第一篇：合同繼續(xù)履行裁判規(guī)則10條

合同繼續(xù)履行裁判規(guī)則10條

相關(guān)法律規(guī)定：

《合同法》第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十條：當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；

（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；

（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

1.供貨方已經(jīng)依約生產(chǎn)，合同不繼續(xù)履行將使其遭受重大損失的，法院應(yīng)當(dāng)判令合同繼續(xù)履行——大慶凱明風(fēng)電塔筒制造有限公司與華銳風(fēng)電科技（集團(tuán)）股份有限公司買賣合同糾紛案

最高法院認(rèn)為，關(guān)于華銳公司未接收的9套塔筒應(yīng)否繼續(xù)履行的問題。凱明公司在交貨期間內(nèi)交付這9套塔筒，不構(gòu)成違約。其在依約投入巨資生產(chǎn)出的塔筒若不能出售，將會蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。華銳公司行使合同終止權(quán)的條件未成就，擅自終止合同不發(fā)生終止的效力。華銳公司的行為違反了契約嚴(yán)守和契約公正的原則，其關(guān)于尚未交付的9套塔筒不應(yīng)再交付的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。一審判決判令華銳公司繼續(xù)履行合同并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2015年第11期。

2.當(dāng)事人之間主要權(quán)利義務(wù)均已確定，但其他附隨義務(wù)等未達(dá)成一致意見情形，可以通過《合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定的合同解釋原則進(jìn)行補(bǔ)救，并不構(gòu)成法律上或者事實(shí)上的履行障礙——成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案 最高法院認(rèn)為，當(dāng)事人已就合同項下房屋的位置、面積和價款進(jìn)行了明確具體的約定，蜀都實(shí)業(yè)公司已向訊捷公司交付了案涉房屋，訊捷公司支付了1000萬元定金，雖然當(dāng)事人之間在訊捷公司是否應(yīng)向蜀都實(shí)業(yè)公司支付使用案涉房屋的場地占用費(fèi)并承擔(dān)房屋買賣的全部稅費(fèi)問題上未達(dá)成一致意見，但在雙方房屋買賣法律關(guān)系的主要權(quán)利義務(wù)均已確定的情形下，上述爭議可以通過《合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定的合同解釋原則進(jìn)行補(bǔ)救，故并不構(gòu)成法律上或者事實(shí)上的履行障礙。而且，如前所述，在蜀都實(shí)業(yè)公司與迅捷公司之間，房屋買賣法律關(guān)系已經(jīng)成立并生效，也不存在《合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定的合同解除的情形，故訊捷公司主張繼續(xù)履行的訴訟請求應(yīng)予支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2015年第1期。

3.政府公告注銷了作為涉案土地不動產(chǎn)物權(quán)證明的國有土地使用證，但并未注銷土地登記，并未改變涉案土地的權(quán)屬狀況，涉及該土地流轉(zhuǎn)義務(wù)的履行不存能夠繼續(xù)履行——四川省聚豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與達(dá)州廣播電視大學(xué)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

最高法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)第十四條的規(guī)定，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”；第十七條規(guī)定，“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。上述法律規(guī)定表明，不動產(chǎn)權(quán)利人的確定，應(yīng)當(dāng)以不動產(chǎn)登記簿的記載為依據(jù)。

達(dá)州市人民政府雖然公告注銷了作為涉案土地不動產(chǎn)物權(quán)證明的國有土地使用證，但并未注銷土地登記，且至二審訴訟期間，涉案土地的土地登記檔案中載明的權(quán)利人仍然是達(dá)州市廣播電視大學(xué)。這一事實(shí)說明，達(dá)州市人民政府注銷國有土地使用證的行為，并未改變涉案土地的權(quán)屬狀況。根據(jù)《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十二條的規(guī)定，“國家對土地使用者依法取得的土地使用權(quán)不提前收回。在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回，并根據(jù)土地使用者已使用的年限和開發(fā)、利用土地的實(shí)際情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償”?！段餀?quán)法》第四十二條、第四十四條也對為了公共利益以及因搶險、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收單位、個人的不動產(chǎn)作出規(guī)定。但迄今并無證據(jù)證明涉案土地已經(jīng)被依法征收、征用的事實(shí)。綜上，涉案土地使用權(quán)的權(quán)屬并未發(fā)生變化，電大財校仍然是涉案土地使用權(quán)的權(quán)利人，《合作開發(fā)協(xié)議書》的履行不存在法律上的障礙，能夠繼續(xù)履行。

關(guān)于電大財校提出的政府不可能受理審批《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》、合作開發(fā)協(xié)議書不可能履行的抗辯，本院認(rèn)為，政府是否受理審批《校園總體規(guī)劃調(diào)整方案》系尚未確定的事實(shí)，以此作為合同不能實(shí)際履行的依據(jù)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2014年第10期。

4.訴訟中，采礦權(quán)租賃合同未經(jīng)批準(zhǔn)，人民法院應(yīng)認(rèn)定該合同未生效。采礦權(quán)合同雖未生效，但合同約定的報批條款依然有效。如果一方當(dāng)事人據(jù)此請求對方繼續(xù)履行報批義務(wù)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為客觀條件允許的，對其請求應(yīng)予支持；繼續(xù)報批缺乏客觀條件的，依法駁回其請求——陳允斗與寬甸滿族自治縣虎山鎮(zhèn)老邊墻村民委員會采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

最高法院認(rèn)為，涉案租賃協(xié)議簽訂后，由于多種原因?qū)е聟f(xié)議沒有全部履行，致使陳允斗無法正常開礦，確實(shí)遭受了經(jīng)濟(jì)損失。但由于該協(xié)議未生效，對雙方當(dāng)事人不具有約束力，陳允斗遭受的損失不能依據(jù)該協(xié)議的違約條款獲得救濟(jì)，故對于陳允斗主張的協(xié)議無法履行的責(zé)任在村委會，村委會應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，不予支持。出租采礦權(quán)以擁有合法采礦權(quán)為前提，鑒于目前村委會已不是涉案金礦的采礦權(quán)主體，喪失了履約條件和能力，依約辦理相關(guān)審批手續(xù)，繼續(xù)履行涉案租賃協(xié)議已不可能，對于陳允斗關(guān)于涉案租賃協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行的主張，本院不予支持。擅自開挖巷道，屬于違法開采行為，該行為不受法律保護(hù)，后果自負(fù)。對其關(guān)于村委會因違約應(yīng)賠償其160萬元的請求，因缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。涉案租賃協(xié)議未生效，村委會據(jù)此取得的陳允斗交付的租金本應(yīng)返還，但鑒于陳允斗在本案中對此未提出主張，本院不能直接判決返還，陳允斗可以另循法律途徑解決。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2012年第3期。

5.電信服務(wù)商以預(yù)付費(fèi)過期為由對電信用戶暫停服務(wù)、收回號碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任——劉超捷訴中國移動徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案

徐州市泉山區(qū)人民法院認(rèn)為：電信用戶的知情權(quán)是電信用戶在接受電信服務(wù)時的一項基本權(quán)利，電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)給予充分的尊重，用戶在辦理電信業(yè)務(wù)時，電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者必須向其明確說明該電信業(yè)務(wù)的內(nèi)容，包括業(yè)務(wù)功能、費(fèi)用收取辦法及交費(fèi)時間、障礙申告等，如果用戶在不知悉該電信業(yè)務(wù)的真實(shí)情況下進(jìn)行消費(fèi)，就會剝奪用戶對電信業(yè)務(wù)的選擇權(quán)，達(dá)不到真正追求的電信消費(fèi)目的；電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者作為提供電信服務(wù)合同格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定與電信用戶的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容必須符合維護(hù)電信用戶和電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的合法權(quán)益、促進(jìn)電信業(yè)的健康發(fā)展的立法目的，并有效告知對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款并向其釋明。

被告提供的郵電部移動通信局《全國智能網(wǎng)預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)管理辦法(暫行)》、《全國智能網(wǎng)預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)sim卡和充值卡管理辦法(暫行)》僅規(guī)定不同面值的充值卡對應(yīng)不同的有效期以及用戶撥打第一個充值電話時，才scp激活賬戶數(shù)據(jù)，設(shè)置用戶賬戶的金額、有效期和起始日期，但并沒有對人工充值和網(wǎng)上充值的預(yù)付費(fèi)是否設(shè)置有效期進(jìn)行規(guī)定。因此，被告辯稱對話費(fèi)有效期進(jìn)行限制是根據(jù)國家相關(guān)文件設(shè)定的證據(jù)不足，法院不予支持。由于被告既未在電信服務(wù)合同中約定有效期內(nèi)容，亦未提供證據(jù)證實(shí)在簽訂合同時已將預(yù)付話費(fèi)的有效期限制明確告知原告并釋明，所以被告不得在合同履行中以預(yù)付話費(fèi)超過有效期為由對用戶進(jìn)行通話限制。被告以預(yù)付費(fèi)過期為由對原告暫停服務(wù)、收回號碼的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2012年第10期。

6.根據(jù)區(qū)分原則，房屋因附有違法建筑而無法過戶屬合同履行范疇，不應(yīng)影響合同效力。出賣人負(fù)有將房屋恢復(fù)至原登記的權(quán)利狀態(tài)并消除行政限制的義務(wù)。在買受人同意按現(xiàn)狀交付并自愿承擔(dān)恢復(fù)原狀義務(wù)的情況下，出賣人應(yīng)按誠實(shí)信用原則將房屋交付買受人，并于買受人將房屋恢復(fù)原狀、消除行政限制后協(xié)助完成過戶手續(xù)——丁福如與石磊房屋買賣合同糾紛案

上海市長寧區(qū)人民法院一審認(rèn)為：雖然行政機(jī)關(guān)對涉訟房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)移作出限制，但物權(quán)未滅失，不能就此認(rèn)定買賣合同法律上或事實(shí)上履行不能。行政機(jī)關(guān)限制交易的目的在于督促違法行為人糾正違法行為，履行法律手續(xù)；被告即使未出售房屋，也應(yīng)按照行政機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行整改，使房屋恢復(fù)至合法狀態(tài)，恢復(fù)

被告石磊明知涉訟房屋附有違法建筑仍予出售，應(yīng)依誠實(shí)信用原則全面履行合同義務(wù)；對于涉訟房屋存在的違法狀態(tài)，應(yīng)自行采取相應(yīng)措施予以消除后交付原告。

經(jīng)法院釋明，原告丁福如同意被告按現(xiàn)狀交付房屋，并自愿替代被告承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)，原告的意思表示不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦符合行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法目的，法院予以準(zhǔn)許。原告在恢復(fù)原狀時，房屋的四至、外觀形狀、層高等應(yīng)與登記內(nèi)容一致，質(zhì)量應(yīng)符合國家規(guī)定的建筑標(biāo)準(zhǔn)。被告應(yīng)于原告恢復(fù)原狀、通過行政機(jī)關(guān)審查認(rèn)可并撤銷交易限制后再協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。現(xiàn)被告石磊未能按合同約定向原告丁福如交付涉訟房屋，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。涉訟房屋被行政機(jī)關(guān)限制辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，原告明知此風(fēng)險仍選擇繼續(xù)履行合同并自愿承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)，因此被告能否實(shí)現(xiàn)權(quán)利交付取決于涉訟房屋恢復(fù)狀況及行政機(jī)關(guān)行政審查的限制，故被告逾期交房的違約責(zé)任應(yīng)計算至實(shí)際交付房屋時止。

上海市第一中級人民法院認(rèn)為：因行政機(jī)關(guān)的權(quán)利限制是為督促違法行為人予以改正，在上訴人石磊未能積極履行相應(yīng)義務(wù)的情況下，被上訴人丁福如同意上訴人按現(xiàn)狀交付房屋，并自愿替代上訴人承擔(dān)恢復(fù)義務(wù)，故在被上訴人完成恢復(fù)義務(wù)，行政機(jī)關(guān)撤銷限制權(quán)利轉(zhuǎn)移后，雙方完成權(quán)利交付是可行的，買賣合同能夠繼續(xù)履行。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2012年第11期。

7.由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持 ——成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案

最高法院認(rèn)為：公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。本院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”。

本案中，鵬偉公司所享有的鄱陽湖永修段采砂權(quán)雖然是通過競拍方式取得的，但競拍只是鵬偉公司與采砂辦為訂立《采砂權(quán)出讓合同》所采取的具體方式，雙方之間的合同行為仍應(yīng)受《中華人民共和國合同法》的調(diào)整。鵬偉公司在履行本案《采砂權(quán)出讓合同》過程中遭遇鄱陽湖36年未遇的罕見低水位，導(dǎo)致采砂船不能在采砂區(qū)域作業(yè)，采砂提前結(jié)束，未能達(dá)到《采砂權(quán)出讓合同》約定的合同目的，形成巨額虧損。這一客觀情況是鵬偉公司和采砂辦在簽訂合同時不可能預(yù)見到的，鵬偉公司的損失也非商業(yè)風(fēng)險所致。在此情況下，仍舊依照合同的約定履行，必然導(dǎo)致采砂辦取得全部合同收益，而鵬偉公司承擔(dān)全部投資損失，對鵬偉公司而言是不公平的，有悖于合同法的基本原則。鵬偉公司要求采砂辦退還同法和本院上述司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2010年第4期。

8.違反預(yù)約合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，但合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，已無法按照涉案意向書的約定繼續(xù)履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他相應(yīng)的違約責(zé)任——仲崇清訴上海市金軒大邸房地產(chǎn)項目開發(fā)有限公司合同糾紛案

上海市第二中級人民法院二審認(rèn)為：涉案意向書是合法有效的預(yù)約合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行意向書的約定。合同法第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！焙贤?dāng)事人不僅應(yīng)依照誠實(shí)信用的原則行使合同權(quán)利，而且在履行合同義務(wù)中也應(yīng)以善意的方式，依照誠實(shí)信用的原則履行，不得規(guī)避合同約定的義務(wù)。金軒大邸公司未按約履行其通知義務(wù)，并將商鋪銷售一空，導(dǎo)致涉案意向書中雙方約定將來正式簽訂商鋪買賣合同的根本目的無法實(shí)現(xiàn)，甚至在爭議發(fā)生時主張雙方簽訂的意向書無效，其行為違背了民事活動中應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，應(yīng)認(rèn)定為違約。合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！苯疖幋筵」镜倪`約行為導(dǎo)致守約方仲崇清喪失了優(yōu)先認(rèn)購涉案商鋪的機(jī)會，使合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，金軒大邸公司也承認(rèn)雙方現(xiàn)已無法按照涉案意向書的約定繼續(xù)履行。因此，金軒大邸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2008年第4期。

9.國家政策的變更導(dǎo)致合同難以繼續(xù)履行的，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原合同的訴訟請求，不予支持——嶗山國土局與南太置業(yè)公司國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛案

最高法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動，除必須遵守法律外，在法律沒有規(guī)定的情況下還應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。按照國家有關(guān)規(guī)定，在2002年7月1日前未經(jīng)市、縣政府前置審批或者簽訂書面項目開發(fā)協(xié)議，而在此后協(xié)議出讓經(jīng)營性用地的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定改為以招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓。本案所涉項目用地在2002年7月1日前只取得計劃立項而未取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，不屬于已進(jìn)行了前置審批情形；在2002年7月1日前，雙方當(dāng)事人雖然簽訂了聯(lián)建合同書和國有土地使用權(quán)預(yù)約協(xié)議，但未簽訂書面項目開發(fā)協(xié)議，故本案訟爭用地不符合國家有關(guān)規(guī)定確定的歷史遺留問題可以協(xié)議方式出讓的范圍。南太公司在一審中提出的請求法院判令嶗山區(qū)國土局繼續(xù)履行《國有土地使用權(quán)出讓合同》，立即為南太公司頒發(fā)國有土地使用權(quán)證，因本案訟爭國有土地使用權(quán)需要按照國家有關(guān)規(guī)定改為以招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓，屬于國家政策性要求。

嶗山區(qū)國土局未嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)政策通過招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓本案訟爭土地使用權(quán)，是造成雙方簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》無法繼續(xù)履行的無效，但卻影響該合同在客觀上無法繼續(xù)履行，故南太公司要求判令嶗山區(qū)國土局繼續(xù)履行《國有土地使用權(quán)出讓合同》的訴訟請求，難以支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2007年第3期。

10.根據(jù)合同法第一百一十條規(guī)定，有違約行為的一方當(dāng)事人請求解除合同，沒有違約行為的另一方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同，當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續(xù)履行的條件時，為衡平雙方當(dāng)事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任，以保證對方當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)既得利益不因合同解除而減少——新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案

南京市中級人民法院認(rèn)為：上訴人馮玉梅與被上訴人新宇公司簽訂的商鋪買賣合同合法有效。新宇公司在合同約定的期限內(nèi)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，已構(gòu)成違約，又在合同未依法解除的情況下，將2b050商鋪的玻璃幕墻及部分管線設(shè)施拆除，亦屬不當(dāng)。合同法第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定看，當(dāng)違約情況發(fā)生時，繼續(xù)履行是令違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式。法律之所以這樣規(guī)定，是由于繼續(xù)履行比采取補(bǔ)救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實(shí)現(xiàn)合同目的。

但是，當(dāng)繼續(xù)履行也不能實(shí)現(xiàn)合同目的時，就不應(yīng)再將其作為判令違約方承擔(dān)責(zé)任的方式。合同法第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；

（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；

（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行?！贝藯l規(guī)定了不適用繼續(xù)履行的幾種情形，其中第（二）項規(guī)定的“履行費(fèi)用過高”，可以根據(jù)履約成本是否超過各方所獲利益來進(jìn)行判斷。當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時，應(yīng)該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續(xù)履行。

在本案中，如果讓新宇公司繼續(xù)履行合同，則新宇公司必須以其6萬余平方米的建筑面積來為馮玉梅的22．50平方米商鋪提供服務(wù)，支付的履行費(fèi)用過高；而在6萬余平方米已失去經(jīng)商環(huán)境和氛圍的建筑中經(jīng)營22．50平方米的商鋪，事實(shí)上也達(dá)不到馮玉梅要求繼續(xù)履行合同的目的。一審衡平雙方當(dāng)事人利益，判決解除商鋪買賣合同，符合法律規(guī)定，是正確的。馮玉梅關(guān)于繼續(xù)履行合同的上訴理由，不能成立。

第二篇：預(yù)約合同不能被判決繼續(xù)履行

預(yù)約合同不能被判決繼續(xù)履行 【案情】

2009年7月，孫某與某房地產(chǎn)公司簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議書，約定孫某認(rèn)購該公司銷售的樓房。根據(jù)合同約 定，孫某向該公司支付了定金2萬元和30%的購房款，后房地產(chǎn)公司就涉案房屋與案外人簽訂了房屋買賣合同，但未辦理過戶登記。孫某訴至法院，要求與房地產(chǎn) 公司繼續(xù)履行認(rèn)購協(xié)議。

【分歧】

本案審理中有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)判決雙方繼續(xù)履行認(rèn)購協(xié)議；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。

【評析】

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由：

1.從法律規(guī)定來看 對于預(yù)約合同，我國民法通則、合同法均無明確規(guī)定。2003年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解 釋》第四條規(guī)定：“出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng) 按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。”該條款僅對正式商品房買賣合 同未能簽訂時當(dāng)事人收受的定金如何處理進(jìn)行了規(guī)定，對于守約方能否要求法院判令繼續(xù)履行預(yù)約合同，訂立本約，未予規(guī)定。而《最高人民法院關(guān)于買賣合同司法 解釋理解與適用》對于違反預(yù)約合同的違約責(zé)任，作出了更為明確具體的規(guī)定。該司法解釋第二條規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等 預(yù)約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，?民法院應(yīng)予支持?！钡摋l款對于違反預(yù)約合同后能否強(qiáng)制締約也未規(guī)定。因此，判令雙方繼續(xù)履行預(yù)約合同，沒有現(xiàn)行的法律依據(jù)。

２.從預(yù)約合同性質(zhì)來看 預(yù)約合同也是一種契約，仍是形式完備的合同。但預(yù)約合同的標(biāo)的是一種與相對人將來訂立特定合同即本約的行為，其對雙方當(dāng)事人施加的是 必須磋商而非必須締約的義務(wù)。本案中，認(rèn)購書僅是雙方對將來簽訂商品房買賣合同等有關(guān)事項的初步確認(rèn)，訂立認(rèn)購書后雙方應(yīng)就商品房買賣合同所應(yīng)具備的主要 條款進(jìn)一步磋商，直至雙方簽訂商品房買賣合同。

３.違反預(yù)約合同的違約責(zé)任 通過前述分析，強(qiáng)行判令當(dāng)事人繼續(xù)履行 預(yù)約合同，不僅沒有法律規(guī)定可依，也有違合同法的意思自治的原則。但一方當(dāng)事人違約導(dǎo)致本約不能訂立，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。具體到本案，房地產(chǎn)公司應(yīng)賠 償孫某的期待利益損失，但該損失不應(yīng)超過當(dāng)事人在訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)預(yù)見到的因合同不成立、無效或被撤銷可能造成的損失，也不得超過合同成立或有效時的 履行利益。

第三篇：與合同履行有關(guān)的18個典型案例裁判觀點(diǎn)匯總

與合同履行有關(guān)的18個典型案例裁判觀點(diǎn)匯總

2016-02-01

1債權(quán)人撤銷權(quán)行使的條件及委托合同的認(rèn)定

梁清泉與襄樊豪迪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、雷鳴委托合同及撤銷權(quán)糾紛案 【最高人民法院案號：(2009)民二終字第97號-20091228】 裁判摘要

委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。受托人違反合同約定的內(nèi)容，超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。

無論是否為一人公司，均不影響其具有獨(dú)立的法人人格。公司與股東是不同的民事主體，公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東的自有財產(chǎn)，即使公司接受了股東的財產(chǎn)，也不構(gòu)成公司對股東的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的理由。

因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

2代理費(fèi)用應(yīng)依據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算

楊凌金澳畜牧業(yè)有限公司與陜西國際信托投資股份有限公司、陜西國信資產(chǎn)管理有限公司、楊凌金坤生物工程股份有限公司外貿(mào)代理合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：(2009)民二終字第47號-20091219 】 裁判摘要

本案合同雖為外貿(mào)代理合同，但其內(nèi)容又不同于規(guī)范的外貿(mào)代理關(guān)系。因此，原審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的特殊履約情況，把本案購買奶牛的費(fèi)用分為境外和境內(nèi)的支出兩部分，并依據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的實(shí)際發(fā)生的項目費(fèi)用予以計算，是客觀的公平的。本案為活體物買賣，買賣的數(shù)量不能以合同上約定的數(shù)字來認(rèn)定，而是依據(jù)進(jìn)口奶牛到達(dá)連云港口岸后，中國檢疫、檢驗(yàn)當(dāng)局的檢疫、檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。

奶牛在隔離場超期的根本原因是未辦妥奶牛的免稅通關(guān)手續(xù)。對這批奶牛進(jìn)行免稅報關(guān)是雙方為了從中牟利的共同行為，因此對超期隔離費(fèi)用的產(chǎn)生應(yīng)有雙方共同承擔(dān)。

案外人博爾滕公司的權(quán)益應(yīng)由其自行主張，金澳公司代為主張博爾滕公司的權(quán)利沒有法律依據(jù)。3價格變動對合同履行的影響及以物抵債的法律效力

沈陽萬寶物資有限公司與遼寧容川房地產(chǎn)發(fā)展有限公司買賣合同糾紛再審案

【最高人民法院案號：(2009)民提字第98號-20091211】 裁判摘要

買賣合同簽訂后，賣方在履約過程匯總不斷提高所供商品的價格，其行為是否正當(dāng)、合理，不僅要考察當(dāng)事人之間的實(shí)際履約行為以判斷其真實(shí)意思，更要結(jié)合該特定歷時期相關(guān)商品的市場行情這一背景事實(shí)來加以判斷。

買賣合同履行中，雙方以實(shí)物抵債的方式折抵部分債務(wù)但并未另行簽訂代物清償協(xié)議，該類情況下，認(rèn)定代物清償協(xié)議存在與否，應(yīng)綜合考察當(dāng)事人的訴辯理由、相關(guān)的履行行為以及經(jīng)濟(jì)生活中債權(quán)人結(jié)合搜代物清償?shù)囊话阕龇ǖ纫蛩亍?/p>

案件審理過程中，因當(dāng)事人的原因?qū)е码p方的債權(quán)債務(wù)數(shù)額不斷發(fā)生變化，應(yīng)依管轄恒定的基本法理，以提起訴訟之日作為固定雙方當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)數(shù)額的基準(zhǔn)日。對其后發(fā)生的變化，可由當(dāng)事人在執(zhí)行程序中主張抵銷，也可由當(dāng)事人另案訴訟。

4建設(shè)工程設(shè)計合同在工程可行性研究階段，因各種原因發(fā)生設(shè)計任務(wù)、內(nèi)容、對象的調(diào)整，并不意味著原有可行性研究工作需要整體重新進(jìn)行

浙江交通勘察設(shè)計有限公司、臨安市國有資產(chǎn)投資控股有限公司與臨安市交通局建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2009）民二終字第99號-20091204】 裁判摘要

原審判決認(rèn)定交通設(shè)計公司與通達(dá)公司、順達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程設(shè)計合同依法有效，對此交通設(shè)計公司與國資公司均為提出上訴，交通局在答辯意見中主張該合同無效但未提起上訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條的規(guī)定，對原審判決關(guān)于建設(shè)工程設(shè)計合同依法有效的認(rèn)定應(yīng)于維持。

在工程可行性研究階段因各種原因發(fā)生設(shè)計任務(wù)、內(nèi)容、對象的調(diào)整是可以預(yù)見且經(jīng)常發(fā)生的，但必要的調(diào)整并不意味著原有的可行性研究工作需要整體重新進(jìn)行。交通設(shè)計公司與發(fā)包方在建設(shè)工程設(shè)計合同中并未就因研究內(nèi)容調(diào)整影響可行性研究工作時如何收費(fèi)的問題作出特別規(guī)定。故原審法院依照合同約定和國家有關(guān)規(guī)定確定本案可行性研究報告的費(fèi)用并無不當(dāng)。

交通設(shè)計公司在交付初步設(shè)計文件后未獲得相應(yīng)報仇或經(jīng)濟(jì)賠償，其利益損失是顯而易見的。初步設(shè)計費(fèi)用系公路建設(shè)過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于公路建設(shè)、經(jīng)營過程中產(chǎn)生的經(jīng)營性虧損，國資公司應(yīng)按照該約定承擔(dān)上述債務(wù)。國資公司賠償交通設(shè)計公司相關(guān)損失后可根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)約定向相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行追償。交通局不是本案建設(shè)工程設(shè)計合同中的當(dāng)事人，其作為行政機(jī)關(guān)在項目法人沒有確立的情況下，致函交通設(shè)計公司告知本案所涉的設(shè)計合同無法繼續(xù)履行，不構(gòu)成交通局承擔(dān)民事責(zé)任的理由。交通局在本案中的具體行政行為是否合法，不屬民事訴訟審理范圍。

5約定不明確，合同義務(wù)的履行順序

清華紫光古漢生物制藥股份有限公司與湖南全洲藥業(yè)有限公司總經(jīng)銷合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2004）民二終字第67號-20080509】 裁判摘要

涉案協(xié)議對雙方之間義務(wù)的履行順序約定不明確的，依據(jù)合同法第六十六條的規(guī)定，雙方負(fù)有同時履行義務(wù)。對于供貨方以經(jīng)銷方不履行為鋪地貨物提供擔(dān)保義務(wù)為由主張經(jīng)銷方構(gòu)成根本違約，其終止供貨并解除經(jīng)銷協(xié)議符合協(xié)議約定的，人民法院不應(yīng)支持。

對于經(jīng)銷協(xié)議約定不明確的條款，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則并考慮事實(shí)狀況合理履行。供貨方在雙方對約定不明確的條款應(yīng)當(dāng)如何履行發(fā)生爭議、協(xié)商解決未果并且在經(jīng)銷方已經(jīng)做了部分工作的情況下，拒絕履行足額提供鋪地貨物的義務(wù)，且提出解除經(jīng)銷協(xié)議的行為，違反了協(xié)議約定，致使協(xié)議不能繼續(xù)履行，經(jīng)銷方訂立協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)。對于經(jīng)銷方要求解除經(jīng)銷協(xié)議，由供貨方賠償其損失的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

6合同主體變更對合同履行的影響，以及違約金的認(rèn)定

甘肅皇臺釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與史文培、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案

【最高人民法院案號：（2007）民二終字第139號-20080424 】 裁判摘要

在實(shí)踐中，企業(yè)的名稱、所有制形式的變更通常會帶來相應(yīng)的工商登記變更。由于主體上的承繼關(guān)系，變更前企業(yè)的合同權(quán)利義務(wù)一并概括轉(zhuǎn)移給變更后的企業(yè)。本案中“北京建昊實(shí)業(yè)公司”關(guān)于《易貨協(xié)議》的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)至“北京建昊投資集團(tuán)有限公司”。因此，合同一方甘肅皇臺基于《易貨協(xié)議》的簽訂方并非建昊投資從而拒絕向其履行貨物交付義務(wù)的主張不能成立。

合同法第一百一十四條規(guī)定的違約金制度已經(jīng)確定違約金具有“補(bǔ)償和懲罰”雙重性質(zhì)，該條第二款明確規(guī)定“約定的違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，據(jù)此應(yīng)當(dāng)解釋為只有在“過分高于造成損失”的情形下方能適當(dāng)調(diào)整違約金，而一般高于的情形并無必要調(diào)整。并且，是否“過分高于造成損失”需由合同當(dāng)事方舉證主張。

7超過法定期限未行使撤銷權(quán)的法律后果 深圳市蒲公堂信息咨詢服務(wù)有限公司與深圳市南山區(qū)投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權(quán)糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2007）民二終字第32號-20071225】 裁判摘要

我國公司法并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管新《公司法》第三十三條規(guī)定“登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，新《公司登記管理條例》第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請變更登記”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件。

就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記行為僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公式效力。

因此，是否進(jìn)行工商變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評價標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人是否違約以及是否具備對抗第三人效力的問題。

債權(quán)人撤銷權(quán)是一種兼具實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利雙重性質(zhì)的民事權(quán)利。根據(jù)本院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（一）》第八條關(guān)于“合同法第七十五條規(guī)定的的五年為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定”之規(guī)定，可以認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)的五年行使期間在性質(zhì)上類似于除斥期間，因此債權(quán)人撤銷權(quán)屬于一種實(shí)體權(quán)利，債權(quán)人未在法律規(guī)定的行權(quán)期間行使，變發(fā)生消滅實(shí)體權(quán)利的效果。

同時，債權(quán)人撤銷權(quán)亦兼具程序權(quán)利的特點(diǎn)，即債權(quán)人須通過訴訟方式請求法院撤銷債務(wù)人侵害債權(quán)的行為，故而債權(quán)人撤銷權(quán)也是一種在法律規(guī)定期間內(nèi)通過訴訟請求人民法院保護(hù)其權(quán)利的程序上的請求權(quán)，即債權(quán)人未在法律規(guī)定的期間內(nèi)形式撤銷權(quán)，便喪失通過訴訟程序獲得救濟(jì)的勝訴權(quán)乃至起訴權(quán)。

因此，債權(quán)人未在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，既可消滅實(shí)體程序，亦可消滅程序權(quán)利。正是因?yàn)閭鶛?quán)人撤銷權(quán)兼具實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利雙重性質(zhì)，導(dǎo)致人民法院在審理債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟過程中，必然涉及實(shí)體和程序兩個方面的不可分離的審查，也自然要綜合使用實(shí)體法律和程序法律。

8供電方中斷供電的通知義務(wù)

西省永濟(jì)市電力鐵合金有限公司與山西省永濟(jì)興達(dá)實(shí)業(yè)有限公司供用電合同欠款糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2006）民二終字第132號-20070709】 裁判摘要

鐵合金公司預(yù)期不交付電費(fèi)，供電人興達(dá)公司可以中止供電，但應(yīng)履行催告義務(wù)。興達(dá)公司在中止供電之前未能向鐵合金公司明確催告期限，說明停電時間，在沒有通知用電方的情況下即中止供電，不僅給鐵合金公司造成實(shí)際損失，也直接導(dǎo)致鐵合金公司停產(chǎn)。

自2004年3月至今，在長達(dá)三年的時間里，鐵合金公司因無其他可用電源，無法恢復(fù)生產(chǎn)，機(jī)器、設(shè)備等固定資產(chǎn)閑置，損失較大。綜合本案的實(shí)際情況以及雙方的過錯責(zé)任，雙方應(yīng)對尚欠電費(fèi)按比例分?jǐn)偂?/p>

9撤銷權(quán)法定期間的起算

中國長城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處（按：原債權(quán)人為中國工商銀行蒙陰縣支行）與山東省蒙陰棉紡織有限公司、山東恒昌集團(tuán)股份有限公司撤銷財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2005）民二終字第172號20061220】 裁判摘要

代位權(quán)訴訟是《中華人民共和國合同法》賦予債權(quán)人保護(hù)其債權(quán)不因債務(wù)人怠于行使權(quán)利造成損害的訴訟權(quán)利。

在民事訴訟的普通程序中，當(dāng)事人提出代位權(quán)訴訟只要符合《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國》若干問題的解釋

（一）》的相關(guān)規(guī)定，人民法院即應(yīng)受理并依法保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。但是，本案中行使代位權(quán)要受到限制。

這是由于：

第一，代位權(quán)行使的標(biāo)的是債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，這一債權(quán)將作為債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)，由全體債權(quán)人公平受償。代位權(quán)行使的目的是使債權(quán)人的債權(quán)得到個別清償，這在普通程序中當(dāng)無問題，但在破產(chǎn)程序中，將直接影響到其他債權(quán)人的利益，違反了破產(chǎn)程序債權(quán)人公平受償?shù)脑瓌t。

第二，破產(chǎn)程序具有追回債務(wù)人對外債權(quán)的功能。

其一，最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定)第五十條規(guī)定的清算組的職責(zé)包括“回收破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，向破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人、財產(chǎn)持有人依法行使財產(chǎn)權(quán)利“，清收債務(wù)人財產(chǎn)是清算組應(yīng)盡的職責(zé)；

其二，《規(guī)定》第五十一條第二款還規(guī)定了”清算組有損害債權(quán)人利益或者其他違法行為的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請或者依職權(quán)予以糾正“，如果清算組對應(yīng)當(dāng)回收的財產(chǎn)不予回收，且在債權(quán)人提出后，又做出不予回收的決定，債權(quán)人可以根據(jù)《規(guī)定》第五十二條的規(guī)定申請人民法院裁定撤銷該決定，上述規(guī)定保證了債權(quán)人對清算行為實(shí)施有效的監(jiān)督。

第三，債權(quán)人對債務(wù)人以外的連帶債務(wù)人提起訴訟并不為訴訟或司法解釋所禁止，但此種訴訟的對象是基于個別債權(quán)的連帶責(zé)任，其效果也是保護(hù)個別債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而代位權(quán)訴訟標(biāo)的是債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)，該項財產(chǎn)是對債務(wù)人全部債務(wù)的擔(dān)保，而不是對個別債務(wù)的擔(dān)保，代位權(quán)訴訟與對債務(wù)人的保證人的訴訟有著根本的區(qū)別。

14撤銷權(quán)行使主體的認(rèn)定

杜迎立、劉周寬與平頂山煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司撤銷權(quán)糾紛案 【最高人民法院案號：（2006）民二終字第117號-20061011】 裁判摘要

本案中，《關(guān)于對政府紀(jì)要的落實(shí)協(xié)議》和《資產(chǎn)處置協(xié)議》雖由河南省平頂山市梨園礦務(wù)局破產(chǎn)清算組與杜迎立、劉周寬簽訂，但平煤集團(tuán)通過清算組向杜、劉支付收購款并接受杜、劉交付資產(chǎn)的一系列行為表明，上述協(xié)議約定的合同權(quán)利與義務(wù)實(shí)際系由平煤集團(tuán)享有和承擔(dān)。

雖然，平煤集團(tuán)并未以明示的方式委托清算組代其簽訂協(xié)議，但平煤集團(tuán)主動承擔(dān)清算組所簽訂協(xié)議的法律后果的行為，表明平煤集團(tuán)實(shí)際認(rèn)可清算組的代理行為。因?yàn)?，杜、劉以平煤集團(tuán)為被告提起合同撤銷權(quán)訴訟，事實(shí)和法律依據(jù)充分，其關(guān)于原審法院對其起訴應(yīng)予受理的上訴理由，本院予以支持。

15未約定合同履行期限及履行順序時的利息承擔(dān)方式

廈門華僑電子股份有限公司與武漢中恒消費(fèi)電子有限公司、武漢中南廈華銷售有限公司、武漢廈華中恒電子有限公司欠款糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2005）民二終字第91號-20060511】 裁判摘要

雙方當(dāng)事人未約定付款期限，也未明確誰負(fù)有最后付款責(zé)任，但是雙方互有付款義務(wù)，并且是以實(shí)物對沖和現(xiàn)金購貨相混合的滾動式交易結(jié)算，那么，在雙方互負(fù)債務(wù)沖抵之后，一方負(fù)有金錢單方給付義務(wù)的債務(wù)人，應(yīng)該承擔(dān)自債權(quán)人主張債權(quán)之后，要求其承擔(dān)債權(quán)本金的相應(yīng)利息，否則會違反公平原則。

一審期間，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，即使是發(fā)回重審后又移送上級法院審理一審的案件，當(dāng)事人仍可以在舉證期限屆滿前變更和增加訴訟請求。

16采礦權(quán)的轉(zhuǎn)移與主體變更

山西皇翰煤炭氣化有限公司與山西秦鵬煤炭科技發(fā)展有限公司采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【最高人民法院案號：（2006）民二終字第19號-20060509】 裁判摘要

本案雙方當(dāng)事人簽訂的《陽曲縣青龍煤礦聯(lián)營合同書》，雖名為聯(lián)營合同，但合同條款中并無關(guān)于雙方聯(lián)營的權(quán)利、義務(wù)的約定，合同的標(biāo)的為采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)，其中采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓是主要內(nèi)容，是其他權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)和前提。

在此情形下，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定，該合同必須報政府主管部門批準(zhǔn)，否則不發(fā)生法律效力。本案山西皇翰煤炭氣化有限公司采取的先轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營權(quán)，取得轉(zhuǎn)讓款后辦理申報年檢采礦許可證，煤礦建成開采后再辦理采礦權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)的行為系違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為。且根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》，只有權(quán)屬無爭議、投入采礦生產(chǎn)一年以上的煤礦方得轉(zhuǎn)讓，尚未建成的煤礦不具備轉(zhuǎn)讓條件。

國有企業(yè)經(jīng)過改制變更為有限責(zé)任公司的，如果在改制過程中對原企業(yè)擁有的采礦權(quán)未按規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評估，也未辦理采礦權(quán)主體變更批準(zhǔn)手續(xù)，這變更后的企業(yè)并不當(dāng)然地享有該采礦權(quán)。變更后的企業(yè)仍需按照《礦產(chǎn)資源法》和國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定變更采礦權(quán)主體，才能取得采礦權(quán)。

17供用電合同的履行

樂山電業(yè)局與四川川投能源股份有限公司供用電合同糾紛上訴案 【最高人民法院案號：（2005）民二終字第120號-20051209】 裁判摘要

供用電合同關(guān)乎居民生活生產(chǎn)和公共利益，所以往往會受到更多的強(qiáng)制性干涉，供電人不僅必須履行供電的義務(wù)，而且如何供電以及如何收取電費(fèi)等都要遵循國家的相關(guān)規(guī)定，其自由決定的權(quán)限受到限制。同時，用電人必須及時繳納電費(fèi)，否則將會承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

18債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行債務(wù)的區(qū)分

寧夏金泰實(shí)業(yè)有限公司與寧夏基榮實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司聯(lián)營合同糾紛上訴案 【最高人民法院案號：（2005）民二終字第35號-20051025】 裁判摘要

關(guān)于本案《合資經(jīng)營合同》以及《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充合同》效力問題。本案《合資經(jīng)營合同》不論是從名稱上還是在實(shí)質(zhì)上并不能認(rèn)定為完全的債務(wù)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的合同，雖然合同有關(guān)條款中有債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情形，但就該條款來看仍然屬于第三人代為履行債務(wù)的情形，沒有給原債務(wù)人設(shè)定義務(wù)，其與債務(wù)轉(zhuǎn)讓最本質(zhì)的區(qū)別在于有無變更原合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體，而當(dāng)債權(quán)人主張權(quán)利時所指向的對象不同。

第三人代為履行債務(wù)并沒有實(shí)質(zhì)變更原合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體，當(dāng)?shù)谌舜鸀槁男袀鶆?wù)時沒有實(shí)際發(fā)生或者沒全面履行時，債權(quán)人只能向原債務(wù)人主張，而不能向第三人主張；而債務(wù)轉(zhuǎn)讓是新債務(wù)人就轉(zhuǎn)讓的債務(wù)取代原合同債務(wù)人成為原合同債務(wù)關(guān)系當(dāng)中的債務(wù)主體，原債務(wù)人脫離原合同關(guān)系。

本案雙方當(dāng)事人都存有違約行為，最終導(dǎo)致合資酒店項目無法繼續(xù)下去。這一點(diǎn)在雙方簽訂的《關(guān)于基榮公司投資的賬目審核書》中已有客觀反映。因此，本案《合資經(jīng)營合同》、《房屋租賃合同》、《補(bǔ)充合同》雖然有效，但實(shí)際已為當(dāng)事人所終止履行，故應(yīng)予以解除。

第四篇：【調(diào)研報告】關(guān)于合同繼續(xù)履行問題的調(diào)研報告(四)

【調(diào)研報告】關(guān)于合同繼續(xù)履行問題的調(diào)研報告

（四）（五）合同繼續(xù)履行判決的可執(zhí)行性規(guī)制

法院在作出裁判時，應(yīng)當(dāng)考慮后續(xù)能否執(zhí)行的問題，使判決主文的表述具有可執(zhí)行性。在考察裁判文書的可執(zhí)行性時，以下幾種情形應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮：

1.合同繼續(xù)履行需要行政審批情形的處理

在合同已經(jīng)生效，但需要經(jīng)過行政審批才能繼續(xù)履行的場合，應(yīng)當(dāng)區(qū)分審批工作的進(jìn)展做出不同的處理：

（1）如審批材料已經(jīng)報送到相關(guān)的行政機(jī)關(guān)正在審批過程中，法院應(yīng)當(dāng)中止案件的審理，等待行政機(jī)關(guān)作出決定后繼續(xù)審理案件。如審批通過，合同繼續(xù)履行；如審批未通過，合同不能繼續(xù)履行。

（2）如果審批材料尚未報送到有關(guān)行政機(jī)關(guān)，若合同在其他方面均滿足繼續(xù)履行的條件，則可在明確告知雙方當(dāng)事人法律后果的情況下，在訴訟中作出中間判決，要求債務(wù)人按照合同約定履行報送有關(guān)審批材料的義務(wù)。作出中間判決后，案件中止審理，等待行政機(jī)關(guān)作出決定。若行政機(jī)關(guān)審批通過，則法院最終判決合同繼續(xù)履行；若審批未通過，雙方就責(zé)任承擔(dān)仍然存在糾紛，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，并就合同應(yīng)否解除，雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行劃分；若債務(wù)人仍拒不履行生效裁判文書，因報批義務(wù)的履行需要當(dāng)事人根據(jù)自身的情況準(zhǔn)備相應(yīng)的材料、手續(xù)等，不能由其他人代為履行，因此繼續(xù)履行的條件不能成就，接下來的訴訟中法院在違約責(zé)任劃分時應(yīng)根據(jù)債務(wù)人的履行情況進(jìn)行相應(yīng)的傾斜。

2.合同繼續(xù)履行需要履行登記備案手續(xù)情形的處理 常見的登記手續(xù)根據(jù)是否涉及雙方當(dāng)事人今后的合作可以分為兩類：第一類登記僅對當(dāng)事人的權(quán)利狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，比如股權(quán)變更登記；第二類登記雖然是對當(dāng)事人主體資格或身份的確認(rèn)，但涉及當(dāng)事人身份確認(rèn)后，后續(xù)的合作經(jīng)營，如公司設(shè)立、變更的工商登記等。在第一類登記中，雖然不同種類的登記效果有所不同[1]，但該登記均只是對雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的債權(quán)合意及由債權(quán)合意所可能引起的物權(quán)變動進(jìn)行確認(rèn)，行政機(jī)關(guān)通常也只進(jìn)行形式審查。因此，在債務(wù)人違約不配合債權(quán)人辦理登記手續(xù)的情形下，登記過戶手續(xù)的辦理需采取審慎、便利的方式，法院可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上判決債務(wù)人配合債權(quán)人辦理登記手續(xù)，并注明如債務(wù)人逾期不履行判決，債權(quán)人可以自行辦理登記手續(xù)，而行政機(jī)關(guān)亦可依據(jù)法院的判決確定權(quán)利歸屬，從而直接作出設(shè)立、變更登記等行政行為。第二類登記賦予當(dāng)事人特定主體資格或身份，除辦理登記手續(xù)本身需要違約方配合（如簽字授權(quán)）外，特定主體設(shè)立后，尚需雙方當(dāng)事人共同經(jīng)營。由于合同內(nèi)容具有一定的人身性質(zhì)，若一方當(dāng)事人已明確表示不愿繼續(xù)履行合同，法院即使強(qiáng)迫違約方繼續(xù)履行，該判決內(nèi)容既無從監(jiān)督也無法達(dá)到合作經(jīng)營的合同目的。因此，對此類合同，法院不宜判決繼續(xù)履行。

3.合同繼續(xù)履行需要債權(quán)人具備一定的資格條件情形的處理 無論是法律還是政策要求債權(quán)人需要具備一定的資格條件才能繼續(xù)履行合同，都將影響法院的判決結(jié)果最終能否強(qiáng)制執(zhí)行。如果債權(quán)人不具備相應(yīng)的資格，法院不能判決合同繼續(xù)履行。在這種情形下，如果守約方要求繼續(xù)履行合同，法院首先應(yīng)對債權(quán)人是否具備相應(yīng)的資格進(jìn)行初步審查。如經(jīng)初步審查，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人不符合法律、政策規(guī)定的一般條件，直接判決駁回原告的訴訟請求。如經(jīng)過初步審查，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人符合法律、政策規(guī)定的一般條件，則向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)出調(diào)查函，并根據(jù)行政機(jī)關(guān)的審查結(jié)果判決合同能否繼續(xù)履行。若行政機(jī)關(guān)未就調(diào)查函作出正式答復(fù)，則可以根據(jù)初步審查的結(jié)果判決合同繼續(xù)履行。該判決結(jié)果只是行政機(jī)關(guān)辦理相關(guān)審批、登記手續(xù)時的參考之一，行政機(jī)關(guān)仍可以根據(jù)審查的結(jié)果自行判斷債權(quán)人是否具有相應(yīng)的資格，并決定是否審批通過當(dāng)事人的申請。4.判決主文表述問題

在合同內(nèi)容約定明確的前提下，法院的判決主文表述也應(yīng)當(dāng)清楚明確、沒有歧義，使執(zhí)行機(jī)構(gòu)能夠依據(jù)判決書強(qiáng)制執(zhí)行。對于幾種特殊情形，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做如下處理： ①在雙方互負(fù)債務(wù)的場合，判決書中應(yīng)當(dāng)寫明雙方當(dāng)事人各自履行義務(wù)的時間、地點(diǎn)、方式及履行順序。

②房屋經(jīng)多次轉(zhuǎn)手買賣，均未辦理轉(zhuǎn)移登記，終局買受人以前手出賣人為被告提起訴訟，要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，法院可以依申請或依職權(quán)追加登記權(quán)利人作為第三人參加訴訟。經(jīng)審查訴訟請求應(yīng)予支持的，可以判決當(dāng)事人依次辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，判決主文中應(yīng)當(dāng)依次列明第三人、被告、原告各自的義務(wù)。雙方當(dāng)事人另有約定，如前手出賣人尚有尾款未結(jié)清，依約不能轉(zhuǎn)移登記的除外。

③房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)、但尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查該請求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人先將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

④判決解除租賃合同，返還租賃物時，應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行前標(biāo)的物滅失導(dǎo)致執(zhí)行不能的情形，在判決主文中將租賃物滅失后折價賠償?shù)臄?shù)額一并列明。

⑤如果合同有履行可能而債務(wù)人拒不履行，合同中又約定有遲延履行違約金，可判決債務(wù)人在一定期限內(nèi)繼續(xù)履行合同，同時判決債務(wù)人自違約之日起支付違約金至實(shí)際履行義務(wù)之日止，以此促使債務(wù)人積極履行合同義務(wù)。

（六）繼續(xù)履行判決執(zhí)行障礙的處理 1.債務(wù)人（違約方）具備繼續(xù)履行條件而不配合履行的情形處理

（1）替代執(zhí)行

行為之債的行為按照是否只能由債務(wù)人親自履行分為可替代行為與不可替代行為。對于可替代行為，在債務(wù)人拒不履行時，替代執(zhí)行是一種主要的執(zhí)行方式。

（2）間接強(qiáng)制。對于不可替代行為的執(zhí)行，通常采用的是間接強(qiáng)制的執(zhí)行方式。關(guān)于民事執(zhí)行，我國目前規(guī)定了遲延履行金、罰款、拘留三種間接強(qiáng)制措施。

遲延履行金歸屬于申請執(zhí)行人，也就是債權(quán)人，且不以給申請執(zhí)行人造成損失為必要。如果由于債務(wù)人遲延履行生效裁判文書給債權(quán)人造成損失，債務(wù)人除應(yīng)按照損失數(shù)額補(bǔ)償債權(quán)人損失外，還應(yīng)當(dāng)支付與損失額相等的遲延履行金。罰款與拘留則是基于被執(zhí)行人拒不履行生效裁判文書確定的義務(wù)，法院按照妨害執(zhí)行行為的規(guī)定對被執(zhí)行人實(shí)施的處罰。罰款、拘留沒有適用的先后順序，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)具體選擇適用。遲延履行金與罰款可以同時適用。

2.就繼續(xù)履行發(fā)生糾紛或判決后出現(xiàn)履行不能情形的處理（1）繼續(xù)履行判決內(nèi)容不明確情形的處理

根據(jù)最高人民法院奚曉明副院長在2013年9月全國高級法院執(zhí)行局長座談會暨執(zhí)行指揮中心試點(diǎn)推進(jìn)會上的講話精神，法院判決當(dāng)事人繼續(xù)履行合同后，對于履行內(nèi)容比較復(fù)雜、難以確定的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以結(jié)合合同條款，在充分聽取當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，確定具體的執(zhí)行內(nèi)容；執(zhí)行內(nèi)容確實(shí)無法確定或當(dāng)事人雙方存在較大分歧的，也可以考慮提請作出判決的審判庭予以解釋。

（2）就繼續(xù)履行發(fā)生糾紛或判決后出現(xiàn)履行不能情形的處理

判決生效后由于客觀情況發(fā)生變化，履行條件消失，或者出現(xiàn)難以履行的法律、事實(shí)障礙，導(dǎo)致合同確實(shí)無法繼續(xù)履行；或當(dāng)事人就繼續(xù)履行發(fā)生糾紛，債務(wù)人拒不履行不可替代的行為義務(wù)時，執(zhí)行程序在客觀上無法繼續(xù)進(jìn)行。對此類案件，根據(jù)上述的講話精神，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)及時裁定終結(jié)執(zhí)行，并告知當(dāng)事人另行提起合同解除或者損害賠償訴訟。

三、適用合同繼續(xù)履行的建議

（一）建立中間裁判、客觀預(yù)備合并之訴制度

在我國目前的法律體系下，可以通過出臺司法解釋的形式，建立中間判決、客觀預(yù)備合并之訴制度，掃清特定情形下合同繼續(xù)履行的障礙。1.建立中間裁判制度

中間裁判就已達(dá)到可裁判程度的事項作出先行裁判，有利于訴訟程序的減負(fù)和加速，可以避免程序的浪費(fèi)和訴訟拖延。[2] 我們認(rèn)為，在合同繼續(xù)履行需經(jīng)過行政機(jī)關(guān)審批的場合，具有適用中間判決的空間。在當(dāng)事人尚未將審批材料報送到有關(guān)行政機(jī)關(guān)，而合同在其他方面均滿足繼續(xù)履行的條件的情況下，可明確告知雙方當(dāng)事人法律后果，在訴訟中作出中間判決，要求債務(wù)人按照合同約定履行報送有關(guān)審批材料的義務(wù)。作出中間判決后，案件中止審理，等待行政機(jī)關(guān)作出決定。若行政機(jī)關(guān)審批通過，則法院最終判決合同繼續(xù)履行；若審批未通過，雙方就責(zé)任承擔(dān)仍然存在糾紛，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，并就合同應(yīng)否解除，雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任在終局判決中進(jìn)行劃分；若債務(wù)人仍拒不履行生效裁判文書，因報批義務(wù)的履行需要當(dāng)事人根據(jù)自身的情況準(zhǔn)備相應(yīng)的材料、手續(xù)等，不能由其他人代為履行，因此視為繼續(xù)履行的條件不能成就，合同不能繼續(xù)履行，在終局判決中對違約責(zé)任進(jìn)行劃分時，應(yīng)根據(jù)債務(wù)人的履行情況進(jìn)行相應(yīng)的傾斜。對該中間判決，當(dāng)事人沒有上訴的權(quán)利，法院也不能對其強(qiáng)制執(zhí)行。

2.建立客觀預(yù)備合并之訴制度

從訴訟便利的角度出發(fā)，在當(dāng)事人難以判斷合同能否繼續(xù)履行，或當(dāng)事人堅持繼續(xù)履行合同、但法官經(jīng)過前期的審理認(rèn)為該合同不能繼續(xù)履行時，法官可以向當(dāng)事人釋明合同不能繼續(xù)履行的風(fēng)險，并允許當(dāng)事人就合同不能繼續(xù)履行時的損失賠償問題提出補(bǔ)充的請求。換言之，繼續(xù)履行合同的請求與賠償損失的請求在該案中構(gòu)成訴的客觀預(yù)備合并。在這種情形下，繼續(xù)履行的訴訟請求是主位之訴，繼續(xù)履行不能時賠償損失的請求是備位之訴。

由于繼續(xù)履行的主位請求與繼續(xù)履行不能時賠償損失的備位請求相互排斥，故當(dāng)事人不可能就主、備位之訴均獲得勝訴判決。無論一審判決對主位請求、備位請求是否支持，原被告雙方均可就一審判決結(jié)果提起上訴。而二審法院對主、備位之訴均需進(jìn)行裁判。如果僅依當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行裁判，則可能出現(xiàn)當(dāng)事人僅對主位之訴提起上訴，二審法院審理認(rèn)定主位請求不應(yīng)支持，但又受限于當(dāng)事人的上訴請求范圍不能支持備位請求，從而導(dǎo)致當(dāng)事人的備位之訴落空的情形，預(yù)備合并之訴失去意義。

（二）建立憑判決強(qiáng)制履行登記手續(xù)制度

登記是行政機(jī)關(guān)對個人、企業(yè)是否具有特定民事權(quán)利能力和行為能力的主體資格和特定身份的確定。我國對物權(quán)變動模式上采用的是較為寬松的債權(quán)形式主義，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同自債權(quán)合同成立時生效，發(fā)生債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動的意思表示，但只有履行交付或登記等法定形式，所有權(quán)才轉(zhuǎn)移。在物權(quán)變動的場合，比如股權(quán)變更登記、房屋所有權(quán)設(shè)立及變更登記、抵押權(quán)設(shè)立及變更登記等，登記的本質(zhì)是對物權(quán)的變動進(jìn)行公示，是對雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的債權(quán)合意及由債權(quán)合意所可能引起的物權(quán)變動進(jìn)行確認(rèn)，行政機(jī)關(guān)通常只進(jìn)行形式審查。法院可以協(xié)調(diào)有關(guān)行政機(jī)關(guān)，建立起憑判決書強(qiáng)制履行登記手續(xù)的制度。登記手續(xù)雖然需要債務(wù)人配合，但債務(wù)人的配合義務(wù)僅是為了表明權(quán)利轉(zhuǎn)讓的意思。如果法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，判決合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)配合債權(quán)人辦理登記手續(xù)，則判決書的判決內(nèi)容可以代替雙方當(dāng)事人在物權(quán)上的合意。因此，在債務(wù)人不配合的情形下，債權(quán)人可持判決書至行政機(jī)關(guān)自行辦理登記手續(xù)。行政機(jī)關(guān)亦可依據(jù)法院的判決確定權(quán)利歸屬，從而直接作出設(shè)立、變更登記等行政行為。

課題主持人：靳學(xué)軍；課題組成員：王軼（人民大學(xué)教授）、李洛云、安輝、梅宇、高立克、楊立娟、何宜航、付蕾、姚遠(yuǎn)飛、李文超；課題執(zhí)筆人：楊立娟、何宜航

[1]如以正在建造的建筑物抵押的，抵押權(quán)自登記時設(shè)立，而以正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。[2]傅郁林：《先決問題與中間裁判》，載于《北京仲裁》，第71輯，第4頁。

第五篇：合同延遲履行

可以解除合同。遲延履行。

遲延履行你可以接受也可以不接受，如果你接受了，合同繼續(xù)有效，不接受，就是對方違約，對方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

你說你發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量有問題，可能是你已經(jīng)收貨了，對方屬于瑕疵履行，你有權(quán)退貨在交付期限超過后，原告從來未履行過要求解除合同的通知義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定合同繼續(xù)在履行。

我國合同法雖未對合同解除權(quán)成就后，解除權(quán)人又要求對方繼續(xù)履行合同時解除權(quán)是否消滅作出明確規(guī)定。但在有關(guān)撤銷權(quán)的消滅事由中，合同法規(guī)定了具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。對解除權(quán)可以類推適用撤銷權(quán)的該項規(guī)定。另外，合同法雖未對解除權(quán)明確規(guī)定除斥期間，但根據(jù)民法的權(quán)利失效理論，權(quán)利人在合理期限內(nèi)未行使形成權(quán)并以自身行為使對方產(chǎn)生不再行使權(quán)利的合理信賴的，應(yīng)認(rèn)為該權(quán)利消

滅。

解除權(quán)成就后要求繼續(xù)履行合同的應(yīng)視為放棄解除權(quán)

上海市浦東新區(qū)人民法院邢怡法官是該案的承辦法官，她認(rèn)為，本案雙方爭議焦點(diǎn)在于原告是否仍有權(quán)行使合同約定的解除權(quán)。根據(jù)原、被告的約定，如原告于合同簽訂一年后未獲合法執(zhí)照，則有權(quán)終止合同。然而，被告提供的電子郵件證明，原告在上述解除合同的條件成就后，仍然要求被告繼續(xù)履行合同，被告也按照原告的要求履行了合同義務(wù)。約定解除條件成就后，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)就解除合同還是繼續(xù)履行合同擇其一行使，解除權(quán)人既然選擇了繼續(xù)履行合同，就意味著其放棄解除合同，若解除權(quán)人接受了相對方的履行，還允許其享有解除權(quán)，無

疑將損害相對人的利益，違反公平原則。