第一篇：當前新聞文風存在問題及改進對策

當前新聞文風存在問題及改進對策

當前新聞文風存在哪些問題？癥結(jié)何在？媒體改文風應(yīng)該往哪兒改、怎么改？本文通過深入調(diào)研北京、上海、江蘇、吉林、廣東、湖南、陜西、四川等地的宣傳部門和媒體單位，采訪了多位業(yè)界學界專家和不同職業(yè)的普通受眾，梳理了當前媒體改文風的理念和實踐、學界和業(yè)界對新聞文風的疑惑、思考和建議，以期為媒體改文風提供參考。

一、當前新聞文風存在的問題

在中央的指導和推動下，當前新聞文風已經(jīng)有很大改觀。但是課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，媒體在改文風的過程中，既存在沒改到位的老問題，也存在“過猶不及”的新情況，主要表現(xiàn)在如下三個方面：

1.在“貼近性”上存在偏差。

當前很多主流媒體過分強調(diào)引導，按照慣有模式灌輸，不顧受眾感受，自娛自樂，造成受眾流失。這在很大程度上是由于媒體對自己的定位缺乏認識，對受眾缺乏了解，甚至不在乎受眾是誰、受眾關(guān)心什么問題、什么是他們喜聞樂見的接受方式。很多報道是“命題作文”，記者并不清楚為什么做這個報道、報道做給誰看，只是趕緊把報道任務(wù)應(yīng)付過去。

但另一方面，也存在立場不穩(wěn)、“刻意迎合”的情況。清華大學新聞與傳播學院副教授周慶安認為，近年來主流媒體有迎合網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)社會中少數(shù)人意見的趨勢。更有甚者，有的媒體為了取悅受眾，片面追求發(fā)行量、收視率，社會責任感淡化，將大眾化、通俗化曲解為低俗化、媚俗化，迎合一些不良心理、庸俗趣味、低俗需求，而不是著眼于公眾利益。

2.“長、空、假”“僵硬、雷同”等痼疾尚未根除。

復旦大學新聞學院教授李良榮認為，目前媒體上仍有不少“官話、套話、大話、舊話、廢話”。如會議新聞過于注重程序性內(nèi)容，摘文件、抄講話，缺少深入挖掘；方針政策解讀沒有獨立主張獨立看法；報道生硬干癟和套路化，缺乏生活氣息。

經(jīng)濟新聞等類型的報道可讀性差，飽受詬病，專業(yè)人士覺得經(jīng)濟報道業(yè)余，普通讀者覺得太硬看不懂。如鋪天蓋地的經(jīng)驗報道、成就宣傳，就事論事或無限拔高，缺乏對經(jīng)濟現(xiàn)象、熱點問題深度分析和前瞻性把握；缺少人性化視角，從工作角度報道多，從經(jīng)濟生活、群眾生活的角度報道少。有些報道不能當好“翻譯”轉(zhuǎn)變話語體系，學術(shù)氣濃，生搬概念、堆砌數(shù)字，不注重解讀。

同時，新聞來源單一，報道方式和策劃方式簡單化雷同化；記者“抄通稿、抄同行、抄網(wǎng)絡(luò)”現(xiàn)象嚴重，導致很多報道尤其是重大活動報道常常是從標題、內(nèi)容到結(jié)構(gòu)都幾乎一致，引起受眾審美疲勞。

3.“失實”“失范”“失衡”的現(xiàn)象普遍存在。

有的報道為了吸引讀者眼球，“合理想象”，甚至編造一些故事和細節(jié)。如典型人物報道任意升華拔高，強加心理活動、拼湊編造“豪言壯語”、加工整理書信日記等；一些娛樂新聞過分挖掘編造明星緋聞隱私；從網(wǎng)上扒新聞?chuàng)屝侣劦倪^程中，過分注重時效，求證不到位造成失實。

一些報道中語言規(guī)范缺失，在表述時隨意夾雜英語等外來語、含義不清的概念和術(shù)語，過多引用網(wǎng)絡(luò)用語。有的報道不注意把握分寸，違背新聞倫理，如過分渲染暴力、色情或兇殺場面，或?qū)⑦`法犯罪分子作案細節(jié)和公安民警偵查細節(jié)等“全景再現(xiàn)”造成不良引導等。

有受眾反映，當前媒體報道覆蓋面窄，不夠均衡，如只關(guān)注城市居民的民生問題，不重視農(nóng)民的民生問題。另外，有些熱點焦點問題負面報道過于集中，缺乏冷靜理性分析，把握不好輿論監(jiān)督和輿論引導的尺度，不能平衡報道老百姓呼聲和政府的難處與積極舉措，加重社會無助感，出現(xiàn)“媒體講故事悲情化”“社會矛盾放大化”的趨勢。

二、文風問題背后的癥結(jié)透視

1.傳播環(huán)境的沖擊。

①新的傳播方式凸顯傳統(tǒng)話語方式的滯后。新的媒介技術(shù)打破了原有的傳受界限，使新聞信息的生產(chǎn)、傳播、接受逐漸融為一體，傳播的主客體區(qū)分不再那么明顯，傳統(tǒng)的點對多的傳播方式讓位于多點對多點的交互網(wǎng)狀傳播、裂變式傳播，新聞信息呈現(xiàn)海量化、碎片化、即時化、跨時空等特征。主流媒體在終端拓展的過程中，新聞理念、報道內(nèi)容、報道時效和表達方式上都存在一定程度的滯后性，尚未適應(yīng)新傳播方式對話語方式的“革新”。②受眾閱讀習慣和閱讀期待發(fā)生變化。在新媒體環(huán)境中培養(yǎng)出受眾多元化的話語方式，并形成新的閱讀習慣和閱讀期待，對媒體有更多的審視眼光，而媒體尤其是傳統(tǒng)主流媒體尚未適應(yīng)這種新的表達方式和閱讀期待。如2013年3月的“長春偷車殺嬰”“黃浦江死豬”等事件，地方媒體的報道就受到不少網(wǎng)友的批評。此外，新傳播技術(shù)帶來的多元化信源，使得受眾在對同一事件、同一題材的報道對比中，對傳統(tǒng)主流媒體產(chǎn)生了審美疲勞。

2．媒體操作的不足。

①新聞理念和生產(chǎn)機制落后。一些主流媒體新聞理念僵化保守，生產(chǎn)機制死板低效，缺乏市場意識、受眾意識和競爭意識，缺乏創(chuàng)新的動力和能力，導致文風積習難改。

陜西省委宣傳部新聞處徐永兵說，主流媒體在社會熱點面前，“等”管理部門指令，自身缺乏主動性；重大事件前面，“靠”通稿應(yīng)付版面，不思內(nèi)容創(chuàng)新；經(jīng)營困境面前，“要”財政補貼度日，不敢深入市場；分析原因時，統(tǒng)統(tǒng)“推”到體制機制上去，不從自身找原因。這種“等”“靠”“要”“推”的慣性思維已經(jīng)成為媒體改文風的障礙。中央人民廣播電臺社教節(jié)目中心副主任靳雷認為，對改文風最大的挑戰(zhàn)是習慣惰性?！鞍凑赵瓉淼姆绞綄?，大家都會寫得特別快，又不出錯，但要用新方式呈現(xiàn)的時候就需要花比較多的力氣。”

②人才隊伍職業(yè)素養(yǎng)不夠。一方面媒體競爭使得主流媒體人才流失嚴重，另一方面主流媒體內(nèi)的人才隊伍“身在曹營心在漢”的現(xiàn)象日益嚴重。人才隊伍的新聞理念問題長期得不到引導、適應(yīng)新傳播環(huán)境的專業(yè)能力長期得不到提升。

有的新聞工作者不注意學習，尤其是年輕的記者編輯馬克思主義新聞觀不堅定、不了解中國社會基層，宗旨意識、基層意識淡漠，不關(guān)心主流價值引導，習慣于快餐式的閱讀和傳播，缺少“我為我的故事負責”的職業(yè)新聞人心態(tài)，“打工者心態(tài)”明顯。

③部分媒體“走轉(zhuǎn)改”不到位，在實踐中缺乏“話語”自覺?！白咿D(zhuǎn)改”活動是讓新聞工作正本清源、風清氣正的有效途徑。然而部分媒體“走轉(zhuǎn)改”活動流于形式，削弱了“走轉(zhuǎn)改”的應(yīng)有意義。在話語體系的更新完善上，部分媒體重視不夠，缺乏貫穿培訓、采寫編、考核評價等環(huán)節(jié)的具體規(guī)范和嚴格把關(guān)，有時甚至為了吸引眼球而有意縱容各種打擦邊球的新聞“失范”，損害了主流媒體應(yīng)有的話語體系和嚴肅定位。

三、對媒體健康深入推進改文風的建議

1.在新聞理念層面引領(lǐng)“改文風”——改文風要把握方向和原則。

①把握方向，堅守定位。媒體應(yīng)在馬克思主義新聞觀的指導下，形成健康的文風觀。在改進文風的過程中，應(yīng)把握定位，立足新聞生產(chǎn)的專業(yè)性，實現(xiàn)視角、語態(tài)的轉(zhuǎn)換。同時，不能為了“貼近”而片面“迎合”，要把握應(yīng)有的基調(diào)和格調(diào)，在緊跟時代的同時更要有引領(lǐng)時代的追求。

②尊重規(guī)律，務(wù)求實效。在立足大局把握方向的前提下，媒體改文風不僅要解決新聞報道的篇章、語言、版面欄目等表面問題，更應(yīng)著力解決文風背后的新聞生產(chǎn)制度、流程、評價標準以及新聞工作者作風和素養(yǎng)問題。

改文風需要尊重新聞規(guī)律，從規(guī)律中要實效。這就需要媒體直面問題，理性看待，理性表達，深入研究新時期的輿論生態(tài)，積極回應(yīng)輿論關(guān)切，提升新聞報道的針對性和有效性。比如，媒體應(yīng)有更多直面復雜問題的選題，展示中國社會的復雜性，而非簡單化地報道好人好事、揭露壞現(xiàn)象。

2.在新聞生產(chǎn)層面促進“改文風”——改文風應(yīng)在新聞生產(chǎn)流程中形成機制。

①形成“市場倒逼采編”的內(nèi)容生產(chǎn)機制。文風源于新聞生產(chǎn)機制的土壤。要將受眾意識、產(chǎn)品意識、市場意識融入新聞生產(chǎn)流程，優(yōu)化、重塑新聞信息采編發(fā)流程和發(fā)布模式，形成“市場倒逼采編”的內(nèi)容生產(chǎn)機制，提升新聞信息采集、編輯、發(fā)布等各環(huán)節(jié)的交互性，促進文風的動態(tài)生成、更新。議題設(shè)置上，要在工作重點、社會熱點和受眾看點中找到平衡，既源于生活，又高于生活，在貼近輿論中引導輿論。

②在采集環(huán)節(jié)，深入走基層，增強貼近性。要深化走基層內(nèi)涵，擴大走基層外延，貼近基層、貼近現(xiàn)場、貼近群眾。走基層要深入，就要拒絕形式主義。此外，要增強受眾意識，提高“走轉(zhuǎn)改”的針對性。

③在寫作環(huán)節(jié)，應(yīng)增強新媒體意識。媒體應(yīng)增強創(chuàng)新意識，積極探索新傳播生態(tài)下主流媒體的內(nèi)容構(gòu)架和話語方式。具體說來，媒體可不斷更新寫作案例和細則，提高寫作規(guī)范化水平；通過培訓研討等手段提升單體能力，賦予記者規(guī)范寫作、創(chuàng)新寫作的壓力和動力，形成鼓勵創(chuàng)新、兼容并包的寫作氛圍。這方面，很多主流媒體展開了積極有益的探索嘗試。如2011年6月新華社播發(fā)的“微博體通訊”《“向革命前輩借點勇氣吧！”——互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍人物眼中的“紅色奮斗”》引起的反響，讓我們窺見話語方式創(chuàng)新的廣闊空間和潛能。

④在編輯呈現(xiàn)環(huán)節(jié)，要適應(yīng)雙向傳播模式，增強受眾意識和交互意識。新興媒體快速發(fā)展并逐漸躋身主流媒體，對傳統(tǒng)新聞信息發(fā)布方式形成新的挑戰(zhàn)。在編輯、傳播、呈現(xiàn)上，要根據(jù)受眾需求和載體特點、通過N次交互進行個性化、對象化、定制化內(nèi)容加工和價值延伸，優(yōu)化新聞信息內(nèi)容結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品形式、話語方式，提升用戶體驗和受眾評價。只有本著受眾意識和交互意識，在文風上才會出現(xiàn)多維、多態(tài)的景觀，從而最大化新聞價值，最小化傳受距離。

⑤在評價考核環(huán)節(jié)，要打造更開放、更有效的評價考核體系。在考核評價環(huán)節(jié)，需要增強專業(yè)評審和受眾評價的話語權(quán)，要加大貼近性、可讀性等評價指標的權(quán)重，打造更具開放性、動態(tài)性、全面有效的評價體系，拉開考核層次，從而倒逼文風不斷更新，形成文風生成與流變的良性循環(huán)，形成鼓勵創(chuàng)新、包容多元的多樣化文風。例如，對編發(fā)會議材料的稿件賦予低分，甚至可以不計入考核；加大對素材鮮活、觀點獨到、解讀深刻的稿件的獎勵力度。

3.在新聞表達層面落實“改文風”——改文風應(yīng)該具體化為語言規(guī)范和表達方式。

①平衡嚴肅性和貼近性。傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)議題和網(wǎng)言網(wǎng)語的沖擊下，往往陷入傳播自信弱化、左右為難進退維谷的尷尬，或為吸引眼球盲目介入而“失態(tài)”，或因顧慮重重消極回避而“失語”，或為片面迎合而“失儀”。

媒體改文風，當然需要改變以往生硬僵化的話語方式，但是并不意味著一味“軟化”甚至粗鄙化。所以，媒體一方面要借助新媒體的力量，學會網(wǎng)絡(luò)表達方式；一方面要有自己的風骨，保持應(yīng)有的嚴肅性和風格化。

②善用事實說話，慎用價值判斷。缺乏客觀姿態(tài)損害公信，缺乏理性態(tài)度損害“專業(yè)”，缺乏邏輯敘述無力“說服”。因此媒體應(yīng)強化專業(yè)性，小心求證，逼近真相，而不要用價值和感情代替事實、削弱客觀。尤其在當下網(wǎng)絡(luò)輿論風生水起、魚龍混雜、習慣站隊的情況下，媒體更應(yīng)強化調(diào)查求證、深度解讀的核心競爭力，不能人云亦云，也不能用立場代替思考。

③善講故事，慎講道理。對于媒體而言，無論什么樣的新聞題材，都要圍繞講故事來展開?！缎戮﹫蟆肪幬?、深度報道部主任劉炳路認為：“不是為了講故事而講故事，而是要從新聞本身，從各種背景的、當下的以及未來的層面中找故事。”

“講故事”的方式應(yīng)該根據(jù)報道對象、報道時機等因素確定。比如：時政報道要讓文本“軟化”和增強接受性，加入背景性的內(nèi)容；社會新聞要注意用詞的準確性和嚴謹性，報道要克制，不能僅僅追求好看，爭奪眼球，而是要體現(xiàn)理性、克制和大局觀，多挖掘一些政治根源、政策解讀。

④兼顧規(guī)范化和多樣化。改文風要規(guī)范化，就是要細化要求，“有章可循”“有例可學”。中國人民大學新聞學院教授鄭保衛(wèi)建議：“要對消息評論通訊等都有一些細則，讓大家有一個規(guī)范”。如不要出現(xiàn)“據(jù)說”“大家說”等模糊表達，不要有過多的二手三手材料，規(guī)定必須深入采訪當事人，等等，以制約采寫編環(huán)節(jié)。此外，“評論要加強，學習短小精悍、直入主題、一針見血的表達方式。”規(guī)范化不意味著模式化，要警惕形成新八股。（課題組成員：白繼紅、王會、李成、譚林茂、劉麗琴）

第二篇：當前我國司法制度存在的問題與改進對策

當前我國司法制度存在的問題與改進對策

法律不僅想成為用以評價的規(guī)范，而且欲作為產(chǎn)生效果的力量。（注：（德）拉德布魯赫著：《法學導論》，米健等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第100頁。）司法制度的設(shè)臵就是借以使眾多的法律由精神王國進入現(xiàn)實王國以控制社會生活關(guān)系的橋梁；法律借助于司法機關(guān)的司法活動而降臨塵世。法律機器得以完善的運行，得益于程序完備的司法制度。（注：（美）約翰〃贊恩著：《法律的故事》，劉昕等譯，江蘇人民出版社1998年版，第142頁。）我國自改革開放以來，國家立法機關(guān)制定了大量的法律，但法律的實施狀況令人擔憂。這種局面的形成除了立法本身的質(zhì)量外，另外一個重要的原因就是人們對司法制度之重要性的研究和重視不夠。我國現(xiàn)行的司法制度已嚴重制約了法律的有效實施。因此，改革現(xiàn)行的司法制度已成為我國當今法制建設(shè)和法學理論研究不可回避的重大課題。

一、我國現(xiàn)行司法制度的弊端

從一般意義上講，司法制度是國家制度的重要組成部分，它是統(tǒng)治階級為保證法律實施而制定的制度，包括司法機關(guān)的設(shè)臵及其任務(wù)、司法機關(guān)的組織體系、組織與活動原則及工作制度等。（注：參見許崇德主編：《中國憲法》，中國人民大學出版社1990年第2版，第295頁。）眾所周知，司法權(quán)作為國家權(quán)力的重要組成部分，在現(xiàn)代法治社會，它同立法權(quán)、行政權(quán)一起，構(gòu)成現(xiàn)代國家基本的權(quán)力體系。由于不同的政治制度、經(jīng)濟制度和文化傳統(tǒng)等因素的影響，各國對司法權(quán)的來源、分配以及司法權(quán)在國家基本權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位有著不同的規(guī)定，由此而形成了不同的司法體制以及與之相適應(yīng)的司法制度。（注：從分權(quán)的角度上看，行使司法權(quán)的機關(guān)僅指審判機關(guān)。在我國，審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)甚至仲裁機關(guān)等都被視為司法機關(guān)。本文所稱的司法機關(guān)僅指審判機關(guān)和檢察機關(guān)，與之相適應(yīng)，司法制度則是指審判機關(guān)和檢察機關(guān)的設(shè)臵、組織體系及活動原則等。）毋庸諱言，我國是人民民主專政的國家，我國的司法制度屬于人民民主專政的司法制度。但是，我國現(xiàn)行的司法制度是在政治上奉行“以階級斗爭為綱”，在經(jīng)濟上實行高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟的特定歷史條件下逐步建立和發(fā)展起來的；人們習慣將司法機關(guān)簡單地等同于“專政工具”，稱之為“刀把子”。由于歷史原因所致，我國現(xiàn)行司法制度主要存在三大弊端：

（1）從司法機關(guān)與其他國家機關(guān)或組織的關(guān)系上看，司法機關(guān)在人、財、物等方面受制于其他國家機關(guān)和組織。特別是由于地方司法機關(guān)受制于地方政府、地方權(quán)力機關(guān)和地方黨委，由此導致了司法權(quán)的地方化。

我國的司法制度是伴隨著人民政權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展而逐步產(chǎn)生、發(fā)展起來的。新中國成立后，根據(jù)《中央人民政府組織法》的規(guī)定，我國的各級司法機關(guān)作為同級政府的組成部分并完全隸屬于人民政府。到1954年9月，我國頒布了第一部憲法，并相應(yīng)頒布了《人民法院組織法》和《人民檢察院組織法》，從而使我國的司法制度進入了一個新的發(fā)展時期，人民法院和人民檢察院已不再是同級政府的組成部分，而是獨立于政府部門的司法機關(guān)。文革結(jié)束后，1982年我國又頒布了新憲法，該憲法重述了審判機關(guān)和檢察機關(guān)地位的獨立性。但是，我國自1980年以來，基本上實行的是以“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財政體制。這種財政體制雖然調(diào)動并刺激了各級地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟的積極性，在強化地方政府自治能力的同時，在某些領(lǐng)域或某種程度上減輕了中央政府的財政負擔；但與此同時，在“分灶吃飯”的財政體制下，一方面我國的行政機關(guān)掌握著整個國家的財權(quán)，各級司法機關(guān)的經(jīng)費必須由同級政府決定；另一方面，司法機關(guān)在裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費等方面會因各地經(jīng)濟發(fā)展及財政收入狀況不同而大相徑庭，導致了司法機關(guān)的財政與地方財政融為一體，而地方財政收入的好壞又取決于地方各公民、法人和其他組織的經(jīng)濟狀況和納稅的水平，在這種情況下，地方司法機關(guān)更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不是著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴肅性。即使是在1993年以后的分稅制的財政管理體制下，地方各級司法機關(guān)在財政上仍然依附于地方。地方司法機關(guān)除了在財政上依賴于地方政府外，在人事制度等方面，不僅地方司法機關(guān)的司法行政職務(wù)由地方各級權(quán)力機關(guān)選舉、委任和罷免，而且司法人員也由地方權(quán)力機關(guān)任免。在實踐中，地方黨委和地方政府的人事部門擁有地方司法機關(guān)主要領(lǐng)導干部的推薦權(quán)或指派權(quán)。由于地方各級司法機關(guān)的財政和人事權(quán)都隸屬于地方，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力隸屬、依附關(guān)系，使得地方司法機關(guān)無力抗衡地方政權(quán)的權(quán)力干預，其結(jié)果是除了破壞司法獨立和國家法制的統(tǒng)一外，還導致了司法權(quán)的地方化。目前，地方保護主義、部門保護主義已成為我國司法過程中無法自我克服的體制性通病。

（2）從對司法機關(guān)進行制約與監(jiān)督的機制上看，一方面由于缺乏具體的操作規(guī)程致使國家權(quán)力機關(guān)無法對司法機關(guān)的司法行為進行法律監(jiān)督，另一方面司法機關(guān)特別是地方司法機關(guān)以“司法獨立”為借口來對抗國家權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督。

我國的一切權(quán)力屬于人民，從主權(quán)的歸屬上看，它在本質(zhì)上是統(tǒng)一不可分割的整體。但是人民組織國家機關(guān)行使權(quán)力、進行統(tǒng)治和管理國家的時候，須有嚴密的分工。根據(jù)我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，在我國的國家機關(guān)體系中，“兩院一府”由國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生，并受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。應(yīng)該說，代表全國人民行使國家權(quán)力的國家權(quán)力機關(guān)其權(quán)力是廣泛的，它有權(quán)對司法機關(guān)及其司法行為進行法律監(jiān)督。但是在實踐中，各級權(quán)力機關(guān)與司法機關(guān)的關(guān)系僅僅停留在由各級權(quán)力機關(guān)根據(jù)同級黨委的意見來選舉或罷免同級司法機關(guān)的負責人；各級權(quán)力機關(guān)對司法人員的任免僅僅習慣于履行法律手續(xù)，沒有把對司法人員的任免與對他們具體的執(zhí)法情況的考察有機地結(jié)合起來；各級權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督只表現(xiàn)為“工作”監(jiān)督，即聽取和審議司法機關(guān)的工作報告以及視察或檢查司法機關(guān)的執(zhí)法工作情況。因此，我國憲法雖然賦予了國家權(quán)力機關(guān)的廣泛權(quán)力，但是目前國家權(quán)力機關(guān)尚無行使權(quán)力的具體程序，特別是在國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督問題上，更是如此。由于缺少對司法機關(guān)進行法律監(jiān)督的操作規(guī)則，一方面導致了國家權(quán)力機關(guān)特別是地方權(quán)力機關(guān)輕司法監(jiān)督的傾向，另一方面又造成了司法機關(guān)特別是地方司法機關(guān)以“司法獨立”為借口來對抗權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。近年來，針對司法機關(guān)在執(zhí)法過程中存在的種種問題，有些地方權(quán)力機關(guān)為了強化司法監(jiān)督，將法律監(jiān)督深入到某些具體的案件，但這些做法遭到司法機關(guān)反對。有的地方司法機關(guān)認為，國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督如果涉及到具體案件，這與“兩院”獨立辦案相矛盾，有悖于“人大”工作抓“大事”的原則，并且會導致地方人民代表大會及其常委會演變?yōu)椤皟稍骸钡纳霞壷鞴軝C關(guān)。由于國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督不力，再加上我國現(xiàn)行司法體制中司法機關(guān)相互制約疲軟，檢察監(jiān)督的作用發(fā)揮欠佳，上下級司法機關(guān)更是“和善相處”并一味開脫護短，這就使得司法工作中的許多問題難以通過現(xiàn)行的監(jiān)督機制予以解決，并在客觀上為司法機關(guān)濫用權(quán)力以及司法腐敗等現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了便利。

（3）從司法機關(guān)目前的管理體制、組織機構(gòu)、工作程序和人員組成上看，我國現(xiàn)行的司法制度主要存在以下問題：

第一，我國現(xiàn)行的司法機關(guān)的管轄區(qū)域與地方黨委、地方權(quán)力機關(guān)、地方行政的管理區(qū)域完全重合，故而強化了司法權(quán)的地方化。我國是單一制國家，理應(yīng)只能存在一套統(tǒng)一的國家司法系統(tǒng)，各級司法機關(guān)應(yīng)是一脈相承、統(tǒng)一而完整地行使國家司法權(quán)，只有這樣才能維護國家法制和司法權(quán)的統(tǒng)一。然而，在現(xiàn)行的體制下，統(tǒng)一的司法權(quán)被地方黨委、地方權(quán)力機關(guān)、地方行政區(qū)域所分割，各級地方司法機關(guān)已演變?yōu)椤暗胤降摹彼痉C關(guān)。再加上在現(xiàn)行體制下，地方司法機關(guān)人財物都依賴于地方、受制于地方。顯然，要求司法機關(guān)獨立、公正地行使司法權(quán)，維護國家法制的統(tǒng)一和有效實施，無異于在緣木求魚。

第二，司法機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機制疲軟，致使司法機關(guān)無力通過自身的監(jiān)督機制來糾正各種執(zhí)法不嚴以及司法腐敗現(xiàn)象。目前，我國司法系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督主要有檢察機關(guān)對審判機關(guān)的檢察監(jiān)督和上級審判機關(guān)對下級審判機關(guān)的審級監(jiān)督。就檢察監(jiān)督而言，人民檢察院作為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定，它有權(quán)對國家審判機關(guān)的審判活動是否合法進行監(jiān)督。但是在實踐中，檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性從來就沒有真正確立和實現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在：一是檢察監(jiān)督的力度軟化，檢察機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督意識和監(jiān)督行為由于受多種因素的困擾和束縛，出現(xiàn)了種種障礙，有些檢察機關(guān)認為當前法制不健全，監(jiān)督手段不完備，致使檢察監(jiān)督難以展開，即使對審判機關(guān)的審判活動進行監(jiān)督，不僅審判機關(guān)不理解，一些黨政機關(guān)及領(lǐng)導對此也存在思想誤區(qū)，由于出力不討好，不如不監(jiān)督；二是從我國現(xiàn)行法律規(guī)定的情況看，檢察機關(guān)對審判機關(guān)的審判行為所進行的監(jiān)督只是一種事后監(jiān)督，在實踐中檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)審判機關(guān)的審判行為違法時，只能以抗訴的形式要求審判機關(guān)糾正。如果審判機關(guān)拒絕糾正，檢察機關(guān)也無能為力。長此以往，必將嚴重損害檢察監(jiān)督的權(quán)威性和有效性；三是檢察機關(guān)也是司法機關(guān)，我國現(xiàn)行法律只規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)監(jiān)督其他司法機關(guān)，至于如何監(jiān)督檢察機關(guān)的檢察權(quán)問題，除了國家權(quán)力機關(guān)的“工作”監(jiān)督外，目前尚無其他明確規(guī)定，從而為檢察機關(guān)濫用權(quán)力提供了便利。就審級監(jiān)督而言：根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，上級審判機關(guān)有權(quán)對下級審判機關(guān)的審判行為實行審級監(jiān)督，在實踐中，上級審判機關(guān)通過審級監(jiān)督的形式對下級審判機關(guān)的違法行為確也進行了有效糾正。但是，審級監(jiān)督是審判機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，由于我國實行二審終審制，再加上審判機關(guān)的審判行為受地方保護主義的困擾，因此，在有些地方，上級審判機關(guān)對下級審判機關(guān)進行審級監(jiān)督的著眼點已不再是法制的統(tǒng)一和國家法律的有效實施，而是地方利益是否受到充分的保護。第三，輕程序、司法機關(guān)不遵守程序約束的現(xiàn)象相當普遍。與西方社會所奉行的“程序優(yōu)先”這一法律理念不同，我國有重實體、輕程序的法律傳統(tǒng)，往往把法律程序視為純形式的東西，甚至看成形式主義，或者認為它束手束腳。1979年至今，我國先后頒布了《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》等程序性法律。但是由于我國輕程序的法律傳統(tǒng)的影響，在這些程序法中，存在著濃厚的國家本位主義思想。比如：在各種訴訟中代表國家行使司法權(quán)的司法機關(guān)始終居于絕對支配地位；刑事訴訟中控辯雙方地位不平等和控告方的證據(jù)具有絕對效力；各種程序性規(guī)范對當事人和其他訴訟參與人來說是一些硬性的規(guī)范，而對司法機關(guān)則是一些軟化的約束等。由于我國在立法中輕程序以及程序法中國家本位主義思想的影響，有些司法機關(guān)及司法人員甚至認為程序法只是約束當事人和其他訴訟參與人的，司法機關(guān)則可以不受法定程序和制度的約束。實際上，在我國，司法錯案的發(fā)生往往不是適用實體法不正確，而是出現(xiàn)在程序法的執(zhí)行不嚴格和程序法本身不完善上。由于受國家本位主義的影響和程序法中缺乏一套嚴密、具體、合理的程序規(guī)則，再加上司法機關(guān)在執(zhí)法過程中輕程序，這樣就極易造成司法活動游離程序法所規(guī)范的軌道。程序不嚴謹必然導致執(zhí)法不規(guī)范，執(zhí)法不規(guī)范則必然帶來司法不公正。

第四，現(xiàn)行司法機關(guān)的內(nèi)部管理體制不可能建立真正的司法責任制。由于長期受行政管理方式的影響，我國司法機關(guān)基本上是以行政管理的方式來管理司法工作，特別是審判機關(guān)往往習慣于以此方式來管理法院的審判工作。在我國的審判機關(guān)中，法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在審判程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，包括依法調(diào)查收集證據(jù)、組織并主持案件的開庭審理，但卻無權(quán)獨立對外作出裁判。目前，有相當一部分法院由審判委員會或者行政性質(zhì)的庭務(wù)會以集體負責的名義行使對案件的裁判權(quán)，無論該案件是否重大或者是否疑難，均由審判委員會或庭務(wù)會討論決定。獨任庭、合議庭只對案件事實負責，失去了應(yīng)有的職能作用，以致形成了審者不能判、判者又不審的局面，審理與判決嚴重脫鉤。由于庭務(wù)會和審判委員會擁有案件的實際裁判權(quán)，因此裁判的結(jié)果和相應(yīng)的責任自然也由集體承擔，而所謂集體負責的結(jié)果是誰也不負責。這種采用行政管理的方式管理法院的做法，既違背了審判工作特有的規(guī)律性，也與法律規(guī)定不符。人民法院獨立行使審判權(quán)固然不等于法官獨立辦案，但是人民法院的裁判總是應(yīng)由法律規(guī)定的審判組織以法院的名義作出的。目前，隨著審判機關(guān)的職能作用不斷擴大和案件大幅度的上升，法院工作的效率越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加深了法官責任心的缺乏和審判工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”。

第五，司法人員法律專業(yè)水平偏低，司法腐敗問題相當嚴重。首先，與法治發(fā)達國家相比，我國對法官、檢察官任職資格條件的要求是比較低的。例如，我國《法官法》將法官的專業(yè)學歷起點確定為大學本科以上，《檢察官法》的規(guī)定也是如此。然而，我國現(xiàn)有司法人員學歷的實際情況離這一要求卻相距甚遠。在全國法院系統(tǒng)25萬多名法官中，本科層次的只占5.6%，研究生僅占0.25%.而在全國檢察機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的20多萬檢察官中，本科層次的更少，只占4%.我國司法隊伍的絕大部分構(gòu)成人員是在1979年后到司法機關(guān)的，從這支隊伍的來源上看，主要由三部分組成：一是政法院校的畢業(yè)生；二是復轉(zhuǎn)軍人；三是通過社會招干途徑考入司法機關(guān)的高中畢業(yè)生。從人數(shù)比例上看，后兩部分的人數(shù)遠遠超過前者的人數(shù)。在我國，司機可以轉(zhuǎn)干當法官，軍隊干部可以當法官，工人可以轉(zhuǎn)干當法官；沒有經(jīng)過政法部門鍛煉、沒有辦過案子、沒有讀過法律的人，可以到法院當院長。（注：夏勇主編：《走向權(quán)利的時代》，中國政法大學出版社1995年版，第240頁。）可見，我國現(xiàn)行司法隊伍中非專業(yè)化的傾向是相當嚴重的。我國司法隊伍中的另外一個嚴重問題就是司法腐敗。應(yīng)該說，我國司法隊伍在改革開放的初期還是相當廉潔的，但隨著社會上日益嚴重的腐敗現(xiàn)象向司法隊伍滲透，司法腐敗問題漸漸變得嚴重起來。近幾年來，雖然各級司法機關(guān)在廉政建設(shè)方面做了大量的工作，但是，在司法機關(guān)內(nèi)部違法違紀的問題依然存在，其中有些性質(zhì)和情節(jié)還很嚴重。一些地方甚至出現(xiàn)了違法違紀領(lǐng)域越來越寬，違法違紀的人職位越來越高，非法所得數(shù)額越來越大，手段越來越狡猾、惡劣的現(xiàn)象，（注：宗河：《譜寫好歷史的新篇章-記全國高級法院院長會議》，載《人民司法》1997年第2期。）嚴重地敗壞了司法機關(guān)的形象、損害了法制的權(quán)威。目前，我國司法腐敗的現(xiàn)象正在以驚人的速度蔓延，流傳在老百姓中的許多民諺，如“大沿帽、兩頭翹，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，還說法制不健全”，等等。都說明了司法腐敗現(xiàn)象之嚴重，部分法官、檢察官等已經(jīng)成了產(chǎn)生腐敗的污染源。（注：李曙光：《97法治：五個問題、五種趨勢》，載《法學》1997年第2期。）

我國司法制度的上述弊端，使得我國現(xiàn)行的司法制度已無法適應(yīng)建設(shè)社會主義法治國家和有效實施現(xiàn)行法律的需要，它不僅無法使人民司法制度發(fā)揚光大，而且已嚴重地損害了司法形象和國家法制的權(quán)威與統(tǒng)一。所以，司法制度的改革勢在必行。

二、我國司法制度改革的原則

明確我國司法制度改革的原則，對于我們克服司法改革的盲目性，規(guī)范改革行為，加速改革進程，提高司法改革的實效，有著重要作用。我們認為，改革我國現(xiàn)行的司法制度，除了加強和完善黨對司法機關(guān)的領(lǐng)導、堅持司法主權(quán)的原則外，還應(yīng)當圍繞以下幾個主要原則進行：

（1）司法統(tǒng)一的原則

司法統(tǒng)一的原則是現(xiàn)代法治國家所遵循的一條基本司法準則。其存在的理念在于：主權(quán)國家之法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)是司法統(tǒng)一。為了確保國家法制統(tǒng)一，在當今法治國家中，無論是集權(quán)社會還是分權(quán)社會，無論是聯(lián)邦制國家還是單一制國家，在構(gòu)建自己的司法制度時，都采用了“統(tǒng)一化”的做法。這種“統(tǒng)一化”首先是指司法體制的統(tǒng)一。我們知道，美國是一個分權(quán)性的社會，并實行聯(lián)邦制。它除了存在一個州司法系統(tǒng)外，還設(shè)臵了一個統(tǒng)一的聯(lián)邦司法系統(tǒng)。在聯(lián)邦司法系統(tǒng)中，將整個國家劃分為93個司法區(qū)，每個區(qū)包含一個聯(lián)邦區(qū)法院，它是聯(lián)邦司法系統(tǒng)內(nèi)行使一般權(quán)限的一審法院。（注：（美）羅伯特〃考特等著：《法和經(jīng)濟學》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第111、112、115頁。）同時，根據(jù)美國憲法第三條的規(guī)定：聯(lián)邦區(qū)法院管轄的第一審案件包括聯(lián)邦問題管轄權(quán)的案件和不同州問題管轄權(quán)的案件，前者是指引用美國憲法、聯(lián)邦法律和條約而產(chǎn)生的案件和不同州問題管轄權(quán)的案件，后者則是涉及不同州公民間的案件。（注：（美）杰羅姆〃巴倫等著：《美國憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國社會科學出版社1995年版，第13頁。）同時，對于各州下級法院（即一審法院）受理的案件，在經(jīng)過各州最高法院審理后，還可以依法通過上訴和調(diào)卷令的形式要求聯(lián)邦最高法院審理。（注：參見龔祥瑞著：《西方國家司法制度》，北京大學出版社1993年版，第3頁。）顯然，美國盡管是一個聯(lián)邦制國家，但美國憲法的起草者們卻設(shè)計了一個統(tǒng)一的司法系統(tǒng)，以維護聯(lián)邦法制的有效實施和司法權(quán)的統(tǒng)一性?！敖y(tǒng)一化”做法的另外一種表現(xiàn)形式是司法人員的統(tǒng)一任命。在美國，只要是在聯(lián)邦司法系統(tǒng)的法官，無論該法官是在聯(lián)邦地區(qū)法院，還是在聯(lián)邦上訴法院或者聯(lián)邦最高法院，都由總統(tǒng)進行終身任命，但須經(jīng)參議院的提名和批準。（注：（美）羅伯特〃考特等著：《法和經(jīng)濟學》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第111、112、115頁。）我國是一個單一制國家，理論上講只存在一個統(tǒng)一的國家司法系統(tǒng)（而不應(yīng)存在獨立的地方司法系統(tǒng)）。但從我國現(xiàn)行司法機構(gòu)的設(shè)臵、隸屬關(guān)系以及司法人員的任免上看，我們很難將現(xiàn)行的地方各級司法機關(guān)界定為“國家的”司法機關(guān)，從某種意義上講，新中國建立至今尚未形成一個統(tǒng)一的司法系統(tǒng)。我們認為，改革現(xiàn)行司法制度，首要的原則就是朝著司法統(tǒng)一的方向進行，只有這樣，才能維護國家法制的統(tǒng)一和有效實施。

（2）司法獨立的原則

司法獨立原則，追本溯源，是資產(chǎn)階級民主革命時期提出來的，其理論基礎(chǔ)是三權(quán)分立的學說，這一學說來自洛克和孟德斯鳩對西方早期思想家分權(quán)思想的總結(jié)和發(fā)展。三權(quán)分立作為一種體制，把國家權(quán)力分為立法、行政、司法。在現(xiàn)代資本主義國家中，都認為司法權(quán)是一項重要的權(quán)力，司法機關(guān)在行使司法權(quán)時，不受外界干擾，以保證案件處理的客觀性和公正性。司法獨立原則已被現(xiàn)今世界各國憲法和法律所普遍確立。西方國家一致推崇的司法獨立原則主要包含三個方面的內(nèi)容：一是根據(jù)國家權(quán)力分配的原則，司法權(quán)由國家司法機關(guān)獨立行使，如美國憲法第3條第1款規(guī)定：“合眾國之司法權(quán)屬于最高法院以及國會隨時規(guī)定和設(shè)立的下級法院”；日本憲法第70條規(guī)定：“一切司法權(quán)屬于最高法院和由法律規(guī)定的下級法院”；德國憲法第92條規(guī)定“司法權(quán)賦予法院；它由聯(lián)邦憲法法院、聯(lián)邦最高法院、本基本法所規(guī)定的各聯(lián)邦法院和各州法院行使之”。二是司法機關(guān)和法官在行使司法權(quán)時，只服從法律，并不受行政機關(guān)和其他意見的影響，如意大利憲法第101條規(guī)定：“司法權(quán)以人民名義行使之，法官只服從法律”。三是司法獨立是在“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的獨立，因此，為了防止司法機關(guān)濫用權(quán)力，必須以其他權(quán)力來制約司法權(quán)。司法獨立的原則盡管為資本主義國家所創(chuàng)制，但也被我國憲法和法律所吸收。不過，我國的司法獨立與“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的司法獨立有所同：一是我國的司法獨立主要是相對于行政機關(guān)的行政活動而言的，即司法機關(guān)在行使司法權(quán)時不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；二是我國的司法獨立是在國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督之下的司法獨立，司法機關(guān)依照法律行使司法權(quán)時應(yīng)完整地臵于國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督之下，司法機關(guān)在行使司法權(quán)時并不排斥、否定國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督；三是司法機關(guān)在獨立行使司法權(quán)時，除了接受國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督外，還應(yīng)接受社會的民主監(jiān)督。在改革司法制度的過程中，堅持司法獨立，首先要建立一套真正獨立于行政機關(guān)和各級地方政權(quán)的司法系統(tǒng)，要改變目前地方司法機關(guān)在人、財、物等方面過多依賴于地方特別是地方行政機關(guān)的傾向，將各級地方司法機關(guān)的人權(quán)、財權(quán)由目前的地方政權(quán)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛勺罡咚痉C關(guān)統(tǒng)一集中管理。

同時，由于司法程序乃是國家公平與正義的最后一道屏障，故在法治國家，均出于實現(xiàn)司法公正的理念而強調(diào)司法獨立，但這種司法獨立是構(gòu)建在監(jiān)督和制約機制上的司法獨立，而不是沒有任何制約和監(jiān)督的司法獨立。人類歷史經(jīng)驗一再表明：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗。（注：（法）孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），張雁深譯，商務(wù)印書館1963年版，第154頁。）沒有監(jiān)督的權(quán)力必然是腐敗的權(quán)力。因此，我們在堅持司法獨立的同時，還必須強化對司法機關(guān)的法律監(jiān)督。在我國，從形式上看，司法監(jiān)督的機制已經(jīng)建立，并且這些機關(guān)或組織各司其職，各負其責，能夠?qū)λ痉C關(guān)的司法行為進行監(jiān)督。但實踐已經(jīng)證明，我國目前的監(jiān)督機制收效甚微，其原因在于，在這些監(jiān)督中：有的是司法機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的“自我”監(jiān)督，如審判機關(guān)的審級監(jiān)督，司法機關(guān)內(nèi)設(shè)的紀檢部門和法紀監(jiān)督部門的自檢、自醒式的監(jiān)督，這種監(jiān)督方式其實質(zhì)是向人們展示了一個“我可以不是自我”的謬誤；（注：參見齊延平：《論法治：理論、制度、動作》，載李龍主編：《依法治國論》，武漢大學出版社1997年版。）有的雖然屬于系統(tǒng)外監(jiān)督，但這種監(jiān)督只是一種“事后”監(jiān)督，至于具體如何監(jiān)督，監(jiān)督的程序和效力如何，法律對此并沒有作出明確的規(guī)定，如國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督；有的系統(tǒng)外監(jiān)督缺乏制度保障和法律效力，在實踐中監(jiān)督力量不能形成合力，根本無法有效糾正司法機關(guān)濫用權(quán)力的行為。我們認為，對司法機關(guān)的司法行為進行制約，不僅要建立一套監(jiān)督機制，而且這套監(jiān)督機制必須具備科學性、權(quán)威性和有效性。

（3）司法民主原則

民主，是人類社會源遠流長的夢想之一。但是，由于不同的文化背景和歷史條件的影響，人們對民主的理解及實踐也有所不同。司法民主，作為一個國家司法制度中的重要原則之一，它包括公開審判、辯護、陪審、回避、上訴等內(nèi)容。其中，公開審判源于資產(chǎn)階級革命。在中世紀的封建教會審判和領(lǐng)主審判制度中，司法機關(guān)的司法活動多半是在秘密狀態(tài)下進行的，司法過程既不曉于公眾，甚至也與當事人相隔離，曾興盛一時的書面審理程序正是這種秘密審判的直接產(chǎn)物。在資產(chǎn)階級革命時期，帶有“神秘”色彩的封建司法制度受到革命者和思想家們的激烈抨擊。他們以人權(quán)保障為理論，強調(diào)司法應(yīng)當是公開的，以使社會輿論能夠制止暴力和私欲，最終實現(xiàn)司法公正。資產(chǎn)階級革命勝利后，審判公開作為司法民主原則的重要內(nèi)容先后被各國所確認。同時，西方學者認為，審判活動不僅需要公開，而且要有民間代表參加，只有這樣才能實現(xiàn)司法民主，而只有司法民主才能促進權(quán)利平等，建立穩(wěn)定的社會秩序，而民間的法律組織、律師職業(yè)團體和陪審團，則是司法民主的柱石。（注：轉(zhuǎn)引自任允正等主編：《司法制度比較研究》，中國社會科學出版社1996年版，第80頁。）結(jié)合西方學者對司法民主的理解及我國的具體國情，我們認為，我國的司法民主主要包括以下幾個方面的內(nèi)容： 第一，司法民主的存在首先應(yīng)當以承認公民、法人和其他組織獨立的權(quán)利為前提條件。古往今來，公民、法人和其他組織沒有權(quán)利，也就沒有司法及司法程序；同樣，在司法程序中，公民、法人和其他組織沒有獨立而又廣泛的訴訟權(quán)利，也就沒有司法民主。在沒有確立個人獨立和自由之基礎(chǔ)而建立的司法權(quán)力，只能是一種獨裁或?qū)Ｖ浦贫?；反之，才是一種體現(xiàn)了司法民主的司法權(quán)力。人類司法民主的實踐過程也就是當事人訴訟權(quán)利的擴張過程。因此，堅持司法民主，首先應(yīng)堅持個人訴訟權(quán)利的獨立性和廣泛性，克服程序法中的國家本位主義思想。

第二，正如民主的首要含義在于“社會成員參與”（注：參見（美）科恩著：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第13頁。）一樣，司法民主的實質(zhì)在于社會成員參與司法。而陪審制的建立與適用，則是司法民主的表現(xiàn)形式之一。（注：就陪審制的產(chǎn)生與發(fā)展上看，它實質(zhì)上經(jīng)歷了一個“以法庭上的見證人演變?yōu)榫哂兴痉?quán)的裁決人”的過程。參見（美）贊恩著《法律的故事》，第200-329頁。）陪審制作為社會分享審判權(quán)力的基本手段，它“可以把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導社會的權(quán)力臵于人民或這一部分公民之手?！保ㄗⅲ海ǚǎ┩锌司S爾著：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第314頁。）因此，用陪審制度實現(xiàn)審判權(quán)的社會分享，一方面能夠給予公民一種“參與”的感受，“賦予每個公民一種主政地位，使人人感到自己對社會成員有責任和參加了自己的政府”，（注：（法）托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第316頁。）另一方面，陪審制也為公民在一定程度上實際地把握審判過程提供了手段，由此形成了公民與法官之間的實際制約。所以，陪審制既體現(xiàn)了職業(yè)審判機構(gòu)及人員與公民對審判權(quán)的共享，也反映了社會成員對審判過程的制約與參與，因此，陪審制度是司法民主的主要表現(xiàn)。（注：由于陪審制的極端重要性，因而托克維爾認為我們不僅僅只把陪審制當作司法制度看待，而應(yīng)把它看作一個獨立的民主制度。參見托克維爾：《論美國民主》（上卷），第313頁。）在我國，陪審制度是憲法規(guī)定的一個基本原則，同時也是司法民主的主要表現(xiàn)形式。但在實踐中，我國陪審制度的適用不是著眼于司法民主和對法官進行制約的需要，而是用于解決法院審判力量之不足。鑒于這種現(xiàn)狀，有些學者認為，由于外國陪審制度的發(fā)展呈現(xiàn)出日益衰退的趨勢，建議在我國廢除陪審制。（注：參見陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國法制出版社1996年版，第33-36頁。）我們認為，在我國，陪審制不僅不能廢除，而且還應(yīng)堅持和完善。國外學者主張廢除陪審制的理由主要有兩點：一是與法官相比，陪審員不懂法律；二是法官不易專橫，用不著陪審團來加以牽制。（注：參見任允正《司法制度比較研究》，第109頁。）上述兩點理由不能成為我國廢除陪審制的原因。首先，如果說陪審員不懂法律能夠成為廢除陪審制的理由的話，那么在我國法官素質(zhì)普遍偏低的情況下，是否也意味著要廢除審判制度呢？答案是顯而易見的。在我國，正如法官素質(zhì)偏低一樣，陪審員的總體素質(zhì)也不高，從而影響了訴訟的質(zhì)量和效率，但解決問題的關(guān)鍵在于提高陪審員素質(zhì)，而不在于廢除陪審制；其次，西方學者主張廢除審陪制是以其已建立了對法官進行有效的制約機制為前提條件的，然而我國目前還沒有形成一套對法官進行有效制約的機制，法官專橫、司法腐敗等現(xiàn)象還普遍存在，因而需要適用陪審制來對法官進行制約，這種制度不僅不能廢除，而且還有待加強。第三，法律職業(yè)的“巴爾干化”（注：“巴爾干化”原指西方強國將某一地區(qū)分裂為若干對立的小地區(qū)，使其互相牽制。現(xiàn)指法律職業(yè)團體被分成彼此獨立的部門，并彼此制約。參見柴發(fā)邦主編：《體制改革與完善訴訟制度》，中國人民公安大學出版社1991年版，第122頁。）是司法民主在當今社會的主要表現(xiàn)形式。從法制史的角度上看，無論是早期的東方社會還是早期的西方社會，司法權(quán)與立法權(quán)都是不分的，它們與行政權(quán)和軍事權(quán)皆集于最高統(tǒng)治者一體。后來，隨著社會的發(fā)展，特別是國家機器的發(fā)展越來越趨于專業(yè)化，首先出現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的分離。最典型的就是自公元前三世紀之后，在古羅馬出現(xiàn)了專職司法的法庭和“以法律為生”的職業(yè)律師。因此，羅馬法律機器得以創(chuàng)造的兩架發(fā)動機是程序完備的羅馬法庭以及由法學家和辯護者組成的律師階層。（注：參見（美）贊恩著：《法律的故事》，第152頁。）早期法律職業(yè)階層的出現(xiàn)不僅為法律的創(chuàng)制與完善提供了可能，而且法律階層內(nèi)部的“分工”與制約也為司法民主的產(chǎn)生與發(fā)展提供了契機。由于人們普遍感到能從法律階層內(nèi)部的“分工”與制約中獲得“好處”，故而法律職業(yè)的“巴爾干化”現(xiàn)已成為各國司法民主制度的共同特征，并在法律領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了獨立并相互制約的審判制度、公訴制度、律師制度、仲裁制度以及民事調(diào)解制度等。法律職業(yè)的“巴爾干化”使早期在雅典形成的由法庭一統(tǒng)司法及法律職業(yè)階層、一攬子解決沖突的歷史宣告結(jié)束。盡管各國立法與實踐對于法律職業(yè)以及其分工的規(guī)定有所不同，但也不乏一些具有普遍性的做法：一是民間仲裁機構(gòu)的出現(xiàn)以及仲裁裁決的終局效力，打破了由國家司法機關(guān)“壟斷”國家司法權(quán)的神化；二是國家司法行為由傳統(tǒng)的單一審判行為分離為偵查行為、公訴行為和現(xiàn)代審判行為，這種分化在附帶地提高司法效率的同時，其主要的功能在于制約傳統(tǒng)的司法行為-法庭的審判行為，[24]三是律師職業(yè)階層的出現(xiàn)與發(fā)展，是司法民主的奠基石，律師的職業(yè)使命與其說是為了當事人的利益，倒不如說是為了對抗司法機關(guān)的不當行為。律師在訴訟中所為的一切行為或者是通過論證當事人的主張以影響法官的判斷，或者是通過法定方式否定法官某種裁判的不合法性。法律的歷史表明，沒有職業(yè)律師階層就不可能存在法治和司法民主。（注：參見（美）贊恩著：《法律的故事》，第144頁。）

（4）依法裁判原則

司法裁判作為一種法律現(xiàn)象，它是以一定的法律規(guī)范的存在為前提的。因此在現(xiàn)代社會，司法裁判也就是依照法律規(guī)范的裁判。在大陸法系國家，由于法典化運動的影響，都把“依法治國”作為立憲的根本宗旨，反映在司法程序中則是要求依法裁判。法官的職責在于適用法律，司法裁判只能作為法律的準確復制品而不得用作其他目的，對此原則，已在大陸法系國家獲得普遍的接納。即使是在以判例法為其主要法律淵源的英美法系國家，“遵循先例”（staredicisis et non quieta mov-ere）也是司法程序中一個最為普遍的原則。在英美法系國家，遵循先例意味著，某個法律要點一經(jīng)司法裁判所確立，便構(gòu)成一個日后不能背離的先例，或者一個恰好有關(guān)的先前案例，必須在日后的案件中得到遵循。（注：（美）博登海默著：《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來等譯，華廈出版社1987年版，第521頁。）我國憲法和法律也要求司法裁判必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩。依法裁判作為現(xiàn)代法治國家司法程序中的一項普遍原則，它主要包括三個方面的內(nèi)容：一是司法裁判必須根據(jù)現(xiàn)存的法律。國家現(xiàn)存的法律是司法裁判的前提和基礎(chǔ)，要求司法機關(guān)依據(jù)現(xiàn)存法律進行裁判的旨意在于：一方面便于當事人及其他關(guān)系人對司法裁判的結(jié)果作出預測，從而有利于穩(wěn)定現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟秩序；另一方面，有助于對司法專斷起到約束作用，特別是對那些容易有偏見且既軟弱又動搖不定的法官來講，可以起到“后盾”的作用。二是司法裁判必須客觀地適用法律。司法裁判既是法官對于案件適用法律并進行個別性的法律判斷過程，也是一個“人為”的過程，由于現(xiàn)實生活關(guān)系千變?nèi)f化，為了保證適用法律的客觀性，現(xiàn)代法治國家在司法裁判上主要采用合議制，使合議庭的組成者即所有法官的判斷盡可能達到一致，從而克服法官的主觀性和個性，接近適用法律的客觀性。三是司法裁判必須遵守法律。司法裁判無論是在內(nèi)容上還是在程序上都必須遵守法律；對于司法裁判因違法（包括違反實體法和程序法）而侵犯當事人和有關(guān)關(guān)系人權(quán)益的，除了由國家承擔賠償責任外，還應(yīng)當追究法官個人的執(zhí)法責任。在我國司法制度改革的過程中，除了堅持和完善依法裁判所須具備的上述內(nèi)容外，還應(yīng)特別注意以下兩個方面的問題：

第一，要遵守程序法并重新認識程序法的作用。我們知道，“程序優(yōu)先”作為英美法系國家司法程序中的一個通用術(shù)語，它的產(chǎn)生及發(fā)展歸功于英美法中的陪審制以及作為其前提的當事人主義訴訟結(jié)構(gòu)、遵循先例原則和衡平法的發(fā)展。（注：參見（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，王亞新等譯，中國政法大學出版社1996年版，第4頁。）根據(jù)英美法中“程序優(yōu)先”的理念，司法結(jié)果是否正確并不以某種外在的客觀標準來衡量，充實和重視程序本身以保證結(jié)果能夠得到認可才是衡量司法結(jié)果是否正確的標準。因而，“程序優(yōu)先”或“沒有程序就沒有權(quán)利”的理念在法律實施的過程中得到了英美法系國家的普遍認同和遵守。就大陸法系而言，對歐洲大陸產(chǎn)生深刻影響的羅馬法從未采用制定法制的形式，而且只含有相對來說數(shù)量很少的程式化法律規(guī)則，（注：參見（德）羅伯特〃霍恩等著：《德國民商法導論》，楚建譯，中國大百科出版社1996年版，第62頁。）因此，早期大陸法系只有程序而不存在制定法（實體法）的現(xiàn)象是存在的。作為大陸法系的源頭即羅馬法而言，最先發(fā)達的是訴權(quán)，并且訴權(quán)不同程序也不同，訴權(quán)的逐漸增加意味著實體法被創(chuàng)制。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第8頁。）隨著法典化理論與實踐的發(fā)展，大陸法系國家則極度推崇制定法并認為制定法是完美無缺的。他們在理論上將程序法僅僅理解為如何實現(xiàn)實體法內(nèi)容的手段性規(guī)范，有時還將程序法理解為實體法的“助法”或?qū)嶓w法的“附帶性規(guī)范”；在司法程序中，他們以“完美無缺”的實體法為前提，將司法程序僅僅看作是以判決的形式產(chǎn)生其結(jié)果的機械過程或者就是這個機器本身，孟德斯鳩作為法治理想而描繪出來的“自動售貨機”式的法官，正是這種程序觀念的象征。然而，在大陸法系國家，法律實施的實踐早已打破了實體法本身完美無缺的神化，實體法的實施更多地依賴于司法程序中的法官判斷這一點已是無可非議的事實。在法國，拿破侖所謂用一部包羅萬象的法典即可調(diào)整人間一切關(guān)系的豪言壯語已失去意義，法國民法典越來越依賴于被稱之為“一般條款”的立法技術(shù)來維護其體系，而作為一般條款的誠實信用、權(quán)利濫用、正當事由等本身并不具備明確的內(nèi)容，而只能由法官在具體的司法程序中賦予其具體含義。在德國，盡管在所有的法典中，最博大精深的當首推《民法典》，但該法典實施不久人們便發(fā)現(xiàn)其不足之處，“法律的漏洞”要求法官在司法程序中根據(jù)具體的案情賦予實體法以具體的含義。由此而產(chǎn)生的結(jié)果是，在大陸法系國家對程序法與實體法相互關(guān)系的認識上出現(xiàn)了一種日漸被人們普遍認同的觀念，即程序法乃實體法發(fā)展之母體。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第63頁。）大陸法系國家程序觀念的變化，與其說在程序觀念上出現(xiàn)了與英美法接近的明顯趨勢，倒不如說是傳統(tǒng)羅馬法中程序觀念的回歸與勃興。在我國，由于輕程序這一法律傳統(tǒng)的影響，司法程序中違反程序的現(xiàn)象比較普遍，盡管在目前人們對程序的認識還很難上升到上述的高度，但我們深信：隨著我國法制建設(shè)的不斷完善和人們對司法程序功能的認識加深，一種全新的程序觀念在不久的將來一定會展示在我們的面前。

第二，要科學地處理依法裁判與司法程序中“法官造法”的關(guān)系。從法制史的角度上講，法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。一般完全的社會利益要求法律具有穩(wěn)定性，而不斷變化的社會生活環(huán)境則要求法律作出相應(yīng)的變化。這種要求反映在司法程序中則是司法裁判必須遵守國家現(xiàn)存的法律，但也不否認“法官造法”。如果說司法裁判必須遵守國家現(xiàn)存法律是為了保證法律的穩(wěn)定性的話，那么“法官造法”則是法律變化性的需要。從歷史上講，“法官造法”的淵源始于羅馬法，在羅馬的第二個時代（公元1-3世紀），“裁判官作為最重要的法律淵源，以其告示（edictum perpetuum）成為榮譽法（ius honorarium）的制定者”。（注：（意）彼德羅〃彭梵得著：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社1992年版，第17頁。）因而，作為裁判官所制定的榮譽法或裁判官法（ius praetorium）生動地反映著公平原則，是對社會的具體要求的靈活適應(yīng)；法律生活本身通過裁判官的司法活動而將這些具體要求加以匯集，并通過裁判官在司法程序中的裁量權(quán)加以解決。（注：參見（意）朱塞佩〃格羅索著：《羅馬法史》，黃風譯，中國政法大學出版社1994年版，第251、257頁。）如果我們以羅馬私法作為大陸法系的始端的話，那么，法國資產(chǎn)階級革命的法律成果就是要求建立簡單、無技巧、通俗易懂的法典，以使公民無需請教律師和法院就能讀懂法律，并要求將所有的立法權(quán)都交給代議制的立法機關(guān)，這就必然要求否定自羅馬法以來在法國所形成的司法機關(guān)享有立法權(quán)的傳統(tǒng)。立法權(quán)和司法權(quán)的這種區(qū)分，要求法典必須完善、清晰、邏輯嚴密，并把法官的作用縮小到僅對事實適用法律（即成文法規(guī)）的范圍。這種想把司法程序搞得過于簡單化的觀點，除了滋生上文所述的輕視司法程序的功能外，另外一個嚴重的后果便是否定了法官在司法程序中解釋法律和創(chuàng)造法律的權(quán)力。然而，法典化時期法律制度的設(shè)計者的這種設(shè)想是極不可靠的?！胺ㄒ?guī)自動適用”理論所奉行的觀點（即立法機關(guān)制定的法規(guī)非常清楚，以致它的適用成了一個自動實現(xiàn)的過程），在法典實施的過程中很快就成了棄物，實際上，“完整、清晰、邏輯嚴明”并且具有“預見性”的法典在司法程序中并沒有使法官擺脫對法律條文進行必要的解釋和適用的負擔，他們在一個生動、復雜而又充滿困難的程序之中忙忙碌碌，法官必須填補立法的疏漏，解決法規(guī)之間的沖突，并使現(xiàn)存法律適應(yīng)不斷變化的情況。（注：參見（美）約翰〃梅利曼著：《大陸法系》，顧培東等譯，知識出版社1984年版，第48頁。）法典實施的實踐除了重新喚醒人們的程序意識外，同時也形成了新的司法觀點，人們依賴歐根〃胡貝爾（eugen huber）在瑞士民法典開始所寫的文字，應(yīng)有利于法官在司法程序中履行其職責，“如果在本法中無可適用的條款，法官應(yīng)適用習慣法；如無習慣法時，適用法官作為立法者時所會制定的規(guī)則”。因此，在大陸法系國家中，人們現(xiàn)在承認，司法行為既是一種智慧行為，也是一種意志行為；法官負有不斷發(fā)展法律的義務(wù)。（注：（德）羅伯特〃霍恩等：《德國民商法導論》，第64頁。）這樣，通過司法解釋而表現(xiàn)出來的法律作為法的淵源之一，也就在大陸法系得到了確認。但是，基于“法官造法”容易使得法官成為具體案件的立法者，并有可能將案件的當事人臵于司法擅斷和不負責任的危險之中，因而對“法官造法”進行必要的限制就變得更為必要了。因此，1942年《意大利民法典》的有關(guān)規(guī)定對“法官造法”進行了限制。該法典第12條規(guī)定：“在適用法律時，只能根據(jù)上下文的關(guān)系，按照詞句的原意和立法者的意圖進行解釋，而不能賦予法律另外的含義；在無法根據(jù)一項明確的規(guī)則解決歧義（爭議）時，應(yīng)當根據(jù)調(diào)整類似情況（案件）或者類似領(lǐng)域的規(guī)則進行確定；如果仍然存在疑問，則應(yīng)當根據(jù)國家法制的一般原則加以確定?！保ㄗⅲ骸兑獯罄穹ǖ洹?，費安玲等譯，中國政法大學出版社1997年版，第5頁。）《意大利民法典》的上述規(guī)定，為“法官造法”規(guī)定了立法性的指導方向，即：適用法律首先應(yīng)當根據(jù)法律的直接意思；如果它的意思不明確，法官就應(yīng)該參照立法機關(guān)制定法律的意圖；如果某一問題沒有明確規(guī)定的，法官則應(yīng)從其它相近的法規(guī)中類推適用。如果上述方法均不能解決問題時，則應(yīng)當根據(jù)國家法制的一般原則加以確定。我國由于受大陸法系的影響，無論是“依法治國”還是建設(shè)社會主義法治國家，人們都普遍認為應(yīng)制定一套合理而又科學的成文法體系。但是，人類法律實施的歷史表明：“徒法不足以自行”，成文法并非解決人間爭議的“靈丹妙藥”。大陸法系國家從法典化運動時開始的對制定法的極度推崇，轉(zhuǎn)而對司法裁判功能的重視，以及在允許法官在具體的司法程序中“造法”的同時，對其“造法”行為進行必要的制約，顯然是值得我們重視的。因此，科學地處理好依法裁判與“法官造法”的關(guān)系是我國司法改革不可回避的重要問題之一。

三、我國司法制度改革的具體措施

針對我國現(xiàn)行司法制度中存在的問題，我們認為，我國司法制度改革除了必須遵循上述原則外，在具體措施上還應(yīng)當圍繞著以下幾個方面進行：

（1）改革目前的人事、財政及領(lǐng)導體制，在全國范圍內(nèi)建立一個統(tǒng)一而又獨立的司法系統(tǒng)，以確保司法權(quán)和國家法制的統(tǒng)一。

第一，在黨的領(lǐng)導方面，將目前由各級地方黨的組織對各級司法機關(guān)的領(lǐng)導改由黨的中央組織對最高人民法院和最高人民檢察院黨組的領(lǐng)導；最高人民法院和最高人民檢察院黨組根據(jù)黨的中央組織的授權(quán)代表執(zhí)政黨負責領(lǐng)導全國各地的司法機關(guān)。

第二，改變目前司法人員（包括法官、檢察官以及地方各級司法機關(guān)的行政長官）的任免程序和方式。從一般理論上講，司法人員的任免程序和方式可以分為任命制、選舉制以及任命與選舉相結(jié)合的方式，但從實踐上看，無論是大陸法系還是英美法系國家，在司法人員的任免上大都采用任命制。（注：任允正：《司法制度比較研究》，第51、116頁。）即使是有些采用選舉制的國家或地區(qū)，目前也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)而實行任命制的趨勢。（注：在美國，對于聯(lián)邦司法系統(tǒng)的司法人員，均采用任命制。但就各州而言，大部分州曾采用的是選舉制。但由于受“密蘇里計劃”的影響，各州目前出現(xiàn)了司法人員任免的任命制趨勢。參見（美）詹姆斯〃m〃伯恩斯等著：《民治政府》，陸震綸等譯，中國社會科學出版社1996年版，第1081-1101頁。）我國是單一制國家，從理論上講，各級司法機構(gòu)的司法人員的任免理應(yīng)由國家元首或者最高司法行政長官依據(jù)一定的程序任免，以體現(xiàn)司法權(quán)的統(tǒng)一性。我們認為，在司法人員的任免程序及方式上應(yīng)充分考慮我國的國體并借鑒國外的有益做法，將地方司法機關(guān)的司法人員由地方權(quán)力機關(guān)選舉和任免改為由國家元首或者由最高司法機關(guān)的司法行政長官根據(jù)一定的程序任命。

第三，改變各級地方司法機關(guān)的財政體制，將目前由地方政府負擔地方司法機關(guān)的財政改為由中央政府負擔，并由最高司法機關(guān)集中統(tǒng)一管理全國各級司法機關(guān)的財政經(jīng)費。

（2）改革監(jiān)督機制，強化司法監(jiān)督，確保司法公正。

對司法機關(guān)的司法權(quán)進行有效的監(jiān)督，這既是我國司法民主的要求，也是我國司法制度改革的重要內(nèi)容。我們認為，改革監(jiān)督機制，強化司法監(jiān)督，除了根據(jù)司法民主原則的內(nèi)容來重塑我國現(xiàn)行的司法監(jiān)督機制和加強社會民主監(jiān)督外，目前主要應(yīng)當強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督。強化此種監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實國家權(quán)力機關(guān)的權(quán)力。我們認為，國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督不應(yīng)僅僅停留在“工作”監(jiān)督階段，而應(yīng)深入到具體的案件中去。盡管在理論上人們對國家權(quán)力機關(guān)能否介入具體案件存在著爭論，甚至持否定態(tài)度，（注：參見李曉斌：《對“人大”質(zhì)詢法院的質(zhì)疑》，載《法學》1996年第9期。）但實踐證明：國家權(quán)力機關(guān)要監(jiān)督好司法機關(guān)的司法活動，如果不涉及到某些具體案件，就談不上對司法活動的監(jiān)督。為了強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督，應(yīng)賦予國家權(quán)力機關(guān)對一定范圍內(nèi)的案件具有準司法權(quán)。在國外，議會對國家元首、政府首腦、最高司法行政長官具有準司法權(quán)。如日本憲法第64條規(guī)定，國會為審判受罷免控訴的法官，由兩議院之議員組成彈劾法院。法國議會也規(guī)定，參議院可以組成最高法院，以審判共和國總統(tǒng)和部長，并審理危害國家安全案。（注：轉(zhuǎn)引自董珍祥：《關(guān)于強化人大對司法案件監(jiān)督的思考》，載全國人大辦公廳編《我國當前法律實施的問題和對策》，中國民主法制出版社1997年版。）我國在1980年對林彪、江青反革命集團案的審判就是全國人大常委會通過組織特別法庭行使準司法權(quán)的。當然，賦予國家權(quán)力機關(guān)準司法權(quán)，并不意味著國家權(quán)力機關(guān)替代司法機關(guān)，國家權(quán)力機關(guān)也沒有必要介入所有的司法案件。因此，國家權(quán)力機關(guān)行使準司法權(quán)時，應(yīng)把握一個“度”的問題。我們認為，從國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的司法活動進行監(jiān)督的角度上看，國家權(quán)力機關(guān)可以對下列案件行使準司法權(quán)：

第一，涉及司法機關(guān)及其司法人員濫用權(quán)力的案件。這類案件包括兩類：一是司法機關(guān)以及司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為。對于這類案件，國家權(quán)力機關(guān)可以組織特別檢察廳和特別法庭，并根據(jù)刑事訴訟程序進行審理。另一類是司法訴訟錯案的賠償案件。司法訴訟錯案賠償是指在司法程序中，司法機關(guān)及其工作人員違法行使司法權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益時，由國家給予受害人賠償?shù)囊豁椃芍贫?。早?954年憲法中，我國就確定了錯案賠償制度，1995年實施的《中華人民共和國國家賠償法》則對國家賠償制度作出了具體而又明確的規(guī)定，要求對司法錯案特別是司法訴訟錯案進行國家賠償。但是，我國的《國家賠償法》在對司法訴訟錯案進行國家賠償?shù)某绦蚍矫鎱s存在重大缺陷。這種程序性的缺陷主要表現(xiàn)在以下二個方面：首先，未將司法訴訟錯案界定為一個需要通過訴訟程序來解決的訴訟案件。司法訴訟錯案其實質(zhì)就是司法機關(guān)及其工作人員在司法程序中侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，而需要對受害人進行賠償?shù)陌讣@與一般的民事侵權(quán)案件并無實質(zhì)性差別。因此，將司法訴訟錯案認定為侵權(quán)賠償案件并通過訴訟程序來解決，這是現(xiàn)代法治國家的通例，如英國1947年的《王權(quán)訴訟法》、美國1946年《聯(lián)邦侵權(quán)行為法》、德國1981年的《國家賠償法》等等，（注：參見林準、馬原主編：《外國國家賠償制度》，人民法院出版社1992年版。）均將司法訴訟錯案界定為因侵權(quán)行為而引起的案件并通過訴訟程序來處理。但我國《國家賠償法》的做法是通過復議程序和賠償決定程序進行的，即：如果侵權(quán)人為檢察機關(guān)（賠償義務(wù)機關(guān)），首先由受害人向侵權(quán)人提出賠償請求，侵權(quán)人逾期不予賠償或受害人對賠償數(shù)額有異議的，受害人有權(quán)向侵權(quán)人的上一級檢察機關(guān)申請復議，經(jīng)過該復議程序后受害人仍有異議的，可以向人民法院的賠償委員會提出申請；如果侵權(quán)人為人民法院的，則直接由受害人向人民法院的賠償委員會提出賠償申請。賠償委員會決定是否賠償采取不公開的方式進行，并且受害人對該委員會的決定不服的，不得向法院起訴。其次，是將司法訴訟錯案的確認權(quán)交給司法機關(guān)，甚至是實施侵權(quán)行為的原司法機關(guān)，從而使得侵權(quán)者成為自己案件的“法官”。我們知道，有一句古老的法諺叫做nemo judge in re sua，意為“誰也不能作為自己案件的法官”，現(xiàn)代術(shù)語叫做“回避制度”，其目的在于反對司法行為中的“偏私”。在對司法訴訟錯案進行國家賠償?shù)倪^程中，由于司法機關(guān)是具體的侵權(quán)者，如果由其認定自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，其后果是不言而喻的。為此，各國為了防止上述“偏私”行為的發(fā)生，相繼進行了一系列的制度設(shè)臵，即給審判者設(shè)立審判者。反觀我國的《國家賠償法》，在對司法訴訟錯案的認定及賠償問題上，并未奉行“誰也不能作為自己案件的法官”這一理念，而是信守“自我批評”的政策。基于我國《國家賠償法》的上述程序性缺陷，我們認為將司法訴訟錯案的確認權(quán)交給國家權(quán)力機關(guān)，并由國家權(quán)力機關(guān)作為審判者的審判者，這對強化國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的制約與監(jiān)督，確保司法公正，無疑具有重要作用。

第二，對法律適用產(chǎn)生異議而要求作出立法解釋的案件。在法律適用的過程中，由于立法的質(zhì)量缺陷或者當立法跟不上司法實踐的要求時，往往會出現(xiàn)法律適用上的空檔。在出現(xiàn)上述情況時，我國通行的做法是由具有解釋權(quán)的司法機關(guān)對法律適用問題進行司法解釋。但我國的司法解釋主要存在以下問題：從立法規(guī)定上看，我國的司法解釋只能是針對司法程序中的具體問題進行解釋，并且這種解釋沒有普遍的約束力，根據(jù)1981年全國人大《關(guān)于法律解釋工作的決議》第二條規(guī)定：凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋；凡是檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。顯然，上述規(guī)定明確表明：司法解釋只能是對司法程序中的具體問題進行解釋，并且只能在本系統(tǒng)內(nèi)有效。從實踐上看，我國的司法解釋往往傾向于對法律進行一般性解釋，而非在具體的司法程序中針對具體案件進行解釋，有的司法機關(guān)在行使上述解釋權(quán)時，往往傾向于為“擴充”自己的權(quán)力而進行解釋，有的甚至以損害或限制當事人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和違反我國法制的一般原則為代價。例如，我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》頒布后，司法機關(guān)竟相進行一般性解釋，作為基本法的《刑事訴訟法》只有255條，但最高人民法院的《解釋》則有342條，最高人民檢察院的《實施細則》更有414條，這些本應(yīng)只能在本部門適用的“內(nèi)部”規(guī)定，不僅條文的數(shù)量大大地超過了基本法，而且各自的解釋相互矛盾之處甚多，有許多解釋超出基本法甚至嚴重違反了基本法。對于司法解釋中的上述缺陷，我國目前尚無具體的制度對此進行糾正。我們認為，為了克服司法解釋中的上述弊端，在具體的司法程序中，如果司法解釋的適用可能會違反我國法制的一般原則時，有關(guān)案件的當事人或關(guān)系人即應(yīng)可以就法律適用問題向享有立法權(quán)的國家權(quán)力機關(guān)提出申訴。享有立法權(quán)的國家權(quán)力機關(guān)根據(jù)申訴人的申訴，可以組成特別法庭，對司法解釋的合法性問題進行審理，并在糾正有司法解釋的同時，對有關(guān)問題作出一般性的立法解釋。

（3）改革司法機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。

改革司法機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序，這對在新形勢下提高我國司法機關(guān)的工作效率和司法質(zhì)量，杜絕目前日益漫延的司法腐敗現(xiàn)象，無疑具有重大的現(xiàn)實意義。由于審判程序是司法程序中的最后一道屏障，因此，在當前形勢下，改革司法機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序的重點在于改革審判機關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。

第一，改變審判委員會包攬過多的現(xiàn)象，實行審判委員會討論重大疑難案件的制度。人民法院組織法明確規(guī)定：審判委員會的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗，討論重大或者疑難的案件和其他審判工作的問題。但在實踐中，由于審判委員會包攬過多，因此無論是在理論界還是在司法實踐中人們對審判委員會均異議頗多，有的甚至主張取消審判委員會。就審判委員會工作范圍而言，法院組織法對此已作了明確規(guī)定，即只討論重大或者疑難案件。就審判委員會的工作而言，目前尚無明確而又統(tǒng)一的規(guī)則，因此必須加快制定。我們認為，審判委員會的工作程序應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是到會的委員必須自始至終參加會議；二是委員在討論案件時，遇有法律規(guī)定的回避情形時，應(yīng)依法回避；二是有關(guān)合議庭或獨任審判庭的意見與審判委員會不符，但案件的處理結(jié)果以審判委員會意見為準的，在制作裁判時，應(yīng)由審判委員會的組成人員署名。

第二，加強和完善合議庭、獨任庭的職能，做到審與判的統(tǒng)一和權(quán)與責的統(tǒng)一。合議庭和獨任審判庭作為法院內(nèi)部的兩種基本審判組織形式，理應(yīng)由其代表法院依法獨立地行使審判權(quán)。但是，在實踐中卻人為地造成了審判過程中的審與判、責與權(quán)的分離，這既不利于提高審判質(zhì)量和效率，也難以真正建立和實施錯案責任追究制。這種行政式的辦案做法必須堅決予以廢止。加強和完善合議庭、獨任審判庭職能，其關(guān)鍵在于讓案件的審理和判決的權(quán)力均集中在合議庭和獨任審判庭手中，真正讓他們有權(quán)審理和裁判案件；在落實合議庭或者獨任審判庭權(quán)力的同時，要真正建立執(zhí)法責任制，做到權(quán)與責的統(tǒng)一。對于那些沒有能力行使審判權(quán)的人員，必須堅決地調(diào)離法院系統(tǒng)；對于那些濫用權(quán)力的人員，在把他們清除出法官隊伍的同時，要嚴肅而又認真地追究其法律責任。

第三，改革庭審方式，強化庭審功能。對案件進行開庭審理，作為一項重要的審判原則在我國的三大訴訟法中均有明確的規(guī)定。但是從實踐上看，法院庭審活動的形式主義現(xiàn)象相當嚴重，開庭審理所追求的“當庭認定事實和當庭作出裁判”的這一目標目前只能作為一種理想而留存在于人們的腦海中。由于庭審活動的形式主義傾向，許多案件的“事實”在沒有經(jīng)過對方當事人當庭質(zhì)證的情況下就由法官與一方當事人于“庭后”加以認定；而“定期宣判”制度的適用又為法院進行“庭后”裁判提供了有力的根據(jù)。“庭后”認定案件事實和“庭后”裁判在為司法腐敗提供溫床的同時，也是我國審判效率和質(zhì)量不高、審判活動公開性不夠、法官素質(zhì)過低的表現(xiàn)。為了強化庭審的功能，庭審方式的改革應(yīng)包括以下幾個方面的內(nèi)容：

一是要全面提高法官素質(zhì)，使法官具備當庭認定事實和當庭作出裁判的能力。就我國目前數(shù)額龐大但素質(zhì)偏低的法官隊伍而言，在提高法官素質(zhì)方面可以采取以下方法：首先對那些明顯不能勝任審判工作的法官，要將其調(diào)離法院系統(tǒng)，由其另謀出路。目前我國的工人因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級而面臨著再就業(yè)的選擇，行政工作人員因行政機構(gòu)改革而面臨著“分流”的壓力，同樣，隨著我國司法制度改革的深入進行，將那些不能勝任法官工作的在職法官調(diào)離法院系統(tǒng)，這一趨勢將不可避免。其次是應(yīng)面向社會特別是面向一些政法院校公開招聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、政治覺悟高，既廉政又勤勉的法官。

二是實行當庭質(zhì)證和當庭認證制度，即負有舉證責任的訴訟主體對自己主張的事實所提供的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)對方當庭質(zhì)證；庭審組織應(yīng)根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證的情況當庭認證，對由法院依法收集、調(diào)查的證據(jù)也應(yīng)當庭宣讀并由雙方質(zhì)證。對于沒有經(jīng)過當庭質(zhì)證和當庭認證的證據(jù)，人民法院不得作為認定案件事實的依據(jù)。實行當庭質(zhì)證和當庭認證制度的目的，在于公開法院認定事實的程序和理由，將法院對證據(jù)認定的過程和結(jié)果臵于當事人和社會的監(jiān)督之下。

三是實行當庭裁判。所謂當庭裁判，是指合議庭或獨任審判庭將當庭認定的事實，經(jīng)過評議后，立即在法庭上作出裁判。實行當庭裁判，除了有利于提高審判效率外，它還可以排除各種庭外因素對裁判結(jié)果的干擾，從而保證裁判結(jié)果的公正。人民法院在實行當庭裁判時，應(yīng)當公開宣讀以下內(nèi)容：各項證據(jù)證明效力的情況及相應(yīng)理由；本案所適用的具體法律及理由；法院對雙方當事人所持主張的態(tài)度（支持或不予支持）及理由；當事人有無上訴權(quán)利及上訴的法院。

（4）建立錯案責任追究制度。

對司法訴訟錯案除了進行國家賠償外，還應(yīng)當追究有關(guān)承辦人員的責任。實行錯案責任追究制度，其目的在于規(guī)范司法人員在具體司法程序中的司法行為，確保司法行為的合法性，這是社會主義法制原則的必然要求。司法機關(guān)及司法人員在執(zhí)行法律的過程中出現(xiàn)錯案，在根據(jù)有錯必糾的原則來對案件結(jié)果或行為進行糾正的同時，對辦案的責任人也應(yīng)追究其法律責任，這是法律面前人人平等原則和違法必究原則的具體體現(xiàn)。在法律面前，司法人員沒有任何特權(quán)，他們都應(yīng)該忠于國家的法律并依法行使司法權(quán)，否則將承擔法律責任。自1988年以來，我國部分司法機關(guān)開始試行錯案責任追究制，有些地方司法機關(guān)制定了一些試行辦法。實踐證明，實施錯案責任追究制，對保證司法機關(guān)及司法人員嚴肅執(zhí)法、秉公辦案起到了一定的作用。但是，由于我國目前對此尚無統(tǒng)一的立法，各地司法機關(guān)的做法不一，有些地方雖然制定了一些試行辦法，但由于種種原因使得該制度無法得到落實。建立嚴明的錯案責任追究制的關(guān)鍵在于加緊制定相關(guān)法律。我們認為，錯案責任追究制的大體內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：

（一）適用范圍。包括對哪些人適用，對哪些案件適用。

（二）錯案的界定、界定的標準以及認定的機關(guān)。就錯案認定的機關(guān)而言，盡管實踐中有些地方將導致錯案的原司法機關(guān)作為認定機關(guān)，但我們認為這種做法欠妥，并且缺乏科學性。同時，錯案界定的標準不應(yīng)該僅僅以案件的實體結(jié)果即認定的事實錯誤和適用法律錯誤為限，還應(yīng)當包括各種程序違法。

（三）歸責原則與責任的種類。就歸責原則而言，對司法人員追究法律責任應(yīng)以過錯責任為限，只要司法人員在辦案過程中，因故意或過失導致錯案的發(fā)生，都應(yīng)對其追究法律責任。至于司法人員承擔責任的種類，可參照我國《法官法》第十一章及《檢察官法》第十一章的規(guī)定加以制定。

（四）責任的劃分。應(yīng)按案件處理的環(huán)節(jié)分別予以明確劃分，并且責任自負。

（五）追究的程序。應(yīng)規(guī)定錯案由認定機關(guān)認定，責任人可以申辯、提出申訴或?qū)μ幚斫Y(jié)果要求復議等。

第三篇：當前質(zhì)量管理存在問題和改進措施

產(chǎn)品質(zhì)量管理存在問題和改進措施

產(chǎn)品質(zhì)量和交期是影響企業(yè)信譽、制約企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素，從產(chǎn)品質(zhì)量角度來講，影響其高低的無非是“人、機、料、法、環(huán)”五大要素。以下對本公司在這五個方面存在的問題和解決方法進行一下分析。

首先是人的因素，這是五大要素里排在首位的因素

人是最難管理的，他受知識、技能、經(jīng)驗、性格、情緒等諸多因素的影響。本公司在人員管理上可能不同程度的存在如下問題：一是人員職責不清、分工不細，許多工作看似有人管、實則無人管。比如現(xiàn)在實行工序管理，那么班組長的職責是什么，熔化、澆注人員的職責是什么，冷鐵誰來管、澆冒口誰來管，不合適誰來協(xié)調(diào)解決…二是質(zhì)量相關(guān)人員責任意識不強，質(zhì)量工作被動應(yīng)付，抓不住重點。比如當前質(zhì)量問題的重點是什么，如何解決、誰來組織解決。我認為當前跑火問題就是一個重點，對于哈斯產(chǎn)品，尺寸、漲箱問題也是一個重點，這些問題的解決可能涉及到許多因素，比如砂箱不規(guī)范、無法鎖箱，壓箱鐵不夠，由澆注人員更換壓箱鐵等，但這個問題涉及到大部分產(chǎn)品，長期的結(jié)果會造成大量的廢品，所以還是需要組織相關(guān)人員商討解決的辦法。至于單個鑄件的氣孔、砂眼，也需要分析解決，但不是重點。三是操作者技能經(jīng)驗不足，操作隨意，不服從管理。比如椿箱前對模型的清掃，盡管多次要求，仍然有許多模型起箱后上面有許多浮砂就重新放箱造型了；起箱后要求箱口朝上放置，但為了省事，仍有許多箱起模后箱口向下放置，從而造成砂型脫褲、變形。

其次是設(shè)備問題，設(shè)備是質(zhì)量管理的一個重要因素

設(shè)備經(jīng)常出現(xiàn)故障既影響生產(chǎn)，也影響質(zhì)量。目前公司設(shè)備存在的問題首先是小馬拉大車問題，樹脂砂的混砂機、天車、爐子、澆包等，都適合干比較大的產(chǎn)品，而不適合干小件，但由于市場的原因，這個問題比較難以解決。其次是許多設(shè)備年久失修，帶病運轉(zhuǎn)，不能發(fā)揮正常的作用。如再生機設(shè)備、除塵設(shè)備等。一些新裝或改造的設(shè)備缺乏日常的維護和保養(yǎng)，并且設(shè)備的許多功能現(xiàn)在都沒有了，如混砂機的快慢檔、樹脂調(diào)節(jié)、手動自動轉(zhuǎn)換等。三是一些關(guān)鍵的生產(chǎn)設(shè)備不能定期保養(yǎng)和更換易損件，如混砂機的攪刀和攪籠。這些都會對產(chǎn)品質(zhì)量造成影響。

材料也是影響質(zhì)量的一個關(guān)鍵因素

目前應(yīng)該考慮的是如何保證原材物料的質(zhì)量穩(wěn)定，防止因市場和資金的原因造成材料的質(zhì)量波動。這個在別的廠已有過先例，前幾年在一個鑄造廠因增碳劑質(zhì)量問題造成出口鑄件批量報廢（硬度偏高），教訓是比較深刻的。

方式方法也是質(zhì)量管理的一個重要因素

工藝是對鑄件質(zhì)量影響較大的一個因素，一個好的工藝不但能保證質(zhì)量穩(wěn)定，還能增加產(chǎn)品的出品率，提高效益。目前公司在這方面存在的問題主要是一些老產(chǎn)品，沒有工藝文件，出現(xiàn)質(zhì)量問題有人認為是操作問題，有人認為是工藝問題，這需要從整個過程的操作是否規(guī)范、不規(guī)范的操作對產(chǎn)品影響多大來綜合判定。如果是工藝不合理或該工藝不能充分保證產(chǎn)品質(zhì)量，那就要毫不猶豫的對工藝進行調(diào)整。如果屬于操作問題，那就要分析問題出現(xiàn)在那里，如何避免。內(nèi)部溝通也是需要加強的，比如一種新產(chǎn)品來了，它的技術(shù)文件、質(zhì)量要求、工期等要及時傳遞到相關(guān)人員手中，并且由職能部門制定質(zhì)量計劃，質(zhì)量計劃通常包括工藝方案制定、砂箱工裝制作、模具制作、首件試制、首件檢驗等，這些過程的進度安排要留出工藝改進、模具調(diào)整、再制作的時間。再比如內(nèi)廢和外廢的質(zhì)量反饋和質(zhì)量投訴，由什么部門，什么人及時將這些信息傳遞到相關(guān)人員，微信是一種方式，但有時可能說不清楚，可能需要比如郵件、紙質(zhì)文件進行傳遞。

第五是環(huán)境問題

目前環(huán)境問題主要是現(xiàn)場粉塵較大，照明不足這兩個問題。粉塵較大不但對人有影響，對設(shè)備也是有影響的，尤其對設(shè)備的控制系統(tǒng)和傳動系統(tǒng)。照明問題則直接影響操作者作業(yè)的精細程度、尤其對作業(yè)后的檢查，如下芯和合箱。

以上問題有些是鑄造行業(yè)的共性問題，有的是我們自身存在的問題，針對以上存在的問題，擬提出如下解決措施：

1、由職能部門負責，對生產(chǎn)、檢驗、質(zhì)量、技術(shù)等部門與質(zhì)量有關(guān)的人員職責進行界定，尤其對車間主任、各工序的班組長所需要負責的工作進行詳細規(guī)定，并由本人簽字確認，使其起到應(yīng)有的作用。

2、對生產(chǎn)中出現(xiàn)頻次較高或影響較大、造成后果較大的質(zhì)量問題，要由質(zhì)量部門組織技術(shù)、檢驗、生產(chǎn)相關(guān)人員進行討論，分析原因、采取措施，并對結(jié)果進行驗證。這樣的討論會每周至少開一次，召開時由質(zhì)量部門匯總一周來發(fā)生的所有內(nèi)外廢及其它質(zhì)量投訴，由與會者進行分析原因，提出改進措施，并對這些措施落實到的部門和人員進行規(guī)定和限期整改；在下一次質(zhì)量會時要對上次質(zhì)量會確定改進的質(zhì)量問題進行評估和總結(jié)。以上質(zhì)量會要有記錄，責任人要簽字。雖然公司建有微信群，一些生產(chǎn)和質(zhì)量問題能很快反饋，但這樣的質(zhì)量會我認為還是有必要的。

3、對操作者，尤其班組長進行培訓，使其嚴格按操作規(guī)程進行操作。班組長是質(zhì)量管理中承上啟下的人員，在質(zhì)量管理中起著非常重要的作用，要使工藝要求和操作規(guī)程得到不折不扣的實施，首先要使班組長提高認識，并督促操作者去實施。如果一些工藝要求和操作規(guī)程或制度，班組長都不能很好的去執(zhí)行，讓操作者去執(zhí)行就只能是一句空話。

4、加強對班組長的考核，使其收入不但與產(chǎn)量掛鉤、更與質(zhì)量掛鉤，只要是工序內(nèi)出的質(zhì)量問題，班組長是第一責任人。其次對班組內(nèi)人員要細化考核，比如合箱工序，可以分成幾個組，對每組的產(chǎn)量和質(zhì)量進行考核，這樣就能促使下工序檢查上工序。不合格的產(chǎn)品下工序有權(quán)拒絕使用。對有爭議的，比如型芯、冷鐵，可由現(xiàn)場技術(shù)人員進行判定。

5、有模型修理人員長盯現(xiàn)場，每天生產(chǎn)前對現(xiàn)場使用的模型和芯盒進行檢查，對損壞的模型和芯盒及時修復。有專門負責冷鐵和陶瓷澆口的人員，當冷鐵不足或不合格時能在最短時間內(nèi)解決。

6、恢復再生和除塵設(shè)備的功能，保證再生砂的質(zhì)量（灼減量低于3.0%，如果能小于2.5%更好），逐步恢復混砂機各種調(diào)節(jié)按鈕的功能，如自動手動轉(zhuǎn)換、快慢檔轉(zhuǎn)換、樹脂流量調(diào)節(jié)等，建議將樹脂流量的調(diào)整全部改成數(shù)顯變頻調(diào)節(jié)，這樣既可以直觀檢查樹脂流量的變化，控制樹脂、固化劑、再生砂加入比例，提高樹脂砂質(zhì)量，又能有效控制樹脂用量，降低成本。

7、生產(chǎn)部門加強過程質(zhì)量控制，并及時向技術(shù)、質(zhì)量部門/人員提供工藝改進所需要的各種數(shù)據(jù)，如爐前成分、澆注溫度、澆注時間、打箱時間等，尤其首件試制時，檢驗部門要向技術(shù)、質(zhì)量管理人員及時反饋檢驗結(jié)果、包括外觀、尺寸、性能，必要時包括金相檢查結(jié)果。

8、一些大的、重要的產(chǎn)品，制定工藝文件時，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的技術(shù)要求、質(zhì)量要求、工期要求進行充分的討論，在考慮各種影響因素后，選取最佳的工藝方案?？紤]到工期的要求，首件產(chǎn)品應(yīng)對工藝制定、模型制作、首件試制、清理檢驗的日期做出計劃（質(zhì)量計劃）。

9、在入庫前，對新進廠模型尺寸、工藝及模具質(zhì)量進行檢查，尤其對模具的尺寸進行檢查，在確保模具尺寸、工藝等符合要求時，才可投入生產(chǎn)。

10、客服部門應(yīng)及時向技術(shù)、質(zhì)量、生產(chǎn)部門反饋接到的外廢和客戶投訴，除微信外，一些大的質(zhì)量問題、大的客戶投訴，可以用郵件、紙質(zhì)打印進行溝通。質(zhì)量部門應(yīng)及時組織相關(guān)部門和人員分析原因、提出糾正預防的措施，并進行改進。

11、對生產(chǎn)現(xiàn)場的照明進行檢查，在光線較弱的工序，尤其下芯合箱工序加強照明，以確保操作準確和到位。

12、在現(xiàn)場畫出責任區(qū)，規(guī)定操作人員在作業(yè)過程中和過程后，做到工完場凈?，F(xiàn)場使用的材料和工具放至規(guī)定區(qū)域，這些規(guī)定的區(qū)域應(yīng)使用劃線或標牌的形式進行標識，并規(guī)定責任人。以上區(qū)域劃分和材料、工具放置位置及責任人可以在看板上畫出。公司組織職能部門和人員每周進行檢查，已督促落實。

考慮到人員、資金、設(shè)備的原因，以上措施可以分步實施。有資源類需求的問題，如5、6、9、11，可以逐步解決。尤其第6項，可以制定計劃作為一個長期目標，其它不需要大的人力物力就可解決的，可以盡快實施。

第四篇：當前小金庫存在問題和對策建議

當前小金庫存在問題和對策建議

2009年以來，我區(qū)相繼在行政事業(yè)單位、社會團體、國有企業(yè)開展了“小金庫”專項治理工作，累計查處“小金庫”金額360萬元。在專項治理中，發(fā)現(xiàn)當前小金庫現(xiàn)象呈現(xiàn)出一些新的特點和問題。

一、當前“小金庫”現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式和特點：

1、小金庫主要表現(xiàn)形式：一是部分收入不入賬。較為典型的是單位資產(chǎn)處置、出租收入不入賬形成小金庫。二是以收抵支。將支出直接與部分收入款相抵形成小金庫。三是虛列支出。以會議費、培訓費、勞務(wù)費等名義，虛開多開甚至開具假發(fā)票，套取資金形成小金庫。四是財務(wù)處理不當。部分項目款長期掛賬形成小金庫。

2、小金庫主要特點和難點：一是從單位性質(zhì)看，隨著預算管理的加強，公務(wù)卡等制度的推行，一級預算單位財務(wù)、資金管理較為規(guī)范，小金庫發(fā)生主要集中在下屬部分企事業(yè)單位。二是從資金來源看，傳統(tǒng)小金庫多源于“三亂”資金或截留、挪用項目經(jīng)費等，隨著財經(jīng)秩序的逐步規(guī)范，上述現(xiàn)象得到遏制，而虛列支出套取資金、單位資產(chǎn)管理等薄弱環(huán)節(jié)成為小金庫主要來源。三是從資金使用看，傳統(tǒng)小金庫多表現(xiàn)為設(shè)置賬外賬、個人開戶、現(xiàn)金保管，使用多為個人消費甚至私分資金等，而現(xiàn)在小金庫實施手法更加隱蔽，從直接方式逐步向間接方式轉(zhuǎn)變，多為通過虛列多列支出、虛開發(fā)票套取資金、通過下屬單位報銷開支等，使用也多表現(xiàn)為超標準發(fā)放獎金福利，上下級禮品禮金支出等。四是小金庫核實查處難度加大。小金庫認定出現(xiàn)一些模糊地帶，一些部門片面認為只要不裝入個人腰包，為干部職工謀福利就不算小金庫，一些違規(guī)行為，由于財務(wù)處理、資金用途等方面較難界定，只能作為違反財政財務(wù)制度處理。虛開多開發(fā)票套現(xiàn)等手法的調(diào)查取證難度很大，若無舉報或與往來單位核對明細，相當難以發(fā)現(xiàn)。

二、當前防治小金庫的幾點對策建議

1、推進資產(chǎn)管理制度建設(shè)。加強行政事業(yè)單位資產(chǎn)管理，目前，由于資產(chǎn)配置不科學和使用監(jiān)管不力，為小金庫滋生埋下隱患。建議改變現(xiàn)在各自管理、各自為政的做法，將單位資產(chǎn)納入統(tǒng)一管理體系，實現(xiàn)資產(chǎn)綜合管理，確保資產(chǎn)在不同部門之間的合理調(diào)劑，促進資源優(yōu)化配置。對于閑置資產(chǎn)的使用、出租等，應(yīng)經(jīng)過相應(yīng)審批程序，資產(chǎn)運營收入不應(yīng)再作為單位收入自行支配和使用，應(yīng)納入財政統(tǒng)一預算和管理。

2、深化財政財務(wù)管理機制改革。一是深化部門預算、國庫集中收付、非稅收入管理和公務(wù)卡、收支兩條線制度等各項改革，努力前移監(jiān)督關(guān)口，健全支出績效考評體系，建立“三公”支出預算管理和考核機制，提高預算管理的透明度和公開化，從源頭上遏制小金庫產(chǎn)生。二是強化單位財務(wù)收支管理。切實抓好“票款分離”工作，嚴禁隱瞞、坐支各項收入，虛支支出費用。進一步規(guī)范行事單位收入分配秩序，完善部門單位內(nèi)控和監(jiān)督機制，強化單位銀行賬戶管理，嚴格收支核算。

3、進一步健全監(jiān)督監(jiān)管機制。一是完善國庫集中支付和非稅收入網(wǎng)絡(luò)功能，加強對各行政事業(yè)單位財務(wù)狀況的監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)和糾正單位財務(wù)異常行為，提高監(jiān)管水平。二是實行監(jiān)督常態(tài)化、公開化。完善落實一把手不直接分管財務(wù)、物資采購制度，健全紀檢、財政、審計、單位內(nèi)部監(jiān)督和社會監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督體系，逐步建立部門預算公開、審計結(jié)果公開、財務(wù)收支結(jié)果公開制度，建立責任追究機制，切實做到經(jīng)常性監(jiān)督與突擊性監(jiān)督相結(jié)合，有效遏制財務(wù)違規(guī)行為。

第五篇：當前養(yǎng)豬業(yè)存在的問題及對策

當前養(yǎng)豬業(yè)存在的問題及對策

養(yǎng)豬業(yè)是畜牧業(yè)的一個組成部分，對促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)民收入起著重要作用。當前，不平靜的養(yǎng)豬業(yè)讓人們心有余悸，日趨復雜的豬病給人們造成極大分恐慌，筆者作為從事基礎(chǔ)畜牧獸醫(yī)工作者，針對當前養(yǎng)豬業(yè)存在的問題談幾點意見： 一生豬生產(chǎn)存在的問題

1、養(yǎng)豬場建設(shè)欠合理

在政府惠農(nóng)政策的鼓勵下，養(yǎng)豬戶存欄量增加，先后建起了多個上規(guī)模，上檔次的養(yǎng)豬場，有的在原廠的基礎(chǔ)上進行擴建，有的重新建設(shè)豬場。但總體來看，不管是改建，還是新建，養(yǎng)殖戶都沒有經(jīng)過專業(yè)技術(shù)人員的設(shè)計規(guī)劃，而是仿造別人的或者按照自己的意愿隨心所欲地建設(shè)，存在場址選址不合理，距離村和主要交通要道較近，場內(nèi)管理區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、隔離區(qū)“三區(qū)”布局分布不合理。

2、生豬飼養(yǎng)成本高，養(yǎng)豬效益下滑

目前，生豬飼養(yǎng)戶一般不養(yǎng)母豬，不自繁自養(yǎng)，而是圖省事，直接購進仔豬以集中育肥的方式飼養(yǎng)，因此，飼料和仔豬的價格成為影響?zhàn)B殖成本最主要的因素。飼料價格呈逐步盤升的趨勢，仔豬價格更是一路攀升，居高不下。尤其是2009年對養(yǎng)豬戶來說不不平凡的一年，上半年生豬，生豬、仔豬、苗豬一直波動很大，對養(yǎng)豬戶利益沖突，再加上水電費，用工費，防疫費等也不斷提高，導致養(yǎng)殖成本大大增加，養(yǎng)殖效益下滑。

3、近年來，豬病的威脅越來越嚴重，對養(yǎng)豬業(yè)造成的經(jīng)濟損失越來越大，已經(jīng)嚴重影響?zhàn)B豬業(yè)的發(fā)展。當前許多豬病都是由多種致病因子的共同作用造成的，它們導致的復合性疾病危害極為嚴重，且難以控制，其中較為嚴重的是多種病毒混合感染；其次是多種病毒和多種細菌混合感染；再者就是多種細菌混合感染，往往是有幾種不同病原體，有的為原發(fā)，有的為繼發(fā)或并發(fā)，而一些免疫抑制性疾病的存在，更使病情加重。

4、豬群免疫功能受到嚴重抑制。飼料中長期添加使用的抗生素飼料添加劑，對動物免疫功能有很強的抑制作用；免疫抑制性疾病的危害對畜禽健康的威脅日益增加，豬群免疫功能出現(xiàn)障礙，可使低致病性的病原體引起多種疾病綜合征的發(fā)生，甚至達到難以控制的程度。各種綜合征疾病普遍性存在，充分說明豬群基本的抵抗功能（免疫功能）出現(xiàn)問題。

5、養(yǎng)豬技術(shù)落后，疫病防治困難。目前，生豬養(yǎng)殖主要依靠傳統(tǒng)飼養(yǎng)技術(shù)，缺乏科學的養(yǎng)殖技術(shù)、先進的飼養(yǎng) 管理經(jīng)驗。容易導致飼養(yǎng)成本增加，飼養(yǎng)效益低下。缺乏對突發(fā)性疫情的有效預防和控制，再加上對疫情預防時有些生產(chǎn)單位不做藥敏實驗，也不按給藥劑量規(guī)定操作，長期、盲目、濫用抗菌藥，還有些廠家在飼料中加入抗微生物藥既無臨床針對性有無應(yīng)有的劑量，使病原菌和寄生蟲產(chǎn)生抗藥性，會導致可供選擇的敏感性藥物越來越少，防治時更加困難。

6、長途運輸及粗暴宰殺，豬的動物福利國際法規(guī)定,豬在運輸途中必須保持運輸車的清潔,按時喂食、供水,運輸時間超過8h要休息24h。宰殺時要用高壓電擊快速使豬失去知覺,減少宰殺的痛苦。要隔離宰殺,以防其他豬看到而產(chǎn)生恐懼感。我國目前主產(chǎn)區(qū)的生豬往往要經(jīng)一二十小時的車載運輸才能到達廣東、香港和上海等地,特別是廣東的某些轉(zhuǎn)運站在收到一車經(jīng)長途運輸?shù)幕钬i后,給每頭活豬立即強制灌服20～30L涼水,這不僅是對豬的摧殘,也造成豬肉品質(zhì)嚴重下降。至于宰殺方式,則極大多數(shù)達不到國際法規(guī)要求。

7、過早斷奶，母豬哺育仔豬,仔豬在母豬身邊自由自在地生活,這是動物的天性,一種康樂。然而,現(xiàn)在有些集約化豬場為了片面追求高產(chǎn),顯示本場的生產(chǎn)水平高超,將仔豬斷奶日齡從28天提早到21天,又從21天提早到14天,須知這種不顧條件的盲目追求,不僅大大增加了生產(chǎn)成本,而且因斷奶引起的心理應(yīng)激、環(huán)境應(yīng)激、營養(yǎng)應(yīng)激造成的損失也非小數(shù)。

8、飼養(yǎng)密度過大，有的豬場在二、三百畝土地上建了年產(chǎn)4～5萬頭的商品豬場,豬舍間隔不足10m,一間不足20m2的豬欄內(nèi)養(yǎng)20多頭育肥豬,有的實行樓層立體養(yǎng)豬。這種高度密集飼養(yǎng),不僅造成大量糞尿、臭氣、噪音污染,使有些豬吃不到料,飲不上水,處在饑渴狀態(tài),也使豬只產(chǎn)生了打斗、咬尾、咬耳等行為怪癖,最終導致生長速度緩慢,肉質(zhì)下降。由于飼養(yǎng)密度過大,豬舍通風不良,空氣質(zhì)量差,有些豬吃不上料,導致營養(yǎng)不良,豬群免疫功能下降而誘發(fā)各種傳染病、群發(fā)病,特別是豬呼吸道疾病非常普遍。集約化豬場的呼吸道疾病發(fā)病率通常為30%～60%,死亡率為5%～30%(楊漢春,2004),成為目前集約化養(yǎng)豬面臨的最棘手、最難凈化的疾病之一。

對策：動物福利是人類文明的產(chǎn)物,隨著人類文明的不斷進步,動物福利也必將越來越受到人們的關(guān)注。關(guān)注動物福利,首先要改變?nèi)藗兊挠^念。動物是人類的朋友,動物為人類生存提供了必需的動物蛋白等各種營養(yǎng)元素。為人類科學研究提供了各種實驗材料,動物還是人類的伴侶,是保持自然界協(xié)調(diào)平衡的重要一員,為人類帶來了無窮的歡樂。因此,首要的是要加強動物保護、動物福利方面的意識和宣傳,尊重動物福利本身也是對人類自身的尊重。在此基礎(chǔ)上,要進一步完善動物保護法規(guī),制定動物福利法,明確動物福利范圍和執(zhí)法機構(gòu),這一工作我國已落后國際社會數(shù)十年,亟待著手解決。從表面上看,立法保護動物福利,在一定程度上限制了人類處置動物的自由和權(quán)利,但從發(fā)展和長遠的眼光看,今天立法保護動物福利,正是關(guān)注明天人類自身的福利。除了以法律手段加強動物福利外,這里就改善豬的生存環(huán)境等方面提出一些建議。

1、用地制宜,適度控制豬場規(guī)模。要改變過去千家萬戶的養(yǎng)豬形式,提倡適度規(guī)模飼養(yǎng),豬場建設(shè)規(guī)模要因地制宜,在遠離城市的偏僻鄉(xiāng)村,提倡多建年產(chǎn)50～100頭肉豬的專業(yè)戶豬場,實行放養(yǎng)或散養(yǎng)。在人口密集或經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),可建一些年產(chǎn)5000～10000頭肉豬的大型豬場,這種豬場應(yīng)遠離居民區(qū)、省道國道1km以上?，F(xiàn)在有些農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)要建5萬、10萬頭規(guī)模的豬場,這種超大型養(yǎng)豬企業(yè)最好選在糧食主產(chǎn)區(qū),而且要分點選址,分點飼養(yǎng),化整為零,彼此相隔1km以上,以利飼料供應(yīng)、防疫和排污處理。在這種養(yǎng)豬龍頭企業(yè),要建屠宰加工廠,活豬就近屠宰加工,改活豬流通為豬肉流通和肉制品流通,這樣既可減少運輸應(yīng)激,改善肉質(zhì),又可防止傳染病的散播。

2、實行科學飼養(yǎng)。無論采用何種飼養(yǎng)方式,都要保證供應(yīng)全價飼料和充足飲水,在飼料中嚴禁添加有毒有害物質(zhì)。飼養(yǎng)后備豬和生長肥育豬,盡可能采用自動喂料箱實行不限量飼喂,保證豬只吃飽吃好。要避免飼養(yǎng)密度過大,過于擁擠,要為各類豬只設(shè)置小運動場,使其有活動和逍遙的空間。在我國現(xiàn)有條件下,集約化豬場仍以28～35日齡斷奶為宜。保持保育舍溫密不低于20～25℃,產(chǎn)仔舍的乳豬保溫箱溫度達到30～32℃。嚴禁鞭打豬只,建立飼養(yǎng)員、防疫員與豬只和善相處的良好氛圍。

3、保障動物腸道健康，采取最新動物營養(yǎng)研究成果，提高飼料報酬，最大程度降低養(yǎng)豬業(yè)的飼料成本。

豬價是由宏觀供需關(guān)系決定，具體的養(yǎng)豬業(yè)從業(yè)人員只能去適應(yīng)，但是從業(yè)者可以采取具體的措施降低養(yǎng)豬成本來保障養(yǎng)豬效益。飼料成本是養(yǎng)豬業(yè)的主要成本，盡量采取最新動物營養(yǎng)研究成果，可以降低飼料在養(yǎng)豬業(yè)中的成本。同時，動物腸道健康是營養(yǎng)消化吸收的保證，決定養(yǎng)殖效益的關(guān)鍵。而且，消化道是動物體內(nèi)接觸外環(huán)境最大的面積（200-300m2）和動物給藥的主要途徑之一。消化道的健康和完整性，在一定程度上決定動物保健的效果，而且消化道遭到破壞，很容易造成動物免疫功能抑制的后果。

在疫病挑戰(zhàn)時，動物代謝增強，可導致所有養(yǎng)分的維持需要大幅增加，動物的營養(yǎng)分配從生長轉(zhuǎn)向免疫。保證動物健康的條件下，飼料成本才有可能降到最低水平。

4、養(yǎng)豬業(yè)可以考慮養(yǎng)豬品種的更新。養(yǎng)豬業(yè)為解決滿足中國人對肉食品的需求作出了歷史性的貢獻，已經(jīng)完全滿足量的需求。隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，人民生活水平的提高，消費者對肉食品的需求已經(jīng)不僅僅滿足量的供應(yīng)，對肉食品的安全性、口感有了更高的要求。我國養(yǎng)豬業(yè)主要飼養(yǎng)品種以進口杜洛克、長白、大約克的三元雜交品種為主，該品種選育主要突出生長性能，抗病性、耐粗飼性、口感均比較差。

動物在疫病挑戰(zhàn)時，代謝增強，對養(yǎng)分的需要增加，營養(yǎng)分配從生長轉(zhuǎn)向免疫。但是，在人工育種選擇下，豬在疫病挑戰(zhàn)時的代謝模式有一定的偏離自然選擇的軌道。近年來豬的育種進展使得豬的生長潛力大幅提高，瘦肉生長速度大幅增加。這樣的豬一旦受到感染，可利用養(yǎng)分的分配模式發(fā)生一定程度的改變：分配到免疫系統(tǒng)的養(yǎng)分減少，分配到生長的養(yǎng)分加。在健康的條件下，這自然對提高生產(chǎn)性能有利（豬的選育是在非常健康條件下進行的），但在疫病挑戰(zhàn)時，這樣的豬免疫力較低，死亡率高于老品種（地方豬品種生長緩慢，但抗病力遠遠高于現(xiàn)代外來豬）。持續(xù)地專注于提高生長性能的選擇，在基因上改變了養(yǎng)分的分配，必定犧牲生長以外的功能。近十年來，隨著分子生物學等新技術(shù)引入育種工作，飼養(yǎng)品種的生長性能提高很快，但抗病性能存在缺陷，與我國相對惡劣的飼養(yǎng)環(huán)境之間的矛盾進一步凸現(xiàn)出來。同時，我國飼料資源有限，進口品種的不耐粗飼性使得國內(nèi)有限的飼料資源并不能充分利用。而且，進口品種與我國飲食注重口感的習慣不符。

我國地方豬品種資源豐富，繁殖產(chǎn)仔數(shù)高、抗病能力強、口感好、耐粗飼性強，如果使用杜洛克作為父本，我國地方品種作為母本，雜交后代在產(chǎn)仔數(shù)、抗病性、口感方面的改良從經(jīng)濟性方面考慮，可以彌補生長性能的損失。近幾年，國家在地方畜禽品種保種工作投入逐年增加，已經(jīng)為地方品種的利用方面提供了一定的基礎(chǔ)。