第一篇：談校園傷害事故中的學校責任

談校園傷害事故中的學校責任

一、歸責原則

在侵權行為法中，歸責是：“指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生之后，應依何種根據(jù)使其負責。此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應以行為人的過錯還是以已發(fā)生的損害結果為價值判斷標準，抑或以公平考慮作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。"簡言之，歸責原則就是將損害歸于侵權人的根本規(guī)則。我國現(xiàn)行的有關侵權理論在侵權歸責時一般適用三種侵權責任原則，即：過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。

“過錯責任原則以過錯作為判斷標準，將過錯作為構成損害賠償責任的最終的、決定的要件，亦即要求在確定侵權行為人的責任時，要以侵權人主觀上的過錯作為侵權責任的必備的構成要件之一，侵權人無過錯則不承擔賠償責任。

無過錯責任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經發(fā)生的損害結果為價值判斷標準，無論行為人有無過錯，只要其與該損害結果有因果關系，就要承擔侵權賠償責任。公平責任原則是指在加害人和受害人都沒有過錯，但是損害已經發(fā)生的情形下，以公平作為價值判斷標準，由幾方當事人按照公平原則分擔損失的歸責原則。對無過錯責任的適用我國法律有明確規(guī)定，只有在《民法通則》第121條至127條和第133條列舉的8種特殊侵權行為中才適用。因此，校園傷害案件不適用無過錯責任原則。此外，在審理校園傷害案件中，有為數(shù)不少的判決援引了《民法通則》第132條的規(guī)定，即“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任”。這個規(guī)定體現(xiàn)出的就是公平原則。公平責任原則是現(xiàn)代社會在分配損害風險方面的一個原則，這一原則常常將與具體侵權事實無關的一方或者幾方在大家都沒有過錯的情況下由法官裁量決定承擔責任的方式和比例。這是社會對突遭不幸的貧弱者在立法上予以救濟的方式。但是，深入一步思考，就會發(fā)現(xiàn)公平責任原則要求當事人在任何一方都沒有過錯的情形下依然要分擔民事責任，實際上給當事人造成了新的不公平，構成了對當事人權利的新的侵犯。學校本是一個公益性的社會組織，如果照此原則賠償下去，將會最終損害學校乃至教師、學生的正當利益，使本已捉襟見肘的、有限的教育經費不能用于正常的教學活動，最終不利于教育事業(yè)的發(fā)展。

綜上，傷害案件中學校責任的歸責原則既不能適用無過錯責任原則，也不應適用公平責任原則。實踐中，在判定學校責任時，大多數(shù)判決適用的是過錯責任原則，這是正確的。因為，未成年學生在學校受到的人身傷害，屬一般的侵權行為，承擔一般侵權行為損害賠償責任的前提是責任主體有過錯。具體到傷害案件中，學校有過錯是其承擔民事責任的前提。即在傷害案件發(fā)生時，學校有過錯就承擔相應的侵權賠償責任，如果學校自身行為沒有過錯，則也沒有賠償一說。

二、過錯歸資原則的適用

過錯責任的歸責原則決定了必須以主觀過錯作為學校責任構成的最終要件，學校責任中的過錯是指作為加害人 的學校在實施教育管理活動時，沒有達到法定的保障學生人身安全的注意義務，具有可歸責的心理狀態(tài)。即學校只.有在主觀上有過錯的情況下才承擔民事責任；如果學校無過錯，而損害完全由受害學生本身的過錯或第三人的過錯所致，或者是受害學生和第三人的共同過錯所致，或者是因由意外事故所致，學?？擅獬熑巍＿@一原則的確認，有利于扭轉當前在司法實踐中廣泛存在的只要出現(xiàn)學生傷害事故，就認為是學校存在“某種過錯”所致的做法，使學校責任從被泛化的現(xiàn)實回到正確的法律軌道上。這也是說，學校存在違法行為，學生出現(xiàn)人身損害事實，學校違法行為與學校人身損害事實之間存在因果關系，都不是確定學校是否承擔責任的最終依據(jù)。如學校無過錯，則雖具備上述三要件，仍不負民事責任。正如著名法學家耶林所論述的：“使人負損害賠償?shù)?，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學之上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白?！遍]在事故的發(fā)生過程中，如果學校沒有任何過錯，可不承擔責任。而且學?？梢韵铝腥魏我环N情形作為抗辯事由，免除自己的責任：①因不可抗力發(fā)生的事故。這些事故的發(fā)生是校方無法預見，也無法避免的，如因自然災害導致校舍倒塌造成學生傷害；②學校和有關教育人員按照校紀校規(guī)處理違紀學生造成學生傷害，如學校因處理考試作弊的學生，學生因此而自殺；③在學校組織的校外活動中，事故原因純系學校以外的其它因素，并且學校組織措施得力，有關教育人員盡到了教育管理責任；④校外人員私自闖人學校尋釁滋事，擾亂教學秩序，學校及時制止或采取其他措施仍有學生受到損害的；⑤學生體質特殊或疾病復發(fā)，學校事先未接到家長通知的。

三、校園傷害事故的處理及法律依據(jù)

（一）學校責任的具體情形

司法實踐對這一問題的多數(shù)觀點認為，按事故發(fā)生時間不同，可分為三類：“學生上課期間受到傷害的事故，學生在課間休息受到損害的事故，學生在學校組織的課外活動中發(fā)生的損害事故。

1.學生在上課期間受損害的處理。學生違反學校管理制度，不聽從教師的管理，故意或過失造成他人損害的，加害人的監(jiān)護人應承擔主要責任。學校因管理教育不力，亦應承擔次要責任。如系教師的失職行為，則學校應承擔主要責任，加害人的監(jiān)護人承擔次要責任。學生不是故意和過失而造成他人損害的，如學校有過錯，則應承擔全部賠償責任。如學校無過錯，則人的損失按公平責任原則由加害人的監(jiān)護人與受害人的監(jiān)護人分擔。如受害人有故意和過失行為，受害人的監(jiān)護人應按受害人的行為性質承擔全部、主要或次要責任。

2.學生在課間休息時受損害的處理。學生違反學校管理制度，故意和過失致人損害的，加害人的監(jiān)護人應負主要責任，學校亦因加害人的行為承擔管理教育不力的責任。學生非故意和非過失行為致人損害的，由加害人的監(jiān)護人和受害人的監(jiān)護人按公平責任原則分擔受害人的損失。如受害人有過錯，由受害人的監(jiān)護人按受害人的行為性質承擔全部、主要或次要責任。

3.學校在組織學生參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動中受損害的處理。如生在這些集體活動中受到損害是由外部原因造成的，那么外來原因的制造者有過錯，則從外來原因的制造者的過錯、學校的過錯、受害人的過錯等三個方面綜合考慮，誰的過錯責任大，誰承擔主要責任。如外來原因的制造者無過錯，則從學校的過錯程度、受害人的過錯程度等二個方面綜合考慮誰的過錯責任大，誰承擔主要責任。學生受損害非他人的因素造成的，如學校無過錯，學校不應承擔責任，其損失由受害人的監(jiān)護人自己承擔。

（二）審理校園傷害事故的法律依據(jù)

人民法院審理校園傷害賠償案件中，主要的法律依據(jù)有（1）《民法通則》及有關司法解釋；（2）《教育法》及相關法規(guī)、規(guī)章；（3）《未成年人保護法》、《教育法》和《未成年人保護法》等法律法規(guī)中規(guī)定的學校等教育機構負有對未成年學生教育、管理、保護的義務，是確定其職責范圍的基本依據(jù)。而校園傷害事故屬民事侵權行為，對于校園傷害事故的認定原則和賠償范圍，則需要依據(jù)《民法通則》和有關司法解釋的規(guī)定進行確定。

總之，在審理具體的校園傷害事故案件時，在不違背國家法律原則和精神的前提下，“可以考慮酌情參照《辦法》的相關條款，但主要還是要依據(jù)《民法通則》及相關司法解釋。

第二篇：學校傷害事故中學校責任問題的研究

學校傷害事故中學校責任問題的研究

摘要：從近幾年來的媒體報道上可以看出，學校傷害事故的頻繁發(fā)生收到了全社會的關注。近幾年來，國家大力提倡并發(fā)展教育事業(yè)，學校的辦學規(guī)模也在不斷擴大，再加上公民權利意識的加強，因為學生傷害事故而引起的糾紛也越來越多。因為引起傷害事故的原因不盡相同，事故中的學生都是未成年受害者，介于他們的這種特殊性，所以受到社會各界的廣泛關注與同情，各方都把責任歸罪于學校。那么，學校真的要承擔責任嗎？學校承擔這些法律責任的依據(jù)又是什么？學校應該承擔哪些責任？目前，學校傷害事故已經成為困擾各學校和教育行政部門的一大難題。由于傷害事故的發(fā)生具有突發(fā)性和意外性的特征，因而事故原因也相對比較復雜，再加上我國在這些方面的立法缺乏可操作性，應用不靈活，因而在事故發(fā)生后的糾紛中，難以獲得一個可靠的賠償標準，也不容易確定賠償責任。這使得學校及相關的行政和管理部門常常為此感到頭疼。

盡管我國的一些有關部門為了解決和預防此類問題制定了一系列法律法規(guī)，如教育部在2002年制定的《學生傷害事故處理辦法》，還有全國各大省市制定的一些地方性的法律法規(guī)。這些相關法律的結合為處理學生傷害事故提供了一個較為統(tǒng)一而明確的規(guī)定。但是，現(xiàn)行的法律滯后給實踐帶來很多不便。因此，我們有必要加深對這方面的研究，為處理這些傷害事故提供一定的理論依據(jù)。

關鍵詞：學校傷害事故

學校責任

問題研究

一、前言

校園傷害事故頻繁發(fā)生，然而我國卻沒有學校安全管理以及事故處理方面的法律法規(guī)，雖然有其他的法律，如《憲法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》等法律法規(guī)確定了保護學生安全的規(guī)定，但是這些規(guī)定都是一些原則上的定論，具體操作性差。未成年學生在學校受到傷害，學校應該承擔責任與否、承擔哪些責任、責任依據(jù)是什么等等一些需要迫切解決的問題，都沒有做細致詳細的規(guī)定，擺在公民面前的只是一條抽象的原則，這使得追究法律責任的時候難以獲得令人信服的定論。同時，由于這類事故的發(fā)生率不斷上升，學校、家長之間的矛盾日益加深。因為家長和社會對學校承擔安全職責的要求和預期過高，而學校的實際承受能力相對較低；傷害發(fā)生后家長要求的賠償金額過高，而學校的實際承受能力低，所以造成了雙方的這種矛盾越來越大。

目前我國在處理校園傷害事故時，對于未成年學生在校內受到傷害的獲致使他人受到傷害的，都責令學校承擔過錯責任。在學校的責任承擔方面，分別確定了過錯推定責任、過錯責任和相應的補充責任。這種歸責原則看似加強了對校園傷害事故的針對性，但過于僵化，能否在維護學生利益的情況下兼顧學校利益，仍然要在實踐中看結果。

二、校園傷害事故概述

1、校園傷害事故的界定

法學界對學生傷害事故的概念還沒有形成統(tǒng)一的定論，國內存在的幾個觀點主要有以下幾點：

第一種觀點是，認為學生傷害事故是：“在學校里因過失行為導致的人身傷【1】害事故?！钡沁@種觀點的受害主體范圍太廣，沒有明確規(guī)定出誰是受害主體，對于學生傷害事故的內涵沒有一個準確的把握，所以這個觀點在理論界不被推崇。

【2】第二種觀點認為學生傷害事故是指“學生在校期間受到的人身傷害事故。”這個觀點點明了學生是受害的主體，傷害的發(fā)生地點與時間是在校期間，人身侵權屬于人身傷害事故，相對于第一種觀點而言比較全面。但是“在校期間”是一個籠統(tǒng)的說法，沒有把學校的責任范圍進行明確。因為在校期間既包括正常的學習工作時間，也包括節(jié)假日、學生課后在校滯留期間，因此，在很大程度上這種觀點是把學校的責任擴大了。但同時，這種觀點局限于“在校期間”，還使學校在校外應該負有的一些管理責任被忽視，不利于維護學生的合法權益。

第三種觀點認為學生傷害事故是指：“學生在校期間受到的人身傷害事故。從受傷害的主體看，必須是學生；從時間看，其傷害行為或傷害結果或有其一必須發(fā)生在學校對學生負有教育、管理、指導、保護等職責的期間；從地點看，其傷害行為或者傷害結果必須有其一或者同時發(fā)生在學校對學生負有教育、管理、指導、保護等職責的地域范圍內，有時也發(fā)生在學校組織活動的場所內（如學校組織的體育館、電影院、展覽館、禮堂等）；從主觀方面看，他可以因故意引發(fā)，也可以因事故引發(fā)，還包括沒過錯的意外事故；從結果上看，它必然造成了學生【】人身傷害的事實?！?這種觀點從傷害事故的各個方面進行了全面具體的分析，明確了學校在教育、管理、指導、保護方面應該承擔的責任，使得學校的責任范圍得以確定。然而，它也有不合理的地方，那就是它僅指出學生的傷害事故就是學生受到人身傷害，沒有指出學生對他人造成的傷害責任應該由誰承擔，這是這一觀點的疏漏之處。

還有一種觀點認為：“學生傷害事故是指中小學校在校學生以及幼兒園在讀兒童在學校或幼兒園就讀期間，參加學校或幼兒園組織的教育教學活動中，受到人身傷害或死亡，以及對他人造成人身傷害或死亡，學校應當承擔民事責任的事【4】故?！边@種觀點同時還認為傷害事故可以分為學校責任事故和非學校責任事故。但我們仍可以看出其中的不足，從目前貧乏的傷害事故可以看出，責任方是多個方面的，學生傷害事故的界定不應該以學校是否承擔相應責任作為約束。而且，其中對傷害的范圍界定太狹小，僅僅是人身傷害和死亡，那么在學校不小心被扎傷、摔傷呢？

由以上觀點可以看出問題的癥結主要有以下幾點：首先是對于學生這個傷害主體的確定還不統(tǒng)一，沒有明確是哪一個受教育階段；其次就是傷害事故的主體除了包含自身所受的傷害之外，是否還包括對他人造成的傷害；第三是在事故的主觀方面還沒有明確地界定；第四就是關于傷害事故的發(fā)生范圍不明確。

2、傷害事故的特點

2.1從對象上看，受到傷害的主體必須是學生，無論學校是何類型，都只對與自身存在教育及管理關系的受害學生負責。

2.2從地點上看，學校傷害事故的發(fā)生和傷害行為的發(fā)生，至少要發(fā)生在學校的教育教學活動或者課外活動中，且處于學校的教學設施范圍內。

2.3從時間上看，傷害事故是發(fā)生在在校期間的，也就是說是發(fā)生在學生在校學習生活期間以及與教學活動有關的時間內。

2.4從結果上看，學生在學校傷害事故中受傷或致殘的，學校一般都處于被告席，要求承擔賠償責任或者獲得其他相應補償。

3、傷害事故的類型 3.1單方責任事故

就是說因一方（如學生監(jiān)護人、學?；虻谌耍┑倪^錯而導致的傷害事故。表現(xiàn)在學校方面可能是學校的管理缺失、公共設施的安全管理漏洞、教職工在教學中出現(xiàn)失職或違法行為等造成的事故責任；監(jiān)護人方面指監(jiān)護人沒能盡到應盡的責任而給學生造成人身傷害，如因一些疾病沒能告知學校而造成的傷害事故、學生違反法律法規(guī)行為等；第三責任人事故就是除去學校和學生監(jiān)護人的過錯，由第三人造成的傷害行為，那么事故的責任就由第三人來承擔。

3.2多方責任事故

也就是由于多方的共同原因而導致的學生傷害事故。目前很多學校都在擴大規(guī)模，因而也就造成管理上的疏忽，那么，學生的傷害事故發(fā)生率也就會相對較高，而且很多事故都是由于不同的原因，各方面的責任共同造成的。所以面對這種原因多樣、事故責任多樣的的傷害事故，如何來互粉各方的責任是一項比較苦難的事情。

3.3意外事故

就是說事故責任完全是由意外事故造成的，完全不能避免和預見，具有突發(fā)性和意外性，而且各方都沒有過錯。例如在某些學校的校運會上造成的身體損傷等。

三、傷害事故中學校的責任構成

1、學生在校學習、生活期間受到傷害 學生在校學習、生活期間不是以一個有限的地域范圍來作為界定，但是以這種地域范圍來規(guī)定學校應該承擔的責任是與立法意圖相符的。學生的“在校期間”包含有學生上課、用餐和休息時間，還包含有假期期間在內，只要是這些在學校允許的范圍內，都屬于學校對學生負責的范疇。另外，學校組織課外活動、校運會、外出參觀游覽等也是在校學習的范圍。也就是說，在校園傷害事故中，學校的責任范圍不僅體現(xiàn)在校園內部，也體現(xiàn)在校園以外的地方。同時，如果學校管理在安全管理這一環(huán)節(jié)存在缺失，沒有采取合適、恰當?shù)陌踩胧﹣眍A防有可能發(fā)生的傷害事故，從而造成學生傷害的，理所應當?shù)挠蓪W校承擔相應的賠償責任。

2、學校沒有盡到應有的教育和管理職責

教育和管理是法律規(guī)定的學校的法定義務。學校應該履行教育職責，在日常教育中依法對學生的人身安全進行保護。這里所說的教育職責，并不是我們廣義上的教育活動，而指的是教師或者學校對學生展開的教育。那么，如果學生在學校生活、學習期間造成他人人身傷害的，就應該由他所處的教育機構來承擔責任。學校在履行自身的教育職責時，應該讓學生掌握一定安全意識和防范人身傷害的危險意識，在遇到一些危險情況時，可以有效避免或者減少傷害事故的發(fā)生。學校還應該明確安全管理上的職責，包括對學生進行用電、防火、安全飲食等方面的教育，健全學生宿舍公寓管理，對于學生的違反校紀校規(guī)的應進行通報，警醒其他學生。

3、學校主觀方面的因素

就是判斷學校在傷害事故中是否存在過錯，應該承擔什么責任。判斷學校過錯，主要還是靠客觀標準來進行考量。“校方過失責任與與其‘注意義務’分不開，除了對不可抗力造成的意外事件校方可以不負責任外，校方還應在教育、管理和保護等方面對學生盡相當?shù)淖⒁饬x務。學校只要履行了教育法律規(guī)定的特定職責并對在校生盡了相當注意義務，且對其無過錯能夠舉證，就可免責；校方未盡‘相當注意義務’的可以認定為有過錯。校方不是全知全能的神，其‘相當注

【5】意義務’，應與其職業(yè)特征和預見能力相適應，不宜夸大或者縮小?！比绻窃谝话闳硕寄軌蝾A見的某些情況下，學校對潛在的危險因素并未注意，或者注意到確沒有采取一定的措施來進行預防，可以確定學校具有過錯，應該承擔相應的法律責任。

4、學校失職與校園傷害之間的關系 “違法行為要件承擔的是行為在客觀上是否違法，損害事實要件承擔的是受害人的權利是否受到了損害。在這兩個要件成立的情況下，因果關系要件承擔的義務，是判斷損害結果是否為該違法行為所引起，該違法行為是否為損害事實的【6】客觀原因?！币蚬P系是連接事故起因與結果之間的紐帶，傷害事故的原因可以是單方面，也可以是多方面的，但不管怎么說，學生受到傷害是最終的結果。因此，在校園傷害事故中，確定學校與學生傷害之間的因果關系后，就應該根據(jù)這種關系力的大小來確認責任，維護學校與學生雙方的利益，努力尋找解決問題的平衡點。

四、現(xiàn)行法律的不足與完善

在處理近年來日益頻繁的校園傷害事故中，《侵權責任法》被作為處理此類案件的主要法律依據(jù)，因而被廣泛運用于案件審理中，下面主要從這部法律的角度來審視在處理校園傷事故時，現(xiàn)行法律的不足與完善。

（一）不足之處：

1、對公平原則的定位模糊不明朗

在處理校園傷害事故的案件中，《侵權責任法》相較于其他的相關法律與規(guī)章制度來說，可操作性要強，尤其是在責任的規(guī)則處理上。但是，這部法律也有不完善的地方。例如，學生在學校受到傷害，如果過錯方既不是學生、學校，也不是第三方的責任，那么是否可以要求學校承擔責任？雖然這部法律中規(guī)定了受害者和行為人雙方都沒有責任的情況下，可以由雙方根據(jù)實際情況來分擔責任和損失，但這并不是針對的學校責任而言，所以在校園傷害事故這類案件的審理中不能理所當然的拿來引證。在《侵權責任法》實施前，在處理這類案件時，都會讓學校來承擔一部分的損失賠償。但這部法律涉及責任歸責原則的運用，因而讓很多人對這類案件能否繼續(xù)運用公平原則產生質疑。這在某種程度上讓民眾對新法的公平公正產生不信任，應該在條款中明確公平責任究竟在何種情況下適用。

2、以行為能力作為作為確定責任歸責原則的唯一標準 它對受害學生有一個行為能力上的區(qū)分，分為無民事行為能力和限制民事能力，它以10周歲的年齡限制來作為分水嶺，以此來適應不同的歸責原則。同時，因為其可操作性在實踐中比較強，所以在確定學校等教育機構的責任時，顯得更為公平合理，因而廣受好評。它對于平衡學生與學校利益，發(fā)揮了巨大作用。但是，以年齡來作為依據(jù)和標準是缺乏科學性的。如果在同一個傷害事故中，一個是無行為能力者，一個是限制行為能力者，兩者受傷害程度一致，可能就會因為不同的歸責原則而導致一個可以由學校承擔責任，另外一個卻不能，從而失去了法律的公平性。

3、在確定責任歸責時，沒有對學校的性質與管理模式進行區(qū)分 《侵權責任法》中主要以學生的行為能力狀況和第三人的償付能力作為責任歸責的原則確定的主要標準，而且這個標準被固定下來，關于學校是何性質、是何管理模式卻并沒有考慮其中，所以在怎人分配上還是不盡合理。在侵權責任法中所說的學校內涵相當豐富，“是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含

【7】特殊教育學校）、各類中等職業(yè)學校、高等學校?！币驗閷W校的性質不同，應該履行的義務不同，責任的輕重大小不同，所以各類學校所承擔的責任也是不一樣的，這些應該在法律中加以區(qū)分，使責任的分配能夠科學合理。

4、沒有規(guī)定未成年人在學校傷害他人所造成的責任問題 《侵權責任法》中之規(guī)定了未成年學生在學校受到傷害的責任問題，但是卻沒有規(guī)定說未成年學生在校傷害他人的責任問題，也沒有對監(jiān)護人與學校之間的責任關系有一個明確地規(guī)定與劃分。在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第七條有規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務使未成年人造成人身損害，或未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任?！笨梢钥闯?，這部法律對于這種傷害事故的責任承擔劃分是比較全面的。但是在侵權責任法實施后，對于未成年人造成他人損害的問題確并未規(guī)定，這必然會使未成年人的利益受到損害，也體現(xiàn)出了法律上的不完備。

（二）完善建議

1、明確公平責任在處理校園傷害事故中的適用范圍和適用條件

由前面內容可以看出，公平責任在處理校園傷害事故中的實踐意義是非常重要的。所以在進行法律的司法解釋時，首先就應該明確公平責任的地位，還要表明在何種情況下才適用?！肚謾嘭熑畏ā凡]有把公平責任作為一種歸責原則，只是在賠償責任分配時要求要公平承擔。公平責任是指在雙方都沒有傷害事故的過錯時，對責任的分擔，承擔責任的只能是當事人，如果是一方的過錯或者是雙方都有過錯的，則不符合公平責任實施原則。因此，如果想讓學校在傷害事故中承擔責任，那就必須要確保學校是當事人，若果不能確定這一點而要學校強制承擔責任，這對學校是不公平的。

2、對學生的行為能力和歸責原則正確定位

責任的分配不應當過于死板和僵硬，如果僅僅是以法律規(guī)定的學生行為能力來確認責任分配，那么就無法使學校利益與學生利益之間達到平衡。因此，在處理校園傷害案件時，對待學校的責任歸屬應該持統(tǒng)一標準，不應有所偏頗。另外，對于過錯責任上的規(guī)定也不要過于硬性，而應該留給法官適當?shù)幕剞D余地，在審理過程中能夠根據(jù)具體事實情況合理自由地進行裁奪。例如在同一事故中造成多人死亡的，可以賠償同等數(shù)額的賠償金，解決了農村戶口與城鎮(zhèn)戶口所得賠償金數(shù)額差異上的問題。

3、對一些特殊教育機構和全封閉式寄宿制學校定以相對嚴苛的規(guī)定

全封閉式的寄宿學校因其特殊的管理模式，限制了學生監(jiān)護人監(jiān)護職責的履行，不得不說它給學生與監(jiān)護人的舉證能力帶來極大影響，所以在法律責任的規(guī)定和分配上應該更為嚴格。學校如果想要免除責任，就必須證明自己在教育管理上并不存在任何缺失，也履行了相應的職責。這在一定程度上督促了全封閉式寄宿學校加強自身的教育管理工作，即使學生在校期間受到傷害，學校也能夠及時承擔責任進行補救。對于特殊教育機構，應該把他們獨立出來單獨規(guī)定其責任。在學生受到傷害時，首先就應該追究特殊教育機構責任，如果他們不能拿出具體的事實證據(jù)證明自己沒有過錯，那么就必須承擔相應的法律責任。

4、增加“對于學生在校期間傷害他人的，學校應該承擔過錯責任”這一項內容

未成年學生在校期間傷害他人的行為，主要是學校等教育機構在教育和管理上的缺失造成的，理應承擔賠償責任。學校對未成年學生有教育、管理的職責和義務，如果沒有履行好這項職責，則屬于學校的失職造成的過錯，理所應當游學校承擔責任。對于這一點，《侵權責任法》不應該忽略。未成年人在校傷害他人既涉及到學校的職責，也涉及到了監(jiān)護人的職責，所以應該具體來對待。若果校方已經在教育、管理上盡到了該盡的職責，而監(jiān)護人沒有盡職，那么就應該由監(jiān)護人承擔全部責任，而不是學校。

五、結束語

校園傷害案件在近些年來比比皆是，是備受社會關注的侵權案件之一，而在學生受到傷害后如何確定學校責任，一直是此類案件的重難點。本文從監(jiān)護人和學校雙方來討論傷害事故的責任歸屬，力求法律的公平。討論了各種傷害類型和各方的責任劃分，包括傷害事故的界定與校園傷害事故的特點，借助學校的責任劃分原則來處理學校與學生監(jiān)護人之間的責任歸屬。同時，還在最后指出了現(xiàn)行法律中存在的諸多不足點，并就這些不足點提出了一些相對的完善建議。

對學校傷害事故的責任問題研究，不僅僅是為了解決事故責任的糾紛，更重要的是讓學校明白，在教學活動中，老師和學校在教育和管理上都有不可推卸的責任，必須要加強學校的管理水平，讓學生在校園環(huán)境中能夠有一個安全的學習和生活環(huán)境，減少傷害事故的發(fā)生，提高學校、教師、學生的安全意識。

參考文獻：

【1】楮宏啟

論學校事故及其法律責任{J}，中國教育學刊，2000（1）：44

【2】李連寧，孫葆森

學校教育法制基礎 {M}，教育科學出版社（北京），1997：147

【3】方益權

學生傷害事故賠償{M}，人民法院出版社（北京），2005：109

【4】楊立新

侵權法判例與學說{M}，吉林人民出版社，2003：308-309

【5】方益權

論學校事故及其處理和防范{J}，政法論壇，2002（2）

【6】楊立新

人身權法論（修訂版）{M}，人民法院出版社（北京），2002：205-206

【7】王勝明

中華人民共和國侵權責任法解讀{M}，北京：中國法制出版社，2010

【8】奚曉明，王利明

侵權責任法新制度理解與適用{M}，北京：人民法院出版社，2010：213-215

【9】曹詩權

未成年人監(jiān)護制度研究{M}，北京：中國政法大學出版社，2004：331-332

第三篇：淺議學生傷害事故中如何規(guī)避學校責任

淺議學生傷害事故中如何規(guī)避學校責任

涪陵七中周正平

關鍵詞：職責應對歸責調解

內容摘要：明確職責，強化管理，做好預防工作；進行風險評估，與家長共同應對風險；在事故不可避免發(fā)生后，根據(jù)法律歸責原則，明確責任范圍；做好調解工作，構建和諧校園。

一.明確職責范圍，做好預防工作

《教育法》明確規(guī)定維護學生的合法權益是學校的義務。在學校實施的教育教學活動中和組織的其他活動中保護學生的安全是學校必須履行的職責?！段闯赡耆吮Ｗo法》第十六條規(guī)定：學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教學設施中活動。根據(jù)《學生傷害事故處理辦法》對學校的責任范圍作出明確的規(guī)定，學校應建立健全安全制度，預防和消除教育教學環(huán)境及過程中存在的安全隱患，強化教職工的責任，規(guī)范學生的行為，強化對學生活動過程的監(jiān)督和管理，對學生進行必要的安全教育和自護自救教育，以最大限度地預防和減少學生傷害事故。

二.進行風險評估，幫助家長應對風險

對于一些高強度、對抗性或具有風險性的活動、競賽和游戲，本身就存在著難以預見和控制的風險，但這些活動又是學生生理和心理健康成長所必須的。學校開展對于對抗性和風險性的體育活動和競賽活動，之前應充分進行風險評估，將學生參加活動的必要性、在活動中可能引起的傷害因素、高危人群的識別和風險應對方法、學校采取的預防措施，以及責任承擔方式告知家長。學生家長最了解學生的心理和生理狀況，也有權利和義務對未成年學生是否參加風險性活動進行選擇。只有當未成年學生的家長作出選擇后，學生才能參加該類活動。

三.了解歸則原則，明確責任范圍

學生傷害事故是不可避免的，發(fā)果發(fā)生了學生傷害事故，就應當了解法律的歸責原則，承擔起承擔的責任。

《侵權責任法》第三十八條、三十九條規(guī)定了學生在校受到傷害的歸則原則均為只承擔過錯責任，即幼兒園、學校或者其他教育機構只有在有過錯的情況下，才承擔民事責任。

法律不要求人們?yōu)椴豢蔀橹?，學校是否存在過錯，主要看事故發(fā)生原因是否在學校能夠合理預見和控制的范圍之內。

學校未盡到教育管理和保護的責任，就應當承擔相應的責任，即根據(jù)因果關系承擔與過錯大小相應的責任份額。在侵權法中沒有明確何為盡到教育管理責任。但教育部在《學生傷害事故處理辦法》中第四、五條作了較為細致的規(guī)定。要求學校提供安全的學習生活環(huán)境、食品和用具；有完善的管理制度；培養(yǎng)學生的安全意識和良好的行為習慣；對學生的活動過程進行監(jiān)管；在學生受到傷害時，采取措施予以救助。如果學校沒有盡到上述責任，就存在著過錯。

根據(jù)《侵權法》第三十二條規(guī)定，學生的人身傷害是在校的未成年人造成的，則應由監(jiān)護人承擔責任，監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以適當減輕但不能免除他的責任。如果造成此損害時學校未盡到教育、管理職責，學校亦應承擔相應責任。此種情況下，監(jiān)護人承擔的責任與學校或其他教育機構承擔的責任之和應是一個總量，應是對受害人的完全賠償。

第三人造成的學生傷害事故，根據(jù)《侵權責任法》第四十條之規(guī)定第三人是直接侵權人，其承擔責任是第一位的；學校承擔補充責任，是第二位的。因此，在出現(xiàn)第三人侵權的情況下，應當首先考慮第三人承擔賠償責任，只有當直接責任人無力承擔的情況下，再考慮學校的過錯大小以及第三人償付能力的強弱判斷學校承擔責任的范圍。

學生自主參加的風險性活動本身的意外因素造成傷害，適用公平原則，分配傷害損失。風險性的體育競賽、游戲等活動，為學生健康成長所必須的，學生是受益者。學生在活動中受到傷害，則應適用公平責任原則，由受益方承擔損失。

學校必須清楚監(jiān)護職責和管理職責的區(qū)別。不僅在取得方式、法律性質和內涵等方面同，最根本在于承擔民事責任方不同。沒有財產的被監(jiān)護人造成他人的損害時，由監(jiān)護人承擔民事責任；有財產的被

監(jiān)護人造成他人損害的，首先用被監(jiān)護人的財產承擔賠償責任，不足部分由監(jiān)護人適當賠償。學校作為學生的管理者，只在過錯責任范圍內承擔責任。

四.建立安全臺帳，提供可查依據(jù)

學校安全檔案既是學校安全工作動態(tài)管理的真實具體的原始記錄，也是研究處理問題、開展工作、領導決策以及實施學校安全工作考核、追究事故責任的重要依據(jù)。學校及各部門，各班級均應建立安全臺帳。關鍵時候還是學校和個人的“護身符”、“擋箭牌”。其意義在于摸清“家底”、分類管理、明確責任、過程監(jiān)督、及時整治。

五、做好調解工作，構建和諧校園

調解作為一種最為平和的糾紛解決模式，能夠協(xié)調矛盾雙方關系、化解矛盾、緩和對立情緒、建立人際互信，就能夠維護良好的秩序，促進雙方以及與學校之間的和諧關系的建立，當然也就減少了拉上學校墊背的情形了。

學校安全重在預防，只有真正做到以人為本，從根本上預防學生傷害事故，才能真正規(guī)避學校的責任，為學生的幸福奠定基礎，構建平安和諧的校園。

第四篇：學生傷害事故處理中學校承擔的責任

高度重視，引以為戒－－學生傷害事故處理中學校承擔

責任的幾種情形

1、學校未建立健全安全管理制度,或者安全管理混亂,存在重大安全隱患,未及時采取補救措施的。（安全管理責任）

案例

一、某甲，女，6歲，是某小學學前班的學生，2001年11月的一天下午，在學校放學之前，有一名流竄人員從學校門口進入學校，看見某甲在學校的操場邊站著，于是將某甲騙到學校的一間廢置的房間內奸淫。事發(fā)后，某甲的家長向公安局報案，犯罪人被判處有期徒刑七年，某甲的家長同時向法院提起民事訴訟，請求判令學校賠償某甲的精神損失費48000元。在本案中，某甲是在學校管理范圍內，受到第三人的侵害，當然首先應當由侵權人承擔民事賠償責任。但是學校既然設立了校門管理人員，一名流竄人員能夠隨便進入學校，并造成學生的傷害，學校是不能證明其沒有過錯的，所以法院判令學校賠償某甲精神撫慰金一萬元。

案例二 某天課間操時分，開著校門的某地某學校，走進一個西裝革履的男子。沒有人詢問他是誰？要干什么？于是，他大搖大擺地登上學校二樓教室，一個學生恰好從他身邊經過，被他抓起來扔下樓，死了。經法院查明，該男子患有精神病。學校被判決承擔安全責任，對該學生家長給予大額經濟賠償。之后，該校校長，一個兢兢業(yè)業(yè)的老教師被撤職。

依據(jù)《處理辦法》第十一條規(guī)定：“學校實行外來人員出入登記制度。非學校人員和車輛未經學校同意不得進入校園。任何人不得將非教育教學活動所需的有毒有害物品、易燃易爆物品、管制刀具、動物及其他危及人身安全的物品帶入學校?！?/p>

以上案例顯示，該學校在安全、保衛(wèi)等安全管理制度上，存在明顯的疏漏，在學校門口，既沒有值勤保衛(wèi)人員把守，對非本校人員進入校園，也未有建立規(guī)范的登記、詢問制度，致使學生受到意外傷害，學校因此負有不可推卸的責任。

目前，一些學校的安全管理，存在“以貌取人”的現(xiàn)象，這是不對的。安全管理必須有規(guī)范的制度約束，才能真正保障安全。在個別地區(qū)，就曾發(fā)生過心懷不滿的家長，利用學校門衛(wèi)管理制度松散情況，伺機進校施加傷害的事故，應該引起學校的重視。

2、學校使用的教育教學、生活設施設備不符合安全、衛(wèi)生標準的。（嚴重的，構成教學設施重大責任事故罪，刑法第138條規(guī)定，明知校舍或者教育教學設施有危險，而不采取措施或者不及時報告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，對直接責任人員，處以三年以下有其徒刑；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。）

案例

一、某小學課間時，幾個學生在課室時追逐，其中一學生沖出課室門口，剎不住，翻越欄桿，墜樓身亡，經查，該校欄桿高只有九十厘米（按國家標準應為110厘米。）

案例

二、2002年10月6日，某中學學生魯某在上體育課當中，被一同玩耍的同學推倒在學校操場正在施工的管道溝內致傷，導致左臂多發(fā)性骨折。法醫(yī)鑒定為十級傷殘。魯某家長遂將某生和學校起訴到法院，要求學校承擔部分賠償責任。而該校對已挖成的坑道未做充分的防護設施，因此對于魯某的傷害，學校有過錯，應當承擔補償責任。

以上兩個案例的處理是依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第十六條明確規(guī)定：“學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動”和《處理辦法》第九條規(guī)定：“學校的教育教學、生活服務設施設備必須符合安全、衛(wèi)生標準,并按規(guī)定配備消防設備,保證安全通道的暢通。學校舉辦者應當為學校配備符合標準的教育教學、生活服務設施設備,提供必需的人員、經費保障;學校自行添置的設施設備亦應當符合安全、衛(wèi)生標準。學校應當加強對設施設備的管理和保養(yǎng),確保其使用安全;對有危險性的設施設備、教學科研實驗儀器及其他有毒有害物品、易燃易爆物品,必須建立健全使用和管理制度,并實行嚴格管理。學校應當在具有危險性的教育教學、生活服務設施設備上及校內施工區(qū),設置明顯的安全警示標志?！睂W校嚴格按規(guī)定為學生提供案例健康的校舍和其他教育教學設施，如果發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的必須及時整改和停止使用。

4、學校向學生提供的食品、藥品、飲用水、教學用具及其他物品不符合安全、衛(wèi)生標準的。案例

一、2001年12月7日下午四點三十分許，橋頭鎮(zhèn)某學校發(fā)生83人中毒事件。經英德市衛(wèi)生監(jiān)督所對嘔吐物進行化驗，證明是有機磷農藥中毒。經對該校飯?zhí)脵z查，衛(wèi)生狀況差，沒有必備的洗、沖、消三級用池及洗菜、洗肉的專用池，不具備學校飯?zhí)眉凹w飯?zhí)玫臈l件。

案例

二、2001年9月5日，東北某地11所學校的2300多名學生發(fā)生集體中毒事件，起因是某公司向學校提供的、并且學校要求學生必須服用的豆奶中的志賀氏桿菌超標，因而造成學生產生惡心、嘔吐、腹痛、發(fā)燒等癥狀。

在這兩起事件都是學校責任，并給我們的教訓是：一是食堂采購必須實施定點采購和食品留樣制度；二是學校的食堂必須具備開辦的條件，達到區(qū)里規(guī)定的考核量化標準。凡是學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合標準，造成學生傷害事故的，學校都應依法承擔相應的責任。學?？筛鶕?jù)《處理辦法》第三十八條規(guī)定：“其他單位和個人為學校提供產品與服務造成學生安全事故的,提供產品與服務的單位和個人應當承擔損害賠償責任;學校已先行支付賠償費用的,應當向提供產品與服務的單位和個人行使追償權?！?/p>

5、學校組織學生參加教育教學活動或者社會實踐等校外活動,未按規(guī)定對學生進行相應的安全教育,或者未采取必要的安全保護措施的。

案例

一、2003年我區(qū)某校小學四年級教師帶學生到柔石嶺隧道進行現(xiàn)場采風，進入隧道后被從背后駛來的一輛貨車撞死二人重傷二人的重大事故，使學校正常的教學秩序受到沖擊。

案例

二、某小學校長任某根據(jù)鎮(zhèn)教育辦的通知精神，通知部分學生上山采集白蒿。8歲的李某到山上采白蒿時，不慎被荊棘刺傷左眼，被迫做白內障摘除術并更換人工晶體，花費醫(yī)療費3198

元。李某以響應學校倡議致傷為由，要求學校賠償損失3.2萬元。

上面兩案例反映出來：一是學校組織學生集體活動必須做到活動地點、活動內容安全。二是活動內容必須符合學生的身心特點，有利于學生健康。如上山采集白蒿，顯然不適合只有8歲的小學生參加。因此，對李某受到的傷害，學校應當依法承擔相應的責任。學校在組織學生參加各種活動時，應全面考慮未成年人的身心特點，不得組織安排未成年學生參加其不適宜從事的活動，否則因此發(fā)生的傷害事故，學校應依法承擔相應的責任。

《處理辦法》第十二條規(guī)定：“學校組織學生進行文化娛樂、體育、勞動、教學實驗等教育教學活動,應當符合安全、衛(wèi)生要求;組織學生進行社會實踐活動和其他校外集體活動,應當將活動內容和安全保護措施報主管的教育行政部門備案,活動內容和方式應當適合學生的年齡和生理、心理特點,并做好相應的安全教育和示范,采取必要的安全保護措施。”

8、學校發(fā)現(xiàn)學生突發(fā)疾病或者受傷害,未及時采取相應救護措施致使損害擴大的。

案例

一、張某是小學六年級的學生，就在臨近畢業(yè)時，突然在上課時感到左眼不適，于是，由其父親帶到某市醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后認為須立即住院，后雖經盡力治療，但認為張某左眼視力模糊已經很長時間了（至少在三周以上），最終還是左眼完全失明。張父認為，張某在兩周前由學校組織的體檢中，校醫(yī)并沒有告訴張某其眼睛有異常情況。于是將學校告上法院。經法院調查，在張某的體檢報告單中，明確寫明“左眼視力0、2，右眼正常，建議進一步檢查”。認為學校已知道張某的視力不正常，但未及時告知其家長，以致延誤了治療時間，造成張某左眼失明，學校有過錯，應承擔主要責任。張某自己早亦感覺其左眼有問題，但未告訴其父母，其本人也有過錯，應承擔次要責任。

案例

二、某甲為某中學的學生，一天上午對其班主任講，自己不舒服，想下午請假看病，班主任同意了，但某甲回到課室后便在課桌上趴著，這種狀態(tài)一直持續(xù)到下午上課時間。期間，大家以為只是一般的不舒服，故無人過問此事，就在下午上課時，某甲突然用頭向身邊的窗戶撞了兩下，然后倒在地上，口吐白沫，上課的老師和學生以為是癲癇病發(fā)作，就讓某甲平躺在地上，然后繼續(xù)上課，同時通知學生家長。等家長到學校后，才將某甲送往醫(yī)院救治，但因某甲腦出血過多，不治身亡。據(jù)醫(yī)生講，某甲患有先天性腦血管畸形，因突發(fā)性腦血管破裂、出血是導致死亡的原因。但這種病如果搶救及時，有生存的可能。正因為該校老師對某甲的怠慢，失去了挽救某甲生命的寶貴時間，因此，學校對損害的發(fā)生要承擔一定的賠償責任。

以上二案例告訴我們：一是學校對學生突發(fā)疾病和不明病因要及時送醫(yī)院治療和告知家長。二是學校必須配備專職校醫(yī)和配備懂醫(yī)術的兼職校醫(yī)。

第五篇：在學生傷害事故中學校承擔無過錯責任的情形

在學生傷害事故中學校承擔無過錯責任的情形

作者：佚名 法規(guī)來源：不詳 點擊數(shù)：2207 更新時間：2007-9-12

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！睋?jù)此規(guī)定，無過錯責任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，不考慮行為人對損害的發(fā)生有無過錯，都要承擔民事責任的歸責原則。無過錯責任原則又稱不問過錯責任原則，在這種歸責原則下，不考慮行為人有無過錯，而免除受害人對行為人過錯的舉證責任。行為人只能以不可抗力、受害人故意或第三人的過錯主張免除或減輕責任，不能以自己沒有過錯主張免責。

無過錯責任的適用范圍由法律專門規(guī)定；在法律無規(guī)定的情形下，不得適用。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，學生傷害事故中學校承擔無過錯責任的情形主要有：

一、教職工體罰、變相體罰學生造成的事故。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條第1款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，依照《民法通則》第121條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任?！睋?jù)此規(guī)定，法人、其他組織的法定代表人、負責人及工作人的職務侵權之構成，不以過錯為要件，而應適用無過錯責任原則。教師在教育教學活動中，體罰、變相體罰造成學生損害，不管學校是否有過錯，都要承擔責任，即學校承擔責任時適用無過錯責任，不能以其已盡到選任、監(jiān)督和教育職責為由而免責。學校承擔責任的性質是替代責任，學校在承擔責任后可向教師追償。

二、校車肇事導致的學生“交通事故”?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。據(jù)此規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故適用的歸責原則是無過錯責任原則。如果學校提供了校車，在接送學生途中發(fā)生道路交通事故導致學生傷害的，學校承擔侵權責任應適用無過錯責任原則。參照《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故適用無過錯責任原則的規(guī)定，并充分考慮在校園內駕駛車輛應負有比公共道路上更高的注意義務的特殊性，在校內發(fā)生的學生受傷害的交通事故應適用無過錯責任原則，由肇事方承擔舉證責任，證明存在減輕或者免除責任的法定事由，否則，即應承擔全部責任。

三、學校自己制作或者從他處購買而出售給學生的食品、藥品等存在缺陷造成的學生傷害事故。根據(jù)《民法通則》第122條和《產品質量法》的有關規(guī)定，食品不符合質量和衛(wèi)生標準，提供過期或偽劣藥品等，造成學生傷害，學校應承擔產品責任。如果學校在購買時不存在過錯，在賠償后可向生產者追償。

四、學校飼養(yǎng)或管理的動物造成的學生傷害事故。《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任?！睋?jù)此規(guī)定，動物致人損害的侵權賠償適用無過錯責任原則。如果學校飼養(yǎng)或管理的動物如看門的狼狗、做實驗用的動物等造成學生傷害，學校應承擔無過錯責任。

根據(jù)《民法通則》第133條規(guī)定，監(jiān)護人對被監(jiān)護人致人損害適用無過錯責任原則，而不管監(jiān)護人在主觀上是否有過錯。有人認為學校是學生在校期間的監(jiān)護人，只要學生在校受到傷害，不管學校有無過錯都要承擔責任。其實這種觀點是錯誤的。根據(jù)《民法通則》第16條和教育部《學生傷害事故處理辦法》第7條的有關規(guī)定，除法律有規(guī)定或者學校依法按受委托承擔相應的監(jiān)護職責外，學校對學生不承擔監(jiān)護職責。因此學校對受害學生承擔侵權責任不適用監(jiān)護人的無過錯責任原則。