第一篇：誰(shuí)來(lái)承擔(dān)學(xué)校體育課發(fā)生傷害事故后的責(zé)任

問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)承擔(dān)學(xué)校體育課發(fā)生傷害事故后的責(zé)任

目前關(guān)于學(xué)校體育課傷害事故歸責(zé)的法律依據(jù)主要是2010年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》，另外《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》等部門(mén)規(guī)章在司法實(shí)踐也有一定的參照適用效力。按照這些法律規(guī)范的規(guī)定，在確定學(xué)校是否需要承擔(dān)傷害事故中的法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即有過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。首先，學(xué)校需要對(duì)以下情況的體育課事故承擔(dān)責(zé)任，即出現(xiàn)因?yàn)轶w育設(shè)施存在故障隱患、教學(xué)內(nèi)容超過(guò)學(xué)生的正常承受能力、教師在組織教學(xué)中的過(guò)失而導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)法律責(zé)任。

其次，如果出現(xiàn)混合過(guò)錯(cuò)情況，即除了學(xué)校有過(guò)錯(cuò)之外，受害學(xué)生或第三人也存在過(guò)錯(cuò)的，各方應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)的程度分別承擔(dān)法律責(zé)任。例如，高中女生攜帶鉤針上體育課，體育教師在上課前也未作相應(yīng)安全提示，以致發(fā)生鉤針在運(yùn)動(dòng)中扎入學(xué)生身體的事故中，學(xué)生和教師都具有一定的過(guò)錯(cuò)，因此需要分擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

再次，在學(xué)校不具有過(guò)錯(cuò)的情況下，事故是由于學(xué)生自身健康問(wèn)題、第三人的過(guò)錯(cuò)等原因?qū)е碌?，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。例如，某學(xué)生故意隱瞞心臟病病情，堅(jiān)持參加體育課，而學(xué)校因?yàn)閷?duì)此毫不知情，以致發(fā)生心臟病突發(fā)的事故，學(xué)校在其中就不具有過(guò)錯(cuò)。但假如學(xué)校在知道或者應(yīng)當(dāng)知道學(xué)生存在不適于參加體育運(yùn)動(dòng)的特異體質(zhì)，仍然要求或者同意該學(xué)生參加運(yùn)動(dòng)而導(dǎo)致學(xué)生傷害時(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為學(xué)校存在一定的過(guò)錯(cuò)。

最后，學(xué)生在平時(shí)參加自發(fā)組織的足球比賽等體育競(jìng)技中發(fā)生傷害，在法律中稱(chēng)為“自甘風(fēng)險(xiǎn)”，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但如果學(xué)生是代表學(xué)校參加體育競(jìng)賽受傷，其行為因?yàn)閹в小奥殑?wù)行為”的性質(zhì)，學(xué)校就要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任了。

由此可見(jiàn)，學(xué)生在體育課等體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生傷害事故的情況還是非常復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的情況來(lái)判斷法律責(zé)任的歸屬，萬(wàn)不可只要學(xué)生出了事就要追究學(xué)校的責(zé)任，這樣既不利于學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育和保護(hù)，更是違反《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)法律規(guī)定的。另外，地方政府應(yīng)當(dāng)積極扶持學(xué)校參加學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)，教育學(xué)生家長(zhǎng)投保學(xué)生平安保險(xiǎn)，利用各種相關(guān)保險(xiǎn)來(lái)化解學(xué)校體育課傷害事故當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)。（中國(guó)教育科學(xué)研究院 馬雷軍）中心意見(jiàn)：建議修改。選題有現(xiàn)實(shí)意義，但不知道這個(gè)問(wèn)題的法律依據(jù)有哪一些，除回答中提到的《侵權(quán)責(zé)任法》，還有其他的法律法規(guī)嗎？如果有的話，可能說(shuō)服力更強(qiáng)些。而且，回答中應(yīng)考慮提到校園傷害責(zé)任事故險(xiǎn)，這是目前解決該問(wèn)題的一個(gè)好辦法。

第二篇：學(xué)生傷害事故處理中學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任

高度重視，引以為戒－－學(xué)生傷害事故處理中學(xué)校承擔(dān)

責(zé)任的幾種情形

1、學(xué)校未建立健全安全管理制度,或者安全管理混亂,存在重大安全隱患,未及時(shí)采取補(bǔ)救措施的。（安全管理責(zé)任）

案例

一、某甲，女，6歲，是某小學(xué)學(xué)前班的學(xué)生，2001年11月的一天下午，在學(xué)校放學(xué)之前，有一名流竄人員從學(xué)校門(mén)口進(jìn)入學(xué)校，看見(jiàn)某甲在學(xué)校的操場(chǎng)邊站著，于是將某甲騙到學(xué)校的一間廢置的房間內(nèi)奸淫。事發(fā)后，某甲的家長(zhǎng)向公安局報(bào)案，犯罪人被判處有期徒刑七年，某甲的家長(zhǎng)同時(shí)向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令學(xué)校賠償某甲的精神損失費(fèi)48000元。在本案中，某甲是在學(xué)校管理范圍內(nèi)，受到第三人的侵害，當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是學(xué)校既然設(shè)立了校門(mén)管理人員，一名流竄人員能夠隨便進(jìn)入學(xué)校，并造成學(xué)生的傷害，學(xué)校是不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，所以法院判令學(xué)校賠償某甲精神撫慰金一萬(wàn)元。

案例二 某天課間操時(shí)分，開(kāi)著校門(mén)的某地某學(xué)校，走進(jìn)一個(gè)西裝革履的男子。沒(méi)有人詢(xún)問(wèn)他是誰(shuí)？要干什么？于是，他大搖大擺地登上學(xué)校二樓教室，一個(gè)學(xué)生恰好從他身邊經(jīng)過(guò)，被他抓起來(lái)扔下樓，死了。經(jīng)法院查明，該男子患有精神病。學(xué)校被判決承擔(dān)安全責(zé)任，對(duì)該學(xué)生家長(zhǎng)給予大額經(jīng)濟(jì)賠償。之后，該校校長(zhǎng)，一個(gè)兢兢業(yè)業(yè)的老教師被撤職。

依據(jù)《處理辦法》第十一條規(guī)定：“學(xué)校實(shí)行外來(lái)人員出入登記制度。非學(xué)校人員和車(chē)輛未經(jīng)學(xué)校同意不得進(jìn)入校園。任何人不得將非教育教學(xué)活動(dòng)所需的有毒有害物品、易燃易爆物品、管制刀具、動(dòng)物及其他危及人身安全的物品帶入學(xué)校?！?/p>

以上案例顯示，該學(xué)校在安全、保衛(wèi)等安全管理制度上，存在明顯的疏漏，在學(xué)校門(mén)口，既沒(méi)有值勤保衛(wèi)人員把守，對(duì)非本校人員進(jìn)入校園，也未有建立規(guī)范的登記、詢(xún)問(wèn)制度，致使學(xué)生受到意外傷害，學(xué)校因此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

目前，一些學(xué)校的安全管理，存在“以貌取人”的現(xiàn)象，這是不對(duì)的。安全管理必須有規(guī)范的制度約束，才能真正保障安全。在個(gè)別地區(qū)，就曾發(fā)生過(guò)心懷不滿(mǎn)的家長(zhǎng)，利用學(xué)校門(mén)衛(wèi)管理制度松散情況，伺機(jī)進(jìn)校施加傷害的事故，應(yīng)該引起學(xué)校的重視。

2、學(xué)校使用的教育教學(xué)、生活設(shè)施設(shè)備不符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的。（嚴(yán)重的，構(gòu)成教學(xué)設(shè)施重大責(zé)任事故罪，刑法第138條規(guī)定，明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施或者不及時(shí)報(bào)告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處以三年以下有其徒刑；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。）

案例

一、某小學(xué)課間時(shí)，幾個(gè)學(xué)生在課室時(shí)追逐，其中一學(xué)生沖出課室門(mén)口，剎不住，翻越欄桿，墜樓身亡，經(jīng)查，該校欄桿高只有九十厘米（按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為110厘米。）

案例

二、2002年10月6日，某中學(xué)學(xué)生魯某在上體育課當(dāng)中，被一同玩耍的同學(xué)推倒在學(xué)校操場(chǎng)正在施工的管道溝內(nèi)致傷，導(dǎo)致左臂多發(fā)性骨折。法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。魯某家長(zhǎng)遂將某生和學(xué)校起訴到法院，要求學(xué)校承擔(dān)部分賠償責(zé)任。而該校對(duì)已挖成的坑道未做充分的防護(hù)設(shè)施，因此對(duì)于魯某的傷害，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

以上兩個(gè)案例的處理是依據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十六條明確規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)”和《處理辦法》第九條規(guī)定：“學(xué)校的教育教學(xué)、生活服務(wù)設(shè)施設(shè)備必須符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),并按規(guī)定配備消防設(shè)備,保證安全通道的暢通。學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校配備符合標(biāo)準(zhǔn)的教育教學(xué)、生活服務(wù)設(shè)施設(shè)備,提供必需的人員、經(jīng)費(fèi)保障;學(xué)校自行添置的設(shè)施設(shè)備亦應(yīng)當(dāng)符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)設(shè)施設(shè)備的管理和保養(yǎng),確保其使用安全;對(duì)有危險(xiǎn)性的設(shè)施設(shè)備、教學(xué)科研實(shí)驗(yàn)儀器及其他有毒有害物品、易燃易爆物品,必須建立健全使用和管理制度,并實(shí)行嚴(yán)格管理。學(xué)校應(yīng)當(dāng)在具有危險(xiǎn)性的教育教學(xué)、生活服務(wù)設(shè)施設(shè)備上及校內(nèi)施工區(qū),設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志?！睂W(xué)校嚴(yán)格按規(guī)定為學(xué)生提供案例健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施，如果發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的必須及時(shí)整改和停止使用。

4、學(xué)校向?qū)W生提供的食品、藥品、飲用水、教學(xué)用具及其他物品不符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的。案例

一、2001年12月7日下午四點(diǎn)三十分許，橋頭鎮(zhèn)某學(xué)校發(fā)生83人中毒事件。經(jīng)英德市衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)嘔吐物進(jìn)行化驗(yàn)，證明是有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。經(jīng)對(duì)該校飯?zhí)脵z查，衛(wèi)生狀況差，沒(méi)有必備的洗、沖、消三級(jí)用池及洗菜、洗肉的專(zhuān)用池，不具備學(xué)校飯?zhí)眉凹w飯?zhí)玫臈l件。

案例

二、2001年9月5日，東北某地11所學(xué)校的2300多名學(xué)生發(fā)生集體中毒事件，起因是某公司向?qū)W校提供的、并且學(xué)校要求學(xué)生必須服用的豆奶中的志賀氏桿菌超標(biāo)，因而造成學(xué)生產(chǎn)生惡心、嘔吐、腹痛、發(fā)燒等癥狀。

在這兩起事件都是學(xué)校責(zé)任，并給我們的教訓(xùn)是：一是食堂采購(gòu)必須實(shí)施定點(diǎn)采購(gòu)和食品留樣制度；二是學(xué)校的食堂必須具備開(kāi)辦的條件，達(dá)到區(qū)里規(guī)定的考核量化標(biāo)準(zhǔn)。凡是學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合標(biāo)準(zhǔn)，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校都應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)?？筛鶕?jù)《處理辦法》第三十八條規(guī)定：“其他單位和個(gè)人為學(xué)校提供產(chǎn)品與服務(wù)造成學(xué)生安全事故的,提供產(chǎn)品與服務(wù)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;學(xué)校已先行支付賠償費(fèi)用的,應(yīng)當(dāng)向提供產(chǎn)品與服務(wù)的單位和個(gè)人行使追償權(quán)?！?/p>

5、學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者社會(huì)實(shí)踐等校外活動(dòng),未按規(guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育,或者未采取必要的安全保護(hù)措施的。

案例

一、2003年我區(qū)某校小學(xué)四年級(jí)教師帶學(xué)生到柔石嶺隧道進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采風(fēng)，進(jìn)入隧道后被從背后駛來(lái)的一輛貨車(chē)撞死二人重傷二人的重大事故，使學(xué)校正常的教學(xué)秩序受到?jīng)_擊。

案例

二、某小學(xué)校長(zhǎng)任某根據(jù)鎮(zhèn)教育辦的通知精神，通知部分學(xué)生上山采集白蒿。8歲的李某到山上采白蒿時(shí)，不慎被荊棘刺傷左眼，被迫做白內(nèi)障摘除術(shù)并更換人工晶體，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3198

元。李某以響應(yīng)學(xué)校倡議致傷為由，要求學(xué)校賠償損失3.2萬(wàn)元。

上面兩案例反映出來(lái)：一是學(xué)校組織學(xué)生集體活動(dòng)必須做到活動(dòng)地點(diǎn)、活動(dòng)內(nèi)容安全。二是活動(dòng)內(nèi)容必須符合學(xué)生的身心特點(diǎn)，有利于學(xué)生健康。如上山采集白蒿，顯然不適合只有8歲的小學(xué)生參加。因此，對(duì)李某受到的傷害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校在組織學(xué)生參加各種活動(dòng)時(shí)，應(yīng)全面考慮未成年人的身心特點(diǎn)，不得組織安排未成年學(xué)生參加其不適宜從事的活動(dòng)，否則因此發(fā)生的傷害事故，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《處理辦法》第十二條規(guī)定：“學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行文化娛樂(lè)、體育、勞動(dòng)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)等教育教學(xué)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)符合安全、衛(wèi)生要求;組織學(xué)生進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和其他校外集體活動(dòng),應(yīng)當(dāng)將活動(dòng)內(nèi)容和安全保護(hù)措施報(bào)主管的教育行政部門(mén)備案,活動(dòng)內(nèi)容和方式應(yīng)當(dāng)適合學(xué)生的年齡和生理、心理特點(diǎn),并做好相應(yīng)的安全教育和示范,采取必要的安全保護(hù)措施?！?/p>

8、學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生突發(fā)疾病或者受傷害,未及時(shí)采取相應(yīng)救護(hù)措施致使損害擴(kuò)大的。

案例

一、張某是小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生，就在臨近畢業(yè)時(shí)，突然在上課時(shí)感到左眼不適，于是，由其父親帶到某市醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后認(rèn)為須立即住院，后雖經(jīng)盡力治療，但認(rèn)為張某左眼視力模糊已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了（至少在三周以上），最終還是左眼完全失明。張父認(rèn)為，張某在兩周前由學(xué)校組織的體檢中，校醫(yī)并沒(méi)有告訴張某其眼睛有異常情況。于是將學(xué)校告上法院。經(jīng)法院調(diào)查，在張某的體檢報(bào)告單中，明確寫(xiě)明“左眼視力0、2，右眼正常，建議進(jìn)一步檢查”。認(rèn)為學(xué)校已知道張某的視力不正常，但未及時(shí)告知其家長(zhǎng)，以致延誤了治療時(shí)間，造成張某左眼失明，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。張某自己早亦感覺(jué)其左眼有問(wèn)題，但未告訴其父母，其本人也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

案例

二、某甲為某中學(xué)的學(xué)生，一天上午對(duì)其班主任講，自己不舒服，想下午請(qǐng)假看病，班主任同意了，但某甲回到課室后便在課桌上趴著，這種狀態(tài)一直持續(xù)到下午上課時(shí)間。期間，大家以為只是一般的不舒服，故無(wú)人過(guò)問(wèn)此事，就在下午上課時(shí)，某甲突然用頭向身邊的窗戶(hù)撞了兩下，然后倒在地上，口吐白沫，上課的老師和學(xué)生以為是癲癇病發(fā)作，就讓某甲平躺在地上，然后繼續(xù)上課，同時(shí)通知學(xué)生家長(zhǎng)。等家長(zhǎng)到學(xué)校后，才將某甲送往醫(yī)院救治，但因某甲腦出血過(guò)多，不治身亡。據(jù)醫(yī)生講，某甲患有先天性腦血管畸形，因突發(fā)性腦血管破裂、出血是導(dǎo)致死亡的原因。但這種病如果搶救及時(shí)，有生存的可能。正因?yàn)樵撔＠蠋煂?duì)某甲的怠慢，失去了挽救某甲生命的寶貴時(shí)間，因此，學(xué)校對(duì)損害的發(fā)生要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

以上二案例告訴我們：一是學(xué)校對(duì)學(xué)生突發(fā)疾病和不明病因要及時(shí)送醫(yī)院治療和告知家長(zhǎng)。二是學(xué)校必須配備專(zhuān)職校醫(yī)和配備懂醫(yī)術(shù)的兼職校醫(yī)。

第三篇：車(chē)間主任承包公司生產(chǎn)車(chē)間,員工發(fā)生工傷事故,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)主體責(zé)任？

車(chē)間主任承包公司生產(chǎn)車(chē)間，員工發(fā)生工傷事故，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)

主體責(zé)任？

人民法院報(bào)2015年12月08日訊（周峰）

受傷女工被認(rèn)定為工傷，但用人單位稱(chēng)事發(fā)車(chē)間已由車(chē)間主任承包經(jīng)營(yíng)，受傷女工應(yīng)由承包人承擔(dān)雇主責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)人社局所作認(rèn)定工傷決定書(shū)。近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)社會(huì)保障行政確認(rèn)糾紛案作出維持一審的終審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

文明體育用品公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文明公司）是一家生產(chǎn)體育用品的企業(yè)。2012年，44歲的黃某經(jīng)文明公司招工，被安排至包膠車(chē)間上班。2014年2月26日，文明公司與其車(chē)間主任唐某簽訂了一份車(chē)間承包協(xié)議書(shū)，將黃某工作的包膠生產(chǎn)車(chē)間及相關(guān)機(jī)器設(shè)備承包給唐某經(jīng)營(yíng)。其中，該協(xié)議第五條約定：唐某應(yīng)守法經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)安全教育，對(duì)招用的員工承擔(dān)雇主責(zé)任和用工風(fēng)險(xiǎn)。

2014年6月14日，黃某在公司車(chē)間操作過(guò)程中，因雙手卷入機(jī)器受傷，后經(jīng)南通大學(xué)附屬醫(yī)院治療，診斷為雙手絞壓傷伴皮膚撕脫、雙手多發(fā)骨折、左手拇、示、中指及右手環(huán)、小指損毀。同年10月9日，黃某向人社局提出認(rèn)定工傷申請(qǐng)，后被認(rèn)定為工傷。文明公司認(rèn)為，包膠車(chē)間已由唐某承包經(jīng)營(yíng)，黃某系承包人唐某以個(gè)人名義招用的下料工，應(yīng)由唐某承擔(dān)雇主責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)。在申請(qǐng)行政復(fù)議被維持后，文明公司仍不服，向如東縣法院提起行政訴訟。

另查明，黃某為機(jī)械傷害事故，當(dāng)?shù)匕踩a(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)于2014年7月18日立案調(diào)查，該局在該事故調(diào)查報(bào)告中載明：黃某為文明公司職工，文明公司法定代表人朱某在安全管理上存在漏洞，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，決定給予其警告并處罰款2萬(wàn)元的行政處罰。文明公司法定代表人朱某未對(duì)該行政處罰決定書(shū)申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。

法院另查明，文明公司沒(méi)有為黃某辦理工傷保險(xiǎn)。

如東縣法院一審認(rèn)為，文明公司與唐某承包協(xié)議中有關(guān)用工風(fēng)險(xiǎn)的約定不得對(duì)抗第三人，且安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在對(duì)文明公司法定代表人朱某的行政處罰決定書(shū)中已查明，黃某為文明公司職工，所受傷害為機(jī)械傷害事故。該行政處罰決定書(shū)已發(fā)生法律效力。因此，對(duì)文明公司所持黃某系承包人唐某以個(gè)人名義招用職工，與本公司無(wú)關(guān)的主張，不予采信。

黃某系在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到的事故傷害，故人社局依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定黃某所受傷害為工傷并無(wú)不當(dāng)，遂駁回文明公司的訴訟請(qǐng)求。文明公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

■連線法官■

承包協(xié)議不得對(duì)抗第三人

該案二審承辦法官鮑蕊介紹說(shuō)，公司與職工個(gè)人簽訂承包合同，是公司內(nèi)部的一種經(jīng)營(yíng)管理方式，公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變公司和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份。本案中，文明公司將公司部分車(chē)間承包給本公司職工唐某經(jīng)營(yíng)屬于內(nèi)部承包，并未改變經(jīng)營(yíng)范圍及資產(chǎn)性質(zhì)。唐某無(wú)獨(dú)立的用工主體資格，不能單獨(dú)承擔(dān)用工的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任，所以唐某直接管理、使用的職工仍然屬于文明公司的職工，文明公司并不能就此轉(zhuǎn)嫁用工風(fēng)險(xiǎn)，免除法律責(zé)任，文明公司與唐某承包協(xié)議中有關(guān)用工風(fēng)險(xiǎn)的約定不得對(duì)抗第三人。

法官同時(shí)指出，原勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知第十五條也規(guī)定，租賃經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）、承包經(jīng)營(yíng)（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生改變，法人名稱(chēng)未變，在與職工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，該企業(yè)仍為用人單位一方。因此，人社局作出的涉訴工傷認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確，應(yīng)予以維持。

第四篇：在學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形

在學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形

作者：佚名 法規(guī)來(lái)源：不詳 點(diǎn)擊數(shù)：2207 更新時(shí)間：2007-9-12

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，不考慮行為人對(duì)損害的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又稱(chēng)不問(wèn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在這種歸責(zé)原則下，不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而免除受害人對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。行為人只能以不可抗力、受害人故意或第三人的過(guò)錯(cuò)主張免除或減輕責(zé)任，不能以自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)主張免責(zé)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍由法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定；在法律無(wú)規(guī)定的情形下，不得適用。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形主要有：

一、教職工體罰、變相體罰學(xué)生造成的事故。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照《民法通則》第121條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，法人、其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人及工作人的職務(wù)侵權(quán)之構(gòu)成，不以過(guò)錯(cuò)為要件，而應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。教師在教育教學(xué)活動(dòng)中，體罰、變相體罰造成學(xué)生損害，不管學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)責(zé)任，即學(xué)校承擔(dān)責(zé)任時(shí)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不能以其已盡到選任、監(jiān)督和教育職責(zé)為由而免責(zé)。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是替代責(zé)任，學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任后可向教師追償。

二、校車(chē)肇事導(dǎo)致的學(xué)生“交通事故”?！睹穹ㄍ▌t》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故適用的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果學(xué)校提供了校車(chē)，在接送學(xué)生途中發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致學(xué)生傷害的，學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。參照《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，并充分考慮在校園內(nèi)駕駛車(chē)輛應(yīng)負(fù)有比公共道路上更高的注意義務(wù)的特殊性，在校內(nèi)發(fā)生的學(xué)生受傷害的交通事故應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由肇事方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明存在減輕或者免除責(zé)任的法定事由，否則，即應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

三、學(xué)校自己制作或者從他處購(gòu)買(mǎi)而出售給學(xué)生的食品、藥品等存在缺陷造成的學(xué)生傷害事故。根據(jù)《民法通則》第122條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，食品不符合質(zhì)量和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，提供過(guò)期或偽劣藥品等，造成學(xué)生傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。如果學(xué)校在購(gòu)買(mǎi)時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)，在賠償后可向生產(chǎn)者追償。

四、學(xué)校飼養(yǎng)或管理的動(dòng)物造成的學(xué)生傷害事故?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”據(jù)此規(guī)定，動(dòng)物致人損害的侵權(quán)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果學(xué)校飼養(yǎng)或管理的動(dòng)物如看門(mén)的狼狗、做實(shí)驗(yàn)用的動(dòng)物等造成學(xué)生傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》第133條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不管監(jiān)護(hù)人在主觀上是否有過(guò)錯(cuò)。有人認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，只要學(xué)生在校受到傷害，不管學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任。其實(shí)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。根據(jù)《民法通則》第16條和教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條的有關(guān)規(guī)定，除法律有規(guī)定或者學(xué)校依法按受委托承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)外，學(xué)校對(duì)學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。因此學(xué)校對(duì)受害學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不適用監(jiān)護(hù)人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

第五篇：公司車(chē)輛發(fā)生交通事故后承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體分析

-公司車(chē)輛發(fā)生交通事故后承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體分析

隨著公司規(guī)模地不斷發(fā)展壯大、業(yè)務(wù)地不斷增多，現(xiàn)有的公務(wù)用車(chē)已經(jīng)不能滿(mǎn)足各部門(mén)的需要，同時(shí)，公務(wù)用車(chē)在管理上也有一定的難度，故公司提倡有能力的職工購(gòu)買(mǎi)私人汽車(chē)，用于辦理公司或私人事務(wù)，而由公司給予一定的補(bǔ)助，以減輕公務(wù)用車(chē)的壓力。由此，現(xiàn)有的公司車(chē)輛管理（補(bǔ)助）制度下車(chē)輛若發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司承保范圍以外的民事賠償責(zé)任承擔(dān)的主體的區(qū)分就是一個(gè)十分迫切需要弄清的問(wèn)題了。

現(xiàn)有的車(chē)輛管理（補(bǔ)助）制度下，用車(chē)的方式主要有“公車(chē)公用”、“公車(chē)私用”、“私車(chē)公用”、“私車(chē)私用”四種方式，要弄清以上幾種情況下發(fā)生交通事故時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的主體，首先要區(qū)分何為“公用”、何為“私用”。一般來(lái)說(shuō)，車(chē)輛的“公用”應(yīng)該理解為：使車(chē)輛用于執(zhí)行職務(wù)的行為（此處的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)包括工作職責(zé)范圍以?xún)?nèi)和執(zhí)行公司臨時(shí)交派任務(wù)），除此之外車(chē)輛的使用均應(yīng)理解為“私用”。就“職務(wù)行為”的界定標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無(wú)相關(guān)的司法解釋?zhuān)罁?jù)理論界一般的理解，公司職員的職務(wù)行為一般應(yīng)綜合以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)予以考慮：

1、職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。凡是公司職員依據(jù)公司的章程或規(guī)章制度的崗位職責(zé)規(guī)定而實(shí)施的行為都屬于職務(wù)行為，凡是公司的負(fù)責(zé)人或部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)交派的、為了公司的工作需要而實(shí)施的行為亦應(yīng)理解為職務(wù)行為；

2、時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)。公司職員在行使職務(wù)、履行職責(zé)的時(shí)間、空間范圍內(nèi)的行為通常是職務(wù)行為。

3、名義標(biāo)準(zhǔn)。通常的情況下，凡是不超出法律和公司規(guī)定的框架，以公司職員的身份和名義實(shí)施的行為都是職務(wù)行為。

4、目的標(biāo)準(zhǔn)。職務(wù)行為通常是為了實(shí)現(xiàn)公司章程或規(guī)章制度規(guī)定的職責(zé)或公司的負(fù)責(zé)人或部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)交派的任務(wù)，其目的是為了使公司獲得利益，而非員工個(gè)人的利益。

當(dāng)然，以上幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不是單一和孤立的，應(yīng)予綜合考慮。

現(xiàn)行有效的、調(diào)整交通事故民事責(zé)任的法律及有關(guān)司法解釋主要有《民法通則》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》以及最高院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，值得注意的是，關(guān)于交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的主體問(wèn)題，在過(guò)去的《交通事故處理辦法》第31條中將民事責(zé)任的承擔(dān)主體分為職務(wù)行為以及非職務(wù)行為兩個(gè)方面來(lái)闡述，但該辦法在責(zé)任承擔(dān)主體的劃分上顯得極不合理和相對(duì)滯后，并且和民法通則的有關(guān)原則相悖，在《道路交通安全法》出臺(tái)后，《交通事故處理辦法》隨之失效，在《道路交通安全法》中關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題主要集中在第76條中：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反

道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

可見(jiàn)，現(xiàn)行的《道路交通安全法》對(duì)于交通事故的民事賠償責(zé)任主體規(guī)定也是較為籠統(tǒng)的，沒(méi)有考慮到車(chē)輛的所有人、駕駛?cè)?、?shí)際支配人等之間復(fù)雜的關(guān)系，而在《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》中也未作進(jìn)一步細(xì)化，相關(guān)的司法解釋偏少，故導(dǎo)致了現(xiàn)在許多法院在審理該類(lèi)案件時(shí)有不同的認(rèn)識(shí)和做法?，F(xiàn)依據(jù)有關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋、審判實(shí)踐及法學(xué)理論并結(jié)合公司的實(shí)際情況作簡(jiǎn)要分析。

目前審判的實(shí)踐和理論界一般根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)物的控制聯(lián)系，獲

得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)的原則，來(lái)確定損害賠償責(zé)任主體的標(biāo)準(zhǔn)，一是運(yùn)行支配權(quán)，即誰(shuí)對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，誰(shuí)應(yīng)作為責(zé)任主體。二是運(yùn)行利益的歸屬，即誰(shuí)從車(chē)輛運(yùn)行中獲得利益，誰(shuí)應(yīng)作為責(zé)任主體。

由此，在“公車(chē)公用”和“私車(chē)公用”的情況下，公司員工執(zhí)

行公務(wù)的行為屬于職務(wù)行為，公司從車(chē)輛的運(yùn)行中獲取利益，理論和審判實(shí)踐中按照運(yùn)行利益歸屬的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的主體，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)公司理賠之外的民事賠償責(zé)任。相關(guān)的規(guī)定見(jiàn)最高院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第八條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工

作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”。但在實(shí)際處理中要注意“公司職員”和“與公司有雇傭關(guān)系人員”的區(qū)別，因?yàn)閮煞N情況下承擔(dān)責(zé)任的方式是有所區(qū)別的。

如果是“公車(chē)私用”，則應(yīng)當(dāng)分兩種情況考慮，一種情況是職員的“私用”行為已經(jīng)得到公司的允許，此時(shí)車(chē)輛的實(shí)際控制、支配權(quán)仍屬于公司，而獲取利益方是員工，依據(jù)理論和審判實(shí)踐，此時(shí)若發(fā)生交通事故一般由公司承擔(dān)民事責(zé)任，公司在承擔(dān)民事責(zé)任以后可以依據(jù)勞動(dòng)合同及公司的有關(guān)規(guī)章制度向員工追償。另一種情況是職員的“私用”行為未得到公司的允許，此時(shí)公司對(duì)車(chē)輛的控制、支配是有限的，獲取利益方是員工私人，故此時(shí)若發(fā)生交通事故，除非公司有管理上的瑕疵，否則應(yīng)當(dāng)由職員自己承擔(dān)民事責(zé)任，但該問(wèn)題一直以來(lái)頗有爭(zhēng)議，審判實(shí)踐中也有不同的理解和作法。

在“私車(chē)私用”的情況下，車(chē)輛的控制、支配權(quán)以及獲取利益方都為員工，此時(shí)發(fā)生事故民事賠償責(zé)任由員工方承擔(dān)應(yīng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

以上是對(duì)現(xiàn)有的公司車(chē)輛管理（補(bǔ)助）制度下車(chē)輛若發(fā)生交通事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任主體的簡(jiǎn)要分析。供公司確定或修改相應(yīng)的制度時(shí)參考。

小梁