第一篇：政府公信力文獻(xiàn)綜述2015.10.8

文獻(xiàn)：反思與重構(gòu)_網(wǎng)絡(luò)輿情視域下地方政府公信力研究

地方政府公信力缺失的原因：基層權(quán)力監(jiān)管機制缺失、決策和執(zhí)政過程透明度低、依法行政意識薄弱、基層政府官員政治道德素質(zhì)不高等等。

其中地方政府公信力下滑是改革開放以來公民意識覺醒的結(jié)果之一：改革開放以來現(xiàn)代西方政治理念贏得了社會精英、知識分子、大學(xué)生群體的普遍接受和認(rèn)同，對于政府種種弊端予以強烈抨擊，運用法律手段進行維權(quán)意識和能力得到進一步加強。而且地方政府公信力下降是政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡的產(chǎn)物之一：政治體制改革進程相對緩慢，不能適應(yīng)經(jīng)濟社會變革所帶來的沖擊，例如：拆遷問題。地方政府的公信力下降是體制改革變遷產(chǎn)生的結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)時代，農(nóng)村基層政權(quán)惡化，被推上輿論風(fēng)尖，腐敗、專權(quán)、黑社會化被揭發(fā)，地方政府的公信力遭到巨大的破壞

網(wǎng)絡(luò)輿情對政府公信力的影響：1，“第五種權(quán)力”的崛起影響政治環(huán)境（第五種權(quán)力，一般是指以各種網(wǎng)絡(luò)平臺為載體的網(wǎng)民輿論和話語權(quán)）：現(xiàn)實公眾參與政治渠道有限，使得中國的互聯(lián)網(wǎng)擔(dān)負(fù)了過多的表達(dá)民意、緩解民憤的功能，大大促進了公共事件網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，另一方面也在不斷改變著中國的社會政治現(xiàn)狀。2，網(wǎng)絡(luò)輿論的放大效應(yīng)：大眾輿論對網(wǎng)絡(luò)公共事件非常敏感。容易形成與政府對立的意見。3，傳統(tǒng)行政方式回應(yīng)性的不足：在現(xiàn)實的政府行政過程中，地方政府在面對突發(fā)公共事件時，第一選擇經(jīng)常是隱瞞事實真相，不能做到陽光行政，甚至有時“撒謊”，民眾對地方政府難以信任，造成信任危機。公信力是政府贏得公眾信任的能力，它取決于政府制度及政策制定過程的被認(rèn)同程度、行政行為的純度———公共性/公正性/公開性以及公務(wù)員群體在轄區(qū)民眾心目中的整體形象等。地方政府公信力的衰減是處于加速轉(zhuǎn)型期的中國社會顯現(xiàn)出公民參政意識、民主意識增強而政府治理方式相對落后、制度相對匱乏之間矛盾的反應(yīng)，是網(wǎng)絡(luò)輿情的巨大力量、轉(zhuǎn)型時期社會治理問題的暴露以及官民和諧關(guān)系的僵化變異的共同結(jié)果

文獻(xiàn)：公共危機管理狀態(tài)下地方政府公信力的重塑

政府公信力即政府依據(jù)自身信用所獲得的社會公眾的信任度1,是政府機構(gòu)及其工作人員通過展示政府的目的和通過實際作為贏得公民的普遍性信任而擁有的一種權(quán)威性資源。政府公信力也是政府合法性的一種具體體現(xiàn)。它通過政府履行其職責(zé)的一切行為反映出來, 是政府行政能力的客觀結(jié)果,體現(xiàn)了政府工作的權(quán)威性、民主程度、服務(wù)程度以及法制建設(shè)程度, 反映了人民群眾對政府的滿意度和支持度。政府公信力涉及兩個主體的行為。公眾因政府的信用而信任政府, 而政府因被公眾信任而樹立信用。政府公信力和公共危機管理的關(guān)系：政府公共危機管理的理念是否先進是政府公信力提升的前提，先進的危機管理理念更能獲得公眾對政府的信任。政府公共危機管理的制度是否合理是政府公信力提升的保證，并且政府公共危機管理的行為是否正當(dāng)是影響政府公信力高低的關(guān)鍵。

政府公信力要以政府人員的具體行為和表現(xiàn)為行為結(jié)果的行政措施來體現(xiàn), 在改革建設(shè)中，民眾的民主意識和維權(quán)意識得到了提升，特別是互聯(lián)網(wǎng)的普遍使用, 使信息的傳播更加便捷和透明,環(huán)境的變化對地方政府公信力的形成和維護提出了新的挑戰(zhàn)。

地方政府公信力下降的具體表現(xiàn)：

1、危機管理理念落后、淡薄。正確的理念引導(dǎo)恰當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

2、政府職能不清晰，職能轉(zhuǎn)變滯后。

3、管理機制不完善。

4、法律建設(shè)不健全。

5、公務(wù)員素質(zhì)有待提高。

1周紅.政府公信力:服務(wù)型政府的基礎(chǔ)[ J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版), 2007,(6).政府公信力是社會穩(wěn)定與發(fā)展的前提條件, 是市場經(jīng)濟秩序的基礎(chǔ), 也是政府治理社會的基本要求。

文獻(xiàn)：近年來政府公信力研究綜述

背景：20世紀(jì)90年代中期, 西方民主社會中公民與政府的關(guān)系日趨緊張, 政府公信力呈大幅度下降趨勢。

政府公信力涉及到兩個主體:一是開展行政活動的政府, 二是對政府行政活動給予評判的社會公眾。對政府公信力涵義的研究基本分為兩大類:第一類是將公眾作為主體、政府作為客體。包括兩種主要觀點:一種觀點認(rèn)為政府公信力是公眾對政府行為的一種評價或認(rèn)可, 評價的對象主要包括政府信譽和形象。另一種觀點認(rèn)為政府公信力是公眾對政府的信任程度。第二類是將政府作為主體、公眾作為客體。也包含兩種主要觀點。一種認(rèn)為政府公信力是政府贏得公眾信任的一種能力和程度。唐鐵漢認(rèn)為這種能力指政府的影響力與號召力, 他認(rèn)為評價標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在政府的誠信程度、服務(wù)程度、依法行政程度和民主化程度等四個方面2，另一種觀點認(rèn)為政府公信力是政府擁有的一種權(quán)威性資源。

提升政府公信力的重要意義：1，有助于強化政府的政治合法性。政府的合法性主要取決于政府產(chǎn)生的合法性和存在的合法性。2，有助于社會主義市場經(jīng)濟的高效運行。3，有助于先進文化建設(shè)。4，有助于社會的和諧、穩(wěn)定和發(fā)展。李祖華認(rèn)為政府公信作為一種主觀自愿機制, 同公共權(quán)力的強制機制一起維持社會的穩(wěn)定和秩序。5，有助于樹立良好的國際形象, 提高國際競爭力

背景原因：隨著民主法治建設(shè)的不斷推進和公眾受教育程度的逐步提高，公眾的民主意識、法律意識、維權(quán)意識得到了前所未有的提升；網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)及普及使信息的傳播更加迅速和透明；國際范圍弱化政府權(quán)力、小政府大社會的政府改革。

一部分學(xué)者從理論上分析了政府公信力低下的具體表現(xiàn):一是政府行為存在行政違法、行政權(quán)力異化、行政腐敗等現(xiàn)象, 影響了公眾對政府行為的信任。二是公共政策價值取向與民眾意愿相背離, 公共政策責(zé)任機制不完善公共政策缺乏穩(wěn)定性, 公共政策執(zhí)行過程中存在偏差等。三是政府績效評估價值取向、評估的真實性受到了公眾的質(zhì)疑。四是政府資信傳遞渠道不暢通、對重大公共安全事件的瞞報等行為使公眾對政府資信持懷

3疑態(tài)度, 直接導(dǎo)致了政府公信力的下降和工作的被動。政府公信力下降的原因: 時代因素：工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進社會進步的同時, 也引發(fā)了人口膨脹、社會治安、環(huán)境惡化等諸多社會問題, 政府所面臨的公共問題的復(fù)雜性、動蕩性和多元性環(huán)境, 導(dǎo)致了政府不可治理性的增加, 客觀上引發(fā)了政府的信任危機

社會因素：社會轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的一系列變化對政府公信力造成了很大的影響.市場經(jīng)濟的發(fā)展以及隨之而產(chǎn)生的個人主義、拜金主義、實用主義等思潮使誠信缺失、公德敗壞的現(xiàn)象無處不在, 其中不乏政府侵犯個人產(chǎn)權(quán)、侵害公眾利益的現(xiàn)象;社會轉(zhuǎn)型使社會利益群體分化重組, 政府部門出現(xiàn)的“特殊利益群體” 使公眾對政府的認(rèn)同程度下降;新道德規(guī)范體系建設(shè)的滯后使信用成為中國目前最稀缺的資源, 政府公信力下降就是政府信用缺失的重要表現(xiàn)

公眾因素：公眾對政府的信任程度取決于政府對公眾期望的滿足程度,公眾公民意識的覺醒、期望的變化以及對政府績效的判斷直接影響政府公信力。

23唐鐵漢.提高政府公信力, 建設(shè)信用政府[ J].中國行政管理, 2005(3).盧漢橋等.提升政府公信力, 建設(shè)公信政府[ J].湖南行政學(xué)院學(xué)報, 2004(4).政府因素:主要因素，政府公信力在很大程度上取決于政府管理理念、管理行為和管理效率的狀況。管理理念缺乏民本意識、信用意識、責(zé)任意識、服務(wù)意識會嚴(yán)重影響政府的形象和信譽。管理行為中存在的政府職能定位不合理、政府政績異化、行政信息不公開、行政績效評估失效、危機管理能力較差等問題削弱了政府的執(zhí)行力和權(quán)威性, 影響了行政效率, 并最終侵蝕了政府的信任基礎(chǔ)。

文獻(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)時代的政府公信力建設(shè)

地方政府還沒有意識到互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)帶來的政治生態(tài)的改變。首先，公民的權(quán)利表達(dá)因網(wǎng)絡(luò)強化公民自我教育而趨于活躍。其次，社會的橫向聯(lián)系因互聯(lián)網(wǎng)帶來的人際關(guān)系水平化而更趨密切，并重構(gòu)著社會公共領(lǐng)域。再者，公共議程的設(shè)置權(quán)力因互聯(lián)網(wǎng)帶來的公共討論零門檻而趨于分散化。最后，社會共識的底線因互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)的社會價值多元化而調(diào)整和形塑。

政府公信力面臨的挑戰(zhàn):1,互聯(lián)網(wǎng)加速了權(quán)力的彌散，新的權(quán)力主體與政府競爭著公眾信任。新的權(quán)力主體：個人、群體等松散組織、非政府組織。聯(lián)網(wǎng)帶來的信息海量化在使決策信息更多的同時，也增加了有效信息提取和甄別的難度，信息的快速、任意流動性和可加工性削弱了政府的信息控制權(quán) 2,互聯(lián)網(wǎng)改變了權(quán)力向權(quán)威轉(zhuǎn)化的社會基礎(chǔ)和方式，政府權(quán)威的維護和固化成為受挑戰(zhàn)的核心。網(wǎng)絡(luò)平臺上的虛擬世界所依托的社會結(jié)構(gòu)是水平的，而依靠現(xiàn)實世界的垂直指揮鏈來確立和維護權(quán)威的政府權(quán)力，在水平化的虛擬世界失去了可以依托的社會結(jié)構(gòu)。網(wǎng)民可以在互聯(lián)網(wǎng)上形成多個權(quán)威，如果政府反應(yīng)不當(dāng)，或者政府不能及時順應(yīng)新媒體平臺的水平特征來延伸權(quán)力，那么，政府權(quán)威不僅難以維護，其流失的速度也會加快3，互聯(lián)網(wǎng)信息流方向的多元性挑戰(zhàn)著既有的政府結(jié)構(gòu)和回應(yīng)能力。很多政府更多的是將互聯(lián)網(wǎng)上的信息當(dāng)做輿情來進行研判和引導(dǎo)，還并未認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)革命引發(fā)的對政府結(jié)構(gòu)的根本性挑戰(zhàn)和由此對政府回應(yīng)能力的復(fù)合挑戰(zhàn)，因此在互聯(lián)網(wǎng)上掌握話語權(quán)、彰顯權(quán)威和引導(dǎo)思想價值都顯得被動而遲鈍。

互聯(lián)網(wǎng)時代下的政府公信力建設(shè)點：1，將互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作權(quán)力資源來對待，探索并抓住互聯(lián)網(wǎng)時代的信息流轉(zhuǎn)規(guī)律，維護政府權(quán)威。2，以整體性政府為原則，在整合政府職能的基礎(chǔ)上變革政府結(jié)構(gòu)，在建立部門間的信息共享、信息彌合機制的基礎(chǔ)上打造聯(lián)動的整合性宣傳溝通架構(gòu)。3，制定完整的宣傳和溝通戰(zhàn)略，說做并舉，引領(lǐng)社會公共領(lǐng)域的話語權(quán)。4，巧用權(quán)力，以政府自身的改革開放促進社會共識。

文獻(xiàn)：試論政府公信力的提升途徑

政府公信力實質(zhì)上體現(xiàn)的是政府的信用能力 ,它反映了公眾在何種程度上對政府行為持信任態(tài)度。政府公信力的強弱 ,取決于政府所擁有的信用資源的豐富程度。這種信用資源既包括意識形態(tài)上的(如公眾對政府的政治合法性的信仰, 公眾對政府制度及公共政策過程的公正性、合理性的認(rèn)可程度等等)、物質(zhì)上的(如政府的財力), 也包括政府及其行政人員在公眾心目中的具體形象(行政人員的率先垂范性、服務(wù)性、效率性)等等。政府公信力的下降最直接最嚴(yán)重的后果在于政府合法性所受到的質(zhì)疑和威脅。對政府而言 , 權(quán)力的基礎(chǔ)是公眾的認(rèn)同 ,是獲取合法性存在條件。政府績效不佳 ,以及經(jīng)濟、社會、價值觀念等的變遷所引發(fā)的公眾對政府施政的不滿情緒，整個社會彌漫和擴展形成信任危機 ,對政府合法性危機的形成起著推波助瀾的作用。

文獻(xiàn)：政府公信力建設(shè)研究綜述與展望 政府公信力有兩個主體：信用方政府和信任方公眾。一方面以政府為主體方面來講：政府公信力是政府通過自身信用獲取公眾信任的情況或程度。有學(xué)者認(rèn)為政府公信力是指政府依據(jù)于自身的信用所獲得的社會公眾的信任度。包含信和被信的過程，信或不信都是社會公眾的主觀評價、心理反映和價值判斷，“信 ”或 “不信 ”均存在著程度指數(shù)。認(rèn)為政府公信力的概念就是政府的“言”、“行”、“果”是否一致的問題。政府公信力體現(xiàn)的是政府的信用能力 ,它反映了公眾在何種程度上對政府 行為持信任態(tài)度;政府公信力的強弱取決于政府所擁有的信 息資源的豐富程度。另一方面是以公眾為主體來講：政府公信力是社會公眾對政府行為的一種評價。有學(xué)者認(rèn)為政府公信力是指社會組織和民眾對政府行為的一種主觀價值判斷 , 它是政府行政行為的形象和 產(chǎn)生的社會信譽在社會組織和民眾中所形成的心理反映。它是政府行使公共權(quán)力效果的社會反饋 ,是政府責(zé)任行為的外射。政府公信力來源于政府存在的合法性和政府行為的合法性。政 府公信力依賴于社會成員對普遍性的行為規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可而賦予規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的信任 , 并由此形成社會秩序。政府作為一個為社會 成員提供普遍服務(wù)的組織 , 其公信力程度通過政府履行其職 責(zé)的一切行為反映出來 ,因此，政府公信力程度實際上是公眾對政府履行其職責(zé)情況的評價。唐鐵漢等人認(rèn)為政府公信力不是抽象的而是具體的 , 它是人民群眾對政 府行為的評價。政府公信力主要體現(xiàn)在以下幾個方面:第一 ,政府的誠信程度。第二 ,政府的服務(wù)程度。第三 ,政府依法行政的程度。第四，政府民主化程度。

第二篇：政府公信力

信息公開透明和政府公信力

“躲貓貓”“欺實馬”“釣魚執(zhí)法”的再調(diào)查考驗著政府的公信力。三起事件中，無一例外出現(xiàn)了政府部門推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開已成為政府法定責(zé)任的今天，企圖掩蓋事實真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯，但一定要保證誠實。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力;而要破壞這種公信力，一件錯事足矣。

人們對政府的信任危機，在很大程度上，是由于地方政府長期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。

“釣魚式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對法律和道德具有很強的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對于法律權(quán)威的信心，加劇社會的信任危機，破壞社會和諧。有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強干部教育，進一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識;二是加強糾正處理和隊伍整頓，對違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反

三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生;三是健全長效機制，加強群眾和社會輿論對執(zhí)法隊伍的監(jiān)督，促進行政執(zhí)法隊伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

第三篇：政府公信力

以政府公信為基石 打造誠信社會

公信力是人民群眾對政府的評價，反映著人民群眾對政府的滿意度和信任度。提高政府公信力，是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)，也是落實科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。

政府公信力不是抽象的而是具體的。人民群眾對政府公信力的評價，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，政府的誠信程度。對于政府來說，其信用程度具有代表性和權(quán)威性。政府能不能正確行使權(quán)力，能不能遵守規(guī)則，做到“言必信，行必果”，決定著政府公信力的狀況。第二，政府的服務(wù)程度。如果政府能夠全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，維護人民群眾的根本利益，人民群眾對政府的滿意度就高，政府的公信力就強。特別是在危機狀態(tài)下，政府能不能負(fù)責(zé)任地應(yīng)對和處置突發(fā)事件，提供社會安全與秩序的公共產(chǎn)品，保障公民財產(chǎn)和生命安全，是政府公信力程度的突出體現(xiàn)。第三，政府依法行政的程度。政府是否依法執(zhí)政，能否在法律框架內(nèi)約束自身的行為，客觀體現(xiàn)了政府公信力的履行情況。

如果說政府公信力下降是一種危險信號的話，那么這種信號應(yīng)引起政府的高度警覺，并努力提高自身公信力。

第一，提高公信力有賴于政府管理機制的創(chuàng)新。建立政府信息公開機制，加強政府與公民的溝通，使公民更加充分地了解政府的運作和功能，從而在政府與公民之間形成良性 的溝通，公民與政府之間的互信必然得到加強；建立強有力的政府權(quán)責(zé)機制，加強政府對社會需求的回應(yīng)性，政府應(yīng)依法行使公共權(quán)力，做到不缺位、不越位、不錯位，全面、恰當(dāng)?shù)芈男信c公共權(quán)力相對應(yīng)的職責(zé)，不斷滿足社會合理需求；建立綜合決策機制，提高決策的民主性與科學(xué)性，盡可能地把利益不同的各方力量納入決策過程，提高政府決策的民主、科學(xué)程度，保證公共決策的質(zhì)量。

第二，提高公信力有賴于政府強化責(zé)任意識。各級政府及領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹立執(zhí)政為民的思想。以人為本，執(zhí)政為民，情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，是建設(shè)信用政府的思想基礎(chǔ)。政府的一切工作，都要以維護好、實現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益為出發(fā)點和落腳點。領(lǐng)導(dǎo)干部要腳踏實地，有諾必行，講究信用，靠自己求真務(wù)實的作風(fēng)，在群眾面前樹立良好的誠信形象。同時，還要完善政績考核辦法，建立健全政府績效評估體系和經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價體系，堅決反對搞勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙汀罢児こ獭薄?/p>

第三，提高公信力有賴于政府落實依法執(zhí)政。各級政府及部門必須帶頭維護憲法和法律的權(quán)威，嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限和程序行使權(quán)力，履行職責(zé)。要圍繞建設(shè)法治政府的目標(biāo)，健全行政責(zé)任體系，強化政府法律責(zé)任機制。要切實加強和改進行政執(zhí)法，做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法和文明執(zhí)法，加大行政綜合執(zhí)法改革力度，加快推進相對集中行

政處罰權(quán)的改革工作，切實解決層次過多、職能交叉、人員臃腫和多頭執(zhí)法的問題。要強化行政監(jiān)察，及時處理和糾正行政不作為、濫用職權(quán)、執(zhí)法不公、以權(quán)謀私等行為。要堅持依法治國與以德治國的統(tǒng)一，加強信用法規(guī)建設(shè)，加大失信懲罰力度，在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風(fēng)尚。

提高政府公信力，必須積極穩(wěn)妥地推進政治體制和行政體制改革，切實提高政府科學(xué)行政、民主行政和依法行政水平，不斷的改進黨和政府的執(zhí)政能力，方能做誠信政府。

第四篇：政府公信力

政府公信力

體制：組織方式,組織結(jié)構(gòu) ——僅涉及構(gòu)造結(jié)構(gòu)問題

機制：有機體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系 ——更包括了構(gòu)成部分之間的關(guān)系和功能

制度：要求成員共同遵守的規(guī)章或準(zhǔn)則；一定歷史條件下的政治、經(jīng)濟、文化等方面的體系——有更多的強制性，往往伴隨成文的規(guī)定

“華南虎”事件

事情經(jīng)過：2007年10月5日，鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局向省林業(yè)廳報告稱：鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍10月3日在該縣神州灣一處山崖旁，用數(shù)碼和普通膠片照相機拍攝到華南虎照片71張，其中數(shù)碼照片40張、膠片負(fù)片31張。省林業(yè)廳委托鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局進行核實后，在沒有派員進行實地調(diào)查的情況下，僅由本廳技術(shù)力量和省內(nèi)有關(guān)專家對照片進行了鑒別，就于10月12日召開新聞發(fā)布會，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，公布了周正龍拍攝的兩張華南虎照片，并向其頒發(fā)獎金2萬元。此后，新聞發(fā)布會上公布的兩張照片引起了媒體和公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致政府公信力成為社會輿論的熱門話題，政府新聞發(fā)布是一項極其嚴(yán)肅的工作，有著嚴(yán)格的程序和要求，：既未按規(guī)定程序履行報批手續(xù)，也未對華南虎照片拍攝情況進行實地調(diào)查，在缺乏實體證據(jù)的情況下，就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，引起媒體和公眾質(zhì)疑后，有關(guān)人員又一再違反紀(jì)律，擅自發(fā)表意見、參與爭論，加劇了輿論的關(guān)注程度，造成了不良的社會影響，在一定程度上損害了政府形象。，違反了《陜西省政府信息公開規(guī)定》、《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于建立政府新聞發(fā)布制度的意見》的有關(guān)規(guī)定；

存在的問題：

1、僅由本廳技術(shù)力量和省內(nèi)有關(guān)專家對照片進行了鑒別（最后就國家專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定），就于10月12日召開新聞發(fā)布會，宣布“鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)野生華南虎”，陜西省林業(yè)廳就草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息，引起媒體和公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致政府公信力成為社會輿論的熱門話題，在一定程度上損害了政府形象，省林業(yè)廳的做法很不嚴(yán)肅，極其輕率，反映出該廳存在作風(fēng)漂浮、紀(jì)律渙散等問題 相關(guān)處罰：省政府決定，除對省林業(yè)廳有關(guān)負(fù)責(zé)同志追究紀(jì)律責(zé)任外，對省林業(yè)廳違反政府新聞發(fā)布制度、擅自發(fā)布未經(jīng)全面核實重大信息的問題予以通報批評

針對該問題的相關(guān)做法：進一步完善工作制度，嚴(yán)格工作程序，嚴(yán)肅工作紀(jì)律，整頓工作作風(fēng)，切實抓好各項工作。各地、各部門都要以此為戒，在處理各類重大問題、敏感問題時，一定要以對黨和人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真調(diào)研，審慎決策。要堅持政務(wù)公開，不斷完善各類公開辦事制度，努力提高政府工作的透明度和公信力。要進一步加強作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)肅紀(jì)律，提高效率，狠抓落實，為加快建設(shè)西部強省作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

知識引申：

1、有下列情形之一的，主管機關(guān)應(yīng)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由監(jiān)察機關(guān)或者主管機關(guān)對負(fù)直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分：不履行主動公開義務(wù)或者不及時更新主動公開內(nèi)容的；不提供或者不及時更新本機關(guān)政府信息目錄的；對屬于公開范圍的政府信息，向申請人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的；違反規(guī)定收費的；其他違反本規(guī)定的行為。這種狀況不能不反映出我國信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國有關(guān)信息公開的制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，其最大著眼點是放在如何及時公開上，許多規(guī)定對不及時公開或隱瞞不公開的責(zé)任人都規(guī)定了相關(guān)處罰，可是對虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。

2、信息公開有兩個基本要義，一是及時公開，二是公開信息不能虛假?？墒窃趯嵺`中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是對后者沒有相關(guān)制度的約束，才導(dǎo)致了華南虎事件的發(fā)生。其實類似的事情不僅僅只有一個華南虎，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴大災(zāi)害損失等等，華南虎事件給我們敲響了警鐘

躲躲貓

“躲貓貓”已出現(xiàn)兩種定義：一種是“在躲貓貓游戲中意外受傷而身亡”；一種是看守所“牢頭獄霸”所為，對進入監(jiān)室人員“實施多次傷害”，是一種看守所里的潛規(guī)則。

政府第一次信息公開：對于死因，晉寧縣公安機關(guān)給出的答案是，當(dāng)天李喬明受傷，是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導(dǎo)致。

該事件存在的問題：

1、李東明身為國家機關(guān)工作人員，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致主管的監(jiān)室內(nèi)形成牢頭獄霸勢力，并致使一名在押人員在監(jiān)管場所被傷害致死，已構(gòu)成玩忽職守罪。李東明能如實供述犯罪事實，確實具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，故對其宣告緩刑。蘇紹錄身為晉寧縣看守所監(jiān)管人員，違反有關(guān)規(guī)定，對多名被監(jiān)管人多次進行毆打、體罰和虐待，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。蘇紹錄虐待被監(jiān)管多人，情節(jié)嚴(yán)重，但鑒于其案發(fā)后，確有悔罪表現(xiàn)，且在看守所被羈押期間，有阻止他人自殺等情節(jié)，可酌情對其依法從輕判處。遂作出上述判決

2、“躲貓貓”一案的調(diào)查結(jié)果與先前向媒體公布的初步調(diào)查結(jié)果有較大出入。對此檢方表示，這是由于其同監(jiān)室關(guān)押人員串供、建立攻守同盟，共謀編造了李蕎明系在玩游戲過程中，不慎頭部撞墻致死的虛假事實，使案件調(diào)查偵查產(chǎn)生很大困難，加上為及時向媒體公布，檢方在未調(diào)查完畢的情況下公布了初步調(diào)查結(jié)果

3、孫謙批評了一些地方看守所對檢察監(jiān)督不重視、不支持、不配合，使一些監(jiān)管違法行為得不到及時有效糾正的現(xiàn)象，指出檢察機關(guān)缺乏及時掌握看守所執(zhí)法情況和發(fā)現(xiàn)、調(diào)查違法行為的有效措施，影響了監(jiān)督的力度和效果。

相關(guān)對策：

1、孫謙建議在今后的司法體制改革和檢察改革中，應(yīng)當(dāng)研究相關(guān)法律規(guī)定的完善，有關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機關(guān)對看守所的活動實施法律監(jiān)督，并就監(jiān)督的程序、措施和效力等做出具體規(guī)定，以切實解決目前看守所檢察工作法律依據(jù)不夠充分的問題。

2、孫謙建議，看守所可以與派駐檢察室實行監(jiān)管信息聯(lián)網(wǎng)，重大監(jiān)管情況應(yīng)及時向檢察機關(guān)備案。派駐檢察人員可以隨時查閱看守所監(jiān)管工作資料，不受干涉地隨時同在押人員通信、談話。犯罪嫌疑人提出在看守所內(nèi)受刑訊逼供或者體罰虐待的，檢察機關(guān)可以向看守所調(diào)取訊問同步錄音錄像或者電子監(jiān)控錄像進行審查，看守所應(yīng)當(dāng)提供。對于羈押期限屆滿而辦案部門未改變強制措施的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督看守所依法釋放犯罪嫌疑人。云南省檢察機關(guān)通報，檢察機關(guān)在對該案的調(diào)查取證過程中，發(fā)現(xiàn)晉寧縣看守所存在“牢頭獄霸”毆打、體罰在押人員等監(jiān)管不到位、管理混亂的問題，已向公安機關(guān)提出整改建議，并將進一步加大對監(jiān)管活動的法律監(jiān)督力度。

杭州鬧市飆車案

杭州市公安局負(fù)責(zé)人強調(diào)，我國刑事訴訟法對辦理刑事案件規(guī)定了非常嚴(yán)密的程序和監(jiān)督制約機制。一般來說，刑事案件由公安機關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察機關(guān)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，人民法院通過審判定罪量刑。公安機關(guān)所辦理的每一起案件都要接受檢察機關(guān)的法律監(jiān)督和人民法院的審判監(jiān)督。檢察機關(guān)對公安機關(guān)所收集的證據(jù)是否確實充分、案件事實是否清楚、適用法律是否正確都要進行全面、嚴(yán)格的 審查和監(jiān)督。檢察機關(guān)提起公訴后，由人民法院最后決定定什么罪、判什么刑，從而確保正確、有效地執(zhí)行法律，確保程序公正和結(jié)果公正。對本案，公安機關(guān)一定會嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序辦理，請公眾放心。關(guān)于擔(dān)心公安機關(guān)在案件辦理過程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機關(guān)將始終堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過程中，真誠歡迎社會各界、新聞媒體和人民群眾進行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時向社會公布處理結(jié)果。

關(guān)于擔(dān)心公安機關(guān)在案件辦理過程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機關(guān)將始終堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過程中，真誠歡迎社會各界、新聞媒體和人民群眾進行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅決依法依紀(jì)嚴(yán)肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時向社會公布處理結(jié)果。

建設(shè)政府信用的必要條件：制度保證原則。確立制度信用是建設(shè)政府信用的必要條件；建立規(guī)范政府權(quán)力的完備法律體系，是解決政府守信問題的根本之舉。政府要依法行政、照章辦事，在堅持法制統(tǒng)一的前提下，嚴(yán)格貫徹實施法律、法規(guī)、規(guī)章，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時，要努力做到政策的一致性和穩(wěn)定性，確保政令統(tǒng)一、政策連貫

如何開展：開展政府信用建設(shè)，必須要有制度做保證。我區(qū)已制訂了《鎮(zhèn)海區(qū)政府機關(guān)工作人員失信責(zé)任追究暫行辦法》。辦法規(guī)定失信責(zé)任追究是指政府機關(guān)及其工作人員因故意或者重大過失不履行或不正確履行規(guī)定的職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政管理工作，或者損害行政管理相對人合法權(quán)益，給政府機關(guān)造成不良影響和后果，影響政府信用的各類行為。追究方式有失信告誡、責(zé)令做出書面檢查、調(diào)離工作崗位或停職崗位培訓(xùn)、辭退等，同時，所有失信追究結(jié)果都與本人考核掛鉤，作為評定等次的依據(jù)。另外將建立區(qū)失信責(zé)任追究聯(lián)席會議制度，對信用責(zé)任追究事項做出認(rèn)定，并按規(guī)定交監(jiān)察局做出處理。監(jiān)察部門要強化行政效能監(jiān)察職能，對各機關(guān)行政效能建設(shè)情況進行全面檢查監(jiān)督。要繼續(xù)辦好“96178”和經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境監(jiān)察投訴中心，并要成立行政效能投訴受理中心，受理企業(yè)和群眾對轄區(qū)內(nèi)行政機關(guān)及其工作人員的投訴，組織調(diào)查、協(xié)調(diào)處理機關(guān)工作人員不履行或不正確履行職能的行為，并不斷完善和探索失信告誡制等一系列行之有效的監(jiān)督制約制度。要把政府信用建設(shè)與電子政務(wù)建設(shè)相結(jié)合，實行審批內(nèi)容、審批時間、審批人員等政務(wù)向社會公開，接受群眾和輿論監(jiān)督。

第五篇：政府公信力

較強的公信力是責(zé)任政府的內(nèi)在追求，因為在這里政府公信力產(chǎn)生的根源來自于對政府是否負(fù)責(zé)的確認(rèn)。在民主社會，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序?；诖死碚?，政府公信力來自于政府行為的負(fù)責(zé)。

政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認(rèn)為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類：一個是人格信任，一個是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評估制度兩個方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責(zé)任機制建設(shè)等，后者包括鼓勵公民參與的各項制度建設(shè)。公民對政府制度的認(rèn)可和信任，是他們在危難時刻緊密團結(jié)在政府周圍的基本條件。同時，制度公信力是危機管理各項制度發(fā)揮預(yù)期作用的保證。危機管理的各項制度屬于具體制度層面，其公信力的強弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機管理制度公信力強，就能在實踐中得到落實，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預(yù)期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長期性，因此，建章立制是對行為預(yù)期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長盛不衰的最好方式。

（一）政府與公眾在信息上的不對稱性

政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對的強勢，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對稱上。政府和公眾信息不對稱的程度要嚴(yán)重得多。因為公眾在把權(quán)力交由政府之初，實質(zhì)上處于一種弱勢形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對強勢。首先，政府的社會信息來源更為全面，公眾只能掌握部分社會信息，具有片面性。政府的社會管理職能決定了政府是全社會的公共管理機構(gòu)，廣泛多樣的政府活動使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢深入到社會的各個角落。顯然政府收集社會各個方面的信息比個人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會組織個人或利益集團所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對社會公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會對某些信息進行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭奪時，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時也會出現(xiàn)，指的是社會公眾在享受政府某個公共服務(wù)或產(chǎn)品時，對公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過程并不十分關(guān)心，因為委托代理關(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會對獲得社會信息、政府信息產(chǎn)生強烈的欲望，由此，就會導(dǎo)致公眾的信息短缺。

（二）公眾對政府公信力的評價具有非組織性 公眾對政府公信力的評價具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評價者非特定也不固定。政府公信力的評價者是社會公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個人。并且由于不同時間、不同情境政府公信力的評價者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個個人身上，因此，公眾對政府公信力的評價具有非組織性。

（三）收入分配不公

市場經(jīng)濟在帶來高效率的同時，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴大，引起了部分群眾相對剝離感的增強。實際上，市場經(jīng)濟無法解決諸如社會公平問題，這是市場的缺陷或失靈所在。市場的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場的缺陷及市場失靈是政府干預(yù)的基本理由。政府可以在某種程度上通過相關(guān)的政策，克服市場失靈，實現(xiàn)社會公平。

實行改革開放以來，如何處理效率與公平的問題，理論界和實踐層面都在認(rèn)真探索。改革開放初期，由于我國生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問題。我國社會主義的國家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問題，只是在選擇偏好上，效率相對于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵功能，又要防止收入差距過大引起社會不穩(wěn)定。

然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴大，社會不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會堅持公平的原則、維護公平的價值觀，保障人們利益和分配的合理化，使每個社會成員既有平等參與的機會又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責(zé)。黨的十六屆五中全會提出，要“注重社會公平，特別要關(guān)注就業(yè)機會和分配過程的公平”。黨的十六屆六中全會進一步指出，要“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會公平”。黨的十七大報告指出，要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問題的針對性，是從實際出發(fā)對效率和公平關(guān)系認(rèn)識的不斷深化和完善。社會出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國際上通用的衡量一個國家社會收入分配的重要指標(biāo)。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 0.2 表示收入絕對平均，0.2—0.3 表示最佳平均狀態(tài)，0.3—0.4 表示正常狀態(tài)，0.4 為警戒線，0.4—0.5 表明收入差距過大，0.6 以上則表明收入懸殊使社會處于危險狀態(tài)?；嵯禂?shù)越大，表明一個國家越是處于不公平狀態(tài)。改革開放以來，我國的基尼系數(shù)存在著逐年增長的趨勢。目前，我國基尼系數(shù)已跨過 0.4，中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

社會公平主要表現(xiàn)為機會公平和結(jié)果公平。在市場經(jīng)濟體制下，絕對的結(jié)果公平是不現(xiàn)實的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動市場經(jīng)濟健康發(fā)展的動力之一。目前，我國社會的不公平更突出地表現(xiàn)為機會不公平。一個有目共睹的事實是，中國現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴(yán)重地違背了機會公平原則。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場機制不健全，造成千千萬萬的尋租機會，是現(xiàn)階段中國社會經(jīng)濟機會不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長期存在，導(dǎo)致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。

正如對公正的思考是從不公正開始的一樣,對政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對政府的信任可分為四個方面的信任:第一,公眾對政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價值觀念、倫理意識和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會影響政府信用。第三,公眾對政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對政府提供的各種信息的信任。

中國社科院研究員周漢華指出,目前我國有用信息80%由政府所掌握,但這些信息大多處于不公開狀態(tài)。當(dāng)前我國某些地方政府信息公開的狀況依然不樂觀,有的地方部門政務(wù)公開不規(guī)范,隨意性較大,想公開就公開,不想公開就不公開;一些部門公開的內(nèi)容不全面,不細(xì)致,讓群眾如霧里看花,看不明白;有的甚至從部門利益出發(fā),公開內(nèi)容避實就虛,形式主義嚴(yán)重,這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽會市民參與積極性不高等問題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。個別地方政府部門信息一時不公開或公開的信息一次不準(zhǔn)確將導(dǎo)致公眾對政府信息權(quán)威的長期不信任。

一般來說，不信任主要針對政府行為。雖然對政府行為的不信任并不代表對政治體制不支持。但是，對政府行為的不信任也會使政府出現(xiàn)合法性危機。2003年春節(jié)過后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國幾個省市搶購板蘭根、醋、米和鹽的風(fēng)潮，一時引發(fā)社會恐慌，完全出自對政府的不信任。由此可見，提升政府公信力是維護政府合法性的基礎(chǔ)前提，是維護政治和社會穩(wěn)定的迫切需要。

在公共危機時期，政府公信力缺失現(xiàn)象還大量存在，影響和制約著我國經(jīng)濟社會的穩(wěn)定、健康發(fā)展。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來主要有以下幾個方面。

3.2.2應(yīng)急部門獨立，公共政策扭曲

面對層出不窮的危機事件，最為關(guān)鍵的就是建立核心的危機管理綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)，專門應(yīng)對各種各樣的自然災(zāi)害和人為事故。我國政府危機管理體制存在的主要問題，表現(xiàn)為部門化管理，沒有形成統(tǒng)一的指揮體制，對于新的公共危機缺少相應(yīng)的管理機構(gòu)。在國家層面的實際運作上，缺乏具有會商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門，也沒有建立處理不同危機事件之間的協(xié)調(diào)機制。在面對重大危機爆發(fā)，或是多種危機事件并發(fā)，會使政府在處理公共危機中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門，要么不同管理部門之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門存在職責(zé)交叉、政策各異現(xiàn)象，必會導(dǎo)致面對危機的公共政策失去常態(tài)。面對危機的突發(fā)性，政府根本未做任何準(zhǔn)備，沒有固定機構(gòu)進行危機管理，直接導(dǎo)致政府政策多變、政出多門，決策缺乏科學(xué)性、民主性和連續(xù)性，政策執(zhí)行責(zé)任隱匿、不明確，政令不通、上有政策、下有對策，導(dǎo)致社會民眾無所適從，破壞了政策的嚴(yán)肅性。

3.2.3服務(wù)意識薄弱，信息發(fā)布滯后

政府公信力在于真誠地為百姓服務(wù)，取信于民，欺騙輿論、混淆視聽的做法，只會引起不必要的麻煩，增強民眾對政府的不信任感，它與建立責(zé)任政府和透明政府的目標(biāo)背道而馳，而且終將破壞民眾對政府的信任，嚴(yán)重影響政府的公信力。長期以來，我國政府在計劃經(jīng)濟條件影響下，比較多的考慮是展示社會和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。面對突發(fā)公共事件、事故災(zāi)難等作為消極負(fù)面的事情，一般采取的做法是，不說、少說或在處理完畢后作簡要報道。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷推進，突發(fā)公共事件新聞發(fā)布滯后的現(xiàn)象越來越突出，不僅影響到對外國際形象，而且對于國內(nèi)社會穩(wěn)定、樹立政府良好形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導(dǎo)致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對政府“非典”信息不信任，開始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過于草率和簡單。信息控制有許多負(fù)面性，其中最為重要的是政府決策滯后，導(dǎo)致決策效率的低下，并有可能引發(fā)一系列的惡性事件。政府決策環(huán)節(jié)發(fā)生故障，那為民眾提供公共服務(wù)就無從談起了。

政府公信力是指社會公眾對政府的普遍信賴所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。它既是一種社會系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實表達(dá)。伴隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個引人注目的問題。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個方面：

1.市場經(jīng)濟格局下政府公信力流失嚴(yán)重

許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定：公信力的提升源自于提高政府績效能力。從這一理念出發(fā)，改革開放以來，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對新中國成立至文革前的政府公信力評價甚高，認(rèn)為 “很高”和“高”者還達(dá)到了 76.4%，平均得分達(dá) 4.16；而對實行市場經(jīng)濟體制后的政府公信力評價甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 3.03 分，比對文革時期政府公信力的評價得分還低。被調(diào)查者對政府的信任并未如學(xué)者們所推斷的隨著政府業(yè)績的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進社會進步的同時，也引發(fā)了人口膨脹、社會治安、環(huán)境惡化等諸多社會問題，政府所面臨的公共問題的復(fù)雜性、動蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機”。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進，公眾的民主意識、法律意識、維權(quán)意識得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對政府期望的增長與政府不能有效地滿足人們的期望之間形成了一對越來越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級遞減的趨勢明顯

在我國各個層級政府中，其公信力的評價各不相同，一個總體趨勢是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級遞減。對各級政府信用度作整體評價的結(jié)果表明，調(diào)查對象認(rèn)為較高者（很高+高）的比重分別為：中央政府為84.4%，省級政府為 68.3%，市級政府為 31.7%，縣級政府為 17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府為 14.9%；從各級政府信用度的平均分來看，中央政府得分為 4.22 分，到縣政府一級時已經(jīng)下降為 2.74 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級僅為 2.47 分。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點，省里的干部又比市里的好一點。反正一句話，越是往下，越是吃我們老百姓的?！彪m然這種說法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對政府整體評價的大勢。

3.群眾對縣級以下政府工作滿意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責(zé)在于全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對和處理突發(fā)事件，提供社會安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護人民群眾的根本利益，保障公民財產(chǎn)和生命安全。群眾對政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，調(diào)查對象對中央政府和省級政府的工作滿意度較高，評價為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為 82.4%、66%，而市級、縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的這一指標(biāo)分別為 29.9%、25%、19%；從平均分來看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對公共危機事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機應(yīng)對中的政策措施、危機過程中的身體力行、危機后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機再次發(fā)生的危機管理制度等，對于穩(wěn)定社會秩序、平復(fù)公眾危機心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) 87.1%的被調(diào)查者對中央政府處理公共危機事件的效果表示滿意，僅有 1.5%的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對其處理突發(fā)公共危機事件效果的滿意度越低，對縣級政府表示滿意者為 24.8%，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府表示滿意者只占 21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局。

政府的公信力主要來自三個方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢明顯，與上述三個方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個政府的初始公信力，后者是政府通過后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個方面： 1.行政管理體制尚不健全

改革開放以來，為適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變遷，我國各級政府逐步進行了以職能轉(zhuǎn)變和運作機制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個方面的問題：一是政府角色錯位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對稱時引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過高期望之間沖突嚴(yán)重。

其二，權(quán)力制約機制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機制的完善程度。缺乏制約機制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動力，而外部監(jiān)督又由于信息不對稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進行“暗箱操作”，以追求自身和部門利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個別公安、檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護和鞏固部門利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對政府的信任。政府的權(quán)力并非是無限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實，類似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對行政權(quán)力的制約機制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問責(zé)機制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個有效的問責(zé)機制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問責(zé)的成效仍取決于媒體與社會的關(guān)注程度，只有像 “釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強烈的輿論反響時，有關(guān)部門才會啟動問責(zé)制，處理幾個官員給公眾輿論一個交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問責(zé)程序就很難正常運轉(zhuǎn)起來。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：對一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問責(zé)力度較強，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫個檢討或是寫個事情經(jīng)過說明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無作為的官員或當(dāng)事人。行政問責(zé)機制流于形式、不徹底會使行政權(quán)力實際上處于無責(zé)任、無風(fēng)險的運行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達(dá)機制短缺。從理論上說，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實際上主要只有兩條途徑：信訪和司法。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實際問題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。

2.政府行為不當(dāng)?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機構(gòu),在行政過程中表明自己的價值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽。社會公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽,作出對政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會對政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對政府公信力影響的最主要方面”時,占 45.8％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 23.6％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答 “造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時，占 26.2％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯位”，占 16.1％的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占 14.4％的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒有國家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來與自己無關(guān)的事務(wù),對社會經(jīng)濟事務(wù)進行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費了大量行政資源，而且招致社會對政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺時，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實際上卻并未付諸行動”。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問題時考慮得更多的是政績，決定議案時更多的是憑借經(jīng)驗和習(xí)慣，出現(xiàn)問題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門的打砸燒事件，就是由于部分群眾對甕安縣公安局對該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長期工作過程中工作方法簡單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開，行政行為不透明，報喜不報憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時有發(fā)生。本來應(yīng)該向社會公開的信息，政府不及時通報，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實、封鎖消息，造成主流媒體對突發(fā)事件的報道總是滯后或回避不報，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報道，而不愿相信主流媒體的報道。事實上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會產(chǎn)生“狼來了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。

3.公務(wù)員隊伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重敗壞了黨和政府的聲譽。三是不少公務(wù)員政績觀不科學(xué)，在實踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運用，致使“釣魚執(zhí)法”、強制拆遷事件等時有發(fā)生。