第一篇：關(guān)于公法上社團(tuán)法

公法上社團(tuán)法人

摘要：本文自國內(nèi)社會(huì)普遍存在的公法上社團(tuán)法人實(shí)然面出發(fā)，引伸出國內(nèi)相關(guān)法制的不足及不完善。本文認(rèn)為，欲建構(gòu)一完整的管理制度，首先必須厘清公法上社團(tuán)法人的概念，進(jìn)而認(rèn)為公法上社團(tuán)法人之特征必須具有自治性、分擔(dān)一部份國家權(quán)力。

其次，公法上社團(tuán)法人具有間接國家行政機(jī)關(guān)的地位，至于是否具有司法權(quán)限，卻因?yàn)槲覈鴮?shí)務(wù)上將律師懲戒程序及會(huì)計(jì)師懲戒程序予以區(qū)隔而有不同。另外，就學(xué)理上對(duì)于公法上社團(tuán)法人的類型區(qū)分來看，本文認(rèn)為就法律層面來看，政黨也涉及重要的公權(quán)力行使，因此仍屬于公法上社團(tuán)法人，并應(yīng)予以法制化的規(guī)范。又公法上社團(tuán)法人應(yīng)依法定任務(wù)行事，且因行使公權(quán)力，故需受到國家的監(jiān)督。

本文強(qiáng)調(diào)，公法上社團(tuán)法人在社會(huì)上具有重要地位，然因?yàn)榉ㄖ泼娌蛔?、政治力介入等因素，?dǎo)致弊端叢生，實(shí)有予以深入了解之必要。

壹、前言

臺(tái)灣省農(nóng)會(huì)總干事黃錫星被檢舉在民國九十年三、四月間省農(nóng)會(huì)選舉時(shí)，涉及交付面額六千萬元本票，使人教唆理監(jiān)事綁樁，進(jìn)而獲得遴聘乙事，經(jīng)臺(tái)中地檢署查扣相關(guān)證物認(rèn)有重大違反農(nóng)會(huì)法情事，向臺(tái)中地方法院聲請(qǐng)收押獲準(zhǔn)[1].又臺(tái)灣電力工會(huì)于民國九十二年三月二十五日召開會(huì)員代表大會(huì)時(shí)，也因臺(tái)灣電力公司每年發(fā)包高達(dá)上億元工程維修費(fèi)與民營化釋股產(chǎn)生的龐大商機(jī)，導(dǎo)致黑道介入改選事宜[2]，被媒體指述選舉「固票過程，比高市議長賄選案精彩」[3].類似的是，全國總工會(huì)于民國九十二年四月十七日改選時(shí)亦發(fā)生肢體沖突事件，突顯了工會(huì)法及工會(huì)組織運(yùn)作不合時(shí)宜之情況[4].另外，由一百四十多個(gè)產(chǎn)業(yè)公會(huì)組成，有十萬個(gè)會(huì)員廠商，與全國商業(yè)總會(huì)、工會(huì)協(xié)會(huì)并稱為國內(nèi)三大工商團(tuán)體的全國工業(yè)總會(huì)，最近改組理監(jiān)事會(huì)時(shí)亦曾傳出風(fēng)風(fēng)雨雨，引起輿論重現(xiàn)[5].上述被學(xué)者稱為「有限人格的公法人」[6]的農(nóng)會(huì)、工會(huì)、工業(yè)總會(huì)與「有時(shí)近似無限人格公法人」的國家[7]，雖有不同，但在現(xiàn)代公共生活領(lǐng)域上，卻扮演著非常重要角色與任務(wù)。民國七十四年召開的行政院經(jīng)濟(jì)革新委員會(huì)雖也曾通過「健全工商團(tuán)體組織功能與運(yùn)作方案」[8]，希望健全工商產(chǎn)業(yè)自治機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮其自治機(jī)能，使政府機(jī)關(guān)在工商產(chǎn)業(yè)管理上，得以提高效率及品質(zhì)。但此一改革方案至今一直未能落實(shí)。行政法學(xué)者雖也曾注意到此一問題，并為文呼吁[9]，但并未受到學(xué)界重視。國家賠償法、行政程序法及地方制度法公布施行后，國家已非唯一的行政主體[10]，因此，對(duì)于擁有自治權(quán)能，擔(dān)負(fù)國家間接行政的公法上社團(tuán)法人之認(rèn)識(shí)了解與深入研究實(shí)為開展行政法學(xué)、推動(dòng)社會(huì)分權(quán)自治[11]的重要步伐。

貳、公法上社團(tuán)法人之概念

公法上社團(tuán)法人在我國為數(shù)甚多，但其概念范圍大小，學(xué)者意見不一。有采狹義見解者，如大法官吳庚、李惠宗教授、蔡震榮教授等認(rèn)為公法上社團(tuán)法人，除地域?qū)傩灾陛犑小⒖h(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)等之外，只有農(nóng)田水利會(huì)才是[12].采廣義見解者，如黃錦堂教授即對(duì)農(nóng)會(huì)、農(nóng)田水利會(huì)、漁會(huì)、律師公會(huì)等身分性團(tuán)體加以研究，認(rèn)為該些團(tuán)體，近似公法上之社團(tuán)法人[13].又如陳新民教授，廖義男教授認(rèn)為，依現(xiàn)時(shí)工業(yè)團(tuán)體法所成立之工業(yè)同業(yè)公會(huì)，工業(yè)會(huì)，全國各業(yè)工會(huì)同業(yè)聯(lián)合會(huì)以及依商業(yè)團(tuán)體法所成立之商業(yè)同業(yè)公會(huì)、商業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)、商業(yè)會(huì)、輸出業(yè)同業(yè)公會(huì)及聯(lián)合會(huì)等，均是公法上社團(tuán)法人[14].關(guān)于公法上社團(tuán)法人的概念，學(xué)者曾將之定義為「在國家的監(jiān)督之下，國家賦予其存立之目的，承認(rèn)他是公的行政主體，給予相當(dāng)?shù)墓珯?quán)力，使之具有相當(dāng)獨(dú)立自主的法人性格的公法上的團(tuán)體?！筟15]依此，公法上社團(tuán)法人「具有法人性格及間接的國家行政的性格，所以其與行政機(jī)關(guān)不同[16]」。又公法上社團(tuán)法人「因是由國家賦予存立之目的，并且是行政主體也是與行政機(jī)關(guān)并列的團(tuán)體，所以其與私的團(tuán)體不同」[17].公法上社團(tuán)法人，又有稱為公法團(tuán)體者[18].「系依據(jù)公法所設(shè)立之人的組合體，……其除國家及地方自治團(tuán)體屬區(qū)域團(tuán)體外，尚有由特殊之職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化或其它構(gòu)成員所組成之身分團(tuán)體，在國家監(jiān)督下行使公權(quán)力，以從事公法上職務(wù)并享有權(quán)利能力之公法上組織體?！筟19]

其實(shí)，公法上社團(tuán)法人除有國家及地方自治團(tuán)體之地域性社團(tuán)法人與「有由特殊之職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化或其它構(gòu)成員所組成之身分團(tuán)體」法人以外，尚有包括具有共同宗教信仰和政治理念者所組成之宗教團(tuán)體[20]和政黨[21].叁、公法上社團(tuán)法人之特征

公法上社團(tuán)法人之特征，為有自治性，分擔(dān)一部分國家權(quán)力，并可做成行政處分、行政強(qiáng)制權(quán)(Sie sind Hoheitsgewalt ausgestattet，k?nnen also hoheitlich handeln und Zwang anwenden)[22]學(xué)者曾將其特征加以歸納，主要的有[23]：

一、公法上社團(tuán)法人之設(shè)立、變更或廢棄，必須以法律或依法律之授權(quán)為之。對(duì)此，學(xué)者即以工業(yè)團(tuán)體法為例，說明我國工業(yè)團(tuán)體為公法上社團(tuán)法人之種種特征為[24]：

許可工業(yè)團(tuán)體組織的發(fā)起，籌備和成立，都是法律加以明定的;此可由工業(yè)團(tuán)體法第十一條、第四十二條看出。

決定工業(yè)團(tuán)體存立的目的，規(guī)定工業(yè)團(tuán)體富有執(zhí)行其目的之義務(wù);此從工業(yè)團(tuán)體法第四條規(guī)定之十六種任務(wù)可看出。

決定其任務(wù)范圍或限制某種行為，如工業(yè)團(tuán)體法第六十五條明定：「工業(yè)團(tuán)體非經(jīng)會(huì)員大會(huì)通過并報(bào)經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，不得向所屬會(huì)員勸募捐款」。

強(qiáng)制同業(yè)工廠加入團(tuán)體。工業(yè)團(tuán)體法第七條、第四十九條，尤其是第十三條清楚規(guī)定工業(yè)同會(huì)公會(huì)的加入是強(qiáng)制性的。同法第五十九條規(guī)定不依法加入之處罰，皆在強(qiáng)調(diào)其被強(qiáng)制性。

禁止任意退出團(tuán)體，如工業(yè)團(tuán)體法第十四條：「工廠非因廢棄、遷出公會(huì)組織區(qū)域或受永久停業(yè)處分，不得退會(huì)?！贡忝鞫▋H有此三種情況才可以退會(huì)。

禁止工業(yè)團(tuán)體構(gòu)成分子任意解散，如工業(yè)團(tuán)體法第四十條之規(guī)定是。

法律規(guī)定工業(yè)團(tuán)體不能由一般私人意志來創(chuàng)設(shè)，這由工業(yè)團(tuán)體法第十一條看出其成立須經(jīng)過相當(dāng)繁復(fù)的手續(xù)，而皆須有國家的參與。

二、公法上社團(tuán)法人具有法人地位，得為權(quán)利義務(wù)之主體，并得提起訴訟或應(yīng)訴。公法上社團(tuán)法人依學(xué)者之看法，「在行政法上他當(dāng)然是當(dāng)事人」[25]，故依行政訴訟法第二十二條之規(guī)定，有行政訴訟當(dāng)事人能力，而依訴愿法第十八條之規(guī)定，公法上社團(tuán)法人也可以提起訴愿。

三、公法上社團(tuán)法人為行政組織之一種，享有法定之管轄、職掌、權(quán)限。

公法上社團(tuán)法人一旦設(shè)立，依學(xué)者看法，「便得享有該設(shè)立法律所授予之權(quán)利，主要包括組織權(quán)、立法權(quán)(所制訂者一般稱為章程)、個(gè)案執(zhí)行權(quán)，并得要求會(huì)員必須強(qiáng)制入會(huì)、而且入會(huì)時(shí)必須繳交一定之會(huì)費(fèi)，公法人并得對(duì)同業(yè)制訂職業(yè)倫理守則，此外并得就違規(guī)之成員進(jìn)行懲處?！筟26]如就工業(yè)團(tuán)體而言，學(xué)者謂：「工業(yè)團(tuán)體為達(dá)成其目的，在一定的范圍內(nèi)被授與國家的公權(quán)力，也就是公法上的權(quán)能，所以為了要繼續(xù)維持其存在或活動(dòng)，應(yīng)允許工業(yè)團(tuán)體征收會(huì)員的各種費(fèi)用，這可從工業(yè)團(tuán)體法第三十三、四十三、五十五條得到印證;比如有入會(huì)費(fèi)、常年會(huì)費(fèi)、事業(yè)費(fèi)、委托收益等等的收入權(quán)限。而工業(yè)團(tuán)體法第六十條規(guī)定如不按規(guī)章繳納會(huì)費(fèi)，可能受到勸告、警告，甚至停權(quán)的處分，可見費(fèi)用的繳納是義務(wù)而不是隨意的?！筟27]

四、公法上社團(tuán)法人必須受到國家之監(jiān)督，監(jiān)督之范圍包括組織之規(guī)范、業(yè)務(wù)行為之合法性、會(huì)計(jì)、人事法規(guī)之遵守。公法上社團(tuán)法人何以必須受到國家之監(jiān)督?德國著名公法學(xué)者Ernst Forsthoff曾將之歸納為[28]，保障其成員免于受社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)部門之侵害。保護(hù)社團(tuán)或社團(tuán)之利益免于受社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)部門有害行

為之傷害。保護(hù)法秩序免于受社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)部門違法行為之侵害。保護(hù)國家利益免于受社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)部門有害行為之傷害。保障在從事國家間接行政任務(wù)時(shí)得有合適的協(xié)力。

五、公法上社團(tuán)法人系由任意或強(qiáng)制加入之成員所構(gòu)成之「人之組合」(Personenverb?nde)，其重要決定應(yīng)由成員全體，或由成員選出之代表機(jī)關(guān)為之。這些與公法財(cái)團(tuán)或私法財(cái)團(tuán)均有甚大區(qū)別[29].六、公法上社團(tuán)法人具有公權(quán)力，得行使公權(quán)力及強(qiáng)制手段執(zhí)行其任務(wù)，或強(qiáng)制收費(fèi)。例如依工業(yè)團(tuán)體法第33條、43條、55條等規(guī)定，工業(yè)團(tuán)體有收取入會(huì)費(fèi)、常年會(huì)費(fèi)、事業(yè)費(fèi)、委任收益等權(quán)限。商業(yè)團(tuán)體法第33條、43條及59條亦有類似規(guī)定。

七、公法上社團(tuán)法人之組織，有時(shí)循行政區(qū)域逐級(jí)而上。例如農(nóng)會(huì)法第七條第一項(xiàng)規(guī)定，各級(jí)農(nóng)會(huì)以行政區(qū)域?yàn)槠浣M織區(qū)域。同法第八條又規(guī)定：「Ⅰ鄉(xiāng)、鎮(zhèn)(市)、區(qū)內(nèi)具有農(nóng)會(huì)會(huì)員資格滿五十人時(shí)，應(yīng)發(fā)起組織基層農(nóng)會(huì)。Ⅱ下級(jí)農(nóng)會(huì)成立三個(gè)以上時(shí)，得組織上級(jí)農(nóng)會(huì)。Ⅲ下級(jí)農(nóng)會(huì)受上級(jí)農(nóng)會(huì)之輔導(dǎo);其辦法由中央主管機(jī)關(guān)定之?！?jié)O會(huì)法第十一條亦有類似規(guī)定。

八、公法上社團(tuán)法人常設(shè)有懲戒罰如告誡、罰緩、取消會(huì)員代表資格、暫停被選舉權(quán)，宣告被懲戒人不再有資格得以繼續(xù)職業(yè)。例如工業(yè)團(tuán)體法第六十條規(guī)定，工業(yè)團(tuán)體對(duì)不照規(guī)定繳納會(huì)費(fèi)者，有停權(quán)之處分權(quán)。又如漁會(huì)法第十八條規(guī)定，漁會(huì)會(huì)員有違反漁會(huì)法行為，或不遵守章程或代表大會(huì)決議，直接危害漁會(huì)情節(jié)重大者，應(yīng)予除名。

肆、公法上社團(tuán)法人之地位

公法上社團(tuán)法人為公法上所規(guī)定之組織，其內(nèi)部組織以及公法上社團(tuán)法人與其成員間之法律關(guān)系，具有公法性質(zhì)。特別是公法上社團(tuán)法人將其成員懲戒、除名之行為，影響其成員執(zhí)業(yè)資格及工作權(quán)，乃公權(quán)力行使之行為。由此可知，公法上社團(tuán)法人為具有公權(quán)力之公法人，法律經(jīng)常賦予其完成任務(wù)所必需要之公權(quán)力，如可自訂其自治章程，倫理規(guī)范[30]發(fā)布如懲處處分之行政處分[31]，征收會(huì)費(fèi)或規(guī)費(fèi)等或以行

政私法方式，完成其任務(wù)[32].故就行政法學(xué)上來看，公法上之社團(tuán)法人、自治法人及有限人格的公法人[33]有間接國家行政機(jī)關(guān)(Die mittelbare Staatsverwaltung)之地位[34].又公法上社團(tuán)法人是否亦有司法權(quán)限?德國聯(lián)邦憲法法院認(rèn)為公法上社團(tuán)法人依據(jù)法律而國家參與其裁決人員之任用時(shí)，則公法上社團(tuán)法人亦為國家之法院，特別是律師之懲戒法院(Ehrengerichte für Rechtsanw?lte)[35].我國大法官釋字第三七八號(hào)解釋即認(rèn)，依律師法第四十一條及第四十三條所設(shè)之律師懲戒委員會(huì)及律師懲戒覆審委員會(huì)，性質(zhì)上相當(dāng)于設(shè)在高等法院及最高法院之初審與終審職業(yè)懲戒法庭。此與德國聯(lián)邦憲法法院之看法，頗為相近。不過，并不是所有公法上之社團(tuán)法人均有與此類之職業(yè)懲戒法庭。例如醫(yī)師懲戒委員會(huì)或其它專門職業(yè)人員懲戒組織系隸屬于行政機(jī)關(guān)者[36]，與律師懲戒委員會(huì)及律師懲戒覆審委員會(huì)之相當(dāng)于設(shè)在高等法院及最高法院之初審與終審職業(yè)法庭，并不相同。律師懲戒覆審委員會(huì)之決議即屬法院之終審裁判，并非行政處分或訴愿決定，不得再行提起行政爭(zhēng)訟[37].此與大法官釋字第295號(hào)解釋，認(rèn)財(cái)政部會(huì)計(jì)師懲戒覆審委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師所為懲戒處分之覆審決議，實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于最終之訴愿決定，不得再對(duì)之訴愿、再訴愿，顯有不同。被懲戒人如因該項(xiàng)決議違法，認(rèn)為損害其權(quán)利者，尚應(yīng)許其徑行提起訴訟。為何同為公法上之社團(tuán)法人，其懲戒委員會(huì)有具有法庭地位者，有只具有行政機(jī)關(guān)地位者，其理何在，殊難理解。學(xué)者認(rèn)律師懲戒委員會(huì)或律師懲戒覆審委員會(huì)之人員組成、懲戒程序，頗有專業(yè)司法保障色彩，其懲戒決議自應(yīng)有較高之地位[38].此一看法，勉可認(rèn)同。

伍、公法上社團(tuán)法人之分類

一、地域性之公法上社團(tuán)法人(Gebietskorperschaften)

此乃由居住在一定地域內(nèi)國民所組成之公法上社團(tuán)法人。地方制度法第十五條規(guī)定，中華民國國民，設(shè)籍在直轄市、縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)地方自治區(qū)域內(nèi)者，為直轄市民、縣(市)民、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)民。而依同法第十六條規(guī)定之直轄市民、縣(市)民、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)民之權(quán)利以觀，乃為自為組織，行使地方自治之權(quán)，而屬于地方制度法第二條第一款所稱實(shí)施地方自治，具公法人地位團(tuán)體之成員。

二、身分性之公法上社團(tuán)法人(Personalkorperschaften)

此乃由具有特定職業(yè)、身分或有共同理念或共同利害關(guān)系之人，依據(jù)法律規(guī)定組成之公法上社團(tuán)法人[40]，其成員之加入通常具有強(qiáng)制性，如我國之農(nóng)田水利會(huì)及德國之各種職業(yè)工會(huì)等是。又我國之各種職業(yè)公會(huì)如農(nóng)會(huì)、漁會(huì)、工會(huì)、律師公會(huì)、醫(yī)師公會(huì)、會(huì)計(jì)師工會(huì)、建筑師公會(huì)、技師公會(huì)、教師會(huì)[41]等，通說并不認(rèn)為是公法人。但筆者認(rèn)為其擁有自治權(quán)并行使相當(dāng)?shù)姆ǘü珯?quán)力，應(yīng)以采認(rèn)為公法上社團(tuán)法人為是。學(xué)者亦有對(duì)之偏向改采德國公法人制度設(shè)計(jì)之看法[42].三、聯(lián)合團(tuán)體(Verbandskorperschaften)

此乃由公法人為成員而組成之公法上社團(tuán)法人。如教師會(huì)為公法人，依教師法第二十六條第四項(xiàng)規(guī)定設(shè)立之地方教師會(huì)，全國教師會(huì)即為聯(lián)合團(tuán)體。同樣的全國商業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國各業(yè)工業(yè)同業(yè)通公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國醫(yī)師公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國會(huì)計(jì)師公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國社會(huì)工作師公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國律師公會(huì)聯(lián)合會(huì)[43]，亦均為聯(lián)合團(tuán)體。

另有學(xué)者依其社員與團(tuán)體之間的結(jié)合關(guān)系與拘束程度(Bindungen des Mitgliedschaft)，可分為「屬地性社團(tuán)(或稱「地域性社團(tuán)」(Gebietsk?rperschaften)、「屬物性公法社團(tuán)」(Realk?rperschaften)、「屬人性公法社團(tuán)」(Personalk?rperschaften)、「連合性公法社團(tuán)」(Bundk?r perschaften)以及「合議制公法社團(tuán)」(Kollegialk?rperschaften)等五種[44].亦即：

「屬地性公法社團(tuán)」(地域性公法社團(tuán))系指以社團(tuán)「所在地」的居民作為成員的公法社團(tuán)，其通常由法律直接規(guī)定，凡是設(shè)籍于該社團(tuán)所在地的居民，皆屬其當(dāng)然成員，最典型的例子是地方自治團(tuán)體，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)(Gemeinde)?！竾摇贡旧硪啾徽J(rèn)為是一種地域性公法社團(tuán)。

「屬物性公法社團(tuán)」，主要是依照人與「物」的關(guān)系(ex re)決定社團(tuán)的成員，其又可分為二種情形：一是基于人民對(duì)某一不動(dòng)產(chǎn)或水道的所有權(quán)而組成的社團(tuán)法人。例如水利及土地協(xié)會(huì)(Wasser-und Bodenverb?nde)，依水利會(huì)辦法(Wasserverband-Verordnung=WVVO)第三條規(guī)定，凡是在一定區(qū)域的土地、礦業(yè)或設(shè)施的所有權(quán)人當(dāng)然為社員;二是基于人民對(duì)某種產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)或經(jīng)營權(quán)而組成的社團(tuán)法人。例如工業(yè)總會(huì)(Industriekammer)或商業(yè)總會(huì)(Handelskammer)等。

「屬人性公法社團(tuán)」，主要是以特定職業(yè)的成員或具有特定資格、身分的自然人所組成的社團(tuán)法人，例如律師公會(huì)(Rechtsanwaltskammer)、醫(yī)師公會(huì)(?rztekammer)或公立大學(xué)等。另外，大學(xué)的學(xué)生會(huì)(Studentenschaften)，于法制上及司法實(shí)務(wù)上亦有承認(rèn)其為公法社團(tuán)者。

「聯(lián)合性公法社團(tuán)」，系指以「公法人」作為成員的社團(tuán)法人，其又可分為狹義的聯(lián)合公法社團(tuán)與廣義的聯(lián)合公法社團(tuán)，前者系指該公法社團(tuán)的權(quán)限僅及于成員(公法人)，而不及于成員(公法人)的成員，例如邦聯(lián)國家、聯(lián)邦律師公會(huì)聯(lián)合會(huì)(Bundesrechtsanwaltskammer);后者則指該公法社團(tuán)尚得對(duì)成員的成員行使職權(quán)，例如德國聯(lián)邦國家或鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合(Gemeindeverb?nde)。

「合議制公法社團(tuán)」，系指以合議制方式組成的社團(tuán)，而其成員亦經(jīng)由選任或選舉產(chǎn)生。例如德國聯(lián)邦眾議院或聯(lián)邦參議院，但是此種組織通常不具備權(quán)利能力[45].除此之外，德國尚將大學(xué)、健康保險(xiǎn)團(tuán)體視為身份組合之公法上社團(tuán)法人[46].又宗教團(tuán)體在德國享有課稅權(quán)[47]，只要其能擔(dān)保其與國家間互相合作所不可或缺之忠誠，則不管是天主教、基督教或與天主教、基督教有關(guān)之宗教團(tuán)體，長久以來便獲有公法上社團(tuán)法人之地位[48].至于政黨，是否為公法上社團(tuán)法人?吳庚教授以德國法制為例，認(rèn)該國政黨依政黨法設(shè)置后，向有關(guān)之邦法院登記，其取得者仍為私法人地位。我國現(xiàn)制采取與德國相似之立法例，人民團(tuán)體法賦予政黨法人類似民法上公益社團(tuán)之地位[49].筆者以為，政黨與民法上公益社團(tuán)仍有重大區(qū)別，因民法上公益社團(tuán)不涉入公權(quán)力之行使，但政黨則涉入公權(quán)力之行使，如對(duì)于總統(tǒng)、副總統(tǒng)候選人，不分區(qū)國代，立委均有推薦及撤免之權(quán)，而重要的行政組織如中央選舉委員會(huì)、公平交易委員會(huì)均須依政黨黨籍為妥適之分配。再依民國八十八年一月十二日通過之立法院職權(quán)行使法第二條規(guī)定之立法院開議日期，第十九條規(guī)定之政黨質(zhì)詢以及第六十八至七十四條規(guī)定之政黨協(xié)商，均涉及重要公權(quán)力之行使。最高法院七十八年臺(tái)上字第四

○五四號(hào)刑事判決要旨即稱：「政黨，系全國性之政治結(jié)社，以推薦候選人參加公職人員選舉為目的，因其目的與任務(wù)特殊，有分擔(dān)國家統(tǒng)治權(quán)職務(wù)之作用，其設(shè)立與組成，應(yīng)依公法之規(guī)定，與依私法而設(shè)立之私法人不同，亦與公法上一般人民團(tuán)體有異」[50].故筆者主張政黨應(yīng)為公法上社團(tuán)法人，并應(yīng)加速對(duì)政黨民主化、財(cái)務(wù)監(jiān)督、企業(yè)經(jīng)營等法律規(guī)范之制定，而受國家社會(huì)之嚴(yán)格監(jiān)督。

陸、公法上社團(tuán)法人之任務(wù)

公法上社團(tuán)法人均依法律設(shè)立，故其任務(wù)均與其設(shè)立目的有關(guān)，如直轄市、縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、市)等地域性公法社團(tuán)依地方制度法第十四條之規(guī)定，乃依該法辦理自治事項(xiàng)，并執(zhí)行上級(jí)政府委辦事項(xiàng)。至于身分性公法上社團(tuán)法人如同業(yè)公會(huì)、教師會(huì)[51]、律師公會(huì)等則依其成立法律之規(guī)定，處理同業(yè)會(huì)員之間與社會(huì)公眾之相關(guān)事務(wù)。

德國學(xué)者認(rèn)立法者對(duì)公法上社團(tuán)法人之任務(wù)，不得任意指定，特別是在成員強(qiáng)制加入之公法上社團(tuán)法人尤然。故立法者指定公法上社團(tuán)法人之任務(wù)，必須與下列三者有關(guān)，即[52]：

一、非保留于國家，特別是非保留于立法者之任務(wù)，如特定職業(yè)人員之執(zhí)業(yè)許可非由國家決定，而系由各該公法上社團(tuán)法人決定。

二、非可放任私經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域從事之任務(wù)，而是基于公益之理由，應(yīng)納為國家間接行政領(lǐng)域之任務(wù)。

三、須與各該公法社團(tuán)本身事務(wù)有關(guān)之任務(wù)。依此并非表示，公法上社團(tuán)法人不得辦理國家委辦事務(wù)，而是指辦理委辦事務(wù)須與各該公法上社團(tuán)法人本身有關(guān)事務(wù)為限。但此對(duì)于地域性公法上社團(tuán)法人不適用，因?yàn)樗麄冊(cè)谄涞赜騼?nèi)所有任務(wù)-如為自治事務(wù)依自己裁量，如為委辦事務(wù)則依指示-有權(quán)加以處理。

公法上社團(tuán)法人如逾越法律所賦予之任務(wù)，則不僅是違法也會(huì)損及其成員之自由權(quán)利。公法上社團(tuán)法人之成員有權(quán)力要求公法上社團(tuán)法人依法定任務(wù)行事。在德國行政法實(shí)務(wù)上，即有稅務(wù)師公會(huì)成員對(duì)稅務(wù)師公會(huì)推銷專業(yè)雜志(Vertrieb einer Fachzeitschrift)以及學(xué)生會(huì)、醫(yī)師公會(huì)發(fā)表一般性、政治性宣言

(allgemein-politische ?u?erungen)等向行政法院提出停止該類行為之訴[53].換言之，公法上社團(tuán)法人應(yīng)依法定任務(wù)行事而不得從事與其任務(wù)無關(guān)之事務(wù)[54].柒、公法上社團(tuán)法人之監(jiān)督

公法上社團(tuán)法人之設(shè)立乃基于公益之理由，且多從事國家間接行政領(lǐng)域事務(wù)[55]而時(shí)有行使公權(quán)力之行為，故國家必須加以監(jiān)督。

公法上社團(tuán)法人之監(jiān)督原則上為合法性之監(jiān)督(eine Rechtm??igkeitskontrolle)，例外為合目的性之監(jiān)督(eineZweckm??igkeitskontrolle)。大體而言，與國家對(duì)地方自治團(tuán)體之自治監(jiān)督類同，如有爭(zhēng)議，則國家對(duì)地方自治團(tuán)體加以監(jiān)督之規(guī)定，亦可準(zhǔn)用之[56].我國律師法第十一條至第十九條，社會(huì)工作師法第二十八條至第四十條，會(huì)計(jì)師法第二十七條至第三十八條，醫(yī)師法第三十一條至四十條，藥師法第二十七條至第三十八條，助產(chǎn)士法第三十二條至第四十三條，職能治療師法第四十六條至第五十五條，護(hù)理人員法第四十三條至第五十四條，營養(yǎng)師法第二十條至第三十一條，獸醫(yī)師法第四十二條至第五十一條，建筑師法第二十八條至第四十條，技師法第二十六條至第三十六條，地政士法第三十條至第四十一條，心理師法第四十七條至五十九條等均有甚多國家行政主管機(jī)關(guān)可監(jiān)督公法上社團(tuán)法人之規(guī)定。

我國學(xué)者亦曾就實(shí)體法之規(guī)定，就各種監(jiān)督方式加以說明而為下列之分類[57]： 一、一般的監(jiān)督-如依工業(yè)團(tuán)體法第十一條及第二十八條規(guī)定，由主管機(jī)關(guān)于工業(yè)同業(yè)公會(huì)籌備及成立時(shí)，派員指導(dǎo)或監(jiān)選。又如同法第三十六條第二項(xiàng)規(guī)定，關(guān)于工業(yè)公會(huì)事業(yè)費(fèi)總額及每份金額，必須報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)由目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。

二、對(duì)公法上社團(tuán)法人決議或處分的撤銷-如工業(yè)團(tuán)體法第六十三條第一項(xiàng)第二款之規(guī)定是。

三、對(duì)公法上社團(tuán)法人職員的解除職務(wù)-如工業(yè)團(tuán)體法第六十三條第一項(xiàng)第四款之規(guī)定是。

四、對(duì)公法上社團(tuán)法人之解散-如工業(yè)團(tuán)體法第六十三條第一項(xiàng)第六款之規(guī)定是。

五、對(duì)其他重大事項(xiàng)的監(jiān)督-如工業(yè)團(tuán)體法第六十五條規(guī)定，工業(yè)團(tuán)體非經(jīng)會(huì)員大會(huì)通過，并報(bào)經(jīng)主管機(jī)管許可，不得向所屬會(huì)員勸募捐款。

捌、結(jié)語

公法上社團(tuán)法人為重要的國家間接行政組織，在現(xiàn)代社會(huì)上，承擔(dān)許多國家所無法包攬的行政任務(wù)，甚或直接參與國家經(jīng)濟(jì)決策[58].我國許多法律雖也有規(guī)范，但因國家在戒嚴(yán)及動(dòng)員戡亂時(shí)期，地方自治、經(jīng)濟(jì)自治、社會(huì)自治并未受到重視，以致未能成為行政法學(xué)上之主要研究課題。而在行政實(shí)務(wù)，法律上雖賦予工業(yè)會(huì)、商業(yè)會(huì)、農(nóng)會(huì)、漁會(huì)、工會(huì)等公法上經(jīng)濟(jì)社團(tuán)法人許多行政任務(wù)，但因該些組織深受政治力之干涉，人事并不十分健全，以致經(jīng)常發(fā)生如前言所述之賄選弊端或功能不振之情事。

本文試就公法上社團(tuán)法人之概念、特征、地位、種類、任務(wù)及監(jiān)督進(jìn)行探討，希望能有助于對(duì)公法上社團(tuán)法人之認(rèn)知了解與深入研究。你好哦啊，

第二篇：“憲法第一案”：公法私法化？

“憲法第一案”：公法私法化？

金自寧

【關(guān)鍵詞】憲法第一案

公法私法化 【全文】

一、所謂的“憲法第一案”

1990年山東某市中學(xué)生齊玉苓考上一所中專學(xué)校。該學(xué)校給齊玉苓發(fā)出了錄取通知。齊的同學(xué)陳曉琪從中學(xué)那里拿到了招生學(xué)校給齊的錄取通知書，冒齊之名上學(xué)和工作。直到1999年，齊發(fā)現(xiàn)被冒名頂替后以陳和她父親以及原所在中學(xué)等為被告起訴到法院，請(qǐng)求責(zé)令被告停止侵害、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。這個(gè)案子 一審由山東棗莊中級(jí)人民法院受理，后上訴到山東省高級(jí)人民院。山東省高級(jí)人民法院就該案中法律適用上的疑難報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行司法解釋。最高人民法院在其《批復(fù)》 中稱：“經(jīng)研究，我們認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享受的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”由此引發(fā)了熱烈討論。許多人將這個(gè)案子譽(yù)為中國的“憲法第一案”。

這個(gè)案件、尤其是最高人民法院的批復(fù)被公開報(bào)道以后，中國公法學(xué)界的反應(yīng)簡(jiǎn)直稱得上一片歡騰。不能不承認(rèn)，歡樂主要為“憲法司法化”而起；相形之下，對(duì)于該案中“憲法私法化”的問題開始并未引起注意。不過，憲法“私法化”問題一經(jīng)提出，就成為推動(dòng)有關(guān)該案的討論向更專業(yè)領(lǐng)域深入的契機(jī)。

無論是憲法“司法化”的說法都引發(fā)一些質(zhì)疑與爭(zhēng)論。最初的討論者談?wù)搼椃芊瘛八痉ɑ保磻椃ㄒ?guī)范是否能夠被司法機(jī)關(guān)直接適用于具體案件。對(duì)此，肯定的意見顯然占據(jù)了主導(dǎo)地位――用最樸素的方式表達(dá)出這種觀點(diǎn)的，可能是這種論證：憲法也是法，為什么不能在法院適用？

但是，人們很快對(duì)于何謂憲法的“司法化”發(fā)生了爭(zhēng)議。至少在該案中，憲法規(guī)范是否被司法機(jī)關(guān)“適用”了，或者說是在什么意義上被適用的，存在著不同理解：就批復(fù)的措辭來看，憲法規(guī)定的權(quán)利只是作為損害后果而并不是作為法律責(zé)任的直接依據(jù)出現(xiàn)的。這與通常所說的“適用法律”作出判決，并不能完全等同。有關(guān)憲法“私法化”的討論也部分地源于辨析憲法“司法化”與“私法化”在含義上的不同。

參與討論者用憲法的“私法化”來指作為公法的憲法被司法機(jī)關(guān)適用于私人與私人、權(quán)利與權(quán)利這類通常被歸入私法領(lǐng)域的關(guān)系上。而一旦進(jìn)入憲法“私法化”的討論，人們的關(guān)注點(diǎn)就主要指向憲法“能否”私法化這一應(yīng)然問題。

從邏輯上說，只有承認(rèn)憲法可以被司法機(jī)關(guān)適用（“司法化”），才有可能進(jìn)一步討論憲法能否“私法化”（即適用于私人關(guān)系中）。――當(dāng)然，承認(rèn)憲法可以司法化，并不意味著同時(shí)接受憲法可以“私法化”。

但是，鑒于憲法“司法化”已經(jīng)有較多討論并且對(duì)于憲法能否“司法化”爭(zhēng)議不大；所以，本文將越過有關(guān)憲法“司法化”問題，而將焦點(diǎn)直接對(duì)準(zhǔn)本案中憲法的“私法化”問題。

二、憲法作為公法能否“私法化”？

該案已有的討論中，很多人因?yàn)闊崃覛g迎中國憲法的“司法化”而將憲法的“私法化”與“司法化”混為一談地加以贊美。只有微弱的聲音在堅(jiān)持，憲法以國家權(quán)力為規(guī)范對(duì)象，“私法化”而適用于私人之間，是對(duì)憲法的誤用。

事實(shí)上，在中國，因?yàn)橛H歷高度集權(quán)而反感“國家強(qiáng)制”，因?yàn)榕瓮斑`憲審查制度”而歡迎“憲法司法化”，對(duì)于那些對(duì)中國法治進(jìn)程有著強(qiáng)烈責(zé)任心使命感的人來說，是一件再自然不過的事。應(yīng)該說，這種自發(fā)的激情是可貴的，是當(dāng)前中國“人心所向”的風(fēng)向標(biāo)之一，由于“憲法第一案”的討論引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注，這種激情甚至?xí)绊懙秸麄€(gè)社會(huì)的憲政意識(shí)的形成。然而，作為法律共同體成員，對(duì)于該案的討論仍應(yīng)該回到法律制度和法律傳統(tǒng)上來，回到法學(xué)內(nèi)部視角，才不會(huì)在“變革”的強(qiáng)烈愿望中迷失自己，欲速而不達(dá)。

從法學(xué)角度，在“憲法第一案”中我們首先要認(rèn)真對(duì)待的問題是：憲法作為公法，能否“私法化”而用于解決私人與私人之間的爭(zhēng)議？

（一）公法/私法二元區(qū)分的有關(guān)原理

本文準(zhǔn)備從接受公法與私法區(qū)分的區(qū)分開始論述，而不去論證為何要接受公法/私法的二元區(qū)分。這固然是因?yàn)檎嬲撟C為何要接受公法與私法的區(qū)分是件困難的事；也因?yàn)楣ㄅc私法的區(qū)分歷時(shí)悠久而能存續(xù)，擁有其“在先優(yōu)勢(shì)”，――這意味著，除非有證據(jù)證明這種傳統(tǒng)或慣習(xí)已經(jīng)不再合用，否則象以前一樣接受它稱得上是明智的選擇。

根據(jù)源自古羅馬的公法與私法二元區(qū)分理論，憲法屬于公法。公法作為政治國家的法律，它調(diào)整兩類關(guān)系，一是政府和公民之間的關(guān)系，即公共權(quán)力與私域自由（權(quán)利）的關(guān)系；

（二）政府各部門之間的關(guān)系，也就是政府各不同性質(zhì)的權(quán)力之間關(guān)系。一般認(rèn)為，前一種關(guān)系即權(quán)力－權(quán)利關(guān)系是主要的關(guān)系，對(duì)前一關(guān)系的不同理解決定了政治國家的基本秩序，后一關(guān)系即權(quán)力－權(quán)力關(guān)系則是實(shí)現(xiàn)前種關(guān)系安排的手段。私人與私人之間的權(quán)利沖突，并不是公法所關(guān)心的內(nèi)容。

公法與私法的區(qū)分后果，最容易被觀察到的是司法管轄上的不同：私法案件由普通法院管轄，公法案件由行政法院或憲法法院管轄。但這樣的后果只會(huì)發(fā)生在法國、德國這些有著獨(dú)立“行政法院”的國家。英國和美國這樣只有普通法院的國家，公法與私法區(qū)分的后果，主要表現(xiàn)為公法案件與私法案件適用的程序或?qū)嶓w規(guī)則有所不同。

實(shí)際上，在公法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域?qū)嵤┎煌囊?guī)則，才是公法與私法區(qū)分的實(shí)質(zhì)所在。而公法與私法規(guī)則的不同，背后是公法與私法的基本理念上的差異：在公法領(lǐng)域，“法無授權(quán)不可行”，對(duì)公權(quán)力施加了嚴(yán)格的約束；在私法領(lǐng)域，卻是“法不禁止便自由”，給予市民社會(huì)中的私人盡量大的自由。換句話說，在權(quán)力－權(quán)利關(guān)系中，公法更關(guān)注對(duì)權(quán)力的約束與規(guī)范，而在權(quán)利與權(quán)利關(guān)系中，私法更強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人自由、自主、自治的尊重。

這樣，如果將公法規(guī)則適用到私法領(lǐng)域，將大大妨害私法領(lǐng)域里的自由。例如，基于要求國家在立法、司法和行政權(quán)力的運(yùn)作中，應(yīng)該平等對(duì)待所有公民的平等權(quán)，公共設(shè)施必須對(duì)公眾平等開放――如果拒絕特定人進(jìn)入，必須基于正當(dāng)?shù)睦碛刹⑶医?jīng)過正當(dāng)?shù)某绦?；而在私人領(lǐng)域內(nèi)，卻不能用平等對(duì)待的義務(wù)來要求私人。因?yàn)槿嗣穸加邪醋约旱钠姟⑻匦约案星椴扇⌒袨榈淖杂?，只要不侵犯他人的?quán)利?！皣也⒉荒芷嬉笕嗣癖仨毱降?、博愛；憲法也未要求每個(gè)國民都過著理智及道德的生活，所以，硬要將國家力量注入私人生活，造成私人關(guān)系之間的平等，無異于敲起自由之喪鐘”。

（二）當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)問題

在支持在齊玉芩案中直接在私人之間適用憲法規(guī)范的觀點(diǎn)中，一個(gè)看上去比較有說服力的理由是，由于中國以民法通則為中心的私法體系中找不到可適用的規(guī)范，為什么一定要拘泥于“憲法是公法”這一判斷就使得當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利失去保護(hù)呢？

這是一種基于實(shí)用的觀點(diǎn)，其說服力源自對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重。的確，任何法律技術(shù)、法律原理都建基于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重與保障。如果某種理論不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的需要，那么應(yīng)該讓步的是該種理論而不是當(dāng)事人的權(quán)利。

因此，要反駁這種觀點(diǎn)，僅僅從一般原理上重述混淆公法/私法可能的惡果是不夠的，還要在堅(jiān)持公法/私法區(qū)分的前提下為上述情境中的當(dāng)事人提供權(quán)利救濟(jì)途徑。這樣，我們才可以說，公法/私法的區(qū)分不僅僅在制度整體層面是應(yīng)該尊重的，在具體個(gè)案中也是可以堅(jiān)持的。

那么，上述情境中的當(dāng)事人的權(quán)利如何能夠獲得救濟(jì)呢？

對(duì)此，我們有國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可借鑒，因?yàn)檫@并不是中國特有的問題：盡管在漫長的發(fā)展歷史中，私法已經(jīng)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的宏大體系，但是由于社會(huì)變動(dòng)不居、現(xiàn)實(shí)生活繁雜多樣，私法規(guī)范無法窮盡一切私人之間權(quán)利沖突的情形。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中存在保護(hù)基本權(quán)利的需要而私法沒有提供可適用的規(guī)范、恰恰“后來居上”的憲法又有可用的條款時(shí)，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的、直接援用憲法的自然沖動(dòng)了。

德國法學(xué)界曾在二十世紀(jì)六十年代至八十年代熱烈地討論過憲法上保障基本權(quán)利的規(guī)定能否適用于私人之間的法律關(guān)系，出現(xiàn)了眾多學(xué)說，但最后成為通說是“間接效力”說。要點(diǎn)包括，私人之間的爭(zhēng)議，是民事問題，由民事法來規(guī)定；由于憲法具有最高效力，民法上的任何條文都不能與憲法規(guī)定的基本權(quán)利相違背，并應(yīng)依憲法規(guī)定的精神來解釋；對(duì)于民法具體條文沒有規(guī)定的，應(yīng)該通過概括條款如公序良俗來實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利對(duì)民事關(guān)系的影響。一句話，通過對(duì)私法中概括條款的解釋來解決上述情境中當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)問題。

美國幾乎在同時(shí)期也發(fā)展了其“政府行為理論”，將所謂的“準(zhǔn)政府組織”或者“類公權(quán)力主體”意義上的“私人”，納入相應(yīng)憲法基本權(quán)利條款的勢(shì)力范圍內(nèi)。因?yàn)橥ㄟ^傳統(tǒng)“公共權(quán)力”或“公共利益”學(xué)說的綜合闡釋，我們有相當(dāng)有力的理由作出如下論證：準(zhǔn)政府組織或類公權(quán)力主體，名義上是私人，但實(shí)質(zhì)上代表著公益或?qū)嵸|(zhì)上行使著公共權(quán)力，那么在公法上就應(yīng)該按其實(shí)質(zhì)而不是名義來對(duì)待它，讓其承擔(dān)其與其公共權(quán)力相應(yīng)的公法責(zé)任；換句話說，當(dāng)案件涉及公共權(quán)力作用時(shí)，已經(jīng)進(jìn)入公法領(lǐng)地，此時(shí)適用公法規(guī)范并不會(huì)引起傷害“私法自治”的憂慮。

就我國目前的法律制度來說，學(xué)習(xí)德國和美國的做法并不存在成文法上的障礙。

如果采用德國式的做法，國家有憲法義務(wù)依據(jù)憲法精神解釋民法，先把憲法上的受教育權(quán)轉(zhuǎn)化為私法上的權(quán)利，再認(rèn)定被告行為構(gòu)成民事侵權(quán)，判令被告承擔(dān)民事責(zé)任。具體到齊玉芩案，法院可以依據(jù)憲法保護(hù)教育權(quán)的精神，對(duì)公民因過錯(cuò)“侵害他人人身的，”“應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”（參見《民法通則》第106條第2款）這一民法一般條款進(jìn)行擴(kuò)張解釋：或者將齊玉芩的受教育權(quán)被損害作為侵害姓名權(quán)的結(jié)果，根據(jù)民法有關(guān)姓名權(quán)的規(guī)定給予救濟(jì) ；或者通過對(duì)民法上的人格權(quán)作擴(kuò)大解釋，將受教育權(quán)納入民事權(quán)利體系內(nèi)，根據(jù)民事責(zé)任的一般規(guī)定來判令被告承擔(dān)民事責(zé)任。

要借鑒美國做法，則被告必須符合“準(zhǔn)政府組織”的一定條件。所以，齊玉芩案中，如果被告只是冒名頂替者，就不太適合借鑒美國的有關(guān)理論與實(shí)踐。當(dāng)本案被告是被懷疑與冒名頂替者有同謀嫌疑的學(xué)校時(shí)，借鑒美國的做法就比較恰當(dāng)了：齊玉芩完全可將學(xué)校視為“準(zhǔn)政府組織”對(duì)之提起行政訴訟：——由于田永訴北京科技大學(xué)、劉燕文訴北大等案件所引發(fā)的廣泛討論，有關(guān)學(xué)校是否以及為何具有行政訴訟被告資格的文獻(xiàn)資料在我國公法學(xué)界已經(jīng)汗牛充棟，在此就不再重復(fù)了。

三、我國憲法的特殊性分析

（一）“母法”論

在本案的討論中，很多學(xué)者并不反對(duì)將憲法規(guī)范適用到私人之間的爭(zhēng)議上，他們的理由形形色色。其中最有代表性的是：有人認(rèn)為，“憲法實(shí)為一國法律體系的縮影，其中不僅微縮著公法的內(nèi)容，也微縮著私法(民法、商法等)的內(nèi)容”； 應(yīng)該說，這些對(duì)憲法性質(zhì)的理解是十分有中國特色的，從中可隱約看到我國所特有的“憲法是母法”這種說法的影響。

憲法是母法這種說法在我國早期的法學(xué)教材中十分流行，是我國法學(xué)界對(duì)前蘇聯(lián)法學(xué)不加批判地照的結(jié)果。它被一些學(xué)者稱為憲法的“母法論”。將憲法視作“母法”，是對(duì)憲法作為“授權(quán)規(guī)范”的積極理解；按照“母法論”的解釋，憲法是一國法律體系中的“母法”，所有一般法律都由其生發(fā)出來。這實(shí)際上需要假定：憲法對(duì)一般法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)有了基礎(chǔ)性或說原則性的規(guī)定，只待普通法律將之具體化。

這種理解與公法/私法的二元區(qū)分存在著根本性的沖突。原因在于：憲法作為公法，主要調(diào)整公民與國家、權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系；主要調(diào)整私人主體之間、權(quán)利與權(quán)利關(guān)系的私法，有許多規(guī)范是很難在憲法上找到直接依據(jù)的。例如，受流行的“母法”論影響，現(xiàn)在，在我國已經(jīng)形成一種不成文的立法慣例，一般法律都要標(biāo)明“根據(jù)憲法”制定，《民法通則》第一條也是這么寫的。但是，把這種做法理解為對(duì)于憲法最高效力的確認(rèn)是可以的，如果理解為《民法通則》的所有規(guī)范都是從憲法已有規(guī)定中衍生出來的，就經(jīng)不起推敲了。的確，有一些在憲法文本上有的權(quán)利，在民事法律文本中也會(huì)出現(xiàn)。這種現(xiàn)象常常被一些學(xué)者當(dāng)成民事法律落實(shí)憲法原則性規(guī)定的表現(xiàn)。但事實(shí)是，有些權(quán)利，如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，既是公法上的權(quán)利（政治國家中的公民權(quán)利），也是私法上的權(quán)利（市民社會(huì)中的個(gè)人權(quán)利），所以它們會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在公法與私法的法律文本中。但是，這并不影響公法權(quán)利與私法權(quán)利的區(qū)分。當(dāng)公法權(quán)利受到來自國家的侵害時(shí)，屬公法問題，適用公法解決；當(dāng)私法權(quán)利受到來自私人的侵害時(shí)，屬私法問題，適用私法解決。在此，我們需要仔細(xì)地區(qū)分而不是混淆這些“同名異質(zhì)”的權(quán)利。

事實(shí)上，對(duì)“根本法”和“具有最高法律效力”還可有另一種理解，即“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”（憲法第5條），這實(shí)際上是對(duì)立法進(jìn)行違憲審查的憲法依據(jù)，但長期以來似乎被忽視了。

（二）直接約束私人的憲法條文

在憲法“私法化”的有關(guān)討論中，有一些學(xué)者提出“憲法中既有公法的內(nèi)容，也有私法的內(nèi)容”，這種表達(dá)用于美國聯(lián)邦憲法及其《權(quán)利法案》可能不太合適，但用于我國現(xiàn)行憲法卻似乎是有道理的。

如前所述，公法所調(diào)整的主要是國家與公民、國家權(quán)力機(jī)關(guān)與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的權(quán)力－權(quán)利與權(quán)力－權(quán)力關(guān)系，而不調(diào)整私人與私人之間的權(quán)利沖突――私人與私人間的關(guān)系由私法來調(diào)整。

但是，觀察我國憲法條文，可以發(fā)現(xiàn)毫無疑問既針對(duì)公共權(quán)力主體又針對(duì)私人主體的規(guī)定。例如，憲法第36條規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”憲法第40條也規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！?從這些條文來看，我國憲法上規(guī)定宗教信仰自由、通信自由、通訊秘密等權(quán)利，權(quán)利主體是公民，義務(wù)主體則既包括國家機(jī)關(guān)，也包括“社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人”。也就是說，上述憲法的條文既可以適用于國家機(jī)關(guān)侵害公民上述權(quán)利的情形，也可以適用于“社會(huì)團(tuán)體”或個(gè)人侵害公民上述權(quán)利的情形。――后種情形按照“一般原理”的分析應(yīng)由私法來調(diào)整。這些條文反映出在我國憲法制訂者的頭腦中，并不存在公法與私法的區(qū)分。

事實(shí)上，就我國憲法制訂時(shí)間（1982年）來看，制憲者的“立法原意”中并不存在公法與私法的區(qū)分，有著可以理解的歷史原因：長期以來，我國主流思想意識(shí)中，法律被當(dāng)作階級(jí)統(tǒng)治或是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的工具，并不承認(rèn)公法與私法的區(qū)分。直到改革開放以后，隨著政府職能轉(zhuǎn)變與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國政治國家與市民社會(huì)開始分立，公法與私法的區(qū)分由此才具備了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)； 公法與私法的區(qū)分才逐漸得到承認(rèn)。

當(dāng)然，如果要認(rèn)真對(duì)待法治和憲政，我們就不能空談法學(xué)原理與法治理想，而把現(xiàn)行有效的憲法文本扔在一邊。

所以，對(duì)此問題，我提出的應(yīng)對(duì)方案是：對(duì)于我國憲法中那些不是針對(duì)公共權(quán)力，而直接約束個(gè)人的那些內(nèi)容，作為歷史遺留可當(dāng)作一般原則的例外而加以接受；同時(shí)，應(yīng)該警惕不要因例外的存在而模糊了憲法的公法性質(zhì)以及與公法性質(zhì)相適應(yīng)的核心功能。

三、兩種“私法化”

需要強(qiáng)調(diào)的是，在這里存在兩種不同意義上的“私法化”。

在二十世紀(jì)八十年代以前，中國不承認(rèn)公法/私法的區(qū)分，當(dāng)然根本不可能討論公法私法化的問題。在上述“憲法第一案”中，中國法學(xué)界第一次在具體案例中討論憲法作為公法的私法化問題。但這種語境下的公法私法化，與一般語境中所提到的公法私法化含義有著重要的區(qū)別。

在大多數(shù)語境中，“公法私法化”主要指的是指私法原則或精神向公法滲透的現(xiàn)象。如公法中信賴保護(hù)原則就源于私法中誠實(shí)信用原則。國家運(yùn)用私法手段或者利用私人主體來實(shí)現(xiàn)“公共”目標(biāo)，這種典型的、會(huì)引發(fā)公法私法化現(xiàn)象，也并不是什么史無前例的新鮮事務(wù)。只不過在早期，國家對(duì)于“私人”從事公共事務(wù)總是心存戒備和疑慮。因?yàn)椤皣艺J(rèn)為沒有盈利目的的機(jī)構(gòu)所提供的無私合作對(duì)于該機(jī)構(gòu)而言是一個(gè)危險(xiǎn)的勢(shì)力和權(quán)力的來源”，但是，需要完成的工作所涉及的范圍越來越多，加上“或許公共權(quán)力的敏感性在一定程度上有所減弱” 20世紀(jì)60年代以來，國家越來越多地在公務(wù)活動(dòng)中采取行政合同和行政指導(dǎo)等非強(qiáng)制的行為方式以實(shí)現(xiàn)與私人的合作，同時(shí)越來越多傳統(tǒng)上屬于“私人”的主體（如同業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)甚至包括一些負(fù)有公共職能的商業(yè)公司）擁有了“公共權(quán)力”。行政主體采用契約等傳統(tǒng)上屬于私法上行為的方式，或者傳統(tǒng)上屬于私法主體的社會(huì)組織行使本來由公法規(guī)范的權(quán)力，不僅使得公法的適用范圍邊界變得模糊，還使得公法的具體規(guī)范與私法規(guī)范有了許多交叉重疊的部分。這些現(xiàn)象作為“反常問題”，沖擊了公法概念本身。正是因此，公法私法化現(xiàn)象也在世界范圍內(nèi)引起了廣泛注意。

目前，在我國，也可以合理地預(yù)期，國家將越來越多地在公務(wù)活動(dòng)中采取行政給付、行政合同、行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非強(qiáng)制的行為方式；并且，由于事前告知、聽證、和聽到相對(duì)方意見等要求不斷地被納入行政程序法中，傳統(tǒng)的行政管理手段如行政處罰、行政征收等，也將增加新的非強(qiáng)制因素；也可以合理地預(yù)期各種非政府的公共或私人的機(jī)構(gòu)將越來越多地通過多種方式共同參與社會(huì)公共事務(wù)管理；但是，非強(qiáng)制行政行為仍然是權(quán)力行為，而非政府組織所行使的公共權(quán)力也是有可能被濫用的公共權(quán)力。非強(qiáng)制的行政和非政府的行政其實(shí)質(zhì)仍然是公共權(quán)力的行使，我們并不能因?yàn)槠浞菑?qiáng)制、非政府的特征就放松應(yīng)有的、有關(guān)權(quán)力濫用的警惕。在這個(gè)意義上，“私法化”了的公法，仍然是公法，只是國家強(qiáng)制的色彩減弱了。

而在我國“憲法第一案”中所討論的公法“私法化”則不然。雖然參與討論者對(duì)其含義的具體說法有著細(xì)微差別，但結(jié)合該案的案情，它的基本含義指的就是原本以國家權(quán)力－公民權(quán)利關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的公法開始進(jìn)入私人權(quán)利與權(quán)利的沖突這一原屬私法領(lǐng)地。在這個(gè)意義上，“私法化”了的公法規(guī)范國家強(qiáng)制色彩并未減弱，但調(diào)整范圍卻侵入到私人領(lǐng)域，其危險(xiǎn)性是不言而喻的。更準(zhǔn)確地說，這根本不是公法的私法化，而是私法的公法化，甚至就是公法取代了私法，公法與私法合二為一。

總之，一般意義上的公法私法化，“私法化”了的公法仍屬公法；憲法第一案中所討論的公法私法化，實(shí)質(zhì)是用公法與私法的混同。把這兩種根本不同的現(xiàn)象都稱作公法的“私法化”，難免造成誤解。尤其是，一般意義上的公法私法化作為當(dāng)前潮流所向大勢(shì)所趨，無論在學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界都受到可以理解的歡迎；這樣在憲法第一案的討論中，將憲法規(guī)范適用于私人之間做法也稱作公法私法化，就有可能“騙得”一些并不真實(shí)的同情與支持了。

四、結(jié)論

眾所周知，在個(gè)人權(quán)利和自由的保護(hù)史上，私法比公法更早地確立了有關(guān)規(guī)則；只不過，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，公民的權(quán)利要求不斷發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)入到政治領(lǐng)域，進(jìn)而社會(huì)領(lǐng)域。齊玉芩案中的受教育權(quán)正屬于現(xiàn)代社會(huì)新出現(xiàn)的、所謂“第二代人權(quán)”。二十世紀(jì)以來公法迅速發(fā)展起來，以至于在歷史淵源上曾充當(dāng)“萬法之母”的私法，在權(quán)利保障方面與公法相比，竟然也會(huì)出現(xiàn)“相形見絀”的局面：當(dāng)事人的一些正當(dāng)權(quán)利已經(jīng)得到包括憲法在內(nèi)的公法確認(rèn)，但尚未得到私法的承認(rèn)；這時(shí)，如果該權(quán)利偏偏受到來自私人的侵害，就會(huì)出現(xiàn)將憲法規(guī)定直接適用于私人間關(guān)系的自然沖動(dòng)了。

歸根結(jié)底，問題的關(guān)鍵在于：面對(duì)不斷更新的權(quán)利主張，立法難免出現(xiàn)種種滯后的表現(xiàn)。只是，在應(yīng)對(duì)立法滯后現(xiàn)象時(shí)，必須將短期的、權(quán)宜的做法，與長期的制度化設(shè)計(jì)區(qū)別開來。雖然在一時(shí)一地的情形中，直接將憲法規(guī)定適用到私人之間仿佛比較直接和便利；但是，從長期來看，著眼于法律體系整體協(xié)調(diào)發(fā)展，私人間的沖突還是應(yīng)該通過私法自身的發(fā)展和完善來解決。

基于這種考慮，本文認(rèn)為齊玉芩案以及其同類案件的處理中，并不應(yīng)該輕易地放棄公法與私法的二元區(qū)分，而應(yīng)當(dāng)在盡可能堅(jiān)持公法與私法二元區(qū)分的基礎(chǔ)上探索如何為當(dāng)事人提供救濟(jì)。――這不是主張公法與私法二元區(qū)分是永恒的真理或是主張公法與私法二元區(qū)分應(yīng)當(dāng)一成不變地存續(xù)下去，只是說在齊玉芩案及其同類情形中還看不到要改變公法與私法二元區(qū)分的充分理由。

在更廣泛的視野里，我們可以看到：在二十世紀(jì)以來的福利國政策下、在當(dāng)前的公共行政改革運(yùn)動(dòng)中，公法與私法之間出現(xiàn)了種種互動(dòng)的形式。如公法私法化、私法公法化、“以私法完成公共任務(wù)”、“管制作為自治的工具” 等等。如果說在公法學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科之初，我們不得不更關(guān)注如何將公法與私法區(qū)分開來，現(xiàn)在我們則不得不更關(guān)注公法與私法相互作用、相互依賴（互動(dòng)）的一面。憲法上有關(guān)權(quán)利的規(guī)定能否適用私人之間這一問題的出現(xiàn)，本身就與公法與私法之間互動(dòng)增加這一時(shí)代背景分不開。

但是，公法與私法的互動(dòng)加強(qiáng)，并不意味著我們要拋棄公法與私法的區(qū)分；因?yàn)楣ㄅc私法的互動(dòng)，仍是相互區(qū)分前提下的互動(dòng)，而不是混同。政治國家與市民社會(huì)良性互動(dòng)的保障機(jī)制是公法與私法的并行發(fā)展，而不是公法與私法合二為一。在當(dāng)代公法效力不可避免地波及到市民社會(huì)、公法規(guī)范不斷影響到私法領(lǐng)地這一特殊的時(shí)代背景中，公法適用的邊界更是不可或忘。

2005.7

第三篇：中國公法文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代改造

高 軍

（江蘇技術(shù)師范學(xué)院社科系 常州 213001）

摘要：中國傳統(tǒng)法律文化有著濃厚的公法化特點(diǎn)，傳統(tǒng)公法文化今天仍然根深蒂固地存在著并對(duì)當(dāng)前正在進(jìn)行的社會(huì)主義法制建設(shè)起了巨大的阻礙作用。要實(shí)現(xiàn)“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的宏偉藍(lán)圖，必須完成對(duì)傳統(tǒng)公法文化的現(xiàn)代改造。

關(guān)鍵詞：公法文化、法律文化、傳統(tǒng)、現(xiàn)代化

“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”是我黨在新世紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)的總目標(biāo)，它的提出，順應(yīng)了我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)一步深化的要求，必將對(duì)我國法制邁向現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但是，在我國邁向法治社會(huì)的道路上，來自經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面的阻礙有很多，其中，中國公法文化傳統(tǒng)是一支不可輕視的阻礙力量。

一、“公法文化”釋義

公法文化是與私法文化相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，其區(qū)分來源于對(duì)法進(jìn)行的公法與私法的劃分。將法分類為公、私兩部分是羅馬法學(xué)家的創(chuàng)造和貢獻(xiàn)?！斗▽W(xué)階梯》開卷即揭示：“法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個(gè)人利益?！保?）與公法、私法定義劃分相對(duì)應(yīng)，一般認(rèn)為，所謂公法文化是指公法相對(duì)發(fā)達(dá)，以公法精神為靈魂，法體系、法實(shí)施、法運(yùn)行中貫穿著公法精神的法律文化。它具體表現(xiàn)為：以憲法、行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等公法為主要法律規(guī)范，公法規(guī)范形式化程度高，公法優(yōu)先，私法是實(shí)現(xiàn)公法目的的手段。公法化總體精神呈現(xiàn)出權(quán)力至上、秩序第一、等級(jí)特權(quán)和義務(wù)本位的精神。私法文化則是私法相對(duì)發(fā)達(dá)，以私法精神為靈魂，法體系、法實(shí)施、法運(yùn)行中貫穿著私法精神的法律文化。具體表現(xiàn)為：以民法、商法等私法規(guī)范為主要法律規(guī)范，私法形式化程度高、私法優(yōu)先，公法只是實(shí)現(xiàn)私法的目的的手段。私法文化總體精神表現(xiàn)為法律至上、正義第一、自由平等和權(quán)利本位的精神。法律文化學(xué)者張中秋先生在此基礎(chǔ)上對(duì)公法文化與私法文化從性質(zhì)上進(jìn)行了進(jìn)一步明確的區(qū)分，指出：“所謂公法文化本質(zhì)上是一種刑事性（刑法化或國家化）的法律體系，私法文化則是一種民事性（民法化或私人性）的法律體系。”（2）

二、中國公法文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)

中國傳統(tǒng)法律文化根植于古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以家長制為核心的宗法結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了專制皇權(quán)主義和儒家思想價(jià)值體系的要求，呈現(xiàn)出濃厚的公法文化的特點(diǎn)：

1．在法律結(jié)構(gòu)上，公法與私法不分

中國古代歷朝法典編纂的一大特色就是民刑不分、諸法合體，其中刑事性規(guī)范遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于民事性規(guī)范。對(duì)此，日本學(xué)者滋賀秀三曾作出卓有見地的論斷，“在中國，雖然擁有從古代就相當(dāng)發(fā)達(dá)的文明的漫長歷史，卻始終沒有從自己的傳統(tǒng)中生長出私法的體系來。中國所謂的法，一方面就是刑法，另一方面則是官僚統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組織法，由行政的執(zhí)行規(guī)則以及針對(duì)違反規(guī)則行為的罰則所構(gòu)成的。”（3）因此，在古代中國，“法律一經(jīng)產(chǎn)生，它就既不是被用來鞏固傳統(tǒng)的宗教價(jià)值，也不是被用來保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。相反，其首要的目的是政治性的，即強(qiáng)化對(duì)于社會(huì)的政治控制。”（4）

傳統(tǒng)公法與私法不分表明了“中國古代法典是公權(quán)性的，刑事性的”，（5）表現(xiàn)出泛刑事主義的特點(diǎn)。在中國古典文獻(xiàn)中，刑、法、律三字相通?！稜栄拧め屧b》：“刑，法也”，“律，法也”?！墩f文》“法，刑也”?！短坡墒枳h·名例》：“法，亦律也”。在中國古代法典中，“對(duì)于民事行為的處理要么不作任何規(guī)定，要么以刑法加以調(diào)整?！保?）對(duì)于今天看來純屬私法調(diào)整范圍的借貸、婚姻、家庭、買賣、保管等民事法律方面一律刑法化，以刑事手段加以調(diào)整，亦即學(xué)者所謂的這些民事法律方面的規(guī)定“往往只限于規(guī)定因觸犯習(xí)慣準(zhǔn)則而受刑事制裁的有關(guān)條款?！保?）

2．立法與司法方面，皇權(quán)至上，行政與司法不分

首先，在立法上，皇權(quán)至上，法自君出。自從秦始皇建立起以君主專制為核心的中央集權(quán)制國家之后，儒家思想所主張的君主集權(quán)思想，成為現(xiàn)實(shí)的國家制度在中國歷史上綿延了兩千多年。在這種制度下，皇帝掌握著一切大權(quán)，言出即法，法自君出，即所謂的“命為制，令為昭”，當(dāng)成文法與皇帝意志發(fā)生沖突時(shí)要以皇帝個(gè)人意志為準(zhǔn)。

其次，在司法方面，封建君主控制著司法大權(quán)，生殺由己，是最高的司法者，封建君主以下，“只有在較高的行政機(jī)構(gòu)中才設(shè)有專司法律的官員。在最低一級(jí)的行政區(qū)域縣里，政府的法律與民眾發(fā)生最直接的聯(lián)系?？h長的司法職能只是其若干行政職能的一種。雖然他們通常沒有受過專門的法律訓(xùn)練，但卻必須同時(shí)兼任偵探、檢察官、法官、陪審員等數(shù)種職務(wù)?！保?）古代中國歷朝行政及司法機(jī)構(gòu)與職能不分，沒有正式的法院，執(zhí)行法律的人不是訓(xùn)練有素的法官，而是儒家化的兼職官僚，因而沒有把法律活動(dòng)與日常行政管理區(qū)別開來，法律活動(dòng)沒有形成職業(yè)化。

3、在法律的功用方面，奉行法律工具主義

受泛道德主義的影響，古代是中國的歷朝統(tǒng)治者都過分強(qiáng)調(diào)法的刑罰功能，忽視法的防患功能，而將法的防患功能讓位于倫理道德，道德具有較強(qiáng)的規(guī)范作用，成為調(diào)整社會(huì)的主要手段，而法律只是次要手段，是道德的輔助手段，刑罰是工具，而道德教化是目的，即所謂的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。在法與道的功能上，認(rèn)為“法能刑人而不能使人仁，能殺人而不能使人廉”，所以“刑罰為盛世所不能廢”，亦“為盛世所不尚”。（9）因此，基于這種認(rèn)識(shí)，在古代中國，“法律最初一產(chǎn)生，即有人認(rèn)為它是道德論喪的產(chǎn)物，因而對(duì)其充滿了敵意?！保?0）在這種“德主刑輔”的模式下，“真正與法律有關(guān)系的，只是那些道德上或典禮儀式中的不當(dāng)行為，或者，是那些在中國人看來對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序具有破壞作用的犯罪行為”，“制定行為規(guī)范的目的在于防止上述行為的發(fā)生”，（11）這樣，法律僅僅成了統(tǒng)治者手中“馭民”推行禮教的工具而已。

三、中國公法文化傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)前法制建設(shè)的阻礙

中國公法文化傳統(tǒng)雖然根植于古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，今天社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與古代社會(huì)相比發(fā)生了翻天覆地的變化，中國古代傳統(tǒng)法律制度已被徹底的廢除，與西方相似的法律制度今天已在中國大地上基本建立。但是，正如法國比較法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德所說的那樣：“立法者可以大筆一揮，取消某種制度，但不可能在短期內(nèi)改變?nèi)藗兦О倌陙硇纬傻?，同宗教信仰相連的習(xí)慣和看法?！保?2）事實(shí)上，作為歷經(jīng)千百年而形成的已經(jīng)作為民族心理層面因素而存在的公法文化傳統(tǒng)今天仍然根深蒂固地存在著，并成了當(dāng)前正在進(jìn)行的社會(huì)主義法制建設(shè)的一支不可輕視的阻礙力量。

首先，在公法傳統(tǒng)的影響下，中國古代私法極不發(fā)達(dá)，沒有形成獨(dú)立的民商法律體系，亦沒有蘊(yùn)育出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需求的權(quán)利觀念，在整個(gè)古代中國，“真正自由的權(quán)利從未存在。”（13）受其影響，新中國成立后相當(dāng)長的一段時(shí)間以內(nèi)，政府重視以刑事的、行政的、政策的手段來調(diào)整社會(huì)關(guān)系，忽略了對(duì)法制的建設(shè)，尤其是對(duì)民商法律制度的建設(shè)，直到今天我國尚未制訂出一部統(tǒng)一的《民法典》，而現(xiàn)有的大量民商單行法律、法規(guī)仍處于十分雜亂、不成體系的狀態(tài)。

其次，在傳統(tǒng)法律泛刑事主義及工具主義的影響下，法與刑同義，而刑又與殘酷、野蠻同義。按照《慎子》的解釋，所謂刑即“斬人肢體、鑿人肌膚”。所以民眾談法色變，“對(duì)人民來說，法僅僅是恐怖的對(duì)象，與權(quán)利、利益的保障沒有任何聯(lián)系”，因此，“對(duì)這種上面強(qiáng)加的法，人民本能的躲避”（14），根本談不上對(duì)法的依賴和信仰。受其影響，直到今天，中國的民眾在對(duì)法的態(tài)度上仍表現(xiàn)出矛盾的特點(diǎn)，一方面，民眾普遍的畏法、畏懼上法庭打官司，但這種畏法僅僅出于畏懼刑罰而畏法，卻并非出于內(nèi)心的對(duì)法的自然需求、信仰或習(xí)慣。另一方面，對(duì)于非采取刑事制裁手段的法律尤其是民商法律民眾卻普遍絲毫不放在眼里，甚至大肆予以侮慢，根本沒有民事違法的概念。對(duì)于這一點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的不講誠信任意違約、侵權(quán)行為即是例證。

再次，由于傳統(tǒng)立法、司法模式的影響，一方面造就了人們膽怯、愚昧、懦弱、奴性、權(quán)力崇拜的人格，另一方面還形成了行政、司法職能不分，人治主義的傳統(tǒng)。直到今天，現(xiàn)實(shí)中司法機(jī)關(guān)設(shè)置及管理模式均嚴(yán)重行政化，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，在法律運(yùn)作中，以言代法、權(quán)大于法、情大于法、法外行事、行政干預(yù)司法之事時(shí)有發(fā)生。在權(quán)力面前，法律地位卑微，其威信蕩然無存。此外，由于傳統(tǒng)公法文化中司法組織的欠缺和在法律工具主義的支配下，“自然導(dǎo)致對(duì)于過程的忽略和對(duì)結(jié)果的重視”，（15）現(xiàn)實(shí)中，受其影響，“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象仍然在司法實(shí)踐中普遍存在。

四、中國公法文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代改造(第2頁)

當(dāng)前，我國正在進(jìn)行一場(chǎng)深刻的法制改革，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)我國法制的現(xiàn)代化，具體而言即建立一套與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度以取代過去建立在自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)法律制度，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)人治向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須對(duì)我國公法化傳統(tǒng)進(jìn)行徹底的改造。為實(shí)現(xiàn)公法文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代改造，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從制度和觀念兩方面著手解決。

1．法律制度方面建設(shè)

首先，應(yīng)大力完善立法，尤其是盡快建立和完善我國的民商法律體系，使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中做到“有法可依”。筆者認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)建立和完善民商法律體系的目標(biāo)，當(dāng)前必須大力進(jìn)行法律移植的工作。因?yàn)椋娝苤?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制基礎(chǔ)是私法即民商法律體系，當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革急切地呼喚完善的民商法律體系，但在這一點(diǎn)上，我國的公法文化傳統(tǒng)卻不能為之提供有效的資源，而當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已到了攻堅(jiān)戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，適時(shí)的移植西方的民商法律制度可以“成為推進(jìn)這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展的重要催化劑”。（16）正如學(xué)者論述的那樣，“不能否認(rèn)，現(xiàn)代中國法律基本上是繼受法，嚴(yán)格地說，我們繼受的主要是是西方法，因此，我們逃不脫當(dāng)學(xué)生的命運(yùn)”。（17）

其次，政府及政府官員本身應(yīng)帶頭守法，應(yīng)樹立責(zé)任政府、有限政府的觀念。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，法治意味著政府的全部權(quán)力必須有法律依據(jù)，必須有法律授權(quán)。如果人們總是從經(jīng)驗(yàn)中得到連政府及其官員都不遵守法律的經(jīng)驗(yàn)將從根本上摧毀他們對(duì)法律的信任。但是，如果僅從“性善論”的幻想出發(fā)，想僅憑人民公仆的自覺性去自覺守法的任何想法已被證明是完全不切實(shí)際的空想。因?yàn)椋皺?quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)會(huì)導(dǎo)致腐敗”，已被歷史證實(shí)為一條不證自明的公理，因此，必須對(duì)權(quán)力予以制衡，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，制訂出權(quán)力制衡、對(duì)權(quán)力監(jiān)督的更合理的機(jī)制。

再次，必須進(jìn)一步深化司法改革，增強(qiáng)法院及法官的獨(dú)立性，徹底排除行政對(duì)司法的干預(yù)。對(duì)司法人員而言，應(yīng)去除“重實(shí)體，輕程序”的陳腐司法觀念，樹立程序優(yōu)先，違反程序亦違法的觀念。

2．觀念方面建設(shè)

改革開放至今，在法律制度建設(shè)方面我國已做了大量的工作，突出的表現(xiàn)就是頒布了大量的法律、法規(guī)，初步建立了我國的法律體系。但是，從這些法律法規(guī)的實(shí)際運(yùn)行來看，情況卻并非樂觀，事實(shí)上，情況往往是，“制度是現(xiàn)代化的或近于現(xiàn)代化的，意識(shí)則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的?！保?8）而由具有濃厚傳統(tǒng)意識(shí)的一群人來執(zhí)行先進(jìn)的法律，其后果會(huì)誠如阿歷克斯·英格爾斯所說的那樣，“如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的，再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人手中變成廢紙一堆?！保?9）因此，除了法律制度建設(shè)外，為實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的目標(biāo)，更主要的是必須大力進(jìn)行觀念方面的建設(shè)。

對(duì)于觀念方面的建設(shè)，筆者認(rèn)為當(dāng)前的首要任務(wù)是必須對(duì)人民進(jìn)行啟蒙，強(qiáng)化人們的私法觀念，大力張揚(yáng)人權(quán)、平等、自由、有限政府、責(zé)任政府、人民主權(quán)、法律至上等現(xiàn)代法治觀念，去除人民身上的盲從、軟弱和奴性，確立法律的權(quán)威，樹立人們對(duì)法律的信仰。

在觀念建設(shè)中，核心的內(nèi)容是樹立人們對(duì)法律的信仰。因?yàn)?，“法律能見成效，全靠民眾的服從”，“邦國雖有良法，要是人民不能全部遵守，仍然不能法治。”（20）而伯爾曼則更一針見血地指出，“在法治社會(huì)中，法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)?！保?1）

五、結(jié)語

中國公法文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代化改造既是進(jìn)一步深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的必然要求，又是時(shí)代所賦予我們的歷史使命，因此，當(dāng)前必須大力進(jìn)行公法文化的改造工作。但是，必須認(rèn)識(shí)到的是，中國公法文化傳統(tǒng)歷經(jīng)千百年而逐漸形成，是法律觀念的歷史積淀，具有相對(duì)的穩(wěn)定性。因此，對(duì)其進(jìn)行的現(xiàn)代化改造必將是一個(gè)長期、復(fù)雜、艱巨的工程，絕不可能一蹴而就，正確的做法是，必須在中國特色社會(huì)主義理論的總體指導(dǎo)下，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為坐標(biāo)循序漸進(jìn)地進(jìn)行。

注釋：

（1）[羅馬]查士丁尼著：《法學(xué)總論——法學(xué)階梯》，商務(wù)印書館，1989年版，第5-6頁

（2）張中秋：《對(duì)中西法律文化的認(rèn)識(shí)》，見2002年8月21日《光明日?qǐng)?bào)》

（3）[日]滋賀秀三：《中國法文化的考察》，載《比較法研究》，1988年第3期

（4）[美]德克·博德：《傳統(tǒng)中國法律的基本觀念》，載《中外法學(xué)》1992年第1期

（5）劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第八卷，第111頁

（6）、（8）、（10）、（11）[美]D·布迪、C·莫里斯著，朱勇譯：《中華帝國的法律》，江蘇人民出版社1998年第2頁、第3頁、第36頁、第2頁

（9）《四庫全書總目提要·法令》

（7）、（12）[法]勒內(nèi)·達(dá)維德著，漆竹生譯：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1984年第484頁、第467頁

（13）[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，商務(wù)印書館2002年，第155頁

（14）張中秋編《中國法律形象的一面——外國人眼中的中國法》，法律出版社2002年第82頁

（15）梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，中國政法大學(xué)出版社1997年，第316頁

（16）[加]布魯斯·坎格爾：《時(shí)間與傳統(tǒng)》三聯(lián)1991年，第247頁

（17）徐國棟：《中國法學(xué)怎樣走向世界》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第3期，第112-113頁

（18）梁治平等著：《新波斯人信札》，貴州人民出版社1988年，第101頁

（19）殷陸君編譯：《人的現(xiàn)代化》，四川人民出版社1988年，第4頁

（20）亞里斯多德：《政治學(xué)》商務(wù)印書館1983年第81頁、第199頁

（21）[美]伯爾曼著、梁治平譯：《法律與宗教》三聯(lián)1991年，第42頁

作者簡(jiǎn)介：

高軍（1972—），男，江蘇淮陰人,吉林大學(xué)碩士,現(xiàn)任何江蘇技術(shù)師范學(xué)院社科系法學(xué)講師，常州，213001

Email:gdhzgaojun@sohu.com

中國公法文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代改造(第3頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第四篇：明星社團(tuán)評(píng)比法學(xué)社演講稿

明星社團(tuán)評(píng)比法學(xué)社演講稿

尊敬的評(píng)委老師 敬愛的同學(xué)們：

大家好!自建社以來，再一次，法學(xué)社入圍明星社團(tuán)評(píng)比的比賽中，很興奮，很激動(dòng)。因?yàn)?，這是對(duì)法學(xué)社的肯定；這是對(duì)我們理事會(huì)成員一年來辛勤勞動(dòng)的肯定；更是對(duì)會(huì)員信任我們，支持我們的肯定；當(dāng)然，也是對(duì)我，作為社長的一種肯定。不管結(jié)果如何，這一年，我們無怨無悔！！

回顧這一年來走過的歷程，從招新活動(dòng)開始揚(yáng)起這一的風(fēng)帆，到為響應(yīng)雷鋒精神，積極組織策劃獻(xiàn)愛心捐書活動(dòng)的結(jié)束，社團(tuán)都是以健康 向上，以服務(wù)會(huì)員為中心開展活動(dòng)。傳承精品活動(dòng)“ 模擬法庭” “ 12 4普法宣傳”，在擴(kuò)大社團(tuán)影響力的同時(shí)，堅(jiān)持走出去以商院的名義塑造良好形象，免費(fèi)提供法律咨詢，號(hào)召做一個(gè)懂法 知法的好公民，在12 4普法宣傳中更是以正式和非正式這兩種方式讓社會(huì)公民了解法庭程序，以輕松又嚴(yán)謹(jǐn)相結(jié)合，宣傳法律知識(shí)，這個(gè)活動(dòng)取得了很好的效果，更是在江西都市頻道播出。

傳承精品，貴在創(chuàng)新。創(chuàng)新是發(fā)展的源泉，是進(jìn)步的開始。我們一直在致力于探索管理社團(tuán)的新舉措以及社團(tuán)活動(dòng)的創(chuàng)新。這樣才會(huì)蒸蒸日上，才會(huì)越辦越好！以感情為主線的社團(tuán)怎樣去管理好？怎樣在沒有權(quán)利施壓下更好的做好事情為順利開展活動(dòng)奠定基礎(chǔ)？為此，我在社團(tuán)內(nèi)部建設(shè)上

做了一點(diǎn)改變。人與人之間的搭配講究和諧發(fā)展，在選人、用人制度上講究互補(bǔ)，但前提是都要負(fù)責(zé) 認(rèn)真，這一點(diǎn)，并不是做的很好。讓穩(wěn)健與活躍并存，使得社團(tuán)穩(wěn)健發(fā)展的同時(shí)并不顯得呆板。

其次，活動(dòng)的創(chuàng)新。曾經(jīng)的創(chuàng)新，將會(huì)成為經(jīng)典，以循環(huán)的姿態(tài)去追隨社團(tuán)的發(fā)展，跟隨商院發(fā)展的腳步。相對(duì)于以前的活動(dòng)，這次增加了在法律和道德的相互比較 共存上尋求異同點(diǎn)以鞭笞我們青少年樹立正確的道德觀和社會(huì)觀的小悅悅事件討論，暢所欲言，交流思想觀念，以達(dá)到通過社會(huì)熱點(diǎn)了解當(dāng)今社會(huì)態(tài)度，來加強(qiáng)法制觀念。

創(chuàng)新之初，以人為本。此時(shí)的人指的是會(huì)員?；顒?dòng)的開展全部是為了會(huì)員?？梢赃@么說，沒有會(huì)員，就沒有社團(tuán)；沒有會(huì)員，我們也就沒有存在的意義，責(zé)任要求我們竭盡所能的多開展活動(dòng)，為會(huì)員服務(wù)。讓他們能在社團(tuán)中學(xué)到一些什么。不能讓他們白白的浪費(fèi)這20元錢，更不能對(duì)不起他們的熱忱。

在這一年的工作中當(dāng)然有一些不好的地方，例如在下半個(gè)學(xué)期中大家的積極性下降等等，即使這樣，但我想說，我們努力過，奮斗過。漸漸地這一的活動(dòng)接近尾聲，相信，法學(xué)社會(huì)越來越好，也相信今晚會(huì)有一個(gè)美好的夜晚。我的演講完畢！謝謝！謝謝大家！！

第五篇：社團(tuán)09年上學(xué)期工作總結(jié)

2009年第一學(xué)期

活動(dòng)總結(jié)

院Blue Sky羽、乒協(xié)

二零零九年十二月

院Blue sky 羽乒協(xié)09上學(xué)期

工作總結(jié)

本學(xué)期我們Blue Sky 羽乒協(xié)在院團(tuán)委和全校師生的積極配合下，成功的舉辦了一系列以“我的Blue Sky杯”為主題的校園文化節(jié)活動(dòng)，豐富了我們“沈陽理工大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院”的在校大學(xué)生的課外生活。借此機(jī)會(huì)向曾幫助過我們的院領(lǐng)導(dǎo)老師表示感謝，感謝他們給我們正確的領(lǐng)導(dǎo)和寶貴的意見，同時(shí)也要感謝全校師生對(duì)我們協(xié)會(huì)成員工作的積極配合，現(xiàn)將我們協(xié)會(huì)在2009學(xué)第一學(xué)期工作做總結(jié)，如下：

一、Blue Sky 羽乒協(xié)招新工作

時(shí)間：09年09月

地點(diǎn)：新老食堂門口

在院團(tuán)委的指導(dǎo)和全院羽毛球及乒乓球愛好者的大力支持下，我們Blue Sky 羽乒協(xié)進(jìn)行了又一次招新。

二、Blue Sky 羽乒協(xié)干部競(jìng)選及培訓(xùn)活動(dòng) 時(shí)間：09年10月

地點(diǎn)：5號(hào)樓內(nèi)

一年一度的協(xié)會(huì)競(jìng)選活動(dòng)是基于協(xié)會(huì)的壯大與人才的選拔，Blue Sky在學(xué)院和評(píng)委的陪同下，在全院的羽毛球及乒乓球愛好者中以演講考察的形式選拔有能力的新一屆干部。

三、“我的Blue Sky”系列活動(dòng)報(bào)名

時(shí)間：09年10月

地點(diǎn)：新老食堂門前

為配合“我的Blue Sky”系列活動(dòng)，擁有一個(gè)良好的活動(dòng)秩序，讓更多的同學(xué)參與并了解活動(dòng)，我們?cè)谑程瞄T前舉辦了為期數(shù)天的“我的Blue Sky”系列活動(dòng)報(bào)名活動(dòng)。

四、“我的Blue Sky”羽毛球大賽

時(shí)間：09-11-02日至09-11-07日

地點(diǎn)：體育館內(nèi)

這是一個(gè)值得我們Blue Sky驕傲的活動(dòng)。首先，要感謝我們敬愛的團(tuán)委老師，是你們給了我們這樣可以讓我們承辦校園文化節(jié)的機(jī)會(huì)。大賽用時(shí)為期一周，參與同學(xué)來自全院不同專業(yè)不同年級(jí)，同學(xué)們?cè)谝黄鸨局耙杂颜x第一，比賽第二”的體育精神在賽場(chǎng)上打出了一場(chǎng)場(chǎng)精彩的比賽。

五、3V3斗牛賽

時(shí)間：11月14日

地點(diǎn)：體育館內(nèi)

在繽紛的11月里，我們Blue Sky 迎來了自己的斗牛賽。在全會(huì)的同學(xué)積極的參與下，把球賽辦的津津樂道。作為體育類社團(tuán)，我們不僅在羽毛球及乒乓球上有著獨(dú)到的見解，更

對(duì)籃球發(fā)起了“挑戰(zhàn)”。雖然選手都不是很專業(yè)，但是他們的熱情，他們的執(zhí)著，足以超越NBA。在這里說上句：你們是最棒的！

六、“歡樂校園行，情系你我他”高校聯(lián)誼活動(dòng)

時(shí)間：11月15日

地點(diǎn)：5號(hào)樓內(nèi)

為全面貫徹國家提高大學(xué)生綜合素質(zhì)教育的精神，根據(jù)學(xué)院“應(yīng)用為本、學(xué)以致用”的辦學(xué)理念，院學(xué)生處團(tuán)委辦出優(yōu)質(zhì)精品活動(dòng)的指導(dǎo)思想。于2009年12月16日，由院Blue Sky羽乒協(xié)，陽光菁語社，成功英語俱樂部，飛翔教育協(xié)會(huì)四大協(xié)會(huì)攜手舉辦的“歡樂校園行，情系你我他”全國高校聯(lián)誼活動(dòng)搖曳了沈陽理工大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院。參加此次高校聯(lián)誼活動(dòng)的學(xué)校代表有：東北大學(xué)，遼寧大學(xué)，沈陽建筑大學(xué)，沈陽工業(yè)大學(xué)，沈陽化工學(xué)院，沈陽理工大學(xué)本校部，遼寧商貿(mào)學(xué)院。特別值得一提的是更有來自遙遠(yuǎn)的美麗的冰城哈爾濱參加此次活動(dòng)的哈爾濱工業(yè)大學(xué)的學(xué)生代表。通過此次活動(dòng)，不僅為廣大09級(jí)新同學(xué)指明了努力學(xué)習(xí)的前進(jìn)方向，樹立了奮斗成才的遠(yuǎn)大理想。并希望借此給廣大同學(xué)在精神意志上以觸動(dòng)，讓處在迷?？盏耐瑢W(xué)，以更飽滿的熱情投入到今后的學(xué)習(xí)生活中。相信能讓廣大同學(xué)在激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。更加強(qiáng)了各大學(xué)同學(xué)之間的友誼，增進(jìn)了各大學(xué)同學(xué)間的溝通。相信，所有參加了此次活動(dòng)的同學(xué)在大學(xué)中生活的會(huì)更精彩！

七、“我的Blue Sky”杯乒乓球大賽

時(shí)間：09-11-21日至09-11-28日

地點(diǎn)：體育館內(nèi)

此次比賽在激情與吶喊中結(jié)束了。雖然比賽只有短暫的一個(gè)星期，但是參與比賽的人數(shù)達(dá)到了一個(gè)小小的巔峰。所有參與比賽的同學(xué)在我們工作人員的調(diào)配下，都順利的完成了自己在沈陽理工大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院乒乓球路上的一段征程。期待明年更為精彩的乒乓盛世！

八、“我的Blue Sky”頒獎(jiǎng)晚會(huì)

時(shí)間：12月16日

地點(diǎn)：報(bào)告廳

時(shí)間轉(zhuǎn)瞬即逝，這么快就臨近期末了。特此，在十二月十六日，舉辦了“我的Blue Sky”頒獎(jiǎng)晚會(huì)。到場(chǎng)參加晚會(huì)的有：軍事體育部老師，各系老師及各院級(jí)兄弟協(xié)會(huì)。在頒獎(jiǎng)晚會(huì)上，我們將所有的獲獎(jiǎng)同學(xué)頒發(fā)了榮譽(yù)證書及獎(jiǎng)品。

九、羽毛球及乒乓球訓(xùn)練

時(shí)間：每周六10點(diǎn)—14點(diǎn)

地點(diǎn)：體育館內(nèi)

為讓同學(xué)更好的掌握及提高同學(xué)的羽毛球及乒乓球技術(shù)，我們于每周六10—14點(diǎn)，為同學(xué)提供場(chǎng)地（體育館內(nèi)），進(jìn)行

訓(xùn)練，訓(xùn)練期間，有專門的技術(shù)指導(dǎo)部同學(xué)為同學(xué)進(jìn)行專門的指導(dǎo)及姿勢(shì)糾正等。

在過去的一年中，Blue sky 羽乒協(xié)在院團(tuán)委的正確領(lǐng)導(dǎo)下正在不斷的發(fā)展與壯大。在我們協(xié)會(huì)全體成員的共同努力下Blue sky 羽乒協(xié)舉辦的以“我的Blue Sky”為主題的大型活動(dòng)都圓滿的落下帷幕，全院師生對(duì)我社有了更深刻的認(rèn)識(shí)與了解，我相信我們Blue sky 羽乒協(xié)在全體成員的共同努力與院團(tuán)委的支持與正確領(lǐng)導(dǎo)下，我們Blue sky 羽乒協(xié)的明天回更加的輝煌與燦爛，我們Blue sky 羽乒協(xié)會(huì)不斷的堅(jiān)持在院團(tuán)委領(lǐng)導(dǎo)下的基本原則，進(jìn)而發(fā)展自己，壯大自己。

Blue Sky

二零零九年十二月