第一篇：博士批量從政弊大于利四辯總結(jié)陳詞

總結(jié)辯詞

大家好，我是反方四辯。感謝對(duì)方精彩的辯論，不過我方依然認(rèn)為從不同的層面來看，博士批量從政是弊大于利。

首先，從國(guó)家、社會(huì)層面來說，博士批量從政會(huì)造成國(guó)家人才資源和教育資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。商品交換、生產(chǎn)力的提高、人類文明的產(chǎn)生，根本上都來源于社會(huì)分工。工業(yè)革命之后，社會(huì)分工精細(xì)化更呈現(xiàn)加速化的趨勢(shì)，現(xiàn)代教育的學(xué)科劃分應(yīng)運(yùn)而生。博士正是這一體系下的杰出產(chǎn)物，是對(duì)一個(gè)人在特定領(lǐng)域?qū)W習(xí)成果的最高學(xué)位認(rèn)可。國(guó)家很注重高端科研人才的培養(yǎng)，給高校實(shí)驗(yàn)室配備先進(jìn)的儀器設(shè)備，劃撥大量的獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金。博士們掌握特定領(lǐng)域最前沿的知識(shí)和信息，最終卻投入到與專業(yè)關(guān)聯(lián)極少、相對(duì)繁瑣的行政事務(wù)。這無疑浪費(fèi)大量的教育資源、違背了國(guó)家培養(yǎng)博士的初衷、背離了社會(huì)分工精細(xì)化的歷史浪潮。

從個(gè)人層面上來看。成為博士的歷程，必然付出了大量的時(shí)間和精力。許多博士畢業(yè)時(shí)，基本已是30而立。讓其突然從事需要大量工作經(jīng)驗(yàn)的行政事務(wù)，這合適么？從政后博士真的能坦然面對(duì)個(gè)多年來投身學(xué)術(shù)的沉沒成本么。再者，博士也未必適合行政工作。行政工作者往往需要更多地與人打交道，無論上級(jí)、同事和群眾。博士生涯主要從事學(xué)術(shù)、理論研究，接觸的人也多是學(xué)術(shù)人員。美劇《生活大爆炸》中對(duì)博士的刻畫有些夸張，但是至少說明了博士并不是和群眾溝通的最佳人選。想象一下，面對(duì)上訪的農(nóng)村大媽，博士官員開口就說：“老人家我們來聊聊哲學(xué)和邏輯學(xué)”。普通群眾能聽得進(jìn)去么。另外，行政工作需要具有務(wù)實(shí)精神，成為領(lǐng)導(dǎo)更是要有大局觀和堅(jiān)毅果敢的品質(zhì)，博士的優(yōu)勢(shì)則在于抽象思維能力、和對(duì)真理的不倦追求，他們能在繁瑣的行政事務(wù)中求得他們習(xí)慣的正確結(jié)論么?？偟膩碚f，博士從政，不具備優(yōu)勢(shì)，所謂尺有所長(zhǎng)，寸有所短，博士在行政崗位，浪費(fèi)了學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)，也暴露了年齡偏大，缺乏基層實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的短板。對(duì)用人單位和博士本人都很難說是雙贏的選擇。

最后，我們想談?wù)剬?duì)方反復(fù)提到的，地方政府給予博士生的優(yōu)待，以及社會(huì)上出現(xiàn)的博士從政熱潮。我們認(rèn)為，這本質(zhì)上還是一種官本位思想，是封建時(shí)代所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”落后的社會(huì)階級(jí)劃分。我們都知道，現(xiàn)代國(guó)家政府強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，我國(guó)在十八大以后更是推出放管服、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，這種情況下，我們又有什么理由把本應(yīng)該屬于市場(chǎng)的精英人才大量攬入政府體制內(nèi)呢。對(duì)方辯友，幻想出一種聚集了大量博士精英的現(xiàn)代政府，這宛如柏拉圖由哲學(xué)王統(tǒng)治的烏托邦，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。我們的政府需要來自于社會(huì)各階層的人，他們不一定要多高的學(xué)歷，基層經(jīng)歷和多年工作一樣可以歷練出能力，這樣產(chǎn)生的官員和政治家才能真實(shí)地了解、和代表各界層的利益。如果，因?yàn)橛胁┦繉W(xué)歷，就可以免于制度化的晉級(jí)途徑，破格提拔，那我們的政治豈不成了精英政治，這與社會(huì)主義制度代表最廣大人民根本利益的特點(diǎn)南轅北轍。

對(duì)方可以能出現(xiàn)的論據(jù)

1、博士從政可以推進(jìn)現(xiàn)代行政決策、管理科學(xué)化。

反駁：簡(jiǎn)單的將行政人員替換成高學(xué)歷人才，并不能促進(jìn)行政科學(xué)化。設(shè)想一下一個(gè)物理學(xué)博士做了農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)，怎能促進(jìn)行政科學(xué)化。即便是博士當(dāng)了對(duì)應(yīng)專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)閱适Э蒲薪Y(jié)論的客觀性，決策未必科學(xué)。研究者和管理者相對(duì)獨(dú)立的界限被打破，既會(huì)影響研究的客觀性，又會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)決策的獨(dú)立性和綜合性。行政的科學(xué)化應(yīng)當(dāng)依賴于專家智庫(kù)機(jī)制的完善，而不是簡(jiǎn)單的尋求高學(xué)歷領(lǐng)導(dǎo)。

2、博士從政可以解決政府機(jī)構(gòu)外行管內(nèi)行的弊病。

反駁：物理學(xué)本科生成了農(nóng)業(yè)局局長(zhǎng)的問題都解決不了。物理博士當(dāng)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的問題又憑什么能解決呢？

3、對(duì)方一直說博士不適合從政，如何解釋MPA博士從政呢。反駁: 管理學(xué)博士只占到博士極小一部分，還有大量的自然科學(xué)博士。即便是管理學(xué)博士也不應(yīng)當(dāng)大量從政，保持決策和行政學(xué)研究的科學(xué)性需要研究者保持獨(dú)立性和客觀性。參見問題1。

4、如何看待我國(guó)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人都是博士學(xué)位。

反駁：我們今天討論的是博士從政，而不是從政后要不要讀博。

第二篇：大學(xué)生打工弊大于利四辯總結(jié)陳詞

在校大學(xué)生打工弊大于利四辯總結(jié)陳詞

謝謝主席，大家好！

今天我們的辯題是“在校大學(xué)生打工是利大于弊？還是弊大于利？”，很顯然，這場(chǎng)辯論賽的前提是我們正反雙方都必須承認(rèn)在校大學(xué)生打工是有利有弊的。我方只需證明其弊大于利。

對(duì)方辯友的辯論很精彩，但很多觀點(diǎn)是我方不敢茍同的。我們不妨一起來分析一下: 第一，對(duì)方辯友一再?gòu)?qiáng)調(diào)大學(xué)生打工可以獲得金錢，但對(duì)方辯友是否知道羅曼羅蘭曾告訴我們：“金錢是靠不住的，今日的富翁說不定是明日的乞丐。唯有本身的學(xué)問，才干，才是真實(shí)的本錢！”

第二，對(duì)方辯友總說兼職可以提高社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們多么多么重要，但事實(shí)是這樣嗎？我方認(rèn)為不是的。首先這些經(jīng)驗(yàn)是一些什么經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？中?guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)表明只有7.6%的人兼職與本專業(yè)有關(guān)，而我們知道公司在招聘時(shí)所說的經(jīng)驗(yàn)是指與該崗位相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)而非我們兼職積累的那些端盤子發(fā)傳單的經(jīng)驗(yàn)。

下面我將進(jìn)一步從以下三個(gè)層面闡述我方觀點(diǎn)：

第一，從在校大學(xué)生的首要任務(wù)層面看。我們作為在校的大學(xué)生，首要任務(wù)同時(shí)也是重中之重的是——學(xué)習(xí)專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，因?yàn)檫@是今后創(chuàng)業(yè)和工作的根基，因此做任何其它事情的時(shí)候如果會(huì)對(duì)這個(gè)首要任務(wù)造成不利影響的都可以算作弊大于利。但正是兼職深深影響了我們專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，有數(shù)據(jù)表明只有10.8%的人能合理安排兼職與學(xué)習(xí)的時(shí)間，對(duì)方總在說理論要與實(shí)踐結(jié)合，但若你的理論都沒學(xué)好還談什么結(jié)合。至于招聘上的經(jīng)驗(yàn)要求，別忘了它多半是在專業(yè)能力后面的括號(hào)里，前面的專業(yè)能力才是主要的。

第二，從安全層面上看。兼職具有很高的風(fēng)險(xiǎn)性。我們總吶喊口號(hào)：安全第一?？墒?，正如何文超先生所說：商人是很會(huì)利用大學(xué)生的廉價(jià)勞動(dòng)力的。大學(xué)生卷入傳銷、千名大學(xué)生求職被騙十萬、山東一名22歲大學(xué)生兼職因勞累過度死亡等等這一系列嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)您又怎么看？！另外，大學(xué)生兼職并未納入就業(yè)體系，不屬于《勞動(dòng)法》保護(hù)范疇，國(guó)家勞動(dòng)部門對(duì)大學(xué)生兼職至今仍然是“有心無力”，加上大多數(shù)大學(xué)生法律知識(shí)淺薄，相對(duì)兼職的收益來說，損失實(shí)在慘重。

第三，從經(jīng)濟(jì)層面看。我們作為經(jīng)濟(jì)類院校，一說到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會(huì)成本大家就更容易分析在校大學(xué)生打工弊大于利這個(gè)觀點(diǎn)了。那邊，你想通過打工來填補(bǔ)些許學(xué)費(fèi)，這邊，你又沒有很好的收獲昂貴學(xué)費(fèi)給你的專業(yè)知識(shí)，這不是撿了芝麻丟了西瓜，得不償失嗎？

同學(xué)們，打工可以以后再打，但每個(gè)人的一生大學(xué)只有一次，那我們是不是更應(yīng)該充分利用大學(xué)短短四年的時(shí)間來增長(zhǎng)知識(shí)呢？

綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為在校大學(xué)生打工弊大于利。謝謝！

第三篇：兼職弊大于利四辯總結(jié)陳詞修改版

謝謝主席，尊敬的評(píng)委，對(duì)方辨友，各位同學(xué)，大家上午好。

首先，我想申明, 我方從來沒有否認(rèn)大學(xué)生打工是有一定好處的。但對(duì)方辯友卻一而再，再而三的只強(qiáng)調(diào)大學(xué)生打工“有利”的方面，我想請(qǐng)對(duì)方辯友，明確我們今天的辯題，不要把辯題絕對(duì)化，只強(qiáng)調(diào)“利”的一面。我方堅(jiān)持認(rèn)為的大學(xué)生打工，弊大于利，是從權(quán)衡其利弊的程度、影響事物深淺的程度來看的，而正方辯友以偏蓋全, 以點(diǎn)概面，對(duì)實(shí)際情況考慮不足，這不正表現(xiàn)出他們?cè)谡摀?jù)上的不足嗎，也不正反襯出我方論點(diǎn)的正確嗎？

不可否認(rèn)，對(duì)方辯友發(fā)言滔滔不絕，但是，話語(yǔ)牽強(qiáng)，漏洞百出，對(duì)方辯友看似理直氣壯，卻是論據(jù)不足，強(qiáng)詞奪理。現(xiàn)在由我來指出對(duì)方n點(diǎn)錯(cuò)誤首先對(duì)方辯友有違馬克思主義常識(shí)，那就是在事物的發(fā)展中的主次矛盾，對(duì)方忽視了事物的主要矛盾。我們是學(xué)生，學(xué)生的職責(zé)是學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)是用文化知識(shí)武裝自己，參加校園各類活動(dòng)去完善自己，而非兼職賺錢，這一點(diǎn)，對(duì)方辯友的觀點(diǎn)未免太舍本逐末了。

如對(duì)方辯友所說

“兼職是在不耽誤學(xué)習(xí)的情況下進(jìn)行的”。純屬謬論！請(qǐng)問誰敢說自己學(xué)好了呢？張文洞校長(zhǎng)在大學(xué)何為中，明確提到大學(xué)是取不盡的財(cái)富，而且，按照對(duì)方的邏輯，學(xué)海無涯難道是空話嘍？未免也太荒謬了。

次之，對(duì)方辯友說打工可以鍛煉自我，從而更好的適應(yīng)社會(huì)。我不禁要問：朋友，學(xué)業(yè)尚未完成，羽翼尚未豐滿，大學(xué)生大多只能以低級(jí)工為工種。刷盤子洗碗拖地發(fā)傳單，這就是您所說的鍛煉嗎？

還談到挫折教育，更是八竿子打不著，明明知道前面是個(gè)火坑，還鼓動(dòng)大家往里面跳，對(duì)方辯友用心何在??？真為對(duì)方辯友感到汗顏和遺憾啊。正是因此，我方更堅(jiān)定的堅(jiān)持我方的觀點(diǎn)：在校大學(xué)生做兼職弊大于利。具體原因如下： 第一，在校大學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)。李開復(fù)博士在給中國(guó)學(xué)生的第4封信中，首先把“學(xué)習(xí)”放在了首要的地位，然后才是“實(shí)踐”，可見學(xué)習(xí)科學(xué)理論知識(shí)的重要性。大學(xué)生做兼職，必須建立在一定的基礎(chǔ)科學(xué)文化知識(shí)的基礎(chǔ)之上。否則作為兼職的實(shí)踐就會(huì)變成“無源之水，無本

之木”。

第二，現(xiàn)階段大學(xué)生所從事的兼職絕大多數(shù)與自己的專業(yè)技能無關(guān)，打的大多數(shù)為低級(jí)功，而是諸如洗盤子，發(fā)單子，站崗禮儀，保安之類的工作。這些很難說鍛煉了我們的能力，更談不上社會(huì)實(shí)踐的積累。相反卻浪費(fèi)了本可以充分利用，用來學(xué)習(xí)的寶貴時(shí)光。人的精力是有限的，這樣的兼職除了浪費(fèi)時(shí)間，浪費(fèi)精力，又有什么實(shí)際意義呢。

第三，大學(xué)生的人生觀，是非觀，價(jià)值觀還處于建立階段，極易受到社會(huì)不良思想的影響，拜金主義，腐敗思想極易趁虛而入。無數(shù)陷入傳銷，陷入社會(huì)陷阱，誤入歧途的大學(xué)生不正是給我們敲響警鐘嗎？

第四，從法律層面看，大學(xué)生兼職的環(huán)境難以讓人放心。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，在校生利用業(yè)余時(shí)間做兼職，不視為就業(yè)，不受《勞動(dòng)法》約束.遇到侵害權(quán)益事件，%80多的兼職大學(xué)生都選擇忍氣吞聲，即使走法律途徑，也是步履維艱。稅務(wù)部門對(duì)大學(xué)生兼職收入稅務(wù)問題，也只有模糊要求。這些問題曖昧地表明：國(guó)家并不太鼓勵(lì)大學(xué)生在校期間在社會(huì)做兼職，連國(guó)家都表示

此般，對(duì)方難道還不能清晰的認(rèn)識(shí)到兼職之弊大于利嗎？ 第五，鑒于中國(guó)大學(xué)生兼職弊大于利的現(xiàn)狀，如果想提高實(shí)踐能力，還有其他方式啊，大家可以看看我們周邊啊，在校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的大力引領(lǐng)指導(dǎo)下，我們太原理工大學(xué)人文環(huán)境不斷增強(qiáng)，學(xué)生工作萬象更新，這時(shí)候參加學(xué)生會(huì)，學(xué)校社團(tuán)，學(xué)校組織的公益活動(dòng)等，豈不是更好的選擇嗎？為何非得掛在兼職的歪脖子樹上，死死不肯下來呢？對(duì)方辯友趕緊從春秋大夢(mèng)中醒醒吧。最后用打油詩(shī)結(jié)束我的發(fā)言。

兼職弊大于利，選擇需謹(jǐn)慎??！時(shí)間精力打水漂，荒廢學(xué)業(yè)是糟糕，克扣工資事常有，權(quán)益被侵到處有。有理無門氣自吞，兼職害人真不輕啊。

綜上所述，我方更加堅(jiān)定我方觀點(diǎn)，大學(xué)生兼職弊大于利。謝謝大家。

第四篇：總結(jié)陳詞(四辯)

總結(jié)陳詞（四辯）

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)、主席、評(píng)委和對(duì)方辯友：

很高興與對(duì)方辯友進(jìn)行了這場(chǎng)辯論賽，下面請(qǐng)?jiān)试S我代表反方進(jìn)行總結(jié)陳詞。首先，由我進(jìn)一步闡述我方的論點(diǎn)：我方的觀點(diǎn)是“領(lǐng)導(dǎo)重視比全員參與更重要”，這里并沒否認(rèn)全員參與的重要性，而是說領(lǐng)導(dǎo)重視更重要。

縱觀歷史：沒有毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨，就沒有新中國(guó)；沒有改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平，就沒有中國(guó)目前的豐碩成果；沒有在座的各位領(lǐng)導(dǎo)，就沒江淮重工的今天和明天。

俗話說：火車跑得快全靠車頭帶。領(lǐng)導(dǎo)的作用顯而易見。

在辯論過程中，正反雙方均圍繞???

對(duì)方辯友部分觀點(diǎn)值得商榷：1、2、3、???

所以，我方認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)重視比全員參與更重要”，不但被古今中外的無數(shù)事實(shí)所證明，而且還正在被我們所實(shí)踐著。

謝謝大家！

第五篇：四辯總結(jié)陳詞

主席，評(píng)委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個(gè)問題

第一、我們今天的辯題是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)文學(xué)的影響，而對(duì)方辯友，完全無視“發(fā)展”二字，錯(cuò)誤的認(rèn)為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的影響在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中是無法解決的。

第二、網(wǎng)絡(luò)僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網(wǎng)絡(luò)是不會(huì)創(chuàng)造文學(xué)的，對(duì)方辯友將問題全數(shù)歸咎于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也?！倍曳娇磥砭W(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)載體，紙張也是一個(gè)載體，網(wǎng)絡(luò)的所有問題紙張也有，如果說網(wǎng)絡(luò)不要了，紙張也可以不要了。

第三、對(duì)于對(duì)方辯友說的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使得作品涌現(xiàn)，但沒有質(zhì)量，對(duì)方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學(xué)過馬克思哲學(xué)，知道量變會(huì)引起質(zhì)變的，李白酒斗而詩(shī)百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產(chǎn)的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對(duì)方辯友通篇在談網(wǎng)絡(luò)中那些不好的文字，卻始終看不到網(wǎng)絡(luò)中好的方面，難道說沒網(wǎng)絡(luò)之前就沒色情，沒有暴力文學(xué)嗎？我方承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對(duì)方辯友如果您上網(wǎng)只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對(duì)方辯友一直在說什么擠壓了文學(xué)，什么沖擊了文學(xué)，難道網(wǎng)絡(luò)發(fā)展后大家就群起而審丑了嗎？網(wǎng)絡(luò)發(fā)展給了我們更多的空間，更多表達(dá)自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)的發(fā)展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學(xué)不傳播就不能發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展讓文學(xué)多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對(duì)于紙媒而言，網(wǎng)絡(luò)更新?lián)Q代的速度較快，沒有時(shí)間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩(shī)歌興起到如今近千年的時(shí)間只保留下幾千首詩(shī)歌這是何其的悲哀啊。

二、文學(xué)應(yīng)該要具有時(shí)代性、創(chuàng)新性、多樣性。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展為文學(xué)作品提供了新的創(chuàng)作平臺(tái)，新的表現(xiàn)形式，使文學(xué)作品實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言的形象、含蓄、生動(dòng)，使文學(xué)作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使得文學(xué)作品大量涌現(xiàn)，豐富了人們的精神生活，也為文學(xué)開辟了更為廣闊的發(fā)展空間；網(wǎng)絡(luò)發(fā)展使得讀者增多，使得文學(xué)隊(duì)伍急劇壯大，提高了國(guó)民整體素質(zhì)，加強(qiáng)了修養(yǎng)，純凈了靈魂。

第四、文學(xué)歸根結(jié)底是人學(xué)，從古至今，許多不好的文學(xué)作品都在歷史長(zhǎng)河中灰飛煙滅，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展為歷史與現(xiàn)實(shí)打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個(gè)更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達(dá)出人文社會(huì)。

綜上所訴，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)文學(xué)利大于弊。