第一篇：刑事訴訟模擬審判報(bào)告

刑 事 模 擬 審 判 報(bào) 告

刑事模擬審判報(bào)告

在2011年接近尾聲的時(shí)候，應(yīng)學(xué)校對(duì)法學(xué)院法學(xué)本科生的課程安排要求，同時(shí)也是為了檢驗(yàn)我們一學(xué)期來(lái)對(duì)刑事訴訟法學(xué)習(xí)效果，法學(xué)09級(jí)2班于2011年12月28日在文綜樓模擬法庭內(nèi)進(jìn)行一場(chǎng)刑事模擬審判，這次模擬法庭的實(shí)踐活動(dòng)，是由學(xué)生進(jìn)行模擬法庭庭審的方式，通過(guò)形象逼真、生動(dòng)，內(nèi)容豐富，規(guī)范合法的程序，以及采取當(dāng)庭審判等一系列審判程序?qū)嶋H的操作和表演，來(lái)檢驗(yàn)我們的學(xué)習(xí)效果，鍛煉我們對(duì)法律的實(shí)際操作能力。

在這次模擬審判中，我擔(dān)任的是法警的角色。本來(lái)我是很鐘情審判人員的角色的，因?yàn)閰⒓幽M審判的名額有限，再加上自己以前干果，為了讓別的同學(xué)也得到一次鍛煉的機(jī)會(huì)，我選擇了法警的角色，在幾次的排練和最終表演時(shí)，我與扮演審判長(zhǎng)、審判員、公訴人、辯護(hù)人、證人角色的同學(xué)共同討論程序問(wèn)題，表達(dá)自己的意見(jiàn)（雖然我沒(méi)有臺(tái)詞）。同學(xué)們都十分盡職盡責(zé)，熱烈的討論氣氛深深的感染了我，這一切都是書(shū)本所不能帶給我的?；貞浤沁^(guò)去的模擬審判，一切還是那么清晰。先說(shuō)說(shuō)我們這次模擬的案情吧。

我們模擬的這個(gè)案子是焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院審理的真實(shí)案例，不過(guò)我們只是從網(wǎng)上下載了一個(gè)簡(jiǎn)單的判決書(shū)，剩余的都是后來(lái)經(jīng)過(guò)

多次的模擬形成的結(jié)果。案子是辛夏明、劉強(qiáng)、張磊敲詐勒索一案。案件經(jīng)過(guò)：2010年7月31日，被告人辛夏明和被害人馮天銚在焦作市學(xué)生路口德克士餐廳約好以一萬(wàn)元錢(qián)每月300元的利息借給馮天銚40000元錢(qián)。2010年8月1日，辛夏明找到被告人劉強(qiáng)和張磊商量給馮天銚借錢(qián)的事。辛夏明覺(jué)得每月300元利息太少，便提議先答應(yīng)馮天銚按一萬(wàn)元錢(qián)每月300元的利息借錢(qián)，然后等給錢(qián)的時(shí)候就說(shuō)一萬(wàn)塊錢(qián)按3000元的利息借，并嚇唬馮天銚說(shuō)錢(qián)是從賭場(chǎng)上一個(gè)叫猛哥的人借的高利貸，第一個(gè)月12000元的利息已經(jīng)被扣下了，只給馮天銚28000元，如果馮天銚不借，就讓馮天銚把第一個(gè)月12000元利息拿出來(lái)，劉強(qiáng)和張磊表示同意。2010年8月2日，劉強(qiáng)、張磊二人在解放路山陽(yáng)建國(guó)飯店門(mén)口建設(shè)銀行，交給馮天銚現(xiàn)金28000元，馮天銚不同意借，劉強(qiáng)和張磊便嚇唬馮天銚說(shuō)錢(qián)是從賭場(chǎng)上一個(gè)叫猛哥的人借的高利貸，不借也得借，要不然猛哥會(huì)去馮天銚家砸東西，把馮天銚架走。馮天銚害怕猛哥找事，被迫同意借錢(qián)，并簽下40000元錢(qián)的欠條，按一萬(wàn)元每月3000元利息使用。2010年9月1日、10月1日、11月1日，被告人辛夏明伙同被告人劉強(qiáng)、張磊分別在焦作市解放東路東風(fēng)浴池、朝陽(yáng)路真愛(ài)會(huì)所、焦作市東方紅廣場(chǎng)以恐嚇手段索要馮天銚利息12000元、10000元、10000元。2010年12月2日，被告人辛夏明、劉強(qiáng)、張磊等人糾集王晨、賀凱、高磊、吳寶倫在焦作市焦東路東風(fēng)浴池，以恐嚇的手段索要被害人馮天銚40000元錢(qián)本金時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲。因涉嫌犯敲詐勒索罪，三人于2010年12月20日經(jīng)焦作市山陽(yáng)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，于2010年12月21日被焦

作市公安局山陽(yáng)分局執(zhí)行逮捕。后焦作市山陽(yáng)區(qū)人民檢察院于2011年1月21日向山區(qū)陽(yáng)人民院提起公訴，指控被告人辛夏明、劉強(qiáng)、張磊犯敲詐勒索罪。山陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，但罪名應(yīng)當(dāng)予以變更。最終以強(qiáng)迫交易罪將三人處以有期徒刑并處罰金。

在起先接手這個(gè)案件時(shí)，我們對(duì)這個(gè)判決結(jié)果是有所爭(zhēng)議的，有的同學(xué)認(rèn)為法院不應(yīng)該變更檢查院起訴時(shí)的罪名，應(yīng)為這樣做明顯違背了現(xiàn)代刑事訴訟法“控審分離”的基本原則，缺乏合理性和正當(dāng)性。同時(shí)法院直接改變檢察院指控的罪名，在程序上沒(méi)有給控、辯雙方（尤其是辯方，在法院將輕罪改變?yōu)橹刈锏那闆r下）提供攻擊與防御的機(jī)會(huì)，而具有明顯的突襲性。這種缺乏公正程序保障的“突襲性裁判”，違背了現(xiàn)代訴訟的辯論原則，無(wú)法保證裁判的合理性與公正性，理應(yīng)受到禁止。但也有的同學(xué)認(rèn)為法院可以變更檢查院起訴時(shí)的罪名，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中第176條第二項(xiàng)規(guī)定：“起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”，這一司法解釋已經(jīng)明確指出法院有權(quán)也有義務(wù)變更起訴指控的罪名，在司法實(shí)踐中，各極人民法院正是據(jù)此行使著變更指控罪名的權(quán)力。不過(guò)，在請(qǐng)教過(guò)老師，并經(jīng)過(guò)的權(quán)衡利弊后，我們決定對(duì)山陽(yáng)區(qū)人民法院的原審判決改判，采用了檢查院對(duì)此三人的指控罪名。

此次模擬法庭活動(dòng)的重中之重就在于案件的整個(gè)審判過(guò)程，而整

個(gè)審判過(guò)程是嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定去進(jìn)行。在我國(guó)的司法實(shí)踐當(dāng)中，長(zhǎng)期存在著“重實(shí)體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導(dǎo)的公正審判、最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和控、辯、審三方權(quán)利制衡等方面有很大的出入。所以我們?cè)谀M審判的過(guò)程中，嚴(yán)格按照我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在開(kāi)庭前，由公訴人宣讀了法庭紀(jì)律，在庭審過(guò)程中，核對(duì)被告人的身份、詢問(wèn)被告人歷史上有無(wú)受過(guò)法律處分，并口頭公示了合議庭組成人員、書(shū)記員、公訴人、辯護(hù)人名單，告知被害人的訴訟權(quán)利，公訴人當(dāng)庭宣讀了起訴書(shū)，之后被害人陳述了案件事實(shí)，經(jīng)控、辯方詢問(wèn)后，進(jìn)入法庭舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，首先由公訴方舉證，辯護(hù)方以及被告人進(jìn)行了質(zhì)證，隨后由辯護(hù)方舉證，公訴方及被害人進(jìn)行了質(zhì)證，雙方所舉的證據(jù)都一一提交給法庭。法庭調(diào)查結(jié)束以后，進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴方宣讀了較為詳細(xì)的公訴詞，辯護(hù)方針對(duì)公訴詞進(jìn)行答辯后也宣讀了代表自己看法的辯護(hù)詞，由公訴方進(jìn)行答辯。整個(gè)審判過(guò)程最精彩的部分也就是控辯雙方進(jìn)行自由辯論的過(guò)程，本次模擬審判的控辯雙方將這一環(huán)節(jié)用自己的實(shí)際行動(dòng)與扎實(shí)的專業(yè)功底詮釋得很完美。自由辯論結(jié)束后被告人做了最后陳述后，然后由公訴人和辯護(hù)人發(fā)表了辯論意見(jiàn)。最后，合議庭休庭對(duì)此案進(jìn)行了評(píng)議。經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議之后最終對(duì)被告人做出了公正的判決。

對(duì)于這次模擬審判，經(jīng)過(guò)很多次的排練，加上由主審此案的山陽(yáng)區(qū)法院刑庭的張副庭長(zhǎng)和刑訴法老師的指導(dǎo)，整體上是沒(méi)有什么問(wèn)題，程序正確，庭審過(guò)程流暢、完美的，同學(xué)們的表現(xiàn)也是可圈可點(diǎn)。

但是，庭審當(dāng)天還是出現(xiàn)了一點(diǎn)差錯(cuò)。例如：在質(zhì)證認(rèn)證環(huán)節(jié)，審判長(zhǎng)應(yīng)該問(wèn)公訴人留第幾被告在庭；在法庭辯論階段，控辯雙方未能就案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行充分辯論；公訴人由于過(guò)于緊張，對(duì)一些關(guān)鍵性的措辭沒(méi)有用好；辯護(hù)人在對(duì)證人發(fā)問(wèn)時(shí)，出現(xiàn)一點(diǎn)混亂；女法警在庭審過(guò)程中因身體不適，休息了一會(huì)，而站在旁邊的法警沒(méi)有及時(shí)的補(bǔ)上去。不過(guò)，這些小問(wèn)題，經(jīng)過(guò)老師的指正，我們都知悉了。

身為法警的我，經(jīng)過(guò)這次審判，對(duì)法警的職責(zé)權(quán)利也有了更進(jìn)一步的了解。事實(shí)上，“法警” 是一個(gè)根本沒(méi)有的概念（相信很多人會(huì)很吃驚），我們經(jīng)常說(shuō)的“法警”是一個(gè)簡(jiǎn)稱，全稱是“司法警察”。而司法警察又可以分作兩類(lèi)：檢察院的及法院的。司法警察的設(shè)立有其法律依據(jù)，《人民警察法》規(guī)定：法院、檢察院可設(shè)司法警察，此為法檢系統(tǒng)設(shè)立司法警察的法律依據(jù)。但是現(xiàn)行法律對(duì)法、檢系統(tǒng)的司法警察職權(quán)則未作規(guī)定。和我一起扮演法警的另一位同學(xué)對(duì)我說(shuō)出了他對(duì)法警的評(píng)價(jià)：“法警，是默默工作的人?！睂?duì)于法警的職權(quán)，目前對(duì)法、檢司法警察職權(quán)規(guī)范只見(jiàn)于最高法、最高檢出臺(tái)的關(guān)于司法警察職權(quán)的“暫行條例”中，即《人民法院司法警察暫行條例》和《人民檢察院司法警察暫行條例》。但經(jīng)過(guò)我的深入研究，我發(fā)現(xiàn)，對(duì)司法警察職權(quán)進(jìn)行規(guī)范的施行了十年之久的兩部條例，竟然都是無(wú)效的。這是因?yàn)椋紫?，《人民法院司法警察暫行條例》非司法解釋。司法解釋的形式分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”四種。最高法院以新司法解釋排除了《人民法院司法警察暫行條例》為司法解釋。其次，《人民法院司法警察暫行條例》非行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。

《人民法院司法警察暫行條例》只能定性為法院“內(nèi)部規(guī)范性文件”。人民法院在未經(jīng)授權(quán)前提下，只能制發(fā)內(nèi)部規(guī)范性文件，且只能在人民法院內(nèi)部適用。為司法事業(yè)辛勤勞動(dòng)的司法警察，竟然還沒(méi)一部法律來(lái)正式規(guī)范他們的職權(quán)，這是我所不能接受的。所以，我強(qiáng)烈建議法律應(yīng)當(dāng)對(duì)他們的權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，在保障權(quán)利的同時(shí)，也為防止司法權(quán)力的濫用。

經(jīng)過(guò)這次把模擬法庭，達(dá)到了老師寓教于學(xué)的目的，使教學(xué)活動(dòng)與學(xué)生自主學(xué)習(xí)有機(jī)的結(jié)合了起來(lái)，法律知識(shí)與法律實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。刑事模擬法庭這門(mén)學(xué)科，主要目的就是使學(xué)生親身感受刑法知識(shí)和思維在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，提高學(xué)生實(shí)際操作能力，進(jìn)一步加深學(xué)生對(duì)刑法的理解，進(jìn)一步提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。理論聯(lián)系實(shí)際，把刑法學(xué)教學(xué)活動(dòng)與刑事司法實(shí)踐、刑事立法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，使學(xué)生通過(guò)了解當(dāng)前刑事立法動(dòng)態(tài)和司法實(shí)踐中的重大案例，進(jìn)一步提高學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、自覺(jué)性，為將來(lái)正確運(yùn)用刑事法律打下良好的基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，學(xué)生主動(dòng)地、自覺(jué)地、積極地學(xué)習(xí)才能獲得更大的收獲。但在實(shí)際中，我們所進(jìn)行的模擬審判往往鮮有自發(fā)的旁聽(tīng)者，大部分旁聽(tīng)者都是迫于無(wú)奈或情勢(shì)所逼，于是，這樣的情形出現(xiàn)：模擬表演的人被迫的演，臺(tái)下的觀眾被迫的等。最后，活動(dòng)茍延殘喘的結(jié)束，大家都如釋重負(fù)。一個(gè)得不到參與者響應(yīng)的活動(dòng)必定不會(huì)完全的達(dá)到活動(dòng)目的。因此，每年的模擬審判注定是重復(fù)，形式稍加改變的重復(fù)虛與委蛇的重復(fù)。

但如何調(diào)動(dòng)參與者的積極性？如何喚起對(duì)活動(dòng)早已失去熱情的同學(xué)們的回應(yīng)？如何讓同學(xué)們認(rèn)識(shí)到模擬審判的教學(xué)意義及組織者 的良苦用心？甚至是，如何能改變我們心中“重實(shí)體，輕程序”的固有觀念？這或許也是積累在模擬審判的老師和同學(xué)們心中長(zhǎng)期的困惑。他們也曾經(jīng)是充滿信心，但當(dāng)滿腔熱情遇到冷漠的回應(yīng)（甚至毫無(wú)回應(yīng)），估計(jì)這無(wú)聲的抵抗讓組織著也不得不黯然妥協(xié)。久而久之，模擬審判成為一項(xiàng)教學(xué)任務(wù)。為何模擬審判成了這種流于形勢(shì)的活動(dòng)，我們何不好好反思一下。

對(duì)此，我有以下幾點(diǎn)建議：

一、要讓學(xué)生成為模擬法庭的主體,提高他們的積極性。在模擬法庭的訓(xùn)練過(guò)程中，學(xué)生必須像律師那樣接手模擬案件。他們作為當(dāng)事人的律師，檢察官或法官，成為案件的當(dāng)事人或參與人，因而必須考慮所處的角色的利益，設(shè)身處地地分析案件，全力以赴地爭(zhēng)取最佳結(jié)果。他們的角色已經(jīng)不是學(xué)生，而是律師或其他法律工作者，因此也就必須像律師那樣工作。這不僅僅是一個(gè)角色的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，而且是學(xué)生的地位和視角的轉(zhuǎn)換。它對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的潛在而深遠(yuǎn)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)經(jīng)院式法學(xué)教育模式的作用。

二、學(xué)生不僅要處理法律問(wèn)題，而且必須處理事實(shí)問(wèn)題。這正是任何一個(gè)實(shí)際案件都遇到的情況，但是，我們傳統(tǒng)的滿堂灌式的教學(xué)法恰恰忽視了這方面的訓(xùn)練。事實(shí)材料應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人為律師提供的素材和訴訟請(qǐng)求為主要形式。當(dāng)學(xué)生接觸案件時(shí)，他們需要首先像律師那樣對(duì)這些事實(shí)材料進(jìn)行分析，歸納，篩選和建構(gòu)，從而形成要向法庭陳述的事實(shí)，并在這一事實(shí)的基礎(chǔ)上形成己方的法律意見(jiàn)。

三、學(xué)生要學(xué)會(huì)如何在庭前形成法律意見(jiàn)和開(kāi)庭時(shí)進(jìn)行法庭陳述和辯論。這種能力不僅依賴于對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的了解，而且依賴于對(duì)

于各種相關(guān)學(xué)科和知識(shí)的了解和應(yīng)用，比如對(duì)于當(dāng)事人，訴訟參與人，以及法官的心理分析，法庭陳述和辯論的技巧，對(duì)于邏輯學(xué)熟練運(yùn)用，對(duì)于與案件相關(guān)的政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)等領(lǐng)域的了解，等等。因此，模擬法庭的訓(xùn)練能夠?yàn)閰⑴c者提供一種綜合的素質(zhì)訓(xùn)練。其作用遠(yuǎn)非其他傳統(tǒng)的課程所能達(dá)到。

四、模擬法庭的訓(xùn)練不僅僅局限在法庭上的辯論，而是一種系統(tǒng)的，全過(guò)程的訓(xùn)練。如果運(yùn)用一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明一個(gè)法律規(guī)范的運(yùn)用，學(xué)生學(xué)到的只是有關(guān)訴訟中一個(gè)環(huán)節(jié)甚至是一個(gè)點(diǎn)上的知識(shí)和分析能力。而模擬法庭訓(xùn)練一般持續(xù)一段時(shí)間，學(xué)生必須從提供的零散案件材料入手，經(jīng)歷分析實(shí)事情況，找出有關(guān)的法律要點(diǎn)，尋找適用的法律規(guī)范，形成自己的辯護(hù)或代理意見(jiàn)，書(shū)寫(xiě)有關(guān)的法律文書(shū)，出庭辯護(hù)等全部環(huán)節(jié)。因此學(xué)生能夠了解案件進(jìn)展的全過(guò)程，并通過(guò)親身參與，在一定程度上把握案件的進(jìn)程和結(jié)局。它打破了傳統(tǒng)法學(xué)課程設(shè)臵按部門(mén)法為標(biāo)準(zhǔn)所劃分的人為藩籬，要求學(xué)生同時(shí)對(duì)實(shí)體法和程序法進(jìn)行綜合的考慮。

第二篇：民事審判模擬審判報(bào)告

模

擬

審

判

報(bào)

告

2012年6月13日，我們文法學(xué)院法學(xué)10-3班全體同學(xué)在文綜樓模擬法庭進(jìn)行了一次正式的民事訴訟案件模擬審判活動(dòng)。此次模擬之前我們進(jìn)行了多次的演練，在最后的實(shí)施過(guò)程中從程序上來(lái)說(shuō)也算流暢進(jìn)行了下來(lái)。我在這這次模擬之中是原告馬四威。我認(rèn)為學(xué)院安排這樣的活動(dòng)我認(rèn)為是很有必要的，因?yàn)殡S著國(guó)家法律制度的不斷完善，對(duì)法官的要求也就越來(lái)越高，法學(xué)教育就不能停留在傳

統(tǒng)形式上。此次模擬審判活動(dòng)，目的就是在于讓我們能夠了解民事審判的一般程序，對(duì)民事審判有一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)，特別是本學(xué)期我們學(xué)習(xí)了民事訴訟法，經(jīng)過(guò)這樣的活動(dòng)，能讓我們的理論知識(shí)與應(yīng)用實(shí)踐來(lái)一次結(jié)合，而且經(jīng)過(guò)模擬讓我們認(rèn)識(shí)到程序的重要性。

接下來(lái)簡(jiǎn)單介紹一下案情。我們班選擇的是一起交通事故糾紛案。原告：，男，1956年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)水閣街道余莊前村28號(hào)。

原告：(系原告之妻)，女，1954年9月23日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。兩原告委托代理人(特別授權(quán))：浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告：，男，1975年8月19日出生，漢族，職工，住麗水市永暉新村1幢2單元B403室。

委托代理人(特別授權(quán))：，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告：女，1981年9月30日出生，漢族，農(nóng)民，住麗水市蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)敏河村38號(hào)。

委托代理人(特別授權(quán))：

2006年2月19日19時(shí)15分許，被告駕駛未年審的浙K24273號(hào)二輪摩托車(chē)從麗水市區(qū)駛往火車(chē)站方向，途經(jīng)330國(guó)道119KM+400M蓮都區(qū)水東大橋西端時(shí)，碰撞前面同向行駛因系頭盔停在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由原告駕駛的浙K18960號(hào)二輪摩托車(chē)(后搭乘原告)，造成兩車(chē)損壞，兩原告受傷的交通事故。兩原告為證明自己的主張向法院提供的證據(jù)有：

1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，待證交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及原告負(fù)事故次要責(zé)任、被告負(fù)事故主要責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)；

2、兩原告的門(mén)診住院病歷、出院記錄，待證兩原告的傷勢(shì)及治療情況；

3、醫(yī)療診斷證明書(shū)，待證兩原告的誤工及護(hù)理情況；

4、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單，待證原告花去醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；

5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書(shū)，證明原告從事木板加工業(yè)，其收入110元/日；

6、車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、收款收據(jù)，證明原告摩托車(chē)的損失情況；

7、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查照片等發(fā)票，待證原告的損失；

8、麗水天平司法鑒定所的鑒定書(shū)，待證原告已構(gòu)成2個(gè)10級(jí)傷殘的事實(shí)。

下面說(shuō)一下這次模擬審判中的學(xué)習(xí)情況。首先在這次模擬中我感受比較大的就是證據(jù)的整理工作，眾所周知，民事訴訟證據(jù)是證明案情的各種資料，所以做起來(lái)十分繁瑣復(fù)雜。在案件的前期準(zhǔn)備過(guò)程中，我準(zhǔn)備了原告馬四威的大部分證據(jù)，其中包括交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、兩原告的門(mén)診住院病歷、出院記錄、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、交款書(shū)、車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)、收款收據(jù)、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查照片等發(fā)票、麗水天平司法鑒定所的鑒定書(shū)等，由于是第一次收集整理訴訟資料，每一個(gè)證據(jù)都需要查資料，經(jīng)過(guò)資料的整理我覺(jué)得以后只要從事法律相關(guān)的工作，都一定要做到細(xì)心細(xì)致，因?yàn)樽C據(jù)對(duì)案情是最具說(shuō)服力的，如果證據(jù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，可能會(huì)使當(dāng)事人處于十分不利的地位。就像美國(guó)歷史上著名的世紀(jì)答案“辛普森案”因?yàn)槿∽C過(guò)程中警方出現(xiàn)了嚴(yán)重的違規(guī)操作結(jié)果使辛普森逃脫了刑事懲罰。還有就是在整理證據(jù)過(guò)程中學(xué)會(huì)了從國(guó)家稅務(wù)局網(wǎng)站、國(guó)家工商局網(wǎng)站下載一些表格發(fā)票模板，這也是以前從未做過(guò)的。

其次在本次模擬審判中，我們對(duì)民事審判的一審普通程序有了一次完整的認(rèn)識(shí)。上學(xué)期我也去焦作市中級(jí)人民法院進(jìn)行過(guò)民事案件的旁聽(tīng)，但是他們也許是處于現(xiàn)實(shí)的考慮，適用的程序非常簡(jiǎn)潔，這是我們以前在課程學(xué)習(xí)中所不能想象的情形，而且通過(guò)類(lèi)似的旁聽(tīng)并不能完整的了解到審判的流程。所以我覺(jué)得通過(guò)這次審判，在程序方面學(xué)到的知識(shí)還是非常多的，因?yàn)槲覀儚念^到尾都精心投入到了其中，進(jìn)行了認(rèn)真的準(zhǔn)備，每一個(gè)環(huán)節(jié)我們都經(jīng)過(guò)了激烈的討論，所以我們得到的，在腦海中留下深刻印象的東西，要遠(yuǎn)比我們單純的去聽(tīng)?zhēng)状瓮徱嗟亩?。?dāng)然在這樣的活動(dòng)中，有些同學(xué)之擔(dān)任了旁聽(tīng)，并沒(méi)有真正的參與到其中，我覺(jué)得是比較遺憾的，希望在下一次模擬審判中更多的同學(xué)可以實(shí)質(zhì)性的參與到其中。下面說(shuō)一下通過(guò)模擬以后我對(duì)審判流程的大致理解。首先在審判開(kāi)始前應(yīng)當(dāng)核對(duì)雙方當(dāng)事人到庭情況，然后書(shū)記員要宣布法庭紀(jì)律。法庭調(diào)查階段可分為四個(gè)部分，訴辯、質(zhì)證、問(wèn)答和認(rèn)證。審判過(guò)程中最復(fù)雜的就是質(zhì)證階段，雙方當(dāng)事人要針對(duì)案件提出證據(jù)由對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，我們班在此次模擬中采用的是一項(xiàng)證據(jù)一項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證所以用時(shí)比較長(zhǎng)，但是調(diào)理比較清晰，不容易出現(xiàn)差錯(cuò)。然后法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)案件基本情況進(jìn)行總結(jié)以及做出認(rèn)定，并由雙方當(dāng)事人做最后辯論。接著可直接進(jìn)入調(diào)節(jié)階段，詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否同意調(diào)解，如果不同意則進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。下面法庭進(jìn)行宣判，法庭可以當(dāng)庭宣判也可以擇日再判，當(dāng)然為了模擬一次完整的程序我們選擇了當(dāng)庭宣判。最后雙方當(dāng)事人還要仔細(xì)閱讀庭審筆錄，然后在庭審筆錄上簽字。以上就是我從模擬審判中得出的總結(jié)，可能有點(diǎn)亂，但是對(duì)程序還是有了初步的了解，這對(duì)我以后的學(xué)習(xí)和工作肯定都會(huì)有很大影響。

我們本次模擬審判有兩位指導(dǎo)老師，在正式審判前王麗娜老師對(duì)我們進(jìn)行過(guò)一次指導(dǎo)，中間對(duì)我們提出了許多建議。比如質(zhì)證過(guò)程有點(diǎn)混亂，原被告雙方當(dāng)事人說(shuō)話太少，審判長(zhǎng)要保證絕對(duì)的權(quán)威等等，這些都是我們?cè)谀M審判中最容易出現(xiàn)的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)我們共同的努力在正式模擬中這些毛病也都被我們改掉了。當(dāng)然通過(guò)這樣的模擬我們也學(xué)到了一些在日常審判中容易出現(xiàn)的問(wèn)題，比如證人、鑒定人員不能旁聽(tīng)等等，在現(xiàn)實(shí)中就許多次出現(xiàn)過(guò)這種情況，老師也給了我們充分的提醒，我相信在以后的實(shí)踐過(guò)程中我們也能做到更好。在模擬結(jié)束后，指導(dǎo)老師說(shuō)了許多方面的東西，既有理論又有現(xiàn)實(shí)。從整體上看我們的程序走的還算流暢只有結(jié)尾出現(xiàn)了一點(diǎn)小問(wèn)題，這些都是我們充分準(zhǔn)備的結(jié)果。

還有通過(guò)這樣的活動(dòng)，我覺(jué)得是可以提升我們對(duì)法律的學(xué)習(xí)興趣的。這與我們傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方法是兩種截然不同的模式，當(dāng)然這兩者都是必不可少的。但是這一次畢竟是我們兩年來(lái)的第一次模擬，從興趣上來(lái)說(shuō)還是非常高的，我想這就是新事物的魅力。以前的學(xué)習(xí)從來(lái)都是老師講課，我們聽(tīng)課，但是聽(tīng)到了多少只有自己才清楚，而且學(xué)到的東西很容易混亂忘記。但是模擬審判就不一樣，雖然次數(shù)很少，但是需要我們準(zhǔn)備思考學(xué)習(xí)的東西卻非常多，而且大多數(shù)都是我們?cè)敢庾灾魅W(xué)習(xí)的東西，所以從學(xué)習(xí)的效果上來(lái)說(shuō)是比較好的，比課堂上的學(xué)習(xí)印象要深刻的多。而且課堂上的學(xué)習(xí)有一部分人單純是為了應(yīng)付考試。所以從整體上來(lái)說(shuō)我還是比較喜歡模擬審判這項(xiàng)活動(dòng)的。我有自己的角色，我自己能夠認(rèn)真的投入進(jìn)去，去完成這個(gè)角色所賦予的任務(wù)。這也是我們班級(jí)的一項(xiàng)工作，我們是一個(gè)團(tuán)隊(duì)。通過(guò)這樣的活動(dòng)我想大家對(duì)法律的熱情只會(huì)有增無(wú)減，大家對(duì)法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)肯定會(huì)更上心更用心，而不會(huì)像以前那樣興趣不太高，我們的學(xué)習(xí)是生動(dòng)有趣的，即復(fù)習(xí)了以前學(xué)過(guò)的知識(shí)，又學(xué)到了新東西，這才是大學(xué)教育中的理想模式。

最重要的是本次我們將平時(shí)學(xué)到的知識(shí)第一次與實(shí)踐聯(lián)合到了一起。眾所周知，當(dāng)前的大學(xué)教育中，大學(xué)生最缺乏的就是實(shí)踐應(yīng)用能力，學(xué)到了許多本專業(yè)的專業(yè)理論知識(shí)但是卻不懂去應(yīng)用，這就是學(xué)習(xí)的失敗。而我們應(yīng)該在理論學(xué)習(xí)的過(guò)程中就注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)，雖然學(xué)校安排有寒假實(shí)習(xí)、認(rèn)知實(shí)習(xí)，畢業(yè)實(shí)習(xí)，但是效果有限或者基本流于形式。而本次模擬活動(dòng)我們從頭至尾都認(rèn)真參與其中，從程序到實(shí)體都學(xué)到了許多有用的知識(shí)，而且我們這次活動(dòng)和本學(xué)期的民事訴訟法課程做到了緊密結(jié)合，這才是最重要最完美的，真正是在最需要的時(shí)候做到了理論與實(shí)踐相結(jié)合。

總之，通過(guò)這次民事訴訟案件模擬審判活動(dòng)，不僅檢驗(yàn)了我們的課程學(xué)習(xí)內(nèi)容，還幫助完美體驗(yàn)了一次完整的民事審判，將理論與實(shí)踐結(jié)合了起來(lái)。這是我的第一次模擬審判，我想也是最重要的一次。

第三篇：刑事模擬審判報(bào)告

刑事模擬審判報(bào)告

隨著我國(guó)步入法制社會(huì)，我國(guó)的法制建設(shè)也逐步走向完善，法律與其學(xué)科也不斷地得到社會(huì)各界的重視。然而在法學(xué)理論的學(xué)習(xí)中，不免有理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)象，為了讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生在理論學(xué)習(xí)中學(xué)會(huì)與實(shí)踐相結(jié)合提高分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力，我們班在楊靜老師的指導(dǎo)下進(jìn)行了一次刑事模擬審判。這次刑事模擬審判使大家對(duì)所學(xué)知識(shí)有了系統(tǒng)的認(rèn)知了解，也領(lǐng)悟到了一些法學(xué)理論與司法實(shí)踐的差距，為以后的法學(xué)學(xué)習(xí)指明了方向，也使我們明確了以后事業(yè)的奮斗目標(biāo)。我將從以下幾方面來(lái)闡述此次的模擬審判及心得體會(huì)。

一．案情簡(jiǎn)介

學(xué)完刑法與刑事訴訟法，終于迎來(lái)了我們期待已久的形式模擬法庭。面對(duì)這種實(shí)踐課，年少的我們總是充滿興奮與激情，當(dāng)然并未褻瀆法庭的神圣。實(shí)踐出真知，我們深信不疑，或許我們追求的就是在這種實(shí)踐中尋求“法”與實(shí)踐的結(jié)合或者就是它們之間的差距，從而有所領(lǐng)悟，為自己以后的學(xué)習(xí)指明方向，而非做一個(gè)“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”的法理論家。

經(jīng)過(guò)大家的斟酌與篩選，我們選定了一個(gè)一審刑事案件，因?yàn)樗婕暗闹R(shí)比較多，可以將許多實(shí)體法與程序法的知識(shí)串起來(lái)，使大家加深了對(duì)所學(xué)知識(shí)的印象，也能更加全面的理解所學(xué)知識(shí)，發(fā)掘這些理論與司法實(shí)踐的差距。

在這次模擬審判中，為了使大家更好融入角色，我們將案中人物都改換成我們的真實(shí)姓名，地點(diǎn)也改成我們所在市的地點(diǎn)。選定案件的案情是這樣的：被告人朱詩(shī)南、聶軍政在被告人王亞磊的指使下砍傷欠自己錢(qián)不還的公司的法定代表人楊振雨，事后取得報(bào)酬；而后王亞磊又指使朱詩(shī)南報(bào)復(fù)與自己有經(jīng)濟(jì)糾紛的吳建偉的妻子翟琳琳潑硫酸，致使其重傷，檢察院以此向法院提起公訴請(qǐng)求法院依法追究三被告人刑事責(zé)任。公訴方在庭審過(guò)程中出示大量的證人和證人證言，而且被告人朱詩(shī)南、聶軍政均已認(rèn)罪，其代理人也辯稱其具有減刑情節(jié)，而被告人王亞磊拒不認(rèn)罪，最終判決是因無(wú)證據(jù)證明王亞磊指使被告人朱詩(shī)南、聶軍政犯共 6 頁(yè)，第2頁(yè)

罪的證據(jù)而宣布無(wú)罪釋放，朱詩(shī)南砍砍傷楊振雨案，判有期徒刑8年，潑翟琳琳硫酸案判有期徒刑8年，但具有自首減輕處罰情節(jié)，最終數(shù)罪并罰判有期徒刑15年，聶軍政有法定從輕處罰情節(jié)自首和立功，最終判有期徒刑5年。

二．角色分配

案例選定，大家開(kāi)始分配角色與任務(wù)，幸與不幸，我的職務(wù)是法警。高興的是我覺(jué)得任務(wù)不重，更想象著帥氣的女法警，但也有些失落，自己未能在此次模擬法庭中“大展拳腳”。想起了《蒲公英的種子》，好吧，每個(gè)角色都有它不可磨滅的價(jià)值。

為了保證模擬審判的質(zhì)量，我們預(yù)先審判了兩次，第一次預(yù)先模擬下來(lái)，我最大的感覺(jué)就是女法警不再帥氣了，這個(gè)不算很長(zhǎng)的案例預(yù)審下來(lái)，我們各個(gè)腰酸背疼。我們法警都忍受不了找地方坐歇了。想到真正模擬那天我們要挺直腰桿精神的站整個(gè)過(guò)程，我們個(gè)個(gè)膽戰(zhàn)心驚，瀕臨崩潰。法律職業(yè)是神圣而嚴(yán)肅的，一直以來(lái)我們對(duì)法律的信仰也許是我們這些“法警”的精神支撐了。

三．審判過(guò)程

終于到了正式模擬審判那天，我們都提前到場(chǎng)布置現(xiàn)場(chǎng)。我們“法具”齊全，我們都堅(jiān)信并且期待這場(chǎng)有聲有色的模擬審判。審判桌椅、公訴席、法槌、法袍、法警警服等一經(jīng)準(zhǔn)備，各就各位，真就有了法庭的味兒。一切準(zhǔn)備就緒，我們都激動(dòng)地等待著正式審判的開(kāi)始。

（一）開(kāi)庭

隨著書(shū)記員宣布法警就位，我們這次的模擬審判正式開(kāi)始了。大家著裝正式，表情嚴(yán)肅，審判長(zhǎng)穩(wěn)定沉著的語(yǔ)速，公訴人追究犯罪將其正法的正氣，代理人為其當(dāng)事人脫罪的睿智，被告人身上流露的罪犯氣息，一切如同現(xiàn)實(shí)的法庭審判在現(xiàn)。

審判長(zhǎng)坐在審判席上鎮(zhèn)定沉穩(wěn)地主持著審判程序的進(jìn)行。審查但是人是否到

庭、宣布案由、核對(duì)當(dāng)事人身份、告知其享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)。

（二）法庭調(diào)查

審判長(zhǎng)宣布進(jìn)入法庭調(diào)查階段。然后由公訴人宣讀起訴書(shū)，對(duì)被告人的罪行一一列舉，慨然正氣，請(qǐng)求法院追究被告人刑事責(zé)任。接著被告人宣讀答辯狀，被告代理律師針?shù)h相對(duì)，據(jù)理力爭(zhēng)，請(qǐng)求法院駁回公訴人的無(wú)證據(jù)請(qǐng)求并對(duì)其當(dāng)事人所認(rèn)罪刑從輕處罰。宣讀完畢后，審判長(zhǎng)詢問(wèn)被告人是否收到起訴書(shū)，內(nèi)容與公訴人宣讀的是否一致。此環(huán)節(jié)是為保護(hù)被告人的弱勢(shì)地位而設(shè)，體現(xiàn)了刑事訴訟保障人權(quán)。

之后審判長(zhǎng)總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。這是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，因?yàn)榻裹c(diǎn)是之后法庭審判中質(zhì)證和法庭辯論的核心問(wèn)題，公訴雙方將圍繞此焦點(diǎn)展開(kāi)質(zhì)證和辯論。公訴雙方對(duì)審判長(zhǎng)總結(jié)的焦點(diǎn)如無(wú)異議將進(jìn)入下一舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)。在審判長(zhǎng)的主持下，公訴人向法庭展示證據(jù)、傳問(wèn)證人、宣讀證人證言等，而后由被告人及其代理人進(jìn)行質(zhì)證也可以向證人發(fā)問(wèn)，其次被告人舉證，公訴人質(zhì)證。對(duì)于雙方質(zhì)證完畢而又無(wú)新證據(jù)，本訴訟階段便終止。

（三）法庭辯論

公訴雙方在此階段對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論，在審判長(zhǎng)的主持下首先由公訴人發(fā)言，而后被告人或其辯護(hù)律師發(fā)言。雙方可以根據(jù)案情發(fā)表意見(jiàn)也可以互相辯論。

（四）被告人最后陳述

它是審判的必經(jīng)環(huán)節(jié)，任何人不得剝奪被告人最后陳述的權(quán)利，而且如果被告人有新的證據(jù)或關(guān)鍵陳述可以導(dǎo)致訴訟程序的倒流。

（五）評(píng)議和宣判

合議庭根據(jù)法庭審理查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，確定雙方提供的證據(jù)、辯護(hù)意見(jiàn)采用與否，以及不采用的理由，最后根據(jù)證據(jù)與法律依法作出判決，可以當(dāng)庭作出也可以在五日內(nèi)將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人和提起公訴的檢察院。

四、心得體會(huì)

本次模擬法庭舉辦的非常成功，我們也從中收獲頗多。經(jīng)過(guò)模擬法庭，我們對(duì)以往學(xué)過(guò)的相關(guān)知識(shí)也有了系統(tǒng)的認(rèn)知和理解，例如刑法的主從犯、自首、立功、數(shù)罪并罰、法定和酌定減輕處罰等，但重點(diǎn)說(shuō)一下在此次模擬中對(duì)程序法刑事訴訟法的體會(huì)，從以下幾點(diǎn)論述。

首先，法庭依法查明“楊振雨被砍案”、“翟琳琳被潑硫酸案”均為王亞磊指使，但無(wú)直接證據(jù)證明王亞磊是事后主謀，最終王亞磊無(wú)罪釋放，這正是刑事訴訟法疑罪從無(wú)的體現(xiàn)。在我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策指導(dǎo)下，以及保障人權(quán)的提倡下，對(duì)于王亞磊的罪行指控只有另外兩被告人的供述而無(wú)其他證據(jù)證明，更是沒(méi)有一個(gè)完整的證據(jù)鏈條證明王亞磊的罪刑，所謂孤證不能定罪，這都決定了王亞磊無(wú)罪釋放的結(jié)局。雖然很多情況下這會(huì)讓犯罪分子逍遙法外，但是防止枉法裁判、保證無(wú)辜的人不受追訴、保障人權(quán)具有更大的價(jià)值。

其次，在法庭辯論過(guò)程中，被告代理律師對(duì)被告人的從輕或減輕處罰的情節(jié)進(jìn)行了辯護(hù)，這是如今我國(guó)刑事訴訟辯護(hù)制度的一大改革。辯護(hù)不僅只針對(duì)被告人犯罪與否進(jìn)行，而且對(duì)其所具有的量刑情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)保護(hù)了被告人的利益，有利于罪行相當(dāng)，而不至于處罰過(guò)重。

再次，本案中有三個(gè)證人出庭，而且有許多證人證言，但在司法實(shí)踐中證人極少出庭，甚至由于懼怕犯罪分子的報(bào)復(fù)陷害拒絕作證。盡管證人制度在我國(guó)法律中規(guī)定的比較完善，但是實(shí)施起來(lái)難度相當(dāng)大，他并不像我們預(yù)想的那樣，而是出現(xiàn)更多新問(wèn)題，這就是法理論與司法實(shí)踐的差距。任何理論不管你預(yù)想的多么周全，不經(jīng)實(shí)踐你都難以發(fā)現(xiàn)它的不足。

最后也是最重要的，在此次模擬法庭中擔(dān)任法警角色的我對(duì)法警的認(rèn)識(shí)和感想。

法警不像審判長(zhǎng)那么高高在上，不像公訴人那樣慷慨陳詞，不想辯護(hù)人那樣沉著睿智言辭犀利，也不想被告人那樣成為審判的中心，但法警也有他螺絲釘一樣的作用。首先法警是維持法庭秩序的重要保障。法警是一種微暴力，震懾大家遵守法庭紀(jì)律，“清理”擾亂法庭秩序的人。特別是在法庭審判過(guò)程中，各種矛盾沖突加劇，容易發(fā)生暴力襲擊等事件，而法警可以及時(shí)防治或制止此類(lèi)事件的發(fā)生，防止“再犯罪”的出現(xiàn)。其次法警是法庭審判連續(xù)性、程序性的重要保證。法警在審判過(guò)程中經(jīng)審判長(zhǎng)傳喚及時(shí)引領(lǐng)證人、鑒定人、被害人到庭，保證法庭審判的連續(xù)性，防止出現(xiàn)證人等因沒(méi)找到方向而導(dǎo)致審判中斷或是因此不能作證等現(xiàn)象，而且法庭審判具有程序性，證人因?yàn)橐陨系仍蛭醇皶r(shí)出庭作證會(huì)影響到以后的辯論甚至是判決。同時(shí)也會(huì)因?yàn)槠渥C言的重要性而導(dǎo)致訴訟程序的倒流，增加訴訟成本。最后，法警是維護(hù)法庭莊嚴(yán)性的重要保證。被告人、證人、被害人等到庭退庭均由法警帶領(lǐng)，而非他們自行出入，體現(xiàn)了法庭的秩序性和嚴(yán)肅性，同時(shí)法庭中證據(jù)資料的傳閱也由法警來(lái)執(zhí)行也體現(xiàn)了此。

由于在此次模擬法庭中擔(dān)任法警角色，我也通過(guò)各種方式對(duì)法警的職責(zé)與職權(quán)加以了解，但發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題。查找法警的職責(zé)與職權(quán)卻沒(méi)有找到相關(guān)的規(guī)定，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)警察法》第十八條僅對(duì)人民法院司法警察的職責(zé)與職權(quán)作了原則性的規(guī)定，即“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行職權(quán)”?，F(xiàn)行人民法院司法警察的職責(zé)職權(quán)主要是根據(jù)1979修改通過(guò)的《人民法院組織法》、1997年最高人民法院頒布的《人民法院司法警察暫行條例》、1998年最高人民法院政治部下發(fā)的《人民法院司法警察暫行條例若干問(wèn)題解釋》和2005年最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法警察隊(duì)伍建設(shè)的若干意見(jiàn)》進(jìn)行明確的，但其職責(zé)職權(quán)是基于法院內(nèi)部管理層面上規(guī)定的，所以法律授權(quán)不明確、不具體，使司法警察面臨一系列問(wèn)題，如司法警察有警察之名而無(wú)其份，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，工作職責(zé)等如同“救火打雜”以及其執(zhí)法權(quán)的規(guī)定不明確等。明確司法警察的法律地位、作用、職責(zé)與職權(quán)，優(yōu)化司法警察的職能設(shè)置，規(guī)范人員管理體制和工作機(jī)制，建立健全適合審判工作特點(diǎn)的警務(wù)體系，成為改革司法警務(wù)體制的一系列重點(diǎn)和核心問(wèn)題。希望我國(guó)立法部門(mén)完善司法警察的相關(guān)立法，以便執(zhí)法部門(mén)有法可依更好地執(zhí)法。

本次模擬法中擔(dān)任法警工作，我也由此認(rèn)識(shí)到身體是革命的本錢(qián)，以后的生活中也要鍛煉好身體來(lái)做好自己的工作更好的生活。

相信我們每一個(gè)人都承諾過(guò)這次模擬法庭審判中獲益匪淺，學(xué)習(xí)了很多，認(rèn)知了很多，領(lǐng)悟了很多。“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，只希望我們這來(lái)來(lái)往往的人，都能從模擬審判中有所領(lǐng)悟，在以后的學(xué)習(xí)和工作中受益一生。

第四篇：模擬審判

書(shū)：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

書(shū)：請(qǐng)旁聽(tīng)人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過(guò)程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問(wèn)、提問(wèn)、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

五、愛(ài)護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽(tīng)人員違反法庭規(guī)則的，審判長(zhǎng)可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒(méi)收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對(duì)于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽(tīng)公民通過(guò)旁聽(tīng)案件的審判，對(duì)法院的審判活動(dòng)有意見(jiàn)或建議的，可以在閉庭以后書(shū)面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽(tīng)人員必須認(rèn)真遵守。

書(shū)：請(qǐng)公訴人、辯護(hù)人入庭。

書(shū)：請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。

請(qǐng)大家坐下。

書(shū)：（轉(zhuǎn)身）報(bào)告審判長(zhǎng)，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人王

五、王二已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒。

審：（敲法錘）現(xiàn)在開(kāi)庭。傳被告人王

五、王二到庭。（待被告人到庭后）被告人王五的基本情況？

王五：我叫王五，男，1985年 4月 11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

審：被告人王五，起訴書(shū)副本有無(wú)收到？何時(shí)收到？

王五：2003年9月5日收到。

審：被告人王二的基本情況？

王二：我叫王二，男，1984年 7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十六中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

審：被告人王二，起訴書(shū)副本有無(wú)收到？何時(shí)收到？

王二：2003年9月5日收到。

審：桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開(kāi)開(kāi)庭審理由桐鄉(xiāng)市人民檢察院提起公訴的被告人王五故意傷害致人死亡、被告人王二故意傷害案。合議庭由審判員

、、組成，由 擔(dān)任審判長(zhǎng)，書(shū)記員 擔(dān)任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員

、出庭支持公訴；受第一被告人王五委托，浙江誠(chéng)信律師事務(wù)所律師

出庭為被告人王五辯護(hù)，受第二被告人王二委托，浙江百姓律師事務(wù)所律師 出庭為被告人王二辯護(hù)。

審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請(qǐng)合議庭組成人員、書(shū)記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；

（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審：上述各項(xiàng)權(quán)利，兩被告人聽(tīng)清楚了嗎？

王五：聽(tīng)清。

王二：聽(tīng)清楚了。審：被告人王五，你是否申請(qǐng)回避？

王五：不申請(qǐng)回避。

審：被告人王二，你是否申請(qǐng)回避？

王二：不申請(qǐng)回避。

（一）法庭調(diào)查

審：現(xiàn)在開(kāi)始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書(shū)。

公：（站起）桐鄉(xiāng)市人民檢察院起訴書(shū)，桐檢刑訴（2003）第99號(hào)，被告人王五，男，1985年 4月

11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2003年5月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。被告人王二，男，1984年

7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十六中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2003年5月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。

被告人王五故意傷害致人死亡、王二故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2003年7月26日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：

2003年4月29日下午，被告人王五放學(xué)回家，途經(jīng)文昌路時(shí)被被害人張三攔住，張三以借錢(qián)為由向王五索要錢(qián)財(cái)，王五拒絕借錢(qián)，張三即以動(dòng)武相威嚇，王五大喊救命引來(lái)路人甲等人旁觀，張三敲詐未果。5月1日上午，王五邀其堂兄王二一起前往新世紀(jì)公園玩，王二隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時(shí)與被害人張

三、李四碰到，張三當(dāng)即要求王五拿錢(qián)出來(lái)并對(duì)其毆打，王二在被李四攔住的情況下用刀將李四刺成重傷后，跑到路旁乙經(jīng)營(yíng)的公用電話亭報(bào)警。在張三繼續(xù)對(duì)王五進(jìn)行毆打時(shí)，王五抓起王二扔下的水果刀將張三刺死。

證明上述事實(shí)的主要證據(jù)有：證人甲、乙證言、鑒定書(shū)、被害人陳述，被告人供述等。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人王五在被受害人張三毆打時(shí)用刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過(guò)必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；王二在被被害人李四攔住時(shí)故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過(guò)必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。因兩被告人均屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，且被告人王二主動(dòng)報(bào)警屬自首，可以從輕或減輕處罰。本院為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請(qǐng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對(duì)被告人王

五、王二予以懲處。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員：

。公訴六卷第18頁(yè)

審：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書(shū)聽(tīng)清楚了嗎？

王五：聽(tīng)清。

王二：聽(tīng)清楚了。

審：請(qǐng)法警帶第二被告王二退庭候?qū)彙?/p>

（王二退出后）被告人王五，對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)意見(jiàn)？

王五：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

審：下面由公訴人對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)。

公：被告人王五，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問(wèn)，你必須如實(shí)回答。聽(tīng)清楚了嗎？

王五：聽(tīng)清楚了。

公：被告人王五，你與張

三、李四是否認(rèn)識(shí)？

王五：不認(rèn)識(shí)。公：那你怎么會(huì)把張三捅死的？

王五：我第一次碰到張三是在2003年4月29日下午放學(xué)回家的路上，我路過(guò)文昌路時(shí)張三攔住我向我敲詐要錢(qián)，被我喊來(lái)大人嚇跑了，他威脅再碰到我就要打死我。

公：那5月1日的事情是怎么發(fā)生的？

王五：那天上午我想去新世紀(jì)公園玩，一個(gè)人不敢去，我就把4月29日發(fā)生的事告訴了王二，叫他陪我一起去。

公：你繼續(xù)講下去？

王五：我和王二在大發(fā)大社區(qū)天安弄堂口碰到了張三和李四，張三一上來(lái)就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢(qián)出來(lái)，他一邊說(shuō)一邊打我巴掌，我都不敢還手。

公：當(dāng)時(shí)王二在干什么？

王五：他想過(guò)來(lái)幫我，但被李四攔住了。

公：李四有沒(méi)有打王二？

王五：李四攔住王二不讓他過(guò)來(lái)，但有沒(méi)有動(dòng)手打人我不是很清楚。

公：那李四是怎么被王二刺傷的？

王五：我也沒(méi)看清楚。我看到時(shí)李四已經(jīng)倒在地上了，王二也已經(jīng)向電話亭方向跑了。當(dāng)時(shí)張三放開(kāi)我去扶李四，我看到情況不對(duì)也想跑，但又被張三抓住了。

公：接著講。

王五：我聽(tīng)到李四在叫張三打死我，張三又把我打倒在地，我想反抗但打不過(guò)他，張三騎在我身上用拳頭打我胸部、拍我巴掌，我向他求饒但他不理我，嘴里還說(shuō)要打死我為李四報(bào)仇。

公：你被打倒在地時(shí)，臉是朝天還是朝地？

王五：朝天。

公：張三是怎么被你刺死的？

王五：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上亂摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝張三左肋部刺了一刀，張三就倒下了，我從地上爬起來(lái)，看到地上都是血，嚇壞了。沒(méi)幾分鐘110警車(chē)就來(lái)了，把我們帶走了。

公：你為什么要拿刀刺張三？

王五：我實(shí)在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。

公：你有沒(méi)有考慮到拿刀刺他的后果？

王五：沒(méi)有，我拿刀亂刺一刀，沒(méi)想到會(huì)把他刺死。

公：審判長(zhǎng)，公訴人對(duì)被告人王五的訊問(wèn)暫時(shí)到此。

審：被告人王五的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人王五進(jìn)行發(fā)問(wèn)？

辯一：有的。被告人王五，你與張三以前是否有矛盾？

王五：沒(méi)有。

辯一：那你為什么要拿刀刺他？

王五：我被他打得不行了，我不還手會(huì)被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒(méi)有想要刺死他（激動(dòng)）。

辯一：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此。

審：被告人王二的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人王五進(jìn)行發(fā)問(wèn)？

辯二：不需要。

審：被告人王五，你拿刀刺張三時(shí)，是否看準(zhǔn)部位再刺的？

王五：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。

審：被告人王五，你知道王二隨身帶著刀子嗎？

王五：不知道。

審：請(qǐng)法警帶被告人王五退庭，帶被告人王二到庭。（王二到庭后）被告人王二，對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)意見(jiàn)？

王二：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

審：下面由公訴人對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)。

公：被告人王二，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問(wèn)，你必須如實(shí)回答。聽(tīng)清楚了嗎？

王二：聽(tīng)清楚了。

公：被告人王二，你為什么要拿水果刀刺李四？

王二：因?yàn)閺埲诖蛲跷?，我想上去幫王五但被李四攔住，我沒(méi)有李四力氣大，只好用刀刺他。

公：你的水果刀是哪里來(lái)的？

王二：我?guī)г谏砩系摹?/p>

公：你平時(shí)都帶著嗎？

王二：沒(méi)有，當(dāng)天王五告訴了我4月29日發(fā)生的事情，所以我就從廚房里拿了把刀子想防身，王五不知道我?guī)Я说蹲印?/p>

公：你用刀刺李四前，李四有沒(méi)有動(dòng)手打你？

王二：沒(méi)有，他就是攔住我不讓我去幫王五。

公：那當(dāng)時(shí)張三打王五打得嚴(yán)重嗎？

王二：張三拍王五巴掌、打他胸口，王五沒(méi)敢還手。

公：根據(jù)你的判斷，如果當(dāng)時(shí)你不上去幫王五，王五是否會(huì)有生命危險(xiǎn)？

王二：估計(jì)不會(huì)有生命危險(xiǎn)。

公：出事后是誰(shuí)報(bào)的110？

王二：我叫公用電話亭的老板報(bào)的警。

公：為什么要報(bào)警？

王二：怕出大事。

公：王五拿刀刺張三的經(jīng)過(guò)你有沒(méi)有看到？

王二：沒(méi)有。

公：審判長(zhǎng)，公訴人對(duì)被告人王二的訊問(wèn)暫時(shí)到此。

審：被告人王二的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人王二進(jìn)行發(fā)問(wèn)？

辯二：有，被告人王二，你與李四是否有矛盾？

王二：沒(méi)有，原先根本不認(rèn)識(shí)。

辯二：那你為什么要拿刀刺傷李四？

王二：我是沒(méi)有辦法才刺他的。我要上去幫王五，他拼命攔住我，我很急，又沒(méi)有其它的辦法，只好用刀刺他。

辯二：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此。

審：被告人王五的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人王二進(jìn)行發(fā)問(wèn)？

辯二：不需要。

審：請(qǐng)法警帶被告人王五到庭。

審：（王五到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。

公：公訴人請(qǐng)求法庭傳證人李四到庭作證。

審：請(qǐng)法警帶證人李四到庭作證。

審：（李四上后）李四，你把自己的身份情況陳述一下。

李四：我叫李四，今年22歲，小學(xué)文化，住本市九曲小區(qū)，現(xiàn)待業(yè)在家。

審：你與本案當(dāng)事人的關(guān)系？

李四：我與王

二、王五原本就不認(rèn)識(shí)，出事那天是第一次碰到，我是當(dāng)時(shí)的受害人。

審：今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽(tīng)清楚了嗎？ 李四：知道了，我一定會(huì)如實(shí)講的。

審：請(qǐng)證人在保證書(shū)上簽字。

（由法警將保證書(shū)拿到證人席，待簽字后交回審判長(zhǎng)）

審：先由公訴人進(jìn)行詢問(wèn)。

公：李四，你把5月1日上午發(fā)生的事情經(jīng)過(guò)再講述一遍。

李四：好的。那天上午我和張三在大發(fā)大社區(qū)玩，結(jié)果碰到了被告人王二和王五，我當(dāng)時(shí)還叫不出他們的名字。我們碰到后張三就上去打了王五一巴掌，還叫他拿錢(qián)出來(lái)。在張三打王五的時(shí)候，王二想跑過(guò)去幫忙，被我抓住左臂攔住了，結(jié)果后來(lái)王二從褲袋里摸出水果刀要我放手。我總以為他不敢拿刀刺我，就對(duì)他說(shuō)“你敢用刀我就打死你”，結(jié)果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一聲?哎呀?就倒地了，王二扔了刀子就跑了。張三就過(guò)來(lái)扶我，我看到王五想跑就叫張三抓住他。我當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，要張三打死王五為我報(bào)仇。張三就把王五打倒在地，然后騎在他身上打他。后來(lái)不知怎么回事張三也被他刺了一刀。再后來(lái)警察就來(lái)了，把我、張三和王五送到醫(yī)院搶救。

公：張三為什么要打王五你知道嗎？

李四：不大清楚。

公：那你為什么要阻攔王二去幫王五？

李四：?jiǎn)翁舢?dāng)然是一對(duì)一的，我是張三的朋友，肯定要幫他攔住另外這個(gè)人的。

公：你有沒(méi)有打王二？

李四：沒(méi)有，就是抓住他不讓他過(guò)去。

公：審判長(zhǎng)，公訴人發(fā)問(wèn)完畢。

審：辯護(hù)人可以對(duì)證人進(jìn)行發(fā)問(wèn)。

被告人王五的辯護(hù)人，是否需要發(fā)問(wèn)？

辯一：有的。證人，張三再次對(duì)王五進(jìn)行毆打時(shí)你是否看見(jiàn)？

李四：看到的。

辯一：你能否在法庭上描述一下？

李四：我當(dāng)時(shí)被刺了一刀，流了很多血，頭也有點(diǎn)暈。不過(guò)我看到反正是張三在打王五，一直沒(méi)有停，直到他被刺了一刀倒地。

辯一：審判長(zhǎng)，發(fā)問(wèn)完畢。

審：被告人王二的辯護(hù)人是否需要進(jìn)行發(fā)問(wèn)？

辯二：有的。李四，你在攔住王二不讓他上前時(shí)，張三是否正在毆打王五？

李四：是的。

辯二：張三是怎么毆打王五的？

李四：拍巴掌，用拳頭打等。

辯二：打得厲害嗎？

李四：一點(diǎn)也不厲害的。

辯二：審判長(zhǎng)，發(fā)問(wèn)完畢。

審：被告人王五，你對(duì)證人李四的證言有沒(méi)有意見(jiàn)？

王五：沒(méi)有。

審：被告人王二，你對(duì)證人李四的證言有沒(méi)有意見(jiàn)？

王二：沒(méi)有。

審：請(qǐng)證人李四退庭。

下面由公訴人繼續(xù)舉證。

公：公訴人請(qǐng)求法庭傳證人甲到庭作證。

審：請(qǐng)法警帶證人甲到庭作證。

審：證人甲，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽(tīng)清楚了嗎？

甲：知道了，我一定會(huì)如實(shí)講的。

審：請(qǐng)證人在保證書(shū)上簽字。

（由法警將保證書(shū)拿到證人席，待簽字后交回審判長(zhǎng)）

審：下面你將當(dāng)天你的所見(jiàn)所聞在法庭上陳述一下。

甲：我叫徐，是梧桐街道人，今年39歲了，在市大地公司工作，4月29日下午5時(shí)許，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽(tīng)到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見(jiàn)被告人（手指王五）背著書(shū)包和另外一個(gè)五大三粗的人，也就是張三站在一起，我走過(guò)去聽(tīng)見(jiàn)王五在講：“我又不認(rèn)識(shí)你，為什么要給你錢(qián)？”張三講：“你把身上的錢(qián)拿出來(lái)，給哥兒們花花，不給的話，嘿嘿，給你吃點(diǎn)苦頭?！焙髞?lái)旁觀的人多了起來(lái)，張三便對(duì)王五講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。這就是我當(dāng)時(shí)所看到的和聽(tīng)到的真實(shí)情況。我愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

審：被告人王五，證人甲的證言聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？

王五：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。

審：辯護(hù)人有無(wú)意見(jiàn)？

辯一：沒(méi)有。

審：請(qǐng)證人甲退庭。（退庭后）

請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。

公：宣讀證人乙的證言（我叫乙，是梧桐街道人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)自己經(jīng)營(yíng)的公用電話亭，在5月1日下午8點(diǎn)多一點(diǎn)，我當(dāng)時(shí)在亭里看書(shū)，突然聽(tīng)到馬路對(duì)面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：張三在毆打王五，要王五把錢(qián)交出來(lái)，李四呢拉住了王二的左臂，后見(jiàn)王二拿出一把水果刀對(duì)李四講：“你讓開(kāi)”。李四講：“你小子敢用刀我就打死你?！蔽遗乱鍪拢瑒傄苓^(guò)去拉住他們時(shí)，又見(jiàn)王二已經(jīng)捅了李四一刀。接著，他扔下水果刀邊朝我這邊跑邊喊：“報(bào)警！報(bào)警！”我就趕緊回到電話亭報(bào)了“110”。打完電話后我又跑出電話亭，只聽(tīng)見(jiàn)張三在喊“打死你”，又聽(tīng)見(jiàn)王五在討?zhàn)?，我腿不好，跑得慢，跑過(guò)去想阻止張三時(shí)，又看到王五從地上摸索到一把刀刺了張三，然后滿臉是血，手里拿了刀子坐在地上。五分鐘后“110”來(lái)了。偵查三卷第6頁(yè)

審：被告人王

五、王二，公訴人剛才宣讀的證言聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？

王五：聽(tīng)清，沒(méi)有意見(jiàn)。

王二：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。

審：辯護(hù)人有無(wú)意見(jiàn)？

辯一：沒(méi)有。

辯二：沒(méi)有。

審：請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證。

公：宣讀鑒定書(shū)三份。

第一份：桐鄉(xiāng)市公安局尸體檢驗(yàn)報(bào)告 桐公刑法字（2003）第78號(hào)

被檢驗(yàn)者：張三，男，21歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見(jiàn)

根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見(jiàn)，被檢驗(yàn)者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認(rèn)為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。

結(jié)論

張三系大出血休克而死亡。

檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁(yè)

第二份：活體損傷鑒定書(shū) 桐公刑活體檢字（2003）第28號(hào)

被檢驗(yàn)者：李四，男，22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見(jiàn) 根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者李四之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。

鑒定結(jié)論

李四之損傷為重傷。

檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月十三日 偵查三卷第19頁(yè)

第三份：活體損傷鑒定書(shū) 桐公刑活體檢字（2003）第29號(hào)

被檢驗(yàn)者：王五，男，18歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見(jiàn)

根據(jù)人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者王五之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。

鑒定結(jié)論

王五之損傷為輕傷。

檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月一日 偵查三卷第20頁(yè)

審：被告人王

五、王二，公訴人剛才宣讀的鑒定書(shū)聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？

王五：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。

王二：聽(tīng)清，沒(méi)有意見(jiàn)。

審：辯護(hù)人有無(wú)意見(jiàn)？

辯一：沒(méi)有。

辯二：沒(méi)有。

審：公訴人繼續(xù)舉證。

公：宣讀提取筆錄：

2003年5月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報(bào)警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)兩人倒在地上（張三和李四），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場(chǎng)提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有王五指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊(duì)。2003年5月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護(hù)人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁(yè)

審：被告人王

五、王二，你們是用的這把水果刀嗎？

王五：放近一點(diǎn)，我看不清楚，（放近后）是的。

王二：是的。

審：辯護(hù)人有無(wú)意見(jiàn)？

辯一：沒(méi)有。

辯二：沒(méi)有。

審：公訴人繼續(xù)舉證。

公：宣讀被告人王

五、王二的戶籍證明。王五，男，1985年 4月

11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號(hào)，非農(nóng)。王二，男，1984年

7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十六中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號(hào)，非農(nóng)。偵查三卷第15頁(yè)

審：被告人王

五、王二，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？

王五：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。

王二：聽(tīng)清，沒(méi)有意見(jiàn)。

審：辯護(hù)人有無(wú)意見(jiàn)？

辯一：沒(méi)有。

辯二：沒(méi)有。

審：公訴人繼續(xù)舉證。公：宣讀抓獲經(jīng)過(guò)：2003年5月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報(bào)警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)兩人倒在地上（張三和李四），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，同時(shí)將正在現(xiàn)場(chǎng)附近的王五也送到醫(yī)院治療、并將王二隨車(chē)帶回調(diào)查。經(jīng)查，王

五、王二正是行兇嫌疑人，遂對(duì)二人采取強(qiáng)制措施。偵查三卷第7頁(yè)

審：被告人王

五、王二，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過(guò)聽(tīng)清楚了嗎？有無(wú)意見(jiàn)？

王五：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。

王二：聽(tīng)清楚了，沒(méi)有意見(jiàn)。

審：辯護(hù)人有無(wú)意見(jiàn)？

辯一：沒(méi)有。

辯二：沒(méi)有。

審：公訴人請(qǐng)繼續(xù)舉證。

公：舉證完畢。

審：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

王五：沒(méi)有。

王二：沒(méi)有。

審：辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

辯一：沒(méi)有。

辯二：沒(méi)有。

審：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始法庭辯論。

首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

公：審判長(zhǎng)、兩位審判員，今天我們以國(guó)家公訴人的身份出席本法庭，對(duì)桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開(kāi)開(kāi)庭審理的被告人王五故意傷害致人死亡、被告人王二故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過(guò)剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來(lái)看，本案事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見(jiàn)：

首先，被告人王五和王二犯罪時(shí)均已滿18周歲，且沒(méi)有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

其次，被告人王五故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人王二故意傷害他人身體，在與李四互毆過(guò)程中用水果刀刺中被害人李四腹部，造成李四脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人王五僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實(shí)施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴(yán)重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人王五的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過(guò)了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人王五的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時(shí)根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人王二的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人王二在案發(fā)后能主動(dòng)要求報(bào)警，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。

以上意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭評(píng)議時(shí)予以考慮。

公訴意見(jiàn)暫時(shí)發(fā)表到此。

審：下面被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人王五自行辯護(hù)。

王五：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見(jiàn)由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。

審：下面由被告人王五的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

辯一：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：浙江誠(chéng)信律師事務(wù)所接受本案第一被告人王五的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭在定罪時(shí)采納。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人王五的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公民利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)公民與違法犯罪作斗爭(zhēng)，特別對(duì)正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)分析：

第一、從張三的行為性質(zhì)來(lái)看

張三于2003年4月29日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人王五，向王五索要錢(qián)財(cái)，遭到拒絕后便進(jìn)行威嚇，在王五喊救命并引來(lái)路人甲等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語(yǔ)后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使王五交出錢(qián)財(cái)?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來(lái)雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年5月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到王五與王二兩人時(shí)，開(kāi)始?xì)蛲跷澹瑥?qiáng)迫王五交出錢(qián)財(cái)，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當(dāng)王二刺倒了李四后，張三實(shí)施了報(bào)復(fù)行為，在王五求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對(duì)王五的生命已構(gòu)成直接威脅。后來(lái)張三雖然被王五的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。

第二、從被告人王五的主觀方面來(lái)看。

王五在2003年4月29日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年5月1日與堂兄王二去新世紀(jì)公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時(shí)又遭張

三、李四合伙搶劫，在王二采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，用刀刺傷李四后，王五急于躲避時(shí)又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自救才撿起地上的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)。從其行為的時(shí)機(jī)、表現(xiàn)來(lái)看，被告人王五主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。王五之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進(jìn)行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。

第三、從王五行為的客觀方面來(lái)看

王五在4月29日下午被張三搶劫時(shí)只是被動(dòng)地呼救，在5月1日那次剛開(kāi)始時(shí)也只是被動(dòng)地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時(shí)才為自救，撿起地上的刺刀被動(dòng)地攻擊張三。當(dāng)時(shí)其行為時(shí)自身安全正在受到嚴(yán)重威脅，不自救有可能成為張三報(bào)復(fù)的犧牲品。王五事先也并不知道堂兄王二身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過(guò)程，王五的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會(huì)危害性。

（站起，脫稿講）綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，張三對(duì)被告人王五實(shí)施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當(dāng)時(shí)王五為自衛(wèi)，對(duì)正在搶劫的張三實(shí)施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，王五的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會(huì)危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國(guó)家、社會(huì)提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表?yè)P(yáng)。

導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人王五在第一次受到敲詐后沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)報(bào)案來(lái)保護(hù)自己，只是事后告訴了自已的堂兄王二，而當(dāng)時(shí)在場(chǎng)圍觀的人也沒(méi)有一人報(bào)告有關(guān)部門(mén)，學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)的缺失及社會(huì)法治意識(shí)的薄弱，不能不引起整個(gè)社會(huì)的反思。

辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決,還被告人王五的清白，通過(guò)個(gè)案的審理給社會(huì)以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護(hù)人：浙江誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

審：下面被告人王二可以為自己辯護(hù)。

王二：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)時(shí)張三正在毆打王五，我是想上去幫王五阻攔張三的，但是李四拼命擋住我，我沒(méi)有辦法，只好用刀刺他。具體意見(jiàn)由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。

審：下面由被告人王二的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

辯二：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：浙江百姓律師事務(wù)所接受本案第二被告人王二的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)法庭在定罪時(shí)采納。

辯護(hù)人認(rèn)為，被告人王二的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家、公民利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)公民與違法犯罪作斗爭(zhēng)，特別對(duì)正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下四個(gè)方面來(lái)分析：

第一、從客觀事實(shí)來(lái)看

張三正在毆打王五并要求其把錢(qián)拿出來(lái)，其行為的性質(zhì)是正在實(shí)施暴力搶劫，王五的人身和財(cái)產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。王二被李四抓住左臂，因力氣沒(méi)有李四大，無(wú)法掙脫去制止張三的犯罪行為。當(dāng)王二用刀想讓李四放手時(shí)，李四卻說(shuō)“你小子敢用刀我就打死你”。此時(shí)，王二的人身安全也直接受到了威脅。因此，不管是王二想要保護(hù)的王五的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。因此，從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，王二的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

第二、從被告人王二的主觀方面來(lái)看

主觀上，王二只有阻止正在進(jìn)行的搶劫行為的意識(shí)，并沒(méi)有傷人的故意。我們可以從以下三方面去分析：

1、王二見(jiàn)張三毆打王五自己又被李四攔住時(shí)，他只是想擺脫李四上前幫王五，但沒(méi)有李四氣力大。

2、王二拿出水果刀的時(shí)候并沒(méi)有直接刺向李四，只是要李四放手。

3、王二在刺傷李四后，扔下水果刀后并沒(méi)有繼續(xù)刺李四，而是跑到公用電話亭要求報(bào)警。這些都說(shuō)明王二主觀上只是想保護(hù)王五和自己正在被侵害的人身、財(cái)產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識(shí)而沒(méi)有一絲傷害他人的故意。

第三、從王二行為的客觀方面來(lái)看

首先，王二沒(méi)有李四氣力大，他不可能只借助自身來(lái)達(dá)到阻止張三與李四的不法侵害的目的。即使是在有條件用刀的時(shí)候，王二也沒(méi)有立即用刀，只是想嚇走李四，但李四卻說(shuō)：“你小子敢用刀我就打死你”。他在自身生命受到威脅時(shí)才迫不得已將李四刺傷。其次，當(dāng)時(shí)情況緊急，王五的人身和財(cái)產(chǎn)安全都處在緊迫的被侵害之中，王二正是為了保護(hù)王五的合法權(quán)益，具有及時(shí)防衛(wèi)的必要。再次，王二脫身后及時(shí)報(bào)警，尋求警方的幫助。這都說(shuō)明王二刺傷李四的行為在當(dāng)時(shí)的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會(huì)危害性。

第四、從李四的行為性質(zhì)來(lái)看

當(dāng)時(shí)，張三和李四半路遇到王

五、王二后，張三動(dòng)手毆打王五并要求其將錢(qián)拿出來(lái)，其行為已構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)王二針對(duì)張三的搶劫行為進(jìn)行阻攔時(shí)，李四卻抓住其左臂攔住，這說(shuō)明李四主觀上有幫助張三搶劫的故意，客觀上也實(shí)施了幫助的行為，因此，李四是張三實(shí)施搶劫的共犯，其行為性質(zhì)也是搶劫，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

綜上所述，王二的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決，還被告人王二的清白。辯護(hù)人：浙江百姓律師事務(wù)所律師。

審：公訴人可以進(jìn)行答辯。

公：公訴人剛才聽(tīng)取了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，有幾點(diǎn)不同觀點(diǎn)需要說(shuō)明，下面就兩被告人的情況作分別答辯。

第一，關(guān)于第一被告人及其辯護(hù)人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。

公訴人在第一輪意見(jiàn)中也已經(jīng)講到了被告人王五的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這一點(diǎn)與辯護(hù)人的觀點(diǎn)是一致的。但是，辯護(hù)人沒(méi)有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過(guò)必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國(guó)刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

考察防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強(qiáng)度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方的體力、智力狀況等因素進(jìn)行實(shí)事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與王五并不相識(shí)，更沒(méi)有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了向王五敲詐零花錢(qián)而對(duì)王五實(shí)施毆打。案發(fā)時(shí)，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當(dāng)，案發(fā)時(shí)間是大白天，地點(diǎn)是居民社區(qū)。而且，案發(fā)時(shí)張三只是用拳頭對(duì)王五實(shí)施毆打，并沒(méi)有使用各種兇器，他所實(shí)施的侵害行為并沒(méi)有使王五的生命受到威脅，王五完全可以采用多種方式來(lái)避免張三的侵害行為，他完全沒(méi)有必要拿水果刀刺張三的要害部位而致張三于死地。王五拿刀刺張三的行為明顯超過(guò)了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人王五的行為符合防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶卣鳎瑧?yīng)當(dāng)對(duì)造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，是可以相應(yīng)地減輕處罰的。

第二，關(guān)于第二被告人王二及其辯護(hù)人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。

公訴人認(rèn)為被告人王二的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成必須符合五點(diǎn)要求。主觀方面，必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時(shí)間必須是針對(duì)正在進(jìn)行的侵害行為；防衛(wèi)對(duì)象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過(guò)必要限度造成重大損害。而本案中張三確實(shí)對(duì)被告人王五實(shí)施了毆打，但另一受害人李四既沒(méi)有對(duì)被告人王五實(shí)施不法侵害也沒(méi)有對(duì)被告人王二實(shí)施不法侵害，被告人王二即使是出于防衛(wèi)的目的用水果刀刺李四，其防衛(wèi)對(duì)象也已錯(cuò)誤，因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)施不法侵害的是張三而非李四。比較正當(dāng)防衛(wèi)的五點(diǎn)要求，王二的行為明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。而且，被告人隨身攜帶了水果刀之類(lèi)的兇器，從主觀上講，他案發(fā)當(dāng)時(shí)的行為也未必是出于防衛(wèi)的目的，公訴人更有理由相信被告人王二是出于逞強(qiáng)而實(shí)施了過(guò)激行為，造成被害人李四重傷的后果，因此他必須對(duì)自己行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

退一萬(wàn)步講，就算被告人王二的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那么他的行為也已經(jīng)超過(guò)了防衛(wèi)的必要限度。因?yàn)楸桓嫒送醵玫洞汤钏臅r(shí)，張三還在對(duì)被告人王五實(shí)施第一次毆打，當(dāng)時(shí)張三的行為并沒(méi)有對(duì)王五造成嚴(yán)重的人身傷害，就算被告人王二是為了解救王五而用刀刺李四，那么他使用刀具的行為也已經(jīng)超過(guò)當(dāng)時(shí)防衛(wèi)的要求，因此而造成李四傷害的，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（站起，脫稿講）被告人王五和王二的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴人（轉(zhuǎn)向觀眾）希望旁聽(tīng)人員能從本案中吸取教訓(xùn)：我們當(dāng)然鼓勵(lì)在受到不法侵害時(shí)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)以維護(hù)自己的合法權(quán)益，但是千萬(wàn)要注意的是，防衛(wèi)的行為不能超過(guò)必要的限度，否則承擔(dān)后果的可能是防衛(wèi)者本人的呀。公訴意見(jiàn)發(fā)表到此。

審：被告人王五是否還有新的意見(jiàn)？

王五：沒(méi)有。

審：被告人王五的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見(jiàn)？

辯一：有的。辯護(hù)人還有一點(diǎn)意見(jiàn)需要補(bǔ)充。

關(guān)于被告人王五的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，辯護(hù)人與公訴人持不同觀點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，王五的防衛(wèi)行為并不過(guò)當(dāng)。因?yàn)?，王五拿刀刺張三時(shí)已經(jīng)是張三第二次毆打王五，而且當(dāng)時(shí)李四已經(jīng)被王二刺傷在地，李四曾說(shuō)過(guò)要張三打死王五為他報(bào)仇之類(lèi)的話；辯護(hù)人認(rèn)為張三當(dāng)時(shí)的情緒非常激動(dòng)，已經(jīng)失控，他完全不顧王五的哀求而拼命毆打王五，把王五打成輕傷，如果王五不采取措施阻止張三的話，張三極有可能會(huì)把王五活活打死。

王五當(dāng)時(shí)被張三騎在身下，由于力氣小沒(méi)法爬起來(lái)，他伸手亂抓亂摸時(shí)剛好摸到了王二扔在地上的水果刀，隨手一刺卻刺中了張三的要害部位，導(dǎo)致張三死亡。應(yīng)該說(shuō)，王五用水果刀刺張三的行為并沒(méi)有超過(guò)案發(fā)當(dāng)時(shí)防衛(wèi)的必要限度，而且這也是王五當(dāng)時(shí)可以作出的唯一選擇。而且案發(fā)前王五也不知道王二攜帶的水果刀，不存在也不可能有預(yù)謀。所以，辯護(hù)人認(rèn)為王五的防衛(wèi)行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，對(duì)張三的死亡結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。辯護(hù)意見(jiàn)發(fā)表到此。

審：被告人王二是否還有新的意見(jiàn)？ 王五：沒(méi)有。

審：被告人王二的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見(jiàn)？

辯二：有的。辯護(hù)人還有二點(diǎn)意見(jiàn)需要補(bǔ)充。

關(guān)于被告人王二的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，辯護(hù)人在第一輪意見(jiàn)中已經(jīng)講述得很明確，在這里，辯護(hù)人再?gòu)?qiáng)調(diào)一點(diǎn)。案發(fā)當(dāng)時(shí)李四和張三應(yīng)作為一個(gè)整體、一個(gè)實(shí)施不法侵害的整體看待，張三是主要實(shí)施者而李四則是幫兇。因此，被告人王二為了阻止不法侵害而對(duì)其中的幫兇李四實(shí)施防衛(wèi)行為當(dāng)然也構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

其次，如果說(shuō)被告人王二的行為超過(guò)了當(dāng)時(shí)防衛(wèi)的必要限度而構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，那么根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。辯護(hù)人認(rèn)為被告人王二的行為是出于保護(hù)自己堂弟王五的合法權(quán)益，并非出于損害他人利益的目的，而且他的行為也未對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重后果，更何況李四本人也應(yīng)當(dāng)對(duì)此事承擔(dān)一定的責(zé)任。所以，退一步講，如果合議庭認(rèn)為被告人王二的防衛(wèi)行為已經(jīng)過(guò)當(dāng)，那么辯護(hù)人也懇請(qǐng)合議庭對(duì)被告人王二免除刑事處罰。辯護(hù)意見(jiàn)發(fā)表到此。

審：法庭辯論已進(jìn)行兩輪，公訴人和辯護(hù)人的意見(jiàn)已充分闡述，法庭也已記錄在案?，F(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。

被告人王五，現(xiàn)在你可以就本案的事實(shí)、證據(jù)，罪行有無(wú)及輕重，對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

王五：我認(rèn)為我自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，請(qǐng)求法庭判我無(wú)罪釋放。

審：被告人王二，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

王二：我認(rèn)為我的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)，請(qǐng)求法庭對(duì)我作無(wú)罪判決。

審：休庭五分鐘，待合議庭評(píng)議后當(dāng)庭宣判。

審：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開(kāi)庭：本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決：被告人王五在被被害人張三猛烈毆打，并且哀求、反抗均無(wú)效的情況下用刀刺死張三的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，指控其故意傷害致人死亡的罪名不成立。被告人王二為救助王五而被被害人李四攔住時(shí)，用刀將李四刺成重傷的行為，雖系防衛(wèi)但已超出必要的范圍，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪（重傷），公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王二在將被害人刺傷后主動(dòng)報(bào)警并主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)查明案情，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。綜合考慮本案事實(shí)，被告人王二的主觀惡意及社會(huì)負(fù)面影響不大，對(duì)被告人王二應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰，可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二十條第一款、第二款、第六十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告人王五無(wú)罪，當(dāng)庭釋放；

被告人王二犯故意傷害罪（重傷），判處有期徒刑一年，緩刑二年；

（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）

今天是口頭判決，內(nèi)容詳見(jiàn)判決書(shū)，判決書(shū)在五日內(nèi)送達(dá)。

審：被告人王二聽(tīng)清沒(méi)有？

王二：聽(tīng)清。

審：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）

第五篇：模擬審判

開(kāi)庭準(zhǔn)備階段

（書(shū)記員）：請(qǐng)全體旁聽(tīng)人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過(guò)程中請(qǐng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)；

二、未經(jīng)法庭允許不得錄音、錄像和攝影；

三、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問(wèn)、提問(wèn)、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

五、愛(ài)護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽(tīng)人員違反法庭規(guī)則的，審判長(zhǎng)可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒(méi)收錄音、錄影和攝像器材。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以口頭警告、拘留，對(duì)于哄鬧，沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任；

七、旁聽(tīng)公民通過(guò)旁聽(tīng)案件的審判，對(duì)法院的審判活動(dòng)有意見(jiàn)或建議的，可在閉庭后書(shū)面向法院提出。以上法庭規(guī)則，旁聽(tīng)人員必須認(rèn)真遵守。（書(shū)記員）：請(qǐng)全體起立。請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。（審判長(zhǎng)）: 全體請(qǐng)坐。

(書(shū)記員

面向?qū)徟虚L(zhǎng))：報(bào)告審判長(zhǎng)，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，證人已在庭外等候，被告人藺小宇、藺小光、代春花已在羈押室候?qū)?，法庭工作?zhǔn)備就緒，請(qǐng)示開(kāi)庭。

（審判長(zhǎng)）：蘭州市人民法院刑事審判一庭，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開(kāi)開(kāi)庭審理蘭州市人民檢察院提起的被告人藺小宇、被告人藺小光、被告人代春花三人毆打精神病人并將其棄于野外被凍死案。（敲法捶）現(xiàn)在開(kāi)庭（敲法捶）

（審判長(zhǎng)）：傳第一被告藺小宇、第二被告藺小光、第三被告代春花到庭。（法警帶三被告到庭）

（審判長(zhǎng)）：第一被告請(qǐng)向法庭陳述你的姓名，出生年月，出生地（藺小宇）：我叫藺小宇，1980年生，蘭州榆中縣人（審判長(zhǎng)）：文化程度，職業(yè)，住址

（藺小宇）：初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)在外打工 居住于蘭州市榆中縣蓮花村

（審判長(zhǎng)）：有無(wú)犯罪前科（藺小宇）：沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：你是什么時(shí)候因什么事被刑事拘留

（藺小宇）；因涉嫌故意殺人，我于2010年12月3日被蘭州市公安局刑事拘留

（審判長(zhǎng)）：你是什么時(shí)候被逮捕的

（藺小宇）：同年12月15號(hào)被逮捕，現(xiàn)羈押于蘭州市看守所（審判長(zhǎng)）：被告人藺小宇，蘭州市人民檢察院的起訴書(shū)副本有無(wú)收到？何時(shí)收到？

（藺小宇）：已經(jīng)于2011年月日收到

（審判長(zhǎng)）：第二被告請(qǐng)向法庭陳述你的姓名，出生年月，出生地（藺小光）：我叫藺小光，1982年生，蘭州榆中縣人（審判長(zhǎng)）：文化程度，職業(yè)，住址

（藺小光）：高中文化，農(nóng)民，現(xiàn)在外打工 居住于蘭州市榆中縣蓮花村

（審判長(zhǎng)）：有無(wú)犯罪前科（藺小光）：沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：你是什么時(shí)候因什么事被刑事拘留

（藺小光）；因涉嫌故意殺人，我于2010年12月3日被蘭州市公安局刑事拘留

（審判長(zhǎng)）：你是什么時(shí)候被逮捕的

（藺小光）：同年12月15號(hào)被逮捕，現(xiàn)羈押于蘭州市看守所（審判長(zhǎng)）：被告人藺小光，蘭州市人民檢察院的起訴書(shū)副本有無(wú)收到？何時(shí)收到？

（藺小光）：已經(jīng)于2011年3月5日收到

（審判長(zhǎng)）：第三被告請(qǐng)向法庭陳述你的姓名，出生年月，出生地（代春花）：我叫代春花，1982年生，蘭州榆中縣人（審判長(zhǎng)）：文化程度，職業(yè)，住址

（代春花）：初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)在外打工 居住于蘭州市榆中縣蓮花村

（審判長(zhǎng)）：有無(wú)犯罪前科（代春花）：沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：你是什么時(shí)候因什么事被刑事拘留

（代春花）；因涉嫌故意殺人，我于2010年12月3日被蘭州市公安局刑事拘留

（審判長(zhǎng)）：你是什么時(shí)候被逮捕的

（代春花）：同年12月15號(hào)被逮捕，現(xiàn)羈押于蘭州市看守所

（審判長(zhǎng)）：被告人代春花，蘭州市人民檢察院的起訴書(shū)副本有無(wú)收到？何時(shí)收到？

（代春花）：已經(jīng)于2011年3月5日收到

（審判長(zhǎng)）：蘭州市人民法院刑事審判庭一庭，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開(kāi)開(kāi)庭審理蘭州市人民檢察院提起的被告人藺小宇、被告人藺小光、被告人代春花三人毆打精神病人并將其棄于野外被凍死案。合議庭審判人員由羅沁怡、王子瓚、路偉組成。由羅沁怡擔(dān)任審判長(zhǎng)，書(shū)記員田婷婷擔(dān)任法庭記錄，蘭州市人民檢察院指派安濤、李山雁出庭支持公訴，受第一被告人藺小宇委托蘭州市誠(chéng)信律師事務(wù)所律師司亮亮出庭為其擔(dān)任辯護(hù)，受第二被告藺小光委托蘭州市誠(chéng)信律師事務(wù)所律師豐葉出庭為其擔(dān)任辯護(hù)，受第三被告代春花委托蘭州市誠(chéng)信律師事務(wù)所律師任曉出庭為其擔(dān)任辯護(hù)。被告人對(duì)合議庭成員以及書(shū)記員、公訴人、鑒定人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。

（審判長(zhǎng)）: 被告人藺小宇對(duì)出庭人員是否申請(qǐng)回避（藺小宇）：不申請(qǐng)

（審判長(zhǎng)）: 被告人藺小光對(duì)出庭人員是否申請(qǐng)回避（藺小光）：不申請(qǐng)

（審判長(zhǎng)）: 被告人代春花對(duì)出庭人員是否申請(qǐng)回避（代春花）：不申請(qǐng)

（審判長(zhǎng)）: 被告人在法庭審理過(guò)程中，可以提出證據(jù)，申請(qǐng)通知新的證人，調(diào)去新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查，控辯雙方在舉

證時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明所舉證據(jù)的來(lái)源及所要證明的內(nèi)容。對(duì)證人、審判長(zhǎng)、鑒定人不出庭的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因。控辯雙方向法庭所交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原件、原物，不能提交原物、原物的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由，經(jīng)法庭同意可以提交副本或者復(fù)印件。

（審判長(zhǎng)）：公訴人除了開(kāi)庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無(wú)新的證據(jù)需要在法庭上提出（公訴人）：沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：被告人及其辯護(hù)人有無(wú)新的證據(jù)需要在法庭上提出（辯護(hù)人司亮亮）：沒(méi)有（辯護(hù)人豐葉）: 沒(méi)有（辯護(hù)人任曉）：沒(méi)有

法庭調(diào)查階段

（審判長(zhǎng)）：現(xiàn)在開(kāi)始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書(shū)，三被告請(qǐng)起立。

（公訴人李山雁宣讀起訴書(shū)）

蘭州市安寧區(qū)人民檢察院起訴書(shū)

甘檢刑訴字【2011】第233號(hào)

被告人：藺小宇，男，1980年生，漢，初中文化程度，在外打工。

被告人：藺小光，男，1982年生，漢，初中文化程度，在外打工。

被告人：代春花（藺小宇之妻），女，1982年生，漢，初中文化程度，在外打工。

三被告人均系農(nóng)民，之前均未受到過(guò)刑事、行政處罰。

被害人孫凡月，男，30歲。居于蘭州市安寧區(qū)水瓜莊。

本案由蘭州市安寧區(qū)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，以被告人藺小宇，藺小光，代春花涉嫌（間接）故意殺人罪，與

****年**月**日向本院移送審查起訴。本案受理后，于

****年**月**日已告知被告有權(quán)委托辯護(hù)人。

****年**月**日已告知被害人家屬及其法定代理人（近親屬），附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。依法詢問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被害人的訴訟代理人和被告人的辯護(hù)人司亮亮、豐葉、任曉的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查表明：

2010年12月16日，被告人藺小宇趕集回家后，發(fā)現(xiàn)家中的衣被被盜，從鄰居口中得知，被害人孫凡月曾經(jīng)在下午來(lái)過(guò)，于是藺小宇便給其弟藺小光打電話，讓其隨自己去孫凡月家索要衣服。次日，藺小宇，代春花，藺小光，三人到孫月凡家中，在對(duì)被告詢問(wèn)筆錄中寫(xiě)明，當(dāng)時(shí)孫稱衣服在其親戚家中，過(guò)兩天還給他們。藺小宇與其妻、弟三人非常氣憤，與之產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。于是三人強(qiáng)行將孫凡月從屋內(nèi)拽出，拉其向鄰村走去。在前往鄰村的途中孫凡月突然跑進(jìn)路旁的麥田。于是，藺小宇撿起路邊的木棍，三人追了進(jìn)去，之后藺

小光抽出身上的皮帶，在被害人孫凡月背部，腿部等多次擊打，造成被害人孫凡月輕傷（法醫(yī)鑒定結(jié)論）。之后，三人見(jiàn)孫凡月仍未停止對(duì)他們的辱罵，藺小宇便提議扒了他的衣服凍凍他！于是藺小宇，藺小光抓走孫凡月部分衣褲扔至一旁（死者身上只剩一件白色襯衫，下身僅有紅色線褲）。之后三人把被害人棄之野外不顧徑自回家。

次日上午8時(shí)許，孫凡月被村民發(fā)現(xiàn)死在麥田里。后經(jīng)安寧區(qū)公安局法醫(yī)鑒定，孫凡月的尸體上有損傷，系死者生前受到鈍性物體擊打所致，未發(fā)現(xiàn)內(nèi)傷。根據(jù)尸體檢驗(yàn)報(bào)告：死者全省皮膚有雞皮疙瘩，雙手曲于胸前呈蜷縮狀，手里握有稻草，尸斑呈鮮紅色，血液呈流動(dòng)狀，胃粘膜彌漫性出血（維濕涅夫斯普斑）。結(jié)論為：孫凡月系凍死。

上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分。

本院認(rèn)為，被告人藺小宇，藺小光，代春花面對(duì)完全精神病的孫凡月，強(qiáng)行將其拖至野外毆打并扒去其衣物，三人將被告棄之荒野?？陀^上已足以將一名精神病人致死，在能預(yù)知孫凡月會(huì)被凍死的情況下置其生死不顧，主觀惡性大，造成了嚴(yán)重的后果，即致被害人孫凡月凍死。其三人對(duì)被害人凍死的結(jié)果明知自己的的行為可能發(fā)生嚴(yán)重的危害結(jié)果，并持放任、無(wú)所謂、聽(tīng)之任之的態(tài)度，從犯罪構(gòu)成上已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。所以根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二十五條、第三十三條、第三十四條的規(guī)定，藺小宇，藺小光，代春花構(gòu)成故意殺人罪,應(yīng)依法受到刑事懲罰。我

院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定向人民法院提起公訴。

此致

蘭州市安寧區(qū)人民法院

檢察員：安

濤

李山雁 附：

1、主要證據(jù)目錄和證人名單各一份

2、主要證據(jù)復(fù)印件

3、被害人精神病鑒定書(shū)

4、被害人死亡鑒定報(bào)告

5、詢問(wèn)及勘驗(yàn)筆錄 審判長(zhǎng)，起訴書(shū)宣讀完畢。

（審判長(zhǎng)）：三被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書(shū)與你收到的起訴書(shū)副本是否一致？（藺小宇）：一致（藺小光）：一致（代春花）：一致

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶第二被告人藺小光，第三被告人代春花退庭（審判長(zhǎng)）：被告人藺小宇，你對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)意見(jiàn)（藺小宇）：有，我沒(méi)有想殺死孫凡月，只是想教訓(xùn)他一下

（審判長(zhǎng)）：下面就有公訴人就起訴書(shū)指控的被告人藺小宇故意殺人的犯罪事實(shí)對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)

（公訴人安濤）：被告人藺小宇，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問(wèn)，你必須如實(shí)回答，聽(tīng)清楚了嗎？（藺小宇）：聽(tīng)清楚了

（公訴人安濤）：被告人藺小宇，得知衣被被孫凡月拿走，你是怎么做的

（藺小宇）：我給我堂弟打電話讓他和我一起去取孫凡月家里?。üV人安濤）：你有沒(méi)有說(shuō)過(guò)若去不還回衣被便教訓(xùn)一下孫凡月（藺小宇）：沒(méi)有

（公訴人安濤）：沒(méi)有要回衣被時(shí)，是誰(shuí)先提出要教訓(xùn)孫凡月的（藺小宇）：當(dāng)時(shí)我特別生氣，孫凡月不還衣被，還罵我們，我就說(shuō)了一句：欠揍的，給我打

（公訴人安濤）：你說(shuō)要教訓(xùn)孫凡月時(shí)藺小光，代春花兩人表示同意了嗎

（藺小宇）：他們沒(méi)說(shuō)什么，就動(dòng)手了

（公訴人安濤）：你們?yōu)槭裁匆阉У洁彺迦?？（藺小宇）：他說(shuō)衣被在鄰村親戚家，我們想讓他去取衣被（公訴人安濤）：在你們進(jìn)入孫月凡家中爭(zhēng)吵及將其拽出屋外時(shí)有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)孫凡月有不同于正常人的表現(xiàn)？（藺小宇）：沒(méi)有

（公訴人安濤）：孫凡月跑進(jìn)麥田之后你緊接著做了什么

（藺小宇）：我就追進(jìn)去了

（公訴人安濤）：你當(dāng)時(shí)是拿什么擊打?qū)O凡月的，他反抗了沒(méi)？（藺小宇）：隨手撿了一根木棍，他反抗了

（公訴人安濤）：你知道當(dāng)時(shí)溫度很低嗎？那你們么為什么還要將其衣物扒掉將他棄之野外？（藺小宇）：知道

（公訴人安濤）：那你們么為什么還要將他的衣服扒掉，將他棄之野外？

（藺小宇）：當(dāng)時(shí)在氣頭上，就想教訓(xùn)他一下，想著他就自己穿上衣服回去了

（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，公訴人的發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此

（審判長(zhǎng)）：被告人藺小宇的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人司亮亮）：是

（辯護(hù)人司亮亮）：案發(fā)當(dāng)天你和你妻子叫你堂弟去孫凡月家做什么？

（藺小宇）：孫凡月偷了我們家的衣服，我們?nèi)ヒ貋?lái)（辯護(hù)人司亮亮）：你為什么叫你堂弟？

（藺小宇）：他們家人都比較霸道，我有比較膽小，害怕要不回來(lái)（辯護(hù)人司亮亮）：孫凡月跑進(jìn)麥田里，你為什么追上孫凡月就打（藺小宇）：當(dāng)時(shí)就是氣急了，腦子一熱，沒(méi)多想（辯護(hù)人司亮亮）：你打他哪了

（藺小宇）：因?yàn)樗谇懊媾?，所以我就打他后背?/p>

（辯護(hù)人司亮亮）：你打完孫凡月怎為什么對(duì)你堂弟說(shuō)“扒了他的衣服凍凍他”？

（藺小宇）：打他的時(shí)候他也還手打我們了，還罵我們，我特別生氣，沒(méi)多想就隨口說(shuō)了一句

（辯護(hù)人司亮亮）：當(dāng)時(shí)天氣冷嗎？那還這樣做？（藺小宇）：冷

（辯護(hù)人司亮亮）：孫凡月反抗了沒(méi)有？（藺小宇）：反抗了，還把我堂弟抓傷了

（辯護(hù)人司亮亮）：你們?nèi)酉滤x開(kāi)的時(shí)候?qū)O凡月是什么狀態(tài)（藺小宇）：他就自己找衣服呢

（辯護(hù)人司亮亮）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：公訴人還有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)（公訴人）;沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶第一被告藺小宇退庭，帶第二被告藺小光到庭（審判長(zhǎng)）：被告人藺小光，你就起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)意見(jiàn)（藺小光）：有，我沒(méi)有殺人，只是毆打了孫凡月，不能構(gòu)成犯罪（審判長(zhǎng)）：下面就有公訴人就起訴書(shū)指控的被告人藺小光故意殺人的犯罪事實(shí)對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)

（公訴人安濤）：被告人藺小光，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問(wèn)，你必須如實(shí)回答，聽(tīng)清楚了嗎？（藺小光）：聽(tīng)清楚了

（公訴人安濤）：你堂哥藺小宇打電話的內(nèi)容是什么？

（藺小光）：就說(shuō)有人偷了他們家衣服，讓我跟他一起去要（公訴人安濤）：他打電話約你去的時(shí)候你是咋想的

（藺小光）：我就想幫他去拿，那畢竟是他們家的東西，而且我哥膽子小，我就想幫他壯個(gè)膽

（公訴人安濤）：接到藺小宇的電話后你們打算怎么做（藺小光）：就打算把衣被要回來(lái)

（公訴人安濤）：在麥田里誰(shuí)先提出要教訓(xùn)孫凡月的？（藺小光）：我哥當(dāng)時(shí)喊了聲“打”，我就動(dòng)手了（公訴人安濤）：你知道孫凡月有精神病嗎（藺小光）：不知道

（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，公訴人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此

（審判長(zhǎng)）：被告人藺小光的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人豐葉）：是

（辯護(hù)人豐葉）：藺小光，你是否認(rèn)識(shí)孫凡月（藺小光）：不認(rèn)識(shí)

（辯護(hù)人豐葉）：那你為什么要去他們家

（藺小光）：我哥說(shuō)孫凡月偷了他們家衣被，叫我?guī)兔θヒㄞq護(hù)人）：你有沒(méi)有想過(guò)這么點(diǎn)小事，你哥為什么要把你叫上（藺小光）：我哥膽小，可能害怕要不回來(lái)吧（辯護(hù)人豐葉）：你們要衣被時(shí)孫凡月是怎么說(shuō)的（藺小光）：他說(shuō)衣被在鄰村親戚家，沒(méi)法給我們（辯護(hù)人豐葉）：你們能夠聽(tīng)懂他表達(dá)的意思嗎

（藺小光）：能

（辯護(hù)人豐葉）：在他們家起爭(zhēng)執(zhí)了嗎（藺小光）：起了一點(diǎn)（辯護(hù)人豐葉）：一點(diǎn)是多少（藺小光）：口舌爭(zhēng)執(zhí)（辯護(hù)人）：動(dòng)手了嗎（藺小光）：沒(méi)有

（辯護(hù)人豐葉）：你們一起商量之后決定帶她去鄰村的嗎

（藺小光）：沒(méi)有，我哥說(shuō)要帶他去鄰村吧衣被取回來(lái)，我們就跟上去了

（辯護(hù)人豐葉）：孫凡月跑進(jìn)麥田之后誰(shuí)先追進(jìn)去的（藺小光）：我哥

（辯護(hù)人豐葉）：你是自己跟進(jìn)去的還是你哥叫你進(jìn)去的（藺小光）：我哥喊了一聲“追”，我就跟進(jìn)去了（辯護(hù)人豐葉）：在麥田里誰(shuí)先動(dòng)手打的孫凡月（藺小光）：我哥

（辯護(hù)人豐葉）：你哥已經(jīng)打他了，你為什么還要打他（藺小光）：我看我哥打不過(guò)他（辯護(hù)人豐葉）：他也打你哥了嗎（藺小光）：打了

（辯護(hù)人豐葉）：你用什么打的孫凡月（藺小光）：：我就把身上的皮帶抽下來(lái)打的

（辯護(hù)人豐葉）：你打他的時(shí)候他還手了嗎（藺小光）：還了

（辯護(hù)人豐葉）：你受傷了嗎（藺小光）：被抓傷了

（辯護(hù)人豐葉）：打完他為什么還要扒他的衣服（藺小光）：他不停地罵我們，我們都特別生氣，就扒了（辯護(hù)人豐葉）：誰(shuí)先提出來(lái)扒孫凡月衣服的（藺小光）：我哥，他說(shuō)要再教訓(xùn)一下孫凡月（辯護(hù)人豐葉）：你動(dòng)手扒他衣服了嗎（藺小光）：扒了

（辯護(hù)人豐葉）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：公訴人還有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)（公訴人）;沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶帶第二被告藺小光退庭，帶第三被告代春花到庭

（審判長(zhǎng)）：被告人代春花，你就起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)意見(jiàn)（代春花）：有，我沒(méi)有殺人，只是毆打了孫凡月，不能構(gòu)成犯罪（審判長(zhǎng)）：下面就由公訴人就起訴書(shū)指控的被告人代春花故意殺人的犯罪事實(shí)對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)

（公訴人安濤）：被告人代春花，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問(wèn)，你必須如實(shí)回答，聽(tīng)清楚了嗎？（代春花）：聽(tīng)清楚了

（公訴人安濤）：你們之前是否曾商量孫凡月若不還衣被便教訓(xùn)他？（代春花）：沒(méi)有

（公訴人安濤）：你們?yōu)槭裁匆阉У洁彺迦ィ?/p>

（公訴人安濤）：在你們進(jìn)入孫月凡家中爭(zhēng)吵及將其拽出時(shí)有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)孫有不同于正常人的表現(xiàn)？（代春花）：沒(méi)有

（公訴人安濤）：他們二人對(duì)孫進(jìn)行毆打的時(shí)候你在干什么（代春花）：我在旁邊站著（公訴人安濤）：你動(dòng)手了嗎（代春花）：沒(méi)有

（公訴人安濤）：有沒(méi)有阻止。（代春花）：沒(méi)有

（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，公訴人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此

（審判長(zhǎng)）：被告人代春花的辯護(hù)人是否需要對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人任曉）：是

（辯護(hù)人任曉）：孫凡月偷了你家衣被后，你做了什么

（代春花）：我埋怨我丈夫說(shuō)家里情況不好，孫凡月偷了我們家的衣被叫我們?cè)趺催^(guò)日子，所以我就讓我丈夫去孫凡月家要衣被。（辯護(hù)人任曉）：你和你丈夫藺小宇是怎樣商議去孫凡月家索要衣被的

（代春花）：我就說(shuō)我們家沒(méi)有多余的錢(qián)可以再購(gòu)買(mǎi)衣被了，再加上孩子上學(xué)到處要用錢(qián)，怎么辦，我丈夫就說(shuō)要不我們?nèi)O凡月家把我們家的衣被要回來(lái)吧，我們兩就都同意了。

（辯護(hù)人任曉）：你們有沒(méi)有說(shuō)，索要不回衣被就教訓(xùn)孫凡月（代春花）：沒(méi)有，我們就說(shuō)要找孫凡月要回衣被。（辯護(hù)人任曉）：你們拉孫凡月去鄰村干什么

（代春花）：我們?nèi)ト∫卤?，因?yàn)?，我們到他家要衣被時(shí)，他說(shuō)把衣被放在鄰村親戚家了。

（辯護(hù)人任曉）：那他跑向麥田里時(shí)，你在干什么？（代春花）：我也就跟過(guò)去了，我怕他跑了不還我們家衣被。（辯護(hù)人任曉）：被告人藺小宇、藺小光打?qū)O凡月時(shí)，你為什么沒(méi)有阻止他們？

（代春花）：我們家本來(lái)就困難，因?yàn)閷O凡月偷了我家衣被，少了衣被對(duì)我們家來(lái)說(shuō)又少了很多生活上的物品，我們家實(shí)在不敢有太多的花銷(xiāo)，孩子上學(xué)要用錢(qián)，干啥都用錢(qián)，我很氣憤，當(dāng)我丈夫和堂弟打?qū)O凡月時(shí)，我就沒(méi)有阻止，我只是想讓他受點(diǎn)教訓(xùn)，以后不要在村里干壞事了。我真的沒(méi)有想過(guò)要打死他。

（辯護(hù)人任曉）：藺小宇打?qū)O凡月時(shí)，你在干什么？

（代春花）：我就在一邊罵了孫凡月幾句，讓他以后不要再干壞事。（辯護(hù)人任曉）：你知道孫凡月是精神病人嗎？（代春花）：不知道，（辯護(hù)人任曉）：是誰(shuí)去扒孫凡月衣服的？你們是提前商量的嗎？

（代春花）：是我丈夫和堂弟，我們沒(méi)有提前商量過(guò)。

（辯護(hù)人任曉）： 被告人藺小宇去扒孫凡月衣服時(shí)，你在干什么？（代春花）：我上去拉我丈夫，不讓他這么做，但是沒(méi)有拉開(kāi)。（辯護(hù)人任曉）：你們?cè)陔x開(kāi)時(shí)，有沒(méi)有想到孫凡月會(huì)被凍死在麥田里？

（代春花）：沒(méi)有，我當(dāng)時(shí)看到他還正常呢，以為他能穿上衣服回家，沒(méi)有想到他會(huì)被凍死。

（辯護(hù)人任曉）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：公訴人還有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)（公訴人）;沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：帶第一被告人藺小宇，第二被告人藺小光到庭（審判長(zhǎng)）：下面進(jìn)行舉證質(zhì)證，在舉證質(zhì)證過(guò)程中，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照聽(tīng)那個(gè)前提交的證據(jù)清單所載明的證據(jù)序號(hào)說(shuō)明證據(jù)名稱、來(lái)源以及所要證明的事實(shí)，其他訴訟參與人在發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、有無(wú)證據(jù)效力以及證明力大小發(fā)表

（審判長(zhǎng)）：首先由公訴方出示證據(jù)，被告進(jìn)行質(zhì)證（公訴人李山雁）：審判長(zhǎng)，我們有如下四組證據(jù)

第一組證據(jù)：被害人孫凡月生前所做的完全精神病鑒定結(jié)論及證人梁巧紅。系證明被害人為完全精神病人及當(dāng)時(shí)被害人被三被告強(qiáng)行拽走的過(guò)程。

第二組證據(jù)：物證，從被害人身上所扒下來(lái)的衣物，被告人藺小宇毆打被害人時(shí)所用的木棍，被告人藺小光毆打被害人時(shí)所用的皮帶，證人劉潤(rùn)娟。證明被告所實(shí)施犯罪行為的過(guò)程及被害人孫凡月被毆打的事實(shí)。

第三組證據(jù)：被害人孫凡月的死亡報(bào)告和發(fā)現(xiàn)尸體現(xiàn)場(chǎng)的照片，以及證人孫薛俊彥。此組證據(jù)證明三名被告所實(shí)施的犯罪行為造成了孫凡月死亡的結(jié)果。

第四組證據(jù)：被害人孫凡月所偷的衣被，被害人傷勢(shì)鑒定報(bào)告。根據(jù)對(duì)所偷衣被的價(jià)值估量，衣被價(jià)格只是普通市價(jià)，較于孫凡月傷勢(shì)鑒定及死亡的結(jié)果，證明三被告具有很強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)性，主管惡意明顯。

下面向法庭出示第一組證據(jù)

鑒定結(jié)論：由蘭州市陸軍總院對(duì)被害人生前所做的完全精神病鑒定結(jié)論，蘭州市安寧區(qū)公安局所做的傷勢(shì)鑒定及死亡鑒定報(bào)告。蘭州市陸軍總院經(jīng)鑒定表明，孫凡月為完全精神病人。蘭州市安寧區(qū)公安局經(jīng)法醫(yī)鑒定，死者全省皮膚有雞皮疙瘩，雙手曲于胸前呈蜷縮狀，手里握有稻草，尸斑呈鮮紅色，血液呈流動(dòng)狀，胃粘膜彌漫性出血。結(jié)論為：孫凡月系凍死。向法庭出示第二組證據(jù)

物證：被告人毆打?qū)O凡月時(shí)所用的木棍，皮帶以及從被害人身上所扒下來(lái)的衣物。

下面繼續(xù)向法庭出示第三組證據(jù)。（公訴人李山雁）：請(qǐng)法庭傳證人梁巧紅到庭

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人梁巧紅到庭

（審判長(zhǎng)）：證人請(qǐng)坐，請(qǐng)向法庭陳述你的基本情況（梁巧紅）：

（審判長(zhǎng)）：證人梁巧紅，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，不得使用猜測(cè)、推斷或評(píng)論性的語(yǔ)言，若要提供為證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽(tīng)清楚了嗎（梁巧紅）：聽(tīng)清楚了

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)證人在《出庭如實(shí)作證陳述保證書(shū)上簽字》（審判長(zhǎng)）：證人就你所知道的事實(shí)向法庭如實(shí)陳述（梁巧紅）：

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)公訴方對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)

（公訴人安濤）：請(qǐng)講述一下你那天看到什么了？（梁巧紅）：

（公訴人安濤）：也就是說(shuō)孫凡月有掙扎反抗，但他們?nèi)詮?qiáng)行將其拽出家門(mén)？

（梁巧紅）：我看到的是這樣子。

（公訴人安濤）：在三人拉扯孫月凡時(shí)孫是如何表現(xiàn)的？

（梁巧紅）：他當(dāng)時(shí)努力向后想掙脫他們，嘴里大聲叫著嚷著，依依呀呀的我也沒(méi)聽(tīng)清楚，極不情愿隨他們走的

（公訴人安濤）：也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)孫月凡表現(xiàn)的極為不正常是嗎？（梁巧紅）：是的，極力反抗。

（公訴人安濤）：那你有沒(méi)有聽(tīng)到她們?cè)谡f(shuō)些什么？

（梁巧紅）：拉著的兩個(gè)男的就吼著說(shuō)是讓跟他們走嘛，后面一個(gè)女的就有指著孫凡月罵咧著跟著。

（公訴人安濤）：村里的人知道他是精神病人嗎？那你知道嗎？（梁巧紅）：很多人都知道啊，我是他的鄰居，更何況同村這么多年，他又是從小這樣，知道的。

（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，我發(fā)問(wèn)完畢（審判長(zhǎng)）：辯護(hù)方，有無(wú)問(wèn)題需要向證人發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人司亮亮）:（辯護(hù)人司亮亮）:審判長(zhǎng)，我的發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：其他辯護(hù)人有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)

（辯護(hù)人豐葉）：有，你和孫凡月做鄰居多長(zhǎng)時(shí)間了（梁巧紅）：十來(lái)年了

（辯護(hù)人豐葉）：他生活能自理嗎（梁巧紅）：基本上可以

（辯護(hù)人豐葉）：他經(jīng)常有盜竊的習(xí)慣嗎（梁巧紅）：偶爾有

（辯護(hù)人豐葉）：孫凡月家出事那天你在哪

（梁巧紅）：在屋里，聽(tīng)到他們家特別吵，就到門(mén)口去看了（辯護(hù)人豐葉）：你聽(tīng)到他們爭(zhēng)吵了嗎（梁巧紅）：聽(tīng)到了

（辯護(hù)人豐葉）：聽(tīng)到具體的內(nèi)容了嗎（梁巧紅）：聽(tīng)不清楚

（辯護(hù)人豐葉）：有沒(méi)有聽(tīng)到孫凡月的的聲音（梁巧紅）：有，特別的亂，特別吵（辯護(hù)人豐葉）：有沒(méi)有聽(tīng)到打斗的聲音（梁巧紅）：沒(méi)有，光是罵人的聲音

（辯護(hù)人豐葉）：你看到孫凡月被二被告拉出屋外時(shí)，他是完全處于弱勢(shì)嗎，沒(méi)有反抗能力嗎（梁巧紅）：是，（辯護(hù)人豐葉）：那你為什么不上前阻止一下，他畢竟是你的鄰居（梁巧紅）：

（辯護(hù)人豐葉）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：其他辯護(hù)人有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)

（辯護(hù)人任曉）：有，證人梁巧紅，第一被告人和第二被告人將孫凡月拉到屋外時(shí)，你看見(jiàn)被告人代春花在干什么？（梁巧紅）：她就在一旁罵罵咧咧的（辯護(hù)人任曉）：罵的是什么內(nèi)容

（梁巧紅）：聽(tīng)不清楚，好像是罵孫凡月不要臉什么的（辯護(hù)人任曉）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人退庭，請(qǐng)公訴方繼續(xù)舉證（公訴人李山雁）：請(qǐng)法庭傳證人劉潤(rùn)娟到庭（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人劉潤(rùn)娟到庭

（審判長(zhǎng)）：證人請(qǐng)坐，請(qǐng)向法庭陳述你的基本情況（劉潤(rùn)娟）：

（審判長(zhǎng)）：證人劉潤(rùn)娟，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，不得使用猜測(cè)、推斷或評(píng)論性的語(yǔ)言，若要提供為證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽(tīng)清楚了嗎（劉潤(rùn)娟）：聽(tīng)清楚了

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)證人在《出庭如實(shí)作證陳述保證書(shū)上簽字》（審判長(zhǎng)）：證人就你所知道的事實(shí)向法庭如實(shí)陳述（劉潤(rùn)娟）：

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)公訴方對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)

（公訴人安濤）：請(qǐng)你講述一下當(dāng)天你所看見(jiàn)到事件經(jīng)過(guò)。（劉潤(rùn)娟）：

（公訴人安濤）：請(qǐng)問(wèn)當(dāng)時(shí)你看到的是法庭被告席上的三個(gè)人嗎？（劉潤(rùn)娟）：(瞅一下)是的。

（公訴人安濤）：你距他們有多遠(yuǎn)？能聽(tīng)到她們說(shuō)的什么嗎？（劉潤(rùn)娟）：三四十米遠(yuǎn)，具體的說(shuō)什么聽(tīng)不清楚，但是能聽(tīng)見(jiàn)他們?nèi)氯碌慕泻奥暋?/p>

（公訴人安濤）：孫跑進(jìn)麥田，兩名男子緊接著做了什么？（劉潤(rùn)娟）：我先是看見(jiàn)一個(gè)男的看第一個(gè)人跑進(jìn)麥田之后他就左右看了一下然后彎腰在路邊撿起一個(gè)木棍就追上去了，另外一個(gè)男的就也喊著追了上去。因?yàn)樽钕扰苓M(jìn)麥田的男的跑的也不是很遠(yuǎn)就絆倒了，后面兩個(gè)人追上之后就開(kāi)始用棍子打那個(gè)倒下的人，還有一個(gè)就把自己的腰帶抽出來(lái)了開(kāi)始打。

（公訴人安濤）：最先跑進(jìn)麥田的人當(dāng)時(shí)做何反應(yīng)？

（劉潤(rùn)娟）：因?yàn)檫h(yuǎn)，又有兩人圍著他站所以看的不是很清楚，就聽(tīng)見(jiàn)打的那兩個(gè)人大聲喊的讓你跑！再跑！看我不打死你。地上的那個(gè)開(kāi)始還用手亂揮著應(yīng)該是反抗，后面就直接躺在地上蜷縮著抱著頭德樣子，嗚嗚咽咽的不知道是在罵還是在求饒，聽(tīng)不清楚。（公訴人安濤）：他們有毆打完之后做了什么？

（劉潤(rùn)娟）：他們打的時(shí)候我看著覺(jué)得害怕就趕緊走開(kāi)了，中間有回頭看一眼，看見(jiàn)一個(gè)男的手里拿著衣服，另一個(gè)彎腰按著地上的那個(gè)人，應(yīng)該是在扒那個(gè)男的衣服，后面我就不知道路。

（公訴人安濤）：那你看到被告席上的女子有沒(méi)有上前阻止？（劉潤(rùn)娟）：沒(méi)有，我有聽(tīng)見(jiàn)女的罵的聲音，她就在旁邊站著，也沒(méi)打，扒衣服那會(huì)我看著好像也還是站著的沒(méi)動(dòng)手。（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，我發(fā)問(wèn)完畢（審判長(zhǎng)）：辯護(hù)方，有無(wú)問(wèn)題需要向證人發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人司亮亮）:（辯護(hù)人司亮亮）:審判長(zhǎng)，我的發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：其他辯護(hù)人有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人豐葉）：有，你看到誰(shuí)先打的孫凡月

（劉潤(rùn)娟）：記不清了，反正是一個(gè)先打的，另一個(gè)也就跟上去打了（辯護(hù)人豐葉）：當(dāng)時(shí)孫凡月有沒(méi)有反抗（劉潤(rùn)娟）：有

（辯護(hù)人豐葉）：你還記得是誰(shuí)先扒孫凡月的衣服的（劉潤(rùn)娟）：不記得了，當(dāng)時(shí)挺亂的

（辯護(hù)人豐葉）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：其他辯護(hù)人有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)

（辯護(hù)人任曉）：證人劉潤(rùn)娟，你看見(jiàn)被告人代春花在干什么？（劉潤(rùn)娟）：我當(dāng)時(shí)看見(jiàn)她站在一邊，嘴里還罵被打的那個(gè)人呢。（辯護(hù)人任曉）：你聽(tīng)到了什么？距離遠(yuǎn)嗎？

（劉潤(rùn)娟）：我聽(tīng)到她罵著，叫你偷被人家東西，聽(tīng)不太清，三四十米吧

（辯護(hù)人任曉）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人退庭，請(qǐng)公訴方繼續(xù)舉證（公訴人李山雁）：請(qǐng)法庭傳證人薛俊彥到庭（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人薛俊彥到庭

（審判長(zhǎng)）：證人請(qǐng)坐，請(qǐng)向法庭陳述你的基本情況（薛俊彥）：

（審判長(zhǎng)）：證人薛俊彥，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，不得使用猜測(cè)、推斷或評(píng)論性的語(yǔ)言，若要提供為證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽(tīng)清楚了嗎（薛俊彥）：聽(tīng)清楚了

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)證人在《出庭如實(shí)作證陳述保證書(shū)上簽字》（審判長(zhǎng)）：證人就你所知道的事實(shí)向法庭如實(shí)陳述（薛俊彥）：

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)公訴方對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)

（公訴人安濤）：你是什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)死者的尸體的？

（薛俊彥）：具體不清楚，估計(jì)著應(yīng)該是早上8點(diǎn)左右（公訴人安濤）：你看到被害人身上穿了多少衣服？（薛俊彥）：線衣線褲

（公訴人安濤）：你是先看到尸體還是衣服？

（薛俊彥）：衣服和尸體離的不遠(yuǎn)，老遠(yuǎn)的就看見(jiàn)兩堆東西。走近了才發(fā)現(xiàn)是一堆衣服和一個(gè)人。

（公訴人安濤）：被扔出的衣服離被害人有多遠(yuǎn)？（薛俊彥）：可能有個(gè)十多米

（公訴人安濤）：旁邊有沒(méi)有掙扎過(guò)的痕跡？

（薛俊彥）：有，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)看著那個(gè)人周?chē)帘徊鹊暮軄y，有很多腳印，地上躺著的那個(gè)人身上衣服很臟的，應(yīng)該是躺很久了。（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，我發(fā)問(wèn)完畢（審判長(zhǎng)）：辯護(hù)方，有無(wú)問(wèn)題需要向證人發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人司亮亮）:（辯護(hù)人司亮亮）:審判長(zhǎng)，我的發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：其他辯護(hù)人有無(wú)問(wèn)題需要發(fā)問(wèn)（辯護(hù)人豐葉）：沒(méi)有（辯護(hù)人任曉）：沒(méi)有

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人退庭，請(qǐng)公訴方繼續(xù)舉證（公訴人李山雁）：舉證完畢

（審判長(zhǎng)）：辯護(hù)方有無(wú)證據(jù)向法庭提交

（辯護(hù)人司亮亮）:有，請(qǐng)法庭傳藺小宇的鄰居陳穎出庭作證

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)法警帶證人陳穎到庭

（審判長(zhǎng)）：證人請(qǐng)坐，請(qǐng)向法庭陳述你的基本情況（陳穎）：

（審判長(zhǎng)）：證人陳穎，今天在法庭上，你對(duì)所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，不得使用猜測(cè)、推斷或評(píng)論性的語(yǔ)言，若要提供為證，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，你聽(tīng)清楚了嗎（陳穎）：聽(tīng)清楚了

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)證人在《出庭如實(shí)作證陳述保證書(shū)上簽字》（審判長(zhǎng)）：證人就你所知道的事實(shí)向法庭如實(shí)陳述（陳穎）：

（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)辯護(hù)方對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)（辯護(hù)人司亮亮）：

（辯護(hù)人司亮亮）：審判長(zhǎng)，辯護(hù)人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此（審判長(zhǎng)）：請(qǐng)公訴方方對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)（公訴人安濤）：

（公訴人安濤）：審判長(zhǎng)，公訴人發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此

法庭辯論階段

（審判長(zhǎng)）：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在經(jīng)法庭辯論，首先由公訴人發(fā)表公訴詞

（公訴人安濤）：

（審判長(zhǎng)）：根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護(hù)人為被告辯護(hù)之外，被告人還有自行辯護(hù)的權(quán)利，被告人藺小宇你需要為自己辯護(hù)嗎（藺小宇）：

（審判長(zhǎng)）：被告人藺小光你需要為自己辯護(hù)嗎（藺小光）：

（審判長(zhǎng)）：被告人代春花你需要為自己辯護(hù)嗎（代春花）：

（審判長(zhǎng)）：下面有被告人藺小宇的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞（辯護(hù)人司亮亮）： 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

接受被告人藺小宇的委托，蘭州市誠(chéng)信律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告人藺小宇涉嫌毆打精神病人并將其棄于野外被凍死案的一審辯護(hù)人。本辯護(hù)人查閱了全部卷宗材料并會(huì)見(jiàn)被告人藺小宇，廣泛查閱了相關(guān)法律法規(guī)，又經(jīng)法庭調(diào)查，從而對(duì)本案有了全面而深刻的了解，辯護(hù)人認(rèn)為被告人藺小宇不構(gòu)成起訴書(shū)指控的故意殺人罪，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下，請(qǐng)合議庭參考和采納。

經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查可知：被告人藺小宇及其妻代春花長(zhǎng)年在外打工，家境貧寒。對(duì)被害人孫凡月的偷衣服行為異常氣憤，因而被告人藺小宇糾集其妻與其堂弟去被害人孫凡月家索要衣物。索要衣服不成，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人藺小宇和其妻代春花、其堂弟藺小光決定帶被告

去鄰村索要衣物。途徑宇田埂處時(shí)，被害人自己跑向田埂。隨后藺小宇和其堂弟藺小光對(duì)被害人實(shí)施毆打，在對(duì)精神病人無(wú)認(rèn)知能力的情況下，被告人扒去被害人衣服，以至凍死是被告人為泄憤故意傷害的結(jié)果。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人藺小宇對(duì)于被害人是精神病人的情況屬于認(rèn)識(shí)不清，自信其能夠回家；而作為被害人的死亡，只是被告人為泄憤而故意傷害的結(jié)果。因此辯護(hù)人從犯罪構(gòu)成的角度進(jìn)行論述： 1.被告人藺小宇主觀上沒(méi)有殺人的故意與目的，不具備故意殺人罪的主觀要件。

被告人藺小宇糾集其妻和堂弟去被害人家只為索要衣服，可被害人卻拒絕還衣服，在這種情況下對(duì)于家境貧寒的被告人藺小宇異常氣憤，認(rèn)為其實(shí)故意不還，當(dāng)時(shí)被害人自己跑進(jìn)田埂，三人遂追上后對(duì)被害人的故意傷害行為是由于一時(shí)激憤。對(duì)于被告人藺小宇“扒了他的衣服凍死他”的主觀心態(tài)則屬于激憤心態(tài)，不具有我國(guó)《刑法》對(duì)故意殺人罪直接故意和間接故意的界定。

2.從被告人的客觀表現(xiàn)來(lái)看被告人藺小宇的行為不具備非法剝奪他人生命的行為。

由案發(fā)經(jīng)過(guò)可知，被告人藺小宇和其他兩位被告人對(duì)跑進(jìn)麥田的被害人所實(shí)施的毆打行為沒(méi)有剝奪被害人生命的跡象，被告人所打部位均無(wú)致命部位；而根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，被害人孫凡月屬輕傷，系凍死。因而被告人的客觀行為只是故意侵犯他人身體健康的行為，不具有非法剝奪他人生命的行為，對(duì)被害人的死亡則是被告人故意傷害的結(jié)果。

3.被告人藺小宇系初犯，無(wú)前科劣跡，被告人歸案后，對(duì)整個(gè)案發(fā)過(guò)程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度良好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。且確有痛改前非、從新做人的決心。請(qǐng)求法院從輕處罰。綜上所述：辯護(hù)人認(rèn)為被告人主觀上沒(méi)有殺人的目的，客觀上沒(méi)有非法剝奪他人生命的行為，對(duì)于被害人的死亡被告人只是因其泄憤、報(bào)復(fù)的故意傷害行為非法侵犯了他人的身體健康，導(dǎo)致被害人因這種傷害結(jié)果死亡。辯護(hù)人請(qǐng)求法院綜合考慮本案的案發(fā)經(jīng)過(guò)及其被告人真誠(chéng)悔罪的表現(xiàn)依法對(duì)我的當(dāng)事人作出判決。

此致

蘭州市安寧區(qū)人民法院

辯護(hù)人：蘭州市誠(chéng)信律師事務(wù)所 司亮亮 律師 二0一0年四月十五日（審判長(zhǎng)）：下面有被告人藺小光的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞（辯護(hù)人豐葉）： 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我接受被告人藺小光的委托，受蘭州誠(chéng)信律師事務(wù)所指派，出庭為其辯護(hù)。通過(guò)仔細(xì)查閱卷宗，會(huì)見(jiàn)被告人并通過(guò)今天的法庭調(diào)查，使我對(duì)本案有了比較細(xì)致的了解。我認(rèn)為被告人不具有起訴書(shū)指控的故意殺人罪，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律為藺小光進(jìn)行辯護(hù)。

一、從本案所發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)來(lái)看，被告人藺小光并沒(méi)有殺害被害人孫凡月的故意。

首先，被告人藺小光與孫凡月并不認(rèn)識(shí)，他只是在接到本案第一被告人藺小宇的電話，要約其一起去孫家取衣被而參與到本案中的。到孫家索要衣被未果時(shí)，被告人藺小光并沒(méi)有想因此報(bào)復(fù)，但由于被害人孫凡月的辱罵是本案的第一被告人藺小宇，也就是藺小光的堂兄產(chǎn)生了非要去孫凡月鄰村的親戚家取回衣被的想法，于是在其堂兄的建議下，二人將孫凡月強(qiáng)行從屋中拉出，往鄰村走去。被害人孫凡月在去往鄰村的途中突然跑進(jìn)麥田不肯出來(lái)，于是本案的第一被告人藺小宇先追進(jìn)去毆打?qū)O凡月，并呼喊藺小光上前幫忙，藺小光這才與其堂兄一起對(duì)孫凡月動(dòng)手。

其次，在被告人毆打?qū)O凡月的過(guò)程中，其只是用皮帶抽打被害人的背部、腿部等不足以致死的部位，由此可以看出，被告人主觀上并不存在殺死被害人的意圖。況且在打斗過(guò)程中，被害人孫凡月也將被告人身體多處抓傷。之后，本案的第一被告人不解氣，提出“扒下孫的部分衣物，使其凍一凍”，于是被告人藺小光也上前幫忙，摁住了被害人孫凡月。二人扒下她的部分衣物扔在旁邊，然后離去。從常理上看，一般人都會(huì)穿上衣服自行回家，雖然本案的被害人系精神病人，但被告人藺小光與其并不認(rèn)識(shí)，盡管在同村居住，但藺小光與其兄和孫凡月住的較遠(yuǎn)，且常年在外打工，不知道孫凡月的精神狀況實(shí)屬可能。因此，不能認(rèn)定被告人孫凡月在主觀上有殺害孫凡月的故意。

二、從被告人藺小光的行為上看，其實(shí)施的都只是你傷害行為，且該行為只起到了幫助作用。

首先，從毆打和扒衣服的行為來(lái)看，都是其堂兄先提出來(lái)并實(shí)施的，而藺小光只是為了不讓其堂兄吃虧才上前幫忙的。從傷情報(bào)告上來(lái)看，被害人系輕傷，足以證明被告人對(duì)被害人僅僅存在傷害的故意。

其次，如前所述，從毆打的部位和使用的工具來(lái)看，被害人只是實(shí)施了傷害行為，也沒(méi)有事先準(zhǔn)備作案工具，且從其供述中可以看出，被告人扒被害人的衣服，只是為了應(yīng)和其堂兄“凍一凍孫凡月”的建議，而從被扒下的衣服所放的位置來(lái)看，被告人藺小光的行為并不足以致被害人死亡。

綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為被告人藺小光雖然參與到了整個(gè)案發(fā)的過(guò)程中，但無(wú)論從主觀還是客觀上，他的行為都只構(gòu)成故意傷害，且這些行為完全是聽(tīng)從其堂兄的指示，他只是起到了幫助作用，應(yīng)該屬于從犯?？紤]到被告人藺小光平時(shí)為人老實(shí)，無(wú)犯罪劣跡，在案發(fā)后能如實(shí)交代，認(rèn)罪態(tài)度良好，懇請(qǐng)合議庭結(jié)合本案實(shí)際情況，依法對(duì)藺小光所犯罪行作出合理判決。

此致

蘭州市安寧區(qū)人民法院

辯護(hù)人：蘭州市誠(chéng)信律師事務(wù)所 律師 豐葉 二0一0年四月十五日

（審判長(zhǎng)）：下面有被告人代春花的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞（辯護(hù)人任曉）： 審判長(zhǎng)、審判員：

依照法律規(guī)定，受被告人代春花的委托和蘭州誠(chéng)信律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任被告人代春花的辯護(hù)人，參與本案訴訟活動(dòng)。開(kāi)庭前，我查閱了本案案卷材料，進(jìn)行了必要的調(diào)查，會(huì)見(jiàn)了被告人代春花。剛才又參加了法庭調(diào)查，根據(jù)起訴書(shū)上的起訴意見(jiàn)，辯護(hù)人有以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)：

第一，辯護(hù)人對(duì)控方指控的案件事實(shí)以及對(duì)本案的定性持異議。控方指控代春花構(gòu)成故意殺人罪，辯護(hù)人認(rèn)為被告人代春花只構(gòu)成故意傷害罪。

從主觀上看：首先，被告人代春花由于被害人孫凡月偷她家中衣被使原本貧困的生活更加雪上加霜，而心有怨艾，她才要求其夫藺小宇去孫凡月家索要衣被，后被告人藺小宇毆打?qū)O凡月時(shí)，被告人代春花雖沒(méi)有阻止，但通過(guò)代春花的供述可知，她只想讓孫凡月受點(diǎn)教訓(xùn)，另外，三人并未就將孫凡月致死進(jìn)行商議，可見(jiàn)被告人代春花并無(wú)故意殺人的犯意。

其次，當(dāng)藺小宇去扒孫凡月衣服時(shí)，被告人代春花曾上前阻止，但由于勢(shì)單力薄，未能成功阻止，由此可看出，代春花主觀上根本沒(méi)有致孫凡月死亡的故意，她是不希望也沒(méi)有積極追求致孫凡月死亡結(jié)果的發(fā)生。

再者，三人離去時(shí)，代春花認(rèn)為孫凡月會(huì)將衣服穿上并且回家，根本沒(méi)有料到孫凡月會(huì)死在麥田里，對(duì)于孫凡月的死亡，屬于過(guò)失，所以，代春花主觀上沒(méi)有致孫凡月死亡的故意。

從客觀上看：通過(guò)偵查與審查起訴階段的多次供述及剛才的法庭調(diào)查中，被告人藺小宇、藺小光、代春花三人的供述一致，都一致表明，被告人代春花在藺小宇、藺小光毆打?qū)O凡月時(shí)，只在一旁呵責(zé)孫凡月偷衣被的行為，當(dāng)藺小宇上前扒孫凡月衣服時(shí)，代春花還上前阻止過(guò)，從案件事實(shí)看，代春花沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的傷害行為，更沒(méi)有實(shí)施致孫凡月死亡的故意行為。

所以，被告人代春花不論從主觀還是客觀上都不構(gòu)成控方所指控的故意殺人罪，若公訴方認(rèn)為被告人代春花有罪，那么其構(gòu)成的只是故意傷害罪。

第二，被告人代春花在這個(gè)共同犯罪中，只是從犯。

就本案事實(shí)情況來(lái)看，對(duì)于’’毆打?qū)O凡月和扒下其衣服，使其凍一凍”是被告人藺小宇一人決定，根據(jù)證人劉潤(rùn)娟的證實(shí)，在被告人藺小宇、藺小光毆打?qū)O凡月的過(guò)程中，代春花沒(méi)有實(shí)施毆打行為；從后來(lái)被告人藺小宇在扒孫凡月衣服時(shí)，代春花還有阻止行為，可見(jiàn)在此案中，代春花不是積極實(shí)施傷害行為的人，她也不是直接導(dǎo)致孫凡月過(guò)失死亡的主要行為人，因此，代春花只起到次要作用，在共同犯罪中，是從犯。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人代春花在此案中只構(gòu)成故意傷害，且被害人孫凡月的死亡與代春花沒(méi)有直接的因果關(guān)系，在此案中，相

對(duì)于被告人藺小宇、藺小光而言，代春花所起的作用最小，更何況代春花主觀惡性小。由于孫凡月在有過(guò)錯(cuò)的前提下，才使平時(shí)為人忠厚的她一時(shí)糊涂，做了錯(cuò)事。念在被告人代春花屬于初犯，其案發(fā)前一貫表現(xiàn)良好，認(rèn)罪態(tài)度好，并積極配合工作人員調(diào)查案件，希望合議庭對(duì)被告人代春花量刑平衡時(shí)給予充分的考量。

辯護(hù)人：任曉

2011年4月11號(hào)（審判長(zhǎng)）：公訴人是否有新的意見(jiàn)