第一篇：對正當(dāng)防衛(wèi)的定義理解和認(rèn)識解析

對正當(dāng)防衛(wèi)的定義理解和認(rèn)識(1)

內(nèi)容提要：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公

民的一項重要權(quán)利，是鼓勵和保障公民同違法犯罪行為作斗爭的重要手段，其歷來受到人們的普遍關(guān)注。面對正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)人適時地進(jìn)行反擊，以避免不法行為所可能帶來的侵害，是公民一項法定權(quán)利。同時，它也是社會上人與人之間正義與邪惡較量的集中體現(xiàn)。而今天對于見義勇為者的鼓勵、支持、表彰和贊助，更是蔚然成為社會主義精神文明建設(shè)的一項不可缺少的內(nèi)容。眾所周知，我國1979年刑法和1997年修訂的刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的概念、成立條件、特殊防衛(wèi)權(quán)及其刑事責(zé)任作出了明文規(guī)定、雖然修訂后正當(dāng)防衛(wèi)立法較之原刑法在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問題上有了一些補(bǔ)充和修改，但是，在近幾年的司法理論及實踐當(dāng)中，對其成立的各種條件及特殊防衛(wèi)權(quán)等問題發(fā)生的爭論較多，其中不乏真知灼見，在本文中，我將結(jié)合目前學(xué)術(shù)理論界的各主要觀點(diǎn)對正當(dāng)防衛(wèi)的定義及各項要素闡述幾點(diǎn)自己的理解和認(rèn)識，如有不當(dāng)之處，敬請各位老師給予指正。

關(guān) 鍵 詞：正當(dāng)防衛(wèi)

特殊防衛(wèi)

假想防衛(wèi)

防衛(wèi)限度

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項重要制度，八屆全國人大五次會議通過的《中華人民共和國和國際法》（修訂案）對正當(dāng)防衛(wèi)作了非常必要的完善和修改，對于鼓勵和保護(hù)廣大公民同違法犯罪作斗爭無疑將起到了十分重要的作用，同時也具有很高的理論價值，但是，在我國司法實踐中，正當(dāng)防衛(wèi)的運(yùn)用還存在諸多疑難爭議問題，對于成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件及特殊防衛(wèi)權(quán)還存在許多操作技術(shù)和價值判斷方面的分歧。本文將從以下幾個方面進(jìn)行闡述。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的定義

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，我國在1997年3月14日由全國人大修訂頒布的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱新刑法）第二十條明確規(guī)定為：為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，我國學(xué)者對正當(dāng)防衛(wèi)的表述方法多種多樣，擇其要者，有如下幾種界定方法：

第一種方法，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正地進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有明顯超過必要限度的損害行為。

第二種方法，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)是對正在進(jìn)行不法侵害的行為人采取的造成一定的人身和財產(chǎn)損害的方法以防止國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免遭受不法侵害的行為。

第三種方法，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，就是指為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取對不法侵害者造成損害的方式，以制止不法侵害的行為。

第四種方法，正當(dāng)防衛(wèi)是指采取損害不法侵害利益的方法，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的行為。

仔細(xì)分析以上的表述，我們可以發(fā)現(xiàn)它們之間的相同之處：一是，諸種表述都注意到了防衛(wèi)人目的的正當(dāng)性，即以保護(hù)合法權(quán)益制止不法侵害為目的；二是，各種界定或明確地或包含了反擊行為對不法侵害者造成了損害的內(nèi)容。同時，它們之間也存在著明顯的區(qū)別：首先，第一種表述注意到了正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求，將防衛(wèi)的限度條件明確地包含于其中，而其他表述都有回避了這個問題；其次，第四種表述沒有指出防衛(wèi)的時機(jī)性，而前三種表述則看到了不法侵害的時間，即防衛(wèi)行為必須針對正當(dāng)進(jìn)行的不法侵害實施；最后，第四種表述沒有指出防衛(wèi)的對象，即反擊行為必須針對不法侵害者本人實行，而前三種表述都指出了防衛(wèi)的對象。

那么，如何界定正當(dāng)防衛(wèi)，我認(rèn)為，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害者所實施的不明顯超過必要限度的反擊行為。

二、正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件

公民享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，但這并不意味著公民可以任意實施防衛(wèi)。刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是一種在緊急狀態(tài)下才產(chǎn)生的權(quán)利。因此防衛(wèi)權(quán)是基于保護(hù)合法權(quán)益的需要廁派生出來的一種權(quán)力。既然如此，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)只有正確地、恰當(dāng)?shù)匦惺?，才符合刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。否則，不僅不能達(dá)到保護(hù)合法權(quán)利的目的，反而危害社會，從而釀成新的違法犯罪。因此，行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)是有一定的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的，而這一規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)也就是正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。正當(dāng)防衛(wèi)成立條件必須具備哪些條件才能成立，在我國法學(xué)界存在爭議，歸納起來，主要有以下不同的主張。

四條件說，認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備以下四個條件：（1）正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害實施，對任何合法行為，都不能行使正當(dāng)防衛(wèi)；（2）必須是正在進(jìn)行的不法侵害，也就是說，不法侵害必須是現(xiàn)實存在進(jìn)行的，而不是想像、推測的，也不是已經(jīng)結(jié)束的尚未發(fā)生的；（3）防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行，不能損害第三者的利益；（4）防衛(wèi)不能超過必要的限度。

五條件說，認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備以下五個條件：（1）實施正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件：必須有不法侵害存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件：必須是不法侵害正在進(jìn)行中；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件：必須對不法侵害人實施；（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件：防衛(wèi)行為須出于防衛(wèi)的認(rèn)識和防衛(wèi)的目的；（5）正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度條件：防衛(wèi)行為不能超過必要的限度。

六條件說，該說在五條件說的基礎(chǔ)上增加了“防衛(wèi)行為必須給不法侵害人造成損害”這一條件。

我認(rèn)為四條件片面地強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，不僅將主客觀相統(tǒng)一的正當(dāng)防衛(wèi)人為的割裂開來，而且對正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的忽視，同刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是相違背的，因而，主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者在我國刑法學(xué)界已不多見。六條件說在五條件說的基礎(chǔ)上增加了“防衛(wèi)行為必須給不法侵害人造成損害”這一條件，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商議的。首先，從司法實踐上來看，正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果未必必然給不法侵害人造成損害。如面對不法侵害者乙的舉刀襲擊，甲持棍奮起將乙手中的刀擊落，進(jìn)而沒有對乙造成任何傷害，根據(jù)這種觀點(diǎn)，是否甲的行為屬于犯罪未遂呢，如此一來，又如何將正當(dāng)防衛(wèi)行為與犯罪未遂區(qū)分開呢？其次，我們知道，防衛(wèi)人反擊行為的結(jié)果既可能對不法侵害者造成任何損害而將其制服，無論結(jié)果形態(tài)如何，只要沒有明顯超過必要限度造成重大的損害，我們就可以說，反擊行為是合法的、有理的、有節(jié)的行為，是正當(dāng)防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)定義范圍內(nèi)的，如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立必然要求反擊者對不法侵害造成直接經(jīng)濟(jì)損失或損害，這就必然使刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的發(fā)生了偏移，即言外之意，刑法是在鼓勵人們在合理的限度內(nèi)給不法侵害人造成直接經(jīng)濟(jì)損失或損害，否則，便不成立正當(dāng)防衛(wèi)，這是對正當(dāng)防衛(wèi)制度宗旨的重大誤解。

五條件說在四條件的基礎(chǔ)上，增加了正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，不僅體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，而且較好地、準(zhǔn)確地反映了刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，因為，從正當(dāng)防衛(wèi)實際發(fā)生過程來看，首先存在著正在發(fā)生的不法侵害，然后，防衛(wèi)人在其防衛(wèi)意圖的支配下針對不法侵害者實施了沒有明顯超過必要限度造成重大損害的防衛(wèi)行為，有助于司法實踐正確區(qū)分和把握正當(dāng)防衛(wèi)行為與非正當(dāng)防衛(wèi)行為的界線，因而為我國刑法學(xué)界廣為接受。其具體條件為：（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，即不法侵害的產(chǎn)生與存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，即不法

第二篇：對正當(dāng)防衛(wèi)的定義理解和認(rèn)識(精)

對正當(dāng)防衛(wèi)的定義理解和認(rèn)識

內(nèi)容提要：正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項重要權(quán)利，是鼓勵和保障公民同違法犯罪行為作斗爭的重要手段，其歷來受到人們的普遍關(guān)注。面對正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)人適時地進(jìn)行反擊，以避免不法行為所可能帶來的侵害，是公民一項法定權(quán)利。同時，它也是社會上人與人之間正義與邪惡較量的集中體現(xiàn)。而今天對于見義勇為者的鼓勵、支持、表彰和贊助，更是蔚然成為社會主義精神文明建設(shè)的一項不可缺少的內(nèi)容。眾所周知，我國1979年刑法和1997年修訂的刑法對正當(dāng)防衛(wèi)的概念、成立條件、特殊防衛(wèi)權(quán)及其刑事責(zé)任作出了明文規(guī)定、雖然修訂后正當(dāng)防衛(wèi)立法較之原刑法在涉及正當(dāng)防衛(wèi)的限度等問題上有了一些補(bǔ)充和修改，但是，在近幾年的司法理論及實踐當(dāng)中，對其成立的各種條件及特殊防衛(wèi)權(quán)等問題發(fā)生的爭論較多，其中不乏真知灼見，在本文中，我將結(jié)合目前學(xué)術(shù)理論界的各主要觀點(diǎn)對正當(dāng)防衛(wèi)的定義及各項要素闡述幾點(diǎn)自己的理解和認(rèn)識，如有不當(dāng)之處，敬請各位老師給予指正。論文百事通關(guān) 鍵 詞：正當(dāng)防衛(wèi)

特殊防衛(wèi)

假想防衛(wèi)

防衛(wèi)限度正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項重要制度，八屆全國人大五次會議通過的《中華人民共和國和國際法》（修訂案）對正當(dāng)防衛(wèi)作了非常必要的完善和修改，對于鼓勵和保護(hù)廣大公民同違法犯罪作斗爭無疑將起到了十分重要的作用，同時也具有很高的理論價值，但是，在我國司法實踐中，正當(dāng)防衛(wèi)的運(yùn)用還存在諸多疑難爭議問題，對于成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件及特殊防衛(wèi)權(quán)還存在許多操作技術(shù)和價值判斷方面的分歧。本文將從以下幾個方面進(jìn)行闡述。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的定義關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)，我國在1997年3月14日由全國人大修訂頒布的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱新刑法）第二十條明確規(guī)定為：為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，我國學(xué)者對正當(dāng)防衛(wèi)的表述方法多種多樣，擇其要者，有如下幾種界定方法：第一種方法，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正地進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有明顯超過必要限度的損害行為。第二種方法，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)是對正在進(jìn)行不法侵害的行為人采取的造成一定的人身和財產(chǎn)損害的方法以防止國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免遭受不法侵害的行為。第三種方法，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，就是指為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取對不法侵害者造成損害的方式，以制止不法侵害的行為。第四種方法，正當(dāng)防衛(wèi)是指采取損害不法侵害利益的方法，制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的行為。仔細(xì)分析以上的表述，我們可以發(fā)現(xiàn)它們之間的相同之處：一是，諸種表述都注意到了防衛(wèi)人目的的正當(dāng)性，即以保護(hù)合法權(quán)益制止不法侵害為目的；二是，各種界定或明確地或包含了反擊行為對不法侵害者造成了損害的內(nèi)容。同時，它們之間也存在著明顯的區(qū)別：首先，第一種表述注意到了正當(dāng)防衛(wèi)的限度要求，將防衛(wèi)的限度條件明確地包含于其中，而其他表述都有回避了這個問題；其次，第四種表述沒有指出防衛(wèi)的時機(jī)性，而前三種表述則看到了不法侵害的時間，即防衛(wèi)行為必須針對正當(dāng)進(jìn)行的不法侵害實施；最后，第四種表述沒有指出防衛(wèi)的對象，即反擊行為必須針對不法侵害者本人實行，而前三種表述都指出了防衛(wèi)的對象。那么，如何界定正當(dāng)防衛(wèi)，我認(rèn)為，我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害者所實施的不明顯超過必要限度的反擊行為。

二、正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件公民享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，但這并不意味著公民可以任意實施防衛(wèi)。刑法中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)是一種在緊急狀態(tài)下才產(chǎn)生的權(quán)利。因此防衛(wèi)權(quán)是基于保護(hù)合法權(quán)益的需要廁派生出來的一種權(quán)力。既然如此，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)只有正確地、恰當(dāng)?shù)匦惺梗欧闲谭ㄔO(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。否則，不僅不能達(dá)到保護(hù)合法權(quán)利的目的，反而危害社會，從而釀成新的違法犯罪。因此，行為是不是正當(dāng)防衛(wèi)是有一定的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的，而這一規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)也就是正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。正當(dāng)防衛(wèi)成立條件必須具備哪些條件才能成立，在我國法學(xué)界存在爭議，歸納起來，主要有以下不同的主張。四條件說，認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備以下四個條件：（1）正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害實施，對任何合法行為，都不能行使正當(dāng)防衛(wèi)；（2）必須是正在進(jìn)行的不法侵害，也就是說，不法侵害必須是現(xiàn)實存在進(jìn)行的，而不是想像、推測的，也不是已經(jīng)結(jié)束的尚未發(fā)生的；（3）防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行，不能損害第三者的利益；（4）防衛(wèi)不能超過必要的限度。五條件說，認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)當(dāng)具備以下五個條件：（1）實施正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件：必須有不法侵害存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件：必須是不法侵害正在進(jìn)行中；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件：必須對不法侵害人實施；（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件：防衛(wèi)行為須出于防衛(wèi)的認(rèn)識和防衛(wèi)的目的；（5）正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度條件：防衛(wèi)行為不能超過必要的限度。六條件說，該說在五條件說的基礎(chǔ)上增加了“防衛(wèi)行為必須給不法侵害人造成損害”這一條件。我認(rèn)為四條件片面地強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，不僅將主客觀相統(tǒng)一的正當(dāng)防衛(wèi)人為的割裂開來，而且對正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的忽視，同刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是相違背的，因而，主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者在我國刑法學(xué)界已不多見。六條件說在五條件說的基礎(chǔ)上增加了“防衛(wèi)行為必須給不法侵害人造成損害”這一條件，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商議的。首先，從司法實踐上來看，正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果未必必然給不法侵害人造成損害。如面對不法侵害者乙的舉刀襲擊，甲持棍奮起將乙手中的刀擊落，進(jìn)而沒有對乙造成任何傷害，根據(jù)這種觀點(diǎn)，是否甲的行為屬于犯罪未遂呢，如此一來，又如何將正當(dāng)防衛(wèi)行為與犯罪未遂區(qū)分開呢？其次，我們知道，防衛(wèi)人反擊行為的結(jié)果既可能對不法侵害者造成任何損害而將其制服，無論結(jié)果形態(tài)如何，只要沒有明顯超過必要限度造成重大的損害，我們就可以說，反擊行為是合法的、有理的、有節(jié)的行為，是正當(dāng)防衛(wèi)行為，屬于正當(dāng)防衛(wèi)定義范圍內(nèi)的，如果認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的成立必然要求反擊者對不法侵害造成直接經(jīng)濟(jì)損失或損害，這就必然使刑法設(shè)立 正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的發(fā)生了偏移，即言外之意，刑法是在鼓勵人們在合理的限度內(nèi)給不法侵害人造成直接經(jīng)濟(jì)損失或損害，否則，便不成立正當(dāng)防衛(wèi)，這是對正當(dāng)防衛(wèi)制度宗旨的重大誤解。五條件說在四條件的基礎(chǔ)上，增加了正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，不僅體現(xiàn)了主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，而且較好地、準(zhǔn)確地反映了刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，因為，從正當(dāng)防衛(wèi)實際發(fā)生過程來看，首先存在著正在發(fā)生的不法侵害，然后，防衛(wèi)人在其防衛(wèi)意圖的支配下針對不法侵害者實施了沒有明顯超過必要限度造成重大損害的防衛(wèi)行為，有助于司法實踐正確區(qū)分和把握正當(dāng)防衛(wèi)行為與非正當(dāng)防衛(wèi)行為的界線，因而為我國刑法學(xué)界廣為接受。其具體條件為：（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件，即不法侵害的產(chǎn)生與存在；（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件，即不法 侵害正處于已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài)；（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件，即正當(dāng)防衛(wèi)只能對不法侵害者本人實行，而不能對沒有實施侵害第三者實行；（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，我國刑法典將“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正地進(jìn)行的不法侵害”規(guī)定為公民實施正當(dāng)防衛(wèi)的首要前提條件。也即實行正當(dāng)防衛(wèi)，就必須出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖；（5）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，即防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重要損害，也就是說，防衛(wèi)行為只能在必要限度內(nèi)繼續(xù)，不能明顯超過必要限度造成重要損害。

三、不符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的非法防衛(wèi)行為非法防衛(wèi)行為是指與防衛(wèi)的形式或性質(zhì)有關(guān)的不具備或不完全具備正當(dāng)防衛(wèi)合法條件的行為。下面幾種行為就是因為缺乏或不完全具備正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件而屬于非法防衛(wèi)行為。

（一）假想防衛(wèi)所謂假想防衛(wèi)，是指實際上并不存在不法侵害，而行為人誤認(rèn)為存在，從而進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)”，或者對沒有實行不法侵害的第三者，誤認(rèn)為是不法侵害而加以“防衛(wèi)”，因而造成他人損害的行為。假想防衛(wèi)是由于行為人對自己行為的實際性質(zhì)產(chǎn)生了認(rèn)識錯誤，所以，應(yīng)該按照事實錯誤的原則進(jìn)行處理：如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見的，按照過失犯罪追究刑事責(zé)任；如果依照當(dāng)時的情況行為人不可能預(yù)見的，依照意外事件處理。

（二）防衛(wèi)不適時所謂防衛(wèi)不適時，是指不法侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束而實行的所謂“防衛(wèi)”。防衛(wèi)不適時可分為事先“防衛(wèi)”和事后“防衛(wèi)”兩種。前者是指不法侵害尚未開始而實行所謂“防衛(wèi)”；后者是指不法侵害已經(jīng)結(jié)束而實行所謂的“防衛(wèi)”。不論是事先“防衛(wèi)”還是事后“防衛(wèi)”，都是違法犯罪行為。有人因?qū)以獠环ㄇ趾?，為了防止以后不法侵害的再次發(fā)生，采取了一些預(yù)防措施，這本來是情理之事；但是，如果這種措施具有危害公共安全的性質(zhì)，如私拉電網(wǎng)或在即將成熟的西瓜上噴灑劇毒農(nóng)藥等，則一旦發(fā)生嚴(yán)重后果，就要構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。

（三）防衛(wèi)挑撥所謂防衛(wèi)挑撥，是指行為人為了達(dá)到某種目的，故意挑逗對方實施不法侵害，爾后借口“防衛(wèi)”加害對方的行為。這種行為由于缺乏防衛(wèi)意圖，所以是一種特殊形式下的故意違法行為。

（四）互相斗毆互相斗毆是指斗毆雙方都有侵害對方的故意，雙方的行為都屬于不法行為，因而都無權(quán)主張正當(dāng)防衛(wèi)。在互相斗毆中，可能是一方先動手，另一方后動手，但是，決不能拘泥于這一點(diǎn)就改變了相互斗毆的性質(zhì)。當(dāng)然，如果一方本無侵害對方的故意，完全是由于對方的不法侵害而被迫還手，那就不能認(rèn)定為相互斗毆。此外，如果一方已經(jīng)退出斗毆現(xiàn)場，而另一方仍窮追不舍，并加大侵害力度，這時因情況已經(jīng)發(fā)生了變化，退出的一方有權(quán)實施正當(dāng)防衛(wèi)。

（五）抗拒依法逮捕、抗拒合法搜查有人借口自己沒有實施犯罪或者沒有窩藏贓物而對依法進(jìn)行的逮捕或搜查實行暴力抗拒，并自認(rèn)為是“正當(dāng)防衛(wèi)”，這是法律所不允許的，起碼是一種妨害公務(wù)的違法犯罪行為。即使事后經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，行為人真的沒有實施涉嫌的犯罪，也不能排除妨害公務(wù)違法犯罪的成立。

（六）大義滅親大義滅親，原意是指秉公執(zhí)法，正義凜然，不徇私情，對自己親屬的犯罪也同樣依法處理或者予以舉報。這里所說的“大義滅親”，是指社會生活中發(fā)生的另外一種現(xiàn)象，即對有違法犯罪行為的親屬，基于義憤，私自予以處死的情況。這種“大義滅親”是故意殺人的犯罪行為。因為任何人都沒有實施私刑的權(quán)利，即使是自己的親屬，也無權(quán)私自剝奪其生命。當(dāng)然，由于這種殺人行為通常是出于義憤，有的還被老百姓評價為“為民除害”，容易得到群眾的同情和寬容，其社會危害性相對較小，因而可以按照情節(jié)較輕的故意殺人罪處理。

（七）防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成的重大損害從而構(gòu)成了犯罪的行為，這種行為的前提是正當(dāng)?shù)?、合法的，但從明顯超過必要限度造成了重大的損害后果來看是非法的、犯罪的。如何劃清正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，是一個關(guān)系罪非罪界限的比較復(fù)雜的問題。也是司法實踐中的難點(diǎn)問題之一，上述有關(guān)防衛(wèi)限度的論述，就是為解決這個問題奠定基礎(chǔ)。

四、特殊防衛(wèi)的問題 我國現(xiàn)行刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇，殺人，搶劫，強(qiáng)奸，綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定在刑法理論上稱為“特殊防衛(wèi)權(quán)”，也稱“無限防衛(wèi)權(quán)”。因此，對特殊防衛(wèi)權(quán)問題進(jìn)行研究，不僅有助于理論的豐富和完善，而且尤為重要的是，也有助于司法的適用。

（一）特殊防衛(wèi)的特征特殊防衛(wèi)權(quán)基于法律的規(guī)定而享有，具有目的的正當(dāng)性與行為的防衛(wèi)性相一致的特性。目的的正當(dāng)性，是指特殊防衛(wèi)權(quán)行使的目的在于保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身權(quán)利免遭某些正在進(jìn)行的特定暴力犯罪的不法侵害。這是特殊防衛(wèi)權(quán)的最本質(zhì)特征。其防衛(wèi)目的明確揭示了正當(dāng)防衛(wèi)的社會政治內(nèi)容。我國刑法中的特殊防衛(wèi)權(quán)不僅是免除特殊防衛(wèi)行為人的刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且是賦予公民同正在進(jìn)行的某些特定暴力犯罪作斗爭的法律武器。行使特殊防衛(wèi)權(quán)要求在具有目的正當(dāng)性的同時，還須具有行為的防衛(wèi)性。行為的防衛(wèi)性，是指特殊防衛(wèi)權(quán)具有防衛(wèi)的性質(zhì)，權(quán)利主體對正在進(jìn)行不法暴力侵害的施害人的人身采取的暴力手段是基于保護(hù)國家、公共利益、本人或他人的人身權(quán)利的需要而實施的，是對正在進(jìn)行的不法暴力侵害的必要反擊。特殊防衛(wèi)權(quán)是目的的正當(dāng)性與行為的防衛(wèi)性的有機(jī)統(tǒng)一，特殊防衛(wèi)權(quán)的實施對侵害人造成一定的人身或財產(chǎn)損害，這是特殊防衛(wèi)權(quán)的重要內(nèi)容。盡管特殊防衛(wèi)權(quán)具有不法或犯罪的外觀，法律卻明文規(guī)定行為人免受刑事處罰，不負(fù)刑事責(zé)任，正是因為其具有正當(dāng)?shù)哪康?，防衛(wèi)目的的正當(dāng)性決定了其所采取的對不法暴力侵害人造成一定的人身或財產(chǎn)損害的暴力手段的正當(dāng)性與合法性。特殊防衛(wèi)權(quán)采取的反擊特定暴力犯罪的行為是以損害不法暴力侵害人的人身或財產(chǎn)等權(quán)益為內(nèi)容，以暴力手段為主要方法，具有加害性特征。特殊防衛(wèi)權(quán)是抵抗和制止正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的不法侵害而采取的防衛(wèi)行為，損害不法暴力侵害人的人身或財產(chǎn)等權(quán)益是其主要表現(xiàn)形式。特殊防衛(wèi)權(quán)是權(quán)利主體根據(jù)法律的規(guī)定，基于道德的準(zhǔn)則享有的一種權(quán)利，其實施主體一般具有一定的自覺性和主動性。特殊防衛(wèi)權(quán)的行為防衛(wèi)性并不意味著權(quán)利主體只能消極地抵御不法侵害而不能采取積極攻擊的形式即暴力抗擊形式給不法暴力侵害者的人身或財產(chǎn)等權(quán)益造成損害，也就是說權(quán)利主體為了保護(hù)合法權(quán)益，也可以采取積極攻擊的形式損害暴力侵害者的利益。但應(yīng)當(dāng)注意的是，具有加害性的特殊防衛(wèi)權(quán)絕不等同于私人復(fù)仇。特殊防衛(wèi)權(quán)體現(xiàn)了社會政治評價和法律評價的有機(jī)統(tǒng)一，具有不可罰性。從主觀上看，特殊防衛(wèi)權(quán)的行使是防衛(wèi)人面臨暴力犯罪的不法侵害出于保護(hù)合法權(quán)益的目的，被迫采取反擊的一種防衛(wèi)行為，行為人（即防衛(wèi)權(quán)利主體）不具有危害社會的主觀罪過形式，他積極行使法律賦予的權(quán)利，顯然沒有主觀惡性。從客觀上看，正當(dāng)防衛(wèi)行為是與違法犯罪作斗爭，其目的在于鞏固、維護(hù)社會利益和秩序，并非危害社會，而特殊防衛(wèi)權(quán)的行使是針對某些特定暴力犯罪的，比一般正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)功能更進(jìn)一步。特殊防衛(wèi)權(quán)是以上三個特征的有機(jī)統(tǒng)一，缺少其中任何一項而行使的行為都不是特殊防衛(wèi)行為。

（二）特殊防衛(wèi)的適用作為公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的一種特殊形態(tài)，特殊防衛(wèi)權(quán)不是獨(dú)立的、終身享有并隨時可用的權(quán)利。它是由保護(hù)合法權(quán)益派生出來的一種輔助性而非獨(dú)立的權(quán)利。特殊防衛(wèi)權(quán)在某種合法權(quán)益沒有遭受特定暴力犯罪侵害不需要特殊保護(hù)的時候，它只是一種期待的、可能的權(quán)利。只有在受國家保護(hù)的合法權(quán)益遭受到正在進(jìn)行的某些特定暴力犯罪的不法侵害時，它方由期待的、可能的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的權(quán)利，才取得了存在的基礎(chǔ)和理由，并由防衛(wèi)人實施一定的防衛(wèi)行為得以實現(xiàn)。同時，特殊防衛(wèi)權(quán)作為一種特定的救濟(jì)權(quán)利，只有正確、恰當(dāng)?shù)匦惺?，才能達(dá)到刑法規(guī)定特殊防衛(wèi)權(quán)的目的。而《刑法》第20條第3款雖然規(guī)定了特殊防衛(wèi)權(quán)，但是特殊防衛(wèi)權(quán)設(shè)立條款的法律用語不規(guī)范、詞意不明，在錯綜復(fù)雜的刑事案件中，特殊防衛(wèi)權(quán)可能被濫用，不利于人權(quán)的保護(hù)。為此，筆者有必要對此條款進(jìn)行闡釋：1.要正確理解定義里所說的“行兇”在《現(xiàn)代漢語辭海》中，“行”是“實際地做、表示行動”?！皟础笔侵浮皻⑷嘶騻Φ男袨椤?。“行兇”是群眾性日常的用語，其內(nèi)涵、外延不明確，語義含糊不清，可以是指以拳頭打人或毆打他人、尋釁滋事等一般違法行為，也包括殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪行為。對“行兇”的含義解釋眾說紛蕓，第一種理解為“傷人”,第二種理解為“是指無法判斷為某種具體的嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利的暴力犯罪的嚴(yán)重暴力侵害行為”。第三種是指 “故意傷害犯罪”，第四種理解為“使用兇器的暴力行兇”，還有的理解為是“傷害和殺人”等…..?！靶袃础辈皇欠尚g(shù)語，法律沒有對“行兇”的含義明確地作出規(guī)定，而刑法上也沒有“行兇”這個罪名，但刑事立法把“行兇”與“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”等并列在一起，似乎有特殊的用意。筆者以為，第一種理解有失偏頗，“傷人”的“傷”字是指“傷害”。而傷害包括肉體上和精神上傷害，根據(jù)刑法第20條第3款理解，傷害雖僅指肉體上的傷害，但“傷人”一詞較口語化且內(nèi)涵過寬，不符合刑法用語的規(guī)范性。第三種理解有局限性，若“行兇”是指“故意傷害犯罪”，那為什么不直接在條文予以規(guī)定呢？對社會危害性極大的“八類犯罪”即犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，刑法第17條規(guī)定了“已滿14周歲不滿16周歲的人，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，那刑法第20條第3款為啥不直接用“故意傷害致人重傷或死亡”。又有特殊防衛(wèi)權(quán)的防衛(wèi)對象是針對明示暴力的犯罪行為，雖然“販賣毒品、放火、爆炸、投毒”社會危害性極大，但不是一定要通過明示暴力手段才能實現(xiàn)的，而立法者沒有把“販賣毒品、放火、爆炸、投毒”列入刑法第20條第3款中，這說明“行兇”有著深層的含義。第四種的理解也不準(zhǔn)確，對“行兇”的性質(zhì)表明單一化即使用兇器,且暴力程度不明，若賦予被侵害人對此類不法侵害者實施特殊防衛(wèi)，可能要犧牲不法侵害人的人權(quán)保障作為代價，這要損害刑法的公正價值，也違背人道主義精神。第五種理解違反了語法邏輯，如果“行兇”包括“故意傷害”和“殺人”，那刑法第20條第3款為什么將“行兇”與“殺人”并列規(guī)定呢？“行兇”的含義應(yīng)結(jié)合“暴力犯罪”與“危及”來詮釋，“行兇”應(yīng)是一種暴力犯罪行為，同時又危及人身安全的行為。從而不言得知，第二種理解較符合刑事立法精神的，但是還有不周到的地方，它還不能揭示“嚴(yán)重暴力”的“嚴(yán)重程度”，結(jié)合各家之言，筆者認(rèn)為“行兇”是指故意實施足以對他人致命或嚴(yán)重危險到他人人身權(quán)利的暴力犯罪行為。2.對“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”的理解。刑法第20條第3款規(guī)定的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”是指四個具體的罪名，還是指犯罪手段與此四個罪名相同或具有同樣犯罪性質(zhì)的犯罪行為呢？有的學(xué)者認(rèn)為這四種犯罪，既是指具體罪名，也可以指四種形式的犯罪手段。筆者以為，這里的“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”應(yīng)是指四種形式的暴力犯罪手段，例如，用麻醉方法強(qiáng)奸、刑法第267條規(guī)定的搶劫罪（攜帶兇器搶奪）等，這些犯罪不會危及生命安全，如允許實行特殊防衛(wèi)權(quán)，有悖于立法宗旨。如果是指采用四種手段所實施的觸犯刑法規(guī)定某個具體的罪名，那么應(yīng)對“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”作廣義的理解。(1)“殺人”不僅僅指通常意義的殺人，還應(yīng)包括脅迫被害人當(dāng)面采用放火、爆炸、投毒等手段殺人的行為，這里為什么要當(dāng)面脅迫呢？如不是當(dāng)被害人的面采用放火、爆炸、投毒等手段殺害被害人，無法明確暴力犯罪是否正在進(jìn)行，那無法正確地把握防衛(wèi)適用的時間，可能造成事前防衛(wèi)或事后防衛(wèi)。(2)“搶劫”不應(yīng)僅理解為對一般財物的搶劫，還應(yīng)包括對象是特殊物品、違禁品的搶劫，例如《刑法》第127條第2款規(guī)定的搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪，第121 條規(guī)定的劫持航空器罪，第122條規(guī)定劫持船只、汽車罪。(3)關(guān)于“強(qiáng)奸”，不僅僅包括第236條第1款的強(qiáng)奸罪，還包括第241條第2款規(guī)定的對收買被拐賣婦女進(jìn)行強(qiáng)奸的行為。(4)對于“綁架”，不應(yīng)單指《刑法》第239條規(guī)定的綁架罪，還應(yīng)包括用綁架的手段實施的其他罪，如《刑法》第240條規(guī)定的采用綁架的手段實施的觸犯的拐賣婦女、兒童罪。對四種犯罪作廣義的理解，還應(yīng)明確到其他性質(zhì)的犯罪向此四種犯罪轉(zhuǎn)化的情形，《刑法》第238條第2款規(guī)定的暴力非法拘禁致人死亡轉(zhuǎn)化為殺人罪，第241條第2款規(guī)定的強(qiáng)奸罪，第269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫，但不包括第267條第2款規(guī)定的攜帶兇器搶奪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。第267條第2款規(guī)定的搶劫罪，這是刑事立法上特殊規(guī)定，此罪沒有明顯暴力（關(guān)于暴力含義闡述見下文），故不應(yīng)賦予特殊防衛(wèi)權(quán)。3.要注意正確理解“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的范圍有的學(xué)者認(rèn)為，所謂其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，應(yīng)該從暴力犯罪的范圍和犯罪的程度兩個方面加以考察。所謂暴力犯罪的范圍，應(yīng)該以刑法的規(guī)定為依據(jù)，對于刑法分則中規(guī)定的明確或隱含的包括以暴力為手段的犯罪都可能性適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定；但是，除此之處，是否能夠?qū)嶋H適用還要考察暴力犯罪的程度，只有暴力行為具有嚴(yán)重危及人身安全的性質(zhì)時，才可以實際適用特殊防衛(wèi)。暴力犯罪的程度可以從以下幾個方面來考察：(1)從具體罪名上來確定暴力犯罪的程度。有些犯罪，只要從其罪名上即可確定其暴力程度是否達(dá)到了嚴(yán)重危及他人安全的程度，對于這類犯罪可以實施特殊防衛(wèi)。如劫持航空器罪，劫持汽車、船只罪，暴力危及飛行安全罪等；(2)從具體案件中是否具有“嚴(yán)重危及人身安全”的威脅來確定犯罪的程度。對于行為的強(qiáng)度足以致人重傷或死亡的，可以實施特殊防衛(wèi)，如對于非法拘禁罪，一般情況下不具有嚴(yán)重危及人身安全的威脅，因此，不能實行特殊防衛(wèi)。但是，當(dāng)使用暴力足以致人傷殘、死亡的，則應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)重的暴力犯罪，因而可以實施特殊防衛(wèi)；(3)從法定刑上加以考察。有些犯罪的法定刑很低，雖然是暴力犯罪，但屬于輕微的暴力犯罪，這類犯罪的法定刑都在3年以下，對于這類犯罪任何時候都不能適用于特殊防衛(wèi)的規(guī)定。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)為我們判斷其他嚴(yán)重危及人身安全暴 力犯罪的范圍提供了較為務(wù)實的解決途徑，因而，是較可取的。總之，由于法律的規(guī)定是抽象概括的，而現(xiàn)實情況是復(fù)雜具體的，因而，確定可以實施特殊防衛(wèi)的具體明確的暴力犯罪類型是不現(xiàn)實的，在把握其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的范圍時，一個總的原則是實事求是的考察暴力犯罪行為是否具有直接嚴(yán)重危及人身安全的性質(zhì)，如果具有這一性質(zhì)，則可以實施特殊防衛(wèi)，否則，不能適用這一規(guī)定。值得指出的是，在適用特殊防衛(wèi)的規(guī)定時還應(yīng)該克服兩個錯誤傾向：一是特殊防衛(wèi)不受普通的正當(dāng)防衛(wèi)成立條件限制的錯誤傾向，事實上適用特殊防衛(wèi)時仍應(yīng)該考察防衛(wèi)起因條件、對象條件、時間條件以及防衛(wèi)意圖條件。二是不能錯誤地認(rèn)為只有在第20條第3款規(guī)定的情況下造成犯罪人傷亡的才不負(fù)刑事責(zé)任。換而言之，在適用第20條第1款規(guī)定的情況下，只要防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度，即使造成了不法侵害人重傷或死亡的，也不能有防衛(wèi)過當(dāng)來處理。

第三篇：對正當(dāng)防衛(wèi)一些問題的理解

摘要：結(jié)合我國97刑法第20條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)容的規(guī)定，對正當(dāng)防衛(wèi)的概念以及其構(gòu)成條件、防衛(wèi)過當(dāng)和無過當(dāng)防衛(wèi)作了闡述，并對其中的一些問題如：不法侵害的理解、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臈l件、無過當(dāng)防衛(wèi)的適用條件等提出了自己的看法 關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng) 不法侵害 無過當(dāng)防衛(wèi)

二、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和構(gòu)成條件： 關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi),我國新刑法第二十條分三款進(jìn)行了規(guī)定： 為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。從以上規(guī)定可以看出,新刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度較舊刑法有可了以下變動:

1、增加了保護(hù)利益的內(nèi)容,擴(kuò)大了保護(hù)對象范圍。

2、增加了對不法侵害人造成損害的內(nèi)容,從而使正當(dāng)防衛(wèi)的概念更加明確,也為正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定提供了法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

3、放寬了防衛(wèi)限度的條件。79刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害是防衛(wèi)過當(dāng)，而新刑法則修改為正當(dāng)防衛(wèi)的明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)?？梢姡抡?dāng)防衛(wèi)的限度大大放寬，在確定防衛(wèi)行為是否應(yīng)負(fù)法律上的刑事責(zé)任時，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再時絕對標(biāo)準(zhǔn)。

4、規(guī)定了無過當(dāng)之防衛(wèi),即絕對正當(dāng)防衛(wèi)。這時新正當(dāng)防衛(wèi)制度較正當(dāng)防衛(wèi)制度的最重要的修改。它規(guī)定了被害人受到正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他危機(jī)人身安全的犯罪行為侵害的情況下，為制止這種暴力侵害而實行的正當(dāng)防衛(wèi)，即使造成了不法侵害人傷亡，亦應(yīng)以正當(dāng)防衛(wèi)論，不存在防衛(wèi)過當(dāng)問題，即是嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，沒有防衛(wèi)限度的 限制，只要實行防衛(wèi)行為。就是正當(dāng)防衛(wèi)

5、將正當(dāng)防衛(wèi)行為由“應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰”改為“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。這一修改消除 了對過當(dāng)行為處罰上的誤區(qū)，使減輕或免除處罰成為法定的硬性規(guī)定，即某一加害行為只要認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，在堅持加害者負(fù)刑事責(zé)任的同時，必須予以減輕或免除處罰，而不象以往那樣在綜合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膭訖C(jī)、手段、時間條件、危害后果等基礎(chǔ)上決定是否給予減輕或免除處罰。這樣舊確保了對防衛(wèi)過當(dāng)“罪當(dāng)其罪”。法律賦予每個人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可任意濫用,必須符合一定的條件.在刑法理論上,認(rèn)為符合正當(dāng)防衛(wèi)必須同時具備五個條件:

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——必須有不法侵害行為發(fā)生。

1、必須有不法侵害行為發(fā)生。對合法行為不能實施防衛(wèi)。

2、不法侵害行為必須是真實存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。

3、不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。[!--empirenews.page--] 對于不法侵害的理解，刑法中并未給出明確的解釋。我們認(rèn)為不法侵害的含義具有三方面的特征：

1、侵害性 侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。侵害就是“侵入而損害”。由此可見，侵害是一種具有積極攻擊性，并有可能會造成損害的行為。首先，不法侵害必須是一種行為，可以是自然人的行為，也可以是單位的行為。對個人與單位存在侵害可能的觀點(diǎn)理論界沒有爭議。但有些學(xué)者提出動物侵害是否可以防衛(wèi)的問題。對此筆者認(rèn)為動物侵害問題在我國《民法通則》第127條中有明確的規(guī)定，動物侵害是一種特殊的侵權(quán)行為，除對動物進(jìn)行處理外，只能對動物飼養(yǎng)人或管理人按過錯責(zé)任來承擔(dān)民事責(zé)任，因而不存在對動物飼養(yǎng)人或管理人的防衛(wèi)問題；而只有在動物飼養(yǎng)人或管理人指使動物進(jìn)行侵害之時，才可以對動物飼養(yǎng)人或管理人進(jìn)行防衛(wèi)，因為這時動物只是動物飼養(yǎng)人或管理人實施侵害行為的工具，因而動物并不能成為防衛(wèi)意義上的侵害主體。其次，這種行為必須具有社會危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)。這種破壞被法律所保護(hù)的合法利益或妨害權(quán)利行使的行為，在理論上有危險說與實際危害說兩種見解。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不限于實際危害，只須對權(quán)利的正常狀態(tài)發(fā)生不利影響，因而有致實際危害發(fā)生的危險，也屬于侵害。這種侵害包括目的行為與非目的行為、故意行為與過失行為、責(zé)任行為與非責(zé)任行為、作為與不作為、自然人的行為與單位的行為、侵害者直接實施的行為與利用動物間接實施的行為。有的學(xué)者認(rèn)為純正不作為對現(xiàn)狀無顯著改變，不能作為正當(dāng)防衛(wèi)的前提。但是通常認(rèn)為只要具有不法侵害的行為，仍可主張正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為，這種不法侵害行為必須具有發(fā)生實際危害的現(xiàn)實可能性，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不讓進(jìn)行防衛(wèi)的問題。

2、違法性 從新舊刑法的有關(guān)條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，可以看出這一含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時也應(yīng)當(dāng)包括于犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。許多學(xué)者都認(rèn)為防衛(wèi)行為是針對不法侵害行為實施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。法律沒有規(guī)定無責(zé)任能力人具有侵害他人的權(quán)力，只是規(guī)定了無責(zé)任能力人不承擔(dān)法律責(zé)任，法律的這一規(guī)定也說明無責(zé)任能力人可能會產(chǎn)生侵害他人的行為。筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對不法侵害人的人身或者財產(chǎn)造成一定損害的方法實現(xiàn)其目的。因而，行為人不知對方是無責(zé)任能力之行為人時，可以對其實施正當(dāng)防衛(wèi)；即使在明知其為無責(zé)任能力之行為人時，為使公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，也可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。同樣，對于有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，只要正在進(jìn)行不法侵害，也可對其實行正當(dāng)防衛(wèi)；親屬之間發(fā)生的正當(dāng)防衛(wèi)也完全適用我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定 [!--empirenews.page--]

3、可制止性 “制止”從詞義來講有使其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害結(jié)果的發(fā)生，或者減少危害結(jié)果發(fā)生的可能性。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度。如果一個不法侵害的 行為一經(jīng)發(fā)生，危害后果隨之造成，即使實行正當(dāng)防衛(wèi)，也不能阻止危害后果的發(fā)生或者即使即地挽回?fù)p失。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。同時也存在這樣的情況，即使不再實行正當(dāng)防衛(wèi)，也不會再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴(kuò)大。在這種時候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對不法侵害的可制止性，因而就不能對之實施防衛(wèi)行為。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件——不法侵害行為正在進(jìn)行。即已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。這個條件解決的是不法侵害的真實性和適時性問題。如果不符合這個時間條件的防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適時。防衛(wèi)不適時，有兩種：不法侵害尚未開始就實施防衛(wèi)，叫事前防衛(wèi)；不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束實施的防衛(wèi)，叫事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時，屬于故意犯罪。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件——只能對不法侵害者本人實施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。如果對第三者實施，屬于故意犯罪?！叭绻环ㄇ趾φ呤抢玫赱1][2][3]下一頁 三人的物件為侵害工具，則防衛(wèi)人針對此物件，不視為針對第三人”。在正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件上，對未達(dá)到刑事責(zé)任的年齡的人和精神病人的侵害行為能否進(jìn)行防衛(wèi)，學(xué)術(shù)界歷來有爭議。一是“否定說”，即對無責(zé)任能力者的侵害，不能實行正當(dāng)防衛(wèi)，只能進(jìn)行緊急避險；二是肯定說，即對無責(zé)任能力者的侵害，也可以實行正當(dāng)防衛(wèi)；三是“折中說”，認(rèn)為如果明知其無責(zé)任能力者，不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，而只能進(jìn)行緊急避險如果不知道其為無責(zé)任能力者，則可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)?！罢壑姓f”比較為大家所接受，但具體問題要具體分析，在一般情況下，對無責(zé)任能力則實施的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)謹(jǐn)慎對待。

（四）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件——防衛(wèi)意圖。即行為人必須有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖，是為了使國家，公共利益，本人或者他人的人身財產(chǎn)或其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。如果沒有防衛(wèi)意圖的防衛(wèi)挑撥、互相斗毆、為保護(hù)非法利益而實行的防衛(wèi)都不是正當(dāng)防衛(wèi)。但在特殊情況下，應(yīng)允許互相斗毆的一方實施正當(dāng)防衛(wèi)。在把握正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件時，一定要注意正當(dāng)防衛(wèi)同“防衛(wèi)挑撥”的界線?！胺佬l(wèi)挑撥”是出于犯罪故意用言行挑逗、刺激對方，誘使方對首先進(jìn)行不法侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口趁機(jī)加害對方的行為。“防衛(wèi)挑撥”從客觀上看不是制止不法侵害，主觀上更不是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益而制止正在進(jìn)行的不法侵害。因此，“防衛(wèi)挑撥”不是正當(dāng)防衛(wèi)，由此而構(gòu)成的犯罪應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

（五）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——防衛(wèi)行為不能明顯超過 必要限度造成重大損害。要求行為人的防衛(wèi)行為是制止不法侵害行為所必須的，同時，防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度同侵害行為的手段、強(qiáng)度之間，防衛(wèi)人對侵害人所造成的后果同侵害行為可能贊成的危害結(jié)果之間基本相適應(yīng)，不能明顯超過必要限度，造成重大損害。新刑法對正當(dāng)防衛(wèi)制度的修改補(bǔ)充主要體現(xiàn)在防衛(wèi)限度上。[!--empirenews.page--]

三、正當(dāng)防衛(wèi)的法律效果： 新刑法明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但是既然正當(dāng)防衛(wèi)的有利無害社會效果，是應(yīng)受完全的表彰，其中的見義勇為、舍生取義的英雄行為，還當(dāng)歌頌；則法律的良心就不能單純從消極方面論斷為無罪或不負(fù)刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從積極方面肯定其有利無害、有功無過，而受到法律的充分保護(hù)。特別是當(dāng)今社會治安往往因各種暴行而趨于嚴(yán)峻，法律倘能促使社會群起而攻之，則其制止和預(yù)防犯罪的及時有效性，便相對大于司法機(jī)關(guān)的事后究辦。可是，許多正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，特別是那些為保衛(wèi)重大利益作殊死斗爭，因而容易涉嫌過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)適當(dāng)行為，即使最后終于水落石出，如果司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無罪了事，而不昭示其功于社會，不強(qiáng)調(diào)其應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蜻@種不作為抑制、削弱、傷害公民的正當(dāng)防衛(wèi)積極性?，F(xiàn)時，公眾面對歹徒逞兇，雖然對被害人也寄予同情，但不少的人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。法律的社會效果落后于時代要求，不能不是這種令人遺憾的社會心理滋長的原因之一。我國的相關(guān)法律中未明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的民法效果，即正當(dāng)防衛(wèi)人是否要對損害結(jié)果作出賠償或負(fù)其他民事責(zé)任。但是由于防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時，既沒有違反公共利益，或以損害他人為主要目的而濫用權(quán)利，又盡了防止過當(dāng)?shù)牧x務(wù)，其行為既有理、有利、又有制，因而與所產(chǎn)生的損害結(jié)果之間，只有事實上的因果關(guān)系，沒有法律上的因果關(guān)系，不具備損害賠償或其他民事責(zé)任的原因要件。由此可知正當(dāng)防衛(wèi)人無需為自己的行為負(fù)民事責(zé)任。并且，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會性，防衛(wèi)一方在要求不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所造成的損害責(zé)任的同時，有請求賠償防衛(wèi)人因防衛(wèi)造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利，依照大陸民法通則第109條的規(guī)定第一百零九條（因防止、制止國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償），這乃理所當(dāng)然。

四、防衛(wèi)過當(dāng) 新刑法在正當(dāng)防衛(wèi)的適用上，較明確的劃清了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，對于防衛(wèi)強(qiáng)度的 規(guī)定，較之舊刑法更為明確具體。新刑法第22條第2款指出：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰?！备鶕?jù)新刑法規(guī)定，衡量防衛(wèi)強(qiáng)度的法定因素有兩個，一是“明顯超過必要限度”；二是“造成重大損失”。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的說明。后者是防衛(wèi)結(jié)果的表現(xiàn)，對于構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)來說，二者缺一不可。如何理解和把握“明顯超過必要限度”以及“造成重大損失” ,我們認(rèn)為，新刑法典中所謂的“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為非常顯著地超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度不是過于懸殊。所謂的“造成重大損害”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為不僅對不法侵害人造成了一定的損害，而且造成重傷、死亡或者財產(chǎn)重大損失等重大的損。應(yīng)當(dāng)注意的是，“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，實質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的一體兩面?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過必要限度”的具體表現(xiàn)；“超過必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“并不存在所謂的明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的情況，換言之，只是在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過必要限度的問題；不存在所謂的“手段過當(dāng)”而“結(jié)果不過當(dāng)”或者相反的現(xiàn)象”。在實踐中，如何認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”？應(yīng)從防衛(wèi)方，侵害方及客觀條件綜合分析所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)及其重要性，侵害行為的性質(zhì)，侵害手段，侵害的緩急，侵害的人數(shù)，侵害人的能力，防衛(wèi)的時間，地點(diǎn)，環(huán)境等各種因素。不能只看防衛(wèi)的強(qiáng)度于侵害的結(jié)果是否相當(dāng)，也不能一看見侵害者被殺傷舊認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)。因為正當(dāng)防衛(wèi)是在遭突襲的情況下被迫實行的行為，難以準(zhǔn)確的判斷“必要限度”。當(dāng)然，也不允許為保護(hù)合法權(quán)益舊隨意進(jìn)行主動性防衛(wèi)。在防衛(wèi)過程中，只要能制止不法侵害，防衛(wèi)人要盡量把損害降低在最小限度，從新刑法的規(guī)定上，為了鼓勵公民進(jìn)行防衛(wèi)，刑法放寬了防衛(wèi)的強(qiáng)度，只有防衛(wèi)人造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了防衛(wèi)的強(qiáng)度，才是 “明顯超過必要限度”。[!--empirenews.page--] 防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)條件是造成“重大損害”。最為普遍大的對不法侵害人的人身所造成的 防衛(wèi)損害而言，應(yīng)當(dāng)以重傷以上損害結(jié)果作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即只有當(dāng)防衛(wèi)造成侵害人重傷或死亡的結(jié)果時，才應(yīng)視為明顯超過必要限度的“重大損害”。特殊情況下，也包括造成侵害人財產(chǎn)的巨大損失。

五、關(guān)于無過當(dāng)防衛(wèi) 新刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵略者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，“對正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形”這一規(guī)定是我國刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個重要突破。它使公民在受到正在進(jìn)行的暴力犯罪時，能夠站出來進(jìn)行英勇的反擊，不至于因過多地考慮防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任而畏首畏尾，不能適時制服犯罪。無過當(dāng)防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對無過當(dāng)防衛(wèi)的使用嚴(yán)格掌握，以免濫用，使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，造成社會混亂。必須明確無限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種。因此，除了沒有限度條件外，正當(dāng)防衛(wèi)的其他四個條件：起因條件，防衛(wèi)時間，防衛(wèi)對象以及防衛(wèi)意圖必須同時具備。此外無過當(dāng)防衛(wèi)的適用必須具有以下條件：

（一）適用對象的特定 根據(jù)修訂后的刑法第20條第3款之規(guī)定，無過當(dāng)之防衛(wèi)的適用對象是行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安上一頁[1][2][3]下一頁 全的暴力犯罪。那么，如何理解這里的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架呢？構(gòu)成無過當(dāng)之防衛(wèi)的行兇，應(yīng)當(dāng)是指使用兇器、對被害人進(jìn)行暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人的人身安全。在這種情況下，才能對之實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。殺人、是指故意殺人，而且在一般情況下是指使用兇器，嚴(yán)重危及被害人的生命安全的情形。對于那些采取隱蔽手段的殺人、例如投毒殺人等，事實上也不存在防衛(wèi)的問題，更談不上無過當(dāng)之防衛(wèi)。搶劫和強(qiáng)奸，根據(jù)修訂后的刑法第20條之規(guī)定，是無過當(dāng)之防衛(wèi)的對象。那么，是否對一切搶劫和強(qiáng)奸犯罪都可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)呢？我們的回答是否定的，因為強(qiáng)奸和搶劫，從犯罪手段上來看，有暴力方法。脅迫方法和其他方法之分。這里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知覺不知反抗的狀態(tài)等。對于暴力強(qiáng)奸、搶劫，顯然可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)。至于綁架，一般情況下是采用暴力的，因而可以實行無過當(dāng)之防衛(wèi)?？傊?，在認(rèn)定無過當(dāng)之防衛(wèi)的對象的時候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來嚴(yán)格界定與限制修訂后的刑法所列舉的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等犯罪。只有嚴(yán)重危及人身安全的以暴力手段實施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架犯罪，才存在特殊防衛(wèi)的問題

（二）舉證責(zé)任 在修訂后的刑法實施以后，適用無過當(dāng)之防衛(wèi)，存在一個舉證責(zé)任問題。因而無過當(dāng)之防衛(wèi)是被害人的一個無罪辯護(hù)的理由。無過當(dāng)之防衛(wèi)的立法初衷是鼓勵公民勇敢地同犯罪作斗爭，但是也造成了一種危險，這種危險是指可能使不軌之徒易于歪曲利用無限防衛(wèi)權(quán)以遂其殺人目的。為此，對無過當(dāng)之防衛(wèi)必須嚴(yán)格審查，防止濫用。這里涉及一個舉證責(zé)任的問題，值得認(rèn)真研究。我在一般情況下，刑事訴訟中的舉證責(zé)任是由公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的，被告人、犯罪嫌疑人不負(fù)證明責(zé)任，亦即他們不承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。但我們認(rèn)為，被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)的行使過程，仍然通行“誰主張、誰證明”的原則。修正后的刑事訴訟法第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”這里證明無罪的材料和意見，就包含證明責(zé)任的含義在內(nèi)，在無過當(dāng)防衛(wèi)的情況下，公安司法機(jī)關(guān)當(dāng)然要全面收集證據(jù)。如果發(fā)現(xiàn)無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實材料的，應(yīng)當(dāng)據(jù)此認(rèn)為無罪。但如果公安司法機(jī)關(guān)只發(fā)現(xiàn)證明被告人故意殺人的事實材料，未發(fā)現(xiàn)無過當(dāng)之防衛(wèi)的事實材料，被告人及其辯護(hù)人提出無過當(dāng)之防衛(wèi)的辯護(hù)事由的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，否則無過當(dāng)之防衛(wèi)就不能成立。[!--empirenews.page--]

六、結(jié)束語 新刑法的修改，對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定更加準(zhǔn)確，具體，完善。無論是正當(dāng)防衛(wèi)概念上的修改還是對防衛(wèi)過當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的兩個基本條件的界定，以及增加的無過當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，都充分反映了在我國現(xiàn)階段的社會治安狀況條件下，進(jìn)一步強(qiáng)化防衛(wèi)制度的必要性。這不僅有利于鼓勵公民積極與犯罪分子作斗爭，有效保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，還有利于震懾犯罪分子，維護(hù)社會穩(wěn)定，有利于形成敢于通犯罪分子作斗爭的 良好社會風(fēng)氣。參考文獻(xiàn)：

1、高銘暄主編：《新中國刑法學(xué)研究綜述》，河南人民出版社2001年版，2、寧漢林、魏克家著《論我國的刑法體系》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，3、王宏印《哲學(xué)的歷史》，希望出版社2003年版，4、王海軍《刑法學(xué)》（上），商務(wù)印書館2003年版，5、陳興良《刑法的價值構(gòu)造》，中國人民大學(xué)出版社1998年版。

第四篇：對正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)研究解析

對正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)研究

摘要：正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，正確的運(yùn)用，可以有效而及時的制止和預(yù)防犯罪。如行使不當(dāng)，就轉(zhuǎn)化成了防衛(wèi)過當(dāng)，而會危害社會，形成犯罪。而現(xiàn)實中，對正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍ㄒ恢笔菭幷摰慕裹c(diǎn)，如何對正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)進(jìn)行比較準(zhǔn)確的界定就成了當(dāng)務(wù)之急。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)過當(dāng)；合法權(quán)益

Abstract: The justifiable defense is the citizen protects the legitimate rights and interests to make struggle's legal instrument with the illegal criminal acts, is the law entrusts with citizen's one important right and the method, its goal is the safeguard public interest and citizen's legitimate rights and interests is exempt from the unlawful attack which carries on, the correct utilization, may effective and prompt stopping with the prevention of crime.If exercises improper, transformed has defended works as, but will harm the society, formed the crime.But in the reality, and defends to the justifiable defense has worked as the limits have been argument's focal point, how and has defended to the justifiable defense, when carried on the quite accurate limits to become the urgent matter.key word: Justifiable defense;Defends has worked as;Legitimate rights and interests

正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件:

1、正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對不法侵害行為才能實施正當(dāng)防衛(wèi)；

2、正當(dāng)防衛(wèi)成立的時間條件，必須是對實際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害才能實施正當(dāng)防衛(wèi)；

3、正當(dāng)防衛(wèi)成立的對象條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行；

4、正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖；

5、正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋举|(zhì)是較輕的社會危害性。

防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成，包括客體、客觀方面、主體、主觀方面四個要件，具有如下特征：

1、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目腕w，是刑法所保護(hù)的不法侵害人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，通常為生命權(quán)和健康權(quán)；

2、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成了重大損害；

3、防衛(wèi)過當(dāng)是主體是具有刑事責(zé)任能力的單個公民；

4、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對過當(dāng)結(jié)果持放任或者疏忽大意、過于自信的態(tài)度。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)

防衛(wèi)過當(dāng)

界限

正當(dāng)防衛(wèi)是公民保護(hù)合法權(quán)益同違法犯罪行為作斗爭的法律武器，是法律賦予公民的一種重要權(quán)利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，正確的運(yùn)用，可以有效而及時的制止和預(yù)防犯罪。但是，法律賦予公民的這種權(quán)利和手段也必須正確行使，才能達(dá)到排除和制止社會危害性的目的，如行使不當(dāng)，就轉(zhuǎn)化成了防衛(wèi)過當(dāng)，而會危害社會，形成犯罪。因此，人們在進(jìn)行這種正當(dāng)防衛(wèi)的同時又存在著承擔(dān)一定刑事責(zé)任的風(fēng)險，這就存在著正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦迒栴}，而現(xiàn)實中，對正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍ㄒ恢笔菭幷摰慕裹c(diǎn)，筆者從以下幾個方面淺談一下自己的看法。

一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)亩x

所謂正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害者所實施的不明顯超過必要限度的損害行為。刑法第20條第1款明確了正當(dāng)防衛(wèi)對不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

所謂防衛(wèi)過當(dāng)是指在實行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

二、正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項合法權(quán)利，但使用權(quán)利不能超過一定的界限，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須符合以下條件：

1、正當(dāng)防衛(wèi)成立的起因條件，必須是對不法侵害行為才能實施正當(dāng)防衛(wèi)。何謂不法侵害？由于刑法未作明確的規(guī)定，在法學(xué)界和司法實踐中存在著不同的認(rèn)識，筆者認(rèn)為，應(yīng)包括犯罪性侵害和一般違法侵害兩種，因為，防衛(wèi)人在實行防衛(wèi)以前無法確定不法侵害是犯罪性侵害還是一般違法侵害，而且，一般性侵害對社會也有危害性，如果不允許對一般違法侵害實行防衛(wèi)，就有可能使一般違法侵害進(jìn)一步發(fā)展成為犯罪性侵害，造成更大的損害。但是，并不是對任何不法侵害行為都應(yīng)當(dāng)實施正當(dāng)防衛(wèi)，筆者認(rèn)為，只有對那些帶有一定緊迫性的不法侵害行為才可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。所謂帶有緊迫性的侵害，是指迫在眉睫的或正在進(jìn)行的帶有暴力性、破壞性的，形成防衛(wèi)緊迫感的侵害，這類侵害往往會給客體造成嚴(yán)重的損害。對于輕微的、不會給合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的一般違法行為，不應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)的方法來解決，而應(yīng)用調(diào)解、勸阻、或其他方法來解決，比如說爭吵、辱罵或推拉等，就要用說服教育、互諒互讓或避開等方法解決。此外，對于無刑事責(zé)任能力人的侵害行為，因其客觀上也是危害社會的行為，也可以對其實行正當(dāng)防衛(wèi)，但應(yīng)加以一定的限制，只有在無法判斷侵害者是無刑事責(zé)任能力人或不能用其他方法避免侵害時，可以實行正當(dāng)防衛(wèi)。

2、正當(dāng)防衛(wèi)成立的對象條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人實行。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了排除和制止正在進(jìn)行的不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，只有對不法侵害者本人的人身或財產(chǎn)及其他權(quán)益造成一定損害，才能有效地制止不法侵害。如果在對不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)反擊時，給第三人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)按具體情況分別處理：如果由于防衛(wèi)人錯誤地把第三人當(dāng)成侵害人而對其實行防衛(wèi)反擊，應(yīng)按處理假想防衛(wèi)的原則處理；如果是在迫不得已的情況下，損害了第三人的合法權(quán)益，符合緊急避險條件的，按緊急避險處理；如果是故意對第三人實施侵害，則按故意犯罪論處。防衛(wèi)人并不限于常見的對不法侵害人的生命權(quán)和健康權(quán)的損害，必要時，也可以通過損害不法侵害人的自由權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等方法，來達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。

3、正當(dāng)防衛(wèi)成立的時間條件，必須是對實際存在而又正在進(jìn)行的不法侵害才能實施正當(dāng)防衛(wèi)。它包括以下兩個方面的含義：第一，不法侵害必須是客觀實際存在的，而不是主觀想象的或推測的侵害。如果由于認(rèn)識上的錯誤，在不法侵害行為并不存在的情況下，[1] [2] [3] 下一頁

憑主觀想象或推測有不法侵害行為發(fā)生而實行防衛(wèi)，對他人造成損害的，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法理論上稱為假想防衛(wèi)。因假想防衛(wèi)而造成的損害責(zé)任，適用行為人對事實認(rèn)識錯誤的處理原則來解決，即行為人有過失的，按過失犯罪論處，如果行為人沒有過失，則按意外事件處理，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，但應(yīng)排除行為人故意犯罪的可能性。第二，不法侵害行為必須是正在進(jìn)行的。也就是說，不法侵害行為已經(jīng)開始實施，但又尚未結(jié)束。對尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束的不法侵害行為實施防衛(wèi)，都不是正當(dāng)防衛(wèi)，在刑法理論上稱為不適時的防衛(wèi)，不適時的防衛(wèi)分為事先防衛(wèi)和事后防衛(wèi)，因不適時的防衛(wèi)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

4、正當(dāng)防衛(wèi)成立的主觀條件，正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上具有正當(dāng)性，這是成立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件之一，也是刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的重要根據(jù)。只有防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，才能保證其行為對社會的有益性和排除其行為對社會的危害性。根據(jù)行為人防衛(wèi)目的是否正當(dāng)，以下幾種防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：（1）為了侵害對方，胡意以挑撥、尋釁等不正當(dāng)手段激怒對方，挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)，加害對方的行為，即防衛(wèi)挑撥。因行為人主觀上不具備正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，而是為蓄意侵害他人的故意，不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)以有預(yù)謀的故意犯罪追究刑事責(zé)任。（2）、互相斗毆的行為。因雙方都是為了侵害對方，沒有侵害者和防衛(wèi)者之分，雙方的行為都是不法侵害行為，雙方都無權(quán)實行正當(dāng)防衛(wèi)。如果其中一方已主動退讓，停止斗毆，而另一方緊追不舍，繼續(xù)行兇，這時主動退讓的一方可實行正當(dāng)防衛(wèi)。（3）、對于為了保護(hù)非法利益而實施的防衛(wèi)行為，由于不具備防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。比如：盜竊人、賭博人的非法所得在被別人行搶或偷盜時，把行搶或偷盜人打傷或者打死等防衛(wèi)行為，并非是為了保護(hù)合法權(quán)益，而是為了保護(hù)自己的非法利益，不具有正當(dāng)性，故不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因此，只有防衛(wèi)目的具有正當(dāng)性的防衛(wèi)行為才屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

5、正當(dāng)防衛(wèi)成立的限度條件，防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。這說明，正當(dāng)防衛(wèi)只能在某種限度內(nèi)行使，如果明顯超過必要限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。那么，如何確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度呢？在我國的刑法理論和司法實踐中存在著不同的觀點(diǎn)：第一種是基本相適應(yīng)說。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是防衛(wèi)行為與侵害行為基本相當(dāng)，從防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果來看，要與不法侵害行為的性質(zhì)、手段、后果基本相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。如果防衛(wèi)行為與侵害行為不是基本相適應(yīng)，而是明顯超過侵害行為造成重大損害，就是明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。第二種是必要說。此說認(rèn)為，防衛(wèi)者所采取的行為和所造成的損害，只要是制止不法侵害行為所必要的，不論造成了什么樣的損害后果，都成立正當(dāng)防衛(wèi)。如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有的危害的，就是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。第三種是適當(dāng)說。此說是前面兩說的統(tǒng)一，吸收了前面兩說的合理這處，避免了兩說的不足。該說認(rèn)為，防衛(wèi)行為足以有效制止不法侵害人的不法侵害行為而沒有對其造成不應(yīng)有的危害所必需的手段和強(qiáng)度，就是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度?；鞠噙m應(yīng)說把防衛(wèi)行為與侵害行為基本相適應(yīng)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，是其合理的一面，但實踐中，被保護(hù)的利益和性質(zhì)與所損害的利益和性質(zhì)，往往難以比較，“基本相適應(yīng)”很不好把握。必要說以制止為不法侵害所必需的限度為標(biāo)準(zhǔn)，有利于鼓勵公民實行正當(dāng)防衛(wèi)和積極性，如果片面強(qiáng)調(diào)，會任意擴(kuò)大防衛(wèi)限度，導(dǎo)致濫用防衛(wèi)權(quán)。因此，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，應(yīng)以防衛(wèi)行為是否能制止正在進(jìn)行的不法侵害行為為限度，同時考慮所保護(hù)的利益的性質(zhì)和可能遭受的損害的程度與不法侵害者造成損害的性質(zhì)和程度基本相適應(yīng)。

此外，在實踐中確定必要限度時，還應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

1、以有利于鼓勵和支持公民同不法侵害行為作斗爭為出發(fā)點(diǎn)。

2、由于不法侵害往往是突然襲擊，具有緊迫性，防衛(wèi)人一時很難判斷侵害行為的性質(zhì)和危害程度等，所以，對正當(dāng)防衛(wèi)的限度不應(yīng)過于苛求，只要沒有造成明顯超過必要限度造成重大損害，就不能定為犯罪，這里的“明顯超過必要限度造成重大損害”，指的是防衛(wèi)人為了保護(hù)較小的利益，對輕微的不會危及人身安全的侵害行為，采用激烈的防衛(wèi)手段，造成不法侵害者重傷或者死亡的。

3、要根據(jù)不法侵害發(fā)生的時間、地點(diǎn)、環(huán)境，不法侵害人的力量情況和防衛(wèi)人的力量情況等因素，全面考慮，具體分析。

三、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任

（一）、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋举|(zhì)

防衛(wèi)過當(dāng)是指在實行正當(dāng)防衛(wèi)過程中，違反正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，明顯超過必要限度給不法侵害人造成重大損害，因而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為。從其定義來看，它是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為，和正當(dāng)防衛(wèi)既有本質(zhì)的區(qū)別又有密切的聯(lián)系。防衛(wèi)過當(dāng)在客觀上具有社會危害性，主觀上存在罪過，因而是一種非法侵害行為，這也是防衛(wèi)過當(dāng)不同于正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，也是追究防衛(wèi)過當(dāng)人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。要成立防衛(wèi)過當(dāng)，也必須是為了保護(hù)合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對不法侵害人實行的防衛(wèi)行為，只是防衛(wèi)超過了明顯的必要限度造成了重大損害，使防衛(wèi)的性質(zhì)由正當(dāng)變成了過當(dāng)，因此，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)目的也具有正當(dāng)性，這也是防衛(wèi)過當(dāng)成立的前提條件。實際上，防衛(wèi)過當(dāng)符合正當(dāng)防衛(wèi)的前四個條件，僅僅是不符合正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，防衛(wèi)人雖然是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，具有正當(dāng)性，但其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成了重大損害?！懊黠@超過必要限度造成重大損害”這一特征也就成了區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?。防衛(wèi)過當(dāng)既具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，是一種較輕微的犯罪行為，它的本質(zhì)是較輕的社會危害性。

（二）、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?gòu)成要件

防衛(wèi)過當(dāng)行為客觀上明顯超過必要限度，造成重大損害，行為人主觀上又有罪過，其具備犯罪構(gòu)成的主客觀要件，防衛(wèi)過當(dāng)也由客體、客觀方面、主體

上一頁

[1] [2] [3] 下一頁

第五篇：對動畫的認(rèn)識和理解

對動畫的認(rèn)識和理解 ．．
畫，． 顧名思義 就是會動的 畫。英文是 “ animated cartoon”，也 就是會動的漫畫了。動畫 之所以會 ．． 動，是因為人們使用了“逐格拍攝” 技術(shù)和利用“視覺殘留”現(xiàn)象。我們 現(xiàn)在所說的動畫一般指的是動畫片，．． ．． 較之電影有很多相同之處卻有明顯 區(qū)別；來源于美術(shù)繪畫卻不限于死定 在紙上，是處于電影和美術(shù)兩大藝術(shù) 門類之間的中間地帶，當(dāng)然隨著現(xiàn)代

動 ．

計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展有對動畫 片新添 ．． 了更多技術(shù)元素，由此也引起了對動 ． 畫片的藝術(shù)性的爭議。動畫片是從外 ． ．． 國引進(jìn)來的，我國動畫與歐美日韓動 ．． ． 畫還相差很大一段距離。但我認(rèn)為這 ． 也用不著太灰心，我們可以取其精華 加以創(chuàng)新，也能提高我們動畫水平。．． 如此大環(huán)境下，正是我們這一代人大 干一場的時候，正如發(fā)展中國家的城 市化速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家的一 樣，我們中國動畫水平的提高速度也 ．． 可以比水平更高的國家發(fā)展得更快。

一、動畫的起源與發(fā)展 ．．
如果僅從畫面給人運(yùn)動感這一點(diǎn)出發(fā)，．． 動畫的起源可以追溯到幾千年甚至幾萬年 之前。原始人的日常交流只用口頭表達(dá)或最多加上肢體語言，沒有文字的使用，只好 結(jié)繩記事?？墒墙Y(jié)繩記事等最原始的記事方式不能把日常生活中所有值得記錄的事都 留傳下來，加上原始人經(jīng)常追捕上躥下跳的獵物從而產(chǎn)生了表達(dá)運(yùn)動的欲望，于是原 始的重疊性繪畫和連續(xù)性繪畫便出現(xiàn)在原始人的壁畫中。這些原始的表達(dá)運(yùn)動的繪畫 還沒有真正的動起來，只不過是人們對運(yùn)動的拆分和疊加而已。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展 動畫也逐漸開始形成。．． 英國彼得?羅杰發(fā)現(xiàn)的“視覺殘留”現(xiàn)象經(jīng)過約瑟夫?普拉托的論證，對動畫的產(chǎn)生 ．． 起了奠基性的作用。世紀(jì)歐美出現(xiàn)了幻透鏡和西洋鏡，19 更得益于雷諾德光學(xué)影戲機(jī) 的發(fā)明與使用，還有麥布里奇的變焦實用鏡，是動畫的產(chǎn)生成為理想中的現(xiàn)實。1895 ．． 年，盧米?埃爾兄弟是電影誕生，不久后的 1906 年《一張滑稽面孔的幽默姿態(tài)》宣告 了動畫的誕生。．． 后來，動畫史上就有“當(dāng)代動畫片之父”埃米爾?科爾的實驗動畫的風(fēng)行，而美國 ．． ．． ．． 溫瑟?麥凱的商業(yè)動畫的出現(xiàn)。動畫片的制作與 20 世紀(jì)初仍是十分艱難的，而賽璐珞 ．． ．． 片的出現(xiàn)實現(xiàn)了動畫的的大規(guī)模生產(chǎn)。．． 動畫發(fā)展速度快，動畫技法也在提高，迪斯尼動畫從漫畫走向?qū)憣?，是動畫片更?．． ．． ．． ．． 象、通俗易懂，成為大眾藝術(shù)。隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，．． 動畫從原來的二維動畫發(fā)展史基本

上就伴隨著人類社會發(fā) ．． 展史而存在。時代還在進(jìn)步，動畫也在發(fā)展。．．

二、動畫的特點(diǎn) ．．
動畫片從它誕生之初便同電影密不可分，都是運(yùn)用圖像直觀形象地展現(xiàn)故事情 ．． 節(jié)，傳遞影片信息。但是，既然動畫與電影是并不相同的兩個概念，那當(dāng)然有各自的 ．． 特點(diǎn)了。

首先，兩者的制作過程就顯現(xiàn)出很大的差別。動畫片中的演員是繪畫師畫出來的，．． 難度比電影大得多。因為繪畫師必須清楚知道演員的角色動向，同時根據(jù)現(xiàn)實生活的 規(guī)律，用手中的筆將其在表現(xiàn)出來，這就要求繪畫師既能勝任演員工作，有能力將演 員表現(xiàn)在紙上或者計算機(jī)上，這就大大增加了動畫片的制作難度。．． 再者，動畫片不受現(xiàn)實生活的諸多限制，使其表現(xiàn)效果優(yōu)于電影，就簡單的拿動物 ．． 的跳躍飛行（如《獅子王》、植物的迅速長成（如《幻想曲 2000》））來說，電影里就 難以表現(xiàn)了。加上豐富的想象，運(yùn)用夸張、幽默、擬人、聯(lián)想等表現(xiàn)手法和無限創(chuàng)意，動畫片所能表現(xiàn)的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于電影。而且動畫片通常都是通俗易懂，幽默詼諧，可 ．． ．． 謂老少咸宜。動畫片的藝術(shù)價值比電影高，這一點(diǎn)恐怕不用多說了。．． 動畫源于繪畫，具有美術(shù)的繪畫工藝性和藝術(shù)性。繪畫大師達(dá)?芬奇就用美術(shù)把詩 ．． 歌、音樂和雕刻等它種意識比下去了。例如，繪畫的手段是逼真的形象而詩歌的手段 只是語言文字； 繪畫是二維平面上的藝術(shù)而詩歌最多只是詞藻按先后次序排成一維的 時間序列而為人感知的產(chǎn)生些許零碎模糊的想象畫面的藝術(shù)。再如，音樂方生即死，又不如繪畫的生生不息； 雕刻對色彩知識的掌握和透視的運(yùn)用等方面的要求比不上繪 畫。當(dāng)然現(xiàn)代藝術(shù)和文化復(fù)興時期的藝術(shù)大有不同，我只不過想強(qiáng)調(diào)源于繪畫藝術(shù)的 動畫的藝術(shù)性而已。動畫畢竟比繪畫多了一個“動”的特點(diǎn)，而這個“動”也就使動 ．． ．． ． 畫可以像電影一樣，跟它種藝術(shù)相結(jié)合起來，成為綜合性的藝術(shù)形式。動畫通常要求 ． ．． 表現(xiàn)一定的故事情節(jié)，塑造人物、凝練主題；要設(shè)計懸念、推敲對白、引導(dǎo)情緒；要 有高潮、有節(jié)奏、有趣味，這就與文學(xué)密切相關(guān)了。為了引出情節(jié)、推動情節(jié)的發(fā)展 和矛盾的沖突，音樂也是一部動畫片中不可或缺的它種藝術(shù)。動畫片的內(nèi)容中也有必 ．． ．． 要融入它種藝術(shù)，例如各種各樣的建筑。由此可見，動畫片是集各種藝術(shù)于一身卻獨(dú) ．． 特而無可替代的藝術(shù)。

三、我國動畫的發(fā)展前景 ．．
現(xiàn)在人們看動畫片，要么是美國的迪斯尼動畫，要么就是日本的宮崎駿和其他國 ．． ．． 外歐美日韓的

動畫，本國動畫根本就抓不著幾個觀眾。中國動畫在 60 年代是一個輝 ．． ．． ．． 煌時代，到 80 年代又是一個高潮，可是 90 年代后，中國動畫逐漸走入低谷，到現(xiàn)在 ．． 還不覺得有多大的起色。而美國和日本為首的動畫卻得以迅速發(fā)展，跑步進(jìn)入計算機(jī) ．． 動畫時代。對比我國現(xiàn)在最高水平動畫與國際先進(jìn)動畫，．． ．． ．． 可以看出技術(shù)方面跟不上外，還存在著想象力缺豐富或者說沒有十足的創(chuàng)意的不足。要解決這樣的問題，當(dāng)然首先 要得到國家的重視，教育部門的重視。在這缺乏最先進(jìn)技術(shù)和創(chuàng)意的情況下，我動畫制作人主要走模仿的道路。模仿畢竟 ．． 不是長期的策略，最終還是由自主元素、本土文化做主導(dǎo)。“引進(jìn)來”是“走出去” 的前提，對于我國動畫現(xiàn)狀來看，這就是真理。引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，如計算機(jī)多媒體處理 ．． 技術(shù)和先進(jìn)作畫技藝，當(dāng)然這需要一定的經(jīng)濟(jì)實力或先進(jìn)技術(shù)的支持。引進(jìn)先進(jìn)思維 方式。先學(xué)習(xí)別人的先進(jìn)思維是很重要，很有必要的，畢竟文化的較勁就是思維的對 比，人家明顯比你強(qiáng)，你就只有了解人家的強(qiáng)處，承認(rèn)人家先進(jìn)就是了。師夷長技以 制夷，如果我們的技術(shù)跟得上國際先進(jìn)水平，那么剩下來的就是文化的較勁了。中國動畫沒能在本國流行，很主要的原因是中國沒有形成看動畫片的大環(huán)境。別說 ．． ．． 30 歲以上的成年人了，就是我們 80 后的很大一部分的人都很少接觸動畫片。如果能 ．．

激發(fā)這部分人對動畫的興趣，形成“一家人齊齊看動畫”的氛圍的話，相信中國動畫 ．． ．． ．． 會有意想不到的迅速發(fā)展，一派繁榮。

四、3d 動畫的制作過程 ．．
3D 是 three-dimensional 的縮寫，就是三維圖形。在計算機(jī)里顯示 3d 圖形，就是 說在平面里顯示三維圖形。不像現(xiàn)實世界里，真實的三維空間，有真實的距離空間。計算機(jī)里只是看起來很像真實世界，因此在計算機(jī)顯示的 3d 圖形，就是讓人眼看上 就像真的一樣。人眼有一個特性就是近大遠(yuǎn)小，就會形成立體感。計算機(jī)屏幕是平面 二維的，我們之所以能欣賞到真如實物般的三維圖像，是因為顯示在計算機(jī)屏幕上時 色彩灰度的不同而使人眼產(chǎn)生視覺上的錯覺，而將二維的計算機(jī)屏幕感知為三維圖 像?；谏蕦W(xué)的有關(guān)知識，三維物體邊緣的凸出部分一般顯高亮度色，而凹下去的 部分由于受光線的遮擋而顯暗色。這一認(rèn)識被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)頁或其他應(yīng)用中對按鈕、3d 線條的繪制。3ds max 是當(dāng)前世界上銷售量最大的三維建模，動畫及渲染解決方案。他將廣泛應(yīng) ．． 用于視覺效果，角色動畫及下一代的游戲。至今 3dsmax 獲得過

個業(yè)界獎項，而 ．． 3dsmax 將繼承以往的成功并加入應(yīng)用于角色動畫的新的 IK 體系，為下一代游戲設(shè)計 ．． 的交互圖形界面，業(yè)界應(yīng)用最廣的建模平臺并集成了新的 Subdivision 表面和多邊形 幾何模型，集成了新的 ActiveShade 及 Render Elements 功能的渲染能力。同時 3dsmax 提供了與高級渲染器的連接比如 MntalRay 和 Renderman，來產(chǎn)生特殊的渲染能力如 全景照亮，聚焦及分布式渲染。創(chuàng)造豐富、復(fù)雜的可視化設(shè)計，為暢銷游戲生成逼真 的角色，把 3D 特效帶到大屏幕。Autodesk®3ds Max®2008 3D 建模、動畫和 ．． 渲染軟件通過簡化處理復(fù)雜場景的過程，可以幫助設(shè)計可視化專業(yè)人員、游戲開發(fā)人 員以及視覺特效藝術(shù)家最大化他們的生產(chǎn)力。1、準(zhǔn)備工作 確定系統(tǒng)單位：使用 3D Max 創(chuàng)建模型時，需要設(shè)置合適的系統(tǒng)單位，這樣可以保 證創(chuàng)建的模型與現(xiàn)實世界中的物體尺寸一致。根據(jù)各人不同的習(xí)慣，可將單位設(shè)置為 毫米、厘米或英寸等。確定動畫制作流程：場景設(shè)計，是整個動畫片中景物和環(huán)境的來源，通常用一幅圖 ．． ．． 來表達(dá)。建模，是動畫師根據(jù)前期的造型設(shè)計，通過三維建模軟件在計算機(jī)中繪制出角色模 ．． 型。建模常見方式有：多邊形建?！褟?fù)雜的模型用一個個小三角面或四邊形組接 在一起表示(放大后不光滑)；樣條曲線建?！脦讞l樣條曲線共同定義一個光滑的 曲面，特性是平滑過渡性，不會產(chǎn)生陡邊或皺紋。因此非常適合有機(jī)物體或角色的建 模和動畫。細(xì)分建?！Y(jié)合多邊形建模與樣條曲線建模的優(yōu)點(diǎn)面開發(fā)的建模方式。．． 材質(zhì)貼圖，材質(zhì)即材料的質(zhì)地，就是把模型賦予生動的表面特性，具體體現(xiàn)在物體 的顏色、透明度、反光度、反光強(qiáng)度、自發(fā)光及粗糙程度等特性上。貼圖是指把二維 圖片通過軟件的計算貼到三維模型上，形成表面細(xì)節(jié)和結(jié)構(gòu)。對具體的圖片要貼到特 定的位置，三維軟件使用了貼圖坐標(biāo)的概念。一般有平面、柱體和球體等貼圖方式，分別對應(yīng)于不同的需求。模型的材質(zhì)與貼圖要與現(xiàn)實生活中的對象屬性相一致。燈光，目的是最大限度地模擬自然界的光線類型和人工光線類型。三維軟件中的燈光一般有 泛光燈(如太陽、蠟燭等四面發(fā)射光線的光源)和方向燈(如探照燈、電筒等有照明方向 的光源)。燈光起著照明場景、投射陰影及增添氛圍的作用。攝影機(jī)控制，依照攝影 原理在三維動畫軟件中使用攝影機(jī)工具，實現(xiàn)分鏡頭劇本設(shè)計的鏡頭效果。畫面的穩(wěn) ．．

定、流暢是使用攝影機(jī)的第一要素。動作，對于人的動作變化，系統(tǒng)提供了骨骼工具，通過蒙皮技術(shù)，將模型與骨骼綁 定
，易產(chǎn)生合乎人的運(yùn)動規(guī)律的動作。渲染，是指根據(jù)場景的設(shè)置、賦予物體的材質(zhì)和貼圖、燈光等，由程序繪出一幅完 整的畫面或一段動畫。三維動畫必須渲染才能輸出，造型的最終目的是得到靜態(tài)或動 ．． ．． ． 畫效果圖，而這

2、動畫場景制作 ． ．． 創(chuàng)建天空盒子：用 Photoshop 制作天空場景圖片前后上下左右六張，在 3d max 中創(chuàng) 建立方體，再通過添加材質(zhì)，注意材質(zhì)設(shè)置為雙面，添加天光得到天空效果，創(chuàng)建地面： 新建平面，添加地形圖，地形圖可用 photoshop 繪制，運(yùn)用噪波，F(xiàn)FD 修改器，進(jìn)行合理調(diào)整，得到地形效果。添加樹木，巖石，材質(zhì)編輯時利用添加多維子對象，合理的進(jìn)行通道編排可有效的節(jié)約貼圖。

3、動畫角色制作 ．． 人物建模：首先，我們還是要畫一個草圖，導(dǎo)入 MAX 中做為背景，如圖 5 所示。這樣當(dāng)你以后布線時不知道 結(jié)構(gòu)哪里對哪里時它可起到一個關(guān)鍵作用，能夠幫你理 清思路。俗話說良好的開始就是成功的一半...那么就讓我們養(yǎng)成這樣一個良好 的習(xí)慣!創(chuàng)建頭部：新建長方體，轉(zhuǎn)換為可編輯多邊形，添加網(wǎng)格平滑。效果如圖 5 所示。根據(jù)圖片平面參考，在各個視圖中進(jìn)行模型子對象的調(diào)整。創(chuàng)建身體及手腳，主要運(yùn)用多邊形建模工具。建模時分別在各個視圖中反復(fù)調(diào)整。要有耐性地進(jìn)行。整合頭部與身體模型，添加對稱修改器，綜合調(diào)整模型細(xì)節(jié)比例，完成人體模型的 創(chuàng)建工作。用到的多邊形建模工具有擠出、倒角、附加、剪切、網(wǎng)格平滑、切角、焊 接、分割、分離等。一般身體是由長方體添加網(wǎng)格平滑后調(diào)整細(xì)節(jié)創(chuàng)建的，四肢由身 體擠出建模而成。角色加工:通過人物建模得到角色基本模板，在此基礎(chǔ)上添加復(fù)合對象進(jìn)行不同角色 的加工處理。主要是區(qū)別開人物角色形象，為角色添加頭飾，衣物，武器等等。使用 到的工具有曲面建模（曲面變形，面擠出，面片選擇修改器）、對稱、置換網(wǎng)格等。角色材質(zhì)編輯:對角色模型添加 UVW 展開修改器，合理進(jìn)行 MatID 和平滑組的設(shè) 置，運(yùn)用平面和 Pelt 對片面進(jìn)行合理的展開，對于不規(guī)范的棋盤格進(jìn)行展開后的再編 輯，用到的工具有展平貼圖，松弛對話框，對齊，渲染 UVW 模板等，最終得到合適 的 UVW 渲染圖。操作繁雜，重復(fù)率高?？梢赃\(yùn)用 Texporter 工具直接進(jìn)行 UVW 貼圖 的展開，得到 UVW 貼圖的繪圖板。效果圖如圖 8 所示。繪制貼圖:用 Photoshop 繪制貼圖，將渲染的 UVW 效果圖導(dǎo)入后，根據(jù)不同的通道 或部位進(jìn)行貼圖的繪制。材質(zhì)編輯:對人物進(jìn)行貼圖。完成最終的材質(zhì)編輯。

4、動畫動作制作過程 ．． 角色骨骼創(chuàng)建:對人物添加骨骼，使用