第一篇：經(jīng)濟(jì)法抵押案例

案例1

自然人甲與自然人乙是好友，甲因擴(kuò)大店面急需資金向乙借款10萬(wàn)元，乙要求甲提供擔(dān)保，甲將自己的奧迪車出質(zhì)給乙，乙因自己不會(huì)開車，要求甲將該車開回。后甲向自然人丙借款10萬(wàn)元，又將該車出質(zhì)給丙。丙對(duì)該車進(jìn)行了占有。該奧迪車的價(jià)值為50萬(wàn)元。在丙占有期間，因丁向丙租用該車，丙未經(jīng)甲同意，即與丁 簽訂了租賃合同。丁因違章駕駛造成該車滅失，為此引起糾紛。問題

1本案中，甲乙之間的質(zhì)押合同是否生效?為什么?

2甲丙之間存在何種法律關(guān)系?丙是否有權(quán)出租該車?為什么?

3甲可就該車損失向誰(shuí)主張權(quán)利?為什么? 案例解析

1、未生效。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。依《擔(dān)保法》第64條規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。本案中，甲與乙之間簽訂了質(zhì)押合同，雖 然是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律的規(guī)定，不損害他人利益，質(zhì)物價(jià)值超過所擔(dān)保債權(quán)數(shù)額，但該質(zhì)押合同只具備成立要件，不具備生效要件，因?yàn)橘|(zhì)押合同 的生效以質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物為要件，乙放棄了質(zhì)物的占有，故乙的質(zhì)權(quán)未生效。

2、甲丙之間存在質(zhì)權(quán)法律關(guān)系。丙無(wú)權(quán)出租該車。質(zhì)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)，質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物不享有使用權(quán)和收益權(quán)，除非是為了保存質(zhì)物價(jià)值的需要，因此，乙無(wú)權(quán)將該車出租。如同上述，出質(zhì)人甲以自己的財(cái)產(chǎn)為債權(quán)人丙提供質(zhì)押擔(dān)保，雙方簽訂了質(zhì)押合同，且將質(zhì)物奧迪車交付于丙占有，甲與丙之間的質(zhì)權(quán)生效，甲與丙之間存在質(zhì)權(quán)法 律關(guān)系。在質(zhì)權(quán)法律關(guān)系成立以后，質(zhì)物的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍歸出質(zhì)人所享有，質(zhì)權(quán)人僅享有質(zhì)物的占有權(quán)，依照《擔(dān)保法解釋》第93條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間 未經(jīng)出質(zhì)人同意擅自使用、出租、處分質(zhì)物，因此給出質(zhì)人造成損失的，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。由此，可以推論，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間對(duì)質(zhì)物不享有使用權(quán)、出 租權(quán)和處分權(quán)。本案中，丙作為質(zhì)權(quán)人，未經(jīng)出質(zhì)人甲的同意，不享有將質(zhì)物奧迪車出租于丁的權(quán)利。

3、向丙主張權(quán)利。質(zhì)權(quán)人擅自出租質(zhì)物給出質(zhì)人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。如同上述，質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)質(zhì)物只享有占有權(quán)，不享有使用權(quán)、租賃權(quán)和處分權(quán)。擅自使用、租賃、處分質(zhì)物的行為為侵害出質(zhì)人權(quán)利的行為，因該 行為給出質(zhì)人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，丙擅自出租該車，致使承租人違章駕駛造成該車滅失，丙應(yīng)對(duì)該車的損失向甲承擔(dān)責(zé)任。丙承擔(dān)責(zé)任以后，可 向丁進(jìn)行追償。

案例2

賈老板因發(fā)生交通事故致使車輛受損，來(lái)到李先生的的汽修廠修理。車修好后，賈老板未能支付修理費(fèi)，即給李先生打下了一張字據(jù)，內(nèi)容為：材料及維修費(fèi) 共計(jì)11.16萬(wàn)余元，因保險(xiǎn)公司定損單未出，修理費(fèi)、維修費(fèi)賈老板分文未付。于是，李先生同意賈老板把車開走。嗣后，保險(xiǎn)公司只支付給李先生5萬(wàn)元的修 理費(fèi)。雖經(jīng)李先生索要，但賈老板與保險(xiǎn)公司均未再向李先生支付車輛修理費(fèi)。隨后，李先生便以賈老板拖欠修理費(fèi)，自己系行使留置權(quán)為由，強(qiáng)行扣留了了賈老板的車。后賈老板見車輛被扣，問題一直未得到解決，便將李先生告上法院，要求李先生返還車輛，賠償因經(jīng)營(yíng)造成的租車損失和養(yǎng)路費(fèi)共計(jì)2萬(wàn)余元。問題：李先生的做法有無(wú)法律依據(jù) 案例解析

本案中，賈老析雖欠修理費(fèi)用，但李先生同意賈老板把車開走，李先生已經(jīng)喪失了對(duì)賈老析的車輛的合法占有。因此，李先生不能滿足行使留置權(quán)的條件，即“合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”。故李先生此后的強(qiáng)行扣留行為，只能被認(rèn)定為侵權(quán)。法院判決李先生承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任是正確的。

第二篇：經(jīng)濟(jì)法案例--抵押

“經(jīng)濟(jì)法”案例分析報(bào)告

案例： 2、2011年3月20日，甲公司與乙銀行簽訂了2000萬(wàn)元的借款合同。根據(jù)合同約定，借款期限為2011年4月1日－2012年3月31日。根據(jù)乙銀行的要求，甲公司以自己所有的價(jià)值800萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備A設(shè)置抵押。在抵押合同中，雙方約定在債務(wù)履行期限屆滿時(shí)，如甲公司不能清償本息，該機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移為乙銀行所有。雙方未辦理抵押合同登記。

2011年7月1日，甲公司與丙公司簽訂了租賃合同，根據(jù)合同約定，甲公司將機(jī)器設(shè)備A出租給丙公司，租賃期限為1年（2011年7月1日－2012年6月30日）。在簽訂租賃合同的過程中，甲公司將該設(shè)備已經(jīng)抵押的情況書面告知丙公司。此外，根據(jù)乙銀行的要求，丁公司作為保證人與乙銀行簽訂書面保證合同，根據(jù)合同約定，丁公司保證擔(dān)保乙銀行對(duì)甲公司債權(quán)，其保證方式為一般保證，但未約定保證期間。

2012年4月1日，由于甲公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，乙銀行要求行使抵押權(quán)。丙公司以租賃合同尚未到期為由，拒絕了乙銀行的主張。

2012年5月1日，乙銀行向人民法院提起訴訟。6月1日，人民法院作出判決，要求甲公司清償貸款本息。

請(qǐng)問：

（1）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同是否有效，為什么？

（2）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同條款是否符合法律規(guī)定？并說(shuō)明理由。（3）丙公司的主張是否成立？并說(shuō)明理由。（4）具體說(shuō)明丁公司的保證期間，并說(shuō)明理由。

（5）如果債權(quán)人乙銀行放棄債務(wù)人甲公司的抵押擔(dān)保，則丁公司的保證責(zé)任如何變化？并說(shuō)明理由。

分析：

（1）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同有效。

抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移某些財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。抵押是建立在某些特定的物之上的，是一種債的擔(dān)保形式。

提供抵押財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人或第三人稱為抵押人；所提供抵押財(cái)產(chǎn)稱為抵押物；債權(quán)人則為抵押權(quán)人，因此享有的權(quán)利稱為抵押權(quán)，為擔(dān)保物權(quán)的一種。抵押設(shè)定之后，在債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價(jià)或以抵押物的變賣價(jià)款較其他債權(quán)人優(yōu)先受償。

抵押合同是抵押權(quán)人（通常是債權(quán)人）與抵押人（既可以是債務(wù)人，也可以是第三人）簽訂的擔(dān)保性質(zhì)的合同。抵押人以一定的財(cái)物（既可以是不動(dòng)產(chǎn)，也可以是動(dòng)產(chǎn)）向抵押權(quán)人設(shè)定抵押擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以依法以處分抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。

依據(jù)不同性質(zhì)的物設(shè)定的抵押權(quán)，有必須經(jīng)登記后才能生效和自雙方簽字后生效兩種抵押合同。應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記的，抵押合同自登記之日起生效。我國(guó)《擔(dān)保法》第42條之規(guī)定，法定必須辦理登記才生效的抵押合同為以下五種：

1、以無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)去核發(fā)土地使用權(quán)證書的土地管理部門辦理抵押登記；

2、以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，應(yīng)去縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門辦理抵押登記；

3、以林木抵押的，應(yīng)到縣級(jí)以上林木主管部門辦理抵押登記；

4、以航空器、船舶、車輛抵押的，應(yīng)到運(yùn)輸工具的登記部門辦理抵押登記；

5、以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)到財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門辦理抵押登記。

我國(guó)《擔(dān)保法》第43條規(guī)定，當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。

本例中，甲公司以企業(yè)的機(jī)器設(shè)備作為抵押，依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，應(yīng)到

財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門辦理登記，抵押合同自登記之日起生效。而甲公司和乙銀行所簽訂的抵押合同，未按《擔(dān)保法》的規(guī)定進(jìn)行登記。

我國(guó)《物權(quán)法》第9條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅經(jīng)依法登記發(fā)生效力未經(jīng)登記不發(fā)生效力但法律另有規(guī)定的除外。

據(jù)此規(guī)定我國(guó)物權(quán)法顯然是以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效主義作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原則。不動(dòng)產(chǎn)登記生效主義要求不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)必須進(jìn)行登記如果未進(jìn)行登記則不發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的效果。即登記具有決定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅能否生效的效力。而本例中，抵押合同雙方當(dāng)事人未辦理抵押登記故不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)并未設(shè)立，乙銀行并沒有對(duì)機(jī)器設(shè)備的抵押權(quán)。但不動(dòng)產(chǎn)未辦理抵押登記不影響不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力。抵押合同依據(jù)《合同法》第44條的規(guī)定自合同成立時(shí)生效。

我國(guó)《物權(quán)法》第15條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的不影響合同的效力。

以《物權(quán)法》第180條規(guī)定的建筑物和其他土地附件著物、建設(shè)用地使用權(quán)、以招標(biāo)拍賣公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、正在建造的建筑物進(jìn)行抵押，未辦理抵押登記，抵押合同生效（禁止抵押的物除外），但抵押權(quán)未設(shè)立。

抵押合同是否生效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》第184條和《合同法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)判斷，而不能以抵押權(quán)是否設(shè)定登記為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。如果抵押合同具備法律規(guī)定的生效要件，則應(yīng)認(rèn)為合同關(guān)系已經(jīng)生效，從而對(duì)抵押合同當(dāng)事人具有約束力，若有違約情形，自應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！段餀?quán)法》從根本上糾正了《擔(dān)保法》第41條“抵押合同自登記之日起生效”的規(guī)定。依據(jù)《物權(quán)法》的理論，設(shè)定抵押權(quán)是一種物權(quán)變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)分為物權(quán)變動(dòng)原因和物權(quán)變動(dòng)結(jié)果，抵押合同是物權(quán)變動(dòng)的原因，物權(quán)登記是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，物權(quán)變動(dòng)的原因和物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不能混淆，《擔(dān)保法》第41條混淆了變動(dòng)原因和變動(dòng)結(jié)果，違背了物權(quán)法理論，第41條有不當(dāng)之處，故物權(quán)法進(jìn)行了糾正。

本例中，甲企業(yè)與乙銀行的之間的抵押合同體現(xiàn)了雙方的真實(shí)的意思，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該抵押合同合法有效，未進(jìn)行抵押登記不影響該抵押合同的效力。

因此，甲企業(yè)與乙銀行簽訂的抵押合同有效。

（2）甲公司與乙銀行簽訂的抵押合同條款不符合法律規(guī)定。

《物權(quán)法》第186條，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)人和抵押人在抵押合同中不得約定在債務(wù)履行期限屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有；但該約定內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。

甲企業(yè)與乙銀行簽訂的條款中，如甲公司不能清償本息，該機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移為乙銀行所有，是流質(zhì)抵押條款的效力問題。

禁止流質(zhì)抵押的好處在于：首先，有利于防止擔(dān)保設(shè)定人和與擔(dān)保人串通以逃避債務(wù)、損害擔(dān)保設(shè)定人的其他債權(quán)人的利益。如果法律允許流質(zhì)抵押條款，那么擔(dān)保設(shè)定人與擔(dān)保權(quán)人就有可能惡意串通，通過訂立流質(zhì)抵押條款這種合法的方式，來(lái)逃避擔(dān)保設(shè)定人對(duì)其他債權(quán)人的債務(wù)，從而給其他債權(quán)人造成損害。其次，有利于防止債務(wù)人與債權(quán)人串通以損害擔(dān)保設(shè)定人的利益。在擔(dān)保設(shè)定人不是債務(wù)人的情況下，如果允許流質(zhì)抵押條款，那么債務(wù)人就有可能與債權(quán)人串通，債務(wù)人到期故意不履行債務(wù)從而讓債權(quán)人取得擔(dān)保物的所有權(quán)，并以此來(lái)?yè)p害擔(dān)保設(shè)定人的利益，特別是在擔(dān)保設(shè)定人不能及時(shí)、有效地對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的情況下，擔(dān)保設(shè)定人的利益更有可能受到損害。最后，禁止流質(zhì)抵押的終極目的是為了保護(hù)擔(dān)保設(shè)定人及其他債權(quán)人的利益。在擔(dān)保物的價(jià)值不是一般的高于而是過分高于被擔(dān)保的債權(quán)額時(shí)，如果允許流質(zhì)抵押條款的存在，則不僅會(huì)造成擔(dān)保設(shè)定人和債權(quán)人之間的利益失衡，造成顯失公平，在擔(dān)保設(shè)定人沒有足夠的財(cái)產(chǎn)以滿足他的其他債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，還會(huì)造成擔(dān)保設(shè)定人的其他債權(quán)人與債權(quán)人之間的利益失衡。

因此，本例中，甲企業(yè)與乙銀行簽訂的條款，如甲公司不能清償本息，該機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)直接轉(zhuǎn)移為乙銀行所有，是一項(xiàng)無(wú)效的條款，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押條款有效，但是由于未辦理抵押物登記，債權(quán)人未取得抵押權(quán)。

（3）丙公司的主張成立。

我國(guó)《擔(dān)保法》第66條規(guī)定，抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力;抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租時(shí)，如果抵押

人未書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押人對(duì)出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;如果抵押人已書面告知承租人該財(cái)產(chǎn)已抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)造成承租人的損失，由承租人自己承擔(dān)。

另外，《物權(quán)法》第190條也有同樣的規(guī)定，即訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響；抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。

但是甲公司與乙銀行未對(duì)抵押合同進(jìn)行登記，抵押權(quán)未成立，因此，租賃關(guān)系不受影響，所以丙公司的主張是成立的。

（4）丁公司的保證期間為2002年4月1日－9月30日。

保證，指?jìng)鶆?wù)人以外的第三人為債務(wù)人履行債務(wù)而向債權(quán)人所做的一種擔(dān)保。是典型的人保、典型的約定擔(dān)保。是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。當(dāng)事人在合同中約定，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

可見，先訴抗辯權(quán)的存在使一般保證中的保證人所承擔(dān)的責(zé)任成為一種純粹的補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)，債權(quán)人僅于訴訟外向債務(wù)人提出履行債務(wù)的請(qǐng)求后即要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人亦有權(quán)拒絕其主張。債權(quán)人必須通過法律途徑向債務(wù)人主張債權(quán)并經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，這是要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的前提。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。所以丁公司的保證期間為2002年4月1日－9月30日。

（5）如果債權(quán)人乙銀行主動(dòng)放棄債務(wù)人甲公司的抵押擔(dān)保，則丁公司的保證責(zé)任為400萬(wàn)元。

保證責(zé)任的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定辦理。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。上述這種承擔(dān)全部責(zé)任的保證，稱為無(wú)限保證。如果當(dāng)事人在保證合同中明確規(guī)定由保證人承擔(dān)上述責(zé)任中的一

部分，則該保證為有限保證。

由于保證是以保證人的信用提供擔(dān)保，因此保證被稱為人的擔(dān)保。而物的擔(dān)保是指擔(dān)保人以某一特定財(cái)產(chǎn)提供的擔(dān)保，其類型包括抵押、質(zhì)押和留置。

當(dāng)一個(gè)主債權(quán)同時(shí)設(shè)有保證與物的擔(dān)保時(shí)，如何處理它們之間的關(guān)系，《擔(dān)保法》第28條做出了規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。如果當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。上述規(guī)定表明：

1、同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人自己提供的物的擔(dān)保的，保證人僅對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，即保證人承擔(dān)的是補(bǔ)充擔(dān)保責(zé)任。

2、同一債權(quán)既有保證又有債第三人提供的物的擔(dān)保的，如各自承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍已由合同明確約定，則債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人無(wú)權(quán)要求保證人或物的擔(dān)保人在合同對(duì)其確定的責(zé)任范圍之外承擔(dān)責(zé)任。

3、當(dāng)同一債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保時(shí)，如果當(dāng)事人被保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，視為保證人與物的擔(dān)任人之間承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任。債權(quán)人對(duì)到期受清償?shù)膫鶛?quán)，既有權(quán)選擇要求保證人按照合同約定或者法律規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任，也有權(quán)選擇要求物的擔(dān)保人按照合同約定或法律規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。承擔(dān)了責(zé)任的擔(dān)保人，可以直接向債務(wù)人追償，也可以先要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額，然后就其本人最后承擔(dān)的責(zé)任份額再向債務(wù)人追償。也就是說(shuō)，連帶責(zé)任的承擔(dān)使直接向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保人享有了雙重追償權(quán)。

4、同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保時(shí)，如果債權(quán)人放棄物的擔(dān)保，則保證

人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。這一規(guī)定則僅適用于物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供的情形。在第三人提供物的擔(dān)保時(shí)，因物的擔(dān)保與人的擔(dān)保處于同等地位，債權(quán)人有權(quán)選擇行使物的擔(dān)?；虮ＷC。如當(dāng)事人沒有特別約定，兩者均有承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的義務(wù)。此時(shí)債權(quán)人放棄物的擔(dān)保對(duì)保證人沒有影響。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行物的擔(dān)保，保證人僅對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。如果債權(quán)人放棄債務(wù)人物的擔(dān)保，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例

3、劉某從百貨商店購(gòu)買了一臺(tái)電扇，回家后高高興興地裝好電扇，剛一打開電扇，不料電扇漏電，將劉某擊倒在地，不省人事。家人立即將劉某送往醫(yī)院，經(jīng)過三個(gè)多月治療，劉某才出院。為此，劉某要求商店和電扇生產(chǎn)廠家賠償經(jīng)濟(jì)損失。試分析：但商店認(rèn)為自己只負(fù)責(zé)賣貨，不負(fù)責(zé)質(zhì)量；電扇廠家則認(rèn)為電扇出廠時(shí)有合格證明，出廠后的質(zhì)量問題應(yīng)由商店負(fù)責(zé)。劉某的損害賠償問題，像個(gè)皮球被生產(chǎn)者和銷售者踢來(lái)踢去，一拖就是一年。無(wú)奈之下，劉某訴諸法院。

（1）本案中，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

（2）劉某可以向誰(shuí)提出損害賠償請(qǐng)求？

（3）本案中，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)該電扇的質(zhì)量負(fù)責(zé)？

（4）生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)賠償劉某的哪些損失？

答：（1）產(chǎn)品缺陷責(zé)任。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！币虍a(chǎn)品缺陷給造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。本案中，電扇明顯存在危及人身的不合理危險(xiǎn)，且實(shí)際上已經(jīng)造成劉某人身傷害，因此，屬于產(chǎn)品缺陷責(zé)任。

（2）商店或者電扇生產(chǎn)廠家。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人既可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。因此，本案中，劉某既可要求商店賠償，也可要求電扇生產(chǎn)廠家賠償。

（3）要視具體情況而定。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品缺陷責(zé)任承擔(dān)條件作了詳細(xì)規(guī)定：只要生產(chǎn)者不能證明免責(zé)事由存在，則必須承擔(dān)責(zé)任；銷售者只有在存在過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于生產(chǎn)者的免責(zé)事由我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定了三種：產(chǎn)品未投入流通；產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷尚不存在；產(chǎn)品投入流通進(jìn)科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在。具體到案中，商店如果能證明電扇的缺陷不是由自己造成，并指明生產(chǎn)廠家或供貨方，則在向受害者賠償損失后可向生產(chǎn)者或供貨方追償。對(duì)于生產(chǎn)廠家來(lái)說(shuō)，本案中的電扇顯然已投入流通，且該缺陷能被當(dāng)時(shí)科技水平發(fā)現(xiàn)，所以只有在其能證明電扇投入流通時(shí)缺陷不存在，才可免除責(zé)任。

需要注意的是，以上只是商店和電扇生產(chǎn)廠家之間的責(zé)任追償問題。無(wú)論劉某向誰(shuí)主張賠償，誰(shuí)都不可推諉，應(yīng)先行賠償再來(lái)確定最終責(zé)任者。

（4）根據(jù)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，結(jié)合本案，商店或生產(chǎn)廠家因電扇缺陷造成劉某人身?yè)p害，需要賠償醫(yī)療旨、醫(yī)療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等。

第四篇：經(jīng)濟(jì)法案例

1、某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員甲與其朋友乙、丙、丁四人合伙成立一普通合伙企業(yè)。四人商定，甲出資5萬(wàn)元，若合伙企業(yè)發(fā)生虧損，甲不再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)虧損。乙以設(shè)備出資，丙以勞務(wù)出資，丁以場(chǎng)地出資，合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)期限為3年，并將合伙企業(yè)命名為“眾發(fā)有限責(zé)任公司”。

回答：

（1）本案例中有哪些內(nèi)容不符合合伙企業(yè)法的規(guī)定？

（2）該合伙企業(yè)存續(xù)期間，乙以其設(shè)備向債權(quán)人戊出質(zhì)但未告知其他合伙人，則乙的行為效力如何？

（3）丙的債權(quán)人周某以丙曾向他借款2萬(wàn)元為由要求撤銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)1萬(wàn)元，則周某的要求能否實(shí)現(xiàn)？

（4）后來(lái)，乙想把自己的財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其朋友錢某該如何處理？

2、甲曾是某高校旅游專業(yè)的大學(xué)生，畢業(yè)后向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專門提供旅游咨詢服務(wù)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。

（1）甲在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立企業(yè)的申請(qǐng)書中未載明注冊(cè)資金的數(shù)額，則該申請(qǐng)書的效力如何？工商行政管理機(jī)關(guān)是否受理其申請(qǐng)？

（2）甲向該企業(yè)投資的五臺(tái)電腦、一套辦公桌椅，自個(gè)人獨(dú)資企業(yè)成立后，所有權(quán)屬于誰(shuí)？

（3）該企業(yè)成立后由于經(jīng)營(yíng)有方業(yè)務(wù)越來(lái)越大，甲為擴(kuò)大規(guī)模打算讓其好友乙共同參與經(jīng)營(yíng)，乙能否成為該企業(yè)的投資人？若不能，則甲該如何處理？（4）1年后受SARS影響，該企業(yè)虧損嚴(yán)重，甲決定解散該企業(yè)并依法進(jìn)行了清算。解散后，該企業(yè)的債權(quán)人之一丙才得知解散的消息，則丙能否向甲主張債權(quán)？為什么？

3、A有限責(zé)任公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯喪失清償能力，被債權(quán)人申請(qǐng)其破產(chǎn)，法院依法受理該公司破產(chǎn)案件，并依法宣告其破產(chǎn)。清算報(bào)告如下（不限于）：

（1）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)500萬(wàn)元。（2）欠公司職工工資100萬(wàn)元。（3）欠稅款50萬(wàn)元。

（4）破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)30萬(wàn)元。

（5）欠債權(quán)人債務(wù)總額1000萬(wàn)元，其中欠B銀行信用貸款100萬(wàn)元。

要求：

（1）說(shuō)明該公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序。（2）說(shuō)明破產(chǎn)債權(quán)人的分配比例。

（3）分析B銀行在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中是否享有優(yōu)先權(quán)，能分配到多少財(cái)產(chǎn)。

（4）回答破產(chǎn)程序終結(jié)后，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)辦理公司的注銷登記手續(xù)，向誰(shuí)注銷。

4、案情：甲與乙分別出資60萬(wàn)元和240萬(wàn)元共同設(shè)立新雨開發(fā)有限公司（下稱新雨公司），由乙任執(zhí)行董事并負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理，甲任監(jiān)事。

乙同時(shí)為其個(gè)人投資的東風(fēng)有限責(zé)任公司（下稱東風(fēng)公司）的總經(jīng)理，該公司欠白云公司貨款50萬(wàn)元未還。乙與白云公司達(dá)成協(xié)議約定：若3個(gè)月后仍不能還款，乙將其在新雨公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓20％給白云公司，并表示愿就此設(shè)質(zhì)。屆期，東風(fēng)公司未還款，白云公司請(qǐng)求乙履行協(xié)議，乙以“此事尚未與股東甲商量”為由搪塞，白云公司遂擬通過訴訟來(lái)解決問題。

東風(fēng)公司需要租用倉(cāng)庫(kù)，乙擅自決定將新雨公司的一處房屋以低廉的價(jià)格出租給東風(fēng)公司。

乙的好友丙因向某銀行借款需要擔(dān)保，找到乙。乙以新雨公司的名義向該銀行出具了一份保函，允諾若到期丙不能還款則由新雨公司負(fù)責(zé)清償，該銀行接受了保函且未提出異議。

甲知悉上述情況后，向乙提議召開一次股東會(huì)以解決問題，乙以業(yè)務(wù)太忙為由遲遲未答應(yīng)開會(huì)。

公司成立三年，一次紅利也未分過，目前虧損嚴(yán)重。甲向乙提出解散公司，但乙不同意。甲決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)，退出公司，但一時(shí)未找到受讓人。

1．白云公司如想通過訴訟解決與東風(fēng)公司之間的糾紛，應(yīng)如何提出訴訟請(qǐng)求？

2．白云公司如想實(shí)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)權(quán)，需要證明哪些事實(shí)？ 3．針對(duì)乙將新雨公司的房屋低價(jià)出租給東風(fēng)公司的行為，甲可以采取什么法律措施？

4．乙以新雨公司的名義單方向某銀行出具的保函的性質(zhì)和效力如何？為什么？

5．針對(duì)乙不同意解散公司和甲退出公司又找不到受讓人的情況，甲可采取什么法律對(duì)策？

5、甲市某商場(chǎng)從報(bào)紙上看到某電腦商刊登的一則廣告，介紹一種新型電腦，價(jià)格為每臺(tái)6000元，多購(gòu)可以優(yōu)惠。因這種新型電腦的市場(chǎng)銷售前景很好，商場(chǎng)當(dāng)即發(fā)電傳給電腦商，內(nèi)容為：“定購(gòu)你處新型電腦100臺(tái)，如價(jià)格能降10%，則購(gòu)買200臺(tái)，貨到后驗(yàn)收合格即付款?！彪娔X商收到電傳后，回電稱：“同意降價(jià)10%，但因庫(kù)存僅100臺(tái)，可以立即發(fā)運(yùn)，另100臺(tái)半個(gè)月后發(fā)運(yùn)”。商場(chǎng)受到電傳后未予答復(fù)。電腦商即派業(yè)務(wù)員林某將100臺(tái)電腦運(yùn)往甲市某商場(chǎng)，商場(chǎng)驗(yàn)收合格后以每臺(tái)5400元價(jià)格支付了貨款。林某告知商場(chǎng)因生產(chǎn)廠家提前發(fā)貨，故另100臺(tái)電腦可在7天內(nèi)送到，請(qǐng)商場(chǎng)做好接貨準(zhǔn)備，商場(chǎng)稱已從別的途徑購(gòu)進(jìn)100臺(tái)同類電腦，不再需要另100臺(tái)電腦。林某立即回公司報(bào)告此事。電腦商認(rèn)為商場(chǎng)不能擅自毀約，遂決定按期發(fā)運(yùn)第二批100臺(tái)電腦。但第二批電腦運(yùn)至商場(chǎng)，商場(chǎng)拒絕接受。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，回答下列各題：

（1）某商場(chǎng)向電腦發(fā)電傳請(qǐng)求購(gòu)買的行為屬于什么性質(zhì)？（2）電腦商的回電屬于什么性質(zhì)？（3）電腦商的業(yè)務(wù)員林某送100臺(tái)電腦的行為屬于什么性質(zhì)？（4）商場(chǎng)接受100臺(tái)電腦并付款的行為屬于什么性質(zhì)？（5）對(duì)于100臺(tái)電腦而言，商場(chǎng)與電腦商之間的合同是否成立？為什么？

（6）電腦商發(fā)運(yùn)第二批電腦的行為屬于什么性質(zhì)？（7）商場(chǎng)拒絕接受第二批電腦的行為是否合法？為什么？

6、A電器廠與B公司于2006年3月15日簽訂一份貨物買賣合同，合同約定，B公司購(gòu)買A廠生產(chǎn)的新型電器插座5000套，總價(jià)10萬(wàn)元，B公司先付定金2萬(wàn)元，2006年6月底前交貨，交貨后B公司10日內(nèi)付款，違約金按10%計(jì)算，發(fā)生爭(zhēng)議由××省仲裁委員會(huì)仲裁解決。合同成立后，B公司按約支付了定金。但A廠由于未及時(shí)組織生產(chǎn)，致使A廠不能按期履行合同，A廠要求遲延履行合同2個(gè)月。B公司認(rèn)為遲延履行使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，因此于當(dāng)年7月10日通知A廠解除合同，并要求A廠按合同支付違約金并要求雙倍返還定金，A廠不同意，B公司遂于2004年8月向人民法院起訴。

要求：根據(jù)上述資料和合同法規(guī)定，回答以下問題：（1）B公司是否有權(quán)解除合同？為什么？

（2）B公司要求A廠支付違約金并要求雙倍返還定金是否合法？為什么？

（3）B公司要求人民法院解決糾紛的方式是否合法？為什么？

7、甲公司因轉(zhuǎn)產(chǎn)致使一臺(tái)價(jià)值1000萬(wàn)元的精密機(jī)床閑置。該公司董事長(zhǎng)與乙公司簽訂了一份機(jī)床轉(zhuǎn)讓合同。合同規(guī)定，精密機(jī)床作價(jià)950萬(wàn)元，甲公司于10月31日前交貨，乙公司在交貨后10天內(nèi)付清款項(xiàng)。在交貨日前，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營(yíng)狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔(dān)保；乙公司予以拒絕。又過了1個(gè)月，乙公司的經(jīng)營(yíng)狀況繼續(xù)惡化，于是甲公司提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。法院查明：①甲公司股東會(huì)議決議規(guī)定，對(duì)精密機(jī)床的處置應(yīng)經(jīng)股東會(huì)特別決議；②甲公司的機(jī)床原由丙公司報(bào)管，保管期限至10月31日，保管費(fèi)50萬(wàn)元。11月5日，甲公司將機(jī)床提走，并約定10天內(nèi)付保管費(fèi)，如果10天內(nèi)不付保管費(fèi)，丙公司可對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)，現(xiàn)丙公司要求對(duì)該機(jī)床行使留置權(quán)。依據(jù)合同法回答下列問題：

（1）甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機(jī)床的合同是否有效？為什么？（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？（3）甲公司能否解除合同？為什么？

8、2006年5月12日，甲、乙兩公司采用合同書形式訂立一份電子設(shè)備買賣合同，合同約定甲向乙銷售10臺(tái)電子設(shè)備，每臺(tái)2萬(wàn)元，2006年6月底交貨，由甲負(fù)責(zé)委托運(yùn)輸公司送至乙公司，乙公司在收到貨物后10日內(nèi)付清貨款。6月中旬，甲有確切證據(jù)證明乙經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，隨即通知乙中止履行合同，乙接到通知后及時(shí)提供了擔(dān)保。6月底，甲委托丙運(yùn)輸這10臺(tái)電子設(shè)備，但運(yùn)輸途中被人偷掉，致使甲在6月底前不能交貨，乙公司要求解除合同，并要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。甲認(rèn)為不能按時(shí)交貨并非自己過錯(cuò)，故不同意解除合同并拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。

要求：根據(jù)上述資料和合同法的規(guī)定，回答以下問題：（1）甲在6月中旬通知乙中止履行合同的行為是否合法？為什么？

（2）7月8日，乙要求與甲解除合同是否合法？為什么？（3）甲是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？

第五篇：經(jīng)濟(jì)法案例

經(jīng)濟(jì)法案例 0815040103 丁歡

一.反壟斷法

AT&T與柯達(dá)膠片沖印一體化案的比較

如何區(qū)別反競(jìng)爭(zhēng)的一體化和競(jìng)爭(zhēng)性一體化，AT&T與柯達(dá)公司的案例是一個(gè)很好的說(shuō)明。在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實(shí)行包括提供長(zhǎng)途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營(yíng)。AT&T通過設(shè)計(jì)專門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保守網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)司法部反壟斷處受理此案時(shí)，AT&T在申述中舉出柯達(dá)公司 的例子?？逻_(dá)公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達(dá)公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達(dá)公司對(duì)沖印其照片使用的化學(xué)試劑進(jìn)行保密，從而形成膠卷生 產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競(jìng)爭(zhēng)的，并未判柯達(dá)的行為是反競(jìng)爭(zhēng)。

AT&T和柯達(dá)的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點(diǎn)不同。1982年以前，可以說(shuō)AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主;而膠卷行業(yè) 的用戶是分散的競(jìng)爭(zhēng)性買主。二是柯達(dá)公司開發(fā)了一個(gè)新的產(chǎn)品，盡管柯達(dá)產(chǎn)品的開發(fā)導(dǎo)致其他廠商(主要是Berkey)的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新 的產(chǎn)品。實(shí)際上，柯達(dá)的行為促進(jìn)了其他膠片生產(chǎn)廠商的進(jìn)一步研究開發(fā)和技術(shù)進(jìn)步;而 AT&T是按其設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)公共網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)，如果其他制造商不采用AT&T的標(biāo)準(zhǔn)，其設(shè)備就無(wú)法與公共網(wǎng)絡(luò)連接。

因此，可以說(shuō)柯達(dá)公司是利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而AT&T公司是濫用市場(chǎng)力量，其一體化和保密是反競(jìng)爭(zhēng)的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場(chǎng)力量，關(guān)鍵要分清濫用市場(chǎng)力量和發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的區(qū)別。

二.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

艾美時(shí)裝店經(jīng)過對(duì)市場(chǎng)的分析，認(rèn)為男士三?？畚鞣按蠓礁耦I(lǐng)帶將是 1999 年男 士服裝流行趨勢(shì)，即于 1998 年底到當(dāng)?shù)毓ど蹄y行貸款 80 萬(wàn)元，向某合資服裝廠訂購(gòu)一批男士三?？畚鞣按蠓礁耦I(lǐng)帶。西服成本價(jià)為每件 800 元，領(lǐng)帶成本價(jià)為每條 180 元。工商銀行與艾美時(shí)裝店在貸款合同中約定：貸款期限為六個(gè)月，自 1998年 12 月 30 日至 1999 年 6 月 30 日，到期還本付息；延遲還款按有關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，除還本付息外，并加收罰息。1999 年伊始，果然三粒扣西服及大方格領(lǐng)帶在市場(chǎng)流行。元旦及春節(jié)期間，艾美時(shí)裝店所進(jìn)的貨物已賣出多半，銷售額達(dá)到 65 萬(wàn)元。春節(jié)過后，西服銷售進(jìn)入市場(chǎng)淡季，二月份后，西服及領(lǐng)帶幾乎無(wú)人問津。時(shí)間已近1999 年 6 月中旬，銀行貸款還款期限即至，而艾美時(shí)裝店由于資金周轉(zhuǎn)問題還款困難，于是艾美時(shí)裝店老板決定降價(jià)促銷: 西服每件降價(jià)為 788 元，領(lǐng)帶降價(jià)為每條 168 元，低于成本銷售。一周后，艾美時(shí)裝店將剩余西服、領(lǐng)帶賣完，終于按期還清了貸款。在艾美時(shí)裝店降價(jià)促銷期間，其他服裝店由于西服及領(lǐng)帶價(jià)格高于艾美時(shí)裝店，顧客大量減少。于是各服裝店紛紛指責(zé)艾美時(shí)裝店以低于 成本的價(jià)格銷售的行為排擠了同行；有的服裝店還到市工商行政管理部門投訴請(qǐng)求對(duì)艾美時(shí)裝店低價(jià)傾銷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處理。試分析: 1．經(jīng)營(yíng)者以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征是什么 ? 2．在什么情況下低于成本銷售不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 ? 3．艾美時(shí)裝店的低于成本促銷的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) ? 答題要點(diǎn)：

l． 經(jīng)營(yíng)者以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品不正競(jìng)爭(zhēng)行為的主要特征：（1）行為的主體是在市場(chǎng)交易中處于銷售地位的經(jīng)營(yíng)者。

（2）經(jīng)營(yíng)者實(shí)施該行為在主觀上是故意的，其目的是為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

（3）經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了以低于成本的價(jià)格銷售商品的行為。

2． 依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定:“ 有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為:（1）銷售鮮活商品；（2）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；

（3）季節(jié)性降價(jià)；

（4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷售商品。

3．艾美時(shí)裝店的低于成本促銷行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樵摃r(shí)裝店是因清償債務(wù)而降價(jià)銷售商品，而并非以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的。

三．產(chǎn)品質(zhì)量法

上海市某區(qū)人民法院受理了一起化妝品損傷皮膚案，原告訴稱：因使用了某A化妝品廠的產(chǎn)品造成面部皮膚嚴(yán)重?fù)p傷，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失。

被告辯稱：原告使用的化妝品確為本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，但該產(chǎn)品是廠內(nèi)正在研制過程的實(shí)驗(yàn)品，并未投入市場(chǎng)。

經(jīng)法庭調(diào)查，原告使用的化妝品是身為A化妝品廠檢驗(yàn)員的男友所送，法庭委托有關(guān)產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)化妝品進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果表明：A廠生產(chǎn)的化妝品以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，進(jìn)一步對(duì)原告進(jìn)行皮膚測(cè)試，結(jié)論是原告皮膚屬于特殊的過敏性皮膚，對(duì)該化妝品具有特殊的過敏性，從而導(dǎo)致皮膚損傷。

試分析：

1．在什么情形下生產(chǎn)者可不承擔(dān)賠償責(zé)任？ 2．A廠是否要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，為什么？ 答題要點(diǎn)：

1．生產(chǎn)者對(duì)缺陷產(chǎn)品造成的損害承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，除非生產(chǎn)者能舉證產(chǎn)品具備免責(zé)條件。生產(chǎn)者能夠證明存在下列條件之一的，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（1）未將產(chǎn)品投入流通的，生產(chǎn)者不承擔(dān)產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法適用于用于銷售的產(chǎn)品”，因此未進(jìn)入流通的產(chǎn)品屬于仍在生產(chǎn)者控制之下的產(chǎn)品，不適用產(chǎn)品質(zhì)量法，即使造成損害，生產(chǎn)者也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的產(chǎn)品缺陷尚不存在的，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)品存在缺陷是由于誰(shuí)的過錯(cuò)所造成應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷尚不存在，說(shuō)明缺陷是產(chǎn)品在脫離生產(chǎn)者控制后進(jìn)入流通領(lǐng)域才產(chǎn)生的，這種缺陷可能產(chǎn)生在運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)或銷售過程中，賠償責(zé)任應(yīng)由倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸或銷售部門承擔(dān)。

（3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在，生產(chǎn)者不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里所指的科學(xué)技術(shù)水平是指當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)水平。

2.根據(jù)上述第（1）條的規(guī)定，本案原告使用的化妝品并非通過流通渠道所得，而是通過親友私自從廠里拿來(lái)，該產(chǎn)品未進(jìn)入流通領(lǐng)域，因此A廠不承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)上述第（3）條的規(guī)定，A廠研制的實(shí)驗(yàn)品經(jīng)過質(zhì)量檢驗(yàn)并未發(fā)現(xiàn)有害物質(zhì)，對(duì)一般消費(fèi)者并不存在缺陷。但產(chǎn)品中肯定還存在某些可能損害某些特殊過敏皮膚，在新的科學(xué)技術(shù)條件下有可能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷，但是當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)技術(shù)水平認(rèn)為該產(chǎn)品并不存在缺陷。

因此，A廠具備比較充分的免責(zé)條件，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

三．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

某市一對(duì)青年夫婦將一套高檔全毛服裝送該市某洗染店干洗。數(shù)日后去取衣時(shí)發(fā)現(xiàn)白色服裝染上了兩大塊污漬，污漬正處衣服前襟，影響了整套衣服的美觀，而且全毛的面料經(jīng)洗后竟毫無(wú)全毛質(zhì)感，板結(jié)發(fā)硬。這對(duì)夫婦要求洗染店賠償。洗染店經(jīng)理承認(rèn)由于操作人員有過失而造成污漬和面料板結(jié)，但賠償?shù)臄?shù)額只能是洗染費(fèi)40元的2倍，顧客不滿意，未接受此賠償金額，經(jīng)理出示洗染憑證上的字樣說(shuō)：“我們有約在先，憑證上早就規(guī)定造成損失最高賠償費(fèi)就是干洗費(fèi)的2倍，凡洗染業(yè)均如此規(guī)定。” 試分析： 1．洗染店憑證上的約定是否有效？

2．該行為是否違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？ 答題要點(diǎn)：

1．洗染店憑證上的約定無(wú)效，洗染店理應(yīng)如數(shù)賠償。根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。該案的洗染店經(jīng)理以“有言在先”，以“憑證上早有約定”為由減輕責(zé)任，這是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以禁止的。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有不公平、不合理的交易內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

格式合同又稱定型化合同或標(biāo)準(zhǔn)化合同，在消費(fèi)領(lǐng)域中是指經(jīng)營(yíng)者為與消費(fèi)者交易而單方制定的條款，涉及交易內(nèi)容的通知、告示、聲明、顧客須知等可視為補(bǔ)充性或獨(dú)立性的格式合同。格式合同具備簡(jiǎn)單、快捷的優(yōu)點(diǎn)，但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

2．據(jù)上所述，洗染店以格式合同做出對(duì)消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，是為了減輕理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其行為損害了消費(fèi)者的利益，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，屬于違反經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的違法行為，應(yīng)予制止。