第一篇：民事行政申訴案件的背后

民事行政申訴案件的背后

—淺談案外因素對(duì)民事行政申訴案件的影響及啟示

赤峰市檢察院民行處 宋國臣

大凡檢察機(jī)關(guān)受理的民事行政申訴案件，少有不是疑難和復(fù)雜的。案件申訴人大都經(jīng)歷了漫長的法庭審理（如一審、二審、再審）中的痛苦和無奈，帶著疲憊和希望走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)的大門。筆者在接待申訴當(dāng)事人的過程中發(fā)現(xiàn)，幾乎每件民事行政申訴案件的背后都隱藏著撲朔迷離或鮮為人知的故事。本文暫且將這些故事稱之為民事行政申訴案件的案外因素，其中包括超出民事行政法律調(diào)整的非法律性因素和游離于司法程序之外的法律性因素。這些案外因素所反映的矛盾較之案件本身的訟爭更為復(fù)雜和深刻，它往往左右著案件的審理方向和進(jìn)程，成為催生民事行政申訴案件的根源性因素之一，故此大有深入探究之必要。就民事行政檢察工作角度看，無疑對(duì)拓展民事行政檢察工作空間，探索民事行政檢察工作的方式、方法具有重要的意義。

強(qiáng)龍難壓地頭蛇 你奈我何！

某縣一國有公司職工高某，于上世紀(jì)80年代初進(jìn)入該公司（原為行政事業(yè)性單位）做臨時(shí)工，兩年后轉(zhuǎn)為“大集體（城鎮(zhèn)集體）”工人，在此后的20多年中，高某伴隨該公司經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，無論是公司改制，還是公司分立，高某作為公司職工一直與該公司從未間斷地履行著勞動(dòng)合同。2004年，該公司再度改制，被上劃為成為不具備法人資格的分公司。籍此，公司以客觀 情況發(fā)生了重大變化，且高某屬計(jì)劃外用工，應(yīng)按“其他用工（公司上級(jí)文件的提法）”對(duì)待為由，納入被清理范圍，通知與其解除勞動(dòng)合同。當(dāng)然，公司也為高某留了一條后路，即只要高某與本公司解除勞動(dòng)合同，然后與某職介服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同，以派遣的方式仍可以回原單位工作，并且保證原崗位、原工資、原待遇不變。高某不同意，要求與公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，公司予以拒絕。在協(xié)商未果的情況下，公司單方強(qiáng)行與高某解除了勞動(dòng)關(guān)系，致勞動(dòng)合同爭議案產(chǎn)生。自2004年末至今，該爭議歷經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁、法院的一審、二審、再審，仍未完結(jié)，申訴至檢察機(jī)關(guān)。

經(jīng)調(diào)卷審查，爭議雙方對(duì)法院認(rèn)定的事實(shí)并無異議，爭議的焦點(diǎn)在于法律的適用。公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系的主要理由是依據(jù)“上級(jí)精神”，具體指行業(yè)規(guī)定（以下簡稱行規(guī)）。高某則主張公司的行為違法，應(yīng)屬無效。

其實(shí)，查明本案在法律適用上是否適當(dāng)并非難事。從公司與高某解除勞動(dòng)合同的事由入手分析，第一是所謂“客觀情況發(fā)生重大變化”。與此事由最密切關(guān)聯(lián)的法條是《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十六條第（三）款。該款為用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形之一，原文是“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的”。該法條在運(yùn)用中出現(xiàn)的問題是，何為客觀情況發(fā)生重大變化，法律并無具體解釋，如果說公司內(nèi)部 改革算做“客觀情況發(fā)生重大變化”尚能說得過去的話，但致使原勞動(dòng)合同無法履行的情形并未出現(xiàn)，公司的業(yè)務(wù)量、工作崗位、職工工資額并沒有消減，事實(shí)上，也沒有裁員。

第二是將高某界定為“其他用工”納入清理范圍。公司實(shí)施該行為所依據(jù)的是總公司（2004）3號(hào)文件，該文件雖有“對(duì)其他用工進(jìn)行穩(wěn)步合法清退……”的提法。但文件中對(duì)何為“其他用工”并無具體界定。于是，公司便將“其他用工”解釋為“計(jì)劃外用工”，但此觀點(diǎn)在其“上級(jí)精神”中不但找不到支持依據(jù)，而且情況恰恰相反。如郵電部（1995）188號(hào)文件規(guī)定“取消干部和工人、固定職工和合同制職工以及不同所有制職工的身份界限，統(tǒng)稱企業(yè)職工……”、“全面實(shí)行勞動(dòng)合同制后，凡從工效掛鉤工資總額中支付勞動(dòng)報(bào)酬的，作為郵電職工統(tǒng)計(jì)。由其他費(fèi)用支付勞動(dòng)報(bào)酬的小時(shí)工、費(fèi)用工等不作為郵電職工統(tǒng)計(jì)”；原國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部聯(lián)合下發(fā)的（2001）230號(hào)文件規(guī)定“企業(yè)職工中不再有全民固定工、集體工、合同工等身份界限，所有職工的權(quán)益依法受到保護(hù)”。

第三是公司依據(jù)“上級(jí)規(guī)定”，要求高某通過勞務(wù)派遣的方式回原單位工作，此做法亦無法律依據(jù)。勞務(wù)派遣一般運(yùn)用于臨時(shí)性、輔助性或替代性的工作崗位上，而高某與公司有著長達(dá)20多年的勞動(dòng)關(guān)系，形成固定的工作崗位，而公司僅憑一紙行規(guī)便輕易解除了高某20多年的職工身份，成了另外一家公司（勞務(wù)派遣公司）的臨時(shí)工，實(shí)屬不公。第四是申訴人提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同的請求亦有法律依據(jù)。公司以其不同意與高某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同作為解除勞動(dòng)關(guān)系的理由之一，對(duì)法律法規(guī)是一種曲解。在社勞部發(fā)（2003）21號(hào)文件中有“符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同條件的，職工提出簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條也規(guī)定，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作十年以上的，勞動(dòng)者提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。本案爭議雖然發(fā)生在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，但從立法的承接性上看，以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為主旨，而并非以用人單位是否同意作為必備要件。

綜上不難看出，本案的明顯特點(diǎn)是：行規(guī)的有些內(nèi)容與法律法規(guī)及部門規(guī)章的相關(guān)規(guī)定抵觸。凡具有法律常識(shí)的人都清楚，法院在審理民事案件尋找裁判依據(jù)（法源）時(shí)，作為“依照”執(zhí)行、在制作法律文書時(shí)“可以引用”的、具有絕對(duì)效力的法源有，法律、行政法規(guī)、立法和司法解釋、地方性法規(guī)及民族自治地方的自治條例和單行條例；作為“在辦案中參照執(zhí)行，但不要引用”的、具有相對(duì)效力的法源有，國務(wù)院各部委發(fā)布的命令、批示和規(guī)章、各縣、市人民代表大會(huì)通過和發(fā)布的決定、決議、地方各級(jí)人民政府發(fā)布的命令、批示和規(guī)章，且與憲法、法律、行政法規(guī)不相抵觸的。而本案所涉及的行規(guī)，自然沒有進(jìn)入“依照”和“參照”范圍。如若其相關(guān)內(nèi)容與法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等 規(guī)定相一致，法院認(rèn)定公司單方解除勞動(dòng)合同的行為有效也并無不當(dāng)。而一旦這些行規(guī)的內(nèi)容與法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等相抵觸，則當(dāng)屬無效。

令人疑惑的是，這樣明顯而簡單的問題，經(jīng)過仲裁、一審、二審、再審卻始終沒有得以糾正？通過深入了解方知，事情的原委來自于案外因素的困擾。

原來該公司借內(nèi)部體制改革之機(jī)，已與本企業(yè)原有的100余名職工解除了勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)而以勞務(wù)派遣的方式使這些人仍回公司工作，原崗位、工資、待遇不變。這些人中，除高某一人對(duì)公司的做法提出異議，并頑強(qiáng)抗?fàn)幫?，其他人均已接受了公司的處臵方式。從中不難看出，該公司借內(nèi)部體制改革之機(jī)，以勞務(wù)派遣的方式“金蟬脫殼”，將部分職工推向社會(huì)，難免規(guī)避法定義務(wù)和逃避社會(huì)責(zé)任之嫌。雖然仍以原崗位、原工資、原待遇不變?yōu)闂l件接納這些職工，求取一時(shí)的穩(wěn)定，但必竟勞動(dòng)關(guān)系的主體發(fā)生了根本性的變化，職工的未來利益難保不受損害，后顧之憂難除。

正基于此，這起普通的勞動(dòng)合同爭議案就變得不普通了，雖是個(gè)案又并非個(gè)案。就小的范圍上看，此案是類案的典型，該公司凡與高某有相似情形者（在該公司連續(xù)工作10年以上者）都將與此有牽連；從大的背景上看，它折射了本行業(yè)乃至于更大范圍的國企改制中作為勞動(dòng)者的弱勢群體與掌控勞資權(quán)力的用人單位甚或是高層利益集團(tuán)的矛盾，即一種深層次的社會(huì)矛盾（改 革的成果固然必須肯定，但其中所伴隨的問題也應(yīng)予以正視）。局限在法庭之內(nèi)，就事說事、就案論案并不難。告者依法處斷，不告者不理，無論涉及多大范圍，違法者必究，追求法的公平正義，而不受社會(huì)因素的干擾。這在理論上能講得通，但在實(shí)際中可能行不通。

可以預(yù)見，如若高某勝訴，引起的連鎖反應(yīng)恐難以避免，猶如多米諾骨牌效應(yīng)—引起本公司甚至于本行業(yè)的震蕩也不是沒有可能，這不僅是該公司的領(lǐng)導(dǎo)或本行業(yè)的高層不愿意看到的，也是地方各級(jí)黨政決策層所不愿意看到的。對(duì)諸如此類的問題，誰想去糾正？誰愿去糾正？誰能去糾正？

雖然依據(jù)行規(guī)在國企改制中產(chǎn)生諸多瑕疵，但必竟使改革得以進(jìn)行，并贏得相對(duì)穩(wěn)定，在特定的歷史時(shí)段和特定地域范圍內(nèi)體現(xiàn)了“秩序”價(jià)值，盡管這種“秩序”是在不平等和不公正的條件下形成的，但卻相對(duì)平穩(wěn)地存在著，正像城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)延續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)而不能在頃刻間消除一樣。于是，只好搬出一個(gè)既冠冕堂皇又實(shí)實(shí)在在的理由—這是改革中出現(xiàn)的問題，是由于制度的不健全、不規(guī)范造成的，只有在深化改革中逐步完善。

可悲處在于，無論怎么說，在法律適用上，必竟出現(xiàn)了“強(qiáng)龍難壓地頭蛇”現(xiàn)象—法律法規(guī)、部門規(guī)章等奈何不得與其相抵觸的行規(guī)。

如此看來，高某與公司的勞動(dòng)合同糾紛案該如何了結(jié)呢？因?yàn)楸疚牡闹髦际且庠诎竿?，故以案外視角探究之。除上述的主?障礙因素外，依俗理而言，即使高某能打贏官司，但其與“老板”的關(guān)系已經(jīng)惡化到幾度對(duì)薄公堂的地步，即使“老板”有彌勒肚量又怎能容下？就是“老板”能容，自己又怎能在崗位上心安理得？筆者與同事私下議之：此案以訴求“補(bǔ)償”結(jié)案，也許能夠兩全其美，除此還真想不出良策。

涉案人員玩貓膩 辦案人員揣著明白裝糊涂

某縣一村民組與該縣農(nóng)機(jī)公司因購買井用潛水泵的質(zhì)量問題，于1994年走上法庭，到2009年向檢察機(jī)關(guān)申訴，歷時(shí)了16個(gè)年頭。此案在兩審終審后，作為一審原告、二審上訴人的該村民組，曾多次向市中級(jí)法院和自治區(qū)高級(jí)法院申請?jiān)賹?，均被法院駁回。筆者在審查材料時(shí)，對(duì)有些問題頗為不解，一審法院審理時(shí)，對(duì)購買的水泵通過有關(guān)部門的鑒定，認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，判決該農(nóng)機(jī)公司予以更換。但該村民組不同意更換，堅(jiān)持要求退貨，于是上訴到二審，二審雖然對(duì)水泵質(zhì)量不合格問題提出疑問，但仍維持了一審判決。在法院審理前，該農(nóng)機(jī)公司的上級(jí)公司—市農(nóng)機(jī)公司還曾專門為此糾紛召開了會(huì)議，同意為該村民組更換同型號(hào)的新機(jī)器。依常理看，在此情形下，村民組接受農(nóng)機(jī)公司的更換義務(wù)，也合乎情理，可村民組就是不同意更換，退貨的要求毫不動(dòng)搖。在農(nóng)機(jī)公司方面，就是接受了對(duì)方的退貨請求，也不是什么大不了的事情，此后還可以向廠家追償，可農(nóng)機(jī)公司寧可將“官司打到底”也不同意退貨。時(shí)至今日，僅村組一方打官司所付出的代價(jià)，就可以購買十幾臺(tái)水泵了。雙方如此“叫 勁”，使人大惑不解。筆者初次接待申訴人代表、該村民組組長張某時(shí)，不禁暗自吃驚，怎么也想不到作為村組的代表人會(huì)是一副落魄凄慘的模樣，走在街上，說是乞丐，沒有人會(huì)懷疑。他告訴筆者：“這個(gè)官司滾來滾去，滾到自己頭上了。”十多年來，幾乎傾盡全部家產(chǎn)打官司。

接待中，他講了許多案外隱情，這些情況雖然不能一一核實(shí)（也無法定調(diào)查義務(wù)），但似乎對(duì)案內(nèi)一些懸疑給出了朦朧的答案。

原來這臺(tái)水泵是由村委會(huì)原主任代為購買的，銷售發(fā)票上的價(jià)款是15600多元，張某稱通過內(nèi)部信息得知，該水泵當(dāng)時(shí)售價(jià)僅6000多元。村民們對(duì)如此懸殊的差額多有質(zhì)疑，但究竟是怎么回事，只有銷售方的負(fù)責(zé)人和購貨方的村主任能說得清楚。村民們雖有怨言，但也不好和村委會(huì)“叫真”。恰好借水泵出現(xiàn)質(zhì)量問題之機(jī)，要求退貨退款，以最大限度地維護(hù)自身的權(quán)益；農(nóng)機(jī)公司一方，對(duì)此要求當(dāng)然不能接受，以更換的方式平息事態(tài)正是上策；而作為村民組的直接上級(jí)組織村委會(huì)則態(tài)度曖昧，似乎并未站在村民一邊，尤其是作為參與購買水泵的責(zé)任人是不愿看到這個(gè)官司繼續(xù)打下去的。據(jù)張某言，有一年，村、鄉(xiāng)兩級(jí)以他拖欠提留上繳款為由，曾派人強(qiáng)行拉走了他家的糧食和其他物品，到場的執(zhí)行人員告訴他，這次行動(dòng)的原因是因?yàn)閺埬场暗教幐鏍睿ㄒ蛩弥拢?。張某也不示弱，寧愿孤軍奮戰(zhàn)，好在村民們?nèi)匀煌婆e他為代表人。一審法官對(duì)這些案外情形也并非一無所知，但往往也是綜合多方面（亦多為案外因素）考慮，一方面認(rèn)定水泵質(zhì)量不合格，另一方面判決銷售方以更換的方式承擔(dān)責(zé)任，而不支持村民組的退貨請求。

隨著訟爭的繼續(xù)，時(shí)間的拖延，當(dāng)事人所付出的代價(jià)不斷增加，雙方都是騎虎難下，欲罷不能，解決訟爭之路越來越窄。不僅如此，隨著訴訟的進(jìn)展，案外因素不斷介入，給人的感覺是這個(gè)案子越審越糊涂。例如，該案的主要證據(jù)是對(duì)水泵質(zhì)量的鑒定結(jié)論，一審中，通過市、自治區(qū)兩級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為“不合格品”，二審中，農(nóng)機(jī)公司一方對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，于是委托國家某測試中心進(jìn)鑒定，而村組一方認(rèn)為從事鑒定的專家與農(nóng)機(jī)公司一方有關(guān)系，拒絕提供檢材（水泵）。于是，鑒定人員根據(jù)前兩次的鑒定的書面內(nèi)容寫出了對(duì)村民組不利的結(jié)論性意見，二審對(duì)該意見予以采納。此行為的問題在于：作為國家級(jí)鑒定人員，在沒有取得檢材的情況，本應(yīng)依法終止鑒定，而不能憑借他人的書面內(nèi)容做出“鑒定”結(jié)論，這樣的結(jié)論本不具有證據(jù)效力，二審法院卻予以采信。就證據(jù)應(yīng)用而言，倒不如以村民組拒絕提供檢材為由而要其承擔(dān)不利的法律后果更能使人信服。這一現(xiàn)象的潛臺(tái)詞是：委托的國家級(jí)鑒定人員是由中級(jí)法院某法官聯(lián)系的，參與鑒定的專家若不拿出結(jié)論，就得到不菲的鑒定費(fèi)，而在村民組拒絕鑒定的情況下，支付鑒定費(fèi)的只能是農(nóng)機(jī)公司，這個(gè)結(jié)論自然要對(duì)農(nóng)機(jī)公司有利，否則誰會(huì)出錢雇人給自己挖“陷井”？而中級(jí) 法院法官對(duì)這樣證據(jù)的效力自然心知肚明，但如果不采信的話對(duì)關(guān)系方又難有交待。

再列舉一案。呂某購買某信用社開發(fā)的住宅樓，聲稱預(yù)訂了兩套樓房。在分期交付樓房款時(shí)，有的交現(xiàn)金，有的便在該信用社貸款（以其他用途）抵頂樓房款，其中有一筆款項(xiàng)發(fā)生爭議。2000年6月17日，時(shí)任信用社主任的范某為呂某開據(jù)了一枚9萬余元的購買樓房收據(jù)，次日（18日）又為呂某作了9萬余元的信用社借款借據(jù)，后因故該筆貸款沒有借出。后呂某以預(yù)購兩套樓房而信用社只給一套為由，起訴信用社要求退還多交的購樓款9萬余元。信用社辯稱：呂某僅購買一處樓房，其中2000年6月17日開的9萬余元的收據(jù)本想以次日貸款抵頂，但因貸款沒辦成，信用社當(dāng)時(shí)沒有將收據(jù)收回，該9萬余元的房款呂某并未實(shí)交。

該案在訴訟中頗為周折，到目前，已經(jīng)歷了兩次一審、兩次二審、一次再審，這5次審理結(jié)果都是一致的—呂某敗訴。呂某仍然不服，向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴，表示誓將該官司打到底。

該案使人疑惑不解的問題在于：如若法院認(rèn)定的事實(shí)準(zhǔn)確，呂某本未多交錢，卻豁出血本去打這場官司，目的是什么？是敲詐勒索，還是有其他企圖？如若呂某的主張是真實(shí)的，信用社不僅是違約問題，而相關(guān)責(zé)任人可能涉嫌職務(wù)侵占！

呂某所透露的該案隱情是：呂某搞工程，外面欠其100余萬工程款，求助于時(shí)任信用社主任的范某利用放貸之機(jī)幫其收取，并許諾給范某10萬元好處費(fèi)。若此事辦成，呂所多交的9萬余元樓房款就不要了，頂好處費(fèi)了?？墒欠赌呈聸]辦成，錢又不退。當(dāng)事人清楚，這類事又不好講到明處，若講明白了就是刑事案件了，不僅呂某所付的錢款有可能轉(zhuǎn)化成贓款（行賄款）有去無回，而且也將對(duì)方“送進(jìn)去了（追究刑事責(zé)任）”，這樣就結(jié)成了“死結(jié)（化解不了的仇恨）”，最佳的選擇是拼命打民事官司。

從上述案例看到，此類民事行政申訴案的背后，都隱藏著當(dāng)事人或涉案人員的違法違紀(jì)活動(dòng)，有些行為可能已經(jīng)涉嫌職務(wù)性犯罪，如貪污、受賄、瀆職侵權(quán)、職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄罪以及法官的徇私舞弊、枉法裁判等。理論上講，作為行使法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些違法犯罪行為不能坐視不管，尤其不能在故意的“糊涂”中使這些違法犯罪行為逍遙法外。由此而言，民事行政檢察工作，不僅僅限于對(duì)所申訴案件的抗訴及提請抗訴，使案件本身得到公正處理，而且在案件以外大有拓展空間。如何將游離于司法視野以外的違法犯罪行為通過恰當(dāng)?shù)姆绞?、方法納入到司法管轄之中，這是擺在我們面前的新的課題。這方面，需要我們探討的問題相當(dāng)多，諸如民行部門以何種方式、方法介入對(duì)法官枉法裁判及執(zhí)行人員的職務(wù)犯罪等案件的偵查；以何種方式、方法將貪污、受賄、瀆職侵權(quán)案等案件線索移送到檢察機(jī)關(guān)的偵查部門；以何種方式、方法處臵不屬于檢察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄案等案件線索問題；對(duì)接觸到的案件線索應(yīng)掌握到什么程度，是否可以初查（總不能捕風(fēng)捉影、謊 報(bào)“軍情”）；對(duì)其中侵犯國家和集體利益的行為如何提起附帶民事訴訟或支持、監(jiān)督受害單位提起民事訴訟（實(shí)踐中多數(shù)受害單位怠于訴訟）或直接提起公益訴訟等等。

你推我拖他搪塞 誰人能不精疲力竭

有些民事、行政申訴案，法院在審理時(shí)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無不當(dāng)，而當(dāng)事人卻仍就不停地上訪、申訴。其中不排除有的人“認(rèn)死理”、“頭腦不轉(zhuǎn)彎”或無理纏訴，但更多是司法工作人員的說服、解釋工作不妥當(dāng)、不到位，不僅如此，有的纏訴問題就發(fā)生在案后的“說服”工作中。

王某是一名退休教師，上世紀(jì)90年代初，其丈夫高某在信用社貸款，請他人做擔(dān)保，貸款到期后，高某無力償還，擔(dān)保人代為清償，事后，高某曾兩次給擔(dān)保人出具欠條，后因高某遲遲不能還款，擔(dān)保人將高某告上法庭，法庭判決高某敗訴。在判決執(zhí)行中，因高某沒有收入，法院便通過銀行扣留了王某的部分工資作為執(zhí)行標(biāo)的。王某不服，以其丈夫第二次所打欠條她“不知道”和多算了欠款利息為由，不停地上訪、申訴，甚至兩次進(jìn)京。

這個(gè)案子并不復(fù)雜，判決理由也很容易講得明白，可當(dāng)事人為什么要固執(zhí)地上訪呢？原來問題就出現(xiàn)在善后工作上。有的接待人員對(duì)王某提出的理由的解釋、說服不清或不一致使其產(chǎn)生誤解，如王某一直以“難道我丈夫在外面殺了人，也要我償命嗎？”這一類推為理由對(duì)其丈夫所出具的欠條不負(fù)責(zé)任，其實(shí)對(duì)這一理由，凡稍有法理知識(shí)的人，從民事責(zé)任與刑事責(zé)任構(gòu)成要件的差 異上很容易解釋和辯駁的清楚，但王某一直沒有得到“清楚明白”的答復(fù)；有的則態(tài)度蠻橫：“你丈夫欠的錢就得你還，你沒有資格告狀”，“判錯(cuò)了怕你，判對(duì)了還怕你？你樂意哪告哪告去！”；有的怕沾惹麻煩，一推了之：“你去找領(lǐng)導(dǎo)吧”，有的甚至將責(zé)任推到死去的法官身上“這事是某某（已死亡）辦的，我不清楚”；有的無處可推了，就采取拖的“戰(zhàn)術(shù)”：“這事保證得管，你回去等著吧”，兩年過去了，杳無音信……。就這樣，本來“沒事”的案子，王某卻越發(fā)覺得“有事”，接案的工作人員和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)越怕給自己“添麻煩”越是惹出了更大的麻煩。

上述只是問題的表象，深層次原因有五：

1、責(zé)任心不強(qiáng)。案件承辦人沒有對(duì)案件負(fù)責(zé)到底的責(zé)任心，自以為對(duì)案件做到公正判決，切實(shí)的執(zhí)行就足夠了，對(duì)當(dāng)事人是否服判息訴則在所不問，缺乏耐心細(xì)致的解釋和說服工作，在案件辦理的完美度上留下缺憾。

2、協(xié)調(diào)性差。一件民事行政案件從受理、立案至審理、執(zhí)行再到申訴的接待要?dú)v經(jīng)多人之手，這些人中難以形成從大局著眼、步調(diào)一致、協(xié)同工作的合力，而是從自身著眼，以“不沾惹麻煩”為原則，得推就推、得拖就拖、得搪塞就搪塞；有的甚至希望出點(diǎn)“亂子”，從中看別人的“笑場”；更有甚者，若不從中制造點(diǎn)“麻煩”就算配合工作了。

3、業(yè)務(wù)不精。有些辦案人員心浮氣躁，將主要心思都用在追名逐利上，很難靜下心來集中精力、心無旁鶩地鉆研業(yè)務(wù)，對(duì) 與案件相關(guān)的法律規(guī)定掌握不精、原理不明，對(duì)當(dāng)事人的問題或難以恰當(dāng)解答，或解答不一致，甚或產(chǎn)生歧義。有的案件承辦人員對(duì)與案件相關(guān)的法律知識(shí)尚不及當(dāng)事人掌握的透徹。

4、憐憫心淡化。有的案件承辦人由于長期的“職業(yè)化”，對(duì)當(dāng)事人的情形，特別是弱勢一方的情形見多不怪，神情麻木，缺乏憐憫心，不能設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，做好入情入理的說服疏導(dǎo)工作。

5、辦案流程不規(guī)范。民事與行政訴訟程序雖早已明確，但在執(zhí)行中總是有諸多不規(guī)范之處，致使程序違法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如法院在本案的執(zhí)行中，一些應(yīng)向王某公開的情況而沒有公開，致王某產(chǎn)生諸多猜想，加重了其上訪、申訴的心態(tài)。

斗的是“氣勢” 爭的是“面子”

中國古有“士可殺而不可辱”的豪言壯語，民間亦有“不蒸饅頭爭口氣”的俗語，這些“傳統(tǒng)”在民事、行政申訴案中大有蹤跡可循。

劉某兄妹八人，其父是某單位退休職工。該單位集資建時(shí)，劉某以其父名義交了購房款。其父去世后，劉某便將該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證辦在自己名下，其他兄妹們不服，搬出老母親做原告，訴至法院，法院判決劉某勝訴。一審判決生效后，本已趨于平靜，不想劉某一方卻“得了便宜賣了乖”，某日酒后打電話向?qū)Ψ届乓皯?zhàn)績”，這下捅了“馬蜂窩”，對(duì)方再次聯(lián)合起來，直接申請中級(jí)法院再審，中級(jí)法院提審后，撤銷了一審判決，改判劉某敗訴。此時(shí)的劉某已沒有退路，向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴，還得繼續(xù)“斗”下去……

在民間，諸如此類的爭強(qiáng)斗氣的官司司空見慣，倒也不足為奇。令人驚奇的是，有一案是因“官商斗氣”而鬧上法庭。

賀某原為某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)負(fù)責(zé)人，在上世紀(jì)80年代后期的企業(yè)改制中，變?yōu)樵撴?zhèn)集體企業(yè)資產(chǎn)與自己投資的合股公司經(jīng)理，后來通過 “股權(quán)臵換”運(yùn)作，而使企業(yè)成了“私人公司”。隨著公司資產(chǎn)的增加，賀某對(duì)鎮(zhèn)政府的依賴性越來越弱，與政府的關(guān)系也不太融洽了，尤其是新一屆政府班子到任、賀某的公司總部也由鎮(zhèn)政府所在地搬遷到了市區(qū)后，矛盾便明朗化了。賀某因債權(quán)債務(wù)關(guān)系曾兩次將鎮(zhèn)政府告上法庭，賀某勝訴后，又申請強(qiáng)制執(zhí)行。由于鎮(zhèn)政府是被執(zhí)行人，政府主要領(lǐng)導(dǎo)不得不忍氣吞聲地上了強(qiáng)制執(zhí)行的警車（到執(zhí)行現(xiàn)場）。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)登門談事情，賀某卻讓鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)先“候著”，在以往，這話本來是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)賀某說的，不想現(xiàn)在卻“大換位”了。雖然說此行為是賀某通過司法程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，無可厚非。但畢竟讓人難以咽下這口氣，賀某是依托該鎮(zhèn)的集體企業(yè)而“發(fā)跡”的，而且在公司經(jīng)營中，有許多事情是通過鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)的。更為要害的是在企業(yè)的改制與“轉(zhuǎn)股”中并不是沒有問題，而且存在著較大的問題。賀某本來心里有“鬼”，不僅不收斂，反而愈加張揚(yáng)。此口氣爭不回來，此面子要不回來，作為一級(jí)政府的尊嚴(yán)何在？威信何在？于是經(jīng)過鎮(zhèn)政府班子研究決定，以賀某同他人惡意串通，侵害集體財(cái)產(chǎn) 為由，將其告上法庭。對(duì)此訴訟，雙方都做了充分的準(zhǔn)備，使出渾身解數(shù)對(duì)簿公堂。

這類案子，絕非與民間斗氣案例同日而語。不能不引起我們極大的關(guān)注，原因是其“層次”較高，看似債權(quán)糾紛實(shí)非債權(quán)糾紛；沖動(dòng)中蘊(yùn)含著“理智”，甚或是“智慧”；平等主體間的民事糾紛，將體現(xiàn)出“權(quán)錢較量”的色彩。主要關(guān)注點(diǎn)有三：

第一、從爭議主體看，因?qū)儆诿袷录m紛，主體應(yīng)該是平等的。但現(xiàn)實(shí)中，法律規(guī)定的民事主體平等原則，總是不斷地受著權(quán)力、金錢、關(guān)系、人情的干擾，往往使這架“天平”發(fā)生傾斜。該案中，鎮(zhèn)政府雖然以鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)的代表者身份出現(xiàn)，但其所依托的是公權(quán)力或者說是以公權(quán)力作后盾。而賀某不但有著雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，據(jù)說也與一些官員有著非同一般的關(guān)系。在此情形下，這兩股力量都有可能影響到案件的公正處理，也最有可能導(dǎo)致枉法裁判的情況發(fā)生，這是作為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)引起警覺的。此推斷并非空穴來風(fēng)，訴訟序幕拉開后，賀某曾與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“叫板”：“不信你看著，咱哥們兒有錢，什么事都擺得平！”。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然也不示弱：“你不是有錢嗎，我就和你打下去，看你能擺平到哪一級(jí)！”

第二、案中所體現(xiàn)的是民事法律關(guān)系，提起的是民事訴訟，但鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)在決定訴訟前，并不是沖動(dòng)的，頗費(fèi)了一番心思。所把握的尺度是：既要將官司打下去，打成功，又不能打大了，牽扯面過大（暗指上屆班子成員），“把人送進(jìn)去（追究刑事責(zé)任）”。幾經(jīng)權(quán)衡，最終確定以民事訴訟為契入點(diǎn)，矛頭所指僅限 于賀某及與其“惡意串通”的另一人（原鄉(xiāng)干部）。由此可見，這個(gè)案件的背后，可能隱藏著職務(wù)犯罪問題，作為民事案件的當(dāng)事人可以繞開這個(gè)問題，而作為檢察機(jī)關(guān)不能視而不見。

第三、本案就起訴方（鎮(zhèn)政府）看，真正是“意在案外”，至于本案的訴求能否實(shí)現(xiàn)并不重要。案件的起因已如前述，而對(duì)案件的結(jié)果，鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)也曾流露過“爭回的錢再多也進(jìn)不了個(gè)人的腰包”的想法。設(shè)若鎮(zhèn)政府的訴求成立，集體利益能夠在多大程序上得到保障，這也是檢察機(jī)關(guān)不能不關(guān)注的。

就檢察機(jī)關(guān)民行部門對(duì)此類案件本身的處理而言，筆者以為并非難事。鎮(zhèn)政府訴賀某案，雖然勢頭很強(qiáng)，筆者推斷不會(huì)“把事情弄大”，也不可能纏訴。該案存在雙方私下和解的空間，即使雙方和解無望，案件進(jìn)展到一定程度，會(huì)有人站出來“打圓場（案外人斡旋）”，而法庭調(diào)解的可能性也較大。

倒是劉某兄妹們爭議房產(chǎn)案有些棘手。此類案件的當(dāng)事人，往往會(huì)在訴訟之路上爭斗的精疲力竭，在精力、財(cái)力和時(shí)間的消耗中，逐漸削減銳氣。最終以和解結(jié)案為上策。

剪不斷理還亂的人情網(wǎng)

中國是一個(gè)人情化的社會(huì)，在民事、行政訴訟中，時(shí)時(shí)處處受到人情化因素的影響，此種現(xiàn)象已成常態(tài)。親戚、朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友等等關(guān)系，總是通過各種途徑和方式滲透到案件審理中來。倘若哪一個(gè)案件沒有說情的，就會(huì)使人感到驚訝：“怎么沒有說情的，不正常呀！”凡案件承辦人員，誰都無法避 開這張剪不斷理還亂的人情網(wǎng)。承辦案件人員不是生活在真空中，不是圣人，在實(shí)際中，做到六親不認(rèn)、“黑著臉子”辦案是不可能的。因?yàn)槿饲殛P(guān)系使案件審理的方向偏移是常有的事，只要“不出大格（法律許可范圍內(nèi)）”—構(gòu)成徇情枉法就實(shí)屬不易了。對(duì)檢察人員而言，亦復(fù)如是。此方面的案例俯拾即得，自不必列舉贅述。

結(jié)語：

影響民事、行政申訴案件的案外因素相當(dāng)廣泛，大到整個(gè)社會(huì)背景，小到個(gè)人情感。這些案外因素對(duì)案件審理的影響絕不可小視，有時(shí)甚至起著決定性的作用。它與案內(nèi)的“事實(shí)和理由”構(gòu)成了影響案件審理方向和結(jié)果的“雙軌制”，這種現(xiàn)象在法制建設(shè)進(jìn)程中不能不說是一種悲哀。但我們不能回避，也無法回避，只能正視和應(yīng)對(duì)。通過本文對(duì)影響民事、行政申訴案件的案外因素分析，至少給我們以下幾點(diǎn)啟示：

首先，對(duì)民行檢察工作的戰(zhàn)略性構(gòu)想必須立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放的大局。在順應(yīng)這個(gè)大局的前提下，確定其位臵，探求如何最大限度地發(fā)揮積極作用，這也正是檢察體制改革的內(nèi)容。當(dāng)然，這不是地方檢察機(jī)關(guān)所能辦的事，但所具有的探求精神是應(yīng)該得到肯定的。

其次，通過對(duì)民事、行政案件的案外因素分析，我們既看到了影響民行檢察工作的諸多問題，也看到了拓展民行檢察工作空間，發(fā)揮民行檢察工作作用的機(jī)遇。通過民行檢察監(jiān)督，不僅能 夠使已經(jīng)生效并確有錯(cuò)誤的判決、裁定得以糾正，成為申訴人合法權(quán)益得以救濟(jì)的一條重要途徑，而且通過對(duì)案外因素的搜集、分析、甄別，將成為職務(wù)犯罪案件線索來源的輔助渠道（當(dāng)然將這一設(shè)想上升到法律層面，尚須時(shí)日）。同時(shí)，通過和解息訴，不僅解除當(dāng)事人的訟累，也是對(duì)法院審判工作的支持。

第三，通過對(duì)案外因素的了解，更能全面掌握個(gè)案的真實(shí)情況，使案件能夠合情合理地得到處理（當(dāng)然，在具體辦案中，“與本案無關(guān)的”不予采納）。

最后，本文企圖留給人們的警示是：在當(dāng)今社會(huì)背景下，處理民事、行政案件，不僅要忠實(shí)于事實(shí)和法律，還必須秉持道德和良心這條底線！

第二篇：淺析拆遷引發(fā)民事行政申訴案件特點(diǎn)及原因

淺析拆遷引發(fā)民事行政申訴案件特點(diǎn)及原因

作者：劉婉蓉

隨著北京市通州區(qū)城市化建設(shè)步伐的不斷加快，國際新城建設(shè)的不斷推進(jìn)，一批舊城區(qū)改造、新城區(qū)建設(shè)、市政建設(shè)項(xiàng)目相繼實(shí)施，城市和農(nóng)村房屋拆遷量不斷增加，涉及拆遷的民事行政申訴案件也相繼涌現(xiàn)。近年來，通州區(qū)人民檢察院受理由拆遷引發(fā)的民事行政申訴案件逐年增加，案由逐步多樣化，可見由拆遷引發(fā)的矛盾日益突出，應(yīng)引起重視。

一、案件特點(diǎn)分析

（一）案由類型呈現(xiàn)多樣化。

這類案件中，案由直接涉及拆遷糾紛的占約30%，另外占到約70%的案件，我們稱其為拆遷間接引發(fā)的糾紛，案由類型涉及較多，主要包括財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛、所有權(quán)糾紛、房屋買賣合同糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛、繼承等，僅從案由來看，似乎和拆遷并無關(guān)系，實(shí)則不然。如王某財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案中，王某于九十年代末時(shí)將其所有的某村房屋出售給非本村的李某，并簽訂了買賣合同，后因該村面臨拆遷，為獲得高額拆遷補(bǔ)償金，追求利益最大化，王某將李某訴至法院，稱雙方簽訂的房屋買賣合同違反了法律關(guān)于宅基地使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定，請求法院確認(rèn)雙方簽訂的合同無效，相互返還房屋及購房款，從而引發(fā)糾紛。

（二）糾紛多與經(jīng)濟(jì)利益緊密聯(lián)系。

綜合分析這類案件，發(fā)現(xiàn)矛盾主要集中在拆遷安置補(bǔ)償金問題上，包括當(dāng)事人直接對(duì)補(bǔ)償金異議引發(fā)的糾紛，也包括因訴爭房屋即 1

將面臨拆遷，促使當(dāng)事人對(duì)高額補(bǔ)償金產(chǎn)生一種預(yù)期占有，從而引發(fā)的請求確認(rèn)房屋買賣合同無效等案件糾紛?？梢?，無論屬于對(duì)既得補(bǔ)償款的不滿，還是對(duì)預(yù)期補(bǔ)償款的占有，都與經(jīng)濟(jì)利益密不可分。

（三）農(nóng)村拆遷矛盾相對(duì)突出。

案件中絕大多數(shù)是涉及農(nóng)村房屋或宅基地拆遷和征收的，當(dāng)事人亦多為村民與村委會(huì)，也有少部分當(dāng)事人之間為家庭成員關(guān)系。相比較來看，涉及城市房屋拆遷的案件較少。這主要是由通州區(qū)地處農(nóng)業(yè)區(qū)，農(nóng)村占地面積較大，以及近年來政府實(shí)施舊城區(qū)改造、新城區(qū)建設(shè)等工程項(xiàng)目等特點(diǎn)所決定的。

（四）案件審查結(jié)果多為不立案。

這類案件的處理結(jié)果基本均為不立案，同時(shí)由于這類案件的案件事實(shí)一般相對(duì)清楚，故從當(dāng)事人到法院起訴，再到檢察院申訴歷時(shí)較短，一般為兩年。而對(duì)于個(gè)別案件的裁判稍有瑕疵，又不足以引起抗訴或再審的，一般可以通過給相關(guān)單位制發(fā)檢察建議的方式進(jìn)行處理。

二、矛盾產(chǎn)生原因分析

（一）土地性質(zhì)由集體轉(zhuǎn)為國有后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一。

拆遷中大量房屋土地性質(zhì)的變化導(dǎo)致拆遷適用法律、政策的爭議，造成由拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、程序、安置模式的不同引發(fā)的拆遷補(bǔ)償矛盾。一方面，轉(zhuǎn)化性質(zhì)的土地上的拆遷除要對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償外，還涉及征地補(bǔ)償、勞動(dòng)力安置補(bǔ)助、地上附屬物補(bǔ)償、家禽果樹補(bǔ)償?shù)龋闆r較為復(fù)雜，但補(bǔ)償安置政策存在一定不確定性，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也

不盡統(tǒng)一；另一方面，如果同一塊地、同一拆遷項(xiàng)目涉及集體和國有兩種性質(zhì)的土地時(shí)，因拆遷應(yīng)適用不同的法律法規(guī)規(guī)定，勢必會(huì)造成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、程序、安置模式的不同，易引發(fā)拆遷矛盾的產(chǎn)生。

（二）基層組織作為力度不適當(dāng)。

盡管基層組織不是拆遷過程中的責(zé)任主體，但拆遷過程中大量的基礎(chǔ)性工作都是由基層組織來承擔(dān)的，在面對(duì)上級(jí)組織和群眾這一“上下矛盾”時(shí)，基層組織應(yīng)當(dāng)充當(dāng)切實(shí)履行職責(zé)、協(xié)調(diào)上下關(guān)系、積極化解矛盾的中間人角色，但實(shí)踐中有的基層組織工作盡頭不足、缺乏責(zé)任意識(shí)，只是在中間“和稀泥”；而有的基層組織作為力度又“過大”，形成“越權(quán)代理”，導(dǎo)致矛盾的產(chǎn)生。

（三）拆遷補(bǔ)償金數(shù)額急劇增高。

近年來，由于拆遷補(bǔ)償金數(shù)額的急劇增高，導(dǎo)致被拆遷房屋所有權(quán)歸屬爭議問題日益突出。當(dāng)事人為了追求高額的補(bǔ)償金，使其利益可以最大化，從而出現(xiàn)了一系列房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛、房屋買賣合同糾紛等案件。如趙某房屋買賣合同糾紛案中，趙某與錢某簽訂房屋買賣合同并收取定金后，以各種理由拒絕履行房屋過戶手續(xù)，究其真正原因正是由于訴爭的房屋即將面臨拆遷，而拆遷補(bǔ)償金的數(shù)額明顯高于該房屋買賣合同約定的金額，為此錢某將趙某訴至法院，要求確認(rèn)房屋買賣合同有效并履行相應(yīng)過戶手續(xù)，而田某反訴買賣合同無效，法院支持了李某的訴訟請求，田某不服申訴至筆者所在檢察院。

第三篇：民事行政申訴案件辦案流程時(shí)限管理規(guī)定發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

民事行政申訴案件辦案流程時(shí)限管理規(guī)定

(四川省人民檢察院民行處)

第一條 為了進(jìn)一步規(guī)范本處辦案工作，提高辦案效率，切實(shí)保證辦案時(shí)限，根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》(下稱《辦案規(guī)則》)和《四川省檢察機(jī)關(guān)辦理民事行政申訴案件工作細(xì)則》(下稱《辦案細(xì)則》)，結(jié)合本處工作實(shí)際，制定本辦案流程時(shí)限管理規(guī)定。

第二條 本處受理立案組負(fù)責(zé)案件受理、立案審查工作及整個(gè)辦案流程的時(shí)限督察工作。

第三條 對(duì)本院直接受理、立案的案件(含交辦案件)，以及下級(jí)院提請抗訴的案件(含請示、復(fù)議案件)，自收案之日起納入辦案流程管理機(jī)制，啟動(dòng)辦案時(shí)限管理系統(tǒng)。

第四條 受理立案組對(duì)于本處直接受理或本院控告檢察部門受理來信來訪后移送的民事行政申訴案件，應(yīng)當(dāng)按照《辦案細(xì)則》第十一條的規(guī)定進(jìn)行審查，并自收案之日起二十五日內(nèi)提出是否立案或轉(zhuǎn)辦處理的意見，報(bào)經(jīng)分管處長審批后，三日內(nèi)作出是否立案或轉(zhuǎn)辦處理的決定。

高檢院或省人大、政法委等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)通過院督辦室交辦的案件，受理立案組只進(jìn)行受理形式要件的審查，符合《辦案細(xì)則》第六條、第八條規(guī)定的形式要件的，應(yīng)在三日內(nèi)作出受理登記和立案決定;不符合《辦案細(xì)則》第六條、第八條規(guī)定的，應(yīng)告知申訴人補(bǔ)充受理所需的材料，并在申訴人補(bǔ)充完材料三日內(nèi)作出受理登記和立案決定。

第五條 對(duì)于已決定立案審查的案件，受理立案組應(yīng)當(dāng)在決定立案后三日內(nèi)，將立案通知書、權(quán)利義務(wù)告知書和申訴風(fēng)險(xiǎn)告知書送達(dá)申訴人;將立案通知書、權(quán)利義務(wù)告知書連同申訴書副本送達(dá)被申訴人。

第六條 對(duì)于已決定立案審查的案件，在決定立案后三日內(nèi)，受理立案組應(yīng)當(dāng)辦理調(diào)(借)閱法院審判卷宗手續(xù)，連同《立案決定書》送達(dá)相關(guān)法院，完備有關(guān)借(調(diào))卷手續(xù)，并及時(shí)調(diào)(借)齊全案審判卷宗。

涉及成都地區(qū)以外的調(diào)(借)案卷，原則上委托當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)進(jìn)行，但交辦案件除外。

第七條 下級(jí)院提請本院抗訴的案件，受理立案組應(yīng)當(dāng)自收案之日起二日內(nèi)作登記性審查處理：對(duì)于案件材料齊全(包括原審審判卷宗)符合審查條件的，移送相關(guān)辦案組并辦理案件交接手續(xù);對(duì)于案件材料不齊，不符合審查條件的，通知相關(guān)下級(jí)院補(bǔ)充材料或退回補(bǔ)充完善。

下級(jí)院對(duì)個(gè)案問題的請示或申請復(fù)議的案件，受理立案組應(yīng)當(dāng)在收案登記當(dāng)日呈送分管副處長審批(分管副處長不在時(shí)可呈送其他處領(lǐng)導(dǎo));分管副處長(或其他處領(lǐng)導(dǎo))應(yīng)當(dāng)根據(jù)請示、復(fù)議案件的具體情況立即確定案件承辦人;受理立案組按照處領(lǐng)導(dǎo)的批示意見，二日內(nèi)將案件移送相關(guān)辦案組并辦理交接手續(xù)。

第八條 自立案件調(diào)齊審判卷宗、下級(jí)院提請抗訴案件材料齊備后，受理立案組應(yīng)當(dāng)按照分管副處長的批示，在二日內(nèi)將案件移交給相關(guān)辦案組并辦理案件交接手續(xù)。

第九條 辦案組在接收案件時(shí)，應(yīng)對(duì)案件材料是否齊備進(jìn)行審查，對(duì)于缺少審判卷宗不具備審查條件的，可以拒絕接收案件，由受理立案組完備材料后再移交，但經(jīng)辦案組同意而缺少審判卷宗的除外;對(duì)于符合審查條件的，應(yīng)當(dāng)簽收并在收案當(dāng)日確定案件承辦人;案件承辦人應(yīng)當(dāng)于接收案件當(dāng)日向辦案督察員登記并報(bào)告分管副處長。

第十條 承辦人的審查期限：承辦人自接收案件之日起，自立案件、下級(jí)院提請抗訴案件和復(fù)議案件，不得超過三個(gè)月，請示案件不得超過一個(gè)月。

重大疑難案件，或者在審查過程中需要調(diào)查、補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料的案件，或者有和解可能需要做和解工作的案件，在規(guī)定的最長審查時(shí)限內(nèi)不能審查終結(jié)而需要延長審查期限的，案件承辦人應(yīng)當(dāng)在二個(gè)半月屆滿后三日內(nèi)填制《申請延長審查期限審批表》，報(bào)分管副處長審批。

第十一條 分管副處長對(duì)于案件承辦人提出的延長審查期限申請，應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查，認(rèn)為延長理由成立的，簽注明確意見后在二日內(nèi)呈報(bào)分管檢察長審批。分管檢察長同意延長的，可以延長審查期限一個(gè)月;分管檢察長不同意延長的，分管副處長應(yīng)當(dāng)督促案件承辦人在十日內(nèi)寫出案件審查終結(jié)報(bào)告(未查明或難以判斷的事實(shí)應(yīng)予說明)。

第十二條 受理立案組負(fù)責(zé)本處辦案流程時(shí)限管理工作，應(yīng)當(dāng)確定辦案時(shí)限督察管理員，具體負(fù)責(zé)案件的督促催辦和辦案時(shí)限預(yù)警。

辦案時(shí)限督察管理員的主要職責(zé)是：

(一)按照《辦案細(xì)則》規(guī)定和本處辦案流程圖的要求，建立健全相關(guān)的案件項(xiàng)目登記備查制度，通過督促催辦和對(duì)各環(huán)節(jié)辦案時(shí)限的督察預(yù)警，對(duì)本處辦案流程時(shí)限實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理;

(二)按照《辦案細(xì)則》規(guī)定和本處辦案流程圖的要求，建立健全交辦案件督察機(jī)制，對(duì)高檢院交辦的案件或省人大、政法委等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)通過院督辦室交辦的案件，優(yōu)先督辦催辦并按時(shí)報(bào)告結(jié)果或辦案進(jìn)度。

第十三條 本院直接受理的案件(含交辦案件)，自收案之日起第二十個(gè)工作日尚未作出是否立案或轉(zhuǎn)辦處理的，辦案時(shí)限督察管理員應(yīng)當(dāng)向案件承辦人發(fā)出《辦案時(shí)限臨界預(yù)警通知卡》，由承辦人簽收后存根備查。

案件承辦人自收到《辦案時(shí)限臨界預(yù)警通知卡》后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)提出是否立案或轉(zhuǎn)辦處理的意見，并按照本《規(guī)定》第四條規(guī)定的程序和時(shí)限辦結(jié)。

第十四條 本院自立案件(含交辦案件)和下級(jí)院提請抗訴案件，案件承辦人自接收案件之日起兩個(gè)半月尚未審查終結(jié)的，辦案時(shí)限督察管理員應(yīng)當(dāng)于兩個(gè)半月期限屆滿之次日，向承辦人發(fā)出《辦案時(shí)限臨界預(yù)警通知卡》，由承辦人簽收后存根備查。

承辦人自收到《辦案時(shí)限臨界預(yù)警通知卡》后，應(yīng)當(dāng)按照本《規(guī)定》第十條規(guī)定的程序和時(shí)限審查終結(jié)。

第十五條 案件承辦人自接收案件之日起，請示案件經(jīng)過二十五日、復(fù)議案件經(jīng)過兩個(gè)半月尚未審查終結(jié)的，辦案時(shí)限督察管理員應(yīng)當(dāng)于該期限屆滿之次日，向承辦人發(fā)出《辦案時(shí)限臨界預(yù)警通知卡》，由承辦人簽收后存根備查。

案件承辦人自收到《辦案時(shí)限臨界預(yù)警通知卡》后，應(yīng)當(dāng)按照本《規(guī)定》第十條規(guī)定的程序和時(shí)限辦結(jié)。

第十六條 有下列情形之一的，為超時(shí)限辦案：

(一)本院直接受理的案件(含交辦案件)，自收案之日起三十日內(nèi)既未作出轉(zhuǎn)辦處理，也未作出是否立案決定的;

(二)自立案件(含交辦案件)、下級(jí)院提請抗訴或申請復(fù)議的案件，承辦人自收案之日起三個(gè)月內(nèi)未審查終結(jié)，也未申請延長辦案時(shí)限，或者經(jīng)申請延長未獲批準(zhǔn)而未審查終結(jié)的;

(三)下級(jí)院的請示案件，承辦人自收案之日起一個(gè)月內(nèi)未審查終結(jié)，也未申請延長辦案時(shí)限，或者經(jīng)申請延長未獲批準(zhǔn)而未審查終結(jié)的。

第十七條 本《規(guī)定》之各條要求，納入本處工作目標(biāo)考核，違者將按照本處目標(biāo)管理辦法扣罰目標(biāo)分值。具有下列情形之一的屬違法辦案，取消其評(píng)選先進(jìn)的資格，其考核不得評(píng)為合格(稱職)：

(一)嚴(yán)重超時(shí)限辦案的。即立案審查環(huán)節(jié)超時(shí)限兩個(gè)月以上;抗訴審查環(huán)節(jié)未經(jīng)申請或經(jīng)申請未獲批準(zhǔn)延長，超時(shí)限三個(gè)月以上;經(jīng)申請獲準(zhǔn)延長后又超時(shí)限三個(gè)月以上的;

(二)多件次超時(shí)限辦案的。即一人在一年內(nèi)超時(shí)限辦案的案件比例超過其所辦案件總數(shù)的20%的;

(三)辦案時(shí)限督察管理員不認(rèn)真履行督察職責(zé)，瀆職失察，不報(bào)告督察情況;對(duì)上級(jí)交辦案件未按要求報(bào)告結(jié)果或進(jìn)展等，導(dǎo)致本處超時(shí)限辦案的比例超過20%，或者造成本處目標(biāo)考核被扣罰目標(biāo)分值的。

第十八條 本《規(guī)定》經(jīng)處務(wù)會(huì)討論并報(bào)經(jīng)分管副檢察長批準(zhǔn)，自印發(fā)之日起生效試行。高檢院或本院有新規(guī)定的，按新規(guī)定執(zhí)行。

第十九條 本《規(guī)定》印發(fā)之前尚未辦結(jié)的案件，案件承辦人在《規(guī)定》印發(fā)后五日內(nèi)報(bào)告分管副處長并登記備案的，可以按照《規(guī)定》重新計(jì)算辦案時(shí)限。未登記備案的，按照承辦人原接收案件之日起計(jì)算辦案時(shí)限。

發(fā)布部門：四川省其他機(jī)構(gòu) 發(fā)布日期： 實(shí)施日期：

第四篇：民事行政刑事申訴指南

民事行政檢察案件申訴指南

一、人民檢察院受理民事行政申訴案件的條件是什么？ 人民檢察院受理符合下列條件的民事行政申訴案件：（1）當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人不服人民法院民事、行政判決或裁定提出申訴；（2）人民法院民事、行政判決或裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力；（3）有具體的申訴理由和請求；（4）自人民法院民事、行政判決或裁定生效之日起二年內(nèi)提出申訴。但有下列情形之一的申訴，人民檢察院不予受理：（1）人民法院民事行政判決或裁定尚未發(fā)生法律效力的；（2）人民法院已經(jīng)裁定再審的；（3）判決解除婚姻關(guān)系或者收養(yǎng)關(guān)系的，但涉及財(cái)產(chǎn)分割的除外；（4）當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已執(zhí)行完畢的；（5）當(dāng)事人對(duì)人民檢察院的不立案、終止審查、不提請抗訴、不抗訴決定不服，再次向該院提出申訴的；（6）最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋中明確規(guī)定不適用審判監(jiān)督程序處理的案件。

二、公民、法人和其他組織向人民檢察院申訴應(yīng)當(dāng)提供什么材料？

申訴人應(yīng)當(dāng)提交申訴書、人民法院生效的裁判文書以及證明其主張的證據(jù)材料。有律師代理的，須提供授權(quán)委托書。

三、申訴書應(yīng)寫明哪些事項(xiàng)？

申訴書應(yīng)當(dāng)寫明下列事項(xiàng)：1.申訴人與被申訴人的基本情況（包括姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所及聯(lián)系電話）。2.明確具體的申訴請求。3.事實(shí)和理由。

四、人民檢察院如何處理民事行政申訴案件？

1.人民檢察院案件承辦人應(yīng)當(dāng)在收到申訴材料之日起十日內(nèi)提出是否立案的意見，報(bào)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定。決定不立案的，在決定之日起七日內(nèi)向申訴人發(fā)送《不立案決定書》。決定立案的，在決定之日起七日內(nèi)向申訴人發(fā)送《立案決定書》，向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)送申訴狀副本及《立案通知書》。對(duì)方當(dāng)事人接到申訴狀副本后，可在十五日內(nèi)向人民檢察院提出書面反駁意見。

2.對(duì)已立案的申訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在調(diào)借閱案卷后三個(gè)月內(nèi)審查終結(jié)，并根據(jù)審查情況作出是否提請抗訴或者抗訴的決定。案情疑難復(fù)雜或者因補(bǔ)充調(diào)查等原因在三個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)的，報(bào)經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可以延長三十日，延長期限內(nèi)仍不能審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請檢察長批準(zhǔn)延長。案件審查過程中，遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查：（1）申訴人撤回申訴，且不損害國家利益和社會(huì)公共利益的；（2）人民法院已經(jīng)裁定再審的；（3）當(dāng)事人自行和解的；（4）應(yīng)當(dāng)終結(jié) 的其他情形。人民檢察院作出決定后七日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人發(fā)送決定書。

五、人民檢察院對(duì)民事行政申訴案件提出抗訴后有什么法律效果？

1.人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審，并裁定終止原判決、裁定的執(zhí)行。

2.人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭，檢察人員將依法出庭支持抗訴。

六、人民檢察院辦理民事行政申訴案件是否收費(fèi)？ 人民檢察院辦理民事行政申訴案件，不收取案件受理費(fèi)。但有關(guān)鑒定、文印等調(diào)查取證費(fèi)由申訴人承擔(dān)。

刑事申訴須知之一

人民檢察院刑事申訴受理的范圍

人民檢察院管轄的刑事申訴包括對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定以及對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定不服的申訴。

人民檢察院刑事申訴檢察部門管轄下列刑事申訴：

1、不服人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴；

2、不服人民檢察院不起訴決定的申訴；

3、不服人民檢察院撤銷案件決定的申訴；

4、不服人民檢察院其他處理決定的申訴；

5、不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴。

縣級(jí)人民檢察院管轄下列刑事申訴：

1、不服本院決定的申訴（另有規(guī)定的除外）；

2、不服同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴。

人民檢察院省、市、分院管轄下列刑事申訴：

1、不服本院決定的申訴（另有規(guī)定的除外）；

2、被害人不服下一級(jí)人民檢察院不起訴決定，在七日內(nèi)提出的申訴；

3、不服下一級(jí)人民檢察院復(fù)查決定的申訴；

4、不服同級(jí)和下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴。

刑事申訴須知之二

刑事申訴應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

1、刑事申訴主體包括原案當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬；

2、刑事申訴人委托律師代理申訴的，應(yīng)當(dāng)提供委托書、律師執(zhí)業(yè)證書及其所在的律師事務(wù)所的指定證明；

3、刑事申訴人應(yīng)當(dāng)出具申訴書，提出認(rèn)為原處理決定、判決、裁定有錯(cuò)誤的事實(shí)和理由，提供其家庭地址及聯(lián)系方式，提供原決定書、判決書、裁定書的副本或復(fù)印件。

4、刑事申訴的復(fù)查：復(fù)查刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)在立案后三個(gè)月內(nèi)辦結(jié)。案情復(fù)雜的，最長不得超過六個(gè)月。

申請刑事賠償須知：

檢察機(jī)關(guān)的刑事賠償是指各級(jí)人民檢察院及其工作人員，違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害而應(yīng)由國家給予的賠償。

下列情形檢察機(jī)關(guān)負(fù)賠償義務(wù)，是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：

1、檢察機(jī)關(guān)在直接受理立案偵查的案件中，對(duì)沒有犯罪事實(shí)或沒有事實(shí)證明的犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的；

2、檢察機(jī)關(guān)對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤批準(zhǔn)逮捕或決定逮捕的；

3、檢察機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時(shí)刑訊逼供或者毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；

4、檢察機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時(shí)，違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

5、檢察機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，違法對(duì)有關(guān)人員的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)追繳等措施的。

檢察機(jī)關(guān)不承當(dāng)刑事賠償責(zé)任的情況：

1、因公民自己故意作虛假供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處罰的；

2、依照《中華人民共和國刑法》第17條、第18條規(guī)定對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任的人羈押的；

3、依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條規(guī)定對(duì)不追究刑事責(zé)任的人羈押的；

4、檢察機(jī)關(guān)工作人員行使與檢察職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；

5、因公民自傷、自殘的故意行為致使損害發(fā)生的；

6、法律規(guī)定的其它情形。

刑事賠償案件辦理期限：人民檢察院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法應(yīng)予賠償?shù)模瑧?yīng)自受理賠償申請之日起2個(gè)月內(nèi)作出給予賠償?shù)臎Q定。

刑事賠償時(shí)效：國家賠償法規(guī)定的賠償請求的時(shí)效為兩年，自國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。賠償請求人在賠償請求時(shí)效的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求時(shí)，時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，賠償請求時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

第五篇：審理民事行政抗訴案件程序問題

高法就審理民事行政抗訴案件程序問題頒處理意見 人民網(wǎng)>>社會(huì)>>法界動(dòng)態(tài)

中新網(wǎng)10月21日電人民法院對(duì)民事、行政抗訴案件裁定再審后，出現(xiàn)當(dāng)事人申請撤回申訴、達(dá)成和解協(xié)議、主體發(fā)生變化、拒不出庭應(yīng)訴等情形，該怎么辦？近日，最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理民事、行政抗訴案件幾個(gè)具體程序問題的意見》通知中，就上述問題提出了具體處理意見。

法制日報(bào)的消息說，《通知》指出，人民法院裁定再審后，向人民檢察院申訴的當(dāng)事人書面申請撤回申訴，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家利益或者社會(huì)公共利益為由提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，及時(shí)作出再審裁判。

《通知》認(rèn)為，人民法院對(duì)民事抗訴案件、行政賠償抗訴案件裁定再審后，發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，且履行完畢的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。

和解協(xié)議尚未履行或者未履行完畢的，人民法院可以根據(jù)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的內(nèi)容制作民事調(diào)解書或者行政賠償調(diào)解書，并依法送達(dá)雙方當(dāng)事人。

《通知》還指出，人民法院裁定再審后，發(fā)現(xiàn)向人民檢察院申訴的自然人死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄繼承或者放棄參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。同時(shí)，向人民檢察院申訴的法人或者其他組織被依法撤銷或者注銷，沒有權(quán)利義務(wù)繼承人，或者其權(quán)利義務(wù)繼承人放棄參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。

《通知》說，人民法院裁定再審后，經(jīng)合法傳喚，向人民檢察院申訴的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭允許中途退庭，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。

據(jù)悉，最高人民檢察院民事行政檢察廳已于2003年5月22日就《關(guān)于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》，對(duì)于人民檢察院在人民法院對(duì)民事、行政抗訴案件作出再審裁定書前撤回抗訴的幾種情形作出了相應(yīng)規(guī)定。(記者徐來)

（責(zé)任編輯：王欣）