第一篇：淺析反右斗爭擴大化

淺析反右斗爭擴大化

摘要：本文通過對整風(fēng)運動到反右斗爭擴大化黨的回顧，從對形勢作了過分嚴重的估計、社會主義民主與法治建設(shè)欠缺、錯誤的把整風(fēng)和肅反聯(lián)系起來三個方面分析了反右斗爭擴大化的原因，闡述了反右斗爭擴大化的嚴重后果，這些主要后果包括打斷了全黨整風(fēng)運動的進程，使整風(fēng)運動沒有達到預(yù)期的目的、否定了對我國社會主要矛盾的正確判斷，滋長“左”傾錯誤認識、嚴重損害了廣大人民建設(shè)社會主義的積極性，造成了國內(nèi)政治生活的不正常損害和削弱了社會主義民主和法制四個方面。

關(guān)鍵詞： 整風(fēng)運動 反右斗爭擴大化 社會主義民主

1957年毛澤東和中共中央提出在全黨開展整風(fēng)運動，這是中國共產(chǎn)黨在建國后進行的第一次整風(fēng)運動，目的是為了使全黨適應(yīng)社會主義建設(shè)的新形勢。但是在這一過程中，為了反擊在整風(fēng)運動中出現(xiàn)的向共產(chǎn)黨、社會主義進攻的右派分子，毛澤東和中共中央決定采取反擊右派的斗爭，反右派斗爭是必要的，但是在反右派斗爭中發(fā)生了擴大化的嚴重錯誤。反右斗爭擴大化是中國共產(chǎn)黨剛開始帶領(lǐng)全國人民探索社會主義建設(shè)道路時發(fā)生的一次嚴重失誤。

一、從整風(fēng)運動到反右斗爭擴大化

中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之后，有些黨員干部在思想作風(fēng)上出現(xiàn)了主觀主義、官僚主義、宗派主義傾向，這一時期國內(nèi)也有地方發(fā)生了工人、農(nóng)民、學(xué)生申訴自己訴求的事件，同時在1956蘇共“二十大”批判了斯大林，引起社會主義陣營的動蕩。在這種錯綜復(fù)雜的形勢下，毛澤東和中共中央想通過整風(fēng)的方式改善黨員干部的思想作風(fēng)，加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，解決國內(nèi)的各種矛盾，順利地建設(shè)社會主義。1956年11月召開的中共八屆二中全會強調(diào)要在兼顧國家建設(shè)和人民生活的同時，必須警惕和防止干部特殊化和脫離人民群眾，決定開展整風(fēng)運動。為發(fā)動黨外人士幫助共產(chǎn)黨整風(fēng)，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部廣泛邀請民主黨派和無黨派人士舉行多次座談會，參加座談會議的民主黨派和無黨派人士等積極發(fā)言，大部分發(fā)言都具有建設(shè)性，總的來說，這一時期的整風(fēng)氛圍是溫和、向上、積極的。但是國內(nèi)極少數(shù)資產(chǎn)階級右派分子借共產(chǎn)黨整風(fēng)之機,放肆地污蔑、攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬克思主義,企圖用資本主義替代社會主義，為了教育廣大群眾,澄清人們思想中因之而產(chǎn)生的某些混亂認識,維護剛剛建立起來尚不穩(wěn)定的社會主義制度和社會秩序,中共中央決定開展了反右派斗爭。

1957年7月，中共中央在青島召開會議，會上討論了毛澤東撰寫的《一九五七夏季的形勢》一文，進一步部署反右派斗爭。文章首次提出了政治路線上和思想路線上社會主義革命的錯誤命題，強調(diào)指出“這個斗爭，從現(xiàn)在起，可能要延長10年到15年之久”。毛澤東還提出要分期分批在全國城鄉(xiāng)普遍進行整風(fēng)反右和社會主義教育運動，毛澤東估計隨著反右斗爭的深入開展，右派分子將逐漸增多。八屆三中全會的主題是整風(fēng)反右，會上毛澤東在《做革命的促進派》講話中又輕率地改變了八大關(guān)于國主要矛盾變化的正確分析，認為當(dāng)前的主要矛盾仍是階級矛盾。這次會議前，整風(fēng)反右主要在省市以上黨政機關(guān)、大專院校、民主黨派、新聞界、科技界、文藝界、衛(wèi)生界中進行。青島會議后，中共中央又發(fā)出一系列文件，進一步把反右斗爭推向自然科學(xué)界和中小學(xué)校職員，推向全國各個領(lǐng)域。且運動中不斷采用“指標現(xiàn)象”，促使各地各部門劃分右派分子數(shù)字化、指標化，反右派斗爭嚴重擴大化。

二、反右斗爭擴大化的原因分析

《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出，1957年，對右派分子“這種進攻進行堅決的反擊是完全正確和必要的。但是反右斗爭被嚴重地擴大化了”，“造成了不幸的后果”。其原因是多方面的：

（一）對形勢作了過分嚴重的估計。右派分子的進攻“只是在一定范圍內(nèi)，并不是普遍的，全國性的，而毛澤東卻把它看成是“整個春季，中國天空上突然黑云亂翻’，'黑云壓城城欲摧’，'驚濤駭浪’，'十級臺風(fēng)’等等”，“于是就決定發(fā)動大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾性階級斗爭，進行反擊”，“簡單，粗暴，過火的現(xiàn)象也就不可避免了。比如，對右派分子數(shù)字的估計，在很大程度上帶有主觀隨意性。”起初毛澤東估計需要點名批判的右派分子為4千人，但只過了10天，新的估計就翻了一番。到八屆三中全會時，全國已劃右派6萬2千多人。會上估計全國有右派15萬人，而到運動結(jié)束，共劃55萬人，又多出40萬人。反右斗爭“基本上是跟著群眾運動走，整出多少算多少”。“機械地規(guī)定百分比，比例不夠就硬湊。

（二）社會主義民主與法治建設(shè)欠缺。

1957年的時候，我國的社會主義民主化建設(shè)是相當(dāng)欠缺的，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，全黨全民都缺乏民主意識和民主知識，不懂得用民主的思想和標準來判斷是非；另一方面，缺乏民主制度，由于沒有重視民主制度建設(shè)，缺乏完善的制度來落實和保障人民大眾的民主權(quán)利。由于民主建設(shè)的欠缺，不民主的現(xiàn)象就很突出地存在著。比如對領(lǐng)袖的個人崇拜非常嚴重，把領(lǐng)袖神化，一味地歌頌而絕不允許批評；各級領(lǐng)導(dǎo)干部大多缺乏民主作風(fēng)，對各級黨和政府的工作及各級領(lǐng)導(dǎo)干部也是只能頌揚而不能批評。由于民主意識缺乏，很多人根本不懂每一個公民都有權(quán)表達自己的思想，有權(quán)批評政府和各級領(lǐng)導(dǎo)。由于缺乏民主制度，在整風(fēng)中提出批評意見者的公民民主權(quán)利自然無法得到保護。從毛澤東到各級領(lǐng)導(dǎo)，都認為提批評意見就是向黨和人民進攻，于是，就用反擊敵人的手段進行了反擊，反右斗爭擴大化也就出現(xiàn)了。

由于法制極不健全，首先是缺乏法治意識，全黨全民都沒有依法行事的觀念，而是聽?wèi){上級想怎樣處理就怎樣處理。其次是無法可依，既無刑法，又無刑事訴訟法和民法，各級領(lǐng)導(dǎo)人的意志就成了決定性因素。55萬多人被打成右派，其中很多人被判刑、流放、勞動教養(yǎng)、家屬受到牽連，這一切都不經(jīng)過任何法律程序。最后是有法不依，這就是國家憲法中規(guī)定的公民權(quán)利沒有得到保障。所以，可以說，反右斗爭擴大化的悲劇也是國家不講法治的悲劇。

（三）錯誤的把整風(fēng)和肅反聯(lián)系起來。

整風(fēng)初期毛澤東曾正確地指出：“整風(fēng)沒有什么可怕，我們在延安做過，它不跟肅反聯(lián)系起來，就沒有什么可怕?！笨上В@次整風(fēng)運動，恰恰又和“肅反”聯(lián)系起來了。反右開始后，毛澤東不只一次指出：“反右派就是肅反”，“新式肅反”。由于把性質(zhì)不同的兩件事捆在一起來搞，斗爭的鋒芒很自然地就對準了黨內(nèi)和黨外的右派，這也是造成反右派擴大化的重要原因。1959年毛澤東提出為了起到教育作用，對于右派分子，在今后七年中（或更多時間），每年爭取轉(zhuǎn)變和摘掉帽子百分之十左右。摘去帽子后，舊病復(fù)發(fā)，也不要緊，再給他戴上右派帽子就是了。于是從1959年到1964年，先后五批共摘掉30多萬“右派分子”的帽子。然而這種摘帽的含義是當(dāng)作“右派分子”本人的“轉(zhuǎn)變”，并不是對于“錯劃”的甄別平反。對右派分子的甄別工作就不可能進行下去，直到1978年后才對錯劃的“右派分子”進行了改正，幾乎全部摘掉了右派分子的帽子，而時間已相隔了15年。

三、反右斗爭嚴重擴大化的消極影響 反右派斗爭史是必要的，但是其嚴重擴大化不僅使我國錯過了不少寶貴的發(fā)展時機，影響了國家實力和人民生活水平的提高，而且是中國共產(chǎn)黨在探索適合中國國情的社會主義道路上的一次嚴重挫折。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）反右擴大化打斷了全黨整風(fēng)運動的進程，使整風(fēng)運動沒有達到預(yù)期的目的。

整風(fēng)運動本是借開展反對三個主義以正確解決人民內(nèi)部矛盾的，可結(jié)果卻因毛澤東《事情正在起變化》一文而使得黨中央指導(dǎo)思想發(fā)生變化，運動主題也由人民內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)為敵我矛盾、黨內(nèi) 整風(fēng)轉(zhuǎn)向反擊右派，全黨的整風(fēng)運動由此受到影響而轉(zhuǎn)向，整風(fēng)運動沒有達到警惕和防止干部特殊化和脫離群眾的目的，這在黨的建設(shè)過程中的一次失誤。

（二）反右斗爭擴大化否定了對我國社會主要矛盾的正確判斷，滋長“左”傾錯誤認識

1957 年 9 月，在北京召開了黨的擴大的八屆三中全會。會議對國內(nèi)主要矛盾問題重新進行了討論。在全會的小組討論中，有兩種不意見：一種意見認為，根據(jù)前一階段反右派斗爭的實際情況，“八大決議關(guān)于國內(nèi)主要矛盾的結(jié)論不適合國情，政治和思想領(lǐng)域中的階級斗爭將是長期的，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾、社會主義與資本主義的矛盾，仍將是國內(nèi)的主要矛盾。另一種意見認為，不能因為發(fā)生了反右派斗爭，就將其作為國內(nèi)政治生活長期的主要矛盾來對待，“八大”決議關(guān)于主要矛盾的論斷是正確的，不能因這次反右派斗爭而否定。毛澤東在會議后期的講話中否定了后種意見，認為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾，社會主義道路和資本主義道路的矛盾，是主要矛盾。全會接受了毛澤東的意見,改變了黨的“八大”關(guān)于社會主義社會主要矛盾的正確判斷,使我國社會主義革命和建設(shè)偏離了正確的軌道。社會主要矛盾是最基本的國情，是黨確定戰(zhàn)略和策略的出發(fā)點。主要矛盾判斷失誤，必然要引起一系列理論和實踐上的錯誤，隨后的廬山會議批判和大躍進運動則是這一錯誤的繼續(xù)。

（三）反右擴大化嚴重損害了廣大人民建設(shè)社會主義的積極性，造成了國內(nèi)政治生活的不正常。

被劃成右派分子的人，不僅政治上受到嚴厲批判，而且組織上、行政上也受到嚴厲處理。輕則降職降級降薪，留用察看；重則下放農(nóng)村工礦監(jiān)督勞動；最重者則勞動教養(yǎng)，有些人同時還被開除公職，開除學(xué)籍；凡共產(chǎn)黨員、共青團員均被開除黨籍和團籍。被劃為右派分子的人中只有非常少的一部分是反黨反社會主義的，而大部分是善意的向黨和政府的工作提意見和建議的。被錯劃為右派的很多人是專家、學(xué)者、工程管理的專業(yè)人才；有的是建國前參加革命的老革命、老黨員；還有的是在新民主主義革命時期就與我黨有長期合作的朋友。這些難得的人才被錯劃成右派后，長期無法在專業(yè)崗位上發(fā)揮所長，為社會主義事業(yè)貢獻力量，特別是在科學(xué)技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域，一方面剝奪了科研人員的科研權(quán)，致使生產(chǎn)力發(fā)展長期停滯；另一方面，由于不穩(wěn)定的政治環(huán)境阻礙了留學(xué)生學(xué)有所成后順利歸國。這些既是個的損失，又是國家的重大損失

（四）反右擴大化也損害和削弱了社會主義民主和法制。

整風(fēng)運動起初是用民主的方法讓人提意見和建議，絕不能用“殘酷斗爭，無情打擊”，要求“知無不言、言無不盡，言者無罪”的，可是在隨后的反右斗爭中，又反復(fù)動員大家“鳴放”，“引蛇出洞”“釣魚”等，在處理階段卻又把本屬于人民內(nèi)部矛盾的正常言行說出是反黨反社會主義的，甚至把向黨交心所講的過去的缺點、錯誤說成是反動言行，當(dāng)時又無申訴制度，沒有法律的約束，只能聽?wèi){組織處理。由于反右斗爭嚴重擴大化，致使沒有達到通過整風(fēng)運動解決黨內(nèi)存在的主觀主義、宗派主義、官僚主義的作風(fēng)問題，反而使排斥知識分子的宗派主義，脫離實際的主觀主義，官僚主義在實踐中繼續(xù)發(fā)展，嚴重損害了社會主義民主和法制。

反右斗爭擴大化是當(dāng)時黨對當(dāng)時形勢錯誤估計，社會主義建設(shè)規(guī)律把握不準造成的，給社會主義建設(shè)造成了嚴重的損失，前事不忘，后事之師，認真分析造成這一悲劇的原因，深刻汲取教訓(xùn)，對如何搞好中國共產(chǎn)黨和國家建設(shè)具有重要的歷史和現(xiàn)實意義。

? ? ? ? ? ? ? ? ? [1] 穆廣仁.反右運動的六個斷面[J].炎黃春秋.2010(10)

[2] 熊瑰藝.1957年中國的政治之風(fēng)怎么忽然變了——再論“促使1957年反右擴大化的原因”[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報.2009(06)

[3] 吳保平.1957年整風(fēng)與反右運動關(guān)系的研究述評[J].勝利油田職工大學(xué)學(xué)報.2006(06)[4] 伍小濤.反右運動后果的社會結(jié)構(gòu)分析[J].世紀橋.2007(02)

[5] 伍小濤.國內(nèi)反右運動研究述評[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2008(01)

[6] 孫其明.毛澤東為什么要發(fā)動整風(fēng)運動——一論1957年的整風(fēng)反右運動[J].同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2004(02)

[7] 伍小濤.1957年反右運動原因探析[J].學(xué)術(shù)論壇.2004(04)

[8] 孫其明.整風(fēng)反右運動究竟錯在哪里——三論1957年的整風(fēng)反右運動[J].同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2004(04)

[9] 孫其明.從整風(fēng)轉(zhuǎn)向反右原因何在——二論1957年的整風(fēng)反右運動[J].同濟大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2004(03)

第二篇：關(guān)于反右運動

“陽謀”背后的權(quán)謀

以親身經(jīng)歷剖析整風(fēng)反右運動[上]

郭道暉

按: 本文作者郭道暉，1928年生，1949年前在清華大學(xué)加入中共地下黨組織，上世紀五十年代曾任清華大學(xué)黨委常委委員兼宣傳部長，反右中被錯劃為“右派”，1979年后歷任全國人大常委會法工委研究室副主任、中國法學(xué)會研究部主任和《中國法學(xué)》雜志社總編輯、法理學(xué)研究會副會長、教授、博導(dǎo)、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員等職。本文是作者根據(jù)1957年他所知悉并紀錄、保存下來的中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的內(nèi)部講話和本人在清華大學(xué)的親身經(jīng)歷，參考其他有關(guān)材料，以新的視角對整風(fēng)、反右運動的史實和理論問題所作的評析。

前 言

2007年是反右50周年，今年（2008）則是“處右”50周年（處理右派，即正式給“右派”戴帽、懲處、發(fā)配）。

1957年的反右派斗爭，全國被錯劃右派達55萬人。據(jù)中共中央公布的資料，1957-58年共劃右派552973人，1978年以后“改正”552877人。不予改正的有章伯鈞、羅隆基、儲安平、彭文應(yīng)、陳仁炳和全國各地共96人。擴大化5759.1354倍，錯劃比率占99.99%。所謂“必要性”只占萬分之1.736。又據(jù)解密后的中央檔案，全國劃右派總共是3178470人，還有1437562人被劃為“中右”（中右者也受到不同程度的處罰）。實際上戴帽的“右派分子”不是55萬，而是55萬的5.6倍?。▍⒁妅s.cn.yahoo.com2007-10-03）清華劃了571個，其中教職工222人，學(xué)生349人。（見清華大學(xué)校史研究室于2001年4月編印的《清大學(xué)九十年》,清華大學(xué)所劃“右派”全部“改正”）至今官方的評斷仍然是“反右是必要的，只是擴大化了?！比藗兤毡檎J為，這種論斷至少有違“量變到質(zhì)變”的辯證法。

如果順此邏輯推演，還可能得出另外更為駭人的結(jié)論：為了揪出、打倒這96個“貨真價實”的“右派”，竟然“有必要”冤枉55萬個(實際上是317萬多個)無辜者，這同“寧可錯殺一千，不許漏掉一個”的策略，如何區(qū)別？（有的論者甚至舉出二戰(zhàn)中珍珠港事件后的美國，為了預(yù)防日裔美國公民通敵，將他們?nèi)筷P(guān)進集中營，以此論證我國反右“擴大化”的“必要性”。真是虧他想得出這個連現(xiàn)今美國政府都予否定并道歉的案例?。?/p>

當(dāng)然，人們還可以辯解說，我們不是故意的，只是失誤；何況20年后大都給他們“改正”了。——這當(dāng)然比過去在蘇區(qū)反AB團，把數(shù)以萬計的自己的同志當(dāng)“反革命”成批成批殺了要“人道”一些。且不說因1957年反右而自殺和被折磨至死的又有多少！當(dāng)年清華大學(xué)黨委常委15人中就劃了3個“右派”（加上前黨委副書記俞時模，共4人），其中被劃為“右派”的清華大學(xué)校長辦公室主任周壽昌（解放前上海交通大學(xué)學(xué)生自治會主席、地下黨和上海學(xué)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，解放初任全國學(xué)聯(lián)宣傳部長、團中央學(xué)生部大學(xué)組負責(zé)人和第一屆全國政協(xié)委員），反右初落難時曾私下對我說：“我們總算幸運，沒有像早年蘇區(qū)反AB團那樣被槍斃！”可是，他后來卻因受此冤屈而精神苦悶得癌癥，英年早逝。俞時模（解放初東北局團委農(nóng)工部長，曾任清華大學(xué)黨委副書記、學(xué)?？倓?wù)處長）劃右后下放安徽，文革中被紅衛(wèi)兵活活打死。原清華黨委書記袁永熙（1938年加入中共地下黨、解放戰(zhàn)爭時期震撼全國的“一。二一運動”的杰出領(lǐng)導(dǎo)人和組織者?？箲?zhàn)勝利復(fù)員后，任中共南方局領(lǐng)導(dǎo)的北平市學(xué)委負責(zé)人，全國學(xué)生運動主要領(lǐng)導(dǎo)人之

一、上世紀50年代初是團中央學(xué)生部負責(zé)人），在文革中也幾乎被打死（幸得他的續(xù)弦夫人向軍代表跪地求救才幸免），后得病癱瘓，于1999年去世。至于其他清華500多個右派師生中，自殺和勞改而死者則無法統(tǒng)計。

提到AB團，使我想起我親耳聽到譚震林的一席話。那是1981年黨的十一屆六中全會通過《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》前，1980年19月，黨中央組織全黨四千多高級干部分組審議草案，我有幸被派去擔(dān)任中央國家機關(guān)第一組（包括全國人大常委會和高法、高檢等機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部）的秘書，負責(zé)作記錄和整理會議發(fā)言簡報。當(dāng)討論到文化大革命“是一場空前的浩劫”時，與會的譚震林副委員長拍案而起，激動而沉痛地說：“什么‘空前’浩劫!在我們黨的歷史上早就有浩劫了。30年代初中央蘇區(qū)和其他地方的肅反，就錯殺了紅軍干部和戰(zhàn)士幾萬人，難道不是浩劫?!”據(jù)有關(guān)黨史資料的記載，單是“富田事變”中，抓“AB團”“第三黨”，大搞逼供信，紅20軍從班排長直到軍一級領(lǐng)導(dǎo)干部幾乎全部被殺的慘劇。1931年秋，僅鄂豫皖紅四方面軍就有2500余排以上干部被逮捕和殺害。會上鄭紹文（高法副院長）也說，當(dāng)年夏曦在紅三軍搞肅反，洪湖蘇區(qū)的創(chuàng)始人幾乎都被殺光，夏曦還說“他們是為了破壞蘇區(qū)才創(chuàng)造蘇區(qū)的！”譚老說，當(dāng)時有位同志留下一個條子，寫著“我已完成了任務(wù)，謝謝！”就自殺了。有一個軍殺得連領(lǐng)導(dǎo)人都沒有了，派了陳毅去，把那些亂殺AB團的人殺了，這才煞住。??但黨并沒有因此汲取教訓(xùn)，后來不斷復(fù)制這類錯誤：1943年延安整風(fēng)后開展的“搶救運動”，十余天中就“搶救”了成窩的“特務(wù)”“叛徒”，人人自危。建國后，反胡風(fēng)、肅反、反右、反右傾機會主義的歷次政治斗爭，不斷傷害知識分子和黨的干部數(shù)以百萬計。譚老在回顧這些沉痛的歷史教訓(xùn)時痛心疾首地說：“對于這些嚴重錯誤導(dǎo)致連續(xù)發(fā)生的黨內(nèi)外災(zāi)難，我們長期不愿正視，諱疾忌醫(yī)，不汲取過去的教訓(xùn)，才會產(chǎn)生建國以來歷次‘左’的錯誤的政治運動，直到文化大革命碰得頭破血流，才開始覺悟，卻已付出了極大的代價！”

譚老的發(fā)言也可以說明，反右是歷次黨內(nèi)外殘酷斗爭傳統(tǒng)的繼續(xù)，特別是歧視、恐懼和整肅知識分子的繼續(xù)。反AB團就是對革命隊伍中的知識分子的一次清洗（甚至見到衣上插了一支鋼筆，也被當(dāng)做知識分子被拖出殺掉。）。延安整風(fēng)搶救運動，包括對丁玲、王實味的批判，矛頭也是對著敢于獨立思考的知識分子。解放后初期批武訓(xùn)傳、批胡適、俞平伯、胡風(fēng)以及在機關(guān)和學(xué)校搞肅反，大都如此。

反右及所謂“擴大化”只是“失誤”嗎？——對廣大黨的基層干部而言，或可有“失誤”之說；對始作俑者而言，既然公開聲稱是“陽謀”，就不是出于無心。事實上，毛澤東作為歷次全國性政治運動的發(fā)動者和領(lǐng)導(dǎo)者，幾乎大都包含了要排除幾個“異己”分子而搞成全國性運動，以形成階級斗爭、路線斗爭的假象，來掩蓋黨內(nèi)的權(quán)力斗爭：1957年反右主要是要打垮敢于挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的民主黨派（特別是所謂民盟“右翼”人士）和共產(chǎn)黨黨內(nèi)及黨外的民主派和自由主義知識分子。1959年的廬山會議，起因本來也只是毛澤東不滿彭德懷幾個人為代表的黨內(nèi)穩(wěn)健的力量挑戰(zhàn)他一貫“英明正確”的絕對權(quán)威，要把他們打下去，卻故意搞成一場全國性的反右傾的路線斗爭，人人檢討批判，同樣是借以掩蓋與彭老總的個人恩怨和權(quán)力較量，并借此轉(zhuǎn)移他搞“大躍進”失敗的重大罪責(zé)。文化大革命也主要是要打倒劉少奇等威脅他的威權(quán)地位的身邊幾個“赫魯曉夫式的人物”，卻從掃清外圍勢力入手，以批判吳晗、鄧拓，打倒“彭羅陸楊”作為開張鑼鼓，制造一場“一個階級推翻一個階級”而不是一個人打倒另一群人的假象，引起一場空前的“大革命”，最終把劉少奇、連帶把彭德懷、賀龍等開國元勛置之于死地。這些都可說是陽謀，因為大都是在光天化日之下公開進行的，而且個人的專制都裹上了好聽的“路線斗爭”、“階級斗爭”、“文化大革命”乃至“大民主”、“群眾專政”的外衣。其陽謀背后的權(quán)謀，常人難以揣測。

具體到分析反右“陽謀”的來龍去脈，其背后的權(quán)謀絕不是一個“引蛇出洞”可以簡單概括的。

迄今對反右的看法和評價，大多是就反右論反右，對反右前一階段整風(fēng)和鳴放，僅將它視為主要是設(shè)置陷阱，引蛇出洞，是毛的“陽謀”的主要組成部分；卻忽視了毛澤東對整風(fēng)和鳴放本身的原初目的；也有些神化毛澤東早有反右的先見之明，神機妙算；更忽視了從人民群眾的立場和憲政的視角，對整風(fēng)鳴放這場新中國第一次偉大的民主運動作出歷史的評價。

至于“反右”的“必要性”，如果站在毛澤東維護個人絕對權(quán)威及其專政體制的立場看，面對羅隆基、儲安平等民主派自由主義知識分子對“黨天下”的挑戰(zhàn)，打退他們的“進攻”，理所當(dāng)然地是“必要的”；而從人民民主的憲政立場上審視，被誣為“右派”的人士為爭民主反專制而“鳴放”，也是必要的；反右運動則是對民主的反動，非但不必要，而且是違憲侵權(quán)的一大罪錯。

下面試根據(jù)我的親身經(jīng)歷和聽到并紀錄保存下來當(dāng)時黨中央一些領(lǐng)導(dǎo)人的講話，參考其他資料和論述，從我現(xiàn)在從事的法律專業(yè)角度，作一些評析。

一、毛澤東發(fā)動整風(fēng)的初衷

我認為毛澤東原初還是要整風(fēng)的，不過，他要整的，同一般人民群眾、知識分子所企望的改進黨群關(guān)系、黨政關(guān)系不同；更不同于少數(shù)民主黨派人士要求改變“黨天下”、“黨專政”的政治局面和體制；也和黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)干部對整風(fēng)的理解有區(qū)別。他發(fā)動整風(fēng)，動機是多元和復(fù)雜的，我以為主要目的有二：

（一）整風(fēng)為了防腐

這是初級層次的緣由。毛澤東作為農(nóng)民革命的領(lǐng)袖，掌握政權(quán)以后，生怕得而復(fù)失，自己的地位也不保。他知道最危險的是敗在內(nèi)部的腐化。這點給他“殷鑒”最深的是中國歷史上農(nóng)民革命領(lǐng)袖李自成打下北京后迅速潰亡的教訓(xùn)。在延安時期他就要求全黨學(xué)習(xí)郭沫若的《甲申三百年祭》（關(guān)于李自成的覆滅）。在進北京前的七屆二中全會上，他就提出掌權(quán)后要“警惕資產(chǎn)階級糖衣炮彈的進攻”。毛澤東一直認為，我們進城是趕考的，我們能不能管理好這個國家，要吸取李自成的教訓(xùn)。進城后，1950年黨內(nèi)就進行過一次整黨。1951年10月30日，毛澤東為中央起草的反貪污浪費指示中指出，這“是全黨一件大事”，“需要來一次全黨的大清理，徹底揭露一切大中小貪污事件，才能停止很多黨員被資產(chǎn)階級腐蝕的極大危險現(xiàn)象”。當(dāng)時他親自批準殺了黨內(nèi)高級干部中的大貪污犯劉青山、張子善，使全黨震動，全民擁護。后來他在給自己的一位親屬談話中說：

“治國就是治吏。禮義廉恥，國之四維，四維不張，國將不國。如果臣下一個個都寡廉鮮恥，貪污無度，胡作非為，而國家還沒有辦法治理他們，那么天下一定大亂，老百姓一定要當(dāng)李自成，國民黨是這樣，共產(chǎn)黨也會是這樣。”

“殺劉青山、張子善時，我講過，殺了他們就是救了二百個、二千個、二萬個啊!我們共產(chǎn)黨不是明朝的崇禎，我們不會腐敗到那種程度。誰要搞腐敗那一套，我毛澤東就割誰的腦袋。我毛澤東若是腐敗，人民就割我毛澤東的腦袋?！保ㄞD(zhuǎn)引自《北京政協(xié)》1997年第3期）

毛澤東總覺得黨員干部掌權(quán)后會腐敗，要靠群眾來整。想將共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)生的萌芽狀態(tài)的腐敗，加以糾正，以免危及他打下的江山社稷。

1957年的整風(fēng)，是中央早在1956年就決定了的。1956年11月5日，毛澤東在中央八屆二中全會上的講話中提到：“我們準備在明年開展整風(fēng)運動。整頓三風(fēng)：一整主觀主義；二整宗派主義；三整官僚主義?！彼嘏u了黨內(nèi)的官僚主義特權(quán)思想作風(fēng)，說：

“現(xiàn)在，有這樣一些人，好像得了天下，就高枕無憂，可以橫行霸道了。這樣的人，群眾反對他，打石頭，打鋤頭，我看是該當(dāng)，我最歡迎。而且有些時候，只有打才能解決問題。共產(chǎn)黨是要得到教訓(xùn)的。學(xué)生上街，工人上街，凡是有那樣的事情，同志們要看作好事。??要允許工人罷工，允許群眾示威。示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾。縣委以上的干部有幾十萬，國家的命運就掌握在他們手里。如果搞不好，脫離群眾，不是艱苦奮斗，那么，工人、農(nóng)民、學(xué)生就有理由不贊成他們。我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風(fēng)，不要形成一個脫離人民的貴族階層。誰犯了官僚主義，不去解決群眾問題，罵群眾，壓群眾，總是不改，群眾就有理由把他革掉?！保ㄒ姟睹珴蓶|選集》第5卷第325-327頁）

1957年4月27日，中共中央正式發(fā)出《關(guān)于整風(fēng)運動的指示》。5月2日，《人民日報》發(fā)表題為《為什么要整風(fēng)？》的社論。毛澤東作了指示：“不要搞那么多條條框框來束縛，要改。怕放，無非怕引火燒身?！?/p>

至于其他中央領(lǐng)導(dǎo)人，起初也都是強調(diào)要真心實意聽取群眾意見，幫黨整風(fēng)。筆者在4月23日舉行的一次黨委常委會上聽到傳達彭真最近的講話。他說：

目前主要是“放”。只許我放，不許你放，自己永遠是正確的，這是惡霸作風(fēng)。

有的干部對兩種矛盾不分，以對待反革命辦法對待人民。老干部是階級斗爭中鍛煉出來的；但現(xiàn)在階級斗爭基本結(jié)束，人民內(nèi)部矛盾突出，而干部（思想）未轉(zhuǎn)變。講矛盾，我們是主要方面。

現(xiàn)在不是極端民主，而是民主不夠。群眾寫信不敢寫名字。

有20%高級知識分子要求入黨，應(yīng)即發(fā)展一批（如梁思成）?！保〒?jù)筆者保留至今的筆記本紀錄，下同。）

到5月15日前某日，清華黨委常委領(lǐng)導(dǎo)核心派我參加北京市委召開的各機關(guān)、高校、工廠領(lǐng)導(dǎo)人的會議，出席的大多是各單位一、二把手，聽市委領(lǐng)導(dǎo)部署整風(fēng)運動。會上市委書記彭真、副書記劉仁都講了話。彭真說：

現(xiàn)在（形勢）比延安整風(fēng)還好。一檢查矛盾，矛盾都出來了。北大（發(fā)動“鳴放”）較早，人大、清華也開始了，師大???？闯鰜?，我們黨不整不得了。雖然我們（進城）只7年多，但特權(quán)思想那么重，宗派主義，黨外人士有職無權(quán)。（有的黨員干部說）“我是領(lǐng)導(dǎo)人，你那算得什么！”一甩！官僚主義那樣多，還有教條主義。??大學(xué)校中，對教授發(fā)通知不用“同志”（稱呼），而“此令”，這簡直不像話！不知從哪兒學(xué)來的，你怎么好意思“此令！”只有毛主席有時候才用“令”。

目前，上海、北京（鳴放）比較轟得多，??現(xiàn)在比較緊張了，也有人恐慌起來，自殺的也有。上海工人、學(xué)生請愿的也很多，好幾百人。

這樣整，不要好久就可以把風(fēng)氣整好。

到現(xiàn)在為止，批評可分三類：（1）的確我們有缺點錯誤，至少90%以上是這類批評，是對的，不管話如何難聽；（2）不正確的，聽還是要聽，但可不接受；（3）也還有反動思想在鳴：不要工人階級領(lǐng)導(dǎo)，要資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，有的不是批評，而是反攻，這些意見是少數(shù)。

報紙上不要把難聽的話勾掉，要相信群眾能鑒別，講出來他會在群眾中孤立。有的報紙把壞話勾掉了，是軟弱，怕搞垮。----就是搞垮了，咱們再做幾年地下工作，打游擊，再搞一個二萬五千里長征，有什么可怕？

我們這些缺點、問題，不整，就亡國?，F(xiàn)在一整，睡午覺的人也少了。

十足的官僚主義也不少，占了茅坑不拉屎。

提出意見，還應(yīng)該解決。可能解決的都應(yīng)解決。

有的干部把自己的老婆硬要放在學(xué)校收發(fā)室、人事室，工作能力沒人高，級別卻比別人高。黨內(nèi)拼命爭級，不爭自己作了多少工作，不講貢獻，這不是咱們共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的傳統(tǒng)。人家比你能力強、本事高，是15級；你卻13級，還與人爭，你那么低級趣味！應(yīng)當(dāng)自動提出降級。不要搞成低級趣味。一個校長，同在一個院子，還（專為你）搞個收發(fā)室，你不是找挨罵？！“此令！”-----你為什么不“此致敬禮！”市委給你來個“此令”，你舒服嗎？

你自己造成狂風(fēng)暴雨，怪誰？有些同志很氣，說要上吊。??

一個干部升了級，又撤（換）桌子又撤（換）椅子，??為什么如此低級趣味！

有些黨員就會打推身拳，自己的事都推出去，不為群眾打算。一個共產(chǎn)黨員應(yīng)當(dāng)像個黨員樣子。自己工作根本沒有作好，一遇到別人批評，就打離身拳，自私自利?。ü矗何矣浀门泶嗽捠菄绤柵u一位在場的工廠黨委書記，此前他在會上受到劉仁和彭真的質(zhì)問，當(dāng)場檢討時還在“打離身拳”，引起彭、劉很大不滿。我聽到彭居然不留情面當(dāng)眾批評他，深感市委領(lǐng)導(dǎo)對整風(fēng)的雷厲風(fēng)行）。

工廠工人是無產(chǎn)階級自己的隊伍，不要搞亂了。對中小學(xué)生（的出路問題），一律不要許愿。只要他勞動，到工廠當(dāng)學(xué)徒，到農(nóng)村當(dāng)農(nóng)民（都可以）。不要許愿，不必去為毛主席競選，不要你去買個好，我去買個好，這是市儈作風(fēng)。說什么“我沒有意見，只看領(lǐng)導(dǎo)如何?！?/p>

一面整風(fēng)，一面聽意見，一面改進。

在這個會上，市委副書記劉仁也講了話，對整風(fēng)作了部署，言辭也很嚴厲。其中批評了黨內(nèi)一些官僚主義、宗派主義的腐敗作風(fēng)，并指出：

要使對我們有意見、不滿的人都能提出來。他們要看，怕放長線釣大魚?，F(xiàn)在絕大多數(shù)批評是對的。??三反五反，都是我們整他們，這一次應(yīng)當(dāng)讓他們出出怨氣，越難聽的話越要聽。如不整，共產(chǎn)黨就會腐敗下去，天下就不見得是我們的。良藥苦口利于病。??東北沈陽工學(xué)院要求公審肅反五人小組。??凡搞錯的，要道歉；原來在大會上斗爭的就仍在大會上道歉，最后由市委負責(zé)。這件事越主動越好，不要羞羞答答，不承認錯又不認錯。肅反的結(jié)論也可考慮收回，不要裝在青年檔案中。

必須放。不能又放又收。??有人說，“不止毒草，毒蛇也出來了?！倍旧咭沧屗鰜恚旧咭膊慌?，什么也不怕。

從毛、彭、劉的上述講話中可以看來，他們起初確是要整風(fēng)的，而且矛頭是對著黨內(nèi)干部，看不出這里面有故意“引蛇出洞”的圖謀。至少也可推知，作為黨中央政治局委員和書記處書記的彭真和作為北京市委常務(wù)副書記的劉仁這樣級別的黨的領(lǐng)導(dǎo)人，到4月下旬和5月上旬也還不知道毛澤東另有“陽謀”。

此前，約在5月上旬（9日？）清華黨委常委會上還曾傳達了彭真另一次講話，口氣稍有不同：

“政治局開了會，認為原定學(xué)文件方式整風(fēng)，現(xiàn)在看來不夠。最近黨外提了一下（意見），那么多，幫助極大。目前上海、北京真正放了，90%好。傅鷹（北大化學(xué)系教授）從愛國主義看，好，耿直。如果像現(xiàn)在情形搞（下去），官僚主義等等很難存在下去。

發(fā)言中確有少數(shù)人反共。右派講的不管怎樣也要登。教育中間分子要用右派去教育?，F(xiàn)在馬寅初也說話了，說沒有黨不行?！?/p>

下面具體交代了報紙如何報道鳴放中的發(fā)言。特別叮囑“學(xué)生中不要主動去發(fā)動（鳴放），不要讓學(xué)生去整教師，否則就被動了?！薄罢L(fēng)是和風(fēng)細雨。三反、肅反是敵我問題，思想改造要和風(fēng)細雨。這是指共產(chǎn)黨要執(zhí)行這一條。但是黨外（向我們）提意見則不然，我們要經(jīng)得起狂風(fēng)暴雨?！?/p>

“整風(fēng)一方面整自己，改進作風(fēng)；一方面使群眾中右派向我們逐漸靠攏、改造?！薄艾F(xiàn)在斗爭比較復(fù)雜，一是我們要整風(fēng)；但也確有另一面，有人想把我們整到資本主義，我看這就有點對抗性。”

隨著鳴放的廣泛發(fā)動和深入，開始出現(xiàn)一些在當(dāng)時算得上是比較尖銳的意見，當(dāng)局對“右派言論”開始警覺起來，但并沒有要發(fā)動反右大斗爭的意思，只是要在群眾中孤立他們，教育改造他們，還希望他們“向我們靠攏”。

這里還可以從此前鄧小平對清華大學(xué)師生的政治思想問題的看法，來印證當(dāng)時黨中央其他領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度。1957年1月，時任中共中央總書記的鄧小平奉毛澤東的指派來清華大學(xué)作關(guān)于學(xué)習(xí)《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》（根據(jù)中央政治局討論后由人民日報發(fā)表的專論）的報告。此前，我作為清華大學(xué)黨委常委委員兼宣傳部長，曾隨黨委書記、校長蔣南翔及黨委副書記艾知生和團委書記阮銘一道去中南海，向鄧小平匯報清華師生在學(xué)習(xí)“再論”中的提出的諸多問題，為他來校作報告的準備。當(dāng)我匯報到清華建筑系一個叫蔣維泓的學(xué)生寫了“萬言書”，贊賞南斯拉夫的工人自治和鐵托在拉普的演說時，小平同志插話說：“我看了他寫的東西，觀點是錯誤的；但他的文章有邏輯思維，文筆也好，這個年輕人有頭腦，有才氣、你們要好好幫助他，將來是可以成為對國家有用的人才的。”顯然，這時鄧對蔣維泓問題還只是當(dāng)作思想認識問題，屬人民內(nèi)部矛盾，是比較實事求是地對待的，更沒有把他當(dāng)右派，而且還贊賞這個青年學(xué)生的才華。我對小平這種寬容和惜才的風(fēng)格，十分感動。從中南海出來時，蔣南翔還對我們說了一句：“看來中央對基層群眾情況還是很了解的?！贝蠹覍π∑胶荏w察下情，頗感欣慰。蔣當(dāng)時對學(xué)生中的混亂思想是有些不放心的，聽了小平的談話，也感到有底了。他作為候補中央委員，當(dāng)時也并不知道、也不認為毛主席和黨中央有什么“陽謀”。（可是，后來反右時蔣維泓卻沒有逃過劃右派的命運，被流放到北大荒勞改多年。在文革中又再次被專政，最后在建工部設(shè)在河南的五七干校勞改時出走，從此“活不見人，死不見尸”。

1957年1月12日晚上，鄧小平來清華給全校師生作報告，講了5個小時，報告共分五點：(1）關(guān)于《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》這篇文章；(2)關(guān)于制度問題；(3)關(guān)于民主與專政問題；(4)關(guān)于蘇聯(lián)問題；(5)艱苦奮斗問題。主要是總結(jié)了蘇共的教訓(xùn)和中共的對策，批評了黨內(nèi)一些不正之風(fēng)，力圖澄清師生的一些疑問和錯誤思想，還比較實事求是和深入。報告一直講到晚上12點，受到清華師生的熱烈歡迎。后來在文革后期“批鄧”時，有位緊跟“江青在清華的兩條走狗——遲群、謝靜宜”的清華原黨委副書記胡某，卻批判鄧的這個報告是“狂熱地鼓吹修正主義”。

清華大學(xué)還有一個機械系焊接專業(yè)的學(xué)生武天保，也不知誰匯報說他公然揚言要殺幾千幾萬人（后來證明有誤傳），對此，毛澤東在1957年1月在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話中幾次提到他，但又說：“這樣的人，又沒有武裝，又沒有槍，你怕他干什么?”認為不要把他開除，要留下當(dāng)“反面教員”。毛這句話，倒使他在反右中幸免追究。這也可以說，即使毛澤東在起初也并沒有要在學(xué)生中劃右派，擴大打擊面。

2、整風(fēng)意在敲打異己

以上所述關(guān)于整風(fēng)以防腐，可說是黨中央領(lǐng)導(dǎo)人的共識。但不排除毛澤東對整風(fēng)還另有其他目的。他對整風(fēng)是情有獨鐘的，一貫視整風(fēng)為統(tǒng)一全黨思想、排除異己、定于一尊的有效手段。延安整風(fēng)就清算了王明路線及其對毛澤東權(quán)威的挑戰(zhàn)。據(jù)現(xiàn)今一些老干部的回憶和歷史學(xué)家的考證，當(dāng)時還著重迫使周恩來檢討、臣服，最終樹立了毛澤東思想在黨內(nèi)的絕對權(quán)威。

建國以來，毛為了急于實現(xiàn)他的農(nóng)業(yè)社會主義思想和他在青年時代就向往的孔夫子、康有為的“大同”烏托邦理想，提前加速推行社會主義改造，批評劉少奇提出的“鞏固新民主主義秩序”；批評按周恩來意圖起草的1956年元月20日《人民日報》反冒進的社論，毛認為是反對他的。（據(jù)吳冷西在《憶毛主席》中說：毛主席在社論最后送他審閱的時候，只是在自己的名字上劃了圈，并且寫了“我不看了”這四個字。到1958年1月他在專門為此召開的南寧會議上說：“罵我的東西我為什么要看?！边@件事他隱忍了整整一年半，在反右派斗爭大獲全勝以后，才找到機會出了這口氣。）批評薄一波的“右傾”。此外還批評河北省委副書記、副省長薛迅和全國供銷合作總社副主任孟用潛等高級干部反對實行統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，說他們“過不了社會主義這一關(guān)”。（《毛澤東選集》第5卷第335頁。）

更有甚者，黨的八大受蘇共反斯大林的個人迷信的影響，在黨章里取消毛澤東思想的指導(dǎo)地位，更使他不滿，嘴上不說，心懷怨氣，認為是挑戰(zhàn)他的至上權(quán)威。他對黨內(nèi)潛在的逆己傾向已高度警惕。正如夏衍所說，1957年反右，當(dāng)時就有人說，毛主席怕的不是章羅聯(lián)盟，怕的是黨內(nèi)出赫魯曉夫（指在毛百年后作“秘密報告”。見夏衍在1980年10月在四千高級干部討論《建國以來若干重大歷史問題的決定（草案）》的發(fā)言，載當(dāng)時會議所發(fā)中央國家機關(guān)第12組第14號簡報。）在上述八屆二中全會的講話中，他還重提高崗事件，說那時他講過：“北京城里頭有兩個司令部：一個司令部就是我們這些人的，這個司令部刮陽風(fēng)，燒陽火；第二個司令部呢，就是叫地下司令部，也刮一種風(fēng)，燒一種火，叫刮陰風(fēng)，燒陰火。??其目的就是要刮倒陽風(fēng)，滅掉陽火，打倒一大批人?！倍F(xiàn)今“我們高級干部、中級干部中，還有個別人（不多）里通外國”（指私送情報給蘇共）。他嚴令這些人“把這個問題向大家說清楚”，“不講，就要查，查出來就給適當(dāng)處分。”（見《毛澤東選集》第5卷第325-327頁。）

到1958年1月的南寧會議上，乘反右大勝、大權(quán)在握，他重算舊賬，嚴厲批評周恩來等人的“反冒進”，以至迫使周打算辭職，陳云事實上靠邊站。還指著薄一波的鼻子說：“我看你不是右傾的話，至少也是中間偏右！”（見薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1991版，第639、555頁。）又在同年2月的中央政治局擴大會議上，進一步上綱批評“反冒進”的領(lǐng)導(dǎo)人“跟右派相距不遠了”，“大概五十米遠”。（轉(zhuǎn)見中共中央文獻研究室編《陳云年譜》（中卷）第410頁。）

循此軌跡，不能排除毛澤東當(dāng)初想利用整風(fēng)來整偏離他的“左”傾路線、挑戰(zhàn)他的絕對權(quán)威的黨內(nèi)高層人物。他發(fā)動群眾大鳴大放，“幫黨整風(fēng)”，實際上就包含了試圖利用群眾運動，把“除三害”（官僚主義、宗派主義、主觀主義）的矛頭引向整黨內(nèi)高層人物。但這個謀算，因“右派”（特別是民主黨派中的“右翼”民主人士）出人意料的大舉“進攻”，反而矛頭對向了他本人（“黨天下”、“輪流坐莊”、“小知識分子領(lǐng)導(dǎo)大知識分子”，“老和尚”等問題），對他和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)挑戰(zhàn)，這當(dāng)然是他更不能容忍的。何況黨內(nèi)很多中高級干部也反對大鳴大放（詳后），他怕失去廣大干部的支持，就趕忙來一個180度大轉(zhuǎn)彎，變“放”為“收”，大肆反右！原擬借黨內(nèi)整風(fēng)來整黨內(nèi)高層異己勢力的打算就推后了。（但是，黨內(nèi)中基層干部中借整風(fēng)來排除異己，公報私仇，則大有人在。）

二、對大鳴大放階段的歷史評價

對整風(fēng)反右，我認為需要分兩個階段和兩類對象來分析。所謂兩個階段，是指鳴放階段和反右階段；兩種對象：一是民主黨派中所謂“右翼”人士，二是知識分子中的民主派精英。這兩階段和兩種對象是應(yīng)加區(qū)別看待的。

（一）“大鳴大放”是一場人民民主的憲政運動

從人民民主的憲政立場來審視和評價，單就群眾幫黨整風(fēng)、大鳴大放階段而言，應(yīng)當(dāng)說是人民行使對執(zhí)政黨的監(jiān)督權(quán)和言論自由、批評建議權(quán)利的一次群眾性民主運動，是新中國建國以來在土改、鎮(zhèn)反、三反五反、教師思想改造、批胡風(fēng)、機關(guān)學(xué)校內(nèi)部肅反等運動中受到冤屈、歧視或不公正待遇，而在一部分人士中積累的不滿的一次大爆發(fā)，也是多年受到黨權(quán)至上、輿論一律、官僚主義、宗派主義的壓抑人們的初次思想解放的嘗試。

據(jù)官方統(tǒng)計，5月2日至5月12日，全國各地召開28250多次各類會議，向黨中央、各級黨組織、黨員干部，提出了372345條意見、建議。意見也越來越直擊要害。

清華大學(xué)師生鳴放的內(nèi)容

前面提到的建筑系學(xué)生蔣維泓上書黨中央（1956年9月16日給黨的“八大”的信），認為“我們黨組織強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)，強調(diào)集中，強調(diào)計劃，是軍事時期過時的管理方法”，認為這種“過時的東西”妨礙著人民創(chuàng)造性地發(fā)揮。他要求在公有制度下實行公產(chǎn)民辦企業(yè)，在計劃經(jīng)濟制度下發(fā)展自由競爭；在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)提倡個性自由，在藝術(shù)作品中“把人民的自發(fā)的好強提高到首位”；在組織上機構(gòu)上把統(tǒng)一的組織機構(gòu)化為許多性情相投的人結(jié)合起來的小單位，在人事分配上可以自由選擇自行推薦，不要統(tǒng)一分配。他認為目前是和平時期，軍事機構(gòu)不應(yīng)占有優(yōu)越的地位。在黨的建設(shè)問題上，要求黨“擴大民主”和“團結(jié)性”，要求用自報公議的方法來挑選黨的積極分子。（轉(zhuǎn)引自《清華大學(xué)反右大事記》）。現(xiàn)在不難評斷，蔣維泓的這些意見是切中了中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨后日益彰顯的弊病。

到1957年5、6月間整風(fēng)鳴放期間，清華學(xué)生中提出的主要是針對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的方針政策和工作作風(fēng)問題，如批評1952年學(xué)蘇搞院系調(diào)整，使清華淪為單純工科大學(xué)，要求實行“理工合?！?；對黨的干部作風(fēng)不滿，貼大字報要求團委書記；反對黨委領(lǐng)導(dǎo)干部享有特權(quán)，要求取消對他們的“優(yōu)待證”，??等等。屬于政治性的則有“庶民社”及其系列大字報《庶民報》，批評在學(xué)生中搞肅反，侵犯人權(quán)，其中有云：“清華黨委是如此找敵人，殘忍呀殘忍，沒有人權(quán)，沒有憲法，沒有常倫，必須以法律制裁肅反中的真正罪人”；其雜文《神、鬼、人》中說：“人之所以敬神（隱喻共產(chǎn)黨）是因為神能給人帶來吉祥。??畏鬼情有可原，但畏神卻令人費解！”表示“愿：人里不再出‘神’，而‘神’永在人間。則庶民萬幸！祖國萬幸！”還有的大字報要求“還政于民”、為胡風(fēng)翻案；??等等。這些言論當(dāng)時被認為大逆不道，實則都是公民言論自由，而且反映了人民的民主要求。

在教授中，經(jīng)反復(fù)動員鳴放，所提出的批評建議，大多是教育方針和體制、黨群關(guān)系問題。如無線電系教授常迵（他此前還是靠攏黨的進步教授）說，黨群之間有道墻，雖不是銅墻鐵壁，卻是籬笆墻，隔籬相望，就是走不到一塊。墻的筑成，主要是黨的宗派主義、教條主義和官僚主義。宗派主義表現(xiàn)在只信任黨員，不信任非黨員。（清華大學(xué)?？缎虑迦A》1957年5月22日第184期）物理系一位教授何成鈞批評校領(lǐng)導(dǎo)，說“毛主席的太陽沒有照到清華園”。至于政治方面，則多集中在肅反中的侵犯人權(quán)問題，物理教研組被錯批斗的教師訴說肅反中“完全失去人權(quán)，把喝水的杯子、香煙全拿走了，不能受到人的待遇。我只能忍氣吞聲。我曾準備跳樓自殺，但我想，要死只需要幾秒鐘的勇氣，而活下去要更大的勇氣。我要活下去，看他們是否代表真理。”他們批評校黨委主持的肅反是違反憲法，肅反案件應(yīng)該交法院審理。他們還舉出1954憲法第81條規(guī)定：“中華人民共國最高人民檢察院對于國務(wù)院所屬各部門地方各級國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員和公民是否遵守法律行使檢察權(quán)?！睉椃ǖ诎耸艞l規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯?！睘樽约汉退嗽诿C反中所受冤屈辯護。（見1957年6月3日第190期《新清華》報道。）這表明當(dāng)時教師具備相當(dāng)?shù)膽椃ㄒ庾R和人權(quán)觀念。而黨中央及基層干部則為了搞所謂的階級斗爭，而不顧剛通過才3年的憲法。

此外，物理系一位剛“海歸”的教授徐璋本，不諳中國“國情”和政局，誤認為中國有像美國一樣的言論自由，大膽提出不能把馬克思主義作為全民的指導(dǎo)思想，要實行多黨制民主，這種思想言論在國內(nèi)頭腦“正?！钡娜丝磥恚瑢崒俅竽娌坏?，反右初即被作為“反革命”予以逮捕，關(guān)入監(jiān)獄。

北大、人大學(xué)生的鳴放在民主覺悟和政治思想水平上比清華要高很多。已有許多文章專題論述，這里不贅。

法學(xué)界法律界的鳴放

這是值得特別加以反思的。我在1998年主編了一本《中國當(dāng)代法學(xué)爭鳴實錄》（湖南人民出版社1998年出版），其中一部分是以訪談錄的方式請被打成“右派”的教授、學(xué)者回憶當(dāng)年的情況。使我得出兩點感慨：一是在反右中，法律界、法學(xué)界是一個重災(zāi)區(qū)，是對法文化和法學(xué)者的一次大掃蕩；二是政法界法學(xué)界的“右派言論”實際上是針對執(zhí)政黨輕視和踐踏人權(quán)、民主和法制而發(fā)出的法治呼吁和啟蒙，可是卻因“早說了40年”而橫遭摧殘。

政法干部與法學(xué)者中被打成右派的比例是驚人的。司法界、法學(xué)界幾乎一半以上打成右派，律師幾乎全軍覆沒。象上海第二中級法院民庭20人中，劃為右派的有8人，占40%。有的學(xué)校法律系的老教授幾乎“一網(wǎng)打盡”。象錢端升、王鐵崖、韓德培、梅汝敖等堪稱中國“法學(xué)泰斗”的老一輩法學(xué)家，幾乎無一幸免。當(dāng)年還是年輕教師、現(xiàn)在是我國的資深法學(xué)教授，如沈宗靈、江平、吳家麟、馬克昌??等許多人，也難逃劫難。其實，法學(xué)界受批判的“右派言論”，大都是近現(xiàn)代法治的一些基本常識性的原則、規(guī)則、觀點、概念，乃至通用的法學(xué)名詞，有的還是三年前剛為我國憲法所確認的基本原則。如“公民在法律上一律平等”，也被批判為“敵我不分”?！胺ㄔ邯毩徟小北慌袨椤巴h鬧獨立”。主張法有繼承性，則是“為反動法律招魂”。主張尊重法律的科學(xué)性，就是“反對法律為革命的政治服務(wù)”。主張完善人大制度，就是“吹捧資產(chǎn)階級議會制度”。主張實行法治，不能以黨代政，反對“以政策代法律”，竟然被批為“企圖篡奪黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)”。著名的老法學(xué)家楊兆龍教授因為提出要“及時立法”，制定法典，也被斥之為“舊法觀點”或國民黨的“立法觀點”，是“企圖把那些象他自己一樣的‘老法學(xué)家’，拉進立法部門，從而篡奪黨在立法工作中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以便從根本上推翻人民法制，而使資本主義在中國復(fù)辟”。(見前引“實錄”第99頁)。他主張法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會正義，要實行“罪刑法定主義”和“無罪推定”原則，也被質(zhì)問：這些所謂的正義“究竟是便利誰，對付誰?是什么用心?”這位曾經(jīng)是哈佛大學(xué)法學(xué)博士、柏林大學(xué)博士后，解放前擔(dān)任過多所著名大學(xué)教授、法學(xué)院長，并曾在上海擔(dān)任過上訴法院法官、律師和審判日本戰(zhàn)犯的罪證調(diào)查室主任的正派老專家學(xué)者，在肅反中就因他曾在國民黨司法界任要職，解放后留在大陸不走，竟懷疑他是“潛伏特務(wù)”！反右中他因上述言論被打成右派。1963年又以莫須有的反革命罪逮捕入獄。1971年判處無期徒刑，終于冤死獄中。另一位政法界的名家、救國會“七君子”之一王造時教授，1957年在上海市政協(xié)會上提出了必須“進一步建立社會主義的民主法治秩序”的目標，指出“社會主義民主是法制的指導(dǎo)原則，而社會主義法制是社會主義民主的體現(xiàn)與內(nèi)容。我們要擴大民主，就必須健全法制。”這是最早最完整地闡明了民主與法制的辯證關(guān)系，與現(xiàn)今的提法幾乎完全一致，卻被誣指為“大肆宣揚資本主義民主和法治，實際上就是企圖用資本主義制度來代替社會主義制度，從而達到復(fù)辟資本主義的陰謀。”結(jié)果被劃為右派。文革中又被打成“反革命分子”，也病死獄中，彌留之際還在喊著：“毛主席救救我!”(見“實錄”第83－84頁)

以上只是法律界、法學(xué)界在1957年所遭摧殘之一斑，也可略見當(dāng)時主其事者對法治是多么無知和蒙瞳；更反映了法學(xué)界人士在鳴放中的民主與正義呼聲。在我主編那本《中國當(dāng)代法學(xué)爭鳴實錄》時，讀到當(dāng)年的受難者與知情人一篇篇用血和淚寫出的文字，不能不為之唏噓嘆息!一位資深的憲法學(xué)家吳家麟教授在寄來思憶文稿時，還附上1957年6月《人民日報》發(fā)表他的所謂“右派”言論全文的復(fù)印件。我從頭至尾讀了一遍，若不是上面印有該報當(dāng)年出版日期，完全可以誤認為是40年后的今天寫的。字字璣珠，可圈可點，在現(xiàn)今已是法律常識，但早說了40年卻是反動言論!歷史的“誤會”竟致如此!難怪有的年輕人讀了當(dāng)年由法律出版社作為反面教材出版的《法學(xué)界右派言論集》，覺得要是當(dāng)年共產(chǎn)黨認真聽取了這些“右派”言論，我們早已建成社會主義法治國家了?？梢哉f，不待文化大革命的到來，1957年的反右運動早已革了“法文化”的命。這也是為什么會發(fā)生文化大革命那樣無法無天局面的一個重要原因。

3．民主黨派人士的鳴放。他們的民主訴求更高于一般知識分子。批評“黨天下”，認為“外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“小知識分子不能領(lǐng)導(dǎo)大知識分子”，甚至要求“輪流坐莊”等等挑戰(zhàn)毛澤東及共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的言論都出來了，這種不以毛澤東的個人意志為轉(zhuǎn)移的、出乎他的意外的態(tài)勢，大大刺激毛的神經(jīng)。正如章伯鈞在一次鳴放會上的發(fā)言說的：“這次整風(fēng)運動，要黨外的人提意見，其后果我想毛公是估計到的。民主黨派提意見向來是客客氣氣的，但估計不足，沒有估計到黨會犯這樣多的錯誤?，F(xiàn)在出的問題大大超過了估計，真是‘超額完成了任務(wù)’，弄得進退失措，收不好，放也不好?！保ㄒ?957年7月14日人民日報）此時毛澤東在《情況匯總》上作了批示：“一放，各階級就會表現(xiàn)出來，原形也畢露。共產(chǎn)黨執(zhí)政還不到八年，就有三十多萬條意見、錯誤、罪狀，那共產(chǎn)黨是不是該下臺？那我姓毛的不是要重返井岡山！”毛澤東感到如此意外，但作為“馬克思加秦始皇”和中國歷史上最有權(quán)謀的策略大師，并不像章伯鈞預(yù)料的那樣“進退失措”，而是來一個緊急剎車，和180度大轉(zhuǎn)盤，不惜背棄“言者無罪”的諾言，號召“打退資產(chǎn)階級右派的進攻”！

反右是毛澤東恐懼和鎮(zhèn)壓民主派知識分子的繼續(xù)。毛出身農(nóng)民，他領(lǐng)導(dǎo)的實質(zhì)上也是一場農(nóng)民革命。因而不排除他潛意識中存在“李自成情結(jié)”：一有李自成的前車之鑒，怕干部腐敗而失去江山，故而要整風(fēng)；二怕知識分子造反，被奪走江山，所以要反右。他說過：秦始皇坑儒四百人，吃了虧，張良、陳平，沒有整倒，漢高祖用了，是“鎮(zhèn)反不徹底”。所以，反右導(dǎo)致傷害55萬無辜知識分子，在他看來是理所當(dāng)然的。反右也是毛澤東的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的開端，即他在1957年7月所撰《一九五七年夏季形勢》中所提出的：“在政治戰(zhàn)線思想戰(zhàn)線上的偉大的社會主義革命?！保x第5卷第461頁）

（二）如何評價人民群眾參與整風(fēng)鳴放的歷史意義

1957年的整風(fēng)，是由黨中央和毛澤東發(fā)動，卻轉(zhuǎn)而反右、走向其原初愿望的反面的政治運動。從人民立場和民主的憲政思想來審視和評價，1957年的大鳴大放，實際上是知識分子精英的一次民主憲政的訴求，一次違反其發(fā)動者初衷的人民自發(fā)性民主運動。群眾幫黨整風(fēng)，大鳴大放，應(yīng)當(dāng)說是人民行使對執(zhí)政黨的監(jiān)督權(quán)和言論自由、批評建議權(quán)利的一次群眾性民主運動，是知識分子的企圖擺脫臣民依附地位，走向公民意識的覺醒。大鳴大放中群眾對基層黨委或僅僅是對黨支部和黨員個人的批評，固然屬于公民對執(zhí)政黨正常的監(jiān)督權(quán)利；即使涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的某些過激言論，由于并非煽動暴力，更未見諸實際動員和組織的行動，從法治原則而言，屬于非“立時和現(xiàn)實危險”的言論，在真正民主的國家是屬于言論自由范疇，應(yīng)當(dāng)言者無罪。

這個運動以具有社會良知、追求民主自由的知識分子為主體，以執(zhí)政黨的“三害”（官僚主義、宗派主義、主觀主義）為批評監(jiān)督的客體和有此“三害”的黨組織和黨員干部為對象。它是新中國建國初期歷次政治運動中受到冤屈、歧視或不公正待遇而積累的社會不滿的一次大爆發(fā)，也是多年受到黨權(quán)至上、輿論一律、官僚主義、宗派主義的壓抑人們的一次公然抗爭；是在蘇共和國際共運批判斯大林的黨專政影響下，中國自由主義知識分子（毛澤東稱他們是“民主個人主義”，在建國初期就為文大加批判）為掙脫執(zhí)政黨教條主義思想控制的一次嘗試。在鳴放中群眾創(chuàng)造的大字報形式，也是繼承了解放前學(xué)生運動的民主傳統(tǒng)，是公民參與政治、突破官方封鎖、反對官僚主義統(tǒng)治的一種民主手段。（只是后來在反右和文革中被官方御用勢力接過去，變?yōu)榇驌暨M步勢力的專政工具。）

如魯迅所說：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，??這就是中國的脊梁?！保斞福骸吨袊耸У糇孕帕α藛帷罚遏斞溉?956年版，第6卷第118頁。）對于那些為在中國實現(xiàn)民主憲政的志士仁人，那些具有“獨立精神、自由思想”的知識精英來說，在鳴放中挺身而出，“明知山有虎，偏向虎中行”，勇敢地站出來發(fā)表對國是的主張和對執(zhí)政黨的批評，而淪為“俎上肉”，被打成“右派”而遭罪，可以視為爭取民主自由而付出的“必要的”代價。他們雖然受到鎮(zhèn)壓而失敗，但歷史對他們還是公正的。他們高揚的民主自由旗幟和特立獨行的崇高精神，是值得后人景仰的。人們不必以“上當(dāng)受騙”來替他們抱屈。即使鳴放是毛澤東設(shè)下的陷阱，他們以“我不下地獄誰下地獄”的氣概，堅持真理、趕為民先的精神，出了像林昭、林希翎等民主斗士，她（他）們代表了這場民主斗爭驚天地、泣鬼神的氣概。是應(yīng)當(dāng)“留取丹青照汗青”的。

所以，對于當(dāng)年的“反右”，我認為不應(yīng)當(dāng)只是當(dāng)作一樁歷史“冤案”來看待；對被劃為“右派”的人士和青年學(xué)生，也不能只停留在把他們作為無辜受冤者給以同情；而應(yīng)當(dāng)從歷史高度上加以評價：這是中國人民百多年來追求民主與自由的憲政運動的一個高峰和一次挫折。

當(dāng)然，對大多數(shù)本來是擁護現(xiàn)行體制的黨內(nèi)外積極分子和普通公民，也因響應(yīng)黨的號召而蒙難的，才真是“上當(dāng)受騙”，是一場悲劇。

反之，作為反右斗爭的“勝利者”的毛澤東，通過反右，重新成功恢復(fù)了個人在黨內(nèi)外的絕對權(quán)威，并把它推向“一個人說了算”的高峰；但從歷史長河看，正是反右的“偉大勝利”，使他更驕橫專斷，大行“馬克思（實質(zhì)上是斯大林）加秦始皇”之道，導(dǎo)致“大躍進”的大失敗和文革大革命的大災(zāi)難，其被神化的“英明正確”絕對權(quán)威實際上也走向反面。這也許可說是他個人的悲劇。

（三）如何區(qū)分“左右”

“右派”一詞，本是指黨派內(nèi)部或黨派之間相對于“左派”的一個派別，一般都屬于內(nèi)部不同政見的群體。在外國，也有稱之為鷹派和鴿派、激進派和保守派的。毛澤東曾說：“除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右?！?毛選5卷428頁)其實，敵對陣營中也可以分左中右。1957年6月反右以前，毛澤東也講過多次右派問題，那時還是作為人民內(nèi)部政治思想上的一個落后派別，或黨內(nèi)相對于教條主義的“修正主義”的思想派別來對待。即使他在反右前夕寫的《事情正在起變化》一文中，也還是把批判“有反共情緒的右派”當(dāng)作“意識形態(tài)上的鋤毒草”，“不到某人‘嚴重違法亂紀’是不會受整的。”可是不到20天，右派被稱為“反動分子”(見《組織力量反擊右派分子的猖狂進攻》，毛選5卷431頁)。再過一個月，進而定性為“反共反人民反社會主義的資產(chǎn)階級反動派”了。(見《文匯報的資產(chǎn)階級方向應(yīng)當(dāng)批判》)到處理右派時，不少人更成了“極右”亦即反革命分子，被“充軍”邊疆或投入監(jiān)獄。1958年初在“處理右派”階段還有所謂“推一推就過去了；拉一拉就過來了?！眲澯遗刹皇且允聦崬楦鶕?jù)，以法律為準繩，而是決定于執(zhí)政黨的“一推一拉”之間，豈非兒戲?可見，“右派”這頂帽子是可以任由主其事者出入其罪的。

更可悲的是，以憲法和民主運動的視角辨析，左與右恰恰是被顛倒了。人民群眾或公民個人要求民主，反對專制，要求革新政治，維護公民權(quán)利，實現(xiàn)言論自由，批評監(jiān)督執(zhí)政黨和政府，是完全正當(dāng)?shù)模戏ǖ?。即使某些民主黨派人士提出的主張屬于所謂“資產(chǎn)階級民主”范疇，但相對于毛澤東自詡的“馬克思加秦始皇”的封建專制主義，相對于壓制和侵犯人權(quán)和公民憲法權(quán)利而言，真正的右派倒應(yīng)是后者；而當(dāng)時所劃的“右派”則應(yīng)當(dāng)屬于民主派、激進派、自由主義者，或者是真正的左派。

對此，在1957年反右之前和初始階段，本人就曾同清華一位黨委常委委員辯論過。他硬說那些主張民主的人士是“右派”；我則認為他們應(yīng)當(dāng)屬于民主派、左派（不打引號的）。后來在反右中就以此批判我是“頑固站在右派立場，連左右都分不清！”（其實這個批評應(yīng)當(dāng)還給批判者自己）。在開除我的黨籍的決定中，也沒有忘了加給我一條罪狀：“在黨委內(nèi)部以‘民主派’‘左派’自居，而誣蔑堅持中央鳴放方針的同志是‘右派’‘有顧慮’、‘不虛心’”。(按：清華黨委對我的劃右決定中羅織我的主要罪狀，一是“堅決抗拒暴露右派的方針”，這是指我在兼任?？缎虑迦A》總編輯時抗拒“陽謀”，抵制發(fā)表設(shè)置陷阱、故入人罪的報道，認為“這樣做，有失共產(chǎn)黨員的良心”；二是“在反右前夕，蔣南翔同志同其他五位黨委副書記一起，找他談了近四小時，說明中央關(guān)于鳴放的方針，而郭卻堅持自己的觀點，頑固地站在與黨委對立的立場。反右初期，情緒抵觸”。（見《新清華》1958年2月11日《開除黨內(nèi)右派分子郭道暉黨籍》的報道和“決定”的油印文本）這是指我在談話中反對把群眾幫黨整風(fēng)、大鳴大放定性為“階級斗爭”，對開展“反右”斗爭和要劃錢偉長、何成鈞等清華教授為右派，明確聲明“保留意見”，認為他們是愛國的。)我的這類觀點和立場，究竟是“右”還是比較中肯呢？

（四）區(qū)別兩類對象 反右的鋒芒是針對兩類人：一類是民主黨派（特別是民盟；一類是廣大知識分子中的民主主義精英。在剖析毛澤東的“陽謀”提出的時間和針對性時，應(yīng)當(dāng)對二者略加區(qū)別。

根據(jù)我親歷的歷史事實和知悉的有關(guān)資料，我認為，對于民盟的所謂“右翼”，毛澤東倒的確早就謀算加以清掃了。有兩個事實可以為證：

1．據(jù)現(xiàn)今公開的蘇聯(lián)檔案，早在1947年11月30日，毛澤東在致斯大林的一份電報中，就明確提出：“在中國革命取得徹底勝利的時期，要像蘇聯(lián)和南斯拉夫那樣，所有政黨，除中共之外，都應(yīng)該離開政治舞臺，這樣做會大大鞏固中國革命”。但斯大林不贊成毛的這個意見，他在1948年4月20日的復(fù)電中說，中國各在野政黨，代表著中國居民中的中間階層，并且反對國民黨集團，所以應(yīng)該長期存在，中國共產(chǎn)黨將不得不同它們合作反對中國的反動派和帝國主義列強，同時保持自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即保持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位?？赡苓€需要這些政黨的某些代表參加中國人民民主政府，而政府本身也要宣布為聯(lián)合政府。遵從斯大林的指示，中國共產(chǎn)黨在解放初期是這樣做的，但毛澤東一直不忘要削弱民主黨派的勢力和影響力。（邱路：《斯大林特使密訪西柏坡——來自俄國檔案的秘密》一文，見《百年潮》1998年第1期。根據(jù)蘇聯(lián)解體之后前蘇聯(lián)公開的秘密檔案。）

2．另一件事是我親身經(jīng)歷的。即1951－52年知識分子思想改造運動。我當(dāng)時還是畢業(yè)班的學(xué)生，任清華大學(xué)黨委委員兼宣傳部副部長，被黨委抽調(diào)去教師學(xué)習(xí)委員會擔(dān)任學(xué)習(xí)組組長，提前畢業(yè)。我當(dāng)時負責(zé)教務(wù)工作，還請中宣部黎澍同志擔(dān)任清華學(xué)委會的顧問，我常去向他匯報請示。起初是正規(guī)地平靜地學(xué)社會發(fā)展史等理論，還請了艾思奇“三進清華園”，給全校師生講大課，受到熱烈歡迎。但當(dāng)他批判形式邏輯是“唯心主義”時，哲學(xué)系的金岳霖等老教授還同他辯論，說“你今天的演講句句都是合乎形式邏輯的！”氣氛相當(dāng)和諧民主。可是到11月30日中共中央發(fā)布《關(guān)于在學(xué)校中進行思想改造和組織清理工作的指示》，1952年5月又發(fā)出《關(guān)于在高等學(xué)校中進行批判資產(chǎn)階級思想運動和準備進行清理中層工作的指示》，教師的理論學(xué)習(xí)就轉(zhuǎn)變?yōu)椤八枷敫脑臁?。凡從舊社會過來的教授，人人“洗澡”，即作自我檢討，清理舊思想。在清華，這一運動名義上是由三反運動中成立的“節(jié)約檢查委員會”主持(行政負責(zé)人即原學(xué)委會主任周培源教授)，實際上是由學(xué)校黨委和各系黨總支具體領(lǐng)導(dǎo)。我被派負責(zé)聯(lián)系文、法、理學(xué)院的工作。當(dāng)時各系動員、組織年輕教師和高年級學(xué)生去“幫助”教授“洗澡”。學(xué)生拋棄了“尊師重道”的古訓(xùn)，對老師開展群眾性的嚴厲批評，教授們反映：“洗澡水是滾燙的”。

多數(shù)教師被迫或半自愿地作了檢查，順利過關(guān)。但對社會系教授潘光旦先生，則扭住不放。他是費孝通的老師，是搞社會學(xué)的，在解放前是民主人士，政治上是進步的。但因為他和羅隆基等人都是英美派的，因而被視為是資產(chǎn)階級的，把他們當(dāng)異己的勢力。當(dāng)時潘光旦是民盟中央常委會的委員和清華民盟支部的主任委員。清華“洗澡”重點是潘光旦，由市委統(tǒng)戰(zhàn)部直接領(lǐng)導(dǎo)、掌握。潘先生在社會系和全院大會上先后做了3次檢討，還過不了關(guān)，說他是“鐵心皮球”（外圓滑內(nèi)頑固）。當(dāng)時我腦子里想，為什么把他搞的那么突出，3次還不讓過關(guān)？而馮友蘭，他曾給蔣介石講過課，那時被說成是“太師爺”，他不算民主人士（在學(xué)問方面是個大師），卻一次檢討就過了關(guān)（可能他懂得“與時俱進”吧）。

這種對潘光旦教授的特殊對待，并非清華黨委的自作主張，而是根據(jù)北京市委指示行事。我到市委統(tǒng)戰(zhàn)部長李樂光同志（他也是清華大學(xué)的老校友）家里匯報。我說潘光旦已經(jīng)在系里和文法學(xué)院檢討了三次，還不讓他過關(guān)，是什么原因？李樂光說了一句：“這個你就別管了?！碑?dāng)時統(tǒng)戰(zhàn)部干部吳維成直接聯(lián)系我。他后來說，這是中央直接掌握的，中央就是要敲打一下民盟的右翼，擔(dān)心他們挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)時唯一能和共產(chǎn)黨爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的就是民盟。民盟有政治資本，他們反國民黨是有功的。我們黨中央也擔(dān)心這股勢力強大了，成為一個對立面，所以解放初就說要對他們敲打敲打。思想改造運動中是借批潘光旦，敲打羅隆基，是給民盟“右翼”一個警告。后來潘光旦第四次在全校大會上檢討，才勉強通過。為此市委還先后布置清華黨委宣傳部編印了《批判潘光旦先生的反動思想》和《歡迎潘光旦先生開始的進步》兩期?？谛?nèi)外(特別是民盟中央)散發(fā)。

現(xiàn)在看來，這實際上為后來1957年反右派斗爭中整民盟“右翼”留下了伏筆，這是中央和毛澤東的一個決策。如果說，反右早有預(yù)謀，以上毛澤東對待民主黨派、特別是民盟的謀算和整潘的做法，就是可說是“陽謀”的序幕。

毛澤東“陽謀”首要對象是民盟，這一點，還可以從反右開始時他在6月8日和6月10日寫的兩份黨內(nèi)秘密指示看出來。其中他認為，民主黨派中，民革、民建、民進和九三學(xué)社頗好，民盟、農(nóng)工最壞；說章伯鈞、羅隆基在拼命做顛覆活動，野性很大，黨（指民主黨派）要擴大，政要平權(quán)（指同共產(chǎn)黨的政權(quán)“平起平坐”），等等。（見《組織力量反擊右派分子的猖狂進攻》和《中共中央關(guān)于反擊右派分子的斗爭步驟、策略問題的指示》。）他在1957年7月1日發(fā)表的《文匯報的資產(chǎn)階級方向應(yīng)當(dāng)批判》社論中，主要矛頭也是對著民盟和所謂“章羅聯(lián)盟”的。

至于對黨內(nèi)外一般知識分子中的民主派，從本文前述毛澤東和鄧小平、彭真、陸定一等人的一些講話看來，在5月15日毛澤東決定反右“陽謀”以前，是并未當(dāng)作整肅的對象看待，而只是要求教育、改造他們，爭取他們靠攏黨，甚至要吸收他們中有些人入黨（如梁思成及錢偉長）。只是由于發(fā)動群眾大鳴大放，“放”出了一些大出他意外的批評毛澤東和共產(chǎn)黨的言論，感到危及其絕對權(quán)威地位與“輿論一律”的思想政治統(tǒng)治，才大打出手，使反右“擴大化”。

（五）雙百方針并非全為“引蛇出洞”

1．雙百方針提出的歷史背景

1956年到1957年初這段時期，盡管發(fā)生了波蘭、匈牙利事件，在中國卻如毛澤東的估計，只是“吹皺了一池春水”，而蘇共20大則在中國知識界多少起了一些思想解放的積極影響。中國大地滿園春色，表面上是一片升平勝利景象：毛澤東提前加速推行的工農(nóng)業(yè)社會主義改造高潮接連取得“決定性勝利”，天安門廣場舉行各界慶祝社會主義改造勝利聯(lián)歡大會，資本家敲鑼打鼓；全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要頒布；中共中央召開關(guān)于知識分子問題會議，周總理作報告，毛澤東號召全黨努力學(xué)習(xí)科學(xué)知識，全國掀起了“向科學(xué)進軍”的熱潮；國務(wù)院制定了“十二年科學(xué)規(guī)劃”；全國人大常委會通過關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程決議；1956年5月，毛澤東提出“雙百方針”；5月26日，陸定一在懷仁堂發(fā)表《百花齊放，百家爭鳴》的講話。9月15日，中國共產(chǎn)黨第八次代表大會開幕，作出排除階級斗爭、強調(diào)人民日益增長的物質(zhì)與文化需要與落后的社會生產(chǎn)的矛盾是國內(nèi)主要矛盾，要求“向自然開戰(zhàn)”。

正是在這樣的背景下，毛澤東躊躇滿志，提出了十大關(guān)系的報告，特別是作了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重要講話，大講大規(guī)模的急風(fēng)暴雨的階級斗爭已經(jīng)過去，現(xiàn)在的主題是人民內(nèi)部矛盾，思想十分開放。當(dāng)時我是直接聽了毛澤東這個講話的全部原始錄音的。我是湖南人，完全能聽懂，至今留下的筆記也很詳細?！爸v話原稿”里根本沒有反右運動后補加進去的所謂“上層建筑意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭還很激烈”和“六項政治標準”等話語。他后來還提出要造成“一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個人心情舒暢、生動活潑，那樣一種政治局面?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷456頁）應(yīng)當(dāng)說也有意想在他的開明統(tǒng)治下恩賜人民民主。記得當(dāng)時清華大學(xué)原黨委書記袁永熙對我說：看來毛主席是想在他有生之年，做一個像唐太宗那樣的“明君”，在他領(lǐng)導(dǎo)下，開辟一個超越“貞觀之治”的開明盛世。如果再聯(lián)系國際上正在批判斯大林的肅反擴大化和黨專政，則毛澤東這些“開明”言論，還另有謀劃：力圖擺脫蘇聯(lián)的僵化模式，尋求在國際共產(chǎn)主義運動中獨樹一幟，顯示中國黨區(qū)別于蘇共的開明形象，大有趁機取代斯大林成為國際共產(chǎn)主義領(lǐng)袖的考慮。正如有的老干部說的，赫魯曉夫批判斯大林以后，毛澤東一則以喜，一則以懼：喜的是過去他抵制過斯大林，證明是對的，斯大林死后，國際共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)袖“舍我其誰”；懼的是怕中國黨內(nèi)也出個赫魯曉夫。（見同上《建國以來若干重大歷史問題的決定（草案）》討論會上朱德的秘書陳友群的發(fā)言，中直機關(guān)第2組第15期簡報；并見其他人發(fā)言。）

所以，如果說毛提出雙百方針和發(fā)動大鳴大放只是“引蛇出洞”的“陽謀”，以之說明其中有他對付極少數(shù)民主黨派“右翼”人士的策略，或許適用；對廣大一般知識分子而言，則并非如此。

可是，黨內(nèi)一些思想保守的高層領(lǐng)導(dǎo)人并不理解也不習(xí)慣毛澤東有限度的開放方針，更不會洞察其中有陽謀。他們害怕放出“毒草”甚至“毒蛇”。毛澤東在《正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的原初講話中，就說對雙百方針，黨內(nèi)“十個高級干部就有九個不贊成”。據(jù)時為人民日報副總編輯的胡績偉回憶，他當(dāng)時就知道，“在中央最高領(lǐng)導(dǎo)集團中，了解毛澤東真實意圖的人并不多。難怪毛說，當(dāng)時‘百分之九十五的老干部都不理解’。那時劉少奇和鄧小平也被毛認為是保守的。毛批評人民日報對他的兩次講話在‘黨報上沒有聲音’，而‘讓非黨報紙抓住了這面旗幟。’他表揚了《光明日報》、《文匯報》‘鳴放’得好?！保ㄒ姾儌ィ骸睹珴蓶|與鄧拓之死》，轉(zhuǎn)引自08—02—04春雨博克）毛澤東在“人民內(nèi)部矛盾”的講話中還點名批評解放軍總政治部陳其通、陳沂等4位領(lǐng)導(dǎo)人寫文章懷疑“百花齊放”未必能放出“大作品”，反而會放出牛鬼蛇神，從而否定“雙百方針”的言論。毛批評說：“我看言之過早，還只5個月，如何就能有大作品？??蘇聯(lián)文學(xué)報也登了他們此文，可見物以類聚，人以群分。臺灣喜歡鐘惦霏（指鐘寫的《電影的鑼鼓》，被毛認為是否定電影事業(yè)的成就），蘇聯(lián)喜歡教條主義?！保ㄒ姽婷珴蓶|關(guān)于人民內(nèi)部矛盾的原始講話記錄）當(dāng)時蘇共的領(lǐng)導(dǎo)人是很反對毛的雙百方針的。伏羅希洛夫訪問中國時，至少兩次表示對這個方針的不滿，他援引匈牙利事件來警告毛。（據(jù)接待伏氏的俄文翻譯李超然：《國際舞臺上的新中國領(lǐng)導(dǎo)人》，外語教學(xué)與研究出版社1994年版，第127—128頁。）赫魯曉夫?qū)γ碾p百方針也十分反感，他指示蘇聯(lián)報刊不再報道這方面的內(nèi)容，“我們的立場是，中國的百花運動是中國為自己內(nèi)部的需要而提出的口號，不適用于蘇聯(lián)社會。”（《赫魯曉夫回憶錄》英文版第271頁。）

2．毛澤東反對“避免毒草，力爭鮮花”

當(dāng)然，毛澤東的雙百方針，的確包含有要借此暴露民主黨派中的“右派”的用心。清華黨委1957年4月23日傳達陸定一的一次講話，就強調(diào)了這一點：

毛主席說：“‘避免毒草，力爭鮮花’，這句話就是最大的毒草。”群眾老說我們壓他。群眾看不到右派。一放，右派出來，群眾看到了，左派就會起來，這樣可以爭取更多的群眾。避免毒草就會使人思想僵化。右派不講出來還暴露不出他的面目。

不過，他這里所指的“右派”，我認為還只是前述的民主黨派中的極少數(shù)被認為是“右翼”的人士，還沒有延伸到一般高級知識分子，更排除了青年學(xué)生。這有陸定一在1957年5月11日來清華大學(xué)在黨委常委會上的談話為證。

我當(dāng)時作為黨委常委委員，參加了這次會見。開頭，在蔣南翔校長向他一一介紹各位常委時，特別提到我這個基層黨委宣傳部長也是電機系畢業(yè)的，他還很感興趣，因為他過去在上海交通大學(xué)念的也是電機系，笑說“那我們是雙重同行?！标懚ㄒ宦犕昴舷璧葏R報清華鳴放情況后，說了下面一段話（據(jù)我當(dāng)時的紀錄要點）：

我們黨，政治可打一百分，軍事一百分，教育只30分。

不要怕人罵，我們罵了別人那么多年，他罵一、二句就不行？我們做了一陣秦始皇，不做，階級消滅不了。

隨著建設(shè)，有文化革命，要有學(xué)問，過去我們沒有。政治、軍事一百分，經(jīng)濟初步學(xué)會，就是文化教育還不行。文化中，文藝還有一支隊伍，有力量；其余就沒有了。如果長期不懂，就會被消滅。

隊伍問題，（有）兩個辦法：一是青年長大，15年后，熬出個教授來；二是發(fā)展高級知識分子入黨。{蔣南翔插話：清華有109個教授，其中黨員10人。陸問：錢偉長為甚么還沒有入黨？蔣有點發(fā)窘，向陸解釋了一下錢的情況。因為他和錢之間有分歧。} 關(guān)于整風(fēng)：鬧要鬧爛。準備鬧事，不可避免，要鬧爛才好。湖南三個高中學(xué)生寫信給毛主席，說如果不讓考大學(xué)，我們就武裝暴動。??要鬧就讓他鬧爛。

左、中、右，左派當(dāng)權(quán)，中間攻，右派更攻。攻得不成樣子了，中間派就會來批評了。那時就可以大團結(jié)。

教授治校，本質(zhì)是不要你領(lǐng)導(dǎo)?？梢宰屗幔灰g。人民日報對雷海宗（時為南開大學(xué)歷史學(xué)著名教授）文章加編者注（說他的觀點違反馬克思主義），這是傻瓜。章乃器批評中宣部，報紙也給刪去了。

登出來，不駁，要搞得爛了，中間派起來講話了，這事就有辦法了，他們主持正義了。要硬著頭皮，沉住氣。

由亂到治，一治一亂，這就是辯證法。

不會天下大亂。農(nóng)民已經(jīng)走上了合作化以后，他們鬧得個鳥！

以上陸定一同清華黨委常委的談話，是在毛澤東撰寫《事情正在起變化》的前4天，看來陸雖然已知道毛有利用雙百方針來“暴露”或“放”出“右派”的意圖，也并未完全洞悉毛的“陽謀”。因為“暴露右派”早在提出雙百方針的同時，就反復(fù)公開講過。1957年1月毛主席《在省市委自治區(qū)黨委書記會議上的講話》、18日、27日兩次講話，已經(jīng)十分清楚地闡明了他鼓動鳴放的意圖：

對民主人士我們要讓他們唱對臺戲，放手讓他們批評。如果我們不這樣做，就有點像國民黨了。??民主人士的批評也無非是兩種：一種是錯的，一種是不錯的。不錯的可以補足我們的短處；錯的要反駁。至于梁漱溟、彭—湖、章乃器那一類人，他們有屁就讓他們放。讓大家聞一聞，是香的還是臭的，經(jīng)過討論，爭取多數(shù)，使他們孤立起來。他們要鬧，就讓他們鬧夠。多行不義必自斃。他們講的話越錯越好，犯的錯誤越大越好，這樣他們就越孤立，就越能從反面教育人民，我們對待民主人士要又團結(jié)又斗爭，分別情況，有些要主動采取措施，有些讓他暴露，后發(fā)制人，不要先發(fā)制人。（《毛澤東選集》第5卷第355頁。）

對照陸定一上面那段談話，基本上是按毛澤東這段話的精神轉(zhuǎn)述的。而此時毛心目中要“暴露”“孤立”和打擊的“右派”，也不過是梁漱溟、彭—湖、章乃器等民主人士中的“那一類”居然敢同他分庭抗禮的極少數(shù)人。并不包括一般民主人士和著名教授、學(xué)生。上引彭、陸、劉的講話中也如此。他們（彭、陸）還特別叮囑要發(fā)展一批高級知識分子入黨，要讓青年熬出個教授來（陸定一），“學(xué)生中不要主動去發(fā)動（鳴放），不要讓學(xué)生去整教師?！保ㄅ碚妫┒遥菚r只是把“右派”當(dāng)著人民內(nèi)部一個異己的政治思想派別或反對派，只企圖從政治上把他們暴露后孤立，遠沒有像后來反右時當(dāng)作反動派乃至反革命來嚴打。

3．急提反右“陽謀”在于安憮黨內(nèi)

但是，事情并不完全以毛澤東的意志為轉(zhuǎn)移。

前面說過，他認為，對雙百方針，黨內(nèi)高級干部中本來有90%的人不贊成，而整風(fēng)中動員群眾大鳴大放，幫黨整風(fēng)，首當(dāng)其沖的是地方和基層的黨員干部。我們黨自執(zhí)掌全國政權(quán)以來，一些干部以“打天下者坐天下”自居，從毛澤東到我接觸的一些中、高級干部，常常一口一聲“知識分子是吃共產(chǎn)黨的飯的，別想翹尾巴！”抱著恩賜觀點，高居群眾之上，還從來沒有受到群眾這么直接的批評、沖擊、冒犯這么厲害。廣大中上層黨政干部當(dāng)權(quán)以來對聽取批評意見的民主是很不習(xí)慣的。1956年清華大學(xué)舉行的第一次黨代表大會上，受當(dāng)時國內(nèi)外情勢的影響，對學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)提出了一些在當(dāng)時算是比較尖銳的批評，黨委書記蔣南翔在會上作了一些檢查。后來他說：“我一輩子也沒有作過這種檢查！”

1954—55年在機關(guān)和學(xué)校的批胡風(fēng)、搞肅反，已經(jīng)很“左”了，在群眾中已積壓了不少怨氣；平日一些干部的官僚主義、宗派主義、特權(quán)思想，也引起群眾不滿。一到整風(fēng)“大鳴大放”的情勢下，就釋放或爆發(fā)出來了。1957年2月，毛澤東作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》的報告時，原稿對“毒草”還看得比較輕松，“鋤掉它作肥料就是了?！辈幌搿傍Q放”出來的不只是他認定的所謂“毒草”，而被干部視為“毒蛇”。群眾批評的矛頭是指向基層干部，而民主黨派頭面人物的鳴放則居然直沖著毛澤東，甚至包括張奚若教授這樣德高望重的無黨派著名民主人士也直接批評毛“好大喜功，迷信將來”。鳴放中也有人說，“三害”的根子“應(yīng)向黨中央和毛主席那里挖”（參見薄一波：《若干重大決策與事件的回憶》，中央黨校出版社1991版第612頁。）這是他始料未及的。

當(dāng)時清華學(xué)生和政治課教師就寫大字報要團委書記。這位書記過去很愛訓(xùn)人，現(xiàn)在反過來遭群眾的訓(xùn)斥，就非常緊張和反感。有位水利系的副教授在鳴放會上批評一位黨委副書記的生活小節(jié)問題，并要求在校刊《新清華》上點名發(fā)表，其實這不過是“小菜一碟”，卻引起這位同志高度緊張，專為此事到我家要求不要照登。當(dāng)時我擔(dān)任宣傳部長兼校刊總編輯，奉行蔣南翔校長所指示的：校刊對群眾鳴放要“有聞必錄”的方針，強調(diào)要尊重教師意見，否則會影響鳴放，沒有同意他的要求，但還是多少照顧他的臉面，在報道中刪去了他的名字。他仍深為不滿，后來反右時他成了積極的打手，并在他擬定的開除我黨籍的決定中，列出一條罪狀：“在?？缎虑迦A》報道中為右派分子掩過飾非，而右派對黨的干部的惡毒攻擊則要點名登載?！?，可謂報了“一箭之仇”。按“決定”中這句話的邏輯，?？禽d對黨委干部的批評是“惡毒攻擊”，不登（不暴露）則是“掩過飾非”，這種自相矛盾的罪狀，充分反映了“欲加之罪，何患無辭”的傳統(tǒng)手法。

還有一些大字報要求取消黨委書記們的特權(quán)（如有優(yōu)待證，看病、理發(fā)優(yōu)先），我當(dāng)時天真地認為，這一條我們完全可以立即整改，取消優(yōu)待證。但一位黨委副書記卻堅決反對，批評我不懂事，拍桌子罵群眾是“借題發(fā)揮，企圖借此打開一個缺口，攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)。”有的干部則私下埋怨、甚至罵毛主席不了解基層情況，干部受到群眾鳴放的巨大“壓力”，受不了了！

據(jù)解密的反右檔案資料，5月2日到12日，全國各地召開了28250次鳴放會，群眾提出372345條意見，火力多集中于基層黨政干部。他們感受到群眾巨大壓力，很有怨氣，說毛主席這樣發(fā)動群眾來整我們，“我們已經(jīng)頂不住了！”要毛主席趕快“收”。有的地方鳴放的矛頭也沖著省委。如廣東環(huán)江縣委書記王定，帶頭搞包產(chǎn)到戶，整風(fēng)中對省委提了十條意見。省委也坐不住了。（《紅色紀念碑》第4章“王定、洪華與環(huán)江事件”，反右后省委即對他們進行報復(fù)。）當(dāng)時袁永熙曾告訴我：“現(xiàn)在毛主席收到各地雪片似地飛來的電報，都怕放亂了，想用‘亂’的情況來告急，壓毛主席收。”

由整風(fēng)鳴放轉(zhuǎn)到反右，有多種因素，其中毛澤東怕脫離廣大黨內(nèi)干部，怕批評他發(fā)動鳴放搞錯了，有損他一貫“英明正確”的清譽，恐怕也是原因之一。所以他趕快大轉(zhuǎn)彎，說我早就預(yù)料到了，是故意“引蛇出洞”，是“陽謀”，以示他早就有神機妙算，洞察一切，以取得黨內(nèi)保守勢力的支持，從而消除對他發(fā)動鳴放的怨氣，挽回廣大黨員干部對他的絕對信任和崇拜。

如果說，毛提出雙百方針意在塑造自己是“開明圣主”的形象；那么，“陽謀”之論則在于掩飾其失信于民、也有違全黨意志搞鳴放的過錯，維護自己“一世英明”的權(quán)威。如果說發(fā)動群眾幫黨整風(fēng)是為防止腐敗，坐穩(wěn)江山；那么，轉(zhuǎn)向反右則是害怕秀才造反，并撫慰干部。因此，可以說，反右是“以攻為守”的策略；而后來在所謂“三年困難時期”他退居二線，則是“以退為進”，讓別人去收拾殘局，保留其日后祭起“階級斗爭為綱”的大旗，批“形左實右”，發(fā)動文革。其“翻手為云、覆手為雨”的權(quán)謀，令人嘆為觀止。

由整風(fēng)而急轉(zhuǎn)反右，還有一個緣由是基于毛澤東的多疑善變、諉過于人的秉性或權(quán)謀。據(jù)李銳回憶1959年的廬山會議期間，毛的秘書田家英同他私下議論毛最多的是“主席任性，有些想法變化太快，易生反復(fù)，今天（你）跟上去了，明天就挨批。還喜歡別人寫檢討，有時為達到某一目的，甚至不擇手段。反右前，為鼓勵鳴放，當(dāng)時批評了來自黨內(nèi)的阻力。在批發(fā)一文件（或同民主人士談話時）舉了中央政策研究室副主任田家英的例子。田（對李銳）說，“沒有這回事，我根本沒有反對過鳴放。這是不顧事實，借題發(fā)揮。這種例子不是個別的。”（見1980年黨內(nèi)討論若干歷史問題決定草案會議第10組第14期簡報）李銳還說，在廬山，毛澤東7月11日找他和周小舟、周惠三人談話，還較融洽，承認1958年有些事他有責(zé)任，如提倡敢想敢干，也有的是胡思亂想，引起唯心主義，因此不能全怪下面和各部門。否則人們會像蔣干抱怨“曹營之事，難辦得很！”??談到他“自己常是自己的對立面，上半夜和下半夜互相打架?！彼坪跤凶允≈?。（見同上）可沒過幾天他就大反彭德懷的“右傾機會主義”。57年由鼓勵鳴放突然轉(zhuǎn)到反右，何嘗是早有“引蛇出洞”的預(yù)計和謀劃，不也正是這種翻云覆雨、任性生變的手法嗎？

當(dāng)然，毛想利用雙百方針暴露民主黨派（特別是民盟和農(nóng)工民主黨）中的極少數(shù)“右派”，確如前述是早有預(yù)謀的。但對大批民主派知識分子的鳴放實施陽謀，則是自5月15日寫《事情正在起變化》這個黨內(nèi)指示才有此創(chuàng)意。正是出乎意外地發(fā)現(xiàn)，事情并非他原來企望的那樣，把群眾的矛頭引向他要排斥的高層異己勢力；相反卻直接沖著他本人和黨的執(zhí)政地位而發(fā)，所以才說事情起了“變化”，實際上是他主觀估計和謀略上起了大變化。像儲安平等人居然膽敢挑戰(zhàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，甚至暗諷毛澤東是“小知識分子領(lǐng)導(dǎo)大知識分子”，直接觸犯“圣上”的尊嚴和心病，所以非給這些“吃共產(chǎn)黨的飯”而自命清高，明明“皮之不存、毛將焉附”卻還自詡“士可殺不可辱”的知識分子一點顏色瞧瞧不可！

據(jù)1961年民盟中央公布的內(nèi)部統(tǒng)計，民盟共劃右派5173人，占民盟盟員總數(shù)的15%。民盟中央一級共劃61人，占民盟中委和候補中委委員總數(shù)的33.6%.(參見章怡和：《淚祭羅隆基》，轉(zhuǎn)引自五柳村網(wǎng)站2007年4月26日)

至于就清華大學(xué)的整風(fēng)鳴放階段而言，黨委書記兼校長蔣南翔及其他領(lǐng)導(dǎo)人，直到5月中旬，也只知道要整風(fēng)鳴放，而不知什么陽謀。清華黨委是1957年5月9日召開黨委領(lǐng)導(dǎo)核心和行政處級以上干部聯(lián)席會議，決定開始整風(fēng)鳴放的。（見《新清華》1957年第181期報道）會上，蔣南翔說，現(xiàn)在是要“放”，召開各種類型的會，黨委應(yīng)當(dāng)自覺地置于內(nèi)外夾攻的環(huán)境中，聽取和吸收群眾意見，開思想上的礦，沙里也可淘金。還指示?？安粚儆谌嗣駜?nèi)部矛盾的（言論）不登”（這表示并無心要“暴露”視為敵人的右派）。經(jīng)黨委領(lǐng)導(dǎo)人審定的《新清華》發(fā)表的會議報道中，也說要“通過‘放’來揭露學(xué)校工作中的矛盾和解決矛盾，以調(diào)動一切積極因素，并將消極因素轉(zhuǎn)化為積極因素?！笨梢姴⒉恢酪耙叱龆础钡年栔\。

到5月17日（此時已是毛澤東寫《事情正在起變化》的后2日），清華黨委擴大會議，蔣南翔發(fā)言還要求黨員干部“要準備（接受）狂風(fēng)暴雨來洗刷一下，對領(lǐng)導(dǎo)的要求要嚴格一些?！彼?dāng)時是黨中央候補委員，加上他同彭真的密切關(guān)系，本是可以通天的高干。但此時他也并不知道毛澤東有什么“陽謀”。由于處在學(xué)校第一線，對發(fā)動群眾幫黨整風(fēng)，矛頭對著自己，感到有壓力，怕放亂，因而心存疑慮，以致到5月中旬以前，不大放手動員鳴放。到毛澤東寫《事情正在起變化》正式?jīng)Q定反右以后，毛見蔣執(zhí)行其“陽謀”不力，曾派他的一位秘書來清華，轉(zhuǎn)交其“圣諭”，批評清華“放得不夠”。蔣這才于5月24日急忙親自到學(xué)生食堂廣播室，號召全校師生大鳴大放。

24日，清華出現(xiàn)第一張大字報，很快大字報遍及全校。26日，北京大學(xué)29人來校串連，出現(xiàn)了自由論壇。

在正式開展反右斗爭前若干天，同各地部署一樣，清華大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)對其所親信的干部事先“打招呼”，讓他們得知毛的反右方針和部署，一要他們對“右派進攻”（群眾批評）“硬著頭皮頂住”；二要他們緊急行動起來，選定對象，千方百計動員他們鳴放，將他們的發(fā)言中一時沖動的過激言論，斷章取義、摘其所要地指令?？禽d，以便擴大戰(zhàn)果，“暴露”更多的“右派”。這時才是有意識執(zhí)行陽謀。（而置身領(lǐng)導(dǎo)人親信圈子之外的我，既未蒙“打招呼”，也出于知識分子的良知，公開表示不滿和抵制這種“故入人罪”的策略，而在反右時落得一個“堅決抗拒黨中央暴露右派的方針”的罪名。（當(dāng)然，這也是為了便于向毛澤東交待：清華之所以被批評“放”得不夠，是因為清華黨委內(nèi)部出現(xiàn)了像袁永熙和郭道暉等抵制中央“暴露右派”方針的右派分子。）

剛開始反右時，清華一些干部對這種180度的大轉(zhuǎn)彎還沒有思想準備，甚或有抵觸，“反擊右派”不力。此時，就將他們分批召到市委，由市委常務(wù)副書記劉仁直接出面做思想工作，動員反右。

對于那些不理解或反對雙百方針和鳴放的90%的中央委員，以及省級以下的地方黨政官員，對反右的決策則大多數(shù)是贊成的。因為“雙百”的民主威脅了他們“個人說了算”的傳統(tǒng)格局；反右的打壓則是維護和鞏固各級干部的權(quán)勢地位的（這與文革只是大樹特樹毛澤東大權(quán)獨攬的絕對權(quán)威，而打擊、剝奪各級領(lǐng)導(dǎo)干部、“走資派”的權(quán)力有很大不同），因而基本上很少有抵觸和反對的。黨奪取政權(quán)后，許多干部的心態(tài)是“打天下者理所當(dāng)然坐天下”，所謂“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”，被理解為國家一切資源都屬共產(chǎn)黨所有，必須聽共產(chǎn)黨的話，否則就是反黨。（其實相反，中國共產(chǎn)黨并無獨立的黨產(chǎn)，其活動經(jīng)費不是靠黨員交納的黨費，而是幾乎全部從國庫支取的，所以恰恰是共產(chǎn)黨吃人民和國家的飯。）那些不得人心、受沖擊較大的干部，更覺得你們知識分子吃我們黨的飯，居然膽敢批評我們，真是“右派翻天”！他們聞訊要反右，立即由滿懷怨恨轉(zhuǎn)為興高采烈，如同獲得解放，摩拳擦掌，準備反右立功，一泄整風(fēng)鳴放中受批評沖擊之恨。以致彭真也發(fā)出警告：“別把尾巴翹得比電線桿還高！”

當(dāng)然，也有像我這樣不識時務(wù)，抗拒陽謀、抵制反右的基層干部。6月7日，即反右前一天，蔣南翔校長找我到他家里談話，其他5位副書記也在座，他們是黨委領(lǐng)導(dǎo)核心。把我一個人找去，是因為第二天《人民日報》要發(fā)表《這是為什么？》的社論，拉開聲勢浩大的反右大潮。他們要求?？⒓淳o跟，爭取主動，轉(zhuǎn)入對“右派”的反擊。蔣南翔說：“這次鳴放，是一場階級斗爭?！闭f錢偉長等人的“理工合校”、“教授治?！钡戎鲝?，意在奪取黨對教育的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，物理系何成鈞教授說“毛主席的太陽沒照到清華園”，這些都是右派言論，《新清華》應(yīng)該開始反擊。

我卻說，明明是我們自己發(fā)動群眾、動員群眾幫助黨進行整風(fēng)，一下子怎么變成階級斗爭了？雖然也有人在二校門貼反動標語，這是極個別的，不能說整個運動是階級斗爭。錢偉長、何成鈞等教授的言論可能是片面、偏激的，但這是人民內(nèi)部矛盾，是對我們的工作或?qū)h員干部個人提意見，至少何還是擁護毛澤東這個“太陽”的，怎么就是反黨呢？說成是反黨，我想不通。一位副書記辯駁說：“黨組織是由黨員組成的，沒有黨員怎么會有黨組織、黨中央？所以，他們是通過反對黨員來反黨！”書記們輪流發(fā)言，做我的工作，批駁我的觀點，從上午10時辯論到下午2時，午飯也顧不上吃。同我整整談了4個小時，也沒有作通。最后我還明確堅持提出兩點意見和一點聲明：一是不應(yīng)當(dāng)把整風(fēng)鳴放定性為階級斗爭；二是“雙管齊下”，首先應(yīng)該是整風(fēng)，應(yīng)該接受群眾合理的意見，“邊整邊改”，才能表明我們整風(fēng)是有誠意的，才能團結(jié)大部分中間群眾；而不應(yīng)該首先是反右。一點聲明是：說錢偉長，何成鈞等教授是右派，我保留意見。我說，“一二九運動”中錢偉長騎自行車到南京請愿；何成鈞是于光遠的同學(xué)，也是民先隊員，解放后他還翻譯出版了恩格斯的《自然辯證法》，我認為他們是愛國的（后來在劃我為右派的決議上，這句話變成“郭道暉居然贊揚右派是愛國的”。）我還主動表示，既然我還搞不通，不宜繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)《新清華》工作，請黨委另派其他同志。當(dāng)場南翔決定改由一位副書記直接主管。（好樣的）

4個小時的辯論，以一對六，頗有“舌戰(zhàn)群儒”的味道，這就是我被定為“頑固堅持反黨右派立場”的根據(jù)。這也多少反映了黨內(nèi)并非都同毛澤東的陽謀沆瀣一氣。

三、導(dǎo)致反右嚴重罪錯的理論根源

導(dǎo)致反右的大劫難，應(yīng)當(dāng)說還有更深刻的理論根源。

所謂“兩類矛盾論”

長期以來，毛澤東發(fā)明的這個理論被抬高為馬列主義的重大發(fā)展。誠然，人們長期只知有敵我階級矛盾與斗爭，而且錯誤地認為這個矛盾斗爭在社會主義社會越來越尖銳化。斯大林就說過：“社會主義越深入，階級斗爭越尖銳?！倍怀姓J存在人民內(nèi)部矛盾。在這樣的歷史背景下，強調(diào)日后應(yīng)以人民內(nèi)部矛盾為主，并以正確處理這一矛盾作為國家政治生活的主題，這原也可說是毛澤東的一個具有積極意義理論建樹。如能按照黨的八大所確定的路線與對主要矛盾的認識去貫徹執(zhí)行，中國社會的面貌也必將大為改觀。

當(dāng)時在清華黨委學(xué)習(xí)、討論毛澤東關(guān)于兩類矛盾的原始講話時，我曾提出“自新中國建立，土改、鎮(zhèn)反、抗美援朝三大運動勝利完成起，就應(yīng)當(dāng)說是以人民內(nèi)部矛盾為主”。理由是革命戰(zhàn)爭已基本結(jié)束，反動階級的殘余也已基本消滅，剩下的民族資產(chǎn)階級解放初期屬于“四個朋友”（即國旗上的四顆紅星）之一（到1956年社會主義改造時民族資產(chǎn)階級作為階級也已“消滅”）。至于大學(xué)內(nèi)部，“解放后我們即取代國民黨政府接管了學(xué)校，即已是人民的大學(xué)，學(xué)校的統(tǒng)治者是人民政府和共產(chǎn)黨，絕大多數(shù)師生員工都是知識分子，即使有個別隱藏的特務(wù)或歷史反革命，也不可能是主導(dǎo)的。所以，清華大學(xué)更應(yīng)是以人民內(nèi)部矛盾為主?！笨墒窃诜从遗形視r，說這種觀點表明郭道暉“近年來受修正主義思想侵蝕很深”。在通過開除我的決定的黨支部會上，黨委第一副書記說：“郭道暉常自夸能獨立思考，思想活躍，但是沒有階級分析觀點，去年學(xué)習(xí)人民內(nèi)部矛盾問題時，就認為?現(xiàn)在主要矛盾是領(lǐng)導(dǎo)與群眾的矛盾?，認為學(xué)校從解放以來就只有人民內(nèi)部矛盾，否定階級斗爭；在受到批判后還一直堅持自己的錯誤觀點。……不聽黨的話，就非摔跤不行?！保ㄒ娡啊缎虑迦A》1958年2月11日報道，此處引自該刊原清樣）。

但是，使人困惑不解的是，為什么剛剛講過要正確分清兩類不同性質(zhì)的矛盾，不出三個月，就發(fā)生新中國歷史上最嚴重地混淆、顛倒兩類矛盾的“反右”事件，把本屬人民內(nèi)部矛盾問題當(dāng)成敵我矛盾，把55萬或幾百萬知識分子當(dāng)成異己分子、敵人、反動派整肅了呢?一些論者大都把這歸結(jié)為國內(nèi)外形勢的急劇“變化”，及對這種形勢嚴重性的過份估量，這固然是一個重要因素；但“兩類矛盾”理論本身是否就存在誤區(qū)，導(dǎo)致了把人民內(nèi)部矛盾當(dāng)敵我矛盾的重大錯失呢?人們很少作這種思考。

社會矛盾是多樣復(fù)雜的，而且隨著革命勝利，人民政權(quán)的鞏固，階級斗爭退居次要地位，人民內(nèi)部矛盾不僅日益突出起來，而且日益多元化、復(fù)雜化?！皟深惷堋钡睦碚撝皇菑恼紊蠈ι鐣艿拇致詣澐?，并不能完全覆蓋社會矛盾多元的局面。敵我之間，總還存在第三者“友”或中立者。在敵我之間還存在廣闊的灰色空間。可能他們并不信仰馬克思主義，甚至不擁護社會主義，但他愛祖國、擁護祖國統(tǒng)一，就不能把他歸入“敵人”一邊。從法治觀點看，政治上兩類矛盾的劃分，并不能反映與代替法律上不同主體與行為的區(qū)別。社會生活中有些矛盾既非敵我性質(zhì)，也不好簡單地以一個“人民內(nèi)部矛盾”來概括。如人權(quán)、公民中的民事法律關(guān)系就是不分敵我的，不能因為當(dāng)事人一方是“敵人”，就一概剝奪其應(yīng)享的人權(quán)和民事權(quán)利以及訴訟權(quán)利。即使是刑事罪犯，也不能簡單套用“兩類矛盾”來處理，去分清是“反革命強奸犯”，還是“人民內(nèi)部強奸犯”。殺人犯雖有出于政治謀殺者，更多的是圖財害命或情殺、仇殺，后者就不能歸入“敵我”矛盾；但也不能說，他把別人殺了，還稱他為“人民內(nèi)部的殺人犯”。法律上的“矛盾”只有合法與非法、罪與非罪、重罪與輕罪等等的區(qū)分。所謂的“右派”，其言論是否應(yīng)受行政處罰還是刑事懲罰，不能以反右后在“正處”一文中添加進去的6條彈性極大、界限模糊的“政治標準”來衡量，只能以憲法和法律為依據(jù)。兩類矛盾的劃分，作為一種政治哲學(xué)，對政治斗爭形勢作總體估量，有其理論價值；用之于具體劃定“右派”并據(jù)以判罪，是很難不出偏差、不“擴大化”的。至于1958年初在“處理右派”階段還有所謂“敵我矛盾按人民內(nèi)部矛盾處理”，所謂“推一推就過去了；拉一拉就過來了?！眲澯遗刹皇且允聦崬楦鶕?jù)，以法律為準繩，而是決定于執(zhí)政黨的“一推一拉”之間，豈非兒戲?可見，“右派”這頂帽子是可以任由主其事者出入其罪的。

所謂按人民內(nèi)部矛盾處理，即對一些右派只作降職、降薪、勞教等行政處罰，名義上沒有剝奪其選舉權(quán)等政治權(quán)利，所謂給選票和飯票；實際上，戴上“右派”帽子以后，就永世不得翻身，政治權(quán)利事實上全被剝奪，很多人被流放勞改，不少人冤死獄中或餓死荒原。即使摘去了右派帽子。仍然稱為“摘帽右派”，在文革中再度受到更殘酷的虐待。這種處境直到20年后的改革開放時期，才得改變。

“兩類矛盾”論除了對社會矛盾性質(zhì)的劃分過于簡單化絕對化外，對處理矛盾的方法也是簡單化，即強調(diào)對敵人是用專政的方法；解決人民內(nèi)部問題則只能是“民主的即說服的方法，而不是強迫的方法”。(毛選5卷第371頁)這也是對法制及其方法特點的蒙昧。從法治眼光看，對敵“專政”固然是強制性的；對人民內(nèi)部矛盾，除思想矛盾外，只要涉及民事、行政糾紛，更不用說刑事犯罪，其最終司法處置辦法都具有法律強制性的。不是靠民主“說服”、靠思想教育解決，而是給以人身或財產(chǎn)的制裁，甚至即使屬所謂“人民內(nèi)部矛盾”，有的卻罪可處死。

或許正因為誤把民主的說服的方法作為處理人民內(nèi)部矛盾的標志；因而，反過來，凡需給以強制性的制裁的，或矛盾激化而采取對抗形式的，就歸屬于敵我矛盾了。以致長期以來，把凡是具有異見或過激思想行為的人，以及凡是罪犯，都當(dāng)作“敵人”。直到以撥亂反正為標志的十一屆三中全會，仍然只是提出“人民在自己的法律面前一律平等”，而不是所有公民在法律面前人人平等。

在和平時期，敵我界線本就難分，也不存在與生俱來的敵人（如解放初期遺留的歷史反革命分子）；任何人非經(jīng)法院審判，不能擅自認定是罪犯，更何談是否敵人。把社會矛盾簡單化為敵我“非此即彼”的政治上兩類，又無法可依或有法不依，正是導(dǎo)致反右無限地、絕對地“擴大化”的理論根源。

（二）所謂“意識形態(tài)領(lǐng)域里的階級斗爭”

黨的八大決議和毛澤東“兩類矛盾論”的原始講話本來都揚棄了階級斗爭的理論和實踐，強調(diào)國內(nèi)以人民內(nèi)部矛盾為主。可是為了給反右制造理論根據(jù)，毛澤東在1957年7月反右高潮中正式發(fā)表的這個講話全文和在宣傳工作會議上的講話，卻添加了階級斗爭的說辭，宣稱“革命時期的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級斗爭已經(jīng)基本結(jié)束，但是，……階級斗爭并沒有結(jié)束。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭，各派政治力量之間的階級斗爭，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級在意識形態(tài)方面的斗爭，還是長時期的，曲折的，有時甚至是很激烈的?！保x第5卷第389頁）“在政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線方面，我們還沒有取得完全的勝利。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級在意識形態(tài)方面的誰勝誰負問題，還沒有真正解決，我們同資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的思想，還要進行長期的斗爭?！彩清e誤的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都應(yīng)該進行批判，決不能讓它們自由泛濫?！保x第5卷第417頁）

這些論斷就成為反右派運動的理論依據(jù)。

毛澤東是善于借階級斗爭理論來壓制和迫害知識分子的思想言論自由的。他把絕大多數(shù)知識分子定性為“資產(chǎn)階級知識分子”，把他們所追求民主、自由、人權(quán)、法治一概冠以“資產(chǎn)階級意識形態(tài)”的帽子，把在運動中善意地對黨提出批評的知識分子劃為“資產(chǎn)階級右派分子”，進而把“右派分子”界定為“反共反人民反社會主義的資產(chǎn)階級反動派”（毛選第5卷第438頁），把維護黨的政治特權(quán)、領(lǐng)袖專政而鎮(zhèn)壓知識分子的違憲行為，說成是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭（實質(zhì)上是封建專制的統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓民主知識分子階層的斗爭）；在經(jīng)濟上已經(jīng)完成社會主義改造之后，為了搞反右派斗爭，又把它說成是“一個在政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上的偉大的社會主義革命”。意識形態(tài)方面的階級斗爭，構(gòu)成了反右派和其他政治運動以及一切文化專制主義的理論基礎(chǔ)。這完全歪曲了馬克思主義階級斗爭的理論。

馬克思的階級斗爭學(xué)說本來是無產(chǎn)階級和一切被壓迫被剝削階級爭取解放的理論武器。而在革命勝利奪取政權(quán)以后，按恩格斯的理論，應(yīng)是使階級斗爭緩和。他指出，國家之產(chǎn)生，就是為了使“這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅”的力量，“這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在秩序的范圍內(nèi)”。（轉(zhuǎn)見列寧《國家與革命》）毛澤東則反其道而行之，不僅不使階級斗爭緩和，而且人為地制造階級斗爭；在經(jīng)濟基礎(chǔ)已消滅了剝削階級以后，還要把階級斗爭擴大到“意識形態(tài)領(lǐng)域里”，使之成為文化專制主義的工具，以便打擊和鎮(zhèn)壓追求民主自由的知識分子。

按馬克思的理論，階級斗爭只是指被剝削階級同剝削階級之間階級對階級的政治斗爭。任何非對立階級間的矛盾沖突，都不能歸結(jié)為階級斗爭；任何非政治性的斗爭也不是階級斗爭；即使是對立階級間個別分子的矛盾，如資本家與工人的經(jīng)濟糾紛，就不都是階級斗爭；意識形態(tài)里的矛盾沖突，更非都是階級斗爭，其中較多的是真理與謬誤、先進與保守以及不同學(xué)派、不同思想、藝術(shù)流派之爭。不同階級意識形態(tài)只要不是作為政治斗爭的組成部分，就不屬于階級斗爭。它們既有互相排斥的方面，更有相互借鑒與繼承的方面，并非勢不兩立的階級斗爭。在出現(xiàn)社會利益群體多元化的時代，社會上并非只是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩個階級的矛盾斗爭，許多都是非階級的社會矛盾與社會斗爭。即使有些制度、思想、理論、概念、命題是先由資產(chǎn)階級的政治家、理論家提出或?qū)嵭械?，如人?quán)、自由、平等、博愛、法治、憲政、民主、權(quán)力分立與制衡、司法獨立……等等，都是人類文明的成果，不能將它們說成是“姓資”而加以否棄、批判、討伐。

可見，毛澤東將知識分子冠以“資產(chǎn)階級”的貶稱，是違反和歪曲馬克思的階級斗爭理論的，只是借此把幾百萬知識分子打入另冊，消除這些有獨立思想和自由精神的精英對封建專制統(tǒng)治的威脅。此后，凡是要肅清異己勢力，毛澤東無不祭起“資產(chǎn)階級”的帽子，諸如把彭德懷作為“資產(chǎn)階級革命同路人”、“資產(chǎn)階級右傾機會主義分子”來打倒，斷言“廬山出現(xiàn)的這一場斗爭，是一場階級斗爭，是過去十年社會主義革命過程中資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級兩大對抗階級的生死斗爭的繼續(xù)?！睘榱舜虻雇{其絕對權(quán)威地位的劉少奇等人，又發(fā)明“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”和“黨內(nèi)資產(chǎn)階級”等頭銜，加冕于其政治對手，提出階級斗爭“必須年年講，月月講，天天講”，其實這都不是什么無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的階級斗爭，而是極權(quán)專制的統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓民主自由知識分子和黨內(nèi)異己勢力的權(quán)力斗爭。

（三）所謂“反黨”

對右派的定性，最后是所謂“反黨、反社會主義的反動派”（少數(shù)“極右分子”還被當(dāng)作“反革命”）什么算是反黨？反對黨的缺點錯誤也是反黨嗎？批評“黨天下”是否等于反黨反社會主義？反黨是否就等同于反革命？這些問題是一直未能澄清的。這也是反右“擴大化”的另一理論淵源。

反右時，幾乎凡對黨委、黨支部提批評性意見的多被批判為“反黨”，更不要說批評毛澤東的“黨天下”了。

1．對某個黨組織或黨員干部的批評，是每個公民享有的憲法權(quán)利

前述清華物理系一位教授說“毛主席的太陽沒照到清華園”，批評校黨委領(lǐng)導(dǎo)人一手遮天，被批為是嚴重反黨反毛主席，大逆不道。其實他只是批評清華的個別領(lǐng)導(dǎo)人，怎么就是反對整個共產(chǎn)黨呢？那位副書記的理論解釋是：“黨組織是由黨員組成的，沒有黨員怎么會有黨組織、黨中央？所以，他們是通過反對黨員個人來反黨！”這是把組成政治共同體（政黨）的個人和部分的性質(zhì)，等同于整體的性質(zhì)，是違反系統(tǒng)論的。正如房屋的性質(zhì)不能等同于構(gòu)成房屋的磚瓦性質(zhì)一樣。

批評“黨天下”就是反黨嗎？

可以說，“黨天下”理論的最早創(chuàng)立者是列寧。他在《共產(chǎn)主義運動中的“左派幼稚病”》一書中說，社會是由群眾組成的，群眾是劃分為階級的，階級是由政黨領(lǐng)導(dǎo)的，政黨是由領(lǐng)袖集團支持的，這樣從群眾到階級到政黨到***，斯大林更發(fā)展為領(lǐng)袖個人的專政。

國際共產(chǎn)主義運動中著名的馬克思主義者羅莎?盧森堡，當(dāng)時就曾批評列寧把無產(chǎn)階級專政等同于黨專政、領(lǐng)袖專政。她指出，無產(chǎn)階級專政“是一種階級專政，而不是一個政黨和集團專政。——這是一種以人民群眾最積極地和不受限制地參加政權(quán)、以無限民主為基礎(chǔ)的最廣泛、最公開的階級專政”，“這種專政必須是整個階級的任務(wù)，而不能由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者以階級斗爭的名義來把持?！簿褪钦f，它必須通過群眾的參與一步一步地進行；它必須處于群眾的直接影響下，為完全公開的活動所控制；必須是人民群眾的政治訓(xùn)練機會日益增多的產(chǎn)物?！保_莎?盧森堡：《論俄國革命》，1940年紐約版第52-56頁。轉(zhuǎn)引自賴特?米爾斯編《馬克思主義者》，商務(wù)印書館版。）

毛澤東在《論聯(lián)合政府》中，也曾堅決反對國民黨的***，主張建立聯(lián)合政府。解放初期，國家副主席、中央人民政府委員會的委員、各部部長副部長中都有民主黨派人士，并非一黨的“天下”。鄧小平早在1941年就批判“以黨治國”“黨權(quán)高于一切”的錯誤，認為是“?以黨治國?是國民黨的遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使它脫離群眾的最有效的辦法?！保ㄒ姟多囆∑轿倪x》第1卷第11-12頁）

儲安平等批評“黨天下”，無非是反對共產(chǎn)黨一黨君臨天下，高于一切，是有挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨獨享執(zhí)政權(quán)的意思。但這同盧森堡、毛澤東、鄧小平對黨專政的批評，在實質(zhì)上并無多大差別。“黨天下”也就是“以黨治國”、“黨權(quán)高于一切”的另一種說法。

問題還在于，批“黨天下”還只是一種政見，沒有以暴力或煽動暴力推翻政權(quán)。

再則，黨的執(zhí)政地位不是天然的、世襲的，而是要經(jīng)過人民選舉而得到授權(quán)的。即使新中國是共產(chǎn)黨“打下的天下”，也要經(jīng)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各民主黨派組成的政治協(xié)商會議在建國前夕正式選舉，確認和授權(quán)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖為國家領(lǐng)導(dǎo)人，共產(chǎn)黨才在程序上取得執(zhí)政的合法地位。1954年憲法及以后各次修憲，雖然在序言中肯定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，但并沒有規(guī)定中國共產(chǎn)黨必然或當(dāng)然是執(zhí)政黨。領(lǐng)導(dǎo)黨并不必然就是執(zhí)政黨。解放前我們黨是革命的領(lǐng)導(dǎo)核心，就并非全國性的執(zhí)政黨。

改革開放后1991年我曾發(fā)表過一篇論文，指出黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不能等同于國家權(quán)力，黨中央和地方黨委不是高于人民代表大會的更高的國家權(quán)力機關(guān)；“黨的執(zhí)政地位不是天賦的權(quán)利，也不是一勞永逸的”。（見郭道暉：《權(quán)威、權(quán)利還是權(quán)力-----黨與人大的關(guān)系的法理思考》，載《法學(xué)研究》1991年第1期）當(dāng)時有的人承受不了這種觀點，寫文章批判我的這些觀點，說是反對黨的領(lǐng)導(dǎo)?，F(xiàn)在后面這句話幾乎原樣地寫入了黨的十六屆四中全會的決議里邊（“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的?！保?。曾慶紅在他闡釋這個決定的文章中還特地援引了這句話，說它“精辟概括了我們黨的歷史教訓(xùn)”，人民日報的評論員文章也援引這句話加以強調(diào)。只因為我早說了11年而被批為“離經(jīng)叛道”。

我們共產(chǎn)黨如果不克服日益嚴重的腐敗，不肅清“以黨治國”、“黨權(quán)高于一切”的遺毒，不立新功的話，就有亡黨的危險，蘇共不是從執(zhí)政黨地位下臺，成了在野黨了嗎？國民黨不是也被趕下來了？這是有前車之鑒的。

（四）所謂“右派也有錯誤”

這是為“反右擴大化”而強辯的一個理由。金無足赤，人無完人。在那場也是“史無前例”的“陽謀”大劫難中,說錯話、做錯事，恐怕誰都難免。何況,在任何政治運動中,也總會有個別壞人混雜其間。

問題在于,從絕大多數(shù)人和從總體上考量，有必要分清幾點：

1．言論自由就是有說錯話的自由；錯在反右，不在所謂“右派”言論

反右派運動是建國以來毛澤東和執(zhí)政黨犯下的全國規(guī)模的大罪錯。不僅對人民、對國家而且對黨自身造成了難以挽回的損害和后遺癥。從當(dāng)年被劃為“右派”的人99.99%以上都已被“改正”了看來，反右顯然是反錯了。可是，糾正冤假錯案時，對“右派”不說“平反”，而說“改正”，是一個有意模糊的概念。它可以誤解為“右派”已改邪歸正，初期甚至稱之為“改正右派”，如同稱“摘帽右派”一樣，又給戴上一頂新帽子。明明應(yīng)是黨“改正”了將人民和同志劃為右派的錯誤決定，有些人卻把“改正”解釋為對右派給予“寬大處理”，并反問道：“難道右派就沒有錯誤嗎？”以此來為自己的錯誤辯護。

當(dāng)年被批判的所謂“右派”言論,除了大多數(shù)屬于無中生有,捕風(fēng)捉影,羅織罪名,無限上綱，和以對當(dāng)錯,是非顛倒者外,說得上是“錯誤”的,多是某些批評性言論和意見中有偏激或片面性。如果從公民的言論自由權(quán)利和對黨和政府的監(jiān)督權(quán)利來看,言論自由本來就是允許有講錯誤言論的自由,否則只能講某個權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)人認為正確的話,就不叫自由了。何況被認為錯誤的言論,往往是當(dāng)時尚不易為人們理解的“超前”思想或難于接受的逆耳忠言。大多數(shù)響應(yīng)黨的號召、幫黨整風(fēng)的黨內(nèi)外同志,都屬于后者。

2．兩種錯誤孰輕孰重？

即使“右派”有錯誤，比之把自己的同志和人民整成敵人，(不是個別人,而是55萬或317萬！)使之20多年備受精神乃至肉體的折磨,甚至家破人亡，并且使新中國從此幾乎國無寧日,直到引致一場空前的浩劫,哪一種錯誤更大，更可怕,后果更嚴重呢？

清華劃了571個右派，其中大多數(shù)是20來歲的學(xué)生，他們一生寶貴的青春從此斷送，有的因而在文革中遭到更嚴酷的迫害致死。學(xué)生中的“右派分子”很多被投入北京草嵐子和半步橋等監(jiān)獄，或流放到黑龍江興凱湖等勞改農(nóng)場，或遣送河北清河及北京三余莊等勞改營中度過半生。許多不堪虐待者早已埋骨異鄉(xiāng)。學(xué)生孫寶琮（前述《庶民報》的主編）因貼小字報反對神化毛澤東，坐牢22年。一個學(xué)生姓“黨”名“治國”在?？习l(fā)表要求改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對以黨代政的文章（他這個真實姓名還被黨委副書記胡某誤認為是作者故意用來諷刺“黨天下”而用的筆名，而質(zhì)問我這個主編怎么連這點也看不清，大加問罪。）并在清華全校批判“右派分子”錢偉長、黃萬里（水力學(xué)專家，因反對修建造成水害的三門峽水壩而罹罪）兩教授的大會上，上臺為錢、黃辯護，被定右派，遣送勞改，后升級為反革命，判死刑，僥幸未被執(zhí)行。印尼回歸華僑學(xué)生馮國在鳴放時發(fā)表演講，控訴在肅反中對他的迫害，劃為右派后在數(shù)個勞改營渡過幾十年，曾判死刑，因是華僑得免執(zhí)行。學(xué)生張心濤、劉雪峰二人本是身高體壯的小伙子，劃右后被發(fā)往清河勞改三分場，那里“犯人”多數(shù)是清華、北大、鋼鐵學(xué)院、航空學(xué)院的學(xué)生“右派”，在“大躍進”的大饑荒中期間，張、劉和其他300余學(xué)生右派被迫枵腹春耕，幾乎全部在夏季之前餓死。電機系學(xué)生陸浩清劃右被開除、勞教，遭戀人拋棄，不堪勞改農(nóng)場虐待而發(fā)瘋，三次自殺終于成功。（見清華1968級畢業(yè)生丁抒寫的《陽謀》，轉(zhuǎn)引自周啟博：《教育不應(yīng)是一黨私產(chǎn)》，載“天益博客”，2006-8-26）物理教研室教授徐璋本因建議“取消用馬列主義作為我們的指導(dǎo)思想”，被捕入獄，死于勞改營。建筑系教授程應(yīng)銓劃右后妻子離婚另嫁，文革中再受折騰，萬念俱灰，投清華游泳池自盡?！?/p>

至于有的老干部，如本文開頭所講的清華大學(xué)兩位黨委常委之死和前黨委書記袁永熙的遭遇，已見一斑。而袁的結(jié)發(fā)前妻陳蓮?fù)緞t遭遇更慘。這位蔣介石的政治大秘書陳布雷的女兒，解放前同反動家庭作革命的決裂，加入共產(chǎn)黨，從事地下革命活動。1957年因她是團中央的高干（少兒部長），被迫同其革命的伴侶、“右派”丈夫離婚。文革中又因受他丈夫和她父親的株連，遭殘酷批斗，其子女又被迫同她這位被誣為“混入黨內(nèi)的特務(wù)”的革命媽媽“劃清界限”而“決裂”。她遭此天大的冤屈，舉目無親，孓然一身，走投無路，最終絕望地和自己的人生決裂------在上海跳樓自殺。在這四個“決裂”中，前一決裂需要有多么大的革命大義和勇氣；后三個“決裂”，其悲情更是撼天動地！

面對反右導(dǎo)致的這種種悲慘的結(jié)局，只要本著社會良知作一下?lián)Q位思考,就不致去求全責(zé)人，而會反躬自省。更不要說應(yīng)當(dāng)從反右運動給黨和國家的命運所造成的巨大損害上作反省了。

四、反右的政治與法律責(zé)任

反右不只是重大錯誤，而且是違憲違法的罪行；也不只是某個人或一些人的失誤，而是由以毛澤東為領(lǐng)袖的執(zhí)政黨和以他為國家主席的政府施行的國家行為，國家及其領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的政治與法律責(zé)任。

從法治觀點看，將無罪公民“劃”為人民之外的“右派”,當(dāng)作敵人或罪犯處理,剝奪其政治權(quán)利,有的還剝奪其人身權(quán)利,投入監(jiān)獄,至少是犯了過失罪,是要受法律追究的，作為黨政領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任，對受害人進行政治道歉和國家賠償。

至于那種狂風(fēng)暴雨的反右大批判，則是在執(zhí)政黨的指使下群眾性的誹謗運動(文革中更如此)，從民事權(quán)利上說，是對公民名譽權(quán)的嚴重侵犯，應(yīng)當(dāng)陪禮道歉,恢復(fù)名譽，賠償被害人的物質(zhì)與精神損失（執(zhí)政黨在“改正”劃右錯誤決定后，至今連對被錯劃的人所作降級或開除等行政處罰而剝奪的原有工資，都未予補償，其他物質(zhì)與精神的賠償就更無從談起了）。

從程序上說,不經(jīng)司法機關(guān)審判,僅由基層黨委依據(jù)黨的內(nèi)部文件(如《劃分右派分子的標準》),以“黨法”代國法，由黨委、黨支部決定，就作出剝奪公民的政治權(quán)利、人身權(quán)利的處罰，是違反法律程序的越權(quán)行為。至于不許“右派”辯護、申訴，更不許翻案，完全剝奪了這些人的訴訟權(quán)利，都是違法侵權(quán)行為。20年來都不許甄別，更是歷次政治運動沒有過的。

這里不妨講講我的經(jīng)歷。記得1957年7月清華黨委批判我的所謂“右派”言論，并與前黨委書記袁永熙同被點名在人民日報和北京日報發(fā)表揭批報道后，7月下旬黨委書記蔣南翔和另幾位副書記曾找我和周壽昌談話，當(dāng)時明確說明我們只是屬于“思想認識問題”，還繼續(xù)給我們安排了工作。但到1958年2月，全國正式處理右派時，再次找我們談話。蔣南翔說，現(xiàn)在不得已要劃你們?yōu)橛遗?，本來想挽回，所以批判你們后仍安排了工作，想看一看（可能既指看我們的態(tài)度表現(xiàn)，又是看中央的政策）。說他問過小平同志，這么一大批黨內(nèi)右派，都要開除，將來怎么辦呢？鄧小平講：“第一，黨員有右派言論的，一律開除出黨，哭鼻子也不行。第二，開除以后，將來還可以重新入黨?！保ㄓ浀锰幚碛遗蓵r，人民日報發(fā)表過一篇習(xí)仲勛同志的談話，其中公開提到黨內(nèi)右派開除黨籍后，改造好了可重新入黨。想必也是以鄧小平的指示為據(jù)。）這就是說，你們兩位開除以后，還可以重新入黨?，F(xiàn)在只有把你們開除，“黨委的旗幟才能舉得高”，其意不言自明，實際上是給我們談一個條件，答應(yīng)我們還可重新入黨，希望我們配合，不使黨委為難（隱含的意思是好向上面交代，保住黨委。事實上，在鳴放緊張階段，常委中就有人建議“拋出一個黨委干部”，以緩解群眾對黨委的巨大壓力）。還說黨對你們是了解的，過去你們也為黨作了許多工作，開除后不會就拋棄你們的，工作上會作出安排。（見我保留的這次談話記錄）

他這樣說，后來也確實這樣做了。我1958年2月補劃為“右派分子”，才一年多，1959年10月宣布給我摘了帽子。1961年，清華黨委就給我辦理重新入黨的手續(xù)，北京市委副書記劉仁還派了一位組織部干部趙斌同志來清華和我談話，意在批準我重新入黨。劉仁在解放前是北平地區(qū)地下黨的領(lǐng)導(dǎo)人，解放初期我擔(dān)任清華大學(xué)黨委宣傳部工作期間，經(jīng)常到市委匯報工作，他也了解我們這些年輕人沒有什么反黨野心，都是從參加地下黨干過來的。但過了不到一個月，蔣南翔傳話說：“對不起，我們打了報告給中央了，政治局決定，右派一個也不許甄別，黨內(nèi)右派一律不得重新入黨?！笨磥磬囆∑皆瓉淼脑S諾，到毛澤東那里不靈了。1978年我通過彭珮云同志（她擔(dān)任清華地下黨總支領(lǐng)導(dǎo)人時是我的戰(zhàn)友）向蔣南翔遞交我要求平反的申訴信。不久她轉(zhuǎn)達南翔的回話，說礙難辦到，“郭道暉做一個黨外布爾什維克也可以嘛?！边@可能是擔(dān)心給我翻案，引起連鎖反應(yīng)。（他起初是堅決反對給錢偉長和袁永熙“改正”的。）1979年王漢斌同志調(diào)我到全國人大新成立的全國人大法制委員會辦公室工作，南翔的夫人后來也和我同事，她很善意地向我轉(zhuǎn)達南翔的話說：“57年不是南翔、而是康生要劃郭道暉為右派的?！边@我可以理解。的確，康生曾插手清華的反右。他曾在當(dāng)時的公開講話中點名指斥清華政治課教師“全軍覆沒”，以致該三個教研組三位主任、黨支書和近三分之二的教師被劃為“右派”或以“右傾”名義受留黨察看等處分。不過，康生怎么知道清華有個郭某人及其“右派言論”呢？我能理解蔣校長當(dāng)時確有難處。他過去并非極左的人。他在清華多年，也力圖對那些干擾正常教育秩序的政治運動有所抵制。早年在延安還曾上書中央對搶救運動表示異議。對清華在蔣南翔主政下竟劃了571個右派，他的老同學(xué)、老戰(zhàn)友韋君宜在她的《思痛錄》中也表示不可理解，有所非議。因為她一貫認為蔣南翔是比較持中的。對錢偉長被劃為“右派”，韋君宜也有過質(zhì)疑。她在《思痛錄》里寫道：

“他〔蔣南翔〕早在二十幾年前就提出反對?搶救?運動，在這次反右運動中又曾盡力保護過我，但是他卻手下無情地劃上錢偉長。這是為什么？他說過錢偉長這個人不怎么好，可是不怎么好不等于右派呀！是那種全國的政治形勢使人都不能自保，亦不能保朋友了，還是等著將來再甄別他？可是25年未予甄別。對此局面，我代老蔣解釋也解釋不出來了?！?/p>

話說回來。迄今，執(zhí)政黨對絕大多數(shù)“右派”只采取了所謂“改正”措施，而沒有以黨和政府的名義，向被錯劃的公民、黨員正式道歉和賠償。這本是同作為法治國家的政府和作為要“依法執(zhí)政”的執(zhí)政黨所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)恼呜?zé)任和應(yīng)當(dāng)具備的政德不相符的。

國家是否可能犯錯，甚至犯罪？這在歷史上理論上曾是有爭議的問題。如所謂“君主無過錯”。也有所謂共產(chǎn)黨一貫正確，社會主義國家是人民的國家，是天然為人民服務(wù)的。世界歷史的實踐包括蘇聯(lián)和我國的歷史教訓(xùn)，已經(jīng)打破了這種神話。

國家的罪錯要不要由國家承擔(dān)政治責(zé)任和賠償責(zé)任？現(xiàn)代民主的文明的國家已日漸確認因國家行為而產(chǎn)生對社會、對公眾、對個人以及對國際社會的損害，不僅對直接責(zé)任人要追究政治與法律責(zé)任，而且國家領(lǐng)導(dǎo)人也要承擔(dān)國家責(zé)任。

承擔(dān)國家責(zé)任一般有兩種形式，一是政治責(zé)任，由國家領(lǐng)導(dǎo)人進行政治道歉，對外向受損害的國家、對內(nèi)向受損害的人民道歉，或者辭職；二是法律責(zé)任，由國家對受物質(zhì)或精神損害的人給予經(jīng)濟賠償。（政治道歉也可以說是一種政治或精神補償。）即使政府沒有過錯，而是為了多數(shù)人利益而連帶使另一些人或某個人遭受損失，國家也要給予相應(yīng)的補償。因為，如果不是出于本人的道德自愿，任何個體在法律上沒有為集體利益而犧牲或放棄自身權(quán)益的義務(wù)。這是法治國家的基本倫理。

關(guān)于承擔(dān)國家政治責(zé)任，二戰(zhàn)后一個最著名的事例是，前西德總理維利?勃蘭特（WillyBrandt）1971年訪問波蘭時，在被德國納粹殺害的波蘭人的紀念碑前下跪。勃蘭特在上世紀40年代曾是參加抵抗納粹活動的青年，30年后當(dāng)了德國總理，卻代表德國向被自己的前任殺害的受難者下跪，他說這樣做“不僅是對波蘭人，實際上首先是對本國人民”，“承認我們的責(zé)任，不僅有助于洗涮我們的良心，而且有助于大家生活在一起?！边@一勇敢的承擔(dān)政治責(zé)任的行為，為國家領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)國家責(zé)任和進行政治道歉開啟了良好的范例。此后，法國總統(tǒng)希拉克為在德國占領(lǐng)法國期間法國人幫助迫害猶太人的行為道歉。1993年，俄國總統(tǒng)葉利欽為蘇聯(lián)1968年入侵捷克斯洛伐克道歉。1993年、96年、97年，南非總統(tǒng)克拉克數(shù)次為南非白人統(tǒng)治時期的種族隔離政策道歉。1997年挪威國王為挪威政府對閃族少數(shù)裔民族的壓迫道歉。1997年英國首相布萊爾為土豆饑荒餓死無數(shù)愛爾蘭人而道歉。（轉(zhuǎn)引自《20世紀后半葉歷史解密?序言》，博大出版社2004年版，第10—12頁。）菲律賓后任總統(tǒng)對前任馬科斯總統(tǒng)獨裁時期鎮(zhèn)壓人民的罪行，向人民道歉。韓國總統(tǒng)也曾因國內(nèi)某座橋梁折斷死傷不少人而向國人道歉，韓國總理還表示以辭職承擔(dān)政治責(zé)任。至于近年發(fā)生在歐美國家的恐怖事件、颶風(fēng)水災(zāi)造成民眾的生命財產(chǎn)損失等等，該國首腦大都承擔(dān)政府防備、救濟不周的政治責(zé)任，向人民道歉，有時全國還下半旗為死難者致哀。

有的國家或地方領(lǐng)導(dǎo)人甚至為幾百年前國家的罪錯道歉。如美國馬里蘭州和弗吉尼亞州的議會通過決議，向200多年前該兩州販賣人口和實行奴隸制度表示“極為遺憾”，認為此舉將有利于采取措施“消除奴隸制度至今對人們的影響”。在澳大利亞，1998年人權(quán)組織發(fā)起設(shè)定每年5月26日為“國家道歉日”，以反省18世紀70年代被英國殖民者掠走10萬土著兒童的罪行（抓去英國白人家庭進行所謂“歐化教育”，圖謀從思想文化上征服土著人，他們被稱為“被盜竊的一代”）。

即使在我國臺灣，馬英九在他參加上世紀五十年代“政治受難者”的“秋祭追思會”上，曾以其時任國民黨主席的身份，為當(dāng)年國民黨當(dāng)局鎮(zhèn)壓人民的“白色恐怖”，鄭重地三度向受難者公開道歉。他說：“雖然那時我還是小孩子，但既然現(xiàn)在身為國民黨主席，就必須承受國民黨過去的責(zé)任?！保〒?jù)中新網(wǎng)2005年10月31日報道和龍應(yīng)臺：《國民黨的反省》，2005年4月24日）2006年西安事變70周年紀念日，國民黨主席辦公室通過臺灣的黨史歷史館長邵銘煌，為上世紀四十年代被國民黨特務(wù)殺害楊虎城的慘案，代表國民黨向其親屬道歉。（見新浪網(wǎng)2006年12月12日紀念西安事變70周年報道）

國家罪錯由國家領(lǐng)導(dǎo)人出面向人民、向受害者作政治道歉，有利于撫慰受傷害者的心靈，獲得社會公平感，化解民怨和社會矛盾，促進社會和解。這已成為文明國家的一種政治道德慣例。更根本的目的還在促使領(lǐng)導(dǎo)人反省導(dǎo)致?lián)p害的政治經(jīng)濟根源，汲取歷史教訓(xùn)，檢視制度和具體體制上的問題，加以改革。因為國家責(zé)任固然與領(lǐng)導(dǎo)人的個人罪錯相連，但也不能只是追究個人責(zé)任，而忽視制度的更張。后者才是防止重犯錯誤的治本之道。再說，勇于承擔(dān)政治責(zé)任，不會損害、反而會提高領(lǐng)導(dǎo)人的威信。勃蘭特的道歉使他獲得1971年的諾貝爾和平獎，就是明證。

可惜我國政治文化傳統(tǒng)還缺乏這種習(xí)慣和責(zé)任感與勇氣。即使偶或有所表示，也言不由衷，表面文章而已。遠者如我國古代有些無道昏君在發(fā)生天災(zāi)人禍時也被迫頒發(fā)“罪己詔”，但往往只是害怕“天譴”，或借以愚民的手段，而非對人民負責(zé)。又如延安整風(fēng)后期搞所謂“搶救運動”，傷了很多干部，毛澤東曾脫帽敬禮表示道歉?！按筌S進”餓死幾千萬人，在后來1962年黨內(nèi)“七千人大會”上，黨的領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇等也作檢討，毛澤東也表示他作為黨的主席要負主要責(zé)任。但都只是在黨內(nèi)秘密會議上的一種姿態(tài)，不是公開向全國人民道歉，因而并沒有實際上承擔(dān)責(zé)任，也因而沒有真正汲取教訓(xùn)。

倒是原文藝界的掌門人周揚，在文革前有過許多“左”的錯誤，傷害了許多人；文革結(jié)束后他對被侵害的人一一登門道歉，并在第四次全國“文代會”期間作長篇發(fā)言，向過去被自己粗暴傷害過的同志賠禮道歉。老作家蕭軍坐在第一排，他在座位上大聲說了一句：“有錯誤，承認了就好！”引起全場熱烈掌聲。他經(jīng)過道歉和反省，也改變了過去“左”的觀念，起而弘揚人道主義思想，受到廣泛的好評。

但遺憾的是，對改革開放前反右等等運動傷害廣大干部和知識分子以及餓死數(shù)以千萬人計的大災(zāi)難，迄今未見黨和政府的政治道歉，也不被認為其后繼的領(lǐng)導(dǎo)人要承擔(dān)政治道歉責(zé)任或國家賠償?shù)呢?zé)任。這些都是有失社會公平和不利于社會和諧的。

過去黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的罪錯為什么還要求其后任者負責(zé)？對此，邏輯的理由是：正如一家公司更換了董事長或總經(jīng)理，繼任者不能不負責(zé)償還他的前任所欠下的債務(wù)一樣。既然是那些罪錯是國家行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家責(zé)任，且只要國家的歷史延續(xù)性繼續(xù)存在，作為國家的“法人”代表，后任領(lǐng)導(dǎo)人就不能因前任的離去而推卸國家責(zé)任。

當(dāng)然，就反右運動而言，是毛澤東的權(quán)謀及主持其事的最高當(dāng)局決策錯誤導(dǎo)致的,不能歸咎于基層負責(zé)人，但決定“右派”的人選,雖有“黨法”為據(jù)，毋庸諱言，有的單位也是有不便明言的復(fù)雜的個人因素介入的。主持反右的基層黨政領(lǐng)導(dǎo)人雖可以不負政治、法律責(zé)任,不等于沒有任何道義責(zé)任?！扒笆虏煌?后事之師”,都是有教訓(xùn)值得記取的。

值得一提的是，30多年后，勃蘭特的后繼領(lǐng)導(dǎo)人、聯(lián)邦德國總理施羅德再次給紀念碑獻花圈，以示道歉時，道出一句肺腑之言：“勃蘭特以一種特殊的姿態(tài)表明，只有承擔(dān)起歷史責(zé)任，才能走向未來?！?/p>

行文至此，回顧本文開頭所引譚震林的剴切陳詞，人們有理由希望和要求，禍殃百萬、千萬乃至億萬中國人的“空前”歷史罪錯，也應(yīng)是“絕后”的。要化解我國歷史上和現(xiàn)今所積累的社會矛盾與社會不平，除了采取各種經(jīng)濟的和社會保障的諸多措施以外，強化國家責(zé)任意識和各級黨政領(lǐng)導(dǎo)人的政治責(zé)任意識，并切實承擔(dān)和落實各項責(zé)任措施，補償受害人的物質(zhì)與精神損失，才能償清歷史和現(xiàn)實的政治債務(wù)，卸去社會不平造成的包袱，也才能更好地團結(jié)全國人民，輕裝前進，走向新的未來?。ㄈ耐辏?/p>

-----初稿于反右59周年（2007年），修訂于“處右”50周年（2008年2月）

2010-01-20

第三篇：不要將孩子缺點擴大化

不要將孩子缺點擴大化！

前日，天爸的朋友到我們家來，正好天天在玩魔力智力球，就聽天天大聲地叫道：“爸爸，我玩到二十關(guān)輸了！”天爸隨口說道：“你才玩到二十關(guān)，后面還有好多關(guān)呢！”

這時，天爸的朋友說道：“我說個事情你們是如何看的？有一位老師開家長會時，在黑板上寫下5+5=10，6+4=10，2+7=10，1+9=10這四道題，然后讓家長發(fā)言是如何看待這些題目的？這位朋友沒有說出家長是如何說的，而是反問天爸和我又是如何理解的？”我和天爸不約而同地都說，其中有一道題是錯的呀！天爸的朋友笑著說你們和大多家長的想法都是一致的，你們都只是發(fā)現(xiàn)了錯了一道，其實還有三道題是對的，都被你們忽略了，而你們目前注意力都在這道做錯的題上，其實錯了這一道題只占這次題目中很少的一部分，但你們都只是關(guān)注到錯誤，你們將錯誤擴大化了。這位老師就是想說明你們往往在不知不覺中將孩子的一些缺點擴大化了，而忽略了孩子其它的東西。就象剛才你女兒玩這個游戲，你們只是關(guān)注她后面還有許多關(guān)沒有過，沒有想到她已經(jīng)過了前面的二十關(guān)呀！如果剛才你換一種說法：說天天好棒喲！你都過了二十關(guān)了，真厲害，繼續(xù)努力，爭取過一關(guān)！我想天天下次一定會更樂于更有信心繼續(xù)玩下去的！

朋友的一席話如雷灌頂，我和天爸很受感觸，確實，我們在日常生活中不知不覺中將天天的一些缺點擴大化了，比如上次天天考試沒有考到100分，錯了一兩道，我們就會說她為什么沒考到100分呀，是不是不認真呀？又比如說因天天偶爾有一項作業(yè)沒有及時完成到快睡覺時才想來而受到我們批評，而忽略了大多數(shù)時候她都是一回來就認真做功課及都能很好地完成；在孩子表現(xiàn)好的時候我們可能會看到孩子的優(yōu)點，而當(dāng)孩子犯錯誤，或表現(xiàn)不如自己意時，往往只能看到孩子的缺點，并且還將缺點擴大化，從而對孩子表露出失望和指責(zé)孩子，這樣會嚴重傷害到孩子的自尊心，自信心！

在孩子背三字經(jīng)方面我就犯了個很大的錯誤，對于她背不出來我只是一味去指責(zé)，從而讓她對背三字經(jīng)產(chǎn)生了害怕，好在培洪媽和恒兒媽還有美美甩等好多博友的及時指出我的錯誤教育方式，讓我明白了我們關(guān)注的重點不是讓孩子完成老師的任務(wù)，重點是要培養(yǎng)孩子學(xué)習(xí)的樂趣，這樣孩子才能更好地去學(xué)習(xí)和接受！為此我向天天承認了錯誤，天天很是開心，這周未的背書氣氛很是輕松，效果也是很好，慢慢地對背三字經(jīng)不是那么害怕和逃避了！其實每個孩子都有他優(yōu)秀的一面，我們應(yīng)該多發(fā)現(xiàn)她們好的一面而加以鼓勵和贊揚，給她們以動力和信心，而不是一味只是看到孩子的缺點而去指責(zé)！讓我們?yōu)樽鲆粋€不將孩子缺點擴大化，而是善于發(fā)現(xiàn)孩子優(yōu)點的合格父母而努力。！

第四篇：應(yīng)立即停止城中村改造擴大化

應(yīng)立即停止城中村改造擴大化——由昆明擴張之路反思中國城市發(fā)展 作者: 北京大學(xué)社會學(xué)系城市化及城中村研究課題組

2010-05-26 23:25:02 來源:南方周末

相關(guān)新聞

仇和造城 警惕城市恐龍化 【綠評】建言昆明城改

標簽

城中村 昆明 水資源 城市 已有評論32條

發(fā)表評論

收藏

推薦給

打印

字體:大 中 小

目前不少地方的城中村改造，正在借“保民生”和“建保障房”之名，行大肆商業(yè)圈地之實。亟需中央層面果斷決策，制止這種做法。

滇池東岸離官渡區(qū)漁村不遠的地方，環(huán)湖公路正在修建。這條公路隔絕了滇池濕地和滇池的聯(lián)系?！赌戏街苣?月15日報道的“維穩(wěn)干部被維穩(wěn)”的村民村官沖突血案就發(fā)生在漁村，起因就是房地產(chǎn)開發(fā)和修路征地的補償問題。（程新皓/圖）

“一顆印”——滇池建筑文化的象征

城中村改造擴大化或株連式拆遷，照片中的昆明市人民西路94號院是一例，這個小區(qū)的建筑基本上是上世紀80和90年代所建。（程新皓/圖）

今年3月27日昆明發(fā)生民眾與城管對抗的騷亂。雖屬突發(fā)事件，但透露出潛藏在昆明城市改造背后的問題。引起這次事件的直接原因，是昆明市政府為了“創(chuàng)衛(wèi)”（建成全國衛(wèi)生城市），不惜一切將城市街道和景觀搞得“干干凈凈”。這種掃除“臟亂差”的行動，與棲居街頭，靠賣點食物謀生的小販發(fā)生了矛盾。

昆明最近拆除防盜籠，也與政府強力要將昆明打造成“光明-田園-衛(wèi)生城”有關(guān)。去年底的螺螄灣事件（在螺螄灣批發(fā)市場，由于拆遷引發(fā)上千商戶上街堵路），官渡漁村“維穩(wěn)干部被維穩(wěn)”的兇殺事件，也都同城市改造或城市擴張導(dǎo)致的征地補償糾紛有直接關(guān)系。

最近，中央一系列調(diào)控房價政策出臺后，一些地方政府更將“圈地運動”舊酒裝入“建保障房”（以城中村改造為口號）的新瓶子中，使已經(jīng)累積的矛盾不但得不到解決，而且有激化的可能。

最近《云南法制報》、《云南政協(xié)報》等媒體已經(jīng)對昆明城市改造中的問題有所報道，目前這種社會緊張，如果不能得到適當(dāng)疏導(dǎo)，可能釀成更大的社會沖突。在這樣一個邊疆少數(shù)民族地區(qū)，其嚴重后果要得到足夠估計。在社會張力外，昆明的城市發(fā)展與滇池環(huán)境之間也存在生態(tài)緊張。去年秋天持續(xù)到最近的旱災(zāi)，將昆明地區(qū)的水利失修狀況暴露出來。據(jù)我們對該地區(qū)的水利史和現(xiàn)狀調(diào)查，旱災(zāi)的嚴重程度，也是與昆明的城市擴張有關(guān)。昆明并不是孤案，中國絕大多數(shù)二三線城市面臨同樣的問題。例如最近在媒體上曝光的揚州擬拆除2003年建小區(qū)就是一例，成都和蕪湖都有類似的問題。北京大學(xué)社會學(xué)系的部分老師和學(xué)生多年在昆明和滇池地區(qū)進行了深入研究，以下是基于這些研究和觀察提出的建議。新圈地模式：城中村改造擴大化 目前不少地方的城中村改造，正在借“保民生”和“建保障房”之名，行大肆商業(yè)圈地之實。這種圈地的基本方式，就是城中村改造擴大化。以昆明為例，據(jù)我們調(diào)查所得的數(shù)據(jù)推算，目前擴大化的城中村改造將推平占地約54平方公里（其中18平方公里為城中村）的城市面積，是目前昆明城市實際建成面積（249平方公里）的五分之一。

在這場將城中村夷為平地的城市改造大躍進中，很多被拆毀的建筑建成不到30年，很多建筑是有完全產(chǎn)權(quán)的民宅。已經(jīng)開始或計劃中的城中村改造項目，很多存在名不副實的問題，頂著建“保障房”或“公益項目”的帽子，實際是“高端住宅區(qū)、高端寫字樓、SOHO、購物中心、時尚步行街、超市、體育中心”（《昆明市五華區(qū)潘家灣小村、新村片區(qū)改造宣傳手冊》。昆明出現(xiàn)的這種城中村改造擴大化，并不是孤立的一例，引起的社會沖突已十分嚴重。為了制止這些城中村改造擴大化或“株連式拆遷”給民眾造成物質(zhì)損失和精神傷害，我們吁請國務(wù)院和有關(guān)部門，明令在《國有土地上房屋征收與補償條例》（征求意見稿）通過之前，禁止在任何存有爭議的項目區(qū)域的拆遷。改造不應(yīng)向城市遠郊蔓延

最近，中央連續(xù)出臺調(diào)控房價的“新政”，地方政府不僅以“城中村改造”和“保證建設(shè)保障房供地”為理由來化解中央政策的威力，而且更將“城中村改造”下的圈地重心轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村，甚至將還沒有列入城中村的地方也劃入城中村改造范圍。這種對國家政策的規(guī)避被媒體稱為“逆風(fēng)突圍”。

例如最近昆明三環(huán)路之外的“城中村改造”就是一例。據(jù)我們調(diào)查，5個被改造的村莊有3個甚至不在昆明市政府的城中村名單上，而且在招標公告上公布的5709畝范圍內(nèi)，有大約2000畝是農(nóng)地。這些村莊是滇池沿岸最古老的彝族支系子君人的聚居地,村莊中，不僅有滇池文化考古遺址，還有多處百年以上的廟宇和昆明地區(qū)的建筑活化石——“一顆印”建筑。就在本文寫作的此刻（5月12日），本課題組的長期觀察點（昆明官渡區(qū)矣六街道辦事處宏仁片區(qū)）所在之子君村一帶已經(jīng)發(fā)生了抗拒城中村改造拆遷的沖突。此外，在“被城中村”的宏仁村，2005年在地方政府允諾下，集體規(guī)劃，蓋起一個有500余棟新樓的新村。最近，這座新村剛完成下水道和街道的鋪設(shè)，但這里都被納入了拆遷的范圍！在當(dāng)前中央強調(diào)加強各民族和諧和不折騰的背景下，這種容易引起民族關(guān)系緊張，又不符合循環(huán)經(jīng)濟要求的城市改造工程必須停止。重思社會代價

在對真正的“城中村”實施改造中，也存在打著“民生”旗號，實則土地財政依賴下的賣地行為。當(dāng)前，許多二三線城市的政府財政，嚴重依賴土地出讓收入，我們調(diào)查的個案城市也不例外。這種土地財政依賴自有地方政府的苦衷，而要根本解決這個問題則關(guān)涉包括分稅制在內(nèi)的稅收制度的改變。這些問題，將地方政府推向“土地財政-城市美化/擴張-城中村改造”這種因果鏈接。在這種背景下，對城中村和舊城污名化，然后以改造之名將這些土地變成政府收入是勢所必然。目前任何地方只要一被戴上“城中村”的帽子，就變成可以被無所顧忌地拆毀的“臟亂差”之地。

其實，城中村的功能多樣，形式靈活，包容力強，成本低廉，它現(xiàn)在是我國城市建設(shè)中不可或缺的重要組成部分，在未來較長時間內(nèi)，仍將發(fā)揮不可替代的作用。因此，城中村不應(yīng)被消滅，而應(yīng)在其居民自愿和自助的基礎(chǔ)上進行“功能增強、適度調(diào)整”；積極探索多種形式的房屋產(chǎn)權(quán)改革，對其經(jīng)營性收入征收房產(chǎn)稅?？傊?，應(yīng)使其“有序存在”，少用或慎用“城中村改造”這類口號。在不得不拆遷的地方，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院最近通知的要求“必須先安置后拆遷”。

城中村改造“偽市場模式”

這種模式，強調(diào)市場化運作為核心，政府出政策、給優(yōu)惠，開發(fā)商作主導(dǎo)。說是市場模式，其實是以政策和公權(quán)力保證開發(fā)商獲利（以多種優(yōu)惠政策輔佐），開發(fā)商強買強賣，地方政府則充當(dāng)拆遷部隊。

這種模式只是貌似公平的強買強賣。結(jié)果是，無人對城中村改造的社會后果負責(zé)。在這種模式下，中央政府為民生著想而實施的城中村改造政策，在很多地方變了味，成了一場惟開發(fā)商利益為大的拆城運動。

我們吁請國務(wù)院責(zé)令地方政府停止以“偽市場化”模式改造城中村，回歸民生。自我改造：尋找共贏的可能

目前昆明的一系列反對城中村改造的活動中，有一種微弱但清晰的聲音正在提出來。

如我們進行了個案調(diào)查的潘家灣城中村改造中，被“捆綁”進去的人民西路94號院的業(yè)主們，在數(shù)次業(yè)主大會和會后征求業(yè)主意見后，提出三種配合政府的改造方案。其中一種是“自我改造”。即由該社區(qū)自己規(guī)劃出原地改造的方案，使該小區(qū)變成一個符合昆明市規(guī)劃要求的小區(qū)。

這種方案值得大力倡導(dǎo)，它能體現(xiàn)被拆遷改造者的主體性和公民權(quán)益和尊嚴等，也能使政府的執(zhí)政為民，不與民爭利等落到實處，能達到共贏。重建受損的政府公信力

城中村改造擴大化和向鄉(xiāng)村推進，使這個“民生”工程遭受強烈抵制，也使強力推進這一工程的地方政府的公信力喪失。

地方政府以“經(jīng)濟發(fā)展”或“招商引資”為根本，一旦與利益集團合謀，動機良好的政策會成為傷害弱者的“惡法”。因此，要強調(diào)地方政府的首要職責(zé)是“保民生”，而不是“不惜一切保增長”。

過去幾年，地方政府制定了一些旨在讓居民參與城中村改造的政策。例如昆明市政府規(guī)定，城中村改造方案必須有90%的村民同意等，但這些文件基本都沒有在基層落實。一個主要原因是，相比經(jīng)濟發(fā)展和招商引資，其他旨在促進地方和諧和民眾參與的目標在政績考核中無足輕重?；鶎庸賳T為完成“問責(zé)”指標，不惜以各種方式迫使居民在拆遷協(xié)議書上簽字，民意調(diào)查變成基層政府隨意操控的數(shù)字把戲；司法救濟的大門也向提出訴求的居民關(guān)閉；主流媒體或是很難介入這些糾紛和爭議，即使被報道出來，地方政府也不予理睬?！赌戏街苣非耙欢螌ψ罱曛械牟疬w命案進行了追蹤，發(fā)現(xiàn)沒有一個地方的一把手受到處罰（見《南方周末》4月7日頭版文章：“拆出人命的地方 官員果然個個還在”）。這些情況表明，當(dāng)前亟需將旨在推進社會和諧和人民參與的的善治方案，從“經(jīng)濟發(fā)展”的綁架中解脫出來。

不可持續(xù)發(fā)展的危險

目前許多省會和二三線城市的發(fā)展，與土地承載力和生態(tài)環(huán)境間存在矛盾。城建部副部長仇保興已經(jīng)公開批評，目前城市改造產(chǎn)生了巨量的建筑垃圾。昆明也是如此。

此外，在滇池沿岸的擴張，已使滇池環(huán)境的負荷越來越重。滇池流域的面積是2920平方公里。如果只算平原和盆地，面積僅有590平方公里，其中有近300平方公里為滇池。按照昆明市的正式規(guī)劃，到2010年昆明市的中心城區(qū)面積應(yīng)該控制在 164.25平方公里。但昆明市主城區(qū)兩年前就已達到249平方公里。

前些天已有專家在《春城晚報》指出，旱災(zāi)的成因之一是滇池流域的城市化急速推進，使滇池流域水資源的支持能力達到極限。在今年旱災(zāi)之前，昆明市已是全國最缺水的14個城市之一，昆明地區(qū)越來越依賴于調(diào)水，目前推行的大昆明建設(shè)計劃，使城市對調(diào)水的依賴更嚴重。

不僅如此，我們對滇池沿岸的水利史調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市擴張（特別是高速路修建）還破壞了公路沿線的水利系統(tǒng)，使這些地方在大旱之年無法自救。昆明的城市擴張，環(huán)境代價已經(jīng)越來越高。與昆明類似，不少城市如成都、蕪湖這樣的中西部城市土地承載力都已不足，東部地區(qū)問題更嚴重。

地方政府在“保增長、保民生、保耕地紅線”之間左右為難。對那些想造“政績”的地方領(lǐng)導(dǎo)人來說，基本的解決思路還是想通過快速經(jīng)濟發(fā)展，使環(huán)境能夠被“捎帶”治理。前幾年甚至有人提出，“只有將人搬到滇池邊才會有人想治理”。試圖熊掌和魚兼得，但現(xiàn)實證明，城市化在大肆鯨吞滇池沿岸土地，環(huán)境治理卻沒有進步。滇池污染綜合治理協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室公布的最新數(shù)據(jù)表明--滇池的水質(zhì)仍劣于5類。地方政府已不能解決城市擴張與滇池治理的矛盾，也不能改變目前城市朝向不可持續(xù)性膨脹的趨勢。亟需中央層面果斷決策，制止這種以一省之力打造“中心”的做法。應(yīng)該制止以滇池為代價的昆明城市擴張，停止以建立“東南亞橋頭堡”為名，用全省之力將昆明壘成一個不能可持續(xù)發(fā)展的恐龍城市的做法。（執(zhí)筆人：朱曉陽 盧暉臨 佟新）

【南方周末】本文網(wǎng)址：http://004km.cn/content/45521

第五篇：辦公室斗爭

少上點網(wǎng)，老大來的時候至少要最小化網(wǎng)頁，切換成outlook，低調(diào)點，做出認真忙碌的樣子

低調(diào) 但也要不卑不亢 否則容易被欺負

自己分內(nèi)的事不懂就要問 不該自己管的事情就算天會塌下來都不要管

不卑不亢,必要的時候要學(xué)會裝瘋賣傻，臉皮要厚，不要叫別人感覺你很能干，很厲害，因為那樣的話，你會給他們帶來壓力，心里一定會抵觸你的~~~~~~~~~~~ 少說話多做事

但是不要主動幫同事做她分內(nèi)的事 少說少錯 少做少錯

至于那個度就得自己悟了 以靜制動 多聽少說

慢慢掌握辦公室同事之間的狀態(tài) 1，不要背后議論別人 2，不參加任何小團伙

3，寧可承認錯誤，也不要撒謊（工作好多年的人都是人精，你以為完美的謊言，別人一眼就能看穿）

4，寧可承認錯誤，也不要推諉責(zé)任，尤其不能推給同事 5，要有時間觀念

6，上班后進門要向同事們問好，比默默無聲的坐辦公桌要好

7，不要在同事面前埋怨領(lǐng)導(dǎo)、埋怨手頭活多（剛來的新人，多做點很正常）8，多學(xué)習(xí)，少上網(wǎng)

人與人之間不能走得太近，辦公室里是沒有朋友的，切記。否則會吃虧。第一，韜光養(yǎng)晦，藏斂鋒芒。特別不要得罪你的直屬上司。（畢竟是你的最大競爭敵人）第二，能表現(xiàn)的愚鈍老實點就盡量這樣。（和第一條差不多）第三。不要和你的上司做太近（容易進入派系斗爭。。到時候就可憐了哦）第四。多體會下上司的話。。

第五，最好不要被那些天天高唱“為公司。?！钡娜私o愚弄 第六。如果你公司有擠別人集團和反排擠集團。那么，作為小職員的你一定要加入反排擠集團（這個自己去體會）

第七，制服強人的最好最佳手段是掌控其弱點。（不是叫你壞，只是需要一點不被壞人欺凌的壞）

第八。公司里面沒有真正的朋友（牢記牢記?。。┑诰牛灰獣乘?/p>

第十，要明白上司和你不是一個層次的人，在任何時候都要表示對他們的尊敬。第十一，不要個性太強。。第十二，反應(yīng)要快。

第十三，做事不要優(yōu)柔寡斷

如果長的不好看，請你穿的干凈得體，否則會遭致長時間鄙視 如果長得很好看，請你低調(diào)，讓人家看到你謙虛的一面

辦公室政治很復(fù)雜，女人明斗，男人暗斗，所以如果你是女的，管好你的嘴巴，不要和異性過分親近

如果是男性，更加管好你的嘴巴，老實踏實的模樣永不會吃虧 還有和老板不要過分親近，不要過分疏遠 作為新人一切以低調(diào)為重

最后，作為新人，進去一段時間后，找個合適的機會請吃飯或者點心 多做多錯，少做少錯。

不該你管的事，放爛了也別管。

剛進去的新人在同級的同事尤其是同級的長輩面前有時要笨一點，他們要是做錯了千萬得裝傻，別讓人覺得你是個威脅。

如果有新人和你一塊進去，小心和他走得近的人，別讓那人的傾向性太過明顯，謊言說一百遍就成真理了，那會影響身邊所有人對你們的觀感。上班沒多久，但心得還是有一點的，大家共同切磋：

1、傻一點，再傻一點，千萬不要覺得自己比前輩聰明，要知道你自以為的聰明，在別人眼里就是弄巧成拙。你越聰明，別人就越害怕你看出他們的弱點，就會與你保持距離，甚至詆毀你。

2、對待上級，永遠多聽多做，不要多問，更不要替領(lǐng)導(dǎo)做決定，你的任務(wù)就是將上級的想法完全地變?yōu)楝F(xiàn)實，而不是去替上級去考慮這件事該怎么做。

3、作為新人表現(xiàn)是必要的，但切記過度，恨不得包攬下所有的事情，這樣只會讓你之后焦頭爛額。弄清楚自己的職責(zé)，只做自己份內(nèi)的事情，別人不要求，你就不要主動去參與他們的工作。記住工作好比跑馬拉松，要均勻用力，還有留有沖刺的底氣，切不可盲目的拼命，沒跑多遠就已經(jīng)體力透支了。

4、養(yǎng)成記工作筆記的習(xí)慣，將每一天的任務(wù)都記錄下來，便于日后總結(jié)匯報。

尊重你的上司,前輩.也許他們看起來有很多不足之處,由其是感覺能力上不如自己.但千萬不要輕視他們.再差的前輩總有很多你不了解行業(yè)經(jīng)驗.再差的上司總有他的過人之處否則坐不到那個位置上.(裙帶關(guān)系不算)少說話多做事,勤打招呼多微笑.小心利益小團體, 對你越好的人越要小心.做好自己份內(nèi)的事情，不是自己份內(nèi)的事情不要輕易插手獻殷勤，到時候反而給自己惹上不必要的麻煩。

不卑不亢，不驕傲也別自卑。

別八卦，別多嘴，別論是非，別掏心掏肺，辦公室沒真正的朋友。

老板或者上司太可恨的話，下班回家私下在家里狠狠地咒罵一頓（私以為那些缺德的老板被太多人罵過之后，遲早會損了陰德），當(dāng)面還是得若無其事，保持起碼的禮節(jié)和尊重。1.領(lǐng)導(dǎo)一定是對的。

2.如果領(lǐng)導(dǎo)錯了可以非常委婉的提出來，但不能據(jù)理力爭，除非是原則問題，不過這年頭原則的界限很模糊。

3.如果你提出來但是領(lǐng)導(dǎo)無視或者不認，那么就參照第一條。4.一定要低調(diào)，但是得不卑不亢。

個人經(jīng)驗：不要比共事的同事打扮的光鮮，即使你穿的都是上班裝

你GIN住幾天后，會覺得好像大家都在做自己的事情沒人關(guān)注你，這時候千萬不要學(xué)前輩的老油條，大家其實默默都在關(guān)注你的一舉一動

1.永遠不要說否定自己的話，默默努力就可以了，否則早晚成為別人的把柄。2.不要和同事在廁所里閑扯和評論公司里的人事，小心領(lǐng)導(dǎo)從門兒里出來。3.要學(xué)會保護自己。屎盆讓別人扣幾次就知道怎么躲了。4.女同事讓你猜新衣服多少錢的時候，覺得是70，也得說400，因為說不定是600買的。不要招惹感情動物。

5.多充電永遠沒壞處的。機會真的是給有準備的人的。

如果有有人針對你，而你又沒有方法去解決對抗的話，其實最簡單的方法就是委曲求全，照樣表現(xiàn)出努力工作的態(tài)度對你會比較好（特別是上司針對你的時候）

如果自己被革職了或者降職了，記住一定不要問為什么，自己多想想，那個時候你表現(xiàn)的大度點反而更好

其實好多東西說起都簡單，但是做的時候情況很多，你還是多歷練歷練吧。。適者生存 1.上班后一定要大聲的問同事 早上好 2.少上網(wǎng)多做事

3.積極主動的工作態(tài)度，去做最重要，做好做壞另當(dāng)別論 4.一定不要在同事面前議論其他的同事，除非你在說別人好話

5.多從身邊同事和領(lǐng)導(dǎo)身上發(fā)現(xiàn)些優(yōu)點吧，別用別人的缺點來掩蓋你自己的錯誤 6.要勤快、低調(diào)

告訴你幾個小秘籍：

1，如果你是女生的話，第一天上班千萬別太花枝招展，容易招到別的女生妒忌，但也別太土，不然她們看不起你。

2，用眼睛去觀察，辦公室里用有咋呼的女生和腹黑的女生，不卑不亢，有時候吃點小虧沒什么。盡量圓滑，而不做做。

3，別一上來就把自己的電腦換桌面，帶個可愛點的杯子，可以增加別人和你說話的幾率。4，有眼力勁，最重要。但別太殷勤，有時候會的多也不是好事，她們會覺得，你都做了她們做什么??！

5，下班后，盡量問問有沒有順路的，一起走，你會能聽到點你想知道的。還有就是對于公司大齡的女員工。一定要保持良好的關(guān)系（不要太過接近就行。。一般，在公司的女員工大齡點的工作時間長點的，都很有說話的權(quán)利的。。原因自己去體會。、。。）你RP好，不代表同事就會真心待你，一樣米養(yǎng)百樣人。槍打出頭鳥。樹大招風(fēng)。記住這兩句。

你就記住一點：你來辦公室是賺錢的，不是來交朋友的

你要做好的就是搞定自己的工作，并且讓領(lǐng)導(dǎo)覺得你做的好，人際什么都是浮云，有實力怕個P 抱住第一把手的大腿，牢牢抱住，但是又不能讓別人看出來。所有副的職務(wù)都沒用，因為他們沒有決定權(quán)。

如果你不想長干，只想體驗，那就凌厲精致的發(fā)揮吧，讓別人嫉妒，跟領(lǐng)導(dǎo)吵架他也不能開除你。覺得膩了立馬走人，毫不留戀 要做有心人，眼里有活，自己找事干。

千萬不要吹噓自己在學(xué)校里的成績，分數(shù)，會笑掉大牙的。在同事面前老實做人，低調(diào)行事 在領(lǐng)導(dǎo)面前靈俐活潑，主動積極

辦公室里交朋友 要知道尺度 真正的朋友大部分還是來源于學(xué)生生涯 不管做什么職位的，要細心謹慎 慢條斯理

遇人要笑著打招呼 誰都不想看見對方一張臭臉 即使只是擦肩而過 別把自己的私事帶到辦公室

別和自己的已婚同事相處慎密 老板一切都看在眼里 至少我們老板很忌恨這種東西

好記性不如爛筆頭 如果瑣碎的小事多 還是用筆一條條記著吧 做好一條劃一條 我記性不好 一定得記著 以后翻閱起來也方便 看看自己每天都做了什么

初入職場者，千萬不要“逞強”。不要老板給什么任務(wù)，二話不說就攬下。萬一最后完不成會比較麻煩。

最好是實事求是，如果覺得有問題，就和老板溝通一下，或者要求支援，或者要求延時。千萬不要打腫臉充胖子

我的經(jīng)驗是收起你的正義心，別為別人出頭，他冤枉也不是只有你能看到。一旦出頭就做好不干的準備，并且不能輕易妥協(xié)，要不大家就都摸清你的底了，事后一樣干不久。聚餐時不點菜，不講飯菜難吃，在家好好練習(xí)如何敬酒最討上司歡心，又不讓同事反感，不練你自己到時都覺得假，別說那些人精了。

除非絕對必要，不要背后評論別人——所謂絕對必要是指你在說同事的好話。早晨來見到每個人都要問好，哪怕只是保安。積極正面，不要向外界傳遞負面情緒，不要抱怨。

事情做砸了，誰的責(zé)任？我的責(zé)任。上司批評你的時候，不要解釋不要找借口，承認“是我的錯，以后絕不會再犯”，然后馬上彌補即可。他要的是好的結(jié)果。上司也是凡人，給他們成長的空間。

不要過于計較一時的得失。當(dāng)然，假如碰到黑心的資本家，大可以炒了他，前提是在這里把所有值得學(xué)習(xí)的東西都學(xué)完。不合理的待遇也是一種磨練，有意識地多承受一些不會有壞處。最后，辦公室里的事情不要帶回家。它只是你生活的一部分。如果開始變成全部，說明該調(diào)整了。

當(dāng)有人對你特別好的時候,千萬不要被迷惑,她就是自比你媽媽,你都不要被她說得動心而講出你所有心里話和私事..記住千萬不要講私事..別加入小團體，別結(jié)成小集團，切記切住別與辦公室的某位同事特別格外要好，尤其是某人很刻意很快的與你要好時（不管男性女性），想辦公室離她他遠遠的，很可能你第一個跟頭就會栽在這人身上．

多聽多問，什么都請教，謙虛一點沒壞處．

說話軟點柔和點，我們個把新畢業(yè)的小家伙有時說話跟放炮似的，讓人笑話．

沒事常給周圍人獻點工作以外的小小殷勤，比如跑個腿呀，帶個東西呀，喝水的時候問別人要不要了，之類的．記??！是工作以外的，工作以內(nèi)的事絕不能插手，小心出了錯栽在你身上．

不搬弄是非。踏踏實實做事。人前人后多夸夸他人（學(xué)會真誠地夸獎別人）。做事面帶微笑。樂觀積極有活力。做事利索一點兒，不要拖拉。凡事多留個心眼。取得的成績（包括領(lǐng)導(dǎo)的口頭表揚）不要過多與人分享，免得招來嫉妒，高調(diào)做事，低調(diào)做人。關(guān)心同事。常常給大家講講笑話，轉(zhuǎn)發(fā)一些有趣的郵件，讓自己在群體中受到歡迎。即使工作了，也不要忘記學(xué)習(xí)，多向業(yè)務(wù)技術(shù)強的同事謙虛請教。尤其是不要對同事說心里話，不要討論別人，一定得記著，碰到不公平的，感覺針對你的事，不要吵鬧，吵鬧就中計了，要悶聲不響地使自己做到別人挑不出毛病 這年頭，最好學(xué)會說No。有時候你幫十次拒絕一次，對方都會不高興。不如一次不幫，反而更好。這是說關(guān)于份內(nèi)工作。如果是隨手之勞的小事，比如順帶捎個東西啊什么的，那可以，增進感情嘛。

不想以后被人管，就先爭取機會管別人。中國社會永遠是人脈最重要，如果是機關(guān)事業(yè)單位可以試試看是善于處理人際關(guān)系的得的好處多還是做多的得的好處多，做死了都遠不如抱一條大腿來的重要。當(dāng)然新人表現(xiàn)好也是重要的，至少表面上也要讓人無法可說。再補充一條吧：抓緊時間乘年輕多充電，提高自己的含金量！其實很簡單，跟上面關(guān)系要好，腦子要活，做事要認真，很多人說言多必失。那也不是全部，要看方法，別讓人家套你的話，要學(xué)會察言觀色，投其所好。語言要模糊，保持微笑。讓別人猜不透你的想法。