第一篇：第五屆海峽兩岸細胞生物學學術(shù)研討會

第11屆海峽兩岸細胞生物學學術(shù)研討會

The Eleventh Across the Taiwan Strait Symposium on Cell Biology(2015年9月11-14日，山西太原)

日 程 安 排

9月11日（星期五）

16：00—17：30

注冊報到

地點：山西大學會議中心一樓大廳

9月12日（星期六）

09：00—09：30

參會代表注冊報到

09：30—10：00

開幕式/貴賓致詞

裴 鋼/龔行健 10：00—10：30

全體代表合影留念

10：30—12：00

大會特別演講

主持人：裴 鋼、龔行健 10：30—11：15

Keynote Speaker 王陸海（衛(wèi)生研究院分子與基因醫(yī)學研究所（臺灣））

MicroRNAs-Mediated Regulation of Cancer Cell Invasion and Metastasis 11：15—12：00

Keynote Speaker 裴端卿（中科院廣受生物醫(yī)藥與健康研究院）

Cell Fate Decisions during Somatic Cell Reprogramming

13：30 —17：40

SessionⅠ 細胞代謝與腫瘤發(fā)生

主持人：王憶卿、吳緬 13：30—13：50 馮新華（浙江大學生命科學研究院）

腫瘤細胞逃逸TGF-b控制的分子機制

13：50—14：10 張以承（臺灣大學基因體暨蛋白體醫(yī)學研究所）

Mitochondrial dysfunction caused by deficiency of SUV3, a mitochondrial RNA helicase, leads to increased cancer incidence and insulin resistance 14：10—14：30 雷群英（復(fù)旦大學）

Acetylation of MAT IIα Represses Tumor Cell Growth and is Decreased in Human Hepatocellular Cancer 14：30—14：50 王雯靜（清華大學分子與細胞生物研究所）

Participation of stress-sensing KDM4B histone demethylase in cancer 14：50—15：10 高平（中國科學技術(shù)大學）

cMyc在調(diào)節(jié)腫瘤細胞代謝重編程中的作用機制 15：10—15：40 茶 歇 & 墻報交流

15：40—16：00

謝森永（長庚大學生物醫(yī)學研究所）

Functional Genomics Identified A Novel Cell-Cell Contact Inhibition Mechanism Involved in Tissue Homeostasis and Carcinogenesis 16：00—16：20 秦燕（中科院生物物理所）

核糖體逆轉(zhuǎn)運酶EF4調(diào)控線粒體翻譯和腫瘤代謝 16：20—16：40 王憶卿（成功大學基礎(chǔ)醫(yī)學研究所）

Tumorigenicity and Transcriptional Network of an Oncogenic Zinc Finger Protein ZNF322A in Lung Cancer 16：40—17：00 易靜(上海交通大學醫(yī)學院)

SUMO蛋白酶SENP3 在腫瘤細胞氧化還原狀態(tài)下的角色和自身調(diào)控 17：00—17：20 王育民(成功大學生物咨詢與訊息傳遞研究所)

Preventing CEBPD activation in tumor stroma to prevent the progression of cancers and drug-resistant cancers 17：20—17：40 吳緬（中國科學技術(shù)大學生命科學學院）

長非編碼lncRNA-32維持c-Myc在細胞中的穩(wěn)態(tài)

9月13日（星期日）

08：30—12：20 Session Ⅱ

細胞信號的化學生物學研究

主持人：林敬哲、宋保亮 08：30—08：50 施修明（“中研院”生物醫(yī)學科學研究所）

Acetylation/Deacetylation Switches SUMO Binding and Conjugation 08：50—09：10 宋保亮(武漢大學生命科學學院)Mechanisms of Intracellular Cholesterol Transport

09：10—09：30 紀雅惠(衛(wèi)生研究院生技與藥物研究所（臺灣）)Aurora kinases as anticancer drug targets 09：30—09：50 邵峰(衛(wèi)生研究院生技與藥物研究所（臺灣）)Innate immune sensing of cytosolic bacteria and bacterial virulence 09：50—10：10 陳昆鋒(臺灣大學附屬醫(yī)院醫(yī)學研究部)Discovery of novel SHP-1 agonists from sorafenib for the treatment of Hepatocellular Carcinoma

10：10—10：40 茶 歇 & 墻報交流

10：40—11：00 吳喬(廈門大學生命科學學院)Regulating the multi-functions of orphan nuclear receptor Nur77 in cell signal transduction by nonphysiological ligands 11：00—11：20 黃奇英(陽明大學生物藥學研究所)Drug repurposing via gene expression based drug screening 11：20—11：40 雷曉光(北京大學化學學院)Dissecting Cell Death with Small Molecules 11：40—12：00 林敬哲(臺灣大學醫(yī)學院生物化學暨分子生物學科暨研究所)

Design and application of chemical probes targeting hydrolytic protein families.12：00—12：20 趙世民（復(fù)旦大學生科院）

代謝酶的乙?；揎梾f(xié)同調(diào)控

14：00 —17：50

Session Ⅲ

表觀基因組重組和細胞重構(gòu)

主持人：謝清河、裴端卿 14：00—14：20 高紹榮(同濟大學)

待定

14：20—14：40 林頌然(臺灣大學醫(yī)學院醫(yī)學工程學研究所)

Inducing hair follicle organogenesis with defined protein factors 14：40—15：00 湯富酬(北京大學生命科學學院)

Dissecting gene regulation network in human early embryos at single-cell and single-base resolution 15：00—15：20 郭纮志(“中研院”細胞與個體生物學研究所)Exploiting Pluripotency for a Greater Understanding of Human Development and Diseases 15：20—15：40 李勁松(中科院上海生科院生化細胞所)

人造精子的建立和研究進展

15：40—16：10 茶 歇

16：10—16：30 顏伶汝(衛(wèi)生研究院細胞及系統(tǒng)醫(yī)學研究所（臺灣）)Targeting immunomodulatory mechanisms of human mesenchymal stem cells: possible relevance for cancer immunotherapy 16：30—16：50 待定()

16：50—17：10 洪士杰(陽明大學臨床醫(yī)學研究所)DNMTs are essential for the regulation of mesenchymal stem cell self-renewal and differentiation potentials 17：10—17：30 陶永光(中南大學腫瘤研究所)

Release of stalled Hox genes via the TET3 pathway by oncoprotein LMP1 in response to radiation is linked to repression of glycolysis 17：30—17：50 謝清河(“中研院”生物醫(yī)學科學研究所)Cardiac regeneration and rejuvenation by endogenous stem cells

9月14日（星期一）

08：00—

散會

第二篇：海峽兩岸西域文化交流學術(shù)研討會總結(jié)

海峽兩岸西域文化交流學術(shù)研討會總結(jié)

西域暨絲路文化源遠流長、博大精深，既是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是人類精神文明的結(jié)晶。西域文化有著漫長的過去，傳統(tǒng)學術(shù)亦底蘊深厚，但近現(xiàn)代意義的學術(shù)研究只有短暫的歷史。乾隆中葉以來，東西文明相互激蕩，西域傳統(tǒng)學術(shù)也開始了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的進程，并在20世紀逐漸走向繁榮，成長為一門系統(tǒng)的理性的學科。為了進一步回顧和總結(jié)近百年來西域研究的經(jīng)驗與不足，近幾年塔里木大學陸續(xù)召開了多次疆內(nèi)、全國，乃至國際等各個層面的西域?qū)W術(shù)會議。這次會議由國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室支持，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團與塔里木大學主辦，兵團臺聯(lián)會、農(nóng)一師臺辦、臺灣法鼓佛教學院、淡江大學、清云科技大學歐亞研究中心協(xié)辦。

本次大會有來自臺港澳與大陸的一百多位專家撰文參會，臺港澳方面有國立臺灣大學、政治大學、中山大學、淡江大學、清云科技大學、嶺東科技大學、法鼓佛教學院在內(nèi)、香港中文大學、澳門大學等多所大學和佛學研究機構(gòu)的學者應(yīng)邀參加，大陸方面有中國社科院、武漢大學、人民大學、暨南大學、同濟大學、敦煌研究院、西北民院、伊犁師范學院、塔里木大學等幾十所院校的大陸專家提交了高質(zhì)量的論文。國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團臺灣事務(wù)辦公室、民政局等各個層面領(lǐng)導都應(yīng)邀出席了這次會議。

海峽兩岸共襄盛舉，近百名海內(nèi)外與會學者站在新世紀的高度，圍繞著“西域文化”這個主題各抒己見，進行了熱烈討論，并取得了豐碩的成果。絲綢之路風云變遷與西域文化系統(tǒng)闡述是這次學術(shù)會議的主題，宏觀的綜合性研究突出了會議宗旨，絲綢之路與文明對話、中華文明史上的西域、西域屯墾戍邊兩千年、環(huán)塔里木文化多樣性、古今中外西域探查史、西域文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等六個方面的專題則揭示了邊疆史地研究的新方向，而且大會在以上幾個方面的討論中，展現(xiàn)出三大特色。首先，是對于西域文化研究成果的系統(tǒng)梳理。認真地總結(jié)過去，才能較好地開辟未來，與會專家提交的論文涉及到邊疆史地與西域文化研究的方方面面，資料之翔實、論證之精細，都達到了學術(shù)總結(jié)的新高度。其次，是對于西域研究方法論進行深入反思。

近現(xiàn)代意義的西域?qū)W術(shù)研究，無論是綜合性研究，還是專題探索;無論是文獻考證，還是田野調(diào)查，乃至數(shù)字建模，研究方法大都來自東西方學術(shù)體系。再

次，兩岸學者同心協(xié)力的集體性突破。西域文化研究自十九世紀末二十世紀初蓬勃興盛以來，在歐美日本顯現(xiàn)了一種群體研究的優(yōu)勢，而華人學者則呈現(xiàn)各自為戰(zhàn)的局面，海峽兩岸學者在該領(lǐng)域聯(lián)手必將對西域研究的深入拓展產(chǎn)生積極的影響。盡管各個學者在學術(shù)理念方面會有這樣或那樣的差異，但開展學術(shù)交流、相互觀摩討論也是提高學者學術(shù)水平的一個重要途徑。參加海峽兩岸西域文化學術(shù)研討會的學者在坦誠開放氣氛中展開了“和而不同”討論，對前輩的思想成果做出歷史的總結(jié)和深刻的評判，對新時期西域研究的方向方法進行睿智的展望，必將對邊疆史地研究的深入拓展產(chǎn)生積極影響。海峽兩岸西域文化學術(shù)交流是一次成功的學術(shù)盛會，這次會議由兩岸共同舉辦、共同參與，學者以文會友，以友輔仁，在學術(shù)交流中溝通了情感，體現(xiàn)了炎黃子孫合作交流的精神。

多位學者在塞防與海防并重、陸地與海上絲路對接、及西域史地研究方法論、華夏文明在亞歐大陸的廣泛傳播等方面進行了深入地探討，既展示了學科繁雜精深的西域文化研究的巨大影響力，也顯示了兩岸學者在國際視野中承繼學術(shù)使命的雄心壯志。西域文化研究作為一門國際顯學，已經(jīng)持續(xù)熱了百余年，而且還將繼續(xù)熱下去，并能真正打破國際學術(shù)壁壘，有效溝通兩岸學者情感。

千年西域，百年新疆，最后真誠地期望，主管部門持續(xù)接力，將西域邊疆史地之學，繼沿海客家文化之后，作為推動兩岸文化交流事業(yè)的新亮點，文人學者則在繼承和發(fā)揚原有研究方法的基礎(chǔ)上繼續(xù)開拓，推動西域研究取得長足進展。

第三篇：“第三屆海峽兩岸大學圖書館建筑學術(shù)研討會”邀請函

Tel: 028-87600532Fax: 028-87600532E-Mail: lwh@swjtu.cn

“第三屆海峽兩岸大學圖書館建筑學術(shù)研討會”通知（第二輪）由西南交通大學圖書館與臺灣大學圖書館主辦的“第三屆海峽兩岸大學圖書館建筑學術(shù)研討會”定于2009年11月24日至27日舉行。

本屆研討會將圍繞“變遷中的大學圖書館建筑”這一主題展開學術(shù)討論，為兩岸圖書館界、建筑界的專家學者提供信息交流和學術(shù)研討的平臺，累積專業(yè)技能與學術(shù)知識，以期能有助于塑造明日美好的圖書館建筑，并促進大學圖書館建筑的持續(xù)發(fā)展。

一、主辦單位：

西南交通大學圖書館

臺灣大學圖書館

合辦單位：

中國圖書館學會高等學校圖書館分會

中國圖書館學會建筑與設(shè)備專業(yè)委員會

二、組委會：

名譽主席：

朱強北京大學圖書館館長，國際圖聯(lián)管理委員會委員

戴利華中科院國家科學圖書館副館長，中圖學會圖書館建筑與設(shè)備專業(yè)委員會主任 主席：

高凡西南交通大學圖書館館長

林光美臺灣大學圖書館副館長

委員：（按姓氏漢語拼音順序排列）

鮑家聲南京大學建筑學院教授，中圖學會圖書館建筑與設(shè)備專業(yè)委員會委員 鄧傳友成都信息工程學院圖書館館長

高冀生清華大學建筑學院教授，中國圖書館學會建筑專業(yè)委員會委員

顧建新東南大學圖書館館長，中圖學會圖書館建筑與設(shè)備專業(yè)委員會委員

胡越首都師范大學圖書館館長、中圖學會圖書館建筑與設(shè)備專業(yè)委員會副主任

第三屆海峽兩岸大學圖書館建筑學術(shù)研討會通知

Tel: 028-87600532Fax: 028-87600532E-Mail: lwh@swjtu.cn

黃世孟高雄大學都市發(fā)展與建筑研究所教授，工學院院長

李明華中圖學會圖書館建筑專業(yè)委員會顧問，原杭州圖書館副館長，研究館員 盧世炬西南交通大學圖書館黨支部書記兼副館長

沈中偉西南交通大學建筑學院院長，全國高等學校建筑學科專業(yè)指導委員會委員 姚樂野四川大學圖書館館長，四川省高校圖工委秘書長 張曉東電子科技大學圖書館館長，四川省高校圖工委副秘書長 秘書處：

趙穎梅、劉文華、楊江麗、何雪梅西南交通大學圖書館

三、會議時間、地點：

時間：2009年11月24日至27日 地點：西南交通大學犀浦校區(qū)圖書館

報到地點：西南交通大學九里校區(qū)鏡湖賓館（028-87603166）

四、會議安排：

1、11月24日：全天報到2、11月25日：大會開幕式、主旨發(fā)言、大會發(fā)言 3、11月26日：研討與參觀 分組研討交流與總結(jié)：

圖書館建筑空間規(guī)劃與功能布局； 圖書館空間形態(tài)與文化內(nèi)涵的營造與提升； 圖書館建筑人性化設(shè)計； 數(shù)字化對圖書館建筑的沖擊； 圖書館建筑防災(zāi)減震設(shè)計； 圖書館建筑與綠色環(huán)保； 圖書館建筑使用評估；

Tel: 028-87600532Fax: 028-87600532E-Mail: lwh@swjtu.cn

轉(zhuǎn)型的圖書館空間一學習共享空間的型態(tài)與發(fā)展；

參觀西南交通大學犀浦圖書館。

4、11月27日：考察圖書館、文化參觀

A線：參觀電子科技大學圖書館、成都信息工程學院圖書館、四川大學圖書館B線：參觀金沙博物館、錦里

五、會議收費

會務(wù)費500元，住宿統(tǒng)一安排（260元左右/天，標準間）

六、報名時間和聯(lián)絡(luò)方式：

報名截至時間：2009年11月18日 聯(lián)系人：

劉文華電話：028-87600

532傳真：028–87600532 E-mail: lwh@swjtu.cn

楊江麗、何雪梅電話：028–87600537E-mail: lib_qb@swjtu.cn

網(wǎng)上注冊：請從本次會議網(wǎng)站注冊，提交論文及相關(guān)作者信息

http://202.115.72.8/tsgjz/web/index.asp聯(lián)系地址：成都市二環(huán)路北一段111號西南交通大學圖書館郵編：6100

31西南交通大學圖書館 臺灣大學圖書館

中國圖書館學會高等學校圖書館分會 中國圖書館學會建筑與設(shè)備專業(yè)委員會

2009.10.19

Tel: 028-87600532Fax: 028-87600532E-Mail: lwh@swjtu.cn

參會回執(zhí)

請將回執(zhí)發(fā)給會議秘書處：

趙穎梅電話：028-66366532E-mail: ymzhao@swjtu.cn 劉文華電話：028-87600532E-mail: lwh@swjtu.cn

傳真：028–8760053

2楊江麗、何雪梅電話：028–87600537E-mail: lib_qb@swjtu.cn

第四篇：2014第六屆海峽兩岸會計學術(shù)研討會征稿啟事

2014第六屆海峽兩岸會計學術(shù)研討會

——會計準則、管理會計與公司治理

征稿啟事

2014 Cross-Strait Academic Conference of Accounting

-Capital Market and Management Accounting

主辦單位：中國會計學會、政治大學會計學系

承辦單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學會計學院、北京會計學會

會議地點：北京市豐臺區(qū)張家路口121號首都經(jīng)濟貿(mào)易大學

承辦單位網(wǎng)址：http://accdep.cueb.edu.cn/

會議日期：2014年9月5日(星期五)

應(yīng)征論文涉及（但不限于）以下領(lǐng)域：

1.會計準則問題研究

2.管理會計理論與實務(wù)

3.公司治理

4.內(nèi)部控制和風險管理

應(yīng)征論文應(yīng)具有原創(chuàng)性，觀點明確，材料翔實，文獻引注規(guī)范，研究方法運用嚴謹，并且是未公開發(fā)表的學術(shù)論文。入選論文將通過匿名通訊評審程序確定，同時收錄到會議論文集和中國學術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社出版的《中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫》，如作者不同意收錄，請在應(yīng)征論文上注明。研討會將評選出優(yōu)秀論文若干篇，在征求作者同意之后，向《會計研究》推薦。

應(yīng)征論文應(yīng)包括：（1）首頁：標題/作者姓名/工作單位/通訊方式（通信地址、郵編、電話、傳真和電子郵件地址）；（2）次頁：中英文標題、中英文摘要（約300字；闡明論文的主要內(nèi)容、重要觀點和學術(shù)創(chuàng)新）和關(guān)鍵詞；（3）正文；（4）參考文獻。合作論文應(yīng)注明通訊作者及聯(lián)系方式。

應(yīng)征論文一般應(yīng)為中文（簡體）或英文（Word文檔），格式請嚴格參照《會計研究》體例，字數(shù)（含圖表、參考文獻、附錄等）不超過15 000字。應(yīng)征論文應(yīng)采用電子郵遞方式（E-mail）在征文截止日前發(fā)給會務(wù)組，文件名為“作者-論文標題”，郵件主題請注明“2014第六屆海峽兩岸會計學術(shù)研討會”字樣。投稿時請?zhí)顚憽锻陡寤貓?zhí)》，并將《投稿回執(zhí)》置于論文的首頁。

征文截止日期：2014年6月30日（以電子郵件發(fā)送日期為準）。入選論文作者的與會通知將于2014年7月20日前發(fā)出。參會回執(zhí)請務(wù)于2014年7月31日前發(fā)至會務(wù)組。

應(yīng)征論文E-mail發(fā)送地址：csac2014@163.com

會務(wù)組通訊地址：100070北京市豐臺區(qū)張家路口121號首都經(jīng)濟貿(mào)易大學會計學院

聯(lián)系人：楊婧

電話：010-83952395傳真：010-83952272

E-mail: yangjing@cueb.edu.cn

第五篇：第十四屆海峽兩岸財稅法學術(shù)研討會綜述

第十四屆海峽兩岸財稅法學術(shù)研討會綜述 梁文永（中國政法大學）

說明：本綜述由楊萍（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授）、劉映春（中國青年政治學院法律系教授）、黃樺（中央財經(jīng)大學教授）、史正保（蘭州商學院法學院副院長、教授)、席曉娟（西北政法大學經(jīng)濟法學院副教授）、閆海（遼寧大學法學院副教授）及梁文永（中國政法大學法學教育研究與評估中心副主任、研究員、副教授）分工起草，由賈紹華提出統(tǒng)稿原則，梁文永負責最后統(tǒng)稿。

海峽兩岸財稅法學術(shù)研討會系2002年由北京大學財經(jīng)法研究中心與臺灣大學法律學院聯(lián)合創(chuàng)辦的定期化、高水平的兩岸論 壇，近年來兩岸每年各辦一次，已經(jīng)在海內(nèi)外產(chǎn)生了較大的社會影響力。本次研討會系2002年以來的第十四屆研討會，會議于2011年4月17日至24日在臺灣舉行，會議主題為“海峽兩岸稅實質(zhì)課稅與納稅人權(quán)利保護”。應(yīng)臺灣方面的邀請，北京大學財經(jīng)法研究中心組成了以中國法學會財稅法學研究會副會長賈紹華為團長，由賈紹華、梁文永、楊萍、劉映春、黃樺、史正保、席曉娟、閆海等8位專家學者為成員的大陸代表團赴臺參加研討。本屆研討會主會場在臺灣大學法律學院舉行，分會場在高雄大學法學院舉行。以下分述主、分會場的研討情況：

第一部分 臺灣大學法律學院主會場

2011年4月18日，第十四屆海峽兩岸財稅法學術(shù)研討會主會場在臺灣大學法律學院舉行。會議議程：上午為開幕式、臺灣大 1

學法律學院財稅法學研究中心成立典禮暨新書發(fā)表會、主題演講及第一場、第二場研討；下午分片研討及閉幕式，分片研討分A/B兩片進行，為第三場（A）、第四場（A）與第三場（B）、第四場（B）。

上午8：40-9：05，由臺灣前“司法院”院長翁岳生教授致開幕詞，其后，由臺灣前“財政部”部長、臺灣元大金融控股股份有限公司顏慶章董事長，中國法學會財稅法學研究會賈紹華副會長、臺灣“財政部”次長曾銘宗、資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所吳德豐營運長、資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所所長薛明玲會計師、臺灣大學法律學院副院長陳聰富教授等貴賓先后致辭。

上午9：05-9：25，舉行臺灣大學法律學院財稅法學研究中心成立典禮暨新書發(fā)表會，中心主任葛克昌教授介紹研究中心籌備情況，并對各界表示答謝。

上午9：25-10：05，主題演講階段。由澳大利亞新南威爾斯大學稅法及商事法中心（University of New South Wales，ATSX)的Yuri Grbich教授發(fā)表題為“Beyond form versus substance: A road map for Chinese tax lawyers serious about the rule of law”（“形式與實質(zhì)：中國稅務(wù)律師的法治之路”）的主題演講，由臺灣文化大學法律學系藍元駿助理翻譯。Yuri Grbich教授認為：普通法稅務(wù)系統(tǒng)采納的法治原則可以給我們以借鑒，獨立的司法系統(tǒng)與對客觀規(guī)則的認同正是這一制度得以順利實施的關(guān)鍵。通過案例分析，可以看出稅務(wù)機關(guān)根據(jù)以規(guī)則為主的法律系統(tǒng)做出稅收決策的核心概念：即形式主義與實質(zhì)主義的區(qū)別。從此，可以對中國經(jīng)濟在全球經(jīng)濟起到領(lǐng)導作用提供借鑒。2

同時，也對過度參與世界活動提出警示。在日新月異的經(jīng)濟政治環(huán)境下，采取有效的方式來發(fā)展緊密而互相照應(yīng)的稅收系統(tǒng)至關(guān)緊要。我們強調(diào)根據(jù)法治、透明度與縝密的同業(yè)分析，制定切實可行的工作方式的重要性?，F(xiàn)代的中國充滿活力、文化多樣，在此背景下，采取有效的方法以對于培養(yǎng)高效、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的稅收體系來說至關(guān)重要。我們將探討以下內(nèi)容：為什么稅收規(guī)則的有效發(fā)展對于一個龐大的稅收系統(tǒng)至關(guān)重要；立法與司法權(quán)力的分離與形式主義的重要性；在普通法中，法官在制定規(guī)則中的作用；將形式主義與實質(zhì)主義的案例進行比較研究；英國與澳大利亞稅收系統(tǒng)的不同；形式主體與實質(zhì)主義的區(qū)別在實務(wù)中的有限性；澳大利亞的規(guī)則體系以及法官在監(jiān)管中的作用。

第一場研討由中國法學會財稅法研究會賈紹華副會長主持，先后由韓國全北大學校教授韓相國先生及臺灣“司法院”大法官暨臺灣大學法律學系教授黃茂榮先生擔任報告人，并由臺北商業(yè)技術(shù)學院財稅系黃士洲助理教授及中央財經(jīng)大學稅務(wù)學院黃樺教授分別擔任與談人。

韓相國教授發(fā)表題為《韓國的納稅人權(quán)益保護制度分析》的報告，他認為：稅法基本上是以國家為籌集財政收入而無特別反對給付的向國民課以稅收法負擔的法律體系構(gòu)成，但國家課稅權(quán)的行使在立法上存在一定的界限，尤其是對于國民的財產(chǎn)保障權(quán)規(guī)定是可以審查特定稅收之合憲性的憲法上的依據(jù)規(guī)范這一點上已經(jīng)形成廣泛的共識。因此，從國民在不超出法律界限的范圍之內(nèi)有權(quán)將自己的稅負最小化這種視角上來看，納稅人權(quán)益保護制度無非具有重要意義。國民的財產(chǎn)權(quán)保障和納稅義務(wù)的關(guān)系如 3

同硬幣的正反兩面形成表里關(guān)系，但稅收在與財產(chǎn)權(quán)保障的關(guān)系上是重大例外的同時又具有侵害屬性。因此，應(yīng)從制度上防止這些問題的發(fā)生，且其過程應(yīng)經(jīng)過民主合理的程序?qū)崿F(xiàn)。為根據(jù)稅法改選納稅義務(wù)，適當程序越來越受到重視，納稅人權(quán)益保護也日益被強調(diào)，越是如此，與規(guī)定課稅要件的稅收實體法相比，規(guī)定稅收原則與稅收程序的“稅收通則法”和“稅收程序法”就越會得到重視。稅收程序法應(yīng)規(guī)定稅收當局更易于解決財政收入、行政費用最小化的內(nèi)容和納稅人的納稅程序更為簡便、納稅順應(yīng)費用最小化的內(nèi)容，并忠實反映尊重納稅人權(quán)益的哲學。因此，認為韓國的納稅人權(quán)益保護制度至少應(yīng)從如下幾方面得到改善：第一，改善現(xiàn)行稅收當局與納稅人之間缺乏衡平性和實效性的稅收法令，使納積欠 權(quán)益得到富有實效的保護。第二，對多種納稅人權(quán)益保護制度作出調(diào)整，使之簡便，以及獨立性得到保障。第三，有必要對稅務(wù)調(diào)查等稅收程序詳細規(guī)定的稅收程序法進行立法。第四，對納稅人權(quán)利憲章進行充實、富有實效性的補充，應(yīng)解決保障其遵守的手段。第五，對稅收救濟制度的行政審查級別予以簡化。

與談人黃士洲助理教授認為：以韓國的納稅人權(quán)益保護制度為引導，重點講述了臺灣在納稅人權(quán)利保護方面的制度，從多個方面進行了闡述，從實體規(guī)范到程序規(guī)范，即講述了臺灣地區(qū)納稅人權(quán)利保護制度成熟的一面，也找出了不足，提出了一些需要進一步完善的思考。

黃茂榮教授發(fā)表題為《契約因型自由與契約當事人之認定》的報告，他認為：在以契約為基礎(chǔ)的課稅事實，其契約類型之歸 4

類，首先影響其稅捐客體之屬性；其次，在徵納雙方如有契約類型之歸屬上的不同看法，例如經(jīng)銷或仲介，可能由于稅捐助稽徵機關(guān)否定納稅義務(wù)人所認定之契約，并重構(gòu)其認定為存在之契約，而發(fā)生契約類型的變更及其當事人之歸屬的改變問題。此外，在通謀為虛偽意思表示、信托、借用他人名義或借人頭從事交易的情形，也必然引起契約當事人之界定的問題。在銷售稅如果也與在所得稅一樣，因重視契約利益之實質(zhì)歸屬，而否認其銷售關(guān)系之法律形式，否定按其意思表示之名義所界定之契約當事人，則會引起無漏稅結(jié)果之營業(yè)稅的漏稅問題。依由私法自治原則衍生之契約自由原則，一個人除有權(quán)自由決定是否為意思表示或為契約之締結(jié)外，并有權(quán)自由決定其意思表示或契約的相對人、意思表示或契約的內(nèi)容、方式與類型，這些并稱為契約自由。契約自由中與契約類型之選擇有關(guān)者，稱為契約類型之選擇的自由。為達到相同之生活或業(yè)務(wù)上的目的，可以采取之契約類型不同時，其稅捐義務(wù)亦可能不同，這提供稅捐義務(wù)人在稅法上之契約的形成自由。對于該形成自由之行使及其結(jié)果，稅務(wù)機關(guān)因不同之生活或類務(wù)關(guān)系，有肯定之者，亦否定之者。

與談人黃樺教授認為：黃茂榮教授的報告見解獨到，很有啟示。法學家與財稅學者對財稅問題的分析視角有很大差異，財稅問題涉及多個知識領(lǐng)域的多個學科，在財稅問題的研究上，不同學科背景的交匯與融合，非常有必要。

第二場研討由臺灣“財政部”高雄市國稅局何瑞芳局長主持，先后由遼寧大學法學院閆海副教授及臺灣大學法律學系葛克昌教授擔任報告人，并由資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所徐麗珍會計師及中 5

國政法大學法學教育研究與評估中心副主任梁文永研究員分別擔任與談人。

閆海副教授發(fā)表題為《論實質(zhì)課稅原則之功能定位——以征稅事實為切入》的報告，他認為：實質(zhì)課稅原則源自德國經(jīng)濟觀察法，并承日本、臺灣地區(qū)的學說與立法發(fā)展，成為稅法的重要原則之一，同時普通法系也存在相類似的稅法原則。實質(zhì)課稅原則面臨諸多爭議：第一，關(guān)于實質(zhì)課稅原則的基本涵義，日本學者認為有所謂法律的實質(zhì)主義與經(jīng)濟的實質(zhì)主義兩種不同的認識；第二，關(guān)于實質(zhì)課稅的理論依據(jù)的來源，有量能課稅與稅收公平原則兩種，二者的關(guān)系不同認識形成四種可能；第三，實質(zhì)課稅原則與稅收法定原則的沖突；第四，實質(zhì)課稅原則的功能定位是立法、法律解釋及事實認定的若干種。稅法事實的認定則是分析實施課稅原則功能定位的最佳切入點。法律事實是被納入規(guī)范調(diào)整具有法律意義的事實，具有主客觀結(jié)合、具體而非抽象及受規(guī)范等特征。同一事實被不同部門法同時規(guī)范，因規(guī)范視角差異，而構(gòu)建為不同的法律事實。私法與稅法分別調(diào)整同一事實形成私法事實與稅法事實，而調(diào)整規(guī)范的差異構(gòu)成私法事實與稅法事實的不同。其中私法以意思自治為中心，通過物權(quán)、債權(quán)等各種權(quán)利主體、客體、實現(xiàn)方式及救濟機制的設(shè)計，達到個體之間、個體與社會整體的和諧；稅法則以維護納稅人合法權(quán)益為中心，通過納稅主體、課稅對象、歸屬關(guān)系、稅率等計稅要素的設(shè)計，避免國家財產(chǎn)權(quán)與國民財產(chǎn)權(quán)的沖突。進而形成法律事實認定的區(qū)別，與私法事實注重意思表示不同，經(jīng)濟屬性是稅法事實的本質(zhì)特征，依據(jù)征稅事實的經(jīng)濟實質(zhì)解釋事實，形成稅法固有的原 6

則，即實質(zhì)課稅原則。因此實質(zhì)課稅原則的唯一功能是稅法事實解釋，其基本意旨應(yīng)采經(jīng)濟的實質(zhì)主義，即要求從事實的經(jīng)濟“實體”或“實質(zhì)”解釋稅法事實。實質(zhì)課稅原則與量能課稅原則分工協(xié)作，是稅收公平原則在稅收立法、稅法解釋及事實認定等領(lǐng)域的貫徹實施。

與談人徐麗珍會計師表示認同報告人的觀點，闡述了在實務(wù)中實質(zhì)課稅原則所體現(xiàn)的基本功能和作用，認為從法律上建立實質(zhì)課稅原則是必要的，但是，實質(zhì)課稅原則應(yīng)當由法律的明確規(guī)定，避免行政機關(guān)濫用權(quán)力。

葛克昌教授發(fā)表題為《實質(zhì)課稅與納稅人權(quán)利保護》的報告，他認為：契約自由為個人自主發(fā)展與實現(xiàn)自我之重要機制，并為私法自治之基礎(chǔ)，除依契約之具體內(nèi)容受憲法各相關(guān)基本權(quán)利保障外，亦屬憲法第22條所保障之其他自由權(quán)利之一種。所謂各相關(guān)基本權(quán)，主要指憲法第15條之財產(chǎn)權(quán)及工作權(quán)，亦即經(jīng)濟基本權(quán)。契約自由包括締結(jié)契約自由與契約內(nèi)容形成自由。基于此種保障，人民與企業(yè)得以自行塑造形成各種經(jīng)濟關(guān)系，而為自由基權(quán)之展現(xiàn)。對此種經(jīng)濟自由基本權(quán)之行使，國家不但基本上應(yīng)予尊重，同時更進一部國家負有特別保護義務(wù)，應(yīng)積極建構(gòu)能發(fā)揮功能之客觀法律秩序，促成自由權(quán)之行使得以實質(zhì)發(fā)展。國家保護義務(wù)并非使人民契約自由絕對不受侵害，須視侵害類型與種類，國家應(yīng)為不同之保護措施。惟保護手段須足以達成保護目的，故選擇保護手段時，負有“禁止保護不足”之義務(wù)。國家行使手段，保護基本權(quán)主體免受第三人侵害時，選擇干預(yù)手段，則負有“禁止干預(yù)過度”之義務(wù)。民法重視契約自由與交易安全；稅法 7

則掌握經(jīng)濟效果，注重量能平等負擔是以民法有效契約，有時稅法不予承認而須予調(diào)整，例如濫用契約自由而不具合登時 商業(yè)理由之非常規(guī)交易（脫法避稅行為）；反之，民法無效行為或違反強制禁止規(guī)定或善良風俗而無效行為，仍保有經(jīng)濟結(jié)果，不影響稅捐之課徵；民法上雖非所有權(quán)人，但為實質(zhì)利益歸屬與享有者，仍為納稅義務(wù)人；稅法課稅要件應(yīng)依經(jīng)濟解釋，事時則依實質(zhì)認定。凡此稅法與民法認定基準不同，稅法所依據(jù)者稱之實質(zhì)課稅原則。

與談人梁文永認為：葛克昌教授就實質(zhì)課稅問題提出了六個觀點，可以稱之為“葛六點”，即：第一，民法重視契約自由與交易安全；稅法則掌握經(jīng)濟效果，注重量能平等負擔。是以民法有效契約，有時稅法不予承認而須予調(diào)整，例如濫用契約自由而不具合理商業(yè)理由之非常規(guī)交易（脫法避稅行為）；反之，民法無效行為或違反強制禁止規(guī)定或善良風俗而無效行為，仍保有經(jīng)濟結(jié)果，不影響稅捐之課征；民法上雖非所有權(quán)人，但為實質(zhì)利益歸屬與享有者，仍為納稅義務(wù)人；稅法課稅要件應(yīng)依經(jīng)濟解釋，事時則依實質(zhì)認定。凡此稅法與民法認定基準不同，稅法所依據(jù)者稱之實質(zhì)課稅原則。第二，2009.5.13公布只稅捐稽征法第12條之1，系將“司法院”釋字第420號解釋立法化，但第二項明定「認定課征租稅之構(gòu)成要件事實時，應(yīng)以實質(zhì)經(jīng)濟事實關(guān)系及其所生利益之歸屬與享有為依據(jù)」則將課稅原因事實之實質(zhì)認定予以具體化，為其特色。惟未表明實質(zhì)課稅原則系依量能平等負擔易滋生疑義。第三，課稅原因事實之實質(zhì)認定，亦引起授權(quán)稽征機關(guān)裁量之誤會，稅捐稽征法第12條之1第3項明定稽征機關(guān)有舉 8

證責任，為此次增列該條之特色，惟意義尚未明確。按稽征機關(guān)不得僅以抽象之實質(zhì)課稅原則認定事實，而應(yīng)依論理及經(jīng)驗法則，判斷事實在量能原則之意義，并將其決定及理由在核課處分中告知納稅義務(wù)人。第四，臺灣地區(qū)《稅捐稽征法》第12條之1第4項，明定稽征機關(guān)之舉證責任，不影響納稅人之協(xié)力義務(wù)。此項規(guī)定須進一步闡明，首先協(xié)力義務(wù)須受比例原則審查，系納稅人有期待可能且在稅捐上重要而不損及憲法上信息權(quán)核心。違反協(xié)力義務(wù)，如有調(diào)查可能仍應(yīng)調(diào)查，如因此調(diào)查困難，亦只使稽征機關(guān)證明程度降低，得以間接證據(jù)代替直接證據(jù)，納稅人須提出反證使得推翻。課稅原因事實認定過程之中，稽征機關(guān)始終付舉證責任，不因不盡協(xié)力義務(wù)而有舉證責任轉(zhuǎn)換之效力。第五，量能原則為稅法結(jié)構(gòu)性原則，實質(zhì)課稅原則為量能課稅原則在稅法事實認定法律解釋適用之具體化。就垂直量能原則，為生存所必須者不得課稅，是以量能原則宜正名為實質(zhì)負擔原則，應(yīng)取向于量能原則，有利不利納稅人一體適用；就水平要求而言，成本費用應(yīng)全數(shù)扣除，縱此時納稅人未盡協(xié)力義務(wù)，亦應(yīng)依實質(zhì)課稅，推估之。第六，在法治國家稅捐債務(wù)法與處罰法應(yīng)嚴予區(qū)分，實質(zhì)課稅為「盡可能地接近真實」僅適用于稅捐債務(wù)法，稅捐處罰法要求「確信」心證程序，本無實質(zhì)課稅原則適用。具體言之，稅法之經(jīng)濟解釋，僅為征納雙方法律見解之不同，不應(yīng)此不同而受罰。事實之實質(zhì)認定，稽征機關(guān)應(yīng)負舉證責任，未舉證而為決定前，尚不得處罰。至于脫法避稅與違法逃稅，一為債務(wù)法之調(diào)整一為處罰法之制裁，原本涇渭分明；且避稅行為將課稅原因是時，雖經(jīng)安排均公開于稽征與救濟程序之中，與漏稅罰須有虛偽 9

不實欺瞞稽征與救濟機關(guān)顯有不同；再者，法治國家要求「不自證己罪」「疑則不罰無罪」在處罰程序中無協(xié)力義務(wù)，更無依推估處罰情事；再者漏稅罰如以「所漏稅額」倍數(shù)制裁，則處罰時之所漏稅額已成處罰要件，依處罰要件須達「確信」之明確性要求，不得推估。稅法為最高憲法意識之法律，納稅人基本權(quán)保障為憲法基本權(quán)之最常用部分，亦與庶民生活關(guān)系最密且部分，不得不予最大重視，亦為納稅人權(quán)利保障在全球風起云涌之重要原因。針對“葛六點”，提出理解實質(zhì)課稅的四點思考：一是，實質(zhì)課稅是方法不是原則；二是，稅法應(yīng)當堅守自己的本份，不是稅法調(diào)整范圍內(nèi)的問題，不要強求稅法去解決；三是，要厘清實質(zhì)課稅的本質(zhì)問題，法律實質(zhì)不是實質(zhì)課稅的討論范疇，經(jīng)濟實質(zhì)中的特殊規(guī)定，如果已經(jīng)為立法所規(guī)定，也已經(jīng)成為法定主義，只有經(jīng)濟實質(zhì)主義中的一般授權(quán)，才構(gòu)成制度風險，需要我們關(guān)注；四是，實質(zhì)課稅需要外在條件，法治發(fā)展不完善的法域，應(yīng)當慎重。

第三場（A）由東吳大學教授陳清秀主持，先后由西北政法大學席曉娟副教授及普華商務(wù)法律事務(wù)所蔡朝安律師擔任報告人，并由臺灣“中央研究院”法律學研究所籌備處鐘騏助研究員及上海交通大學凱原法學院李俊明講師分別擔任與談人。

席曉娟副教授發(fā)表題為《權(quán)利（權(quán)力）濫用限制視角下之實質(zhì)課稅原則》的報告，她認為：實質(zhì)課稅原則以追求稅收公平為目標，作為稅收法定原則的補充與例外而適用于稅收征管實踐。實質(zhì)課稅原則初衷是防止納稅人濫用納稅人權(quán)利以規(guī)避法律，逃避納稅義務(wù)。因僅憑納稅人行為外觀和形式不足以認定是否符合 10

課稅要件，而由征稅機關(guān)依實質(zhì)課稅原則行使自由裁量權(quán)加以判定。因自由裁量權(quán)是稅收法定原則適用之例外，因其靈活性而可能導致濫用，進而侵犯納稅人權(quán)利。由此可見，實質(zhì)課稅原則涉及納稅人權(quán)利濫用及征稅機關(guān)權(quán)力濫用問題。納稅人權(quán)利濫用違反稅收公平原則，征稅機關(guān)權(quán)力濫用違反稅收法定原則。稅收公平原則與稅收法定原則作為稅法核心原則，關(guān)乎稅法價值目標的實現(xiàn)。實質(zhì)課稅原則以稅收公平原則為理論基礎(chǔ)，以稅收法定原則為實施依據(jù)而對納稅人權(quán)利及征稅機關(guān)權(quán)力的濫用進行限制。因此，應(yīng)以稅收法律所設(shè)定之法定課稅要素限制征稅機關(guān)濫用自由裁量權(quán)，在堅持量能課稅原則基礎(chǔ)上，以合法的自由裁量權(quán)對影響稅收公平的納稅人權(quán)利濫用行為進行防范、甄別與規(guī)制。通過實質(zhì)課稅原則之應(yīng)用，在保障納稅人稅負公平的基礎(chǔ)上實現(xiàn)國家征稅權(quán)。

與談人鐘騏助研究員認為：論文研究視角新穎，從權(quán)利（權(quán)力）濫用限制視角研究實質(zhì)課稅原則。文章結(jié)合大陸地區(qū)相關(guān)稅收法律規(guī)范，具體分析納稅人濫用交易形式選擇權(quán)以及征稅機關(guān)濫用征稅權(quán)，以案例形式論證文章主要觀點的研究方法值得借鑒。大陸地區(qū)江都案稅法效力的溯及既往，有悖于稅法安定性而侵犯納稅人權(quán)益，應(yīng)該進一步研究。

蔡朝安律師發(fā)表題為《實質(zhì)課稅原則內(nèi)涵之再探》的報告，他認為：租稅法律主義是租稅形式正義的標準，實質(zhì)課稅原則是租稅的實質(zhì)正義。實質(zhì)課稅原則在臺灣實踐之現(xiàn)象包括未形成可預(yù)測的定義與嚴謹?shù)囊⒃趯嵺`操作上凌駕于租稅法律主義、在實務(wù)上成為僅對納稅義務(wù)人不利之單向性原則等情形。實質(zhì)課 11

稅原則充實化的方向包括一般條款及個別條款的合作、針對各種次類型立法制定個別條款、一般條款的內(nèi)容再深化與落實執(zhí)行。

與談人李俊明講師認為：實質(zhì)課稅是原則或是例外？大陸稅收法定原則逐步落實的現(xiàn)狀表現(xiàn)為稅法地位的日益提升。以列舉稅收法規(guī)的方式介紹大陸地區(qū)關(guān)于實質(zhì)課稅原則的立法現(xiàn)狀及特點。大陸地區(qū)執(zhí)行實質(zhì)課稅原則與納稅人權(quán)益保護表現(xiàn)為舉證責任的分配，問題是納稅人能否主張實質(zhì)課稅原則來減輕稅收負擔？適用實質(zhì)課稅原則進行納稅調(diào)整，是否有相應(yīng)的罰款？

第四場（A）由資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所吳德豐營運長主持，先后由蘭州商學院法學院副院長史正保教授及輔仁大學財經(jīng)法律學系黃源浩助理教授擔任報告人，并先后由亞洲大學財經(jīng)法律學系謝如蘭助理教授及中國政法大學比較法學研究院徐妍副教授擔任與談人。

史正保教授發(fā)表題為《從實質(zhì)課稅原則視角分析非法收入之征稅》的報告，他認為：實質(zhì)課稅原則是目前學界研究的熱點問題。論文從實質(zhì)課稅原則出發(fā)，分理論與實踐兩個層面剖析了對非法收入課稅的正當性。理論包括實質(zhì)課稅原則的由來與涵義界定、實質(zhì)課稅原則在稅法原則中的地位及在世界各國的立法確認（大陸法系的德國、日本、韓國、中國臺灣地區(qū)；英美法系的美國、英國、加拿大）；實踐部分主要是梳理大陸地區(qū)現(xiàn)行稅法規(guī)范，以表明稅法規(guī)范已包括實質(zhì)課稅原則。實質(zhì)課稅在對非法收入征稅時應(yīng)受到限制，包括受到稅收法定主義、自身位階、立法形式與內(nèi)容、及大陸地區(qū)執(zhí)法環(huán)境等方面的限制。完善實質(zhì)課稅原則應(yīng)該建立非法收入個人申報制度、信息保密制度及稅收監(jiān)管 12

制度。

與談人謝如蘭助理教授認為：從實質(zhì)課稅原則研究非法收入征稅問題，是研究非法收入征稅問題的新視點。大陸地區(qū)對非法收入征稅與其稅收立法、執(zhí)法、司法等發(fā)展密切相關(guān)。大陸地區(qū)目前在個人所得申報制度上存在制度缺陷，從而制約對非法收入的征稅，因此應(yīng)加強稅收監(jiān)管以防止稅款流失。

黃源浩助理教授發(fā)表題為《法國稅法上的實質(zhì)課稅原則及憲法界定》的報告，他認為：實質(zhì)課稅原則相對于主要稅目而言，所適用的范圍大體較為寬泛，也不以納稅人負擔過多的交易上揭露細節(jié)義務(wù)，因此在稅法領(lǐng)域普遍被適用。實質(zhì)課稅原則的理論基礎(chǔ)是稅獨立性。法國早期稅法領(lǐng)域針對此問題存在兩種相對立的見解，亦對實質(zhì)課稅原則有不同評介。實質(zhì)課稅原則具有兩面性，一是租稅規(guī)避行為之否認，二是法律行為經(jīng)濟意義之重視。實質(zhì)課稅原則與憲法秩序的緊張關(guān)系表現(xiàn)為憲法上價值之沖突與取舍，在法國稅法實務(wù)中，出于實質(zhì)課稅原則本身所面臨的憲法上價值協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為中央行政院對稅法上經(jīng)營管理不干涉原則。在納稅人為實際取得稅法上之利益案件中，亦不容許稅捐稽征機關(guān)動用此原則干涉納稅人在交易市場中所享有的自由權(quán)利。

與談人徐妍副教授認為：一是比較法視野中的實質(zhì)課稅原則。比較法的視角分為文本的比較、背景的比較和制度體系的比較，作者針對對法國實質(zhì)課稅原則及其憲法界限進行了理論與制度的分析探討。實質(zhì)課稅原則最早源于德國的經(jīng)濟觀察法，歐陸對此問題的研究較為深入，但美國經(jīng)判例也確定了實質(zhì)重于形式原則、合理商業(yè)目的原則和法人人格否定原則等。法國的制度體 13

系不為大多數(shù)人所了解，若能凸顯法國實質(zhì)課稅原則在立法與實踐應(yīng)用中與其他歐盟成員國相比的特點，及在歐盟稅法趨同的背景下，有何新的發(fā)展面向，將更有助益。二是實質(zhì)課稅原則與其他稅法原則的關(guān)系。實質(zhì)課稅原則的目的是為了實現(xiàn)量能課稅與公平課稅，是實現(xiàn)這兩個原則的有力工具，價值取向上是為了最終實現(xiàn)稅捐正義的宗旨。但實質(zhì)課稅原則與稅收法定主義之間關(guān)系比較復(fù)雜。稅收法定主義要求課稅要素明確、法定，依法稽征，嚴格限制自由裁量，密切保護納稅人的合法權(quán)益。實質(zhì)課稅原則似乎允許一些變動，但若無節(jié)制的使用，將使稅捐法定主義的精神走向滅亡。因此，要在沖突中進行協(xié)調(diào)，即要尋找“規(guī)則中的變動”與“變動中的規(guī)則”的法律限度?！耙?guī)則中的變動”可以彌補稅法漏洞，矯正不當避稅行為；“變動中的規(guī)則”強調(diào)要以稅收法定主義為最高原則，不能隨意適用實質(zhì)課稅原則，使之背離原來的立法目的。具體適用要嚴格遵循以下構(gòu)成要件：存在形式上課稅與實質(zhì)課稅的矛盾；若按形式課稅，會引發(fā)不公平、不平等的后果；稅務(wù)機關(guān)負舉證責任；完善相應(yīng)的救濟制度，包括行政復(fù)議、訴訟和和解程序等。三是大陸對于實質(zhì)課稅原則的相關(guān)規(guī)定。由于存在著大量的避稅行為，為切實保護納稅人的合法權(quán)益，適用實質(zhì)課稅原則也有現(xiàn)實中的必要性。目前，大陸對于此原則已有理論中的探討和實踐中的嘗試。具體體現(xiàn)在《稅收征收管理法》第35、36、37、50條，《增值稅條例》第7條，《營業(yè)稅條例》第7條，《消費稅條例》第10條，《企業(yè)所得稅法》第六章等法律規(guī)定中。在立法上，一些條款的設(shè)計上具有先進性，與國際主流接軌，反映了對反避稅的重視。但在具體適用與實施上，14

還存在很多亟待完善之處。

第三場（B）由臺灣“財政部”臺灣省北區(qū)國稅局吳自心局長主持，先后由中國政法大學民商經(jīng)濟法學院楊萍副教授及臺灣資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所許祺昌會計師擔任報告人，并先后由世新大學終身教育學院蔡孟彥講師及中國法學會財稅法學研究會賈紹華副會長擔任與談人。

楊萍副教授發(fā)表題為《關(guān)于我國大陸實質(zhì)課稅原則立法的探討》的報告，首先梳理、歸納了我國大陸實質(zhì)課稅原則在實體法和程序法方面的立法狀況；然后運用實證分析和推理方法分析了其中存在的主要問題；最后針對問題提出完善的方法與建議。報告人認為，我國大陸現(xiàn)行關(guān)于實質(zhì)課稅原則內(nèi)容的立法已經(jīng)比較豐富、廣泛，在實體法和程序法中均有相關(guān)內(nèi)容，這些規(guī)定為反避稅工作提供了比較全面和充分的法律法規(guī)依據(jù)，但與錯綜復(fù)雜的避稅活動現(xiàn)實相比，仍存在很多方面的問題：第一，缺乏可操作性。如通常以“有無正當理由”為法律表述語言，使實際執(zhí)法難于把握確切標準。第二，普適性規(guī)定不明確。如應(yīng)具普適作用的“稅務(wù)機關(guān)對納稅人明顯偏低報價的調(diào)整權(quán)”規(guī)定，在某些具體稅種實體法中未明確規(guī)定，使該條款失去普適性作用。第三，效力層次偏低。一些含有實質(zhì)課稅原則內(nèi)涵的規(guī)定僅限于規(guī)章層面，尚未上升到法律法規(guī)級次。第四，稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法難度與風險較大。例如，對納稅人運用各種“非銷售”方式轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的行為是否應(yīng)征營業(yè)稅、土地增值稅；如何征收營業(yè)稅、土地增值稅問題，由于稅法規(guī)定的粗陋，使稅務(wù)機關(guān)難于判斷與操作。針對上述問題，建議：第一，將實質(zhì)課稅原則法律化。借鑒其他國家 15

與地區(qū)的立法經(jīng)驗，總結(jié)大陸其他部門法的做法，將實質(zhì)課稅原則提升至法律層面，在相關(guān)法律中明確表述。第二，擴大實質(zhì)課稅原則的法律適用范圍。首先將實質(zhì)課稅原則明確寫入《稅收征管法》，以期在大多數(shù)稅種的實際征管中發(fā)揮法律效力；其次，在由海關(guān)代征的關(guān)稅、進口貨物增值稅、消費稅相關(guān)法規(guī)中也要做出明確規(guī)定。

與談人蔡孟彥講師對楊萍副教授的報告表示認可，對兩岸財稅法學學術(shù)研究背景、方法與思路進行了比較與分析，提出了相關(guān)意見與建議。

許祺昌會計師的報告題目為“從臺灣實質(zhì)課稅原則案例看稅捐稽征法第12條之1的未來修法方向”。報告首先從大法官會議解釋、法令規(guī)定及學者見解的不同角度對實質(zhì)課稅原則的涵義進行闡述；然后對臺灣法院實際案例進行分析；接著歸納出對實質(zhì)課稅原則在運用中存在的幾個方面的爭議；最后，對臺灣稅捐稽征法第12條之1的未來修法提出建議。報告人認為，盡管對“實質(zhì)課稅原則”的涵義有多種不同理解，但認定納稅義務(wù)人的交易是否符合構(gòu)成適用實質(zhì)課稅原則時，應(yīng)考慮其交易模式是否同時符合“交易模式是否濫用法律形式、是否存在明顯的稅負節(jié)省效果、交易全部目的或主要目的為節(jié)省稅負而無其他合理商業(yè)目的”三個要件，符合者，稅務(wù)機關(guān)可援引實質(zhì)課稅原則進行調(diào)整。為探討實質(zhì)課稅原則在稅收征管實踐中的運用，報告人列舉臺灣行政法院的幾個實際案例進行了分析，案例涉及納稅人通過主體身份調(diào)整確認資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失以減輕營業(yè)事業(yè)所得稅稅負；以設(shè)備購臵契約掩蓋實際融資行為以推遲營業(yè)稅繳納時間；以公務(wù)車輛租金 16

替代盈利事業(yè)員工薪資所得以減輕綜合所得稅稅負；以盈利事業(yè)收益轉(zhuǎn)列資本公積，再減資以現(xiàn)金收回轉(zhuǎn)增資配發(fā)股票的租稅規(guī)避；以購買人壽保險方式的遺產(chǎn)稅或贈予稅的規(guī)避等等。案例涉及范圍廣泛，內(nèi)容豐富，圍繞實質(zhì)課稅原則在實踐中的運用進行了不同角度的探討。在對行政法院相關(guān)案例的評析中，報告人得出“實質(zhì)課稅原則應(yīng)符合租稅法定主義之要求；以實質(zhì)經(jīng)濟事件認定其與法律形式相關(guān)聯(lián)的課稅要件對租稅規(guī)避行為進行否認；實質(zhì)課稅原則與違章裁罰要件無關(guān)”等結(jié)論。報告人對臺灣租稅法現(xiàn)行條文相關(guān)內(nèi)容（第12條之1規(guī)定）的修訂提出具體建議：刪除“租捐稽征機關(guān)認定課征租稅之構(gòu)成要件事實時應(yīng)以實質(zhì)經(jīng)濟事實關(guān)系及其所生經(jīng)濟利益之歸屬與享有為依據(jù)；納稅義務(wù)人依本法及稅法規(guī)定所負之協(xié)力義務(wù)，不因前項規(guī)定而免除”等內(nèi)涵過于抽象、模糊，易產(chǎn)生爭議的條款。增加“納稅義務(wù)人基于減免租稅債務(wù)之意圖，違背各該法律之立法目的，故意濫用交易自由，以達成與常規(guī)交易相當之經(jīng)濟效果而規(guī)避租稅要件之該當，或使其交易行為該當租稅減免之要件者，為脫法避稅行為”等更符合法理要求并便于操作的條款。

與談人賈紹華副會長提出，實質(zhì)課稅究竟是原則還是方法？從經(jīng)濟學、政府管理學的角度，隱涵著名義稅收負擔與實際稅收負擔的爭議；而從法學角度則存在原則與手段之爭議。接著，他又從稅法的目的和手段的不同層面分別對“稅收法治、公平、效率”和“量能課稅、依法課稅、實質(zhì)課稅”原則進行了深入的評析。

第四場（B）由臺灣中正大學財經(jīng)法律學系黃俊杰教授主持，17

先后由中國青年政治學院法律系劉映春教授及國際通商法律事務(wù)所邱祥榮律師擔任報告人，并由臺灣成功大學法律學系柯格鐘副教授及中央財經(jīng)大學稅務(wù)學院黃樺教授分別擔任與談人。

劉映春教授發(fā)表題為《實質(zhì)課稅原則的憲政評價與適用界限》的報告，首先闡述了實質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵，并從憲法角度評價了實質(zhì)課稅原則的合法性及其所體現(xiàn)的憲政理念。認為：實質(zhì)課稅的憲政基礎(chǔ)表現(xiàn)為應(yīng)將國家課稅權(quán)臵于憲法的限制之下、應(yīng)充分保護納稅人的正當權(quán)益、應(yīng)根據(jù)納稅人的經(jīng)濟負擔能力確定其稅負等；實質(zhì)課稅原則的憲政地位主要是通過與稅收法定原則地協(xié)調(diào)來實現(xiàn)的。稅收法定原則確立的課稅權(quán)為實質(zhì)課稅原則進行稅法適用和解釋提供基礎(chǔ)指引，實質(zhì)課稅原則對法律行為的經(jīng)濟性評價應(yīng)當在法定課稅權(quán)的基礎(chǔ)上進行。隨后，報告人對中國大陸實質(zhì)課稅原則的立法實踐進行評價，認為，從法律上賦予征稅機關(guān)調(diào)整納稅人某些行為應(yīng)納稅額的權(quán)力就是實質(zhì)課稅原則的具體體現(xiàn)，它體現(xiàn)了重要的立法價值取向——對稅收規(guī)避行為的否定。最后，報告人從防止稅收行政權(quán)力濫用和納稅人權(quán)利保障的角度界定了實質(zhì)課稅原則的適用界限。

與談人柯格鐘副教授肯定了報告的研究價值，并對大陸與臺灣財稅法立法、執(zhí)法狀況提出了相關(guān)意見與建議。

邱祥榮律師發(fā)表題為《論有限公司股東之繼承人作為清算人并限制出境是否妥適？-------以實務(wù)判決之觀察為中心》的報告，以一實際案例引出“拋棄繼承權(quán)的親屬是否應(yīng)當成為過世者公司清算人，并被限制出境”的法律爭論。該報告列舉永茂盛有限公司、獨領(lǐng)風騷有限公司、迎姿有限公司、榮金有限公司和艾 18

德有限公司五個實際案例，分別介紹了案例事實和法院裁決結(jié)果及法律依據(jù)。隨后，對案例判決進行評價，認為，第一，有限公司“清算人”的確定，行政法院判決一致認為應(yīng)全部準用無限公司規(guī)定。主要原因既是因為公司法已有明文規(guī)定；也是因為基于司法二元制將公司法定位為私法，其解釋適用管轄權(quán)為普通法院，行政法院不具管轄權(quán)，無法表示意見。第二，有限公司股東死亡，繼承人是當然法定清算人；還會應(yīng)由法院選任，尚存爭議。第三，繼承人為清算人時，應(yīng)否限制出境，亦有爭議。第四，拋棄繼承人仍應(yīng)被選任為清算人已成共識。第五，繼承人被選任為有限責任公司清算人，與會計師或律師被選任為有限責任公司清算人，情形不同，不適用限制出境豁免的規(guī)定。最后，報告人提出，上述各案例的根本問題是公司法有限公司準用無限公司清算規(guī)定已不符合時代需求，法院應(yīng)重新思考“準用”，而不是“適用”，以恰當解決公司清算義務(wù)的確定問題。另外，案例中國稅局對清算人確認時，某些手段屬于法律形式的濫用，與“行政行為應(yīng)以誠實信用之方法為之，并應(yīng)保護人民正當合理之信賴”的法律原則相背，應(yīng)予以制止。

與談人黃樺教授對大陸學者與臺灣學者財稅法學研究方法的不同進行了分析，認為臺灣學者以大量實際案例對相關(guān)法律法規(guī)條款進行多方佐證的研究方法是值得我們學習的，并希望在大陸稅法改革逐漸穩(wěn)定，學術(shù)研究的法制條件逐漸成熟，實際業(yè)務(wù)中相關(guān)案例有一定積累后，就可為學者們的學術(shù)研究提供可資研判的資料與數(shù)據(jù)。

第二部分 高雄大學法學院分會場

2011年4月21日，由高雄大學法學院及高雄大學財經(jīng)法律學系、高雄大學大陸法制研究中心、財經(jīng)法律研究中心、國際關(guān)系研究中心、高雄市會計師公會、金石國際法律事務(wù)所共同舉辦的研討會在高雄大學法學院進行。會議議程為開幕式、專題演講及先后進行的三場研討。

上午9：00-9：20，由高雄大學黃英忠校長致開幕詞，其后，由中國法學會財稅法學研究會賈紹華副會長、高雄市會計師公會許順發(fā)理事長、金石國際法律事務(wù)所所長林石猛律師等貴賓先后致辭。

專題演講階段，由來自澳洲Atax,Australian School Business UNS的Nolan Cormac Sharkey教授發(fā)表題為“Default Tax Assessments in different institutional environments”的演講，由高雄第一科技大學科技法律研究所王勁力助理教授擔任口譯。

第一場研討由高雄市會計師公會理事長許順發(fā)先生擔任，先后由由韓國全北大學校韓相國教授、蘭州商學院史正保教授及高雄大學主任秘書兼高雄大學財經(jīng)法律學系教授張永明擔任報告人，并由張永明教授、高雄第一科技大學科技法律研究所助理教授廖欽福及中國青年政治學院劉映春教授分別擔任與談人。

韓相國教授發(fā)表了題為《韓國的納稅人權(quán)益保護制度分析》的報告，其在對韓國現(xiàn)行稅法上納稅人權(quán)益保護制度進行介紹的基礎(chǔ)上，重點對韓國現(xiàn)行稅法上納稅人權(quán)益保護制度存在的問題進行了分析，并提出了改善方案。

與談人張永明教授表示，韓國的納稅人權(quán)益保護制度非常有

價值，值得海峽兩岸借鑒。

史正保教授發(fā)表了題為《論大陸地區(qū)公益性捐贈稅收優(yōu)惠制度》的報告，其首先從中國大陸公益性捐贈比較低的現(xiàn)狀入手，然后重點對中國大陸現(xiàn)行稅法關(guān)于公益性捐贈稅收優(yōu)惠制度進行了介紹，并對存在的問題進行了分析，最后提出了相應(yīng)的完善對策意見。

與談人廖欽福助理教授認為，本文清晰地分析了中國大陸公益性捐贈稅收優(yōu)惠制度存在的問題，并提出了完善中國大陸公益性捐贈稅收優(yōu)惠制度的對策建議，體系完善、論述深入，認為兩岸間由于所得稅模式的不同及中國大陸尚無遺產(chǎn)贈與稅，影響到公益性捐贈稅收優(yōu)惠制度的設(shè)計，也使兩岸關(guān)于公益性捐贈稅收優(yōu)惠制度存在一定的差異，最后提出納稅人進行公益捐贈后，如何監(jiān)督其用途值得討論研究。

張永明教授發(fā)表了題為《臺灣公益捐贈租稅優(yōu)惠法制》的報告，其從臺灣公益捐獻租稅優(yōu)惠法制與特色入手，對臺灣當前公益捐贈之問題進行了分析，并提出對策，他認為，臺灣公益捐贈稅捐優(yōu)惠法制分對于捐贈人之優(yōu)惠與受捐贈公益團體之優(yōu)惠，而捐贈人又分自然人與營利事業(yè)而有不同之優(yōu)惠規(guī)定，整體而言，對于民間捐助國內(nèi)外貧困與急難者之愛心，發(fā)揮正面幫助之功能。但在實務(wù)運作上，營利事業(yè)以實物捐贈以及受捐贈團體主張稅捐優(yōu)惠，經(jīng)常產(chǎn)生估價以及是否符合稅捐優(yōu)惠團體要件之爭議，基于稅捐負擔公平原則，有核實估價與實質(zhì)認定之必要。報告還認為，有必要對臺灣現(xiàn)行之公益勸募條例中的有關(guān)規(guī)定予以檢討與修訂。

與談人劉映春教授認為，臺灣關(guān)于公益捐贈的稅收優(yōu)惠制度較為全面，也有一些自己的特色，例如對宗教醫(yī)院之房屋免征房屋稅的規(guī)定。和臺灣地區(qū)一樣，大陸關(guān)于公益捐贈租稅優(yōu)惠的制度未有一部統(tǒng)一的法律規(guī)定，而是散見于《企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》及國稅總局和財政部的一些通知中。劉映春教授就臺灣和大陸公益捐贈稅捐優(yōu)惠制度提出了的幾點看法：第一，臺灣和大陸的有關(guān)公益捐贈稅收優(yōu)惠制度都體現(xiàn)了鼓勵社會捐贈善舉，利于國家公益事業(yè)的發(fā)展和社會共同福祉的目標，是對國家社會責任的有益補充，但兩者的規(guī)定也有差異。大陸地區(qū)的公益捐贈稅收優(yōu)惠體現(xiàn)表現(xiàn)在對捐贈人稅前扣除額方面，而臺灣地區(qū)的公益捐贈稅收優(yōu)惠除了這方面的規(guī)定外，還在捐贈者的稅捐債務(wù)免除方面進了規(guī)定。另外，臺灣地區(qū)法律也對公益團體本身在從事公益活動時享有的諸如免除印花稅、土地稅、財產(chǎn)稅、營業(yè)稅等方面進行了規(guī)定，這樣的規(guī)定更全面。但是，大陸對捐贈者得稅前扣除比例要高于臺灣地位，特別是在教育、文化、青少年發(fā)展等領(lǐng)域?qū)嵭腥~扣除，沒有比例限制，而臺灣地區(qū)僅對政府之捐贈，包括協(xié)助國防建設(shè)、慰勞軍隊、對各級政府之捐贈等規(guī)定了可以無限額地扣抵。第二，關(guān)于公益團體享有稅收優(yōu)惠之爭議。從促進公益事業(yè)發(fā)展和社會公平福祉實現(xiàn)這一目標來看，公益團體利用受贈財產(chǎn)的營業(yè)行為，可以增加其從事公益事業(yè)的資金實力，以便更好地實現(xiàn)其公益目標。另外，從公益團體本身設(shè)立（臺灣稱立案）來看，其宗旨決定了它本身不是主要以盈利為目的，不能簡單的將其經(jīng)營行為與一般的商主體相混同，其經(jīng)營行為的目的僅是為了增加可支配的財產(chǎn)，如果對其課稅將不利 22

于其從事公益之積極性。當然，要對他們的經(jīng)營行為進行有效簡單，以防經(jīng)營風險和濫用受贈財產(chǎn)之弊。第三，關(guān)于實物捐贈：中國大陸地區(qū)，實物捐贈無法進行評估。目前，企業(yè)公益、救濟性捐贈，特別是在地震救災(zāi)中，絕大部分是捐贈實物，而準予稅前扣除的內(nèi)容僅僅局限于錢款的捐贈方面，而忽略了大量的物資捐贈和勞務(wù)捐贈，為鼓勵社會力量以多種方式參與慈善事業(yè)，應(yīng)逐步建立專業(yè)的物資評估機構(gòu)。在臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定中，“財政部與國稅局對于實物之估價均有認定之權(quán)限”?？梢姡啾却箨懙貐^(qū)，已有了評估機構(gòu)。但是，這樣的規(guī)定也未免過于籠統(tǒng)。而且，同時讓兩個部門具有認定權(quán)限，難免會發(fā)生認定標準不一致，遇到問題時互相推諉的情況。第四，關(guān)于海外捐贈：中國大陸地區(qū)的企業(yè)和個人向中國境外的捐贈（包括公益、救濟性捐贈）的不能在稅前扣除。但是，根據(jù)《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第二十六條規(guī)定，境外向公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈的用于公益事業(yè)的物資，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定減征或者免征進口關(guān)稅和進口環(huán)節(jié)的增值稅。臺灣地區(qū)規(guī)定了，除非受贈國的機構(gòu)在臺灣申請設(shè)立分支機構(gòu)，并由其代轉(zhuǎn)，否則捐贈者也不得以外國開立的捐贈收據(jù)作為扣抵所得額的憑證。第五，關(guān)于勸募行為中，公益團體運用受贈財產(chǎn)之責任。捐贈者得財產(chǎn)能否被妥當適用，是捐贈者最為關(guān)心的問題。特別是眾多個人主體捐贈的財產(chǎn)是如何被妥當適用的，更應(yīng)引起公眾的關(guān)注。因此，強化公益團體運用捐贈財產(chǎn)的責任、受資助對象之資格審查、財產(chǎn)運用的披露、從事公益活動支出等方面的監(jiān)督，方能保證捐贈者的財產(chǎn)真正被有效運用，也才能鼓勵更多的公益 23

捐贈者進行捐贈，也才能促進公益團體健康發(fā)展。這方面最為典型的事例是最近發(fā)生的“史上最牛捐贈”事件。福建企業(yè)家曹德旺透露，去年他和兒子通過中國扶貧基金會，向西部五省捐款2億元，但提出“苛刻”要求：半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬農(nóng)戶手中，且差錯率不超過1%，管理費不超過善款的3%，遠低于“行規(guī)”的10%。這次捐款被稱為“史上最苛刻捐款”，曹德旺甚至還聘請、組建了專業(yè)的監(jiān)督委員會，對善款的使用情況進行監(jiān)督，稱若基金會違規(guī)使用款項將按善款的30倍來賠償。這也開創(chuàng)了中國捐贈者對公益捐款問責的先河。

第二場研討由高雄市西區(qū)稅捐稽征處陳財源副處長主持，先后由遼寧大學法學院閆海副教授、高雄高等行政法院法官助理謝遠貞、資誠聯(lián)合會計師事務(wù)所杜育任會計師、地政士/高雄大學法律系碩士在職專班研究生謝欣成擔任報告人，并由大中國際會計師事務(wù)所陳培賞會計師、中國政法大學法學教育研究與評估中心副主任梁文永、中國政法大學比較法學研究院徐妍副教授、西北政法大學經(jīng)濟法學院席曉娟副教授分別擔任與談人。

閆海副教授發(fā)表了題為《中國大陸發(fā)票稅務(wù)制度概論》的報告，認為：在中國大陸，發(fā)票是指在購銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證。發(fā)票在法律性質(zhì)上是一種商事憑證、會計核算的原始憑證及稅收征管的重要工具，發(fā)票又被稱為稅務(wù)發(fā)票，并有“第二鈔票”之譽?！耙云惫芏悺薄ⅰ耙云笨囟悺笔谴箨懚愂照鞴艿闹匾厣?。增值稅的征收與經(jīng)濟鏈條環(huán)環(huán)相扣，專用發(fā)票將一種商品或勞務(wù)從最初生產(chǎn)至最終消費之間的各環(huán)節(jié)連結(jié)起來，各環(huán)節(jié)納稅人之間對專用發(fā) 24

票的交叉審核就形成增值稅的內(nèi)部制約、自動稽查機制。一般納稅人應(yīng)通過增值稅防偽稅控系統(tǒng)領(lǐng)購、開具、繳銷、認證紙質(zhì)專用發(fā)票及其相應(yīng)的資料電文。大陸發(fā)票違法犯罪行為主要為以下：制造、販賣假發(fā)票；不開發(fā)票或白條抵票；虛開、套開、代開發(fā)票。大陸發(fā)票稅務(wù)制度發(fā)展呈現(xiàn)如下趨勢：簡并票種、統(tǒng)一式樣；發(fā)票稅務(wù)管理信息化；方便發(fā)票辨?zhèn)尾樵儯粡囊云笨囟惖劫Y金流控稅。

與談人陳培賞會計師認為：閆海副教授對大陸發(fā)票稅務(wù)制度給予較為詳細的介紹并提出精辟的見解，對我們具有較大的啟發(fā)性。發(fā)票的實質(zhì)是一種發(fā)貨單，大陸發(fā)票與臺灣統(tǒng)一發(fā)票都法定憑證，二者的不同點在于，大陸發(fā)票適用于增值稅、消費稅、營業(yè)稅，并且大陸發(fā)票由較高的刑罰規(guī)定，這是值得臺灣借鑒的。臺灣的統(tǒng)一發(fā)票優(yōu)缺點兼有，優(yōu)點主要是方便政府的稅收管理及作為法定憑證具有較高的證明力。但是，臺灣統(tǒng)一發(fā)票也存在較多缺點。臺灣統(tǒng)一發(fā)票的非法行為也較為嚴重，有的是基于逃漏稅的目的，有的則是環(huán)境因素造成的，一些經(jīng)濟活動難以取得統(tǒng)一發(fā)票。統(tǒng)一發(fā)票作為一種法定憑證，是繳納稅款的重要依據(jù)，某種程度上扭曲了正常的商業(yè)活動，作為一種發(fā)貨單，本應(yīng)當與貨物流一致，但是實際上卻往往按資金流而移轉(zhuǎn)，同時也弱化商業(yè)內(nèi)部控制其他憑證的效力。此外，臺灣已經(jīng)開始統(tǒng)一發(fā)票電子發(fā)票的使用，即不需要書面票證就可以通過計算機開具和使用發(fā)票，這個提供大陸作為參考。

謝遠貞法官助理發(fā)表了題為《臺灣統(tǒng)一發(fā)票之爭議——以二資社為例》的報告，認為：在臺灣，統(tǒng)一發(fā)票是一種具有公信力 25 的買賣憑證。統(tǒng)一發(fā)票制度以憑證主義掛帥，不相信實質(zhì)交易的其他憑證，以致營業(yè)人為遷就發(fā)票制度，常扭曲會計制度，并且行政罰實行連坐制。一些納稅人利用發(fā)票的形式主義漏洞，以虛設(shè)行號、販賣發(fā)票、短開、漏開及跳開發(fā)票、虛報進項稅額等方式逃漏營業(yè)稅，例如二資社案。臺灣廢棄物回收多透過個人收集，再交付再生工廠，因個人資源回收者無法開立發(fā)票，致使營業(yè)稅各環(huán)節(jié)繳納存在不公平之現(xiàn)象。臺灣因此容許個人資源回收業(yè)者依合作社法成立二資社，但是產(chǎn)生一系列的稅收逃漏問題。綜合法院見解及學者的不同觀點，二資社的設(shè)立并沒有解決再生工廠無法取得進項憑證問題，并且由于再生工廠從非實際交易人二資社取得的發(fā)票被認定為非合法憑證，導致對二資社及再生工廠的重復(fù)補征營業(yè)稅，以及漏稅罰與憑證罰的設(shè)計也多不合理。

與談人梁文永研究員對報告選題的價值給予了肯定，就如何完善論文研究提出了幾點建議，并針對國際上僅有中國大陸及臺灣地區(qū)等極少數(shù)國家與地區(qū)目前尚在實行統(tǒng)一發(fā)票制度，指出制度背后可能存在的法律邏輯和制度利益取向問題，介紹了中國大陸有關(guān)發(fā)票制度在類似問題上的規(guī)定。

杜育任會計師發(fā)表了題為《三方交易下加值型營業(yè)稅之稽征——以外商服飾合作店經(jīng)營模式為例》的報告，認為：臺灣地區(qū)的加值型營業(yè)稅具有多階段銷售加值、屬地主義、采登記與實質(zhì)認定并存及憑證勾稽制度等特色，但是在現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)營手法及涉外交易多變?nèi)〈鷤鹘y(tǒng)產(chǎn)經(jīng)銷模式的環(huán)境下，往往產(chǎn)生許多摩擦。以1988年至1992年之間的外商服飾店與合作店就是傳統(tǒng)買賣雙方之間加入第三者代理銷售模式，而與稅務(wù)機關(guān)產(chǎn)生發(fā)票開立流 26

程的爭議，即稅務(wù)機關(guān)不同意原申報以貨物流程作為發(fā)票開立流程，認定外商分公司與合作店的契約不是買賣契約或代銷契約，而是租賃契約。中立性、目的原則、消費第原則、交易實質(zhì)原則為增值稅的基本原則并結(jié)合平等原則、合目的性原則、比例原則、租稅法定原則等憲法原則，針對外商服飾合作經(jīng)營模式而言，凸顯臺灣地區(qū)加值型營業(yè)稅的若干限制，例如以憑證前臵主義為判斷、調(diào)整建議扭曲比例原則以及對勞務(wù)無法給予明確定義等，因此應(yīng)當對加值型營業(yè)稅的基本主體、客體及稽征方式加以嚴謹檢驗修訂，以降低征納雙方的遵循成本與爭議。

與談人徐妍副教授表示，杜育任會計師的論文考察臺灣地區(qū)合作店模式下的加值型營業(yè)稅稽征，合作店主要是單純提供營業(yè)據(jù)點與銷售貨物，不涉及商業(yè)營運功能與風險，這既不同于加盟店模式，也不同于總分公司、或母子公司之間的稅收關(guān)系，反映的問題不僅是臺灣正在面臨，而且在大陸同樣存在著類似的困惑。大陸自從1994年實行分稅制改革，增值稅逐步成為主體稅種。從2003年后期，大陸推進的增值稅改革主要內(nèi)容是“轉(zhuǎn)型擴圍”。所謂“轉(zhuǎn)型”是指，增值稅由“生產(chǎn)型”改為“消費型”，就是對企業(yè)當期購入固定資產(chǎn)所付出的款項，在計征增值稅時,計入征稅基數(shù)準予抵扣。之所以進行“轉(zhuǎn)型”改革，是因為隨著時間的推移，大陸的宏觀經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生重大變化，且為應(yīng)對全球性金融危機下的總需求萎縮和產(chǎn)能過剩?！皵U圍”，是指擴大增值稅的征稅范圍。如果擴圍，勢必侵蝕作為地方稅的營業(yè)稅，關(guān)涉地方服務(wù)業(yè)的發(fā)展，因而，目前理論與實踐中存在著很大的矛盾與沖突。大陸的增值稅改革存在的其他問題：第一，增值稅是否“塊 27

頭過大”？即在全部稅收中的比重過大，這與整個稅收收入均衡相關(guān)；第二，稽征事務(wù)方面的發(fā)票管理雖趨于嚴厲，但仍存在發(fā)票造假、買賣等現(xiàn)象，有待進一步完善；第三，如何應(yīng)對新興的避稅問題，合作店模式本身是一種新興模式，例如在貿(mào)易形態(tài)上，因為其可以有效地在總分司、分公司間實現(xiàn)利潤的轉(zhuǎn)移，可能構(gòu)成租稅的一種有效逃避。如何規(guī)范它，確實也是今后一個相當值得探討的問題。

謝欣成發(fā)表了題為《臺灣空地稅之研究》的報告，認為：臺灣地區(qū)的空地稅規(guī)定在土地法的土地使用章及地價稅章，迄今為止，先后在1968年及1979年實施并在1988年停止。空地稅開征是為促進土地的有效利用，避免土地所有人僅為自己投機利益而將土地閑臵不用、待價而沽浪費土地資源，以寓禁于征方式達成土地盡其利?？盏囟惖恼n稅標的為未建設(shè)使用的空地及雖有建筑物但價值過低者。從促進土地利用的角度，空地稅納稅人除所有人外，還應(yīng)包括土地稅法上的代繳義務(wù)人?？盏囟愐怨娴貎r為稅基，按基本稅率額加征二至五倍。空地稅的稽征可區(qū)分為限期使用與處罰規(guī)定兩個階段。2011年臺灣“財政部”與“內(nèi)政部”會銜發(fā)布解釋令，授權(quán)地方政府本于權(quán)責決定是否課征空地稅。空地稅在法律方面的檢討包括對稅捐目的的界定及課征期限的安排，從經(jīng)濟及效率角度而言，空地稅具有促進土地開發(fā)、增加建筑物供給、抑制土地價格上漲及防止土地投機的作用?？盏囟愒趯崉?wù)上面臨稅基確認、低密度使用的分析及房屋價值認定的那個一系列問題。論文建議：地方政府認定房屋增建、改建或重建時，應(yīng)限制開發(fā)目的；空地稅實施應(yīng)堅持長期效應(yīng)；應(yīng)當容許對地上 28

權(quán)的征收。

與談人席曉娟副教授表示，大陸存在與謝欣成介紹的臺灣空地稅類似的制度。依據(jù)《閑臵土地處臵辦法》的規(guī)定，征收對象為法定期限內(nèi)未開工建設(shè)或開發(fā)建設(shè)的總面積及投資額不達標等土地。臺灣空地稅采稅的形式，大陸對于閑臵土地包括費形式的土地閑臵費及稅形式的土地增值稅。與臺灣按公告地價征收二至五倍空地稅不同，大陸立法明確規(guī)定按土地轉(zhuǎn)讓金20%征收土地閑臵費，但是在處理企業(yè)所得稅與土地增值稅時，規(guī)定逾期開發(fā)繳納的土地閑臵費不得扣除。土地增值稅法規(guī)定，除沿海地區(qū)以外，都采取預(yù)征的規(guī)定。

第三場研討由中國法學會財稅法學研究會副會長賈紹華研究員主持，先后由高雄市西區(qū)稅捐稽征處朱美華稅務(wù)員、高雄海洋科技大學出納組長黃燕玉、高雄高等行政法院法官助理曾本懿擔任報告人，并由高雄大學張永明教授、中國政法大學民商經(jīng)濟法學院楊萍副教授、中國政法大學法學教育研究與評估中心副主任梁文永分別擔任與談人，其后由大中國際會計師事務(wù)所陳培賞會計師發(fā)表專題演講。

朱美華稅務(wù)員發(fā)表了題為《土地增值稅實質(zhì)課稅之探討》的報告，認為：關(guān)于土地增值稅實質(zhì)課稅問題，首先設(shè)立了應(yīng)然上的標準：一是土地增值稅因漲價歸公的理論基礎(chǔ)；二是“臺灣憲法”第143條第3項規(guī)定：“土地價值因非施以勞力資本而增加者，應(yīng)由國家征收土地增值稅，歸人民共享之……”三是實質(zhì)征稅原則。其次以上述標準，回到現(xiàn)實當中的案例處理，檢驗臺灣司法解釋和法院判決；最后提出文章所提及案例中是補繳土地增值稅 29 的多少應(yīng)以納稅人所獲得的漲價利益的原所有者。

與談人高雄大學的張永明教授肯定了報告的選題意義及其研究思路，但對時效問題提出了質(zhì)疑；提出了完善論文研究的意見與建議。

黃燕玉組長發(fā)表了題為《臺灣綜合所得稅扣繳實務(wù)與爭議》的報告，首先以案例引出臺灣個人綜合所得稅事務(wù)上的稽征程序和臺灣現(xiàn)行所得稅法對扣繳之規(guī)定，對其中以自然人為扣繳義務(wù)人、以及扣繳義務(wù)的法律地位與違法處罰等問題提出了質(zhì)疑，并闡明了自己的觀點：認為不應(yīng)以自然人而應(yīng)以法人或單位、組織為扣繳義務(wù)人；扣繳義務(wù)人應(yīng)該屬于協(xié)助義務(wù)人，因此對其違法處罰應(yīng)該稍稍輕些。

與談人楊萍副教授從選題、研究方法以及文章內(nèi)容談了自己的看法：關(guān)于題目，肯定其選題巧妙，但建議其在綜合所得稅之前增加“個人”二字才準確；關(guān)于研究方法，肯定其實證分析的長處；關(guān)于內(nèi)容，在自然人是否可以作為扣繳義務(wù)人的問題上，建議其可以借鑒大陸的做法。

曾本懿法官助理發(fā)表了題為《臺灣所得稅法上租稅規(guī)避之實務(wù)探討》的報告，首先對避稅從理論到實務(wù)兩個方面的定義進行了歸納，指出了避稅的法律后果。其次，以一個具體案例探討與論證了其所選案例應(yīng)適用的具體法律；最后提出了租稅規(guī)避應(yīng)加以法制化。

與談人梁文永研究員對報告的研究方法予以肯定；關(guān)于主題所提及的“實質(zhì)征稅”，建議其應(yīng)強調(diào)納稅人權(quán)利與實質(zhì)征稅之間的界限，和實質(zhì)征稅不僅應(yīng)該用于稅務(wù)機關(guān)征稅，還應(yīng)該用于 30

納稅人納稅；并且強調(diào)避稅不適用處罰。最后還提出一個值得深思的問題：實質(zhì)征稅的制度本位，是國家，還是人民？ 陳培賞會計師發(fā)表了題為《臺灣信托課稅問題之剖析及建議》的專題演講，對臺灣信托稅的特征作了詳細的歸納與整理，并對其課稅成立要件、新推行為成立信托財產(chǎn)價值無法確定、信托行為附期限與條件、信托行為課稅的時點等問題進行了詳細分析，對臺灣現(xiàn)行信托課稅法提出了完善建議。