第一篇：中國大法官為何不審案

中國大法官為何不審案 2014-04-04

來源: 南方周末2014-04-0，作者:劉長、周楠。

編者按：12年前，中國首批大法官誕生，法官職業(yè)化改革全面啟動(dòng)。大法官群體的出現(xiàn)，寄托了公眾對于中國職業(yè)法官的想象與期待：他們首先是“法官”，而不是“官”；他們身著黑色法袍，穩(wěn)坐審判席上，敲響法槌，寫下判決書。

從《法官法》到最高法院文件，都強(qiáng)調(diào)大法官的審判職責(zé)。然而，在公眾視野中，親自審案的大法官越來越少。南方周末記者檢索公開可查資料發(fā)現(xiàn)，卸任及現(xiàn)任的110多名大法官中，僅能找出11位大法官親自開庭的記錄（特別說明：因條件所限，本文數(shù)據(jù)均為不完全統(tǒng)計(jì)）。

大法官是法官職業(yè)化改革的產(chǎn)物，也是改革的檢驗(yàn)標(biāo)尺。本應(yīng)為法官楷模的大法官極少審案甚至從不審案的奇怪現(xiàn)象，凸顯了深入推進(jìn)法院去行政化、法官職業(yè)化改革的緊迫性。中央政法委書記撰文強(qiáng)調(diào)、最高法院鄭重承諾——大法官回到審判庭，我們拭目以待。

多數(shù)能審案的大法官：懂法律，有經(jīng)驗(yàn)。由于法官等級與行政職務(wù)掛鉤，沒學(xué)過法律、沒審判經(jīng)驗(yàn)，但因當(dāng)上法院院長“自動(dòng)”成為大法官的案例并不鮮見。

“大法官不審案，是因?yàn)楣軇e的法官去了?！蹦澄淮蠓ü購氖铝舜罅啃姓芾砉ぷ鳎鐓⒓娱_學(xué)典禮、觀看離退休干部美術(shù)展，唯獨(dú)沒有親自主持庭審的記錄。

“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”?！?Q案”一審判決由廣東省高院審判委員會(huì)“討論決定”，大法官奚曉明簽署的終審判決書，不再有審判委員會(huì)的影子。

時(shí)隔6年，最高法院大法官再次坐上審判席。

2014年2月24日下午，“3Q大戰(zhàn)”終審宣判：360敗訴。

此案于2013年12月4日“全國法制宣傳日”開庭，地點(diǎn)設(shè)在最高法院第一法庭，審判長是最高法院副院長、二級大法官奚曉明。

最高法院大法官上一次主持庭審，要回到2007年，同樣選在12月4日，在最高法院第三法庭，時(shí)任最高法院副院長、二級大法官黃松有主審了一起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件。

自2002年3月首次評定、晉升大法官，12年以來，中國產(chǎn)生了3位首席大法官和110多位大法官。南方周末記者據(jù)公開可查的資料統(tǒng)計(jì)，至少有11位大法官曾親自主持16個(gè)（次）案件庭審，多于此前媒體所報(bào)道的5位。

迄今沒有首席大法官和一級大法官留下審案記錄。南方周末記者采訪了最高法院和多個(gè)高級法院法官，但未能獲取更多案例。

誰能審案：懂法、有經(jīng)驗(yàn)

2013年12月4日當(dāng)天，審判長奚曉明迅速將“3Q大戰(zhàn)”的爭議歸納為5個(gè)焦點(diǎn)問題。庭審中，大法官不時(shí)有針對性地發(fā)問，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新的技術(shù)名詞、經(jīng)營模式皆信手拈來。

留下審案記錄的11位大法官，多是這樣的標(biāo)準(zhǔn)法律人：科班出身，長期在司法系統(tǒng)工作或從事法學(xué)研究。通俗點(diǎn)說，能審案的大法官，基本都有兩把刷子：懂法律，有經(jīng)驗(yàn)。

4位最高法院大法官曾親自斷案，個(gè)個(gè)都是法學(xué)博士。

第一位上場的最高法院大法官是原最高法院副院長萬鄂湘，2002年和2006年兩度審案。在1996年調(diào)入法院系統(tǒng)前，萬鄂湘是知名的國際法學(xué)者，武漢大學(xué)國際法研究所所長。

后來因貪腐落馬的原最高法院副院長黃松有留下的審案記錄最多——至少4次，其中2003年和2007年兩度審案被媒體廣泛報(bào)道。他在廣東擔(dān)任法官近二十年，因組織審理湛江走私案揚(yáng)名。

現(xiàn)任最高法院副院長江必新2003年8月26日審結(jié)了一起借款擔(dān)保糾紛上訴案。江必新與周強(qiáng)同為西南政法1978級學(xué)生，畢業(yè)后一直在最高法院工作，1997年曾參與審理“中國行政訴訟第一案”深圳賢成大廈案。江擁有北大法學(xué)博士學(xué)位，是第二屆全國十大杰出中青年法學(xué)家，著作主要集中在行政訴訟領(lǐng)域。

審理“3Q大戰(zhàn)”的現(xiàn)任大法官奚曉明，也是北大法學(xué)博士，同樣在最高法院一步步成長，為資深民商事法官，參與過合同法、公司法等多部法律和司法解釋的起草工作。

其余7位親自審案的大法官，來自地方高級法院。

原吉林高院院長張文顯是知名的法理學(xué)家，擔(dān)任過吉林大學(xué)法學(xué)院院長、吉林大學(xué)黨委書記，其所編著《法理學(xué)》被視為經(jīng)典教材，作為學(xué)者，他曾以兼職律師身份打官司。張文顯現(xiàn)為中國法學(xué)會(huì)副會(huì)長、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任。

原河北高院院長劉瑞川、現(xiàn)任浙江高院院長齊奇，都是資深的司法官。劉瑞川畢業(yè)于北大法律系，晉升大法官之前，已當(dāng)了近三十年法官；畢業(yè)于華東政法的齊奇，長期在上海檢察院和法院系統(tǒng)工作，當(dāng)上海市高院常務(wù)副院長時(shí)也有親自審案紀(jì)錄。

現(xiàn)任青海高院院長董開軍是中國社科院民法博士，在審計(jì)署法規(guī)司、北京市政法委、司法部等部門工作過，沒有審判經(jīng)歷。但自2007年11月調(diào)任青海高院常務(wù)副院長之后，多次審案。

非法律科班出身的只有3人。

原湖南高院院長吳振漢畢業(yè)于中文系，但在法院和司法行政系統(tǒng)工作了二十多年。2004年2月，中紀(jì)委外圍調(diào)查階段，吳還以高院院長身份親自主審了一起綁架殺人案。

原黑龍江高院院長徐衍東和現(xiàn)任廣西高院院長羅殿龍，既非法律科班出身，在晉升大法官之前也沒有審判經(jīng)驗(yàn)。

但哈軍工畢業(yè)的徐衍東，卻在首批大法官誕生后第一個(gè)審案，比萬鄂湘還早。2002年9月，他擔(dān)任審判長主審了一起殺人案，而且罕見地當(dāng)庭宣判。徐在黑龍江當(dāng)過市委書記、省長助理，與法律唯一的交集是當(dāng)了5年省政法委書記（包括3年公安廳長）。

羅殿龍2011年親自開庭審理了5起減刑案件。他學(xué)的是哲學(xué)，在廣西當(dāng)過縣委書記、市委書記，有一段不到兩年的市政法委書記經(jīng)歷。

由于法官等級與行政職務(wù)掛鉤，從未系統(tǒng)學(xué)過法律、從未審過任何案件，因當(dāng)上法院院長“自動(dòng)”成為大法官的案例并不鮮見。

不過，自“十八大”以來，越來越多資深法律人晉升大法官。外界對大法官親自判案的期待越來越高，包括西南政法畢業(yè)的最高法院院長、首席大法官周強(qiáng)。

審啥案、怎樣審：應(yīng)起示范作用

奚曉明大法官選擇在“全國法制宣傳日”開庭審理“3Q”案。這一天也是最高法院的公眾開放日，有80余位公眾代表入庭旁聽。電視臺(tái)、廣播、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“全媒體”全程直播。

6年前的同一天，大法官黃松有主持分家產(chǎn)官司庭審，央視錄制了特別節(jié)目《大法官開庭》，中國大法官第一次通過電視節(jié)目與公眾見面。

從電視節(jié)目標(biāo)題可見，面向全國公眾的審判，看的是“大法官”的表現(xiàn)。

奚曉明率領(lǐng)的合議庭陣容強(qiáng)大，成員包括最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊、副庭長王闖等4名法官。

如此高規(guī)格的合議庭，基本上是大法官斷案的標(biāo)配——大法官親自擔(dān)任審判長，相關(guān)業(yè)務(wù)庭的庭長、副庭長參與。

能入大法官“法眼”的案子，往往有特別的理由。

“3Q大戰(zhàn)”打到最高法院，訴訟雙方均視為“終極之戰(zhàn)”。最高司法機(jī)關(guān)如何界定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭規(guī)則？長達(dá)四萬字的判決書給出了答案。

現(xiàn)行法律沒有規(guī)定大法官的擇案標(biāo)準(zhǔn)，可供參考的是2007年3月最高法院發(fā)布的《關(guān)于完善院長、副院長、庭長、副庭長參加合議庭審理案件制度的若干意見》，有四類案件被提倡由他們審理：

1、疑難、復(fù)雜、重大案件；

2、新類型案件；

3、在法律適用方面具有普遍意義的案件；

4、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由自己參加合議庭審理的案件。

“3Q大戰(zhàn)”符合多種類型：重大（創(chuàng)同類案件訴訟標(biāo)的額之最的1.5億）；疑難（技術(shù)創(chuàng)新、自由競爭和不正當(dāng)競爭的界限）；新類型（最高法院審理的第一起涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的二審案件）。

現(xiàn)任浙江高院院長齊奇2010年4月審理的引渡案，在浙江省是首例。齊奇當(dāng)庭裁定準(zhǔn)予引渡。他對這類案件并不陌生。中國首起涉及俄羅斯當(dāng)事人的引渡案件，就是齊奇在擔(dān)任上海高院常務(wù)副院長時(shí)審理的，結(jié)案后他還與同事撰寫了一份“引渡案件審查工作要領(lǐng)”。

除了上述兩個(gè)案例，南方周末記者注意到，其他9名大法官審理的，都不是熱點(diǎn)案件，也算不上特別重大疑難，更看重的是“在法律適用方面具有普遍意義”。

在一位基層法官眼中，這些案件都是常見的案件類型，往往契合當(dāng)下的法律政策熱點(diǎn)或司法價(jià)值理念。

原最高法院副院長黃松有審理了3起合同糾紛案，還特別挑選了一起分家產(chǎn)官司，他的理由是——“家事如天”。他從此案的發(fā)展過程，看到了改革開放以來中國家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的軌跡，民眾法制觀念、維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。

上述4起案件，有兩起以調(diào)解方式結(jié)案。其時(shí)，正逢調(diào)解手段得到大力倡導(dǎo)，召開民事調(diào)解會(huì)議，或出臺(tái)相關(guān)司法解釋時(shí)，代表最高法院出面發(fā)言的，往往就是黃松有。

2006年3月，原河北高院院長劉瑞川開庭審理了一起搶劫案死刑二審案件，并要求全省法院推廣，以回應(yīng)最高法院死刑案件二審必須開庭的新政策?！澳康亩际菍ι鼨?quán)的尊重，不錯(cuò)殺，保證每個(gè)死刑案子都辦成鐵案?！?/p>

2011年9月20日，廣西高院院長羅殿龍親自開庭審理了5起重刑犯的減刑案件，專門邀請各界代表旁聽。據(jù)介紹，這是為了推進(jìn)“陽光司法”，示范性地將減刑過程公之于眾。在以往，減刑、假釋案件是不公開開庭的，由此引發(fā)暗箱操作“花錢買自由”的擔(dān)憂。

大法官審案過程中的細(xì)節(jié)，被媒體悉數(shù)捕捉到。

審理家庭財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，黃松有沒有選擇氣勢恢宏的大法庭，“大法官希望讓當(dāng)事的這一家人能夠近距離、面對面地交流”。

劉瑞川主持的庭審中，被告人不戴戒具，著一身休閑服裝坐在被告席上，審判長向被告人發(fā)問時(shí)多使用“請”字，“無罪推定原則充分滲透”。

大法官不僅參與審案，還決定案件的結(jié)果。

徐衍東、齊奇審理的兩起案子，都是當(dāng)庭作出裁決?！?Q大戰(zhàn)”一審判決由廣東高院審判委員會(huì)“討論決定”，大法官奚曉明簽署的終審判決書，不再有審判委員會(huì)的影子。

一起案件由大法官或由普通法官主審，在法律上他們所擁有的獨(dú)立審判權(quán)并沒有本質(zhì)差別。不過，不少重大疑難案件的判決，是領(lǐng)導(dǎo)審批、向上級法院請示、或由審判委員會(huì)決定的結(jié)果。

審判委員會(huì)是中國特色司法制度，雖能起到“把關(guān)”案件質(zhì)量作用，但因?qū)?、判分離——不參加庭審而作裁定，且不公開，數(shù)十年來一直飽受爭議。最高法院的大法官，均是最高法院審判委員會(huì)委員，而其余大法官，則是各地方高院審判委員會(huì)的主持者。

不審案的大法官：管別的法官去了

11位親自審案的大法官，都是二級大法官。3任首席大法官和5位一級大法官，都沒有留下審案記錄。

東部某省一位中院法官告訴南方周末記者，該省高院院長在擔(dān)任其所在中院院長時(shí)，就已不審案子了。

“在法院科層制下，大法官不審案是正常的?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授侯猛分析，大法官要承擔(dān)更多的司法管理職能，比如，案件審批和司法解釋制定、協(xié)調(diào)。

侯猛曾對某位大法官首次出任最高法院副院長547天任期內(nèi)的活動(dòng)做過簡單統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)他從事的是大量行政管理工作，諸如國家法官學(xué)院培訓(xùn)班開學(xué)典禮、觀看最高法院離退休干部美術(shù)展等。唯獨(dú)沒有親自主持庭審的記錄?！八谌螘r(shí)太忙?！?/p>

中國政法大學(xué)教授何兵更直截了當(dāng)：“大法官之所以不審案，是因?yàn)樗麄冊诠軇e的法官去了。”

中國的法官等級制度是在1995年制定通過法官法時(shí)確立的，分“四等十二級”：首席大法官、大法官（一級、二級）、高級法官（一級至四級）和法官（一級至五級）。

最高法院院長為首席大法官，通常有一位副院長為一級大法官，其他副院長、審判委員會(huì)專職委員和各地方高級法院院長則為二級大法官。

可見，大法官之所以能成為大法官，首先是要具備相當(dāng)?shù)穆殑?wù)資格，這也使得他們的職責(zé)有別于純粹的辦案法官。

《法官法》沒有具體描述大法官的職責(zé)，僅從法官的行政職務(wù)角度規(guī)定：“院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長除履行審判職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)履行與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)”。履行審判職責(zé)是否意味著必須親自開庭審理案件？也沒有明說。

一位高院院長曾在接受南方周末記者采訪時(shí)稱，自己實(shí)際上“早已經(jīng)進(jìn)入了辦案的角色”：有的案子批示了幾十次，“進(jìn)入了具體的細(xì)節(jié)”，沒有必要親自開庭。他還認(rèn)為，作為法院院長，最重要的任務(wù)是帶好隊(duì)伍，“從某種意義上比辦一個(gè)案子更重要”。

對于審判和管理的雙重角色，審過案子的大法官有不同理解。

原湖南高院院長吳振漢打過這樣的比方：“作為院長，作為大法官，要想知道梨子的滋味就要親自去嘗一嘗，這對如何抓好審判方式改革有積極的推動(dòng)作用?！?/p>

一位原最高法院大法官在他的第一次審案結(jié)束后對媒體表示：大法官開庭審案只是正常履行自己的職責(zé)而已，不應(yīng)當(dāng)成為什么新聞。

“由于種種原因，許多人在法院當(dāng)了個(gè)什么‘長’后，親自開庭審案就很少了，甚至不開庭審案了，這是不應(yīng)該的，”他說，“院長、庭長首先是法官，是法官就應(yīng)當(dāng)能夠走上法庭審案，這是一名法官應(yīng)該具備的基本功。”

一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象是：多名大法官在晉升前都曾開庭審案，晉升之后反而難覓審案的公開記錄。

近幾年，大法官們與公眾最近的距離，在各種大接訪現(xiàn)場。公開報(bào)道顯示，最高法院副院長、大法官景漢朝于2011年11月在呼和浩特親自參與調(diào)解了一件長達(dá)18年的信訪積案?！坝H自包案”、“帶案下訪”，是媒體近年來報(bào)道大法官們的熱詞。

侯猛認(rèn)為，大法官不審案現(xiàn)象，是法官職業(yè)化的問題，“是政治、人事、司法制度之間相互糾纏的問題”。

第二篇：揭秘中國首席大法官的權(quán)力︰鮮少審案多在協(xié)調(diào)

揭秘中國首席大法官的權(quán)力︰鮮少審案多在協(xié)調(diào)

更多

來源:中國新聞網(wǎng)發(fā)表時(shí)間︰2013-06-06 14:30 兩會(huì)後，一批冤假錯(cuò)案陸續(xù)重審宣判，引發(fā)公眾對中國司法改革的普遍猜想?！安俚丁痹┘馘e(cuò)案重審背後是誰？作為中國司法系統(tǒng)最有權(quán)力的群體，中國的首席大法官們的權(quán)力有多大？他們平時(shí)審案嗎？平時(shí)的工作有哪些？他們又是如何推動(dòng)一批冤假錯(cuò)案重審的？ 原題︰【大法官的“影響力”】

兩會(huì)之後，一批冤假錯(cuò)案性質(zhì)的案件陸續(xù)重審宣判，引發(fā)學(xué)界和公眾對中國司法改革的普遍猜想。在學(xué)者們看來，新任最高法院院長、首席大法官周強(qiáng)正在以密集平反冤假錯(cuò)案為抓手，令司法回歸其本質(zhì)屬性，即公正司法本身。

本刊記者/申欣旺

兩會(huì)之後，一批冤假錯(cuò)案性質(zhì)的案件陸續(xù)重審宣判，引發(fā)學(xué)界和公眾對中國司法改革的普遍猜想。

“如此多的平反案件為過去五年少見，如非最高法院有意為之，很難有此效果?！敝袊鴳椃▽W(xué)研究會(huì)副會(huì)長、武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅說。

學(xué)者的猜想並非沒有根據(jù)，4月下旬，最高法院邀請法學(xué)學(xué)者、律師共同探討“如何提升司法公信力”，院長周強(qiáng)提出，公正司法是人民法院工作永恆的主題、任務(wù)和價(jià)值追求。周強(qiáng)透露，最高人民法院正在研究進(jìn)一步推進(jìn)公正司法，提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

在學(xué)者們看來，新任最高法院院長、首席大法官周強(qiáng)正在以密集平反冤假錯(cuò)案為抓手，令司法回歸其本質(zhì)屬性，即公正司法本身。首席大法官對于中國司法發(fā)展走向的影響力由此可窺一斑。

首席大法官︰19年鮮有親自審案

在中國，擔(dān)任大法官的，既包括最高法院領(lǐng)導(dǎo)班子成員，也包括地方高院院長。最高法院院長為法定的首席大法官人選，常務(wù)副院長則為一級大法官，其他領(lǐng)導(dǎo)成員以及地方高院院長皆為二級大法官，這些領(lǐng)導(dǎo)成員既包括副院長，甚至也包括專司紀(jì)律檢查的紀(jì)檢組長，以及負(fù)責(zé)人事、思想政治工作的政治部主任。

自1995年《法官法》確立法官等級制度後，先後產(chǎn)生了任建新、肖揚(yáng)、王勝俊、周強(qiáng)四位“首席大法官”，而每一任期內(nèi)，大法官的數(shù)量則穩(wěn)定在40人以上。無論從法律上還是事實(shí)上，這都是中國司法系統(tǒng)最有權(quán)力的群體。

首席大法官的特殊性，使得公眾往往根據(jù)他們的言行來捕捉未來司法發(fā)展的信息。例如，在任建新時(shí)期，中國的民事司法領(lǐng)域改革對後來影響深遠(yuǎn)。肖揚(yáng)任上，無論是推進(jìn)法官職業(yè)化，還是收回死刑復(fù)核權(quán)，一系列舉措極大拓展了司法改革的想象力。王勝俊接任首席大法官後力推“能動(dòng)司法”和“三個(gè)至上”的法院工作主題。不同時(shí)期的首席大法官給中國司法發(fā)展留下了深刻的烙印。

不過有意思的是，以法理推導(dǎo)，或依據(jù)中國法律，法官的首要職責(zé)是審判案件。作為法官的一員，大法官亦不例外。但自1995年以來，從未有首席大法官親自開庭審理案件。

即便擴(kuò)大到每一任期內(nèi)逾40人的大法官群體中，大法官開庭審理的案例也很鮮見，據(jù)公開的報(bào)道，長達(dá)19年的時(shí)間里，僅有時(shí)任最高法院副院長、二級大法官羅豪才、唐德華、黃松有曾親自擔(dān)任審判長審理過案件。

2002年，唐德華親自審理案件後曾說，“法官的職責(zé)就是辦案。法院的院長和副院長首先是法官，院長辦案當(dāng)然是題中應(yīng)有之義?！?/p>

2002年全國兩會(huì)期間，時(shí)任最高法院院長肖揚(yáng)在向全國人大作的工作報(bào)告中也提出要“逐步改變庭長、主管院長審批案件的做法，要求庭長、院長參加合議庭擔(dān)任審判長直接審理案件”。

不僅如此，院長審案甚至被寫入1998年《人民法院第一個(gè)五年改革綱要》，該綱要提出“各級人民法院應(yīng)結(jié)合本院的實(shí)際情況，對院長、副院長、庭長、副庭長擔(dān)任審判長審理案件提出明確要求?！?/p>

盡管院長審案作為重大舉措多次提出，但此後十年間，再無大法官親自審案。

最高法院的一位資深法官告訴《中國新聞周刊》，“2011年最高法院在關(guān)于審委會(huì)改革方案中提出要求院長、副院長、審判委員會(huì)委員參加合議庭，減少上審委會(huì)案件的數(shù)量，做了一些努力，但最終不了了之?！?/p>

大法官們的工作︰大量時(shí)間用于外部協(xié)調(diào)

大法官不審理案件，並不意味著大法官們都很清閑。

根據(jù)《中國新聞周刊》統(tǒng)計(jì)，以最高法院的14位大法官為例，在2013年3月25日至5月24日兩個(gè)月之間，《人民法院報(bào)》對大法官的報(bào)道共有44條。其中涉及首席大法官周強(qiáng)的活動(dòng)19次，一級大法官沈德詠14次，二級大法官中，江必新4次，奚曉明1次，南英3次，景漢朝2次，黃爾梅7次，張建南1次，徐家新6次，高憬宏4次，杜萬華3次。蘇澤林、劉學(xué)榮、賀榮的工作則沒有見諸報(bào)道。

公開報(bào)道周強(qiáng)的工作涉及內(nèi)部學(xué)習(xí)、地方調(diào)研、抗震救災(zāi)、接見外賓、參加全國人大常委會(huì)會(huì)議、基層法院院長培訓(xùn)、司法公開、司法巡查等。在其所有工作中，周強(qiáng)四次談到司法公信力。

沈德詠的工作涉及到司法警察培訓(xùn)、法官表彰、新聞宣傳、理論研究、基層法院院長培訓(xùn)、陪審員工作等方面，其在錯(cuò)案追究問題上的明確表態(tài)，引發(fā)了外界強(qiáng)烈關(guān)注。

黃爾梅的工作則主要涉及審判業(yè)務(wù)與刑事審判以及女法官工作，這與其分管刑事審判業(yè)務(wù)的專業(yè)領(lǐng)域以及作為女性大法官的性別角色緊密相關(guān)。

作為政治部主任，徐家新所有見諸報(bào)道的工作均與人才隊(duì)伍建設(shè)相關(guān)。

在所有大法官的活動(dòng)中，盡管沈德詠多次談到錯(cuò)案追究，但沒有任何活動(dòng)指向具體案件審判，這些活動(dòng)更多地指向法院系統(tǒng)的行政管理工作。

這具有中國特色。最高法院一位資深法官告訴《中國新聞周刊》，“包括院長和副院長在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)成員，承擔(dān)著大量的外部協(xié)調(diào)工作，這些工作既包括法院自身的生存發(fā)展問題，也包括處理對于案件的外部干涉等諸多問題，這些工作佔(zhàn)據(jù)了大法官們很大一部分時(shí)間?！?/p>

在此背景下，大法官們的“法官”色彩淡出、而作為司法行政首長意義的院長、副院長角色趨于強(qiáng)化。

大法官的權(quán)力︰享受副國級待遇

就中國的政治構(gòu)架而言，中國的首席大法官首先是執(zhí)政黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的成員，在整齊劃一的國家干部序列中，首席大法官享受副國級待遇。

在黨組領(lǐng)導(dǎo)成員、院行政領(lǐng)導(dǎo)班子與大法官“三位一體”的最高法院領(lǐng)導(dǎo)體系中，權(quán)力的來源顯得多元而復(fù)雜。

作為最高法院院長，首席大法官周強(qiáng)有權(quán)提請全國人大常委會(huì)任免副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長和審判員。

作為最高法院的黨組書記，周強(qiáng)還是中共中央委員會(huì)的一員，根據(jù)黨管干部的組織原則，他和他所領(lǐng)導(dǎo)的最高法院黨組自然擁有對下屬機(jī)構(gòu)干部的考察、建議、任免權(quán)力。此外，盡管上下級法院保持獨(dú)立，但最高院對地方法院領(lǐng)導(dǎo)班子亦有充分的影響力。這使得首席大法官擁有對人事上的廣泛影響力。

同樣，最高法院的領(lǐng)導(dǎo)班子均有相關(guān)匹配的政治待遇。黨組書記、院長為副國級，兩位黨組副書記中，按照過去的慣例，一位為中央委員，另外一位則擔(dān)任中紀(jì)委常委，前者由常務(wù)副院長兼任，並被明確為正部長級別。

通常，副院長、紀(jì)檢組長、政治部主任為副部級。為了加強(qiáng)審委會(huì)工作，審委會(huì)專職委員亦被明確為副部長級。

在秦前紅看來，“中國的憲法、法官法、法院組織法、訴訟法等法律性文件均無有關(guān)最高法院院長權(quán)限的直接規(guī)定，這導(dǎo)致要理解和分析最高法院院長的職權(quán)，既涉及復(fù)雜的法解釋技術(shù)，又需要結(jié)合中國特有的政治架構(gòu)、既往最高法院院長的角色行為進(jìn)行分析?！?/p>

以審判活動(dòng)為例，理論上講，大法官與普通法官在司法審判中擁有的獨(dú)立審判權(quán)並無區(qū)別，但身為院長、副院長等的大法官們除履行審判職責(zé)外，還擔(dān)任著領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這使他們在審判權(quán)之外擁有了一些重要的權(quán)力︰比如“案件或者議題是否提交審判委員會(huì)討論，由院長或者主管副院長決定”，“合議庭沒有建議提請審判委員會(huì)討論的案件，院長、主管副院長

或者庭長認(rèn)為有必要的，得提請審判委員會(huì)討論”。

事實(shí)上，由大法官等主要領(lǐng)導(dǎo)參與的最高法院審判委員會(huì)還擁有廣泛的權(quán)力，比如制定司法解釋，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論決定典型案例等等。

在這個(gè)重要的機(jī)構(gòu)之中，首席大法官即院長雖然和其他委員擁有相同的表決權(quán)，但因其主持審判委員會(huì)會(huì)議，擁有由此帶來的程序性權(quán)力，同時(shí)還“可以決定其他有必要列席的人員”。

揭秘大法官如何推動(dòng)冤假錯(cuò)案重審

法官存在的意義在于審判案件，但中國的大法官並不直接參與審判，而更多通過行政管理模式實(shí)現(xiàn)司法影響力。

這種行政化的特征表現(xiàn)在法院系統(tǒng)的各個(gè)方面，尤其是在案件的處理上，對所謂疑難、重大、新類型的案件，在具體操作中實(shí)際上是審者不判，判者不審，案件裁判層層報(bào)批，“下請示，上指示”。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授侯猛說，“理論上，法官聲譽(yù)與司法公信力之間具有正相關(guān)性，但是，由于中國大法官的聲譽(yù)並不是通過審判活動(dòng)獲得，因此很難通過大法官聲譽(yù)來提高司法公信力?！?/p>

中國的大法官不直接審理案件的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，“疑難雜癥”都在審判委員會(huì)解決，比如最高法院審判委員會(huì)的重要職責(zé)之一就是“討論疑難、復(fù)雜、重大案件”。而在西方國家，無論是普通法系還是大陸法系，大法官無一例外均通過審理最具典型意義的案例而獲得影響力。

侯猛認(rèn)為，“在中國，當(dāng)這些案例通過集體討論的形式，大法官個(gè)人在審判之中的重要性就被大大削弱了。只要法院內(nèi)部的案件請示報(bào)批制度仍然存在，大法官是否審案都意義不大?！?/p>

在秦前紅看來，盡管大法官們擁有上述廣泛的權(quán)力，但要實(shí)現(xiàn)司法公信力，唯一的路徑就是回歸司法規(guī)律本身，即法官唯一要做的就是獨(dú)立判案。

最高法院並非沒有意識(shí)到這個(gè)問題。在過去十多年的時(shí)間，最重要的一個(gè)改革議題便是破除司法行政化，推動(dòng)地方法院進(jìn)行試點(diǎn)改革。而即將收官的最高法院《三五改革綱要》也把消除司法行政化的影響作為下一輪改革的中心問題之一。

最新的動(dòng)向是，深圳市福田區(qū)人民法院開全國先河，全面實(shí)行審判長負(fù)責(zé)制，弱化庭長、副庭長對法官的行政管理職權(quán)，賦予審判長對審判團(tuán)隊(duì)的管理權(quán)以及對所審理案件的裁判權(quán)。這個(gè)改革與最高法院曾經(jīng)希望推動(dòng)大法官判案以減少上審委會(huì)案件數(shù)量的做法如出一轍。

實(shí)際上，據(jù)《中國新聞周刊》獲知，許多大法官們都是相關(guān)領(lǐng)域的專家，有著相當(dāng)?shù)氖姑?，期待在大法官的位置上有一番作為?/p>

一位在任的大法官甚至這樣說過自己的理想︰“面前是自己的辦公室，後面就是自己的法庭，帶幾個(gè)合議庭的同事，再帶幾個(gè)助手，每年裁判決定一些重要的案件，作為大法官能夠青史留名?！?/p>

（實(shí)習(xí)生孫杰對本文亦有貢獻(xiàn)）(中國新聞周刊)

第三篇：作文為何不陽剛

作文為何不陽剛？

翻開當(dāng)下中學(xué)生的作文本，作文中老套，矯揉造作，題材缺乏新意，等多種問題層出不窮。更有甚者，缺乏自身真實(shí)情感的注入。生搬硬套，內(nèi)容牽強(qiáng)附會(huì)，純?yōu)閷懽鞅旧矶鴮懽?。思想上更是完全空白，文章華而不實(shí)。在這樣的情況下，陽剛作文，這一新穎的概念的提出恰到好處，其意指文章積極向上，脫離哀傷悲痛的桎梏，希望學(xué)生作文能夠?qū)懗稣鎸?shí)，健康，豁達(dá)的態(tài)度來。

這固然很好。而又是緣何，作文不陽剛，在我看來，或許有以下幾個(gè)因素不容忽視： 中學(xué)生往往處在15-18歲的年齡，這時(shí)候的他們對情感世界的理解逐漸清晰。多愁善感，這正是青春的一個(gè)標(biāo)簽。但父母的觀念卻與他們大相徑庭。一聲抱怨，便得一聲說教；一聲哀嘆，便得一頓白眼。從而滿腹的心事無人訴說，文字便成了一個(gè)很好的寄托。作文現(xiàn)在提倡的就是我手寫我心。而他們選擇用文字來訴說自己的心事，與此恰恰一拍即合。文字中的悲傷，也正恰好是他們文字真實(shí)的有力證明。這樣一來，文字中只有如綢般的柔情，怎可陽剛？

不僅僅是中學(xué)生自身的情感糾結(jié)，當(dāng)今社會(huì)，放眼望去，情歌唱遍大街小巷，其作用甚至使得天真無邪的兒童都懂得失戀的傷痛。同樣，電視劇中，最主要的情感線索也是愛情。愛情誠然是美好的，也是值得歌頌的。同時(shí)，一段或悲傷或感人的戀情往往也是最令人牽動(dòng)心弦，思緒萬千，沉溺其中。就拿中國古代的神話來看，牛郎織女，梁山伯和祝英臺(tái)，都是一種對于愛情的歌頌。又有誰會(huì)希望自己的作文鮮有人問津呢？自然而然，作品為了感人，情回千轉(zhuǎn)，糾纏曲折，自然成了不可少的標(biāo)簽。無論是兩人的月下深語，還是少女心事，也許是動(dòng)人的求婚畫面，或者悲天慟地的生離死別，只有大肆渲染才值得閱讀。而在作文中，被這種社會(huì)風(fēng)氣深深感染的中學(xué)生，也常會(huì)選擇此類題材。毫無戀愛經(jīng)歷的他們，只有靠杜撰才可以造出那些“動(dòng)人”的文章。那么自然情感不會(huì)真實(shí)。虛假，空洞，自然難以避免。

同樣，應(yīng)試教育的影響也不容忽視。分?jǐn)?shù)，對于學(xué)生而言，就是一切。而作文，卻占據(jù)了語文學(xué)科的半壁江山。為了高分，為了好成績，作文成了兵家必爭之地。作文高分，勝券在握。在這種利益的驅(qū)使下，格式化的八股文再一次出現(xiàn)在歷史的舞臺(tái)上。議論文的開頭要排比，用優(yōu)美的句子。記敘文一定要對景物的描寫大手筆，不許寫消極的思想和敏感的話題。這些條條框框，正是扼殺一篇篇作文的罪魁禍?zhǔn)?，使得一篇篇原本與眾不同的文章變成了一件件“完美”的復(fù)制品?？蛇@也恰恰違背了作文的最基本原則之一：真實(shí)。被糖衣包裝的作文自然受到老師的厚愛，分?jǐn)?shù)自然也很好看?？墒沁@樣的作文千篇一律，純粹為了考試而寫作，思想毫無價(jià)值，完完全全的一個(gè)繡花大枕頭。可這就是現(xiàn)實(shí)，作文也只可以這樣。

而作為作文的締造者的學(xué)生，“一心只讀圣賢書”，又有誰有那么又那么曲折的成長經(jīng)歷，又有誰又會(huì)從如此平淡的生活中可以悟出獨(dú)特又深刻的人生哲理呢？又有誰可以安靜的一個(gè)人的可以真正的深入生活的浮夸的表面，去體會(huì)到它深層的道理呢？沒有一個(gè)深沉的有內(nèi)涵的心，筆下也不會(huì)有深刻的文字，自然不會(huì)發(fā)人深省的力量。不豁達(dá)，淺陋，如同雞肋。毫無意義和價(jià)值，更何況談陽剛作文。

由此可見，陽剛作文，雖然觀點(diǎn)十分新穎，同時(shí)也直接揭露出現(xiàn)在中學(xué)生中廣泛存在的不足之處，暴露出中學(xué)生成長過程中心理的健康，社會(huì)的風(fēng)氣，教育的偏離，與生活經(jīng)歷的匱乏，都應(yīng)該發(fā)人深省，不容小視。陽剛作文，落實(shí)下去自然收益多多，可是實(shí)踐性仍有待于考察。

武漢市第一中學(xué) 高一

（一）班

何松

第四篇：團(tuán)中央書記為何不腐敗

團(tuán)中央書記為何不腐敗

新春聚會(huì)，與幾位隸屬于共青團(tuán)系統(tǒng)的媒體人聊天，說起一個(gè)有趣現(xiàn)象：自建國以來，共青團(tuán)中央書記處，先后有近百人擔(dān)任書記，不管后來到了何處，擔(dān)任何種職務(wù)，時(shí)至今日，沒有一人因腐敗問題而犯錯(cuò)誤。

分析原因，有這么幾點(diǎn)：

首先，領(lǐng)導(dǎo)帶頭，樹立榜樣。

建國以來，歷任共青團(tuán)中央第一書記，從胡耀邦到胡錦濤，從王兆國到李克強(qiáng)，還有團(tuán)中央其他一把手，都是在政治上非常成熟、工作上非常嚴(yán)謹(jǐn)、生活中非常檢點(diǎn)的人，向來十分嚴(yán)格地要求自己和家人。榜樣的力量是無窮的。身教重于言教。好的領(lǐng)導(dǎo)，就是無形的最好的教材。這就使得凡是到團(tuán)中央書記處工作的人，一踏進(jìn)大門，就有榜樣在前，學(xué)有遵循，追有標(biāo)桿。

其次，素質(zhì)較高，品德優(yōu)良。

團(tuán)中央書記處書記，大都是從全國各地區(qū)各單位以及部隊(duì)選拔上來的優(yōu)秀共青團(tuán)干部。他們雖然年紀(jì)較輕，但在基層工作中，大都表現(xiàn)比較突出，政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)相對都比較高。常言道，外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的依據(jù)。正因?yàn)檫@些人自身政治素質(zhì)良好，所以，在今后任何工作環(huán)境下，都能比較自覺地抵制誘惑，防范不良風(fēng)氣侵蝕。

第三，志存高遠(yuǎn)，不貪小利。

團(tuán)中央書記處書記的工作，是共青團(tuán)中央日常事務(wù)的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)與分工落實(shí)。就其業(yè)務(wù)內(nèi)容而言，政治工作就是他們的主項(xiàng)，從政為民就是他們的愿景。說得直白一點(diǎn)，這些人今后的成就和能力，就是怎么當(dāng)一個(gè)大官，當(dāng)一任好官，做一個(gè)能夠?yàn)槿嗣窀玫胤?wù)、為國家為民族作出更大貢獻(xiàn)的高級領(lǐng)導(dǎo)干部?！皩④娳s路，不抓小兔”，是他們都明白的起碼道理。志存高遠(yuǎn)的人，自然不會(huì)對那些花里胡哨的小恩小惠所誘惑，所動(dòng)搖，當(dāng)然也就不會(huì)在這上面栽跟頭。聽完這番分析，眾人點(diǎn)頭稱是，都說挺有道理。

有人補(bǔ)充道，從以上三條來看，反而推之，其道理也是一樣。凡是容易出腐敗的地方，其一，一把手就沒樹好榜樣，其身不正，怎么能帶出廉潔部下。其二，這些人自身素質(zhì)很差，朽木不可雕也，當(dāng)然容易腐敗。其三，腐敗者大都目光短淺，貪圖蠅頭小利，或遲或早，必然要栽跟頭。

第五篇：日本首相為何不貪婪權(quán)力？

因?yàn)樗麄兊臋?quán)力本身沒有“權(quán)力”，日本首相為何不貪婪權(quán)力？。

眾所周知，二戰(zhàn)后，日本實(shí)行“三權(quán)分立”的政治制度，同時(shí)由于日本政治結(jié)構(gòu)中還有作為“國家象征”的天皇，可將其稱為“議會(huì)君主立憲制”。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)分設(shè)立法、行政、司法部門。國會(huì)作為立法機(jī)關(guān)，是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，也是唯一的立法部門，由眾議院和參議院組成。兩院分別由選舉產(chǎn)生的議員所組成。國會(huì)的權(quán)限如下：提名內(nèi)閣總理大臣，作出對內(nèi)閣不信任的決議，表決法律草案，決定預(yù)算，承認(rèn)條約，對法官的***審判，提議修改憲法等。行政權(quán)屬于內(nèi)閣，內(nèi)閣由內(nèi)閣總理大臣及其他國務(wù)大臣組成，內(nèi)閣行使的有關(guān)行政權(quán)對國會(huì)負(fù)有共同責(zé)任。內(nèi)閣除了處理一般行政事務(wù)以外，還要執(zhí)行法律、處理外交關(guān)系、締結(jié)條約、編制預(yù)算、制定政令。內(nèi)閣總理大臣享有國務(wù)大臣的任免權(quán)，以保持內(nèi)閣的統(tǒng)一。司法部門是法院。法院由最高法院及下級法院（高等法院、地方法院、家庭法院、簡易法院）組成。所有的法官都獨(dú)立行使職權(quán)，只受憲法和法律的約束。最高法院院長根據(jù)內(nèi)閣的提名由天皇任命，其他法官都由內(nèi)閣任命。法院有權(quán)認(rèn)定一切法律、法令是否符合憲法。

看看日本統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的權(quán)力劃分，就明白首相僅僅是為國家發(fā)展服務(wù)的一個(gè)工作崗位，而絕對不是一個(gè)讓人頂禮膜拜的神位。既然是工作崗位，那么就要各司其職，還要隨時(shí)準(zhǔn)備你的述職報(bào)告。向誰述職？當(dāng)然是選民手中的選票，述職報(bào)告《日本首相為何不貪婪權(quán)力？》。不計(jì)其數(shù)的“選票”如果覺得你工作不稱職，沒有更好帶領(lǐng)大家發(fā)展和進(jìn)步，對不起，請卷鋪蓋走人。

另外，作為日本的首相，想以權(quán)謀私、損公利己、中飽私囊，可行嗎？天啦，這風(fēng)險(xiǎn)近乎于在足以把人摔成照片的高空走鋼絲。那么多不受政府控制的媒體的聚光燈、那么多反對黨的眼光時(shí)刻準(zhǔn)備著對你吹毛求疵、還有三權(quán)分立下對你權(quán)力的有效制約與監(jiān)控，在滋生出以權(quán)謀私、暗箱操作的賊心之前，你的掂量掂量你有沒有這個(gè)賊膽。一般情況下，只要智商正常的人都會(huì)放棄賊心，只有兢兢業(yè)業(yè)為“選票”們賣命工作。而智商不正常的精神病患者，在眼花繚亂的競選斗爭中完美勝出的可能性幾乎為零。所以在這種“殘酷”的執(zhí)政環(huán)境下，就算“機(jī)場拆遷”這類雞毛蒜皮的小事，都會(huì)成為天大的政治丑聞，足以逼迫政府元首辭職走人。

那么難道日本人天生就不貪婪權(quán)力嗎？如果您回頭看看，在日本軍國主義下，那些握有權(quán)力的政治魔頭，就知道并非如此，所以可以肯定，人都有七情六欲，甚至日本首相也可能深諳“我不貪污當(dāng)官干啥”的道理，但強(qiáng)大的權(quán)力制衡制度讓他們近乎喪失了為非作歹的空間，讓他們近乎被洗腦地堅(jiān)信——“莫伸手，伸手必被捉”。

日本政壇流行的是：選舉拼不過就掙票子，他人干不好就使絆子，自己撐不住就撂挑子，黨內(nèi)扛不下就換頭子。由于其制度設(shè)計(jì)方面裹足不前的缺陷，以及政治文化 方面積重難返的頑疾，政壇內(nèi)閣短命、人氣低迷的陰霾氣象，已不是日本的政治天氣小特征，而早已成為其難以改變的大氣候！