第一篇：律師變法官且緩行

“律師變法官”且緩行

十八屆四中全會出臺了一系列依法治國的具體措施，司法體制改革的深度與廣度前所未有，作為一名法官在為中國的法治之路感到振奮的同時，也同時為各項改革措施的落實感到一絲擔(dān)憂。因為各項改革措施在落實過程中因會觸及不同的利益而不會一路坦途，而有的改革措施可能會因落實的時機(jī)不同而導(dǎo)致效果不同。例如，從律師、學(xué)者中招錄法官的改革措施，這一改革方向無疑已是司法界的共識。但也要防止出現(xiàn)司法改革中“面子”工程，在相關(guān)條件尚不具備的情況下急于實施從律師、學(xué)者中招錄法官可能會產(chǎn)生“播下龍種，種出跳蚤”的結(jié)果。

英美法系國家從律師中選撥法官的前提是法官的收入雖然低于律師，但律師為了追求職業(yè)的尊榮感仍愿意選擇法官職業(yè)，甚至以當(dāng)法官作為從事法律職業(yè)的終級追求，而我國因法院的地方化、行政化等體制上的原因?qū)е路ü俨]有西方國家的地位和尊榮感，近幾年因法官的壓力過大、收入過低而產(chǎn)生法官向律師的“逆流動”趨勢愈發(fā)嚴(yán)重，沿海各地法院甚至出臺一系列限制法官辭職的規(guī)定。最高法院曾試圖在律師、學(xué)者中招錄法官，但無人問津，周強(qiáng)院長上任后，最高法院為了避免受冷遇的尷尬拿出了中層副職的崗位再次在律師、學(xué)者中招錄法官，這種做法說明最高法院仍認(rèn)為行政職務(wù)比法官本身更具有吸引力，這與取消法院行政化的改革方向相悖，同時也會給地方法院帶來反向的示范效應(yīng)，可以想象，不久的將來，各地方法院為了增加“吸引力”會紛紛拿出高院副院長、庭長，起碼是中院副院長的職位讓來吸引律師、學(xué)者，這對于解決司法面臨的難題無異于飲鴆止渴，不但不利于提高法院的辦案質(zhì)量，反而會進(jìn)一步打擊本已孱弱的法官地位，加劇法官的流失。目前來看，律師、學(xué)者選撥入法院直接作院、庭長，起碼有以下弊端：

弊端之一：有違從法律職業(yè)共同體中選撥法官的目的，反而是對法律人才的浪費 從優(yōu)秀律師、學(xué)者中選撥法官的目的應(yīng)當(dāng)是充實一線辦案法官的隊伍，才能進(jìn)一步提高法院的辦案質(zhì)量，從而進(jìn)一步提升司法公信力。目前法院的體制是多數(shù)的院、庭長不辦案件，更多地是從事行政管理，省級法院甚至副庭長也不以辦案為主，在法院內(nèi)部的機(jī)制改革沒有成功地將院、庭長的行政管理職能剝離出來，真正地讓院、庭長成為審理案件的主力之前，如果讓選撥上來的律師直接作院、庭長，更多地是讓其從事行政管理而非審理案件，這對律師、學(xué)者的法律業(yè)務(wù)實際上是一種浪費，對整個法院系統(tǒng)辦案質(zhì)量的提高無甚益處。相反，僅就行政管理的職能而言，律師、學(xué)者的行政管理能力并不如黨政機(jī)關(guān)交流的干部更強(qiáng)。

弊端之二：擠壓了法官的晉升空間，進(jìn)一步加劇法官隊伍的流失

眾所周知，目前的司法體制下，政法院校的畢業(yè)生進(jìn)入法院后要歷經(jīng)書記員、助理審判員、審判員、副庭長、庭長、副院長等數(shù)個晉升臺階，遠(yuǎn)多于同級行政機(jī)關(guān)，加之法院的人員多、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)少、人員流動性差等原因?qū)е路ü俚臅x升遠(yuǎn)低于行政機(jī)關(guān)。以筆者所在中院為例，最年輕的中層副職38歲，業(yè)務(wù)庭中30歲左右的法官均剛辦案，而同級政府機(jī)關(guān)30歲左右的處級干部早已不是新聞。最高法院及各地方法院拿出的領(lǐng)導(dǎo)職位是大多數(shù)法官可能終身也無法獲得的職位，而法院內(nèi)部許多優(yōu)秀的法官因為不是律師、學(xué)者，甚至連證明自己的機(jī)會也沒有。當(dāng)一名法官看到曾經(jīng)的同學(xué)當(dāng)律師錢賺足后一轉(zhuǎn)身變成中高級法院的副院長，辦案的水平未必如自己，而自己在法院拼博了十余年可能連個副科也不是，如何去面對這樣的落差？我想只能因看不到晉升的希望或無法面對巨大的落差而選擇離開。當(dāng)然，如果法院體制內(nèi)部真正地解決了行政化問題，辦案的法官真正地成為了法院的主角，庭長、院長不再是法官的晉升空間而只是服務(wù)于法官的一個崗位而已，這個命題也就不成立，但那時，又有幾個律師、學(xué)者愿意放棄自己的學(xué)識來法院作一個非主流的崗位？

弊端之三：無異于法院自身否定十余年的職業(yè)化改革成果 自九十年代以來，最高法院對內(nèi)部的法官統(tǒng)一要求培養(yǎng)成法律本科學(xué)歷，對外嚴(yán)把進(jìn)口關(guān)，如果說2000年司法考試實行前，法院由于體制上的原因?qū)е抡w法律素質(zhì)不如律師、學(xué)者的話，在2000年以后沒有通過司法考試的人員不可能被任命為法官，法官與律師的入口應(yīng)當(dāng)是同一平臺，但因法官每年的辦案數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過律師，法官更容易積累經(jīng)驗，所以起碼說法院內(nèi)40%左右的辦案法官，其法律水平和職業(yè)素養(yǎng)是不低于律師的，相反，由于律師行業(yè)的松散性管理，其受規(guī)范和制約的程度遠(yuǎn)低于法院，而更多地靠律師自律，這導(dǎo)致律師隊伍也同樣良莠不齊，收入更高的律師成為法官后更不容易腐敗的命題也很難成立。另外，律師、學(xué)者與法官雖共屬法律職業(yè)共同體，但各自的視角、工作思路、職業(yè)思維方式仍有區(qū)別，同一角色的成功仍需要長期的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。例如律師辦案是單一思維，更多地考慮如何保護(hù)委托方的權(quán)益，而法官是雙向甚至是多向思維，要在充分考慮訴辯雙方意見的情況下做出一個公正的判決，在現(xiàn)行體制下除法律以外甚至還可能要考慮社會穩(wěn)定、信訪問題、如何平衡說情等非法律因素，壓力之大與律師不可同語。這就決定無論法官轉(zhuǎn)為律師還是律師轉(zhuǎn)為法官均要有一個辦案思維、工作方式等各方面的轉(zhuǎn)變過程，一個好的法官可能不一定成功轉(zhuǎn)為高收入律師，而一個好的律師也不一定能成功轉(zhuǎn)為優(yōu)秀的辦案法官。而律師、學(xué)者直接進(jìn)入法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)無異于向社會宣布，律師和學(xué)者的法律水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法官，直接可以擔(dān)任法官的領(lǐng)導(dǎo)。更何況如何保證擔(dān)任法官領(lǐng)導(dǎo)的律師是否是優(yōu)秀的律師？真正優(yōu)秀的律師收入上可以高達(dá)上千萬，還可以通過擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員等方式謀取政治地位，即使是中、高級法院的副院長的位置也未必能夠讓其動心。

其實，法院從來就沒有刻意阻斷過律師、學(xué)者進(jìn)入法官隊伍的渠道，律師、學(xué)者在現(xiàn)行體制下可以通過公務(wù)員考試進(jìn)入法官隊伍，但殘酷的現(xiàn)實告訴我們，少數(shù)從律師隊伍流向法院的基本上是剛從事律師職業(yè)不久，因缺少案源而無奈轉(zhuǎn)行的小律師，別說優(yōu)秀律師，連不怎么優(yōu)秀的律師也不愿意去法院辦案，高校的學(xué)者以考公務(wù)員的方式進(jìn)入法官隊伍的更是聞所未聞。在法官職業(yè)尚對律師、學(xué)者沒有吸引力的情況下，不應(yīng)當(dāng)為了面子工程急于開辟律師、學(xué)者進(jìn)入法官隊伍的專項通道，而應(yīng)當(dāng)在十四屆四中全會的各項司法改革措施基本落實后，真正地去掉行政化和地方化，一名辦案法官的待遇和職業(yè)尊榮真正地得到了落實，讓變身為法官真正地成為一名成功律師的標(biāo)志和目標(biāo)，這樣才會有優(yōu)秀的律師、學(xué)者趨之若騖進(jìn)入法官隊伍，也不會去爭那些院、庭長的虛位，那時，法院要做的就是放開入口，開放競爭，讓各路法律人才均有可能進(jìn)入法官隊伍，而不是在現(xiàn)在為了“面子工程”低三下四地求律師、學(xué)者進(jìn)入法院，籍此來證明所謂“改革”的成功。

第二篇：法官決策與律師策略解析

法官決策與律師策略

06-10-24 13:10 發(fā)表于：《蘇商律師事務(wù)所》 分類：未分類 [2005年12月14日晚，“中國名律師講壇”第四講在中國政法大學(xué)開講。大成律師事務(wù)所合伙人錢衛(wèi)清大律師應(yīng)邀作題為《法官決策與律師策略》的專題演講；中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、原國家檢察官學(xué)院副院長張志銘點評，《中國律師》雜志主編劉桂明、北京中聞律師事務(wù)所主任吳革、北京岳成律師事務(wù)所主任岳運生、北京大成律師事務(wù)所律師呂良彪、北京漢卓律師事務(wù)所律師秦兵、北京東澤律師事務(wù)所主任楊軍參加講壇并致辭。中國政法大學(xué)教授、碩士生導(dǎo)師、北京華一律師事務(wù)所何兵律師主持講壇。以下是呂良彪律師即席演講。]

前面各位律師、教授們的演講的確很熱鬧：桂明主編近乎溺愛的贊美讓我深切感受到一位全國十二萬律師打工仔的苦心與愛心；吳革（全國律協(xié)憲法人權(quán)委員會主任）律師今天說的還是關(guān)于公益律師的那一套，希望下回能來點新鮮的玩意（笑聲）；年紀(jì)輕輕的運生律師（岳成律師長公子、北京岳成所主任岳運生律師）的謙和讓我看到了未來大律師的風(fēng)范；過一會我們極善“炒作”的秦兵律師的發(fā)言還很值得期待。而“律師型學(xué)者”何兵教授今天又再一次不厭其煩地給這個社會下著一貼叫做“司法民主化”的、聽著特別誘人但天知道管不管用、會不會有太大副作用的藥方。這給我的基本感覺就是：屁股決定大腦。（笑）屁股后面是什么呢？屁股后面是不同的位置，是不同的價值觀與不同的利益群體----不同的聲音共同構(gòu)成了今夜旋律的美妙吧，正如法院的判決也總是由不同的利益、不同的聲音進(jìn)行博弈、進(jìn)行戰(zhàn)斗最終達(dá)成妥協(xié)的一個結(jié)果。這是一個規(guī)律，也是我們不得不面對的一個無奈的現(xiàn)實----八年的法官生涯特別是擔(dān)任中級法院審判委員會委員的經(jīng)歷，使我深切感受到中國目前法官決策（抑或法院決策）機(jī)制中存在著太多非理性的因素，這給律師執(zhí)業(yè)帶來太多的困惑與無奈，以至于廣大律師甚而至于錢大律師也不愿意甚至害怕打官司而熱衷于非訴訟業(yè)務(wù)。但訴訟恰恰正是律師的最為基本的職能所在,這不能不說是一種悲哀。

志銘教授在點評中振聾發(fā)聵道出了一個真理：力的平衡、理的出現(xiàn)。毫無疑問，只有訴訟各方當(dāng)事人力量相當(dāng)時，法律才可能發(fā)揮其應(yīng)有作用。這種“角力”，在具體個案的微觀層面上，表現(xiàn)為錢律師剛剛所提到的“你找關(guān)系，我找比你更硬的關(guān)系”，找來找去怎么辦呢？何兵教授告訴我們說：最后大家就找“女秘書”吧，因為她管著領(lǐng)導(dǎo)。（笑）這種博弈在社會的宏觀層面上，則表現(xiàn)為法治與人治的斗爭、表現(xiàn)為法律與權(quán)力的斗爭。只有我們每一個法律人、非法律人共同推動整個社會的法治化進(jìn)程，使我們的法官真正能依法科學(xué)獨立地決策，我們的律師也才有可能更好地發(fā)揮自身的作用、實現(xiàn)自身的價值，我們的公民權(quán)利才有可能得到切實有效的保障。

錢律師的演講讓我深受啟發(fā)，我想用九個字來總結(jié)和概括我關(guān)于律師策略乃至律師職業(yè)的收獲與感受，訴訟中律師要解決好的問題就是：“說什么”？“怎么說”？“你是誰”？律師“說”的目的在于說服法官，幫助法官形成有利于本方當(dāng)事人的內(nèi)心確信；律師說的目的在于說服法院，使法院判決最大可能地吸收律師意見。不同的律師的說服能力顯然大不相同，這主要取決于三點：

第一．律師“說什么”至關(guān)重要。要言之有物、言之有據(jù)、言之有理、言之有利、言之有責(zé)。錢律師在給我們分析的四川“天一大廈”案件中，一、二審律師對于爭議的法律關(guān)系究竟是物權(quán)還是債權(quán)、雙方的權(quán)利義務(wù)究竟是借貸還是合作建房等關(guān)鍵問題的不同把握，導(dǎo)致了一、二審訴訟結(jié)果的截然不同，也成就了錢衛(wèi)清律師反敗為勝的傲人業(yè)績。

律師要“說”好，必須對案件有一個合理的預(yù)期。這就要求律師不應(yīng)該是一個“單向度”的人，而應(yīng)該是一個“多維度”的人。律師要把自己的理由說清楚說透徹，同時要能有換位思考的意識和能力，站在對方的角度上考慮，對對方的理由與“武器”要有一個理解與掌握；律師更要努力設(shè)身處地地替法官考慮。中國的法院追求的是“法律效果、政治效果與社會效果”的統(tǒng)一，說白了就是案子判了后要努力上使領(lǐng)導(dǎo)滿意，下使當(dāng)事人能接受，而且又符合法律的要求，做了最“安全”、最低成本地解決社會糾紛，同時避免各方因?qū)ε袥Q的不滿遷怒己身。律師說什么要努力與法官達(dá)到和諧。畢竟，律師最首要的價值選擇是說服法官，打贏官司；如果無法說服法官，就退而求其次，努力說服你的當(dāng)事人，使當(dāng)事人覺得請了你物有所值，甚至產(chǎn)生一種共同奮斗的悲壯與認(rèn)同；如果連當(dāng)事人也說服不了，那就試圖說服旁聽的媒體與群眾，也許會給律師帶來其他的收獲。

第二，律師“怎么說”大有學(xué)問：

錢衛(wèi)清律師在演示天一案件法律關(guān)系時畫了一張圖，清晰地表明了各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。錢律師正是用這種直觀明了的方式，將復(fù)雜的法律關(guān)系生動形象、一目了然地展示在最高院法官面前，從而很快用簡潔的語言說明了我們的法官，也贏得了訴訟。這對律師表達(dá)方式的多元化、科學(xué)化是一個很好的嘗試，很值得同學(xué)們借鑒。

我本人在做法律文件時，總是習(xí)慣于也總是習(xí)慣于要求我的助理給法官的基本訴狀、答辯狀等法律文書不要超過三張紙------我做過八年法官，深知法官和領(lǐng)導(dǎo)一樣，耐心都是有限度的------要盡可能在排版很清晰的兩三張紙里，把案件的基本脈絡(luò)闡釋清楚，幫助法官對案件有一個基本的把握。然后再用一個補(bǔ)充的答辯或代理意見，詳細(xì)地闡述自己的觀點、證據(jù)和法律分析。這樣讓法官既能很清楚、很輕松地掌握案件總體情況，又能在需要時可以從你提供的法律文書中尋找所需要的素材。所以，良好的甚至力求杰出的書面表達(dá)能力是每一個律師必須努力具備的素質(zhì)。

錢律師在演講是舉例說明了過于情感化的語言在法律文書是多么不適宜，所舉的事例中那個律師在紙面上說些不知所云的東西顯然是不合適甚至是愚蠢的。但這并不可一概而論：在有很多旁聽群眾的審判庭上，律師華美的語言是可以起到很好效果的，比如今天在座的何兵律師在劉燕文訴北大案中的代理詞堪稱難得一見的美文；如果同樣是這篇代理詞，在只有一個法官兩個律師的情況下去念，就顯得可笑了。所以，律師的語言應(yīng)用因時、因勢而異，需要律師善于把握與調(diào)整。

錢衛(wèi)清律師雖然很善于表達(dá)，但卻一向習(xí)慣于惜言如金。人們總以為律師應(yīng)該是能言善辯的，其實不然。我以為律師的能言善辯有以下幾個層次：

一要“能說得出來”：是說律師要敢于把心中所想說出來，要敢于面對權(quán)勢，把維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的意見表達(dá)出來，不能因為私心，因為畏懼權(quán)勢不敢說出自己應(yīng)該說的話，不敢善盡自己應(yīng)盡的職責(zé)。否則也就不配做一名律師了。

二要“能說得清楚”；能說清楚的前提是對案件的法律關(guān)系、證據(jù)、法理及法律依據(jù)有一個準(zhǔn)確、清晰、全面的認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上用準(zhǔn)確、簡潔的語言（最好是法言法語）明明白白的把你的意見表達(dá)出來，讓別人能夠聽的清、聽的懂、聽的明白。這是對律師職業(yè)素質(zhì)的基本要求。

三要“能說得精彩”：律師要善于駕御和運用語言，要能做到語出驚人，妙語連珠，讓人欣賞，令人折服，使人印象深刻。精彩的語言往往最能展示律師的職業(yè)能力與風(fēng)采，迅速給法官、當(dāng)事人、媒體留下深刻印象?！罢f得精彩”是一名律師舉止、修養(yǎng)、能力等綜合素質(zhì)的集中體現(xiàn)，也是律師開始成為“武林高手”的削金斷玉的“寶刀”，具有極高的“殺傷力”與“戰(zhàn)斗力”。然而刀劍鋒利是一柄雙刃劍，操作不當(dāng)傷己亦深。在中國的傳統(tǒng)文化背景下，“能說”往往是一個中性偏貶義的字眼；而律師無論對于權(quán)力掌握者還是當(dāng)事人，往往都處于一種“低位”。常識告訴我們，處于“高位”者本能地不喜歡聽到“低位”者過多的言論，即使是精彩的言論，有時也不一定能起到好的效果，甚至適得其反。

四要“能說得得體”：律師的智慧要求律師懂得如何說服他人，懂得對于不同對象表達(dá)的方式與分寸，懂得在不同場合表達(dá)的尺度與態(tài)度，使人在不知不覺中逐漸接受自己的觀點。同時，律師應(yīng)該諳熟權(quán)力的運行的顯規(guī)則與潛規(guī)則，法官同意你的意見時你要努力為他掃平障礙，法官不同意你的合理主張時你要知道如何有效地維護(hù)自身權(quán)益。能說不如會說，說得“精彩”不如說得“得體”。這種“得體”體現(xiàn)著律師“世事洞明、人情練達(dá)”的智慧，如楊過之“重劍無鋒”卻所向披靡。

律師“能說會道”的最高境界，應(yīng)該是“不說”：優(yōu)秀的律師同時也總是具備相當(dāng)社會影響力的律師，這種有社會聲望與影響力的律師的出現(xiàn)本身，即讓信息受眾心中產(chǎn)生一種重視甚至期待，很容易注意傾聽這樣的律師的意見。此時，律師通過證據(jù)的展示，通過法條的規(guī)定，通過法理的闡釋，無須多語，即可使受眾在其引導(dǎo)下自然而然地形成律師所希望他們形成這“內(nèi)心確信”。而且因為這種確信不是律師“說服”的，而是自己內(nèi)心一步步主動形成的，所以更具說服力?！盁o言”的境界，正如內(nèi)功深厚的高手，寓大道于無行，中正純和而不戾，從心所欲而不逾矩，拈花飛葉，莫非利器，以其修養(yǎng)氣勢令人折服，甚至不戰(zhàn)而屈人之兵。

第三，“你是誰”說的是律師要認(rèn)清自己的價值與社會角色，調(diào)整自己良好的心態(tài)；說的是律師要不斷提升自己的社會影響力，把自己打造成了一個“人物”。

錢衛(wèi)清律師的演講首先讓我感受到了一個律師的價值?！疤煲槐Ｐl(wèi)戰(zhàn)”中，我們看到了律師謀略的價值，感受到律師運籌帷幄的尊嚴(yán)。我自己從律師到法官，又從法官辭職回到律師隊伍，就是希望更自由、更獨立、更有價值與尊嚴(yán)地追求自己人生價值的實現(xiàn)。

在中國當(dāng)今權(quán)力主導(dǎo)型的社會，律師處于一種“政治上邊緣化、經(jīng)濟(jì)上軟弱化、道德上庸俗化”的尷尬境地。在這種情況下，律師要善于自我調(diào)適，正確認(rèn)識，尤其是對于律師的忍耐，無論是面對法官、面對政府官員還是當(dāng)事人，律師的忍耐是一種力度與智慧而不是一種屈辱，法庭中法官對律師的呼來喚去除卻法官或律師個人修養(yǎng)的因素外，更多的是一種職業(yè)分工的特色。

“你是誰”更重要的是說律師的“份量”與“能量”。律師不享有任何權(quán)力，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利只是一種請求權(quán)，錢律師還形象地以“求情權(quán)”來表示律師執(zhí)業(yè)的無奈。律師的“你是誰”來自律師的品牌，源自律師的社會影響力。律師打造自身品牌提升社會影響力主要有以下三種途徑：

其一，法律的方式：即律師通過為公眾所關(guān)注或?qū)Ψㄖ芜M(jìn)程有特殊意義“影響性訴訟”的代理，或是通過其他有影響的非訴訟法律業(yè)務(wù)，影響社會并為公眾所知，如劉涌案與田文昌等等；

其二，政治的方式：即律師成為人大代表、政協(xié)委員參政議政，或是參與國家的立法及宏觀決策，從而影響社會并為公眾所知，如秦兵律師的試圖成為人大代表；

其三，文化的方式：律師同時理應(yīng)是這個社會公共的、獨立的、自由的知識分子，理應(yīng)通過電視、電臺、報刊及網(wǎng)絡(luò)等各種媒體，發(fā)出自己作為一個法律人應(yīng)有的聲音，倡導(dǎo)一種法治的理念，對社會事務(wù)進(jìn)行一種理性的評判。如錢衛(wèi)清律師的多本專著奠定了他的專業(yè)地位與影響力，再比如在座的何兵教授，我剛來北京的時候是崇拜得不得了的，因為那時他就已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖，坐擁大批粉絲呢。

志銘教授倡導(dǎo)我們都要努力養(yǎng)成一種“非功利性愛好”，一如錢衛(wèi)清律師的書法。我想說的是功利與非功利總是相對的，也是可以相互轉(zhuǎn)讓化的。在座的幾位律師都有著非功利的甚至公益性的追求，但這種追求無一例外地都最終給他們帶來了巨大的現(xiàn)實利益。如錢律師的書法與寫作、吳革律師的公益性律師事業(yè)、岳運生律師長期在央視的“為您服務(wù)”以及秦兵律師大名鼎鼎的二百零四條等等。

我們今天更多地是探討制度、規(guī)則層面的東西。其實制度與規(guī)則的基礎(chǔ)，在于現(xiàn)實社會的文化與傳統(tǒng)，而文化與傳統(tǒng)的后面則是一種宗教、一種信仰與一種敬畏之心。此時此刻，我想起了一本猶太教的經(jīng)書中的一句話：我們要有足夠的勇氣去改變我們所能夠改變的東西，要有足夠的耐心去忍受我們所不能夠改變的事物，同時要有足夠的智慧區(qū)分前二者。中國律師，是一個需要足夠勇氣與激情的行業(yè)，是一個需要足夠耐心與智慧的事業(yè)。律師職業(yè)是一個充滿自由、獨立、尊嚴(yán)與價值的事業(yè)，也是一項充滿挑戰(zhàn)、風(fēng)險甚至血淚的艱難事業(yè)。我們只有清醒而客觀甚至是冷酷地看清一個行來，才可能更好地在這個行業(yè)內(nèi)真正有所作為。

第三篇：金宏偉：法治、法官與律師

金宏偉：法治、法官與律師

各位同學(xué)、朋友

可能因為我放棄了警察工作，去做記者，與法官多有接觸，現(xiàn)在又從事律師工作，所以早就有人問是做法官好還是做律師好，一直沒有仔細(xì)想過，恰逢最近發(fā)生了靖江案，律師分50%收入給法官等話題，一并考慮，有點個人想法，算是回答。當(dāng)然，這只是個人感想，供參考而已，人貴在獨立思考，最終的判斷還是你自己體驗為好。從各位最關(guān)心的收入開始。

一、法官與律師的收入

田忌賽馬的故事聽說吧，現(xiàn)在說法官收入低的就是這個套路，用律師中收入高的和法官中收入低的比，分析方法就是錯的。要比，就仔細(xì)分析身份近似的人。

先是入門。

進(jìn)入律師行業(yè)，如果是大所非訴，起薪7、8千，但入門條件是海歸（你可以想想留學(xué)要投入多少成本？），實在不是海歸，就需要名校畢業(yè)，英文口筆能力強(qiáng)（做到這一點又要投入多少成本？）?？梢赃@樣說，進(jìn)入大所非訴，基本上頭幾年的收入實質(zhì)上是為了以前的投入來還債。

如果進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，門檻沒那么高，通過司考即可。然后名義上律所會跟你簽一個最低工資標(biāo)準(zhǔn)的合同，但實際上律所壓根不給錢，一切收入靠自己。沒有業(yè)務(wù)就餓肚皮。而且，律所不但不給錢，還會讓你交管理費、律協(xié)會費，社保等，也就是說，你自己還沒有收入，每年要先往外掏幾萬。

當(dāng)然，訴訟業(yè)務(wù)里也有種工薪律師，每月2000到5000的收入。但需要強(qiáng)調(diào)的是，一般工薪律師不能自己接業(yè)務(wù)，只有這點工資。遇到個別好的所，偶爾會給點獎金，基本上也就是年底雙薪的水平。

進(jìn)入法院則完全不一樣，基本上大城市碩士畢業(yè)，小地方普通本科畢業(yè)，通過公考、司考即可，收入2-4千左右。雖然數(shù)額不高，但別忘了法官吃飯，基本有食堂。電話，基本公費。生病、公積金和養(yǎng)老等，公務(wù)員待遇。也不需要向律師一樣交管理費，租辦公場地。有些法院甚至連理發(fā)師都有，沒有的也很多發(fā)消費卡。律師全部沒宿舍，但有些法院提供宿舍。這些隱形收入，又是幾千。

綜合考慮這些，我建議，如果剛?cè)胄?，不妨先考個公務(wù)員去做法官，至少沒有生存危機(jī)。（當(dāng)然，有人愛較勁，說什么律師不學(xué)無術(shù)，門檻低，過個司考就成。我承認(rèn)，確實律師中有很多不學(xué)無術(shù)的。但理性的討論，是均值的討論，而不是極值的比較。如果比較極值，律師也可以諷刺法官，至少律師全是過了司考的，可法官有一大堆是連司考都過不了，過了司考的還搞不清楚到底是大司考還是小司考，真要是較勁往下比，律師還真可以有點自信。）

然后說工作了幾年的。

大所非訴的，工資1-2萬，但基本到頭了。如果不能獨立接項目，這輩子就這樣了。

訴訟，很大一批律師還是沒業(yè)務(wù)，實在無法滿足溫飽，改行了。法官里面很少有因為溫飽不能滿足而改行的吧。

剩下一批成長起來的，有收入，年20-40萬左右收入。但是這個收入是要靠每月幾百的電話費，幾千上萬的交通費，N多的交際費，幾萬的場地、工具成本費來支撐的，還要自己看病買房吧。但是此時的法官還是沒有這些支出，相反，法官該分房了。這幾年，光北京一地，法官分房就有幾波了。即便不分房，政策房有優(yōu)先吧。（這里還有句題外話，以法院名義建小產(chǎn)權(quán)房，團(tuán)購小產(chǎn)權(quán)房的事情這幾年不是個案吧，所以，你當(dāng)心小產(chǎn)權(quán)干嘛，買吧，法官都在大量買）你可以折算一下，這個房子的隱形收入，法官的年收入是多少？（還是上面那句話，別較勁，說什么不是所有法官都有便宜房，往下比，律師溫飽都解決不了的你怎么不看呢？）

個別律師工作幾年就收入百萬，要么是有關(guān)系，要么是人精，會發(fā)現(xiàn)案源，維護(hù)客戶，辦案。律師這個行業(yè)，大門永遠(yuǎn)敞開。如果法官有關(guān)系，那做律師法官無所謂，天地廣闊，隨便你。如果法官自認(rèn)人精，其實繼續(xù)做法官也挺好，上去的快，如果更喜歡賺錢，那就出來做律師。對于人精而言，做律師確實比做法官要收入多得多。

最后說出頭的。

所謂出頭，就是當(dāng)法官成領(lǐng)導(dǎo)的，做律師成老板的。到了這個級別，各種隱形福利是不具有可比性的，但很明確的一點，各有自在各有煩。到底哪個好，全看個人性格了。有風(fēng)光無限的，也有突然退隱的，個中冷暖，如飲自知。

二、法官與律師的其他選擇問題

雖然收入很重要，但人畢竟不是只為錢活著，還要考慮其他問題。下面談點其他要考慮的問題。

雖然德肖微茨說：“認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極熱心的辯護(hù)律師是自由的最后堡壘——是抵抗氣勢洶洶的政府欺負(fù)它的子民的最后一道防線。辯護(hù)律師的任務(wù)正是對政府的行為進(jìn)行監(jiān)督和挑戰(zhàn)，要這些權(quán)勢在握的尊者對無權(quán)無勢的小民百姓做出格行動前三思而后行，想想可能引起的法律后果；去呼吁，去保護(hù)那些孤立無援無權(quán)無勢的民眾的正當(dāng)權(quán)利。一個國家是否有真正的自由，試金石之一是它對辯護(hù)之人的態(tài)度。在大部分專制國家里，獨立自主的辯護(hù)律師隊伍是不存在的。專制壓迫肆無忌憚的明顯標(biāo)志之一就是政府開始迫害辯護(hù)律師。”似乎律師的社會作用很大，但我個人的建議，單就職業(yè)而言，我一直認(rèn)為，如何既可以做法官，又可以做律師，還是首選法官。

雖然我國當(dāng)下體制不佳，普通案子都要領(lǐng)導(dǎo)同意才能發(fā)判決，敏感案件中的法官更是只能配合安排。但是，法官畢竟還是有一定的裁判權(quán)。一個好人，在法官的位置上，總能為這個世界做點好事。我當(dāng)年做了兩年的專職農(nóng)民工法律援助，每月只有一千或兩千的生活補(bǔ)助，連還房貸都不夠，如果不是遇到很多認(rèn)真負(fù)責(zé)的法官，為這個社會守護(hù)住了良心，我真的沒法堅持兩年。所以，如果你是一個信仰法律的人，那么去做法官，律師只能為法律鼓與呼，而法官則能直接適用法律。

如果你是功利的人，但沒有市場營銷的能力，那么去做法官，法官不需要找案源，還有公務(wù)員待遇。做幾年法官，有了人脈和對營銷的自信可以出來，沒有人脈，沒有案源就繼續(xù)安心工作，進(jìn)退皆可。

如果你信仰法律，但受不了體制，就做律師吧。雖然做律師可能會餓肚皮，但至少能夠在一段的時間內(nèi)為這個世界貢獻(xiàn)一點自己的努力。就像我，雖然我現(xiàn)在常說，當(dāng)年真不應(yīng)該放棄警察工作。但如果讓我重新選擇，我還會做律師。我永遠(yuǎn)都沒有學(xué)會隱忍，所以我寧可出來餓肚子，也不受不住在體制內(nèi)的那種感覺。

三、法治

此段既寫給朋友，也寫給其他對法治有興趣的人——無論你選擇做什么，請了解一些有關(guān)法治的基本歷史，想清楚一些基本的概念。

因為靖江案，最近有法官說律師抗議是非法治，認(rèn)為只有走司法程序才是法治。我個人的建議是，別信這些鬼話。

所謂法治，簡單說是依法行事。法律賦予了公民信訪、言論的自由，那么你就可以行使這些權(quán)利。法治允許公民充分行使憲法所賦予的每一項權(quán)利，并敢于為之斗爭。所謂法治是一種不但為己，也要為他人的積極自由，而把法治限縮解釋為只能等法院裁決則是對權(quán)利的壟斷，實質(zhì)是反正義的?；裟匪拐f，法律研究在很大程度上是對歷史的研究。那么歷史上，南非的法律曾規(guī)定種族隔離，如果曼德拉只走司法程序，結(jié)果會如何？美國是很多人的法治圣地，但是美國的法律曾根本不把黑人當(dāng)人，如果馬丁路德金、林肯等人只走法律程序，或許今天的美國還在畜奴。

你必須明白，在法律體系中，存在多個價值位階，而法治就是在不同的價值取舍中做到衡平。如北京某法院曾發(fā)生法警當(dāng)庭扇被告人耳光的事情，遇到這種情況，雖然在現(xiàn)行法律中不允許錄音錄像，但我還是建議各位把他錄下來，公布出去。因為在惡行面前，有更高位階的法律在召喚你，你此時錄像，是在行使公民對公權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。

在這個世界上，除了暴力、侮辱、欺詐等法外之術(shù)，實施任何經(jīng)法律賦權(quán)的行為都是法治。這絕不是理論上的邏輯，而是全世界的通例。還是以法律人最喜歡說得美國為例。美國雖然沒有信訪這個名詞，但實質(zhì)上確有類似信訪這樣的活動。美國的當(dāng)事人同樣可以向各機(jī)構(gòu)發(fā)出自己的意見，然后各機(jī)構(gòu)可根據(jù)自己判斷來對法庭發(fā)出意見書，供法庭參考，幫助法庭有效審理案件。

但是，為什么在美國行之有效的方式，到了中國就變了樣呢？這固然有體制的問題，但很重要的是集體的沉默。國內(nèi)諸多法官甚為羨慕的美國最高法院，最初連固定辦公地都沒有，只能借用國會的一個地下室。是法官通過自己的努力，特別是馬歇爾敢于同時對抗總統(tǒng)和國會，才贏來尊嚴(yán)。美國的漢德法官不惜冒著自毀前程的風(fēng)險而捍衛(wèi)言論自由，最終彪炳史冊。臺灣也曾經(jīng)發(fā)生法官聯(lián)名抗議辭職的事件，為臺灣的司法獨立作出了貢獻(xiàn)。所以，馬丁路德金說，比敵人更可怕的，是集體的沉默。

如果有一只獵人的鷹，總說自己是百鳥王，希望得到尊重。大家都說，百鳥王應(yīng)該翱翔在天空，你快逃生吧。鷹說，不，我只等著主人放我。于是大家心中明了，這鷹已成訓(xùn)化的鷹爪，對自由﹑尊嚴(yán)不過葉公好龍。法治允許他人行使合法權(quán)利，也允許法官堅守自己。因為有人信訪，政府施壓，法院就改變初衷，只能說明法院自己放棄了自己的權(quán)利。

這些話，請記在心里。因為無論是你做法官還是做律師，只有你想明白自己想要的，才可能在這份職業(yè)中獲得快樂。如果你根本就誤讀了法治的概念，那么無論做什么工作，你都會痛苦。

四、法官與律師的關(guān)系

近幾年來，全國人大會議在審議最高人民法院的工作報告時，投票中的反對票、棄權(quán)票數(shù)量不小，且年年增多。剛剛閉幕的全國兩會上，最高人民法院的工作報告更是歷史性墊底。

為什么大家會對司法工作如此不滿？答案就是法院年年錯案，降低了國民的安全感。對于錯案何以發(fā)生？見仁見智，但一個重要原因就是被告人未能得到有效的辯護(hù)。任何一個法律人都知道，刑事法律關(guān)系是個體與國家機(jī)關(guān)之間的對抗，個體一旦被追訴便會陷于精神上的窘迫、時間與金錢上的消耗以及人格上的嚴(yán)重折磨，使其處于持續(xù)的憂慮與危險之中，導(dǎo)致個體難以完成自救。而辯護(hù)律師的價值，就是要平衡個體與國家機(jī)關(guān)之間的懸殊差距，就要在個體與國家機(jī)關(guān)之間建立起平等、有效的檢視程序。

可是，中國的部分法官就是要想盡一切辦法，不讓辯護(hù)律師說話。如此作為，怎么可能不發(fā)生錯案？事實已經(jīng)證明，每一件錯案的背后都隱藏著侵害律師辯護(hù)權(quán)的惡行。而與之相反，凡是獲得律師有效辯護(hù)的案件均取得了良好的社會效果。廣西北海案，如果沒有一大批律師的死磕，特別是如果沒有楊在新律師的寧折不曲，無辜少年早成冤鬼。江蘇常熟案，如果沒有辯護(hù)律師的據(jù)理力爭，合法抗暴的勇敢者早陷牢獄，國人也必然落入遇事縮頭、唾面自干的道德黑洞。貴陽小河案，正是辯護(hù)律師的全力阻擊，才最大程度地遏制了法官的恣意妄為，并最終以“小河條款”的形式完善了我國的刑事訴訟制度。

可以說，辯護(hù)律師是法官的天然共同體。律師興，則法官興。只有辯護(hù)律師能夠有效存在，法官才不會淪為公、檢機(jī)關(guān)的玩偶和替死鬼。重慶“打黑”，整個司法系統(tǒng)皆為其背書，公器異化為家奴。趙作海、聶樹彬、杜培武等案，偵辦人員擒良冒功，平步青云，一朝事敗，卻是法院受罵名。如果，僅僅是如果，法官能夠在每個案件中為律師提供平等的辯護(hù)機(jī)會，中國的錯案何至如此之多，法官的聲名何至如此之低。

英國詩人多恩說：“一塊泥巴被海浪沖掉，歐洲就小了一點。任何人的死亡都使我有所缺損，因為我與人類難解難分，所以不要問喪鐘為誰而鳴，它敲，是為你。”辯護(hù)律師其實是法官的“伙伴”。據(jù)全國律協(xié)的數(shù)據(jù)，從事刑辯業(yè)務(wù)的律師逐年減少，長此以往，偵檢機(jī)關(guān)沒有了“對手”，那么法院也就只是一塊橡皮圖章。因為，所謂“打擊犯罪”，只需軍、警就可以了。

所以，如果你選擇做法官，請善待律師，律師可以問你提供職業(yè)保護(hù)。如果你選擇做律師，也請善待有良心的法官，因為只有法官和律師一同為權(quán)利而戰(zhàn)，案件才能取得好的結(jié)果。每個群體都有敗類，但有些法官只看到壞律師，有些律師只看壞法官。司法的整體評價本是體制造成的，同為法律人，大家沒有戮力同心，共同抵制、改變這個體制，反而是相互指責(zé)，勇于私斗，不識公義，這才是法律人的悲哀，法治的悲哀。

五、結(jié)語

說了這么多，可能你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，到底是做法官好還是做律師好，真的沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，全看你自己。我只有一句話相贈，君子和而不同，但仁心想通。只要你是真心為了這個世界可以變得會更好，那么請記住漢德法官說，自由的精神是對其是否正確不很有把握的精神，自由的精神是盡力理解別人的見解的精神。無論將來你我從事了何種工作，為了法治，為了正義，你我理性寬容，各自珍重。萬不要落入敵人支持就反對的舊窠。

第四篇：重慶全面規(guī)范法官與律師關(guān)系

重慶全面規(guī)范法官與律師關(guān)系

2011-05-09system

日前，重慶市高級人民法院出臺《關(guān)于律師閱卷管理規(guī)定》，明確刑辯律師自案件受理之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實材料，這是重慶法院全面規(guī)范法官與律師的關(guān)系的又一舉措。

據(jù)介紹，重慶法院在規(guī)范法官與律師的關(guān)系上，堅持標(biāo)本兼治，疏堵并重，通過既搭“連心橋”又筑“防火墻”的一系列組合拳，最大限度減少司法不廉，提升司法公信力和權(quán)威性。在便利律師閱卷方面，重慶高院還規(guī)定，代理民事、行政訴訟和執(zhí)行、國家賠償?shù)劝讣穆蓭熡袡?quán)查閱所代理案件的有關(guān)材料、終結(jié)案件的有關(guān)材料，并針對法院嚴(yán)格安保措施后部分律師出庭不便的問題，專項明確律師持相關(guān)證件即可免安檢進(jìn)入法院審判區(qū)域。在采訪中，記者看到這樣一組數(shù)據(jù)，在“涉黑”案件審理中，全面保障全國各地共600多名律師參與“涉黑”案件辯護(hù)，法庭給律師的發(fā)言時間累計超過控方23.5%，對定罪量刑有實質(zhì)影響的辯護(hù)意見在15件案件中被采納95次。

“法官平等對待公訴人和辯護(hù)人，對律師在代理權(quán)限內(nèi)發(fā)表的意見，制作裁判文書時應(yīng)歸納評述并明確告知是否予納”作為保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的剛性要求，寫入重慶高院與重慶市司法局聯(lián)合出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障維護(hù)司法公正的意見》。

作為法律職業(yè)共同體的成員，法官與律師這對敏感群體之間如何實現(xiàn)良性溝通？重慶高院有這樣一些做法：重慶高院與市司法局建立常態(tài)工作聯(lián)系機(jī)制，每年召開一次工作座談會，相互聽取意見和建議。每年年底重慶高院會同市司法局收集律師群體對法院審判執(zhí)行工作、作風(fēng)建設(shè)等方面的意見，并及時提出解決問題的措施。律師在執(zhí)業(yè)活動中遇到有關(guān)法律適用的新情況、新問題，需要法院統(tǒng)一規(guī)范或明確指導(dǎo)意見的，可通過重慶市律協(xié)向重慶高院提出建議，法院應(yīng)予答復(fù)等。

重慶高院出臺了《關(guān)于配偶父母子女從事律師工作的審判崗位領(lǐng)導(dǎo)干部任職限制的規(guī)定》，全面調(diào)查法官配偶、父母、子女從業(yè)情況，對配偶、父母、子女在本地從事律師職業(yè)的法院領(lǐng)導(dǎo)干部實行了嚴(yán)格的任職回避。

在清理“顯性代理”的同時，重慶高院通過與重慶市司法局共同建立“隱性代理”的信息庫。重慶高院每年向重慶市司法局通報離任法官名單,重慶市司法局每年向重慶高院通報一次離任法官、法官近親屬“隱性代理”的情況。

第五篇：淺談法官和律師的相互關(guān)系（定稿）

淺談法官和律師的相互關(guān)系

法官和律師同為法律工作者，屬于法律職業(yè)的不同分工，法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，而律師則是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員.但由于兩者都負(fù)有保障法律的正確實施，維護(hù)人民的合法權(quán)益的共同目的，因此可以說他們都是“護(hù)法使者”。然而畢竟法官和律師屬于不同的法律職業(yè)，畢竟法官是“在位的法曹”而律師是“在野的法曹”，因此需要正確處理好法官和律師的關(guān)系，否則，會損害司法的公正和獨立性，也影響律師隊伍的健康發(fā)展。

關(guān)于法官和律師的關(guān)系，許多學(xué)者認(rèn)為，二者是一種在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的正常的工作交往關(guān)系也有人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)為相互聯(lián)合、相互制衡的關(guān)系.這些提法不無道理。但我認(rèn)為，這些提法雖不無道理，但還未完全概括兩者的雙互關(guān)系，我認(rèn)為，二者的相互關(guān)系應(yīng)為：相互獨立、彼此尊重、互相合作、互為監(jiān)督。下面對此分別闡

（一）關(guān)于相互獨立

法官是代表國家行使審判權(quán)的人員，其在行使審判權(quán)過程中必須保持獨立，不受到任何外來的壓力和干預(yù)?！斗ü俜ā返?條規(guī)定：法官享有的權(quán)利之一是“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干預(yù)”，其中“個人的干涉”不僅包括黨政干部、上級領(lǐng)導(dǎo)等人士的干涉，也包括律師及其他個人的干涉。問題在于，律師作為“在野的法曹”，如果能夠干預(yù)操有審判大權(quán)的法官呢？律師如何能夠影響到法官的獨立呢？對此需要就獨立性問題作全面的理解。實際上“司法獨立”一詞，不僅是指司法不應(yīng)受到來自行政、社會團(tuán)體等的干預(yù)，而且還應(yīng)當(dāng)指司法人員對自我獨立。所謂獨立于自我，是指司法人員在行使審判權(quán)時，要除去自我，不受名利、金錢等的誘惑，要去處貪欲、去處惡念、去處私心，不懼權(quán)勢，心存正義，公正裁判?？傊詿o私無畏之心進(jìn)行裁判。可見，獨立性也涉及到法官的倫理道德精神問題。就法官和律師的關(guān)系而言，應(yīng)為一種正當(dāng)?shù)墓ぷ?/p>

交往關(guān)系，而絕不應(yīng)當(dāng)形成親密無間關(guān)系，甚至發(fā)展到金錢交往等不道德甚至非法的關(guān)系，否則，法官的獨立審判和裁判的公正便不復(fù)存在。

我認(rèn)為，目前影響法官的獨立審判和公正的因素之一，是某些律師和法官違反職業(yè)道德，形成金錢交往關(guān)系。一方面，一些律師職業(yè)道德低下，在訴訟中不是把主要精力用于研究案情提供證據(jù)和適用法律的建議，而是為打贏官司，想方設(shè)法打通法院門路，為了賺錢而不擇手段，因請法官吃喝玩樂而出現(xiàn)了所謂“三陪律師”，有的律師整天琢磨同法官拉關(guān)系、搞公關(guān)，有的律師充當(dāng)腐敗源，利用支付介紹費、咨詢費、案源費、回扣、提成手段腐蝕司法人員，干擾法官的依法辦案，在敗壞社會風(fēng)氣方面扮演了極不光彩的角色.許多律師正面臨一種實在令人痛心的道德危機(jī)。另一方面，一些法官違反職業(yè)道德，甘愿自我貶低法官的崇高形象，而經(jīng)常與律師吃吃喝喝，晚上在娛樂場所消磨，有的主動要求律師報銷費用，或向律師介紹案件從而收取費用，或向律師透露合儀庭、審判委員會研究案件的內(nèi)容，利用職權(quán)辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，此種狀況以引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿.現(xiàn)在社會上廣泛流傳“打官司不如打關(guān)系”的說法，律師的作用是攻法院之關(guān)，司法的公正性和獨立性受到極大的損害。而律師在人民眾心中的地位也受短到損害.許多人甚至對律師職業(yè)的必要性提出懷疑。

我認(rèn)為，充當(dāng)“腐敗源”的律師畢竟是極少數(shù)人，對這些害群之馬的厭惡，不應(yīng)影響到對整個律師制度的重要價值的評價和認(rèn)識。我們需要對整個司法界進(jìn)行制度和職業(yè)道德建設(shè)、整頓風(fēng)紀(jì)，對腐敗份子一定要清理出司法隊伍，同時對律師要強(qiáng)化職業(yè)道德教育和隊伍素質(zhì)建設(shè)，對一些素質(zhì)很差的，甘愿充當(dāng)“腐敗源”的律師也應(yīng)當(dāng)清除，絕不能姑息。否則，中國律師的發(fā)展將會迷失方向，這無疑對中國法治建設(shè)是一個極大的損失。在此基礎(chǔ)上，我們要正確理順法官和律師的關(guān)系，法官和律師應(yīng)當(dāng)相互獨立、正常交往。我們需要建立一整套制度和職業(yè)道德，確保二者之間的獨立性和正當(dāng)?shù)慕煌P(guān)系。一方面，法官在審判活動中，遵循職業(yè)道德、始終保持獨立和公正地位。法

官與律師保持獨立，不應(yīng)受到各種金錢或物質(zhì)的引誘，法官不得私自會見律師，向當(dāng)事人指定或介紹律師，或在律師事務(wù)所擔(dān)任顧問甚至兼職，造成角色混淆。法官也不得要求或接受律師請吃和饋贈錢物，不得以任何名義向律師及律師事務(wù)所報銷各種費用，不得要求或接受律師提供娛樂場所進(jìn)行娛樂等等，這些都應(yīng)成為法官的基本職業(yè)道德。法官更不得與一方的律師沆瀣一氣、徇私枉法。另一方面，律師也應(yīng)要遵守職業(yè)道德、保持職業(yè)上的獨立性，努力維護(hù)其良好的形象和聲譽。在從事其職業(yè)活動時，要獨立與法官，不受司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的干涉。同時也要與其委托人保持獨立，不得受其委托人意志的左右。在承辦案件中，不得與法官建立不正當(dāng)聯(lián)系。根據(jù)我國律師法第35條，律師在職業(yè)活動中不得違反規(guī)定會見法官，向法官以及其他工作人員請客送禮或者行賄，或指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄?！堵蓭煹赖乱?guī)范》第18條規(guī)定：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢查人員、仲裁人員在非辦公場所接觸，不得向上述人員饋贈錢物，也不得以許諾、回報或提供其他便利等方式，與承辦案件的執(zhí)法人員進(jìn)行交易?！甭蓭熞膊坏醚埛ü賲⑴c娛樂場所的娛樂活動或聘請法官作顧問等等，違反這些規(guī)定者，應(yīng)當(dāng)受到查處。律師在開拓業(yè)務(wù)的過程中，也不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人炫耀和吹噓其與法官的關(guān)系，甚至吹噓其與法官的親屬之間的關(guān)系，這樣做都使律師喪失了職業(yè)方面的獨立人格。只有保持相互的獨立性，才能使司法保持純潔性和公正性。

二、關(guān)于相互尊重

法官代表國家行使審判權(quán)，對有關(guān)糾紛進(jìn)行裁判，各類糾紛必須依法官的裁決才能最后解決。因而法官的裁判活動和裁判結(jié)果應(yīng)受到充分尊重，尤其是應(yīng)受到律師的尊重，如果作為法律工作者的律師不能尊重司法的權(quán)威性和尊嚴(yán)，則很難使當(dāng)事人和一般民眾產(chǎn)生對司法的敬重和信賴。所以許多國家的法律都要求律師要嚴(yán)守法庭紀(jì)律，不得損害審判機(jī)關(guān)的威信和名譽，甚至要求律師在從事職業(yè)宣誓時要宣誓尊重法院。律師在庭審中必須尊重法官，因為對法官的尊重不是對某個人的尊

重，而是對國家法律的執(zhí)行者的尊重、對國家司法權(quán)的尊重。如《意大利訴訟法典》第89條規(guī)定：“在向法庭出示的文件或?qū)Ψㄍニ鞯年愂鲋?，訴訟當(dāng)事人和他們的律師不得使用無禮或無根據(jù)的言詞”。我國《律師道德規(guī)范》第21條也規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)遵守法庭、仲裁庭紀(jì)律，尊重法官和仲裁員，應(yīng)當(dāng)遵守出庭時間，提交法律文書期限及其他與履行職業(yè)有關(guān)的程序規(guī)定?！薄堵蓭煼ā返?5條也嚴(yán)格禁止律師擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進(jìn)行。在庭審活動中，也必須向法官忠實作出陳述，不得隱瞞重要事實，提供虛假證據(jù)。這些都是基本的職業(yè)道德要求。從實踐來看，律師不尊重法官甚至藐視法官的現(xiàn)象并不多見，除了極個別曾經(jīng)在法院工作過的法官轉(zhuǎn)任律師職業(yè)的人，可能對法官“擺老資格，對法院審判工作強(qiáng)行干涉”，或極個別素質(zhì)很差的律師對法官出言不遜，甚至污罵法官的情況以外，一般的律師對法官是十分尊重的，甚至出現(xiàn)某些律師因懼怕得罪法官而在法官面前唯唯諾諾、唯命是從的現(xiàn)象。道理很簡單：如果律師不尊重法官，不僅會直接影響律師直接承辦的案件的結(jié)果，而且會影響律師的生計，因此從中國現(xiàn)實情況來看，律師對法官的尊重不應(yīng)成為問題。

在律師和法官的相互尊重方面，目前的主要問題是法官對律師不尊重。此種不尊重表現(xiàn)在三個方面：一是對律師意見的不尊重，甚至無視律師的作用。尤其是受原有的超職權(quán)的審判方式的影響，法官過多地行使職權(quán)，使律師很難發(fā)揮作用。許多法官對律師采取一種“你辯你的、我判我的”，辯歸辯、判歸判，對律師提供的證據(jù)和意見，根本不做認(rèn)真地分析、評價和聽取。二是某些法官對律師的人格不尊重，表現(xiàn)在接待律師時傲慢無禮，在法庭上對律師失言努責(zé)，或尖刻嘰評，使律師無地自容，某些法官出庭遲到，更改開庭時間不通知律師和當(dāng)事人。三是某些法官違反規(guī)定，拒絕律師要求閱卷等方面的正當(dāng)權(quán)利，甚至出現(xiàn)在法庭上因律師直言而被轟出法庭的現(xiàn)象。這些行為雖發(fā)生在極少數(shù)的法官身上，也會造成不良影響。

從律師和法官在法律職業(yè)上的相同性及淵源上相同性方面來看，二者之間不應(yīng)存在上述隔閡。一些學(xué)者分析，法官對律師不尊重的主要原因在于我國法官同律師之間在學(xué)識、經(jīng)歷、淵源上的不同導(dǎo)致了他們之間的情感的差異。法官和律師來自于不同的渠道，許多法官未受過專門的法律訓(xùn)練，這樣“因兩類人員沒有相同的生活經(jīng)歷和工作背景，也不存在制度化的交流渠道，因而奠定了兩種職業(yè)階層互不認(rèn)同的心理狀態(tài)上法官總是比律師更為優(yōu)越”。此種看法確有一定的道理，但是認(rèn)為許多法官不能認(rèn)同律師職業(yè)，也不十分確切。一方面，法官的專業(yè)素質(zhì)雖然從總體上不如律師，但許多法官具有不少司法實踐經(jīng)驗，且法院系統(tǒng)也十分重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，經(jīng)過多年的實踐培訓(xùn)，許多人已逐漸掌握了必備法律專業(yè)知識。律師和法官不存在專業(yè)知識上不能溝通的問題。另一方面，由于部分司法人員轉(zhuǎn)任為律師，或因為許多政法院校和大學(xué)法律系的畢業(yè)生進(jìn)入法院，職業(yè)上的溝通和所謂“制度化的交流渠道”是存在的，我認(rèn)為，關(guān)鍵的問題在于，不少法官存在著一種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，即認(rèn)為法官代表國家行使審判權(quán)，因此法官是“官”，而律師只是當(dāng)事人的辯護(hù)人或代理人，是民間人士。官與民之間本不應(yīng)當(dāng)有對等。法官是訴訟中的指揮者和裁判者，律師毫無疑問應(yīng)聽從法官的支配和指揮。在中國這個具有悠久的封建人身依附和官本位的國家，產(chǎn)生上述觀點是不奇怪的。但這種觀點的支配導(dǎo)致了某些法官不能準(zhǔn)確理解自身的角色，并在工作上常常對律師不夠尊重。實際上，法官雖為審判人員，但只是中立的第三者，與當(dāng)事人及其律師之間根本不存在支配和被支配的關(guān)系，裁判者是根本不能成為支配者的。至于法官和律師，同為司法工作者，談不上所謂“官”與民的區(qū)分。如果存在這種看法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

律師和法官都是維護(hù)國家法治這架馬車的“兩個車輪”，彼此之間應(yīng)當(dāng)互相尊重。徐顯明指出：“一般來說，一個社會對法官、檢查官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、檢查官對律師的尊重程度，則表明了這個社會的公正程度。法官如果不尊重律師，法官也不會受到社會的尊重，而法官的受尊重和律師的受尊重，都緣于他們對公正的職業(yè)追求”。法官應(yīng)當(dāng)充分意識律師職

業(yè)在法治社會中的極端重要性，充分尊重律師，認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)和代理意見，認(rèn)真分析律師所提供的各種證據(jù)和材料，仔細(xì)參考律師提出的法律適用意見。同時對律師的享有的正當(dāng)權(quán)利和人格尊嚴(yán)給予充分尊重。對律師應(yīng)當(dāng)態(tài)度和藹、禮遇，這些都是一個高素質(zhì)的法官所具有的品德。當(dāng)然，律師要獲得他人的尊重，首先應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和紀(jì)律，自己尊重自己的人格。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）6