第一篇：法學(xué)本科畢業(yè)文獻(xiàn)翻譯

歐盟監(jiān)察專員在議會(huì)控制和法治之間的政治角色

Paul Magnette 摘要：歐洲“監(jiān)察專員”是一種新型的“委托人”,其地位和作用尚不清楚。一方面，它形式上是議會(huì)體制，旨在加強(qiáng)歐盟體系和由歐盟議員參與的行政機(jī)構(gòu)的控制力；另一方面該體制的屬性和角色均與法院的接近。本篇文章認(rèn)為,混合性質(zhì)是該體制成功所在。監(jiān)察專員的權(quán)力，事實(shí)上是受到限制的，給了監(jiān)察專員一種獨(dú)創(chuàng)的聯(lián)合議會(huì)審查和司法控制的工具。就其本身而言，它是非常有能力去審查那些不屈服于傳統(tǒng)的議會(huì)控制并且由自主性的人員，從而協(xié)調(diào)行政授權(quán)和議會(huì)民主的一致性。關(guān)鍵字：責(zé)任，歐盟治理，監(jiān)察專員，議會(huì)審查，法治，透明度

在日益復(fù)雜和專門的“治理”的背景下，議會(huì)不再獨(dú)自去承擔(dān)國(guó)家機(jī)器的責(zé)任的說法已經(jīng)變得司空見慣。歐洲聯(lián)盟(EU)面臨這方面的問題,比其它任何國(guó)家的政治制度都要多（Joerges and Dehousse2002;Harlow 2002）。歐洲聯(lián)盟的權(quán)限，常常是具有技術(shù)性和基于專家意見的，暗示著設(shè)計(jì)出了新型的政治控制形式(Majone 2001)。它具有復(fù)雜的制度體系，其中歐洲議會(huì)的所承擔(dān)的角色并不同于一個(gè)國(guó)家議會(huì)的角色，因此需要完善政治責(zé)任的模式(Lord 1998)。

在《馬斯特里赫特條約》中，這個(gè)問題的本質(zhì)來解釋歐洲監(jiān)察專員的創(chuàng)造。這個(gè)機(jī)制闡明了在聯(lián)盟合法化的過程中的一個(gè)新趨勢(shì)，它存在于服從所有的聯(lián)盟體系規(guī)則和程序的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)置，或者由致力于一個(gè)單一的任務(wù)但對(duì)整個(gè)歐盟的制度體系運(yùn)作負(fù)責(zé)的委托人審查(Peterson and Shackleton 2002: 366)。

然而，這種新型的委托人的特性目前仍不明朗。一方面，它形式上是議會(huì)體制，旨在加強(qiáng)歐盟體系和由歐盟議員參與的行政機(jī)構(gòu)的控制力，它有傳統(tǒng)的議會(huì)責(zé)任的邏輯。另一方面，另一方面該體制的屬性和角色均與法院的接近。它由單獨(dú)的原告來處理問題并規(guī)定應(yīng)用“通則”來解決提交的案件；同樣的，它是保證尊重法治的機(jī)制之一。

我將論證這種機(jī)制的混合性質(zhì)是其成功的關(guān)鍵。監(jiān)察專員的權(quán)力，事實(shí)上是受到限制的，給了監(jiān)察專員一種獨(dú)創(chuàng)的聯(lián)合議會(huì)審查和司法控制的工具。此外，考慮到其地位和作用的復(fù)合性，監(jiān)察專員是非常有能力去審查那些不屈服于傳統(tǒng)的議會(huì)控制并且由自主性的人員，從而協(xié)調(diào)行政授權(quán)和議會(huì)民主的一致性(Lindseth 2002)。

什么是“監(jiān)察專員”？

眾所周知,監(jiān)察專員是瑞典的著名發(fā)明。鮮為人知的事實(shí)是這個(gè)老的機(jī)制在它摧毀之前已經(jīng)適應(yīng)了政治體制的偉大變革并且傳播到了全世界。這漫長(zhǎng)的成因解釋了其混合性質(zhì)和特有功能風(fēng)格。

它的歷史可以分為三個(gè)主要時(shí)期。首先,監(jiān)察專員制度最初出現(xiàn)在一個(gè)君主專制政體的時(shí)代(1809年)，是包括行政權(quán)力在內(nèi)的國(guó)內(nèi)權(quán)利。瑞典君王建立這種制度是為了確保他們管理被嚴(yán)格遵守并且他們的法律能夠?qū)嵤?。監(jiān)察專員是為了加強(qiáng)行政人員的權(quán)力越過其它權(quán)力而設(shè)置的公職人員。第二，后來，隨著政體變成了更多的 議會(huì),行政機(jī)關(guān)仍然存在但卻有了不同的作用。在19世紀(jì)后半期，監(jiān)察專員制度漸漸地遠(yuǎn)離了行政的影響范圍，而是到了瑞典議會(huì)的控制下，因此成為了議會(huì)控制行政的工具。在如今瑞典的“憲法控制”理論中，它仍然是一個(gè)必要元素。第三，在20世紀(jì)，它從國(guó)會(huì)議員那里獲得了一些相對(duì)的自治權(quán)，并最終變成了一種公民控制政府當(dāng)局的手段。作為反對(duì)官僚主義專斷的民事權(quán)利的擁護(hù)者，它已不再局限于與當(dāng)局的水平的關(guān)系，而是通過公民部分的垂直控制國(guó)家機(jī)關(guān)。同樣地，在民主制度下，它結(jié)合了責(zé)任的兩個(gè)基本維度(Przeworski et al.1999)。在20世紀(jì)后半期，監(jiān)察專員制度的傳播遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其母國(guó)的邊界。瑞典模式被復(fù)制到北歐各國(guó)（1919年芬蘭、1955年丹麥、1963年挪威）。在20世紀(jì)60年代，瑞典模式被復(fù)制初英聯(lián)邦各國(guó)。在大多數(shù)情況下，我們的目標(biāo)是提供公民不訴諸法院而能反對(duì)行政當(dāng)局決定的行為的可能性，而不是強(qiáng)化三權(quán)分立。換句話說，監(jiān)察專員成為了法治新涉及的一部分，議會(huì)審查革新盡可能多。它廣泛擴(kuò)散到有老議會(huì)制度的國(guó)家以外，開始在二十世紀(jì)七十年代并且增強(qiáng)了仲裁的垂直高度。它在國(guó)家領(lǐng)域的恒定擴(kuò)展，其平行于經(jīng)濟(jì)規(guī)則和社會(huì)服務(wù)的發(fā)展及政治實(shí)踐的始終自由的演變，說明在1970年代和1980年代這種制度的成功。西班牙和葡萄牙就是一個(gè)很好的例子，它們?cè)谶@個(gè)時(shí)期形成了自由民主制度。在這兩個(gè)國(guó)家，當(dāng)立憲會(huì)議已經(jīng)恢復(fù)民主并且新的制度轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑ㄖ螢橐刂粫r(shí)，通過立憲會(huì)議是可能創(chuàng)造“監(jiān)察專員”制度的（在西班牙驕傲地被稱為人民衛(wèi)士，在葡萄牙被稱為申訴專員）。監(jiān)察專員被授予擴(kuò)充調(diào)查和訴訟的權(quán)力，國(guó)家政府授予其為尊重基本權(quán)利的守衛(wèi)者，就如憲法法院。緊隨其后的是在共產(chǎn)政權(quán)墜落后的波蘭和匈牙利的立憲會(huì)議。

過去的幾年來，監(jiān)察專員的時(shí)尚新穎性已經(jīng)是它的作用蒙上了陰影。在這些地區(qū)的例子之后，省、直轄市和聯(lián)邦實(shí)體、各項(xiàng)公共（交通運(yùn)輸、通訊和能源服務(wù)）及民間（企業(yè)、報(bào)紙）團(tuán)體遵循同樣的趨勢(shì)。但是這些新的監(jiān)察專員的特權(quán)不能反映原型的功能：他們中的大多數(shù)都應(yīng)該被主體控制只有一些有相對(duì)的獨(dú)立性。他們調(diào)查和建議的權(quán)力是可變的。這會(huì)使監(jiān)察專員的含義產(chǎn)生混淆。在政治意義上，一個(gè)“監(jiān)察專員”是一種公職人員，其行為中心是公共行政，享有有力地獨(dú)立性的保證。他權(quán)力的特點(diǎn)是其決定不具約束力——與國(guó)家法院矛盾。監(jiān)察專員最頻繁的來

3自于指定和控制它的議會(huì)，然而在理論上保留他的自治權(quán)。在法國(guó)和英國(guó)4，公民直接的向議會(huì)成員抱怨沒有正式的條件和任何成本。獨(dú)立的和簡(jiǎn)單可及的監(jiān)察專員制度在很大程度上解釋了“軟正義”這種形式的成功，與傳統(tǒng)的法律行為的時(shí)間長(zhǎng)短、成本和形式主義截然相反。

這毫無疑問是在歐洲憲法的集合現(xiàn)象的證明。盡管如此，這種控制形式是成功的，但是在歐盟成員國(guó)制度運(yùn)作的方式上仍然有著巨大的差別。德國(guó)、奧地利和盧森堡5這三個(gè)國(guó)家本身沒有“監(jiān)察專員”。在意大利這種制度只在局部地區(qū)運(yùn)作。6相反地，北歐國(guó)家和西班牙給予了監(jiān)察專員一個(gè)非常大領(lǐng)域的權(quán)限（遍及軍事、司法、甚至在一些新教國(guó)家的宗教管理），值得考慮的調(diào)查方法—包括民事、刑事、行政、甚至憲法行為的權(quán)力。7在歐洲其他國(guó)家，監(jiān)察專員的權(quán)限是更加有限的，它不包括法院判決及行政機(jī)關(guān)和它的工作人員之間的爭(zhēng)端。他是沒有權(quán)力對(duì)二者中的任何一種進(jìn)行法律訴訟的。簡(jiǎn)而言之，在歐盟監(jiān)察專員辦公室的設(shè)立過程中遇到的困難和猶豫在很大程度上可以通過市民文化的差異來解釋。

為什么設(shè)立歐盟“監(jiān)察專員”

在1979年EP決議中，首先提出了建一個(gè)歐洲監(jiān)察專員的想法，并且這個(gè)問題由Adonnino委員會(huì)（1985年）提出，該委員會(huì)被指派為探索創(chuàng)造一個(gè)“公民的歐洲”的方式。但是直到1990—1991年的政府間的談判，它導(dǎo)致了馬斯垂克條約中這種制度的建立（Magnette 1997年和1999年）。西班牙政府起草了一項(xiàng)雄心勃勃的提議，很快就受到丹麥的支持?；谒麄兊拿裰鱾鹘y(tǒng)的論證，兩國(guó)都主張?jiān)诿總€(gè)歐盟國(guó)中任命一個(gè)監(jiān)察專員是十分必要的，任務(wù)是尊重個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和接受公民的投訴。對(duì)西班牙和丹麥而言，這更顯得格外重要, 因?yàn)樵V訟的發(fā)展?jié)摿κ敲黠@受限制的，對(duì)于歐盟公民給予特設(shè)機(jī)構(gòu)狹窄性使他們能夠帶來直接作用到法律制裁的歐洲法院(ECJ)。9像歐洲議會(huì)中的多數(shù)成員一樣，其他成員國(guó)更不情愿的。歐洲議會(huì)，在理事會(huì)和委員會(huì)之前，不斷地呈現(xiàn)本身作為公民權(quán)利的守衛(wèi)者，它的大多數(shù)成員見證了競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)源的監(jiān)察專員的起源。他們認(rèn)為，申訴委員會(huì)已經(jīng)提供了公民申訴的可能，因此使得新的機(jī)制建立顯得多余。同樣的道理，在德國(guó)、奧地利、盧森堡和意大利的國(guó)內(nèi)的辯論中也采用這種論證路線。申訴委員會(huì)主席甚至宣稱它是“一個(gè)剝奪一些公民權(quán)利的公開策略”。10盡管這樣不愿意,由盧森堡總統(tǒng)提出了折中的建議并最終采用。

《馬斯垂克條約》反映了這樣的猶豫。一方面,這給了監(jiān)察專員的角色一個(gè)非常精確的定義，并且監(jiān)察專員不可能起到重大的政治作用。但是,另一方面,監(jiān)察專員公署是議會(huì)的直屬機(jī)關(guān)，這可能是有意的給他更多的政治的屬性。他在歐洲議會(huì)每次選

11舉后通過多數(shù)票來任命。他的辭職需要請(qǐng)求議會(huì)，他的權(quán)利和行動(dòng)方式也是有議會(huì)規(guī)定的。歐洲議會(huì)在1994年3月實(shí)施《監(jiān)察專員條例》，是歐洲議會(huì)成員的意志的體現(xiàn)，使這種制度成為他們的控制手段之一：監(jiān)察專員既可以主動(dòng)的采取行動(dòng)，也可以由于一個(gè)歐洲議會(huì)成員的申訴來采取行動(dòng)；他的行動(dòng)方式和程序是有精確的規(guī)定的，而且由一個(gè)“連通器”制度來確保他將不會(huì)獨(dú)自處理涉及到委員會(huì)請(qǐng)?jiān)笗恼螁栴}。他非常具有象征性的工作地點(diǎn)是歐洲議會(huì)所在地斯特拉斯堡。

從一開始,歐洲監(jiān)察專員作為議會(huì)支配行政的載體出現(xiàn)-在舊的北歐憲政傳統(tǒng)中-作為公民權(quán)利的獨(dú)立守護(hù)者。第一個(gè)監(jiān)察專員的任命在歐洲議會(huì)內(nèi)部引起了黨派間的苦苦爭(zhēng)論。在第一個(gè)的委員會(huì)請(qǐng)?jiān)笗倪x舉中當(dāng)選的左翼和右翼候選人有相同的票數(shù) 不分勝負(fù)。因此不得不組織第二次投票，主要在兩個(gè)主要政治團(tuán)體之間（EPP和PES），來確定單一的候選人姓名。Jacob So¨derman當(dāng)選了，他在成為芬蘭政府的監(jiān)察專員之前有一個(gè)政治職業(yè)（司法和社會(huì)事務(wù)部部長(zhǎng)）。在授權(quán)實(shí)施中他的定位確認(rèn)他已不再局限于條約所給的精確定位。伴隨著選舉他的議會(huì)的支持，他扮演了一個(gè)很重要的政治角色。行政長(zhǎng)官的影響

在開始的幾個(gè)月里，因?yàn)橹贫鹊男路f性和以爭(zhēng)論作為標(biāo)志的創(chuàng)造性使得監(jiān)察專員被迫采取低姿態(tài)，嚴(yán)格遵守條約的規(guī)定，和規(guī)定其功能的議會(huì)立法，他發(fā)誓效忠選舉他的議會(huì)并且受其管理。短短幾個(gè)月的活動(dòng)之后他提交了他的第一份報(bào)告，其中他清楚地表示他不能解決政治問題，但是會(huì)仔細(xì)地調(diào)查申訴的可容性，并且以謹(jǐn)慎的態(tài)度進(jìn)行研究。但是，他還同時(shí)明確，他并沒有打算僅僅局限于他的使命找出弊政的實(shí)例?！敖o出該職位成立的背景”他給自己“雙重使命”----“確保在聯(lián)邦政府的各個(gè)級(jí)別的公民權(quán)利實(shí)施的有效性和社區(qū)機(jī)構(gòu)和體制的透明度”（歐洲監(jiān)察專員1995:5）。即使過去的事實(shí)已被人們忽略，但是它預(yù)示了在北歐傳統(tǒng)中監(jiān)察專員意圖去承擔(dān)雙重作用----他為了幫助在與政府打交道的個(gè)人，而且他還認(rèn)為應(yīng)該主動(dòng)地去促進(jìn)這種可能性，原則是透明和有責(zé)任，其概念的內(nèi)在含義是良好的行政行為。從那時(shí)其，他一再宣稱，通過涉及弊政實(shí)例解決方案的提議，他的目的不僅僅是去糾正明確的問題，而且還有助于“鞏固開放民主和有責(zé)任的行政”（歐洲監(jiān)察專員，1995：24）。

他的權(quán)限的雙重屬性，不斷地在個(gè)案和一般原則之間交替，非常類似于歐洲法院。但是監(jiān)察專員的使命與司法是非常不同的，他的調(diào)查權(quán)力擴(kuò)大了，可主動(dòng)地進(jìn)行調(diào)查但不能強(qiáng)加任何法律上的責(zé)任。他只能提交推薦草案來對(duì)弊政進(jìn)行質(zhì)疑，有時(shí)伴隨著“備注”或“改革提議”，但無權(quán)強(qiáng)行制裁。為了成功的完成使命，他必須建立彼此信任的關(guān)系和尊重所接觸到的機(jī)構(gòu)。有關(guān)行政機(jī)構(gòu)對(duì)是否遵照他的建議是自由決定的。唯一的風(fēng)險(xiǎn)就是“錯(cuò)的行為”將會(huì)由監(jiān)察專員公開從而破壞其公眾形象。它的強(qiáng)制手段沒有法院那么確定，法院能夠定罪并且實(shí)施制裁伴隨著經(jīng)濟(jì)處罰和損害賠償。但是它有權(quán)限去選擇優(yōu)先權(quán)并且有大于法院的詢問權(quán)。該這位的明顯的劣勢(shì)在制度競(jìng)技場(chǎng)上可以轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)勢(shì)。

自20世紀(jì)60年代起，監(jiān)察專員已經(jīng)試圖最大化其在準(zhǔn)司法方面的作用，采用類似歐洲法院的行為的社區(qū)管理策略。他常常使用具體的案例來表達(dá)普遍的現(xiàn)象，據(jù)他說，一般現(xiàn)象應(yīng)該包含手邊的特殊環(huán)境的具體案例。總之，通過他的“決定”，他已經(jīng)逐步建立一個(gè)基于一種目的論理念：良好的行政行為甚至“善治”的“法學(xué)體系”。事實(shí)上，他沒有能力讓自己的決定有約束力，但這種明顯的劣勢(shì)也有可能成為權(quán)力散射的來源。不像法官那樣為了維護(hù)他們決定法定的權(quán)威被迫采用中間立場(chǎng)，監(jiān)察專員可以如平常一樣運(yùn)用政治壓力。

此外，他有主動(dòng)進(jìn)行詢問的基本特權(quán)，這與歐洲法院法官是相矛盾的。而法院依靠案件所帶來的情況來發(fā)展其法律體系——這也解釋了法院為什么不能完整保護(hù)公民的基本權(quán)力13——監(jiān)察專員有權(quán)自由決定其優(yōu)先順序。因此，他可以采取類似于那些議會(huì)調(diào)查委員會(huì)的策略。直到現(xiàn)在他仍謹(jǐn)慎地使用著這種自由裁量權(quán)。他總是不斷地調(diào)整他的決定來實(shí)施詢查，通過越來越多地在某些細(xì)節(jié)方面的訴訟。這樣做他是以公民權(quán)利的捍衛(wèi)者而非一些普遍原則的自治管理者。他的活動(dòng)也被受到某種限制，在每三年或者三年，就要限制基本問題的詢查數(shù)量。

監(jiān)察專員知道：如果他沒有數(shù)以百計(jì)的每年為他提交案件的公民的支持，他的地位相當(dāng)于不存在。自從他擔(dān)任這個(gè)職位，他一直采取開放溝通的策略，接受許多來訪者和召開公眾會(huì)議。他知道，他的力量取決于良好的公眾形象，如果受控制的機(jī)構(gòu)認(rèn)為他是代表公眾的意見，那么更傾向于遵循他的建議。監(jiān)察專員公開承認(rèn)：他的主要目標(biāo)是告知可能有一個(gè)真正的理由去訴訟關(guān)于社區(qū)機(jī)構(gòu)活動(dòng)過程中的弊政的人或者他們的權(quán)利主體向歐洲監(jiān)察專員抱怨及如何做。雖然他的傳播策略是旨在普通大眾的，但是事實(shí)上，是集中精確的信息于潛在的投訴者的團(tuán)體上（歐洲監(jiān)察專員，1999:281）。

從每年收到的1500或者更多的投訴14，我們可以把這些投訴分為兩大類。首先必須說的是：這些投訴的四分之三被視為是作廢的，因?yàn)樗麄冎饕顷P(guān)注國(guó)內(nèi)的行政

15機(jī)構(gòu)之間的糾紛，這樣的情況對(duì)于監(jiān)察專員是無能為力的。90%的案件來自個(gè)人，剩余的10%包括來自企業(yè)（20% ~ 60%,這取決于年份）、公民協(xié)會(huì)(50 %~ 90%)和歐洲議會(huì)成員（10%~30%）。

這些是監(jiān)察專員工作過程中典型的來源渠道。他應(yīng)該先處理涉及社區(qū)治理實(shí)踐的在精確的行政程序框架內(nèi)的個(gè)人投訴。另一方面，少量的投訴是通過有組織的提出的——企業(yè)、協(xié)會(huì)、集團(tuán)、記者團(tuán)體、被歐洲議會(huì)成員經(jīng)常支持的準(zhǔn)則——他們以案件為借口來修改聯(lián)邦的工作方式16。監(jiān)察專員在案件提交方面的功能的態(tài)度變化不大。他對(duì)只需要一個(gè)特設(shè)的解決方案的次要案件和有政治反響的真事件沒有區(qū)別對(duì)待。他顯然接近于法院：即使投訴者不出于政治目的，監(jiān)察專員常常試圖突出他接收到案件的“一般利益”的尺寸，然而他的推理可能顯得無關(guān)緊要。

關(guān)于委員會(huì)和直接的或者間接地供職于委員會(huì)的職員的關(guān)系的投訴的很多17。因?yàn)樗亲钪饕纳鐓^(qū)管理者。歐盟委員會(huì)比其它機(jī)構(gòu)更加經(jīng)常的被指控其職員或者為它工作的個(gè)人或者公司的不公平行為，或者從其財(cái)政的支持中受益。絕大多數(shù)的案件與職業(yè)考試（競(jìng)考）、勞動(dòng)合同、勛章或者津貼、涉及私人事務(wù)付款方式的各種問題等。在這種情況下，監(jiān)察專員的任務(wù)是從行政機(jī)構(gòu)得到所需的信息并且進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查（如果案件的可能來源是管理實(shí)踐），從而當(dāng)雙方不能達(dá)成令人滿意的協(xié)議時(shí)找到解決方案。通常情況下，監(jiān)察專員的干預(yù)就足以說服有關(guān)管理機(jī)構(gòu)采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣斫鉀Q問題，例如逾期付款或信息請(qǐng)求。行政機(jī)構(gòu)有時(shí)可能拒絕一項(xiàng)協(xié)議，可能受到批評(píng)性的言論或者關(guān)于弊政的報(bào)告的建議信來尋找解決方法18。與其他機(jī)構(gòu)關(guān)系一般是基于相互間的信任與合作,但監(jiān)察專員可能會(huì)采取一個(gè)更嚴(yán)格、甚至公開地涉及政治的語調(diào)。自從Prodi委員任職后，他發(fā)表了一項(xiàng)警告對(duì)于那些對(duì)他的使命沒有足夠重視的新團(tuán)隊(duì)成員。

如果這種徒然的態(tài)度在新任命的委員會(huì)履行職責(zé)過程中成為一種普遍現(xiàn)象，那么這種態(tài)度在其處理投訴的過程中會(huì)迅速破壞以卓有成效和建設(shè)性合作的成就，而且使得監(jiān)察專員不能完成提高歐洲市民和社會(huì)機(jī)構(gòu)及體制的關(guān)系的任務(wù)。

（歐洲監(jiān)察專員，1999:213）19

從具體案件到通則：監(jiān)察專員的目的論方法

這樣的沖突是少見的。監(jiān)察專員通常試圖說服一些較少的嚴(yán)格的體制條款。但是他通常迫使自己使用溫和的語氣，這并不妨礙其考慮對(duì)政治的影響而采取主動(dòng)地行動(dòng)。加之?dāng)?shù)十弊政案件的決議——通常是友好定居點(diǎn)的形式——監(jiān)察專員試圖采取防范措施。他可能認(rèn)為，復(fù)發(fā)性投訴見證了一些行政行為的不足，因此必須進(jìn)行改革。監(jiān)察專員工作的演變是從事后的行政機(jī)構(gòu)和個(gè)人之間的爭(zhēng)端改正者到雄心勃勃的改革策劃者。通過精心挑選那些具有象征性的案例，使他自己成為不斷地歐盟管理改革中的主動(dòng)者和壓力施加者。一些例子可以說明他的這個(gè)策略。

對(duì)抗歧視是監(jiān)察專員最喜歡的話題之一。注意到，在招聘考試中許多情況下有有關(guān)的年齡限制的問題——公開譴責(zé)在一些個(gè)案中帶有歧視性的限制——在1988年監(jiān)察專員開始主動(dòng)獨(dú)立地調(diào)查。他詢問每一個(gè)機(jī)構(gòu)，對(duì)它們的招聘政策進(jìn)行陳列和辯護(hù)。研究比較關(guān)于這個(gè)主題的國(guó)家法律和關(guān)于保護(hù)基本權(quán)利的國(guó)際文本后，他指出一些年齡限制似乎并不是“客觀合理的”。他以他關(guān)于條約規(guī)定和禁止歧視的二次立法的論點(diǎn)為基礎(chǔ)，用歐洲法院的法律體系詢問委員會(huì)的論據(jù)20，對(duì)于所有年齡的限制的完全禁令制度一致采取主動(dòng)。在這里我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)監(jiān)察專員的方式而不是重要的決定內(nèi)容——盡管它是重要的，因?yàn)樗鼘?duì)抗已有的廣泛的共識(shí)。的確,它的服務(wù)能檢查了每一個(gè)案件并在此基礎(chǔ)上提出了與行政管理機(jī)關(guān)有關(guān)的初步解決方案。相反地，監(jiān)察專員決定從一個(gè)意義深遠(yuǎn)的維度來解決這個(gè)問題。他的方法——研究各個(gè)國(guó)家、國(guó)際和社區(qū)的法律規(guī)定——他選擇了最“公正的”特權(quán)而不是最普遍的解決方案（類似于用于建立歐洲共同體法律的一般原則的歐洲法院的歸納推理）21。

通過同樣的方式，監(jiān)察專員在同一時(shí)間進(jìn)行其他的調(diào)查。采取舊的法院傳統(tǒng), 他經(jīng)常陳述有關(guān)良好的行政行為一般原則，雖然他們并不一定適用于這個(gè)例子中。重復(fù)一個(gè)最重要的慣例準(zhǔn)則，“加強(qiáng)良好的行政管理實(shí)踐原則…” ,他從具體的實(shí)踐研究中逐步建立良好行為的隱性規(guī)則。他起草了一系列的來源于公共法律和行政的行為準(zhǔn)則但不成文的規(guī)定——收到所有的詢問，審閱請(qǐng)求，迅速行動(dòng)，記錄所有文件并將其歸檔，在做出決定前認(rèn)真考慮所有有關(guān)方面，然后論證解釋所做出的決定——這應(yīng)該是一般地管理行政活動(dòng)的程序。

他不僅僅是陳述了原則，一個(gè)接著一個(gè)，而且還抓住調(diào)查的機(jī)會(huì)以對(duì)于良好行政管理行為的書面提案的形式來系統(tǒng)化他自己的“理論體系”。他確立了基本的原則（合法性原則、平等對(duì)待原則、比例性原則、法律保障原則），他很大程度上受到了歐洲法院法律體系的影響（Azoulay 2002;Kadelbach 2002）而且還增加了源于國(guó)家公共法律和他自身實(shí)踐的正式的原則（各方的發(fā)言權(quán)、時(shí)效、通知和動(dòng)機(jī)），甚至還有一些善意的應(yīng)該提出的關(guān)于行政機(jī)關(guān)與其市民間的所有關(guān)系的原則（如有禮貌的回答問題，為所犯的錯(cuò)誤道歉）。為了證明他的首創(chuàng)性，監(jiān)察專員首先喚起了他促進(jìn)良好的行政管理實(shí)踐的使命，而且官方的聲明稱歐盟承諾民主、透明和負(fù)責(zé)任管理（歐洲監(jiān)察專員，1999:222）。這種表述在關(guān)于監(jiān)察專員的爭(zhēng)論中一次又一次的出現(xiàn)。然后他解釋說，他的調(diào)查是為了確定在歐洲共同體法律中是否存在這樣的規(guī)范。在這點(diǎn)上，它是一個(gè)嚴(yán)格意義上的調(diào)查。在第二階段，他分析了一些現(xiàn)有的規(guī)則的同質(zhì)性，并使用這樣的不完整的和異質(zhì)的規(guī)范對(duì)要求行政管理機(jī)構(gòu)遵循的條令去提出了自己的建議。

良好行政行為的條令已成為監(jiān)察專員最喜歡的主題。先于歐洲共同體法律專家、學(xué)者和審判官，他在公共演講中和公共的學(xué)術(shù)期刊中已經(jīng)呈現(xiàn)出他的理念22。在2000年,他在會(huì)議成員的前面以他的案子為論據(jù)負(fù)責(zé)起草了基本權(quán)利憲章；公約成員,主要是北歐國(guó)家的成員, 共享他的意見（Braibant2001），該草案在2000年12月高級(jí)政府首腦會(huì)議中被吸收采納于憲章中。在不到五年的時(shí)間中,監(jiān)察專員努力編撰良好行政行為的信條并把它納入憲章當(dāng)中，而憲章代表了歐盟最基本的價(jià)值觀并且可能將歐盟下個(gè)政府間會(huì)議的新條約納入其中。

保衛(wèi)守護(hù)者:促進(jìn)透明度和參與“歐洲治理”

在歐洲,有些人迅速知道了他們應(yīng)該怎么才能受益于監(jiān)察專員的干預(yù)來促進(jìn)他們的案件。不是所有的投訴都是有公司、社會(huì)團(tuán)體、記者和歐洲議會(huì)成員提出的，旨在影響機(jī)制歐盟。但是其中有一部分是這樣的。譴責(zé)弊政案件的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體通常針對(duì)該委員會(huì)“經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力”的功能。作為條約的守衛(wèi)者,該委員會(huì)一直依賴有個(gè)人和公司所帶來的行動(dòng)確保國(guó)家行政管理遵循歐洲共同體法律,特別是在該地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)和政府援助方面。但是在共同體系統(tǒng)中并沒有對(duì)于個(gè)人的法律手段來“保護(hù)守護(hù)者”。在侵權(quán)訴訟中,該委員會(huì)單獨(dú)決定一個(gè)行動(dòng)是否恰當(dāng)并決定不跟隨個(gè)人所帶來的行動(dòng)也無妨。自由裁量權(quán)從來沒有被歐洲法院挑戰(zhàn)，盡管有許多由公司所帶來的行動(dòng)被宣布無效，使得委員會(huì)的決定沒有實(shí)施或者延遲,盡管法律學(xué)者一再提醒要檢查委員會(huì)法律訴訟的操縱空間。自從監(jiān)察專員就職以來,，一些公司已經(jīng)將由專業(yè)的律師事務(wù)所提出明智地建議作為一種手段來說服委員會(huì)放棄其作為一個(gè)可自由支配的權(quán)威的傳統(tǒng)，而是作為第三方來觀察使得其更為靈活。每年都有一些投訴是涉及要求降低由委員會(huì)決策的法律行動(dòng)。許多公民協(xié)會(huì)與游說集團(tuán),特別是那些中最活躍的環(huán)保團(tuán)體,對(duì)此采取了不同的態(tài)度。例如，1995年,法國(guó)的核試驗(yàn)引起了由英國(guó)的環(huán)保組織提出的四十件訴訟。由于他們不可能對(duì)法國(guó)當(dāng)局采取直接的行動(dòng),因此他們指責(zé)委員會(huì)沒有執(zhí)行在《歐洲原子能共同體條約》(EAEC)的規(guī)定。EAEC使歐盟委員會(huì)迫使有關(guān)成員國(guó)重視采取互補(bǔ)的有益措施。監(jiān)察專員沒有能夠考慮法國(guó)的核測(cè)試的恰當(dāng)性或委員會(huì)的決定能否執(zhí)行EAEC條約的第三十四條。它集中于委員會(huì)提出其決定的方式。每年都有許多類似案例涉及委員會(huì)指令85/337 / EEC。該指令要求在所有的超過一定的規(guī)格的公共或私人項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。運(yùn)用該指令的投訴者控告沒有控制由政府當(dāng)局規(guī)定的應(yīng)用程序的委員會(huì)。同樣道理,他們也涉及到另一個(gè)關(guān)于保護(hù)野生鳥類的指令。在所有的情況下,這個(gè)協(xié)會(huì)開始這些行為，首先試著全國(guó)性的行動(dòng),然后向上訴委員會(huì),最后再是監(jiān)察專員。

監(jiān)察專員的作用是含糊不清,像在行政法律領(lǐng)域的法院。從理論上講,他檢查委員會(huì)自己做出不會(huì)帶來針對(duì)一個(gè)成員國(guó)的侵權(quán)訴訟的決定的方式。盡管這個(gè)控件僅僅是關(guān)于程序的，但是它可能徹底改變決定的內(nèi)容。事實(shí)上,內(nèi)容與形式之間的差別是非常難理解的。當(dāng)一家公司質(zhì)疑國(guó)家授權(quán)的委員會(huì)援助一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí),或者當(dāng) 當(dāng)一個(gè)協(xié)會(huì)遺憾委員會(huì)并沒有提出侵權(quán)訴訟一些國(guó)家當(dāng)局去指控他們違反了歐洲共同體法律時(shí),它的主要目標(biāo)是更改所決定的內(nèi)容。監(jiān)察專員努力保持形式方面的案例——他的言論主要涉及時(shí)間限制、缺乏響應(yīng),缺少?zèng)Q定的動(dòng)力。但當(dāng)他評(píng)論程序的一些方面時(shí),可能觸及所決定的內(nèi)容。已經(jīng)有這樣的實(shí)例，監(jiān)察專員控告了沒有正確地評(píng)估相應(yīng)情況下做出的決定。他的論證是基于這樣一個(gè)事實(shí)，該委員會(huì)調(diào)查了一些爭(zhēng)議而不是其他的23。另一個(gè)案例,監(jiān)察專員指責(zé)未能“真的平衡朝野政黨的利益”的委員會(huì)24。監(jiān)察專員以正式的控制為托詞干擾決定。如果他能決定哪些信息應(yīng)該被使用以及怎么用,那么對(duì)于機(jī)構(gòu)做出決定的操縱空間在哪里？事實(shí)是，監(jiān)察專員謹(jǐn)慎地避免這種事情的發(fā)生——到目前為止——但是他在實(shí)踐中操縱的規(guī)范特征并不能保證他的干預(yù)措施的中立性。對(duì)于那些孤立的似乎可以成為投訴者的縱向聯(lián)合策略的一部分的案件，監(jiān)察專員已經(jīng)再一次試圖建立一種更一般的政策。在1997年,他著手獨(dú)立主動(dòng)的進(jìn)行了關(guān)于“提高委員會(huì)行政程序的質(zhì)量的可行性”調(diào)查，是為了處理在司法程序可能沒有開始之前關(guān)于各成員國(guó)違反歐洲共同體法律的投訴。（歐洲監(jiān)察專員 1997:284）。他注意到做出決定的委員會(huì)了解到一些個(gè)案在法律行動(dòng)中受到挫敗沒有開始或者失敗，所以他建議這個(gè)程序應(yīng)該修改允許投訴者發(fā)表自己的看法。換句話說，這意味著在類似于司法的一個(gè)行政程序中，增加了雙方的聽證會(huì)的矛盾。監(jiān)察專員以一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的基調(diào)指出

該程序有兩大優(yōu)勢(shì)。首先, 通過給投訴者批評(píng)歐盟委員會(huì)意見的機(jī)會(huì)然后給委員會(huì)機(jī)會(huì)回應(yīng)批評(píng)，這樣很可能有益于更有效的管理。其次, 通過允許他們更為充分地參與到169條程序條款的制定中，從而使這些活動(dòng)更透明，會(huì)提高市民對(duì)委員會(huì)的信任度。

（歐洲監(jiān)察專員 1997:285）監(jiān)察專員相信自己能夠守護(hù)效率、合法性和透明度的名義,他賦予自己提出程序改革建議的權(quán)利，其目的是提高公民對(duì)行政程序的參與度。該委員會(huì)是空閑的且沒有任何公告，但是在作為監(jiān)察專員的壓力下，要通過公共會(huì)議、與他的國(guó)家相對(duì)的事務(wù)和與歐洲議會(huì)成員聯(lián)系的特權(quán)來論證他的改革都是完全正確的。雖然他沒有權(quán)力強(qiáng)制實(shí)施強(qiáng)加他的建議,但是為了挑戰(zhàn)委員會(huì)的長(zhǎng)期傳統(tǒng)的保密工作，他建立了一項(xiàng)具有影響的戰(zhàn)略。

由于每年行政管理機(jī)構(gòu)有大量的“信息的缺乏或取舍不當(dāng)”的案件，自1996年以來,監(jiān)察專員已經(jīng)著手開始關(guān)于透明性的改革運(yùn)動(dòng)。在上法庭之前，由記者和公民的協(xié)會(huì)刻意提出關(guān)于透明度的發(fā)展的投訴(Gr?nbech-Jensen 1998)。在監(jiān)察專員任職的第二年，由于對(duì)同類案件的困惑，他開始對(duì)允許市民閱覽歐盟機(jī)構(gòu)文件進(jìn)行調(diào)查。自從1980年代后期以來,這個(gè)主題已經(jīng)由丹麥和荷蘭政府和瑞典和芬蘭在他們加入聯(lián)邦之后提上了議事日程。在聯(lián)邦改革的辯論中，“透明度”已經(jīng)成為一個(gè)中心主旨，而且阿姆斯特丹條約是決定性的一步因?yàn)樗暶魇忻裼虚営[歐盟機(jī)構(gòu)文件的個(gè)人權(quán)利。歐盟各機(jī)構(gòu)一直不愿意尊重他們的責(zé)任,這已成為監(jiān)察專員理想的戰(zhàn)場(chǎng)。他首先要求共同體的機(jī)構(gòu)和主題告知他其主體的規(guī)章制度，并且警告他們“不采用或者不便于的關(guān)于公共獲取文件的規(guī)則的事實(shí)”是“弊政的實(shí)例”。他建議在3個(gè)月之內(nèi)采用這樣的一套規(guī)則。為了給予他的行動(dòng)更加的重視,他寫了一張關(guān)于這個(gè)問題的特別報(bào)告并將其提交給了議會(huì),這要?dú)w功于他熱忱的主動(dòng)性。在隨后的一年中,他收到了其他的涉及缺乏透明度的投訴，特別是在委員會(huì)的行動(dòng)中。投訴者采取監(jiān)察專員的途徑，然而他們也將這樣的案件投訴到一審法院（CFI）。在1997年監(jiān)察專員通知委員會(huì)其拒絕閱覽文件的動(dòng)機(jī)是令人不滿意地,并且要求其對(duì)關(guān)于正義和內(nèi)政的政策所采取的措施進(jìn)行記錄。集聚法院一審的法律體系的這些建議被議會(huì)接受。同樣道理, 他建議該委員會(huì)保存產(chǎn)生與comitology框架內(nèi)的文件的公共記錄，旨在方便地獲取信息。在新投訴之后, 在1998年他獨(dú)立地進(jìn)行了進(jìn)一步追問沒有公開獲取信息的規(guī)則的四個(gè)共同體體制25。然后他著手開始對(duì)有關(guān)的機(jī)構(gòu)給出的回答進(jìn)行較詳細(xì)的分析并且告知他對(duì)他們的態(tài)度。雖然承認(rèn)對(duì)與透明原則可能會(huì)有合法的例外，但是他提到了法院一審的法律體系并且堅(jiān)持這樣的減損應(yīng)嚴(yán)格限制的事實(shí)。例如,他質(zhì)疑歐洲中央銀行(ECB)的解釋，ECB主張理事會(huì)會(huì)議備忘錄不是“行政文件”，應(yīng)該接受公眾的閱覽。監(jiān)察專員沒有進(jìn)一步的要求他們應(yīng)該有組織地公開——對(duì)他來說這將會(huì)是一個(gè)公開的政治干預(yù)——但是為了方便市民的閱覽歐洲央行(ECB)所要保持秘密文件,有些規(guī)則應(yīng)該成立。

像建立了共同體法律原則的歐洲法院那樣,監(jiān)察專員闡述并且促進(jìn)了，在他看來，一般原則是“良好行政行為實(shí)踐”概念不可分割的組成部分。在他將雄心勃勃的改革歐洲治理作為自己的使命的實(shí)踐中，監(jiān)察專員守衛(wèi)嚴(yán)格意義上的與北歐憲法傳統(tǒng)相似的民主。他所有的行動(dòng),無論它們是治療的對(duì)投訴的處理或自主的調(diào)查,都是按照相同的政治邏輯。他的目標(biāo)是鼓勵(lì)市民通過三個(gè)結(jié)構(gòu)性原則更加警惕從而來鞏固行政的政治責(zé)任:

1、決策過程中的透明度——如果公民能跟隨他們的行動(dòng)而且有機(jī)會(huì)接近他們的文檔，那么他們就能控制機(jī)構(gòu)；

2、良好的行政管理行為的書面標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展——如果公民能調(diào)用由正式標(biāo)準(zhǔn)并由當(dāng)局實(shí)施,那么他們就能質(zhì)疑政府行動(dòng)；

3、公民參與決定——制定程序、訴訟可行性甚至關(guān)于行政的問題——如果沒有挑戰(zhàn)行政的途徑，那么政府行動(dòng)的信息和行政標(biāo)準(zhǔn)將沒有任何意義。

所有這些行動(dòng)的同樣方法一部分——減弱通過擴(kuò)展公共信息的原則所做決定的權(quán)威,審議和控制（該行為是規(guī)范議會(huì)民主的根基）行政管理領(lǐng)域。監(jiān)察專員已經(jīng)抓住了每一個(gè)機(jī)會(huì)來辯護(hù)管理這個(gè)概念，他發(fā)現(xiàn)這種方法不僅更加更加民主,也更有效率?；貞?yīng)協(xié)商民主的論點(diǎn),他反對(duì)頻繁使用“在決策的過程中的一些機(jī)密應(yīng)該被保藏”這一論據(jù)，并宣告: 在缺少活躍委員會(huì)引導(dǎo)的的情況下，距歐盟的活動(dòng)嚴(yán)重阻礙已經(jīng)半年了，對(duì)于桑特委員會(huì)在三月份的崩潰，什么是真正有效的？崩潰的一個(gè)重要原因是躲在機(jī)密的幕后的做過的事。此外,經(jīng)驗(yàn)表明,開放的管理（成員國(guó)的實(shí)踐）,似乎是一種對(duì)欺詐和腐敗有效的工具，因?yàn)橐粋€(gè)封閉的和機(jī)密的公共事務(wù)處理似乎為欺詐和腐敗提供了機(jī)會(huì)。

(歐洲監(jiān)察專員 1999: 13)

結(jié)論

雖然在監(jiān)察專員制度由馬斯垂克條約建立起來之后，大多數(shù)觀察家對(duì)監(jiān)察專員的作用持懷疑態(tài)度,但是監(jiān)察專員后來證明了其效用。發(fā)展一種獨(dú)出心裁的他明顯不牢靠無力的權(quán)力的使用體制，他給了一個(gè)穩(wěn)定和新穎的外形的職務(wù)。首任監(jiān)察專員利用他的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和與委員會(huì)及議會(huì)成員的良好關(guān)系完成他的使命和雄心壯志。他知道他的首要任務(wù)是尋求來自個(gè)人的投訴的解決辦法并且解決關(guān)于弊政的個(gè)案。但是他也認(rèn)為他有在歐洲治理出現(xiàn)“故障”的所有情況下提供救濟(jì)方法的使命。一方面,行為像法院，他以目的論的方式來解讀提交給他的案件，目的在于建立一個(gè)“良好行政行為”的嚴(yán)格教義26。另一方面,作為議會(huì)一個(gè)部分,由于歐洲議會(huì)的有力支持，他運(yùn)用他調(diào)查和提議的權(quán)力來建議歐洲治理的廣泛改革。這樣做,他提倡透明、參與和解釋的原則——通過“慎重的行政行為”的哲學(xué)的支持——它也有法院支持的(Shapiro 2002)。

考慮到強(qiáng)化他的作用，監(jiān)察專員一直優(yōu)先考慮他自身特權(quán)的守衛(wèi)以促進(jìn)監(jiān)察專員制度。為了使調(diào)查更有效率,在1997年,他建議該委員會(huì)應(yīng)該允許在他的詢問時(shí)其員工可以自由表達(dá)他們的觀點(diǎn)——而今天,他們只可以根據(jù)他們的上級(jí)的指示回答問題27。兩年后，他要求歐洲議會(huì)修改他們的法規(guī)，消散所有剩下的限制以加強(qiáng)他作為調(diào)查者的功能。與他的國(guó)家或地區(qū)的同行們的良好和持續(xù)的關(guān)系為他提供新機(jī)遇使得在行政的各個(gè)層面上保護(hù)和促進(jìn)監(jiān)察專員制度,甚至超越共同體的法律邊界28。

監(jiān)察專員尚未說服所有歐洲治理的執(zhí)行者去遵循他良好行政行為的哲學(xué)。但通過結(jié)合準(zhǔn)司法行為和規(guī)勸議會(huì)調(diào)查及政治議題，他至少已經(jīng)證實(shí)這兩個(gè)經(jīng)典路徑的問責(zé)是可以調(diào)解的。由于歐洲治理越來越依賴于代表團(tuán)和獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)制,因此這中新的和混合審查形式可能會(huì)變得越來越重要。

通信地址：Paul Magnette,Institut d’e′tudes europe′ennes –ULB, 39, av.F.D.Roosevelt, B–1050 Brussels, Belgium.email: pmagnet@ulb.ac.be

注釋 1.我感謝Olivier Costa, Renaud Dehousse 和 Brigid Laffan對(duì)文章的早期版本的評(píng)論。2.參閱 Revue franc?aise d’administration publique(1992)，回顧了瑞典、芬蘭、法國(guó)、西班牙、英國(guó)、意大利、波蘭和其他非歐盟國(guó)家的監(jiān)察專員的實(shí)踐和章程。也參閱了Marias(1994)，普查了法國(guó)、西班牙、葡萄牙、瑞典、英國(guó)、愛爾蘭、比利時(shí)和丹麥。在歐洲議會(huì)(1995年)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)系統(tǒng)性的更一般性的比較。歐洲監(jiān)察專員的網(wǎng)址(http://europarl.eu.int/ombudsman/home/en)提供由監(jiān)察專員存在的國(guó)家的監(jiān)察專員的鏈接。

3.他只在法國(guó)和英國(guó)被執(zhí)政者任命。他對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的議會(huì)負(fù)責(zé)。4.De′le′gue′s de′partementaux出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代后期的法國(guó),一定程度上彌補(bǔ)了市民不能采取直接行動(dòng)。他們可以咨詢這些“部門監(jiān)察專員”，而部門監(jiān)察專員則通過議會(huì)成員將他們的投訴轉(zhuǎn)移給me′diateur de la Re′publique。

5.在德國(guó),奧地利和盧森堡,。國(guó)家議會(huì)申訴委員會(huì)扮演“監(jiān)察專員的角色”。在這三個(gè)國(guó)家,議員似乎害怕“監(jiān)察專員”的出現(xiàn)可能會(huì)危及其在市民生活中的控制壟斷和削弱他們的關(guān)鍵作用。

6.應(yīng)該注意的是,在比利時(shí)、希臘出現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察專員是在歐洲監(jiān)察專員制度建立后（分別在1995年和1997年）,而且存在于歐洲“監(jiān)察專員”和議會(huì)請(qǐng)?jiān)肝瘑T會(huì)之間的緊密聯(lián)系似乎在這個(gè)制度的傳播過程中起到了重要作用。

7.波蘭是在非常特殊的背景下轉(zhuǎn)向自由民主,監(jiān)察專員甚至被授權(quán)提起上訴修改國(guó)家最高法院的判決書。這是其中的主要原因是監(jiān)察專員所取得的引人注目的成就。基于首任波蘭監(jiān)察專員的經(jīng)驗(yàn)，參見Letwoska(1992)。8.關(guān)于“丹麥模型”的重要性,在1990-1991年唯一的北歐國(guó)家政府間會(huì)議有提到，參見Heede(2000)。

9.這些限制長(zhǎng)久以來一直受到教義觀點(diǎn)的批評(píng)(Rasmussen 1980;Harlow 1992)。10.Viviane Reding(EPP, Luxembourg)成為歐盟委員會(huì)的會(huì)員（歐洲通訊社，1991年5月16日）。

11.一般的國(guó)家監(jiān)察專員當(dāng)選要有非常大的多數(shù)通過，而且給予授權(quán)也符合議會(huì)的任期，這樣就避免可能產(chǎn)生的黨派壓力。因?yàn)槿绻麤]有清楚的大多數(shù)人都的環(huán)保,由于明確的議會(huì)的大多數(shù)缺席迫使兩大黨派相互妥協(xié)，這樣的預(yù)防措施是不必要的。

參考文獻(xiàn)

Azoulay, L.(2002)‘The judge and the Community’s administrative governance’, in C.Joerges and R.Dehousse(eds), Good Governance in Europe’s Integrated Market, Oxford: Oxford University Press, pp.109–37.Bradley, B.K.St C.(1999)‘La transparence de l’Union europe′enne: une e′vidence ou un trompe l’oeil?’, Cahiers de droit europe′en 35(3–4): 283–362.Braibant, G.(2001)La charte das droits fondamertaux de l’Union europe′enne, Paris, Le Seuil.European Ombudsman, Report for the Years 1995–2001.European Parliament(1995)European Ombudsman/National Ombudsmen, Luxembourg: Citizens’ Europe Series.Gr?nbech-Jensen, C.(1998)‘The Scandinavian tradition of open government and the European Union: problems of compatibility?’, Journal of European Public Policy 5(1): 185–99.Harlow, C.(1992)‘Towards a theory of access for the European Court of Justice’, Yearbook of European Law, pp.213–48.Harlow, C.(2002)Accountability in the European Union, Oxford: Oxford University Press.Heede, K.(2000)European Ombudsman: Redress and Control at Union Level, The Hague/London/Boston: Kluwer.Joerges, C.and Dehousse, R.(eds)(2002)Good Governance in Europe’s Integrated Market, Oxford: Oxford University Press.Kadelbach, S.(2002)‘European administrative law and the law of a Europeanized administration’, in C.Joerges and R.Dehousse(eds), Good Governance in Europe’s Integrated Market, Oxford: Oxford University Press, pp.167–206.Letwoska, E(1992)‘L’ombudsman polonais et la de′fense des droits civiques’, Revue franc?aise d’administration publique 64: 667–73.Lindseth, P.(2002)‘Delegation is dead, long live delegation: managing the democratic disconnect in the European market-polity’, in C.Joerges and R.Dehousse(eds), Good Governance in Europe’s Integrated Market, Oxford: Oxford University Press, pp.139–63.Lord, C.(1998)Democracy in the European Union, Sheffield: Sheffield Academic Press.Magnette, P.(ed.)(1997)De l’e′tranger au citoyen: construire la citoyennete′ europe′enne, Paris/Bruxelles: De Boeck-Universite′s.Magnette, P.(1999)La citoyennete′ europe′enne: Droits, politiques, institutions, Bruxelles: Editions de l’Universite′ de Bruxelles.Majone, G.(2001)‘Non-majoritarian institutions and the limits of democratic governance: a political transaction-cost approach’, Journal of Institutional and Theoretical Economics 157(1): 57–78.Marias, E.A.(ed.)(1994)The European Ombudsman, Maastricht: European Institute of Public Administration.Peterson, J.and Shackleton, M.(eds)(2002)The Institutions of the European Union, Oxford: Oxford University Press.Przeworski, A., Stokes, S.C.and Manin, B.(eds)(1999)Democracy, Accountability and Representation, Cambridge/New York: Cambridge University Press.Rasmussen, H.(1980)‘Why is Article 173 interpreted against private plaintiffs?’, European Law Review 5(2): 112–26.Revue franc?aise d’administration publique(1992), no.64, Nume′ro spe′cial sur les me′diateurs.694 Journal of European Public Policy Shapiro, M.(2002)‘The giving reasons requirement’, in M.Shapiro and A.Stone Sweet(eds), On Law, Politics and Judicialization, Oxford: Oxford University Press, pp.228–57.Simon, D.(1991)‘Y a-t-il des principes ge′ne′raux du droit communautaire?’, Droits 14: 73–86.So¨derman, J.(1998)‘Le citoyen, l’ administration et le droit communautaire’, Revue du Marche′ Unique Europe′en 2: 19–67.Weiler, J.(1999)The Constitution of Europe, Cambridge: Cambridge University Press.

第二篇：法學(xué)本科畢業(yè)留言

以下是由應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)介紹的畢業(yè)留言了

最快樂的人所擁有的一切東西并不都是最好的，但他們會(huì)充分享受自己已有的東西。

最好的朋友是你們靜坐在游廊上，一句話也不說，當(dāng)你們各自走開時(shí)，仍感到你們經(jīng)歷了一場(chǎng)十分精彩的對(duì)話。

有很多的奢看讓人羨慕，但只能看而止步，那就是人格。

一個(gè)人如果不能從內(nèi)心去原諒別人，那他就永遠(yuǎn)不會(huì)心安理得。

一句無心的話也許會(huì)點(diǎn)燃糾紛，一句殘酷的話也許會(huì)毀掉一個(gè)生命，一句及時(shí)的話也許會(huì)消釋緊張，一句知心的話也許會(huì)愈合傷口、挽救他人。

第三篇：法學(xué)本科畢業(yè)自我鑒定

法學(xué)本科畢業(yè)自我鑒定

從剛進(jìn)大學(xué)時(shí)的懵懂到現(xiàn)在即將走出校門，我這大學(xué)四年收獲了很多，進(jìn)步了很多，法學(xué)本科畢業(yè)自我鑒定。在這大學(xué)四年中，我各方面的能力都得到了發(fā)展，可以說，經(jīng)過大學(xué)四年的學(xué)習(xí)，我已經(jīng)具備了適應(yīng)社會(huì)工作的能力。四年的大學(xué)生活即將畫上句點(diǎn)，驀然回首，至少可以自信地說一聲“我沒有虛度”。在此給我大學(xué)四年的青春一個(gè)交待!

在學(xué)校期間，我充分利用了學(xué)校優(yōu)越的學(xué)習(xí)條件和濃郁的學(xué)習(xí)氛圍，認(rèn)真學(xué)習(xí)了法律專業(yè)計(jì)劃規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，且在校期間取得良好的成績(jī)，多次榮獲校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金及國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，具備了一定的理論知識(shí)基矗

在學(xué)好文化課程的同時(shí)，我也積極參加社會(huì)工作和暑期實(shí)踐。無論擔(dān)任班干部或進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查、參加學(xué)生實(shí)踐團(tuán)等活動(dòng)，我都積極投入，謙虛謹(jǐn)慎，團(tuán)結(jié)同學(xué)，吃苦耐勞，很好地完成了各項(xiàng)任務(wù)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的與團(tuán)隊(duì)密切合作的能力、領(lǐng)導(dǎo)和組織能力及良好的環(huán)境適應(yīng)能力。

籍、電腦、舞蹈，運(yùn)動(dòng)等等都已經(jīng)成為我生活中不可或缺的一部分。正因?yàn)橛辛诉@些豐富的學(xué)習(xí)、生活經(jīng)驗(yàn)和完美的生活習(xí)慣，讓我具備了很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，組織與協(xié)調(diào)能力;也是因?yàn)樽陨砭C合素質(zhì)及能力得到了較大的提高，讓我變成了一個(gè)更頑強(qiáng)的自己，變成了一個(gè)敢于為社會(huì)奉獻(xiàn)的年輕人。

在面臨畢業(yè)的重要階段，將來的工作既是對(duì)我知識(shí)的檢驗(yàn)，也是對(duì)我人生的挑戰(zhàn)。我希望自己能夠邁好踏入社會(huì)的第一步。我將以積極進(jìn)取的工作態(tài)度走向社會(huì)，在工作中不斷地完善自己，提高自己，用自己的行動(dòng)讓社會(huì)肯定我的能力，畢業(yè)鑒定《法學(xué)本科畢業(yè)自我鑒定》。

常言道，不想當(dāng)軍官的士兵不是一個(gè)好士兵!當(dāng)一個(gè)人滿足于現(xiàn)狀，那么這個(gè)人就不會(huì)再前進(jìn)一步。我是一個(gè)喜歡上進(jìn)的年輕人，也是一個(gè)朝氣蓬勃、富有創(chuàng)新精神的年輕人，敢于拼搏、敢于冒險(xiǎn)、敢于開拓自己的生活!安逸的生活并不能給我?guī)砭裆系臐M足，只有不斷的挑戰(zhàn)自我，不斷走向新的成功才會(huì)給自己更多的磨礪!我相信如果我做不到的，世界上也就不會(huì)有幾個(gè)人可以做得到的。這就是我人生的理念!

能夠進(jìn)入大學(xué)深造不僅僅是我的夢(mèng)想,而且是家人的期待。我來自農(nóng)村,具備農(nóng)民的堅(jiān)韌不拔與艱苦樸素的優(yōu)良作風(fēng),但是剛到大學(xué)時(shí),由于自己的沉默寡言,虛榮自卑,所有與管理有關(guān)的品質(zhì)自己幾乎都沒有,可是我相信自己有學(xué)好這個(gè)專業(yè)的信心和潛能,于是努力的學(xué)習(xí)各門知識(shí),認(rèn)真提高自己的專業(yè)能力,尤其注重英語和計(jì)算機(jī)的學(xué)習(xí),取得了很好的成績(jī),并且連續(xù)三年獲得獎(jiǎng)學(xué)金。

與此同時(shí)我也深深的意識(shí)到學(xué)習(xí)管理專業(yè)僅僅靠書本是不夠的,能力則更為重要.于是我廣泛的參加學(xué)校的活動(dòng),諸如辯論會(huì),英文競(jìng)賽,組織同鄉(xiāng)會(huì)等,并且擴(kuò)張自己的興趣與愛好,學(xué)習(xí)圍棋,書法,口琴,日語,評(píng)彈等,它們不僅僅讓我的大學(xué)生活更為充實(shí)和有趣,重要的是鍛煉了我的溝通,組織的能力,提升自己的修養(yǎng)和品德,讓我可以更好的和每個(gè)人交往,2008年獲得商學(xué)院分團(tuán)委的“活動(dòng)積極分子”稱號(hào)。

大學(xué)是社會(huì)的過渡,在進(jìn)入的時(shí)候,我便知道我不可能去考研究生的,所以我付出了很多的時(shí)間參加社會(huì)實(shí)踐:在新龍門酒家做服務(wù)生,我知道如何禮貌平等的對(duì)待每一個(gè)顧,這讓我在以后工作里可以與上司和同事進(jìn)行良好的相處溝通;天馳的現(xiàn)場(chǎng)管理,我知道要學(xué)會(huì)思考觀察,懂得經(jīng)濟(jì)的策略,學(xué)會(huì)創(chuàng)新;推銷鉛筆使我知道應(yīng)該敏銳的抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì),并仔細(xì)進(jìn)行自主的策劃,還有其他的等等,在實(shí)踐的過程中鍛煉了自己,也為以后的工作適應(yīng)打好基矗

在即將畢業(yè)的日子里,我希望能夠得到學(xué)校的審批與推薦,到XXX公司進(jìn)行學(xué)習(xí)與工作,在畢業(yè)前簽訂就業(yè)協(xié)議,為我的未來邁出堅(jiān)實(shí)的一步。我一定會(huì)在今后的道路上不斷的努力的。

第四篇：法學(xué)本科畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告

中南大學(xué)法學(xué)院

畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告

學(xué)生姓名：黃增群

實(shí)習(xí)單位指導(dǎo)教師：左浪

法學(xué)院指導(dǎo)教師：張軍建

專業(yè)班級(jí)：法學(xué)2010級(jí)1班

完成時(shí)間：2014年4月25日

畢業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告

實(shí)習(xí)時(shí)間：2010年03月04日—04月25日

實(shí)習(xí)地點(diǎn)：上海協(xié)力（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所

實(shí)習(xí)崗位簡(jiǎn)介：律師助理，主要職責(zé)是協(xié)助律師進(jìn)行合同審查、文書寫作、法律知識(shí)歸集、案卷整理、法律培訓(xùn)等。

一、實(shí)習(xí)內(nèi)容

本次畢業(yè)實(shí)習(xí)，我原本按學(xué)校的安排去了湖南君見律師事務(wù)所，但是一個(gè)周的實(shí)習(xí)下來，我覺得我很難融入那里，基本是處于無所事事的境地，毫無存在感可言。每日固定早上八點(diǎn)半到所里，下午五點(diǎn)半收拾東西回學(xué)校，期間不是在自己看書就是在玩手機(jī)，我并不覺得這樣過八周有絲毫意義，更不覺得它會(huì)讓我得到任何成長(zhǎng)。

3月7號(hào)，上海協(xié)力（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所到法學(xué)院招聘實(shí)習(xí)生，我懷著湊熱鬧的心情參加了招聘會(huì)，但后來事態(tài)的發(fā)展超出了我的心理預(yù)期。當(dāng)晚的招聘，協(xié)力一共來了六位律師，其中有四位出自我們法學(xué)院，包括律所的主任歐陽先生。從出席的律師人數(shù)和品級(jí)來看，協(xié)力對(duì)那次招聘還是有很高的期望的，但是遺憾的是參與應(yīng)聘的同學(xué)并不多。這一方面是因?yàn)榭佳?、保研和考公?wù)員的人數(shù)很多，另一方面我想是因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)前期非常辛苦。雖然我并不是一個(gè)優(yōu)秀的法律人才，但是我卻有幸遇到了這樣一個(gè)機(jī)遇。當(dāng)晚，我有驚無險(xiǎn)地被協(xié)力接納，當(dāng)然這其中有一些偶然或者說幸運(yùn)的成分，畢竟我并沒有通過司法考試。其中種種不再贅述。

我的實(shí)習(xí)崗位是律師助理，我的上司是協(xié)力長(zhǎng)沙年輕的公司部主任，也是我的師兄左浪律師。說是實(shí)習(xí)生，其實(shí)我基本上已確定會(huì)簽在協(xié)力，作為一個(gè)專職的律師助理，所以我的實(shí)習(xí)期并沒有按照學(xué)院安排的八個(gè)周的期限結(jié)束，而是將一直實(shí)習(xí)到畢業(yè)。

雖然我隸屬于公司部，但是由于公司部的辦公坐席緊張，我被安排在了訴訟部的辦公區(qū)域做事。再加上我初進(jìn)律所時(shí)是跟著負(fù)責(zé)信托業(yè)務(wù)的段優(yōu)律師做信托業(yè)務(wù)，所以我的身份我自己也說不清楚。但是我覺得這樣也好，如此一來我就可以接觸到不同的案件，認(rèn)識(shí)更多的律師，也能學(xué)到更多的東西，得到更快的成長(zhǎng)。

我首先接觸到的業(yè)務(wù)是信托合同審查。我本科階段從未接觸過信托，只是在確定論文指導(dǎo)老師以后才開始了解信托。雖然我的畢業(yè)論文也是以信托為題，但是我對(duì)信托的理解只浮于皮毛，更不要說信托實(shí)務(wù)了。信托合同是一種很專業(yè)的合同，不但涉及到法律，還涉及到金融、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域?；旧厦恳粋€(gè)信托項(xiàng)目都會(huì)有數(shù)個(gè)甚至十幾個(gè)相關(guān)的合同，每一個(gè)合同少則十幾頁，多則二三十頁。初一接觸的時(shí)候，看到那么長(zhǎng)充斥著生僻詞匯的合同，我的頭都大了，兩三個(gè)小時(shí)終于看完了一份合同，卻幾乎沒有發(fā)現(xiàn)任何問題，還看得一腦子的漿糊。再拿來段律師審過的合同進(jìn)行比對(duì)，上面有大篇幅的修改和風(fēng)險(xiǎn)提示，我發(fā)現(xiàn)自己真的像一個(gè)愚蠢的瞎子，如果我有客戶的話，他一定會(huì)被我的無能害死。好在，在段律師的耐心指導(dǎo)下我慢慢地也有了些進(jìn)步，能夠從已有的合同中發(fā)現(xiàn)一些簡(jiǎn)單的問題，并按照規(guī)范的格式和得體的表述進(jìn)行文本修改和風(fēng)險(xiǎn)提示，只是離獨(dú)當(dāng)一面還差之千里。遺憾的是在我剛剛有點(diǎn)開竅的時(shí)候，段律師請(qǐng)產(chǎn)假回家休養(yǎng)了，新接手信托的訴訟部陳律師并不太喜歡我這個(gè)本科實(shí)習(xí)生菜鳥，我基本上與信托合同再?zèng)]了交集，于是又重歸左浪師兄麾下，做起了專職助理，偶爾幫訴訟部的律師們做些雜務(wù)。這期間，我?guī)椭舐蓭熥隽艘豁?xiàng)法律培訓(xùn)、一項(xiàng)投標(biāo)書的制作、公司實(shí)務(wù)知識(shí)專題的歸集，以及其他一些雜事，得到了他的認(rèn)可，也受到了他很多關(guān)心和照顧，讓我十分感動(dòng)。

二、實(shí)習(xí)感想

近兩個(gè)月的實(shí)習(xí)，讓我收獲很多，這其中包括業(yè)務(wù)能力和專業(yè)知識(shí)上的，也包括為人處世和職場(chǎng)交往上的。我總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

1、認(rèn)真細(xì)致是作為一個(gè)律師必備的品質(zhì)

對(duì)于這一點(diǎn)，讓我感觸最深的首先還是段優(yōu)律師和信托合同。段律師在審閱合同的時(shí)候從來不會(huì)放過一點(diǎn)瑕疵，哪怕是一個(gè)錯(cuò)別字或是一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，而且她修改的內(nèi)容都用不同顏色的字體和旁批進(jìn)行標(biāo)示，并不直接刪除原合同的內(nèi)容以示對(duì)客戶的尊重。段律師是一位女性，身高一米五幾，其貌不揚(yáng)，但是她做事的能力和態(tài)度卻比她的身體高大了百倍，讓我由衷的敬佩。另一個(gè)給我留下深刻印象的是左浪律師，他才到協(xié)力工作不到兩年，卻已經(jīng)坐到了公司部和金融部?jī)刹块T負(fù)責(zé)人，足見他出色的個(gè)人能力。他是一個(gè)不折不扣的工作狂，通常這樣的人也追求極致和完美。在剛開始幫他草擬法律知識(shí)培訓(xùn)課件時(shí)，我只是按照以往在學(xué)校的通常做法，在網(wǎng)上收集了一些資料，做了簡(jiǎn)單的文字處理，制成一個(gè)很簡(jiǎn)陋的PPT演示文稿發(fā)給了他。他看了之后，把我單獨(dú)叫到會(huì)議室，我便感到事情不妙了，出乎意料的是他并沒有很嚴(yán)厲的批評(píng)我（可能是由于我是他的師弟，并且是第一次幫他做事的緣故）只是直接告訴我：“師兄是一個(gè)凡事都很認(rèn)真的人，我也希望我手下的人也都能認(rèn)真對(duì)待每一件事，你做的這個(gè)東西太簡(jiǎn)單了，要重新做?！庇谑俏耶?dāng)天晚上加班到凌晨三點(diǎn)，第二天頂著一臉刺痛的痘痘跟他去完成了這次培訓(xùn)。

2、專業(yè)能力是在律所立足的本錢

兩個(gè)月的實(shí)習(xí)下來，我突然發(fā)現(xiàn)我的專業(yè)知識(shí)一塌糊涂，連最基本的法理也只是模模糊糊的有點(diǎn)印象，遇到問題就必須去翻書。這讓我感到很痛苦，也深深地為自己虛度的四年光陰而懊悔。最近與左師兄聊天時(shí)他也告誡我，“你的專業(yè)基礎(chǔ)太差，一定要好好地補(bǔ)一補(bǔ)！”對(duì)次，我也心知肚明，只盼亡羊補(bǔ)牢猶未為晚。

3、人際溝通能力是融入職場(chǎng)的潤(rùn)滑劑

人際交往能力一直是我的性格短板，滿臉的青春痘又減損了我的親和力和自信心?？粗瑢W(xué)在所里如魚得水，與同事混的很開，我心里暗自著急卻也無計(jì)可施。除了與左師兄和同在所里實(shí)習(xí)的同學(xué)關(guān)系好點(diǎn)外，與其他同事的關(guān)系一直不溫不熱，尤其是不懂得如何與上級(jí)溝通。上文提到我并不受訴訟部的陳律師喜歡，我想除了自己的能力有限難以達(dá)到她的要求外，欠缺溝通也是一大原因。我差點(diǎn)因此付出慘痛的代價(jià)。陳律師業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)，和左師兄有些相似，但是脾氣火爆，我也一直很敬佩她。前天，左師兄告訴我所里突然有律師向歐陽主任報(bào)告對(duì)我不滿意，我滿腹的疑惑，雖然我的能力有限但是卻也在盡心盡力地做每一位律師交給我的事，我實(shí)在想不到因?yàn)槭裁词氯堑媚奈宦蓭熑绱瞬粷M，后來證實(shí)是陳律師因?yàn)槲医o她做法律法規(guī)整理的時(shí)候遺漏了一個(gè)解釋性文件而導(dǎo)致的。這件事害得我差點(diǎn)丟掉剛到手的工作，幸而有左師兄替我在歐陽主任面前杠了一下。事后我反思此事，一方面我確實(shí)有疏忽之處，另一方面如果我事先處理好了與陳律師的關(guān)系也不至于把事情鬧到這種地步，也許她會(huì)當(dāng)面給我指出來，而不是越過我直接向歐陽主任投訴。

4、實(shí)力決定一切，努力上進(jìn)方能存活

律師是一個(gè)要不斷學(xué)習(xí)的職業(yè)，我本身的能力就十分有限。正應(yīng)了那句古訓(xùn)：書到用時(shí)方恨少！左師兄能在老板面前如此受重視是因?yàn)樗膫€(gè)人能力遠(yuǎn)超常人，他到所里第一年還沒拿到職業(yè)資格證就做到了七十萬的業(yè)務(wù)量，現(xiàn)在所里的幾個(gè)大案子也都有他的功勞。這一點(diǎn)所里的同事不得不認(rèn)可。他取得這樣的成績(jī)是與他的努力正相關(guān)的，根據(jù)我直觀的了解，每天加班最晚的是他，基本上沒有假期和周末，除去吃喝拉撒所有的時(shí)間都花在了工作上。常人是很難做到的，捫心自問，至少我覺得我很難做到。

我現(xiàn)在還沒有通過司法考試，對(duì)于我來說，律師這條路還充滿了挑戰(zhàn)和不確定性，我若想在律所里立足，必然要付出更多。我已經(jīng)做好了吃苦受累的心理準(zhǔn)備，等待著浴火重生的那一天！

黃增群

2014年05月01日

第五篇：法學(xué)本科畢業(yè)自我鑒定

從剛進(jìn)大學(xué)時(shí)的懵懂到現(xiàn)在即將走出校門，我這大學(xué)四年收獲了很多，進(jìn)步了很多。在這大學(xué)四年中，我各方面的能力都得到了發(fā)展，可以說，經(jīng)過大學(xué)四年的學(xué)習(xí)，我已經(jīng)具備了適應(yīng)社會(huì)工作的能力。四年的大學(xué)生活即將畫上句點(diǎn)，驀然回首，至少可以自信地說一聲“我沒有虛度”。在此給我大學(xué)四年的青春一個(gè)交待!

在學(xué)校期間，我充分利用了學(xué)校優(yōu)越的學(xué)習(xí)條件和濃郁的學(xué)習(xí)氛圍，認(rèn)真學(xué)習(xí)了法律專業(yè)計(jì)劃規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，且在校期間取得良好的成績(jī)，多次榮獲校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金及國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，具備了一定的理論知識(shí)基矗

在學(xué)好文化課程的同時(shí)，我也積極參加社會(huì)工作和暑期實(shí)踐。無論擔(dān)任班干部或進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查、參加學(xué)生實(shí)踐團(tuán)等活動(dòng)，我都積極投入，謙虛謹(jǐn)慎，團(tuán)結(jié)同學(xué)，吃苦耐勞，很好地完成了各項(xiàng)任務(wù)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的與團(tuán)隊(duì)密切合作的能力、領(lǐng)導(dǎo)和組織能力及良好的環(huán)境適應(yīng)能力。

籍、電腦、舞蹈，運(yùn)動(dòng)等等都已經(jīng)成為我生活中不可或缺的一部分。正因?yàn)橛辛诉@些豐富的學(xué)習(xí)、生活經(jīng)驗(yàn)和完美的生活習(xí)慣，讓我具備了很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，組織與協(xié)調(diào)能力;也是因?yàn)樽陨砭C合素質(zhì)及能力得到了較大的提高，讓我變成了一個(gè)更頑強(qiáng)的自己，變成了一個(gè)敢于為社會(huì)奉獻(xiàn)的年輕人。

在面臨畢業(yè)的重要階段，將來的工作既是對(duì)我知識(shí)的檢驗(yàn)，也是對(duì)我人生的挑戰(zhàn)。我希望自己能夠邁好踏入社會(huì)的第一步。我將以積極進(jìn)取的工作態(tài)度走向社會(huì)，在工作中不斷地完善自己，提高自己，用自己的行動(dòng)讓社會(huì)肯定我的能力。

常言道，不想當(dāng)軍官的士兵不是一個(gè)好士兵!當(dāng)一個(gè)人滿足于現(xiàn)狀，那么這個(gè)人就不會(huì)再前進(jìn)一步。我是一個(gè)喜歡上進(jìn)的年輕人，也是一個(gè)朝氣蓬勃、富有創(chuàng)新精神的年輕人，敢于拼搏、敢于冒險(xiǎn)、敢于開拓自己的生活!安逸的生活并不能給我?guī)砭裆系臐M足，只有不斷的挑戰(zhàn)自我，不斷走向新的成功才會(huì)給自己更多的磨礪!我相信如果我做不到的，世界上也就不會(huì)有幾個(gè)人可以做得到的。這就是我人生的理念!

能夠進(jìn)入大學(xué)深造不僅僅是我的夢(mèng)想,而且是家人的期待。我來自農(nóng)村,具備農(nóng)民的堅(jiān)韌不拔與艱苦樸素的優(yōu)良作風(fēng),但是剛到大學(xué)時(shí),由于自己的沉默寡言,虛榮自卑,所有與管理有關(guān)的品質(zhì)自己幾乎都沒有,可是我相信自己有學(xué)好這個(gè)專業(yè)的信心和潛能,于是努力的學(xué)習(xí)各門知識(shí),認(rèn)真提高自己的專業(yè)能力,尤其注重英語和計(jì)算機(jī)的學(xué)習(xí),取得了很好的成績(jī),并且連續(xù)三年獲得獎(jiǎng)學(xué)金。

與此同時(shí)我也深深的意識(shí)到學(xué)習(xí)管理專業(yè)僅僅靠書本是不夠的,能力則更為重要.于是我廣泛的參加學(xué)校的活動(dòng),諸如辯論會(huì),英文競(jìng)賽,組織同鄉(xiāng)會(huì)等,并且擴(kuò)張自己的興趣與愛好,學(xué)習(xí)圍棋,書法,口琴,日語,評(píng)彈等,它們不僅僅讓我的大學(xué)生活更為充實(shí)和有趣,重要的是鍛煉了我的溝通,組織的能力,提升自己的修養(yǎng)和品德,讓我可以更好的和每個(gè)人交往,XX年獲得商學(xué)院分團(tuán)委的“活動(dòng)積極分子”稱號(hào)。

大學(xué)是社會(huì)的過渡,在進(jìn)入的時(shí)候,我便知道我不可能去考研究生的,所以我付出了很多的時(shí)間參加社會(huì)實(shí)踐:在新龍門酒家做服務(wù)生,我知道如何禮貌平等的對(duì)待每一個(gè)顧,這讓我在以后工作里可以與上司和同事進(jìn)行良好的相處溝通;天馳的現(xiàn)場(chǎng)管理,我知道要學(xué)會(huì)思考觀察,懂得經(jīng)濟(jì)的策略,學(xué)會(huì)創(chuàng)新;推銷鉛筆使我知道應(yīng)該敏銳的抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì),并仔細(xì)進(jìn)行自主的策劃,還有其他的等等,在實(shí)踐的過程中鍛煉了自己,也為以后的工作適應(yīng)打好基矗

在即將畢業(yè)的日子里,我希望能夠得到學(xué)校的審批與推薦,到xxx公司進(jìn)行學(xué)習(xí)與工作,在畢業(yè)前簽訂就業(yè)協(xié)議,為我的未來邁出堅(jiān)實(shí)的一步。我一定會(huì)在今后的道路上不斷的努力的。