第一篇：美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則2016版

美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則

介紹：首席大法官沃倫于1965年任命一個(gè)顧問委員會(huì)為聯(lián)邦法院起草證據(jù)規(guī)則。該委員會(huì)起草的初稿于1969年發(fā)表以征求意見。修訂稿于1971年公布。1972年，聯(lián)邦高等法院將其命名為《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》，于1973年7月1日生效。道格拉斯大法官持不同意見。根據(jù)有關(guān)授權(quán)法案，首席大法官伯格將該證據(jù)規(guī)則提交國會(huì)審議，國會(huì)將其擱置以作進(jìn)一步的研究。經(jīng)過廣泛詳盡的研究，國會(huì)將該規(guī)則作有關(guān)修改后頒布為法律。1975年1月2日批準(zhǔn)，1975年2月1日生效。這樣，聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則是聯(lián)邦高等法院制訂規(guī)則的程序與國會(huì)的立法程序相結(jié)合的產(chǎn)物。至少，廣泛收集普通法的案例與有關(guān)的制訂法是同等重要，兩者共同構(gòu)成證據(jù)規(guī)則演進(jìn)的背景。在理解證據(jù)規(guī)則時(shí)，這些立法淵源都必須加以考慮。

-----愛德華特Ｗ．克利瑞

第一章 總則

規(guī)則101 范圍和定義（a）范圍

本規(guī)則適用于聯(lián)邦法院程序，具體法院、程序及其例外，從規(guī)則1101之規(guī)定。（b）定義

在本證據(jù)規(guī)則中:（1）“民事案件”是指民事訴訟或者程序；（2）“刑事案件”包括刑事程序；（3）“公共機(jī)構(gòu)”包括公共機(jī)關(guān)；

（4）“記錄”包括備忘錄、報(bào)告或者數(shù)據(jù)匯編；

（5）“高等法院指定的規(guī)則”是指高等法院根據(jù)國會(huì)立法授權(quán)制定的規(guī)則；（6）以電子數(shù)據(jù)格式存儲(chǔ)的書面材料和其他。

規(guī)則102 目的

本規(guī)則將用以保證公正的施行，消除不合理耗費(fèi)和延誤，促進(jìn)證據(jù)法的發(fā)展壯大，以實(shí)現(xiàn)查明事實(shí)真相，公正處理訴訟。

規(guī)則103 關(guān)于證據(jù)的裁定（a）錯(cuò)誤裁定的后果

只有在重大權(quán)利遭受影響，且符合以下條件時(shí)，當(dāng)事人方可主張采納或者排除證據(jù)的裁定存在錯(cuò)誤：（1）如系采納證據(jù)的裁定，依審判之記錄，當(dāng)事人：

（A）已及時(shí)提出異議或者申請刪除證據(jù)；并且

（B）已說明具體理由，除非該理由能從上下文中體現(xiàn)出來；或者

（2）如系排除證據(jù)的裁定，當(dāng)事人已通過提出證明的方式告知法院具體理由，除非該理由能從上下文中體現(xiàn)出來。

（b）不需要重新提出異議或者提出證明

無論在審判時(shí)還是在審判前，一旦法院已作出明確裁定并記錄在案，當(dāng)事人不需要為上訴該裁定而重新提出異議或者提出證明。

（c）法院關(guān)于裁定的陳述，對提供證明進(jìn)行指示

法院可以就證據(jù)的性質(zhì)、形式、提出的異議和裁定進(jìn)行任何陳述。法院可以指示以提問和回答的方式來提出證明。（d）防止陪審團(tuán)聽見不可采的證據(jù)

在可行的范圍內(nèi)，法院在進(jìn)行陪審團(tuán)審判時(shí)，必須防止以任何方式將不可采的證據(jù)暗示給陪審團(tuán)。（e）對顯見錯(cuò)誤進(jìn)行司法認(rèn)知

本規(guī)則不妨礙對涉及實(shí)體權(quán)利的顯見錯(cuò)誤提請注意，即使這些顯見錯(cuò)誤未引起法庭注意。

規(guī)則104 預(yù)備性問題（a）通則

法院必須就一個(gè)人是否具有作為證人的資格，拒絕作證的豁免權(quán)是否存在，以及證據(jù)是否可采的預(yù)備性問題作出決定。

在作出該決定時(shí)，法院不受證據(jù)規(guī)則的約束，但有關(guān)豁免權(quán)的規(guī)則除外。（b）取決于某事實(shí)的相關(guān)性

當(dāng)證據(jù)的相關(guān)性取決于某事實(shí)是否存在時(shí)，必須提出足以支持認(rèn)定該事實(shí)確實(shí)存在的證明。法院可用隨后提出該證明為條件，采納該準(zhǔn)備提出的證據(jù)。（c）陪審團(tuán)不得聽見的聽審

在下列情況下，法院對預(yù)備性問題的任何聽審，不得使陪審團(tuán)聽見：（1）聽審涉及自白的可采性；

（2）刑事案件被告是證人，并提出了上述要求；（3）為公正利益所必須。（d）對刑事案件被告人的交叉詢問

刑事案件被告人就預(yù)備性問題作證時(shí)，勿需對本案的其他問題接受交叉詢問。（e）與證明力和可信性有關(guān)的證據(jù)

本規(guī)則不限制當(dāng)事人在陪審團(tuán)面前介紹與重要性或可信性有關(guān)的證據(jù)的權(quán)利。

規(guī)則105 有限的可采性

如果證據(jù)對于一方當(dāng)事人或出于一種目的可以采納，而對于他方當(dāng)事人或出于另一種目的不能采納，當(dāng)這種證據(jù)被采納時(shí)，法庭應(yīng)根據(jù)請求，將該證據(jù)限制在適當(dāng)?shù)姆秶?，并相?yīng)對陪審團(tuán)作出指示。

規(guī)則 106 一份書面證詞或錄音證詞，當(dāng)其中一部分由一方當(dāng)事人出示時(shí)，他方當(dāng)事人可以請求同時(shí)出示該書面證詞或錄音證詞的剩余部分，或者出于公正立場應(yīng)予考慮，任何其他應(yīng)同時(shí)出示的書面證詞或錄音證詞。

第二章 認(rèn)定

規(guī)則201 對裁判性事實(shí)的認(rèn)定（a）適用范圍

本條規(guī)則僅調(diào)整裁判性事實(shí)的認(rèn)定，不調(diào)整立法性事實(shí)的認(rèn)定。（b）可以進(jìn)行認(rèn)定的事實(shí)的種類

因下列情況而不存在合理爭議的事實(shí)，法院可以認(rèn)定：（1）審判法院轄區(qū)內(nèi)泛知的事實(shí)；

（2）通過訴諸于某種其準(zhǔn)確性不受合理質(zhì)疑的來源而能夠準(zhǔn)確和迅速確定的事實(shí)。（c）盡心司法認(rèn)知

法院：

（1）可以進(jìn)行認(rèn)定；

（2）在當(dāng)事人提出認(rèn)定請求并向法院提供必要信息的情況下，法院應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)定。（d）時(shí)機(jī)

法院可以在程序的任何階段進(jìn)行認(rèn)定。（e）聽審機(jī)會(huì)

對進(jìn)行認(rèn)定的適當(dāng)性，和被認(rèn)定事實(shí)的性質(zhì)，當(dāng)事人經(jīng)事先請求，有權(quán)獲得聽審的機(jī)會(huì)。如果法院在通知當(dāng)事人之前即作出了認(rèn)定，經(jīng)請求，當(dāng)事人仍有權(quán)獲得聽審。（f）指示陪審團(tuán)

在民事案件中，法院必須指示陪審團(tuán)，將認(rèn)定的任何事實(shí)，接受為結(jié)論性事實(shí)。

在刑事案件中，法院必須指示陪審團(tuán)，可以將認(rèn)定的事實(shí)，接受為結(jié)論性事實(shí)，也可以不接受。

第三章 民事案件中的推定

規(guī)則301 民事案件中推定的一般規(guī)定

在民事案件中，除國會(huì)立法或者本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定外，反對推定的當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任反駁該推定。但是，本條規(guī)則并未轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，仍由原先承擔(dān)它的當(dāng)事人承擔(dān)。

規(guī)則302 就民事案件中的推定適用州法

在民事案件中，如果州法就起訴或者辯護(hù)規(guī)定了適用的裁決規(guī)則，則關(guān)于起訴或者辯護(hù)的推定的效力由州法調(diào)整。

第四章 關(guān)聯(lián)性及其限制 規(guī)則401 關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)

下列情況下的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性：

（a）該證據(jù)存在與否，使得某事實(shí)更有可能存在或者更不可能存在；并且（b）該事實(shí)對于確定訴訟具有重要意義。

規(guī)則402 關(guān)聯(lián)證據(jù)的一般可采性

所有具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)均可采用，但美國憲法、國會(huì)立法、本證據(jù)規(guī)則，以及聯(lián)邦高等法院根據(jù)立法授權(quán)確立的其他規(guī)則另有規(guī)定的除外。

沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)不能采用。

規(guī)則403 因偏見、混淆、浪費(fèi)時(shí)間或者其他原因而排除相關(guān)證據(jù)

如果關(guān)聯(lián)證據(jù)的證明價(jià)值被以下危險(xiǎn)嚴(yán)重超過時(shí)，法院可以排除該證據(jù)：

不公平偏見、混淆爭議焦點(diǎn)，或者誤導(dǎo)陪審團(tuán)、不當(dāng)拖延、浪費(fèi)時(shí)間，或者不必要地出示重復(fù)證據(jù)。

規(guī)則404 品性證據(jù)；犯罪或者其他行為（a）品性證據(jù)

（1）禁止使用

關(guān)于某人的品性或者品性特點(diǎn)的證據(jù)，不得用來證明該人在具體場合下的行為與之具有一致性。（2）刑事案件被告人或者被害人的例外。以下例外適用于刑事案件：

（A）被告人可以提供其相關(guān)品性特點(diǎn)的證據(jù)，如果該證據(jù)被采用，公訴人可以提供證據(jù)來對之加以反駁；

（B）在遵守規(guī)則412規(guī)定的限制條件的情況下，被告人可以提供所稱犯罪被害人相關(guān)品性特點(diǎn)的證據(jù)，如果該證據(jù)被采用，公訴人可以：

（i）提供證據(jù)對之加以反駁；

（ii）提供被告人具有相同品性特點(diǎn)的證據(jù)；

（iii）在殺人案中，公訴人可以提供所稱被害人具有平和品格特性的證據(jù)，以反駁所稱被害人是首先挑起事端者的證據(jù)。（3）證人的例外

關(guān)于證人的品性的證據(jù)，可以根據(jù)證據(jù)規(guī)則607、608和609進(jìn)行采納。（b）犯罪、不法行為或者其他行為

（1）禁止使用 關(guān)于犯罪、不法行為或者其他行為的證據(jù)，不可用來證明某人的品性，以表明該人在特定場合的行為與該品性具有一致性。

（2）允許適用和刑事案件中的通知

這一證據(jù)可以為其他目的而采用，例如證明動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)、意圖、準(zhǔn)備、計(jì)劃、知識(shí)、身份、無錯(cuò)誤或者無意外事件。

根據(jù)刑事案件被告人的請求，公訴人必須：

（A）就公訴人意圖在審判中提出的任何此類證據(jù)的一般性質(zhì)，提供合理通知；并且

（B）在審判之前進(jìn)行該通知，或者審判期間因合理原因?qū)ξ茨苓M(jìn)行通知，需得到法院給予諒解。

規(guī)則405 證明品性的方法（a）名聲或評價(jià)

在所有允許采用有關(guān)某人品格證據(jù)的案件中，由提供關(guān)于名聲的證言或者以評價(jià)方式作出的證言來進(jìn)行證明。在交叉詢問中，允許對相關(guān)的特定行為實(shí)例進(jìn)行質(zhì)詢。（b）特定行為實(shí)例

當(dāng)關(guān)于某人的品格或一貫品行成為一項(xiàng)指控、主張或辯護(hù)中至關(guān)重要部分時(shí)，可以舉出該人的特定行為實(shí)例加以證明。

規(guī)則406習(xí)慣和例行做法

關(guān)于某人的習(xí)慣或者某組織日常工作的證據(jù)，可以用來證明該人或者該組織在具體場合下的行為，與該習(xí)慣或者日常工作一致。

不論該證據(jù)是否得到了補(bǔ)強(qiáng)，或者有無目擊證人，法院可以采用該證據(jù)。

規(guī)則407 事后補(bǔ)救措施

當(dāng)一起事件發(fā)生后，采取了那些如果事先采取就很可能避免該事件發(fā)生的措施時(shí)，關(guān)于這些事后補(bǔ)救措施的證據(jù)，不能用來證明：

?過失； ?罪錯(cuò)行為；

?產(chǎn)品缺陷或者其設(shè)計(jì)缺陷； ?缺乏警示或者說明。

但是法院可以為其他目的采用該證據(jù)，例如質(zhì)疑，或者在存在爭議的情況下證明所有權(quán)、控制權(quán)或預(yù)防措施的可行性。

規(guī)則408 和解提議與談判（a）禁止使用

關(guān)于下列事項(xiàng)的證據(jù)，不得為任何當(dāng)事人用來證明是否存在爭議，或者證明索賠的有效性或者數(shù)額，或者因其陳述前后不一致、自相矛盾來進(jìn)行反駁：

（1）為就索賠進(jìn)行和解或者試圖和解時(shí)，給予、承諾或者提議——或者接受、承諾接受或者提議接受——有價(jià)值的對價(jià)；

（2）在索賠和解談判中的行為或者陳述，被在刑事案件中提出，但該談判與某公共機(jī)構(gòu)運(yùn)用其規(guī)制、調(diào)查或者執(zhí)法權(quán)限而提出的索賠有關(guān)時(shí)除外。（b）例外

法院可以為其他目的采用這一證據(jù)，例如證明證人的偏見或者成見，否定或認(rèn)定有關(guān)不當(dāng)拖延的觀點(diǎn)，或者證明妨礙刑事調(diào)查、起訴的行為。

規(guī)則409 提議支付醫(yī)療費(fèi)用與類似費(fèi)用 關(guān)于給予、承諾支付或者提議支付因傷害而引起的醫(yī)療、住院或者類似費(fèi)用的證據(jù)，不得用來證明對該傷害負(fù)有責(zé)任。

規(guī)則410答辯、答辯討論與相關(guān)陳述（a）禁止使用

在民事或者刑事案件中，下列事項(xiàng)的證據(jù)不可用來反對作出過答辯，或者參與了答辯討論的被告人：（1）曾作有罪答辯后來又撤回（翻供）；

（2）作不愿辯解又不承認(rèn)有罪的答辯（不抗?fàn)幹疝q）；

（3）在按照《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第11條或者類似的州規(guī)則進(jìn)行的程序中，所作出的關(guān)于上述任一答辯的陳述；

（4）被告人在答辯討論中，對控方律師所作的陳述，被告人并未作有罪答辯，或者作有罪答辯后又撤回。（b）例外

在下列情況下，法院可以采納規(guī)則410（a）（3）或者（4）所規(guī)定的陳述：

（1）在任何程序中，在同一答辯或在答辯討論中，作出的另一個(gè)陳述已經(jīng)被提出，兩個(gè)陳述應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮方顯公平；

（2）在關(guān)于偽證或者虛假陳述的刑事程序中，如果該陳述是被告人在宣誓后作出的，且記錄在案，并且律師在場。

規(guī)則411 責(zé)任保險(xiǎn)

關(guān)于某人是否擁有責(zé)任保險(xiǎn)的證據(jù)，不得采納來證明該人的行為存在過失或者其他錯(cuò)誤。

但是法院可以為其他目的采納該證據(jù)，例如證明證人的偏見或者成見，或者證明代理關(guān)系、所有權(quán)或者控制權(quán)。

規(guī)則412 性犯罪案件：被害人的性行為或性怪癖（a）禁止使用

在涉及所稱不端性行為的民事或者刑事程序中，下列證據(jù)不可采信：（1）提供用以證明被害人從事過其他性行為的證據(jù)；（2）提供用以證明被害人的性怪癖的證據(jù)。（b）例外。

（1）刑事案件

在刑事案件中，法院可以采納下列證據(jù)：

（A）為證明被告人之外的他人是精液、傷害或者其他物證的來源，而提供的關(guān)于被害人性行為之具體事例的證據(jù)；

（B）公訴人提供的，或者被告人為舉證而同意提供的，關(guān)于被指控有不端性行為的被告人與被害人的性行為之具體事例的證據(jù)；

（C）如被排除則將侵犯被告人憲法權(quán)利的證據(jù)。（2）民事案件

在民事案件中，對于提供用以證明加害人的性行為或者性怪癖的證據(jù)，如果其證明力嚴(yán)重超過了對任何被害人造成傷害，和對任何當(dāng)事人造成不公正損害的危險(xiǎn)，則法院可以采信該證據(jù)。

有關(guān)被害人聲望的證據(jù)，只有在該被害人將其置于爭議之中時(shí)，法院才可采用。

（c）確定可采性的程序

（1）動(dòng)議。如果當(dāng)事人意圖根據(jù)規(guī)則412（b）提供的證據(jù)，則該當(dāng)事人必須：

（A）具體描述該證據(jù)，闡述提供該證據(jù)的目的，并提出相應(yīng)動(dòng)議；

（B）除非法院出于正當(dāng)理由而設(shè)定了動(dòng)議提出的期限，否則當(dāng)事人必須在審判期日14日前遞交；（C）向所有當(dāng)事人送達(dá)該動(dòng)議；

（D）通知被害人，或者在適當(dāng)?shù)那闆r下，通知被害人的監(jiān)護(hù)人或者代表。（2）聽證

在根據(jù)本條規(guī)則采用證據(jù)之前，法院必須舉行秘密聽證，使被害人和各當(dāng)事方行使出席聽證和申述的權(quán)利。

動(dòng)議、相關(guān)材料及聽證記錄，必須加以密封并密封保存，法院另有命令者除外。

（d）“被害人”的定義。

在本條規(guī)則中，“被害人”包括所稱的被害人。

規(guī)則413 性侵犯案件中的類似犯罪（a）允許使用

在被告人被指控性侵犯的刑事案件中，法院可以采納關(guān)于被告人實(shí)施了任何其他性侵犯的證據(jù)，且該等證據(jù)可以在任何與之相關(guān)的事項(xiàng)上加以考量。（b）對被告人進(jìn)行事先告知

如果公訴人意圖提供該等證據(jù)，則公訴人必須向被告人事先告知該等證據(jù)，包括證人陳述或者預(yù)期證言之概要。

公訴人至少應(yīng)于審判15天前，或者在法院出于正當(dāng)理由而允許的較遲時(shí)間內(nèi)，向被告人事先告知該等證據(jù)。（c）對其他規(guī)則的影響

本條規(guī)則并不限制根據(jù)任何其他規(guī)則對證據(jù)使用或者考量。（d）“性侵犯”的定義

在本條規(guī)則和規(guī)則415中，“性侵犯”是指聯(lián)邦法律或者州法律（“州”的定義見《美國法典》第18編513條）規(guī)定的涉及下列情況的犯罪：

（1）《美國法典》第18編109A章所禁止的任何行為；

（2）未經(jīng)同意，被告人以身體的任何部分或者物體接觸另一個(gè)人的生殖器或者肛門；（3）未經(jīng)同意，被告人以生殖器或者肛門接觸另一個(gè)人身體的任何部分；（4）從致使另一個(gè)人死亡、身體傷害或者身體痛苦中獲得性快感或者性滿足；（5）從事（1）—（4）項(xiàng)所描述的行為的企圖或者合謀。

規(guī)則414 兒童性侵?jǐn)_案件中的類似犯罪（a）允許適用

在被告人被指控兒童性侵?jǐn)_的刑事案件中，法院可以采納關(guān)于被告人實(shí)施了任何其他兒童性侵?jǐn)_的證據(jù)，該證據(jù)可以在任何與之相關(guān)的事項(xiàng)上加以考量。（b）對被告人進(jìn)行事先告知

如果公訴人意圖提供這一證據(jù)，則公訴人必須向被告人事先告知該證據(jù)，包括證人陳述或者預(yù)期證言之概要。

公訴人至少應(yīng)于審判15天前，或者法院出于正當(dāng)理由而允許的較遲時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行該事先告知。（c）對其他規(guī)則的影響

本條規(guī)則并不限制根據(jù)任何其他規(guī)則對證據(jù)的采納或者考量。（d）“兒童”和“兒童性侵?jǐn)_”的定義。

本條規(guī)則和規(guī)則415中：

（1）“兒童”是指不滿14歲的人；

（2）“兒童性侵?jǐn)_”是指聯(lián)邦法律或者州法律（“州”的定義見《美國法典》第18編513款）規(guī)定的涉及下列情況的犯罪：

（A）《美國法典》第18編109A章所禁止的對兒童實(shí)施的任何行為；（B）《美國法典》第18編110章所禁止的任何行為；

（C）被告人以身體的任何部分或者物體接觸兒童的生殖器或者肛門；（D）被告人以生殖器或者肛門接觸兒童身體的任何部分；

（E）從致使兒童死亡、身體傷害或者身體痛苦中獲得性快感或者性滿足；（F）從事（A）—（E）項(xiàng)所描述的行為的企圖或者合謀。

規(guī)則415 涉及性侵犯或者兒童性侵?jǐn)_的民事案件中的類似行為（a）允許使用

在聲稱一方當(dāng)事人實(shí)施了性侵犯或者兒童性侵?jǐn)_而提出救濟(jì)主張的民事案件中，法院可以采納關(guān)于該當(dāng)事人實(shí)施了其他性侵犯或者兒童性侵?jǐn)_的證據(jù)。該證據(jù)可根據(jù)規(guī)則413和414的規(guī)定加以考量。（b）對被告進(jìn)行事先告知

如果一方當(dāng)事人意圖提供這一證據(jù)，則該當(dāng)事人必須向不利于該證據(jù)的當(dāng)事人事先告知該證據(jù)，包括證人陳述或者預(yù)期證言之概要。

該當(dāng)事人至少應(yīng)于審判期日15天前，或者法院出于正當(dāng)理由而允許的較遲時(shí)間內(nèi)進(jìn)行該事先告知。（c）對其他規(guī)則的影響。

本條規(guī)則并不限制根據(jù)任何其他規(guī)則對證據(jù)的采納或者考量。

第五章 豁免權(quán)

規(guī)則501 豁免權(quán)的一般規(guī)則

聯(lián)邦法院按照根據(jù)理性和經(jīng)驗(yàn)加以解釋的普通法調(diào)整豁免權(quán)主張，下列法律或者規(guī)則另有規(guī)定除外： ?《合眾國憲法》； ?國會(huì)立法：

?高等法院制定的規(guī)則。

但是在民事案件中，如果州法就起訴或者辯護(hù)規(guī)定了適用的裁決規(guī)則，則豁免權(quán)由州法調(diào)整。

規(guī)則502 律師----委托人豁免權(quán)（attorney-client privilege）與工作成果保護(hù)以及對放棄豁免權(quán)的限制

以下規(guī)定適用于所列情況下，對律師----委托人的豁免權(quán)，或者工作成果保護(hù)所涵蓋的交流或信息的事先告知。

（a）在聯(lián)邦程序中向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)或者機(jī)關(guān)進(jìn)行的事先告知；放棄豁免權(quán)的范圍。

如果事先告知是在聯(lián)邦程序中向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)或者機(jī)關(guān)進(jìn)行的，并且放棄了律師----委托人豁免權(quán)或者工作成果保護(hù)，只有在下列情況下該棄權(quán)才延展至未揭露的內(nèi)容：

（1）該放棄豁免權(quán)是有意的；

（2）放棄和未放棄豁免權(quán)的交流或者信息關(guān)涉同樣的事項(xiàng)；（3）從公平角度出發(fā)應(yīng)當(dāng)對它們一并加以考慮。（b）疏忽事先告知

在下列情況下，如果事先告知是在聯(lián)邦程序中向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)或者機(jī)關(guān)進(jìn)行的，該事先告知并不用作聯(lián)邦或者州程序中的放棄豁免權(quán)：

（1）該事先告知是疏忽進(jìn)行的；

（2）豁免權(quán)或者保護(hù)的持有者采取了合理的措施來防止事先告知；

（3）持有者迅速采取了合理措施糾正錯(cuò)誤，包括在可適用的情況下遵循《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》26（b）（5）（B）。

（c）在州程序中進(jìn)行的事先告知。

如果事先告知是在州程序中進(jìn)行的，并且不是關(guān)于放棄豁免權(quán)的州法院命令的主題，在下列情況下，該事先告知并不用作聯(lián)邦程序中的放棄豁免權(quán)：

（1）在該事先告知是在聯(lián)邦程序中進(jìn)行的情況下，根據(jù)本條規(guī)則，該事先告知不是放棄豁免權(quán)；（2）根據(jù)發(fā)生該事先告知的州的法律，該事先告知不是放棄豁免權(quán)。（d）法院命令的控制效力

聯(lián)邦法院可以命令豁免權(quán)或者保護(hù)不因與在該法院系屬的訴訟相關(guān)聯(lián)的事先告知而放棄豁免權(quán)。在這種情況下，該事先告知也不是任何其他聯(lián)邦或者州程序中的放棄豁免權(quán)。（e）當(dāng)事人協(xié)議的控制效力。關(guān)于聯(lián)邦程序中事先告知效力的協(xié)議，僅僅對該協(xié)議的當(dāng)事人有約束力，除非它被合并進(jìn)了法院命令。（f）本條規(guī)則的控制效果。

在本條規(guī)則所列情況下，盡管有規(guī)則101和1101之規(guī)定，本條規(guī)則適用于州程序和聯(lián)邦法院附屬的與聯(lián)邦法院委任的仲裁程序。盡管有規(guī)則501之規(guī)定，即使州法律規(guī)定了裁決規(guī)則，本條規(guī)則也適用。（g）定義。

在本條規(guī)則中：

（1）“律師----委托人豁免權(quán)”是指有關(guān)法律為律師----委托人秘密交流所提供的保護(hù)；

（2）“工作成果保護(hù)”是指有關(guān)法律為因預(yù)期訴訟所準(zhǔn)備的，或者為審判所準(zhǔn)備的實(shí)物材料（或者其非實(shí)物的同等無）提供的保護(hù)。

第六章 證人

規(guī)則601 作證能力的一般規(guī)定

每個(gè)人都有作為證人的能力，本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定者除外。

但在民事案件中，如果州法就起訴或者辯護(hù)規(guī)定了適用的裁決規(guī)則，則證人的能力由州法調(diào)整。

規(guī)則602 缺乏親身知識(shí)

除非有證據(jù)足以確定證人對待證事項(xiàng)具有親身體驗(yàn)，否則其不能作證。證明親身知識(shí)的證據(jù)可以包括證人自己的證言。

本條規(guī)則并不適用于專家證人根據(jù)規(guī)則703所作出的證言。

規(guī)則603 宣誓或者鄭重聲明將如實(shí)作證

在作證前，證人必須宣誓或者鄭重聲明將如實(shí)作證。

該宣誓或者鄭重聲明必須以某種旨在以該職責(zé)觸動(dòng)證人良知的方式進(jìn)行。

規(guī)則604 譯員

譯員必須具有資格，并宣誓或者鄭重聲明將如實(shí)翻譯。

規(guī)則605 法官充任證人的能力

主持審判的法官不得在該審判中作為證人作證。當(dāng)事人無需提出異議來留存此問題。

規(guī)則606 陪審員充任證人的能力（a）審判時(shí)

在審判時(shí)，陪審員不得在其他陪審員面前作為證人作證。

如果陪審員被傳喚作證，法院必須給予當(dāng)事人在陪審團(tuán)不在場的情況下提出異議的機(jī)會(huì)。（b）調(diào)查陪審團(tuán)裁決或者起訴書有效期間

（1）禁止的證言或者其他證據(jù)

在調(diào)查陪審團(tuán)裁決或者起訴書的有效性期間，陪審員不得就陪審團(tuán)評議期間作出的任何陳述或者發(fā)生的任何事件作證，或者就影響該陪審員或者其他陪審員的投票的任何事情作證，或者就該陪審員與裁決或者起訴書有關(guān)的思想過程作證。就這些事項(xiàng)，法院不得接受陪審員的宣誓書或者關(guān)于陪審員的陳述的證據(jù)。（2）例外

陪審員可以就下列事項(xiàng)作證。

（A）是否有無關(guān)的有害信息不當(dāng)?shù)匾鹆伺銓張F(tuán)的注意；（B）是否有外部影響不當(dāng)?shù)赜绊懥巳魏闻銓弳T；（C）在將裁決制成裁決書時(shí)，是否存在錯(cuò)誤。

規(guī)則607 誰可以質(zhì)疑證人

任何當(dāng)事人，包括傳喚證人的當(dāng)事人，都可以質(zhì)疑證人的可信性。

規(guī)則608 證人誠實(shí)與否的品性（a）聲望或者意見證據(jù)

可以用關(guān)于證人誠實(shí)與否和品性的聲望證言，或者關(guān)于該品性的意見形式的證言，來質(zhì)疑和支持證人的可信性。但是，只有在證人誠實(shí)品性受到質(zhì)疑后，關(guān)于誠實(shí)品性的證據(jù)才具可采性。（b）行為具體實(shí)例

除規(guī)則609規(guī)定的犯罪定罪判決外，外部證據(jù)不可用來證明證人行為的具體實(shí)例，以質(zhì)疑或者支持證人的誠實(shí)品性。但是，在交叉詢問中，如果行為的具體實(shí)例，對于下列人員誠實(shí)與否的品性具有證明作用，法院可以允許對它們進(jìn)行調(diào)查：

（1）證人；

（2）曾對正在接受交叉詢問證人的品性作證的另一證人。

當(dāng)就其他事項(xiàng)作證時(shí)，如果證言僅與證人誠實(shí)性品性有關(guān)，證人仍具有免于自證其罪的豁免權(quán)。

規(guī)則609 使用刑事定罪判決證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑（a）總則

以下規(guī)則適用于使用刑事定罪判決證據(jù)質(zhì)疑證人的誠實(shí)品性：

（1）對于在作出判決的司法轄區(qū)，應(yīng)判處死刑或者1年以上監(jiān)禁的犯罪而言；

（A）民事案件或者證人不是被告人的刑事案件中，在遵守規(guī)則403的前提下，必須采納該證據(jù)；（B）證人是被告人的刑事案件中，在該證據(jù)的證明價(jià)值超過其對被告人的損害效果的情況下，必須采納該證據(jù)；

（2）對于任何犯罪，無論其刑罰如何，如果法院可以輕易確定，證明該犯罪要件需要證明或者證人承認(rèn)不誠實(shí)行為或者虛假陳述，則必須采納該證據(jù)。（b）10年后使用證據(jù)的限制

如果自證人被定罪之日，或者證人從該定罪判決判定的監(jiān)禁中被釋放之日起算，無論哪個(gè)日期，以遲者為準(zhǔn)，已逾10年，則適用（b）款。只有在下列情況下，定罪判決證據(jù)才可采：

（1）由具體事實(shí)和情況支持的定罪判決，其證明價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其損害效果；

（2）證據(jù)提出者就使用該證據(jù)的意圖，向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行了合理的書面通知，為對方當(dāng)事人提供了就該證據(jù)的使用進(jìn)行反駁的公平機(jī)會(huì)。

（c）赦免、撤銷或者改過自新證明書的效力

在下列情況下，定罪證據(jù)不可采：

（1）該定罪已被赦免、撤消或證明恢復(fù)名譽(yù)，或基于對被定罪人恢復(fù)名譽(yù)而采取了其他相應(yīng)程序，以及該人未被認(rèn)定犯有可判一年以上有期徒刑乃至死刑的罪行；

（2）該定罪已被赦免、撤消或因發(fā)現(xiàn)無罪而采取其他相應(yīng)程序。（d）未成年人判決

根據(jù)本條證據(jù)規(guī)則，只有在下列情況下，關(guān)于未成年人判決的證據(jù)才具有可采性：（1）該證據(jù)是在刑事案件中提出的；（2）該判決是對被告人之外的證人的判決；

（3）關(guān)于該定罪判決證據(jù)可用以質(zhì)疑一名成年人的可信性；（4）采納該證據(jù)為公平確定有罪或者無罪所必需。（e）上訴未決

上訴未決并不導(dǎo)致有關(guān)定罪的證據(jù)不能采納，關(guān)于未決上訴的證據(jù)可以采納。

規(guī)則610 宗教信仰或者意見

關(guān)于證人的宗教信仰或意見的證據(jù)，不可用來質(zhì)疑或者支持證人的可信性。

規(guī)則611 詢問證人和出示證據(jù)的方式和順序（a）法院控制和目的。

法院應(yīng)當(dāng)對詢問證人和出示證據(jù)的方式和順序予以合理控制，以做到：

（1）使這些程序能有效地確定真相；（2）避免浪費(fèi)時(shí)間；

（3）保護(hù)證人免受騷擾或者不當(dāng)困窘。

（b）交叉詢問的范圍

交叉詢問應(yīng)限于直接詢問時(shí)的主題和與證人誠信有關(guān)的問題。法庭經(jīng)斟酌決定，可以允許象直接詢問時(shí)那樣對附加問題進(jìn)行詢問。（c）誘導(dǎo)性問題

在直接詢問中不應(yīng)當(dāng)使用誘導(dǎo)性問題，除非為展開證人證言所必需。在下列情況下，法院通常應(yīng)當(dāng)允許提出誘導(dǎo)性問題：

（1）交叉詢問時(shí)；

（2）一方傳喚敵意證人、對方當(dāng)事人或者屬于對方當(dāng)事人一方的證人時(shí)。

規(guī)則612 使用書面材料來喚醒記憶

（a）范圍

在下列情況下證人使用書面材料來刷新記憶時(shí)，本條規(guī)則為對方當(dāng)事人提供了某些選項(xiàng)：

（1）作證過程中；

（2）在作證前，如法庭裁量決定從公正角度考慮是必需的，（b）對方當(dāng)事人的選項(xiàng)和刪除不相關(guān)的事項(xiàng)

除非《美國法典》第18編第3500條就刑事案件另有規(guī)定，對方當(dāng)事人有權(quán)要求在聽證時(shí)出示該書面材料，有權(quán)對該書面材料進(jìn)行審查，有權(quán)就該書面材料對該證人進(jìn)行交叉詢問，并且有權(quán)出示與該證人證言相關(guān)的證據(jù)。如果出示該書面材料的當(dāng)事人宣稱該書面材料包含無關(guān)事項(xiàng)，則法院必須對該書面材料進(jìn)行秘密審查，刪除任何無關(guān)部分，并命令把剩余部分交給對方當(dāng)事人。因提出異議而被扣留的部分將予留存在卷。

（c）未能出示或移交書面材料

如果書面材料未按照本規(guī)則的命令制作或移交，法庭將依據(jù)公正的要求作出適當(dāng)?shù)拿?。但是如果在刑事案件中檢控方不遵守上述命令，則法院必須取消該證言，或者為正義利益所要求的情況下，宣布審判無效。

規(guī)則613 證人的先前陳述

（a）在詢問過程中出示或事先告知陳述

在就證人先前所作的陳述而對證人進(jìn)行詢問之時(shí)，當(dāng)事人無需向證人出示該陳述或者向其事先告知該陳述的內(nèi)容。但是根據(jù)請求，該當(dāng)事人必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人的律師出示該陳述或事先告知該陳述的內(nèi)容。

（b）先前不一致陳述的外部證據(jù)

有關(guān)證人先前陳述不一致的外部證據(jù)，除非向該證人提供機(jī)會(huì)進(jìn)行解釋或否認(rèn)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供機(jī)會(huì)對該證人進(jìn)行質(zhì)詢，或者出于其他司法利益的要求，否則不能采納。本規(guī)定不適用于按照本證據(jù)規(guī)則第801條（d）（2）所規(guī)定的對方當(dāng)事人的陳述。

規(guī)則614 法院傳喚或者詢問證人（a）傳喚

法院可以自行或者根據(jù)當(dāng)事人的請求傳喚證人。所有的當(dāng)事人都有權(quán)對該證人進(jìn)行交叉詢問。（b）詢問

無論是誰傳喚的證人，法院都可以詢問。（c）異議 對于法院傳喚或詢問證人，當(dāng)事人可以在當(dāng)時(shí)或隨后在陪審團(tuán)不在場的適當(dāng)時(shí)機(jī)提出異議。

規(guī)則615 證人退庭

根據(jù)當(dāng)事人的要求，法院必須命令證人退庭，以使他們不能聽到其他證人的證言。法院可以依職權(quán)作出該命令。本規(guī)則并不要求下列人員退庭：（a）是自然人的當(dāng)事人；

（b）非自然人的當(dāng)事人的官員或雇員，被其律師稱為代表人的；

（c）經(jīng)一方當(dāng)事人表明其在庭對于提出該當(dāng)事人的起訴或者辯護(hù)而言很重要的人；（d）制定法授權(quán)在場的人。

第七章 意見與專家證言 規(guī)則701 外行證人的意見證言

如果證人不屬于專家，則他以意見或推理形式作出證詞僅限于以下情況：（a）合理建立在證人的感覺之上；

（b）有助于對證人證言的清晰理解或者確定爭議事實(shí)；

（c）不是基于規(guī)則702范圍內(nèi)的科學(xué)、技術(shù)或者其他專門知識(shí)。

規(guī)則702 專家證人證言

在下列情況下，因知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或者教育而具備專家資格的證人，可以以意見或者其他的形式就此作證：

（a）專家的科學(xué)、技術(shù)或者其他專門知識(shí)，將會(huì)幫助事實(shí)審判者理解證據(jù)或者確定爭議事實(shí)；（b）證言基于足夠的事實(shí)或者數(shù)據(jù)；（c）證言是可靠的原理和方法的產(chǎn)物；

（d）專家將這些原理和方法可靠地適用于案件的事實(shí)。

規(guī)則703 專家意見證言的基礎(chǔ)

專家意見所依據(jù)的事實(shí)或者數(shù)據(jù)，可以是該專家意識(shí)到或者親身觀察到的案件中的事實(shí)或者數(shù)據(jù)。如果特定領(lǐng)域的專家就某事項(xiàng)形成意見時(shí)，將合理依賴那類事實(shí)或者數(shù)據(jù)，則該事實(shí)或者數(shù)據(jù)不需要具有可采性來使該意見被采納。

但是如果事實(shí)或者數(shù)據(jù)本來不可采，則只有在法院確定其在幫助陪審團(tuán)評價(jià)意見方面的證明價(jià)值嚴(yán)重超過了其損害效果的情況下，提出意見的專家才可以將其事先告知給陪審團(tuán)。

規(guī)則704 關(guān)于最終爭議的意見（a）總則----不自動(dòng)收到異議

意見并不僅僅因其包含有最終爭議而受到異議。（b）例外

在刑事案件中，關(guān)于被告人精神狀態(tài)或境況的專家證人證詞，不能對該被告是否具有屬于被指控的犯罪構(gòu)成要素或相關(guān)辯護(hù)要素的精神狀態(tài)或境況表態(tài)，此類最終爭議應(yīng)由事實(shí)裁判者獨(dú)立決定。

規(guī)則705 專家意見所依據(jù)的事實(shí)或者數(shù)據(jù)的事先告知

專家可以陳述意見，并說明作出該意見的理由，除非法院另有指令，專家不需要首先就所依據(jù)的事實(shí)或者數(shù)據(jù)作證。

但是在交叉詢問中，可以要求專家事先告知這些事實(shí)或者數(shù)據(jù)。

規(guī)則706 法院指定的專家證人（a）指定程序

法院可以根據(jù)當(dāng)事人的動(dòng)議或者自行決定，說明為什么不應(yīng)當(dāng)指定專家證人的理由，并可以要求各方當(dāng)事人提出提名。

法院可以指定經(jīng)各方當(dāng)事人的同意的任何專家證人，也可以指定自行選擇的專家證人。但是法院只能指定同意充任專家證人的人。（b）專家的角色

法院必須告知專家其作證的責(zé)任，法院可以以書面形式進(jìn)行該告知，并將該通知復(fù)制件交法院書記官存檔，或者在所有當(dāng)事人都在場的會(huì)議上口頭告知。該專家：

（1）必須就專家做出的任何研究結(jié)果告知當(dāng)事人；（2）可以為任何當(dāng)事人所進(jìn)行證言存錄；（3）可以為法院或者任何當(dāng)事人傳喚作證；

（4）可以為任何當(dāng)事人交叉詢問，包括傳喚該專家的當(dāng)事人。（c）報(bào)償

專家證人有權(quán)取得法院確定的合理報(bào)償，該報(bào)償?shù)闹Ц度缦拢?/p>

（1）在刑事案件和涉及憲法第五修正案規(guī)定的合理補(bǔ)償?shù)拿袷掳讣校煞梢?guī)定的資金支付；（2）在其他民事案件中，由當(dāng)事人依法院規(guī)定的比例和時(shí)間支付，其支付方式與其他費(fèi)用的支付方式相同。（d）就指定對陪審團(tuán)進(jìn)行事先告知

法院可以就法院指定專家向陪審團(tuán)進(jìn)行事先告知。（e）當(dāng)事人選擇自己的專家

本條規(guī)則并不限制當(dāng)事人傳喚其自己的專家。

第八章 傳聞

規(guī)則801 適用于本章的定義；傳聞排除（a）陳述

“陳述”是指一個(gè)人口頭主張、書面主張或者意圖主張的非言語行為。（b）陳述人

“陳述人”是指作出陳述的人。（c）傳聞

“傳聞”是指這樣的陳述：

（1）該陳述并非陳述人在當(dāng)前審判或者聽證作證時(shí)作出的；

（2）當(dāng)事人將其作為證據(jù)提出，用以證明該陳述所主張事項(xiàng)之真實(shí)性。（d）不是傳聞的陳述

符合以下條件的陳述不是傳聞：（1）證人的先前陳述

陳述人在作證，并就該先前陳述受到的交叉詢問，且該陳述：

（A）和陳述者的證詞不一致，在審判、聽證或其他程序、或者在作證中，經(jīng)宣誓如作偽證愿受懲罰后提供；

（B）和陳述者的證詞一致，用以反駁明示或暗示指控陳述者最近捏造、或受不當(dāng)影響、或有新動(dòng)機(jī)的說法；

（C）是在察覺某人后所作的一種辨認(rèn)。（2）對方當(dāng)事人的陳述

該陳述被提供用以反對對方當(dāng)事人，并且是：

（A）該當(dāng)事人以個(gè)人或者代表身份作出的陳述；（B）當(dāng)事人已經(jīng)表明采認(rèn)或者相信其真實(shí)性的陳述；

（C）得到當(dāng)事人授權(quán)就某主題作出陳述的人就該主題所作的陳述；

（D）當(dāng)事人的代理人或者雇員在代理或者雇傭關(guān)系存續(xù)期間，就該關(guān)系范圍內(nèi)的事項(xiàng)所作的陳述；（E）當(dāng)事人的合謀犯罪人在合謀過程中為促進(jìn)合謀所作的陳述。對于陳述必須加以考慮，但僅此不足以證明：（C）項(xiàng)規(guī)定的陳述人授權(quán)；（D）規(guī)定的關(guān)系之存在及其范圍；（E）款規(guī)定的合謀或者參與關(guān)系的存在。

規(guī)則802 反對傳聞規(guī)則

傳聞不可采，除非下列法律或者規(guī)則另有規(guī)定： ?國會(huì)立法； ?本證據(jù)規(guī)則；

?高等法院制定的其他規(guī)則。

規(guī)則803反對傳聞規(guī)則的例外——無論陳述人是否能夠作為證人到庭

下列證據(jù)不受反對傳聞規(guī)則的排除，無論陳述人是否能夠作為證人到庭：（1）即時(shí)感覺印象

陳述人感知有關(guān)事件、情況的同時(shí)或者之后立即作出的，對該事件或者情況進(jìn)行描述或者解釋性陳述。（2）激奮話語

陳述人處于某令人震驚的事件，或者情況引起的壓力或者激奮狀態(tài)時(shí)，所作的與該事件或者情況有關(guān)的陳述。

（3）當(dāng)時(shí)存在的精神、情感或者身體狀況

陳述人對當(dāng)時(shí)存在的心態(tài)（例如動(dòng)機(jī)、意圖或者計(jì)劃）、情感、感覺或者身體狀況（例如精神感受、疼痛以及身體健康）的陳述，但不包括為證明其記得或者相信的事實(shí)而做出的有關(guān)記憶或者信念的陳述，除非該陳述與陳述人遺囑的有效性或者遺囑條款有關(guān)。

（4）為醫(yī)學(xué)診斷或者治療目的而做出的陳述 符合下列條件的陳述：

（A）該陳述系為醫(yī)學(xué)診斷或者治療目的而作出，因而與此目的合理相關(guān)；

（B）該陳述描述了醫(yī)療史、過去或者現(xiàn)在的癥狀或者感覺，或者病因，或者它們的一般病源。（5）記錄的回憶 符合下列條件的記錄：

（A）該記錄關(guān)涉的是證人曾經(jīng)知曉，但現(xiàn)在因不能充分回憶而使證人就此全面、準(zhǔn)確作證的事項(xiàng)；（B）該記錄是證人對該事項(xiàng)記憶清新時(shí)制作或者采用的；（C）該記錄準(zhǔn)確反映了證人的所知所曉。

如果被采納，該記錄可以被讀為證據(jù)，但是不得被作為展示件而接受，除非其為對方當(dāng)事人所提出。（6）日?；顒?dòng)的記錄

符合下列條件的關(guān)于行為、事件、狀況、意見或者診斷的記錄：

（A）該記錄是由就有關(guān)行為、事件、狀況、意見或者診斷有知識(shí)的人，在當(dāng)時(shí)或者其后不久制作的，或者其內(nèi)容來自該人所傳遞的信息；

（B）該記錄是商業(yè)、組織、職業(yè)或者行業(yè)（無論是否以營銷為目的）在日?；顒?dòng)中保存的；（C）制作該記錄是該活動(dòng)的日常慣例；

（D）所有這些條件都為保管人或者其他適格證人的證言所證實(shí)，或者為了遵守了規(guī)則902（11）或者（12）的證明書或者為制定法許可的證明書所證實(shí)。

（E）信息來源、制作方法或者環(huán)境方面沒有表明其缺乏可靠性。（7）缺乏日常活動(dòng)記錄

在下列條件下，關(guān)于某事項(xiàng)沒有包括在第（6）項(xiàng)所規(guī)定的記錄中的證據(jù)：

（A）該規(guī)則被采納，是為了證明該事項(xiàng)未發(fā)生或者不存在；（B）對該類事項(xiàng)按照常規(guī)應(yīng)當(dāng)保存有記錄；（C）可能的信息來源或者其他情況并沒有表明其缺乏可靠性。（8）公共記錄

符合下列條件的公共機(jī)構(gòu)的記錄或者陳述：

（A）它列明了:（i）該機(jī)構(gòu)的活動(dòng)；

（ii）觀察到并依法就此有報(bào)告職責(zé)的事項(xiàng)，但是不包括刑事案件中執(zhí)法人員觀察到的事項(xiàng)；（iii）在民事案件或者反對檢控方的刑事案件中，根據(jù)法律授權(quán)進(jìn)行的調(diào)查活動(dòng)所獲得的事實(shí)認(rèn)定；

（B）信息來源或者其他方面情況并沒有表明缺乏可靠性。（9）人口統(tǒng)計(jì)公共記錄

根據(jù)法律職責(zé)而向公共機(jī)構(gòu)報(bào)告的關(guān)于出生、死亡或者婚姻的記錄。（10）缺乏公共記錄

采納來證明下列事項(xiàng)的證明，竭盡搜索仍未發(fā)現(xiàn)公共記錄或者陳述的證言或者規(guī)則902規(guī)定的證明書：

（A）該記錄或者陳述并不存在；

（B）某事項(xiàng)并未發(fā)生或者存在，如果公共機(jī)構(gòu)對該類事項(xiàng)日常保留記錄或者陳述的話。（11）宗教組織關(guān)于個(gè)人或者家族史的記錄

宗教組織的日常保存的記錄中所包含的關(guān)于出生、合法性、祖先、結(jié)婚、離婚、死亡、血親或者姻親關(guān)系，或者有關(guān)個(gè)人或者家族史的類似事實(shí)的陳述。

（12）結(jié)婚、洗禮或者類似儀式的證明書 包含在符合下列條件的證明書中的事實(shí)陳述：

（A）該證明書是宗教組織或者法律授權(quán)主持被證明行為的人制作的；（B）該證明書見證說該人主持了婚禮或者類似儀式或者支持了圣禮；（C）該證明書聲稱是在該行為發(fā)生時(shí)或者其后的合理時(shí)間內(nèi)簽發(fā)的；（13）家庭記錄

諸如圣經(jīng)、宗譜、圖冊、戒指銘文、家庭肖像題字、骨灰盒、安葬標(biāo)識(shí)等家庭記錄中包含的關(guān)于個(gè)人或者家庭史的事實(shí)的陳述。

（14）影響財(cái)產(chǎn)利益的文件記錄

符合下列條件的宣稱確立或者影響財(cái)產(chǎn)利益的文件的記錄：

（A）該記錄被采納來證明被記錄的原始文件的內(nèi)容，以及宣稱簽發(fā)該文件的每個(gè)人簽發(fā)和交付該文件的情況；

（B）該記錄保存在公共機(jī)構(gòu)；

（C）制定法授權(quán)該機(jī)構(gòu)對這種文件加以記錄。（15）影響財(cái)產(chǎn)利益的文件中的陳述

包含在宣稱確立或者影響財(cái)產(chǎn)利益的文件中的，其所陳述的事項(xiàng)與該文件的目的有關(guān)的陳述，除非在該文件制作后，關(guān)于這些財(cái)產(chǎn)的實(shí)際處置已經(jīng)與該陳述的記載或者該文件的主旨不一致。

（16）陳年文件中的陳述

已存在至少20年的并且其真實(shí)性得到確認(rèn)的文件中的陳述。（17）市場報(bào)告及類似商業(yè)出版物

為公眾或者特定行業(yè)的人所通常依據(jù)的市場行情、表冊、目錄或其他匯編。（18）學(xué)術(shù)論文、期刊或者手冊中的陳述

包含在論文、期刊或者手冊中的符合下列條件的陳述：

（A）該陳述系在交叉詢問中為引起專家證人的注意而提出，或者在直接詢問中為專家所根據(jù)；并且（B）根據(jù)專家的自認(rèn)或者證言、其他專家證言或者司法認(rèn)知，該出版物已經(jīng)被證實(shí)為一個(gè)可靠地典據(jù)。如果被采納，該陳述可以被讀為證據(jù)，但是不得被作為展示件而接受。（19）關(guān)于個(gè)人或者家族史的聲望 在某人因血緣、收養(yǎng)或者婚姻而形成的家庭中的，或者是在該人的同事或者社群中的，在該人的出生、收養(yǎng)、合法性、祖先、結(jié)婚、離婚、死亡、血緣關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、姻親關(guān)系、祖先以及其他關(guān)于個(gè)人或者家族史的類似事實(shí)方面的聲望。

（20）關(guān)于邊界或者一般歷史的聲望

在發(fā)生爭議之前，就社群中的土地邊界或者關(guān)于土地習(xí)俗方面在社群內(nèi)的聲望，以及對于所在的社群、州或者國家很重要的一般歷史事件的聲望。

（21）關(guān)于品性的聲望

某人在同事或者社群中品性方面的聲望。（22）先前定罪判決

符合下列條件的終局定罪判決證據(jù)：

（A）該判決是在審判后或者有罪答辯（不包括不抗?fàn)幹疝q）后作出的；（B）該判決判處的可判處死刑或者1年以上監(jiān)禁刑的罪行；（C）該證據(jù)采納用以證明對于該判決至關(guān)重要的事實(shí)；

（D）當(dāng)公訴人在刑事案件中為質(zhì)疑之外的目的而提出時(shí)，該判決是反對被告的?？梢哉f明上訴未決，但是這并不影響可采性。（23）涉及個(gè)人、家族或者一般歷史、邊界的判決

采納來證明個(gè)人、家族、一般歷史或者邊界事項(xiàng)的判決，該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（A）對于該判決至關(guān)重要；（B）可以為聲望證據(jù)所證明。（24）[其他例外。][已經(jīng)調(diào)移至規(guī)則807]

規(guī)則804 反對傳聞規(guī)則的例外——陳述人不能作為證人到庭（a）不能到庭的標(biāo)準(zhǔn)

在下列情況下，陳述人被視為不能作為證人到庭：

（1）因法院判定適用豁免權(quán)規(guī)則，陳述人被豁免就其陳述的內(nèi)容作證；（2）盡管法院命令陳述人就其陳述的內(nèi)容作證，但其拒絕就此作證；（3）陳述人作證說不再記得陳述的內(nèi)容；

（4）陳述人因死亡或者當(dāng)時(shí)存在羸弱、身體疾病或者精神疾病，不能在審判或者聽證過程中出庭或者作證；（5）陳述人缺席審判或者聽證，且陳述人不能通過傳票或者其他合理手段使其出庭：

（A）在804（b）（1）或者（6）規(guī)定的傳聞例外情況，使陳述人出庭；

（B）在規(guī)則804（b）（2）、（3）或者（4）規(guī)定的傳聞例外情況下，使陳述人出庭或者取得其證言。但是，如果陳述的提出者促成，或者錯(cuò)誤地致使陳述人不能作為證人到庭，以防止陳述人出庭或者作證，則（a）款規(guī)定并不適用。（b）例外

如果陳述人不能作為證人到庭，則下列陳述不受反對傳聞證據(jù)規(guī)則的排除：（1）先前證言

（A）在審判、聽證或者依法進(jìn)行的證言存錄中作為證人作出的，無論是在當(dāng)前的程序中作出的，還是在不同的程序中作出的；

（B）現(xiàn)在提供該證言所要反對的當(dāng)事人，或者在民事案件中該當(dāng)事人的前任利害關(guān)系人，已有機(jī)會(huì)或者類似動(dòng)機(jī)通過直接詢問、交叉詢問或者再直接詢問來展開該證言。（2）瀕死心態(tài)下的陳述

在死刑公訴或者在民事案件中，陳述人在相信其死亡迫近時(shí)，就死亡之原因或者情況所作的陳述。（3）對己不利的陳述。關(guān)于下列事項(xiàng)的陳述：（A）常人處于陳述人的位置上時(shí)，只有該人相信該陳述是真實(shí)的情況下才會(huì)做出的陳述，因?yàn)樵撽愂鲈谧鞒鰰r(shí)，與陳述人的財(cái)產(chǎn)或者金錢利益相悖，或者具有導(dǎo)致陳述人針對他人要求無效的巨大傾向，或者具有使陳述人承擔(dān)民事或者刑事責(zé)任的巨大傾向；

（B）如果在刑事案件中提出該陳述會(huì)使陳述人承擔(dān)刑事責(zé)任，則該陳述得到了補(bǔ)強(qiáng)情況的支持，清晰地說明了其可靠性。

（4）關(guān)于個(gè)人或者家族史的陳述 關(guān)于下列事項(xiàng)的陳述：

（A）陳述人自己的出生、收養(yǎng)、嫡親性、祖先、結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)或者姻親關(guān)系、或者其他類似的關(guān)于個(gè)人或者家族史的事實(shí)陳述，即使陳述人沒辦法對該事實(shí)獲得親身知識(shí)；

（B）在陳述人與他人有血緣、收養(yǎng)或者姻親關(guān)系，或者與該他人的家庭有親密關(guān)系，使得該陳述人有可能獲得準(zhǔn)確信息的情況下，作出的關(guān)于該他人的上述事實(shí)以及死亡的陳述。（5）[其他例外。][已調(diào)移至規(guī)則807。]（6）提出用以反對其不法行為致使陳述人不能到庭之當(dāng)事人的陳述。

用來反對因不法行為致使或者默許不法行為致使陳述人不能作為證人到庭，并在從事該行為時(shí)有阻止該陳述人到庭之意圖的當(dāng)事人的陳述。

規(guī)則805 傳聞中傳聞

對于包含在傳聞中的傳聞，如果該組合陳述的每個(gè)部分都符合本證據(jù)規(guī)則規(guī)定的傳聞規(guī)則例外，則不根據(jù)傳聞規(guī)則來加以排除。

規(guī)則806 質(zhì)疑和支持陳述人的可信性

當(dāng)一項(xiàng)傳聞陳述，或者一項(xiàng)符合規(guī)則第８０１條（d）款（C），（D）或（E）項(xiàng)規(guī)定的陳述，已經(jīng)被作為證據(jù)采納，該陳述者的可信性可以被質(zhì)疑。如果陳述者已經(jīng)作為證人作證，如果質(zhì)疑可以得到任何證據(jù)的支持，此質(zhì)疑可以被出于此目的而采納。

關(guān)于陳述者在任何時(shí)候所作的陳述或行為方面的證據(jù)，和陳述者的傳聞陳述不一致，不需要向陳述者提供機(jī)會(huì)以便其作否認(rèn)或解釋。如果一項(xiàng)傳聞陳述已經(jīng)被采納，該陳述對其不利的當(dāng)事人傳喚陳述者出庭作證，該當(dāng)事人有權(quán)象交叉詢問那樣對陳述者就其陳述進(jìn)行詢問。

規(guī)則807 其他例外（a）總則

在下列情況下，傳聞陳述不受反對傳聞規(guī)則的排除，即使該陳述沒有為規(guī)則803或者804所規(guī)定的傳聞例外所明確涵蓋：

（1）該陳述在可靠性上具有同等的情況保證；（2）該陳述被提供作為重要事實(shí)的證據(jù)；

（3）與證據(jù)提出者通過合理努力所能獲得的任何其他證據(jù)相比，該陳述在其所要證明問題上更具有證明力；（4）把該陳述采納為證據(jù)，符合本證據(jù)規(guī)則的目的和公平正義。

（b）通知

只有在審判或者聽審之前，證據(jù)提出者就提供該陳述的意圖，該陳述的細(xì)節(jié)，包括陳述人的姓名和住址，向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行了合理通知，以使該當(dāng)事人有公平的機(jī)會(huì)對此進(jìn)行了回應(yīng)的情況下，該陳述才具有可采性。

第九章 鑒定與辨認(rèn) 規(guī)則901 證據(jù)鑒定與辨認(rèn)（a）總則

申請鑒定或辨認(rèn)作為采納的先決條件，需要舉出足以認(rèn)定爭議對象是申請人所主張的內(nèi)容的證據(jù)。

（b）示例

以下僅是能夠滿足該要求的證據(jù)的示例，這些示例并非全部清單：（1）知情人的證言

關(guān)于某一證據(jù)系主張之證據(jù)的證言。（2）筆記鑒定的非專家意見

關(guān)于筆跡真實(shí)性的非專家意見，是基于對該筆跡的熟悉程度作出，而不是出于訴訟目的而作。（3）專家證人或者事實(shí)審判者所進(jìn)行的比較

由專家證人或事實(shí)審判者所作的與業(yè)經(jīng)鑒定證實(shí)的樣本的比較。（4）與眾不同的特征及類似特點(diǎn)

證據(jù)與環(huán)境相聯(lián)系的外觀、實(shí)質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等相比，具有與眾不同的特征。（5）關(guān)于聲音的辨認(rèn)

通過親耳聆聽，或通過機(jī)械或電子設(shè)備傳送或錄音，基于曾在與講話人有關(guān)的環(huán)境中聽過其聲音而來對該聲音進(jìn)行辨認(rèn)。

（6）關(guān)于電話交談

對于電話交談而言，證明電話是打給當(dāng)時(shí)分配給下列人員或者單位的號(hào)碼的證據(jù)：

（A）在對人的情況下，情況（包括自我辨認(rèn)）表明接電話的人正是所尋呼的人；（B）在對單位的情況下，電話打到單位所在地，有關(guān)業(yè)務(wù)的談話在電話中合理地進(jìn)行。（7）關(guān)于公共記錄或報(bào)告 下列情況的證明證據(jù)：

（A）某文件是公共機(jī)構(gòu)依法記錄或者存檔的；

（B）所稱的公共記錄或者陳述來自于保管該類文件的公共機(jī)關(guān)。（8）陳年文件或者數(shù)據(jù)匯編

有關(guān)具有下列情況的各種形式的文件或數(shù)據(jù)匯編方面的證據(jù)：

（A）在可靠性不容置疑的條件下保存；（B）存放在可靠的地點(diǎn)；

（C）至出示時(shí)已存放二十年以上。（9）關(guān)于過程或者系統(tǒng)的證據(jù)。

描述某過程或者系統(tǒng)，并標(biāo)明該過程或者系統(tǒng)產(chǎn)生了準(zhǔn)確結(jié)果的證據(jù)。（10）法律或規(guī)則規(guī)定的方法

由國會(huì)立法或聯(lián)邦高等法院根據(jù)立法授權(quán)確認(rèn)的規(guī)則所規(guī)定的任何鑒定或辨認(rèn)的方法。

規(guī)則902 自我鑒定的證據(jù)

下列證據(jù)能自我鑒定，不必為了被采納而提供關(guān)于鑒定的外部證據(jù)：

（1）帶有印章盒簽名的國內(nèi)公文 帶有下列印章盒簽名的文件：

（A）聲稱是合眾國、任何州、地區(qū)、自由邦、領(lǐng)地，或者其所屬島嶼；前巴拿巴運(yùn)河區(qū)；太平洋群島托管領(lǐng)地；上述任何實(shí)體之政治分區(qū)；或者上述所指名的任何實(shí)體的部門、機(jī)關(guān)或者官員的印章；

（B）聲稱作為簽署或者見證的簽名。

（2）帶有簽名并經(jīng)核證但是未加該印章的國內(nèi)公文。下列情況下沒有加蓋印章的文件：

（A）帶有規(guī)則902（1）（A）所指名的實(shí)體的官員或者雇員的簽名；

（B）在同一實(shí)體內(nèi)擁有印章并擁有官方職責(zé)的另一官員，加蓋印章或者其他同等物，證實(shí)該簽名者具有官方身份且其簽名是真實(shí)的。（3）外國公文

聲稱由外國法律授權(quán)的人以官方身份簽發(fā)或證明的文件，并且伴有對該簽發(fā)人或證明人的簽字和官方身份真實(shí)性的最終認(rèn)證，或伴有對任何外國官員（其簽字和官方身份的確認(rèn)與該文件的履行和證實(shí)相關(guān)或者其處在證明與履行或證實(shí)相關(guān)的簽字和官方身份真實(shí)性的環(huán)節(jié)中）的簽字和官方身份真實(shí)性的最終認(rèn)證。這種最終認(rèn)證可以由大使館或公使館的秘書、總領(lǐng)事、領(lǐng)事、副領(lǐng)事，或美國領(lǐng)事機(jī)構(gòu)，或外國委派或任命駐美國的外交或領(lǐng)事官員作出。如果向所有當(dāng)事人提供合理的機(jī)會(huì)調(diào)查這些官方文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，法庭出于已表明的適當(dāng)緣由，可以：

（A）命令推定這些文件真實(shí)而不需最終認(rèn)證；

（B）在缺乏最終認(rèn)證的情況下經(jīng)過簡易的證實(shí)程序而允許將這些文件作為證據(jù)。（4）經(jīng)核證的公共記錄復(fù)制件

經(jīng)下列人員或者證明文件核證為正確的官方記錄的復(fù)制件，或者公共機(jī)構(gòu)依法記錄或者存檔的文件的復(fù)制件：

（A）保管人或者經(jīng)授權(quán)進(jìn)行核證的其他人員；

（B）符合規(guī)則902（1）、（2）或者（3）項(xiàng)、國會(huì)立法或者高等法院制定的規(guī)則的證明文件。（5）官方出版物

聲稱由公共當(dāng)局發(fā)行的書籍、手冊或者其他出版物。（6）報(bào)紙和期刊

聲稱為報(bào)紙或者期刊的印刷材料。

（7）商品注冊或類似標(biāo)記。聲稱在營業(yè)過程中附加上以說明所有權(quán)、控制、產(chǎn)地的注冊、符號(hào)、標(biāo)簽或標(biāo)記等。

（8）經(jīng)公證的文件

附有由公證人或者法律授權(quán)進(jìn)行公證的其他官員依法簽發(fā)的公證書的文件。（9）商業(yè)票據(jù)與相關(guān)文件

附有簽名的商業(yè)票據(jù)，以及一般商法允許的與之相關(guān)的文件。（10）根據(jù)國會(huì)立法推定

經(jīng)國會(huì)立法宣布的簽名、文件或其他物品被推定真實(shí)或表面真實(shí)。（11）關(guān)于常規(guī)活動(dòng)的經(jīng)核證的國內(nèi)紀(jì)錄。

符合規(guī)則803（6）（A）—（C）要求的國內(nèi)紀(jì)錄的原件或者復(fù)制件，這已經(jīng)通過保管人的證明文件，或者根據(jù)國會(huì)立法，或者高等法院制定的規(guī)則所確定的有資格的其他人的證明文件得以證明。

在審判或者聽證之前，出示證據(jù)方必須就出示該記錄的意圖，向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行合理的書面通知，必須將該記錄和證明文件準(zhǔn)備就緒以供查閱，使對方當(dāng)事人有對它們提出異議的公平機(jī)會(huì)。

（12）關(guān)于常規(guī)活動(dòng)的經(jīng)核證的外國記錄

在民事案件中，符合規(guī)則902（11）要求的外國記錄的原件或者復(fù)制件，但是受到以下限制：證明文件如果不符合國會(huì)立法或者高等法院規(guī)則，則必須附以“如有不實(shí)之處，據(jù)該證明文件之簽署國法律，制作者將受到刑事處罰”的簽署。

證據(jù)出示者還必須遵守規(guī)則902（11）的通知要求。

規(guī)則903 署名見證人的證言

對鑒定書面資料不必要有補(bǔ)強(qiáng)證人的證詞，除非對該書面資料的效力所適用準(zhǔn)據(jù)法指向的司法轄區(qū)，該轄區(qū)的法律有這樣的要求。

第十章 文書、錄制品和影像的內(nèi)容 規(guī)則1001 適用于本章的定義在本章中：

（a）“文書”包括以任何形式記下的字母、文字、數(shù)字或者其同等物。（b）“錄制品”包括以任何方式錄制的字母、文字、數(shù)字或者其同等物。（c）“影像”是指以任何形式存儲(chǔ)的攝影圖像或者其他同等物。

（d）文書或者錄制品的“原件”是指該文書或者錄制品本身，或者其簽發(fā)者或者發(fā)行者旨在使其具有同等效力的任何對等物。對于電子形式存儲(chǔ)的信息而言，“原件”是指準(zhǔn)確反映該信息的任何打印輸出，或者其他可以目讀的輸出。影像的“原件”包括負(fù)片或者由此沖洗出來的膠片。（e）“副本”是指通過準(zhǔn)確復(fù)制原件的機(jī)械、影像、化學(xué)、電子的手段和技術(shù)，或者其他相應(yīng)手段和技術(shù)技術(shù)制作的對等物。

規(guī)則1002 要求原件

為證明文書、錄制品或者影像的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)提供其原件，本證據(jù)規(guī)則或者國會(huì)立法中另有規(guī)定者除外。

規(guī)則1003 副本的可采性

副本與原件具有同等程度的可采性，除非（1）對復(fù)制品是否忠實(shí)于原件產(chǎn)生疑問；（2）以復(fù)制品替代原件采納將導(dǎo)致不公正。

規(guī)則1004 關(guān)于內(nèi)容的其他證據(jù)的可采性

在下列情況下，關(guān)于文書、錄制品或者影像內(nèi)容的其他證據(jù)具有可采性，而并不要求原件：（a）原件遺失或毀壞

所有原件均已遺失或毀壞，但提供者出于不良動(dòng)機(jī)遺失或毀壞的除外；（b）原件無法獲得

不能通過適當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚧蛐袨楂@得原件；（c）原件在對方掌握中

原件處于出示該材料對其不利的一方當(dāng)事人控制中，已通過送達(dá)原告起訴狀，或其他方式告知該當(dāng)事人，在聽證時(shí)該材料的內(nèi)容屬于證明對象，但該當(dāng)事人在聽證時(shí)不提供有關(guān)原件；

（d）附屬事項(xiàng)

有關(guān)文字、錄音或照相與主要爭議無緊密聯(lián)系。

規(guī)則1005 用于證明內(nèi)容的公共記錄的復(fù)制件

在符合下列條件的情況下，證據(jù)提出者可以使用復(fù)制件證明官方記錄的內(nèi)容，或者公共機(jī)構(gòu)依法記錄或者存檔的文件的內(nèi)容：該記錄或者文件本來具有可采性，且根據(jù)規(guī)則902（4）核證該復(fù)制件為正確，或者由將復(fù)制件與原件進(jìn)行了比對的證人證明其正確。

如果經(jīng)過合理努力，不能得到上述復(fù)制件，則證據(jù)提出者可以使用其他證據(jù)來證明該內(nèi)容。

規(guī)則1006 用于證明內(nèi)容的概要

證據(jù)提出者可以使用概要、圖表或者計(jì)算，證明不便于在法院加以審查的卷帙浩繁的文書、錄制品或者影像的內(nèi)容。

證據(jù)提出者必須將原件或者副本準(zhǔn)備就緒，以供其他當(dāng)事人在合理時(shí)間和地點(diǎn)加以審查或者復(fù)制。法院可以命令證據(jù)提出者將它們在法院上出示。

規(guī)則1007 用于證明內(nèi)容的當(dāng)事人證言或者自認(rèn)

證據(jù)提出者可以使用所提出證據(jù)所要求反對的當(dāng)事人的證言、證言存錄筆錄或者書面自認(rèn)來證明文書、錄制品或者影響的內(nèi)容。

證據(jù)提出者無需考慮不能提出原件的問題。

規(guī)則1008 法院與陪審團(tuán)的功能通常情況下，法院根據(jù)規(guī)則1004或者1005，決定證據(jù)提出者是否已經(jīng)滿足了采納關(guān)于文書、錄制品或者影像內(nèi)容的其他證據(jù)的事實(shí)條件。

但是在陪審團(tuán)審判中，陪審團(tuán)根據(jù)規(guī)則104（b）決定所有下列問題：（a）所宣稱的文書、錄制品或者影像是否曾經(jīng)存在；

（b）在審判時(shí)提出的另一個(gè)文書、錄制品或者影像是否為原件；（c）其他證明該材料內(nèi)容的證據(jù)是否正確反映了有關(guān)內(nèi)容。

第十一章 其他規(guī)則

規(guī)則1101 本證據(jù)規(guī)則的適用（a）適用的法院和法官

本證據(jù)規(guī)則適用于下列法院和法官主持的程序：

?聯(lián)邦地區(qū)法院；

?聯(lián)邦破產(chǎn)法院和治安法官； ?聯(lián)邦上訴法院； ?聯(lián)邦索賠法院；

?關(guān)島、維爾京群島和北馬里亞納群島地區(qū)法院。（b）適用的案件和程序 本證據(jù)規(guī)則適用于：

?民事訴訟和程序，包括破產(chǎn)、海事和海商案件； ?刑事案件和程序；

?藐視法庭程序，法院可以簡易處理者除外。（c）豁免權(quán)規(guī)則

關(guān)于豁免權(quán)規(guī)則，適用于案件或者程序的所有階段。（d）例外

除關(guān)于豁免權(quán)的規(guī)則外，本證據(jù)規(guī)則并不適用于：

（1）法院根據(jù)規(guī)則104（a）爭議時(shí)，對與確定證據(jù)可采性首先相關(guān)的事實(shí)的詢問；（2）大陪審團(tuán)程序；（3）其他程序，例如：

?引渡或者州級(jí)引渡；

?簽發(fā)逮捕令狀、刑事傳票和搜查令狀； ?刑事案件的預(yù)審； ?量刑；

?批準(zhǔn)、撤銷緩刑或者監(jiān)督釋放；

?考慮是否根據(jù)保釋或者其他原因予以釋放。（e）其他制定法和規(guī)則

國會(huì)立法或者聯(lián)邦高等法院制定的規(guī)則，可以獨(dú)立于本證據(jù)規(guī)則而就證據(jù)的采納或者排除作出規(guī)定。

規(guī)則1102 修正

對本證據(jù)規(guī)則的修正，可以根據(jù)《美國法典》第28編第2072條的規(guī)定的進(jìn)行。

規(guī)則1103名稱

本證據(jù)規(guī)則命名為《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》。

第二篇：美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)簡介

美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)簡介

要打官司，必須先了解美國的法院系統(tǒng)，美國是聯(lián)邦制的國家，五十個(gè)州各有各的法院系統(tǒng)，在這五十個(gè)法院系統(tǒng)之外，又有聯(lián)邦法院系統(tǒng)。簡單地說，聯(lián)邦法院系統(tǒng)分為三級(jí)，從上到下是：

最高法院(United States Supreme Court)上訴法院（巡回法院）(United States Circuit Court of Appeals)區(qū)法院(United States District Court)

最高法院設(shè)在華盛頓（哥倫比亞特區(qū)），與白宮、國會(huì)一起都在首都，最高法院的法官叫

Justice，就是中文通俗翻譯的大法官，其直接的意思就是正義，法官本身就用正義稱呼之，法官就是正義，可見社會(huì)、法律給其地位是多么崇高，何其重要，事實(shí)上也是如此，最高法院的判決，就是美國的法律，最新的一個(gè)簡單例證就是，最高法院宣判酒醉駕車的外國人不能因此而被移民局遞解出境，這個(gè)判決一宣判后，寫在書本上的移民法與此判決不符的規(guī)定都被此判決而取代之，變得無效，移民局也只得按此判決辦事，甚至連法律都得隨之修改。

最高法院的法官都是由總統(tǒng)任命，國會(huì)中的參議院(Senate)同意后方可擔(dān)任的，在美國政治生活中是一件非常大的事情，也是一件非常政治性的決定，甚至可影響到總統(tǒng)選舉誰勝誰敗的問題。總統(tǒng)一般任命與自己同黨派的人（幾乎都是知名的法官、律師、檢察官或法學(xué)院的教授）到最高法院的席位上。最高法院共九名法官，由其中一位任首席法官(Chief Justice)，任職終身制，所以有空缺的時(shí)候，通常是其中一位死亡或自愿退下來的時(shí)候。請注意，他們不是到了一個(gè)年紀(jì)一定要退休的，只要他還能判案，只要他還想當(dāng)，沒有人可趕他下去。為什么要終身制？因?yàn)檫@是為了保證他們完全按正義辦案，依法判案，不受任何人，任何勢力，甚至不受國會(huì)，不受任命他的總統(tǒng)的影響，也不怕?lián)牡米锪苏l，也不用擔(dān)心這輩子的衣食生活，是個(gè)名副其實(shí)的“鐵飯碗”。雖然總統(tǒng)用心良苦任命自己同黨派、同政治理念的人，但不保證那些法官上任之后的判決，都符合任命他的總統(tǒng)的政治理念，歷史上也有總統(tǒng)后悔其任命的法官，艾森豪總統(tǒng)就是其中最出名的一例。

因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q就是美國法律，所以其判決對社會(huì)有重大影響，最出名的就是讓墮胎合法化和宣布種族隔離政策非法化的兩個(gè)判決。通常也只有關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)的案件才會(huì)轉(zhuǎn)到最高法院，因它有權(quán)可不受理許多上訴。

因?yàn)樽罡叻ㄔ旱呐袥Q就是美國法律，而這些法官又不是由選民選出，而是由總統(tǒng)任命，所以每次總統(tǒng)選舉，若伴隨著法官將有空缺，都會(huì)激發(fā)選民的熱情，美國公民清楚，最好選一個(gè)與自己政治、經(jīng)濟(jì)、宗教各方面理念相同的總統(tǒng)，而由這位總統(tǒng)任命一位與自己有相同政治、經(jīng)濟(jì)、宗教理念的最高法院法官，因?yàn)橐粋€(gè)法官上任后都是一二十年，等到下一次不知何年何月。如果總統(tǒng)選舉，伴隨著法官將有空缺，再加上選舉時(shí)民意有重大分岐的話，那次總統(tǒng)選舉一定會(huì)很熱鬧。最近的總統(tǒng)選舉即是很好的一個(gè)例子，選舉前不久最高法院首席法官任奎斯(William Renquist)宣布有前列腺癌，這意味著他不久就會(huì)下任，而今年美國民眾對同性戀婚姻合法化又有巨大分岐，這一下子激發(fā)了對同性戀婚姻有不同觀點(diǎn)的兩方選民的高度熱情（基本是宗教保守派與自由派兩方），因?yàn)橛凶诮绦叛龅倪x民不可能坐視將來會(huì)有一位贊同同性戀婚姻的法官，而最好的行動(dòng)就是選一位不贊同同性戀婚姻的總統(tǒng)，所以平時(shí)可能不會(huì)投票的人士，這次無論如何也得趕去投票站。

最高法院下面是聯(lián)邦上訴法院或巡回上訴法院(United States Court of Appeals)，共十一個(gè)巡回區(qū)，加上哥倫比亞特區(qū)。為什么叫巡回法院呢？因?yàn)槊绹鴷r(shí)人口少，地方大，案件也不多，這些法官都是坐著馬車巡回到不同地方審理案件的。后來人口多了，案件多了，就分不同的巡回區(qū)，基本上一個(gè)巡回區(qū)管幾個(gè)州的聯(lián)邦區(qū)法院上訴的案件。喬治亞州屬第十一巡回區(qū)上訴法院

th(11 Circuit)，第十一巡回區(qū)上訴法院設(shè)在亞特蘭大市中心，只有一所，接受從喬州、佛羅理達(dá)州和阿拉巴馬州境內(nèi)的所有聯(lián)邦區(qū)法院的上訴案件，其法官也是由總統(tǒng)任命，也是終身職。巡回區(qū)上訴法院的判決，只要與憲法和最高法院的判決不相沖突，就是本巡回區(qū)內(nèi)的法律，下級(jí)聯(lián)邦區(qū)法院在以后判案時(shí)都必須遵守，不得相違。如果十一個(gè)巡回上訴法院對同一法律問題判決不同怎么辦呢（并不少見）？通常這種情形發(fā)生了，最高法院都會(huì)把案件接過來做一個(gè)判決，以免同一個(gè)聯(lián)邦內(nèi)有不同的聯(lián)邦法律（請注意各州的州法律不同是常見的，但同一個(gè)州內(nèi)法律須統(tǒng)一，同樣，同一個(gè)聯(lián)邦國家內(nèi)的聯(lián)邦法律也必須一致）。

聯(lián)邦巡回上訴法院下面是聯(lián)邦區(qū)法院(United States District Court)，每一個(gè)州至少有一個(gè)區(qū)法院，像德拉瓦州這樣的小州就只有一個(gè)，喬治亞州有三個(gè)，由地區(qū)劃分為北區(qū)（包括亞特蘭大市區(qū)內(nèi)）、中區(qū)（在Macon）和南區(qū)（在Brunswick)，法官也是由總統(tǒng)任命，也是終身職。這些區(qū)法院各管各區(qū)域內(nèi)的案件，都屬同一級(jí)，只有區(qū)域不同。同樣在喬治亞州，什么樣的案件去喬州州法院，什么樣的案件去喬州境內(nèi)的聯(lián)邦法院呢？這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，簡單的說，聯(lián)邦法院管有關(guān)聯(lián)邦法律的案件，州法院管有關(guān)州法律的案件，另外，州與州之間的官司，美國公民與外國公民之間的官司都由聯(lián)邦法院管。

聯(lián)邦法院系統(tǒng)除上述三級(jí)外，還有一些專門法院，如破產(chǎn)法院、移民法院、軍事法院，海事法院等。

第三篇：美國聯(lián)邦最高法院2010報(bào)告

美國聯(lián)邦最高法院2010報(bào)告

2010 year-end report on the federal judiciary

1935年，大蕭條中期，許多美國人選擇去當(dāng)?shù)氐碾娪霸悍潘?，暫時(shí)緩解國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的焦慮。許多現(xiàn)在看為經(jīng)典的影片，諸如《叛艦喋血記》、《禮帽》、《歌劇院之夜》等，當(dāng)時(shí)都是首次登場亮相。那個(gè)時(shí)代的電影觀眾在自己的座位上欣賞了未來明星的前期表演。隨著影院的燈光變暗，屏幕上播放著新片預(yù)告、歡樂小旋律（Merrie Melodies）系列動(dòng)畫、有聲的時(shí)事新聞短片等等。也是那一年，許多美國人通過新聞短片第一次看到了新開放的聯(lián)邦最高法院大樓。

七十五年后，最高法院雄偉的建筑成為了眾人心目中彰顯法治的豐碑。建筑師采用古典元素加耐用的建筑石料，恰當(dāng)?shù)刈プ×朔ㄔ涸谖覀冋w制中的不朽角色。應(yīng)當(dāng)感謝那些制定憲法的天才，還有在過去兩個(gè)世紀(jì)里捍衛(wèi)憲法規(guī)范和憲法精神的偉大人物，是他們締造了今天的最高法院和國家司法系統(tǒng)，成為世界司法的楷模。但我們絕無理由自滿。雖然通過公正的裁判，中立地適用法律，法院維持了它的地位，然隨著世界潮流的浩浩蕩蕩，法院也必須與時(shí)俱進(jìn)。與其它公共或私營部門一樣，法院也必須進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃，預(yù)測并克服當(dāng)下以及不遠(yuǎn)的將來所面臨的種種挑戰(zhàn)。

司法會(huì)議作為聯(lián)邦法院的決策機(jī)構(gòu)，正在深思并協(xié)商如何應(yīng)對未來。司法會(huì)議包括所有聯(lián)邦上訴法院的首席法官，以及各巡回法院經(jīng)驗(yàn)豐富的法官。由他們?yōu)榉ㄔ阂?guī)劃長期發(fā)展藍(lán)圖，維護(hù)法院在我們政府體制中獨(dú)一無二的地位，是再合適不過了。司法會(huì)議的成員都是這個(gè)美好體制值得信賴的人，他們做過莊嚴(yán)的司法宣誓，有義務(wù)捍衛(wèi)司法尊嚴(yán)。他們有遠(yuǎn)見，有經(jīng)驗(yàn)，有智慧評估改變司法體制的品質(zhì)和公正所帶來的正面和負(fù)面影響。

今年九月，司法會(huì)議通過了《聯(lián)邦法院戰(zhàn)略規(guī)劃》。該規(guī)劃承認(rèn)法院的根本任務(wù)是公平、中立地解決法律糾紛，并指出司法的基本價(jià)值是獨(dú)立、公正、精益求精，且忠實(shí)于法治。同時(shí)，該規(guī)劃還明確了七個(gè)對于聯(lián)邦法院未來的發(fā)展至關(guān)重要的問題。當(dāng)然，司法的核心目標(biāo)是在每一個(gè)案件中做到依法裁判。然而，要想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)則需要時(shí)刻關(guān)注附屬的一些問題，包括管理法院的公共資源；維持一個(gè)熟練的法官隊(duì)伍和工作人員隊(duì)伍；部署新的科技手段，使法院能夠減少投入，增加產(chǎn)出；制定一系列能使當(dāng)事人合理且經(jīng)濟(jì)地接近司法的規(guī)則和程序。此外，還需要關(guān)注法院外的問題，諸如促進(jìn)與政府其他部門的關(guān)系，提高公眾對法院角色的理解。

司法會(huì)議的規(guī)劃設(shè)定了要達(dá)到的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)策略。這些目標(biāo)和策略規(guī)定得都比較籠統(tǒng)，表明預(yù)測未來時(shí)必然會(huì)存在許多不確定性因素。這些內(nèi)容還要定期檢討和修改，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化。盡管這些目標(biāo)和策略不精確，且還會(huì)改變，但它在確定國家優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)方面是重要的。然而，僅有目標(biāo)和策略還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法院必須采取堅(jiān)實(shí)的措施，將抱負(fù)化為行動(dòng)。這份責(zé)任很大程度上仰賴于司法會(huì)議的各委員會(huì)和司法會(huì)議的法官。戰(zhàn)略規(guī)劃的最終成功需要這些法

官們的貢獻(xiàn)，他們參與了委員會(huì)的工作，并且從繁重的審判業(yè)務(wù)中抽出時(shí)間制定具體的措施并將其付諸實(shí)施。

我很感謝那些制定《聯(lián)邦法院戰(zhàn)略規(guī)劃》的聯(lián)邦法官和行政工作人員，以及將要實(shí)施這項(xiàng)規(guī)劃的委員會(huì)及其同仁。我相信，他們的工作將會(huì)產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。有些我們期待已久的成果，譬如節(jié)約成本，提高效率，減少積壓案件量等都是容易量化的。其它諸如維持公眾信任，則是很難測量的。但即使說最終的結(jié)果并不總是能夠得到精確的衡量，我們也要讓公眾看到我們在盡最大的努力。

遺憾的是，目前在實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)方面就面臨一些直接的障礙。兩個(gè)比較引人注目事都是出現(xiàn)在今年年初，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致整個(gè)政府預(yù)算的壓縮，另一個(gè)是在嚴(yán)重超負(fù)荷工作的地區(qū)不斷出現(xiàn)法官空缺。

預(yù)算壓縮對法院來說并不是什么新事。首席大法官倫奎斯特在2004年的報(bào)告中提出他所謂的“司法經(jīng)費(fèi)危機(jī)”。指出撥款法案的一再延遲，以及固定開支的不斷上漲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了增加投入的資金，嚴(yán)重打亂了法院的日常運(yùn)營。為此，首席大法官倫奎斯特要求司法會(huì)議為2005及以后的財(cái)政制定了綜合性的成本控制方案。從那時(shí)起，在執(zhí)行自我設(shè)定的財(cái)政紀(jì)律上，法院與議會(huì)密切合作，議會(huì)也相應(yīng)地愿意滿足法院迫切重要的需求。今年，議會(huì)在解決聯(lián)邦赤字方面面臨著非同尋常的挑戰(zhàn)。法院將會(huì)繼續(xù)推進(jìn)從我的前任便開始實(shí)施的節(jié)流措施。

這些措施包括通過有效利用辦公空間、信息技術(shù)和后勤人員，減少司法支出。在空間問題上，法院已經(jīng)與總務(wù)管理局合作，通過簽訂固定期協(xié)議來減少租金。法院還實(shí)施了新的經(jīng)費(fèi)控制計(jì)劃，在目前的空間利用上，比2005年規(guī)劃的需要明顯減少了36.5萬平方英尺。在信息技術(shù)方面，法院通過合并和規(guī)范整個(gè)聯(lián)邦法院的數(shù)據(jù)系統(tǒng)來節(jié)約開支。在人事方面，法院嚴(yán)格控制了額外增加后勤人員的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在是通過新的標(biāo)準(zhǔn)來審核人員需求，這套標(biāo)準(zhǔn)是我們法院系統(tǒng)所能達(dá)到的最經(jīng)濟(jì)的做法。依此方法能使2012財(cái)政新增法院工作人員的需求減少60%。

最高法院本身也在盡自己的努力。我已經(jīng)要求法院人事部門監(jiān)督法院的運(yùn)營，并通過提高效率，減少不必要的開支等方法來尋找機(jī)會(huì)降低開銷。盡管由于通貨膨脹，運(yùn)營經(jīng)費(fèi)仍然在增加，但由于這些努力，法院主動(dòng)要求2012財(cái)政的撥款少于2011年的撥款。這一點(diǎn)，沒有其他聯(lián)邦政府部門敢這樣說。

正如我在我的第一份報(bào)告中所解釋的，我們聯(lián)邦法院的法官理解我們國家所面臨的挑戰(zhàn)，也理解我們的政府需要對許多相互沖突的利益作出平衡。相比于整個(gè)政府機(jī)構(gòu)的開支來說，法院的需求是格外簡樸的。聯(lián)邦為三個(gè)憲法部門各分配1%的財(cái)政預(yù)算，而法院拿到的還不到五分之一。但法院與總統(tǒng)、議會(huì)密切合作，一道扛起削減聯(lián)邦赤字的重?fù)?dān)。我們將繼

續(xù)盡可能地減少開支，但同樣我們也要求其它政府部門能夠繼續(xù)為法院提供執(zhí)行其重要的使命所必需的財(cái)政資源。

法院不僅依靠資金，也依靠法官來執(zhí)行它的使命。作為一項(xiàng)制衡，憲法將遴選新法官的權(quán)力授予政治部門。法院依靠總統(tǒng)提名和參議院的確認(rèn)來填補(bǔ)司法空缺，我們不會(huì)對某個(gè)候選人進(jìn)行評論。這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。法院必須尊重憲法賦予總統(tǒng)和議會(huì)的特權(quán)，同樣，法院也期待自己的憲法角色獲得尊重。

然而，多年來，在填補(bǔ)司法空缺的程序方面不斷出現(xiàn)問題。每個(gè)政黨都知道，根據(jù)自己變動(dòng)不居的政治資本或是為了微不足道的利益，很容易左右法官任命。一些地區(qū)的法官已經(jīng)承載了超負(fù)荷的案件量，這種現(xiàn)象給他們造成了很嚴(yán)重的困難。令我感到欣慰的是，參議院近來填補(bǔ)了一些地區(qū)法院和巡回法院的空缺，包括加利福尼亞東部地區(qū)的一個(gè)法院，這也是負(fù)擔(dān)最重的地區(qū)法院之一。但仍然迫切需要政治部門能夠?yàn)檫@種不斷出現(xiàn)的問題尋找一個(gè)長期的解決辦法。

我們應(yīng)當(dāng)感謝全國的法官和法院工作人員，特別是負(fù)擔(dān)較重地區(qū)的法官及其工作人員，為他們無私地致力于公共服務(wù)表示感謝。沒有什么人的工作能堪比那些退休的年長法官的工作。雖然他們沒有義務(wù)這樣做，但他們中的許多人還是一如既往地承擔(dān)了大量的案件。他們這樣做并沒有額外的報(bào)酬。但如果沒有他們，我們將陷入水深火熱之中。整個(gè)國家都應(yīng)向他們表示特別的感激之情。

盡管聯(lián)邦法院面臨著許多挑戰(zhàn)，但還是繼續(xù)穩(wěn)固地運(yùn)轉(zhuǎn)。全國的聯(lián)邦法官繼續(xù)用他們的智慧和耐心履行著他們的職責(zé)。我仍然深感榮幸有權(quán)在這里向所有的法官和法院工作人員表示感謝，感謝他們?yōu)槭惯@個(gè)國家更偉大的理想主義獻(xiàn)身精神。

謹(jǐn)祝各位新年快樂！

約翰·羅伯茨李松鋒 譯

第四篇：美國聯(lián)邦保密制度的簡介

一、引言

2008年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國政府信息公開條例》反響巨大,無論學(xué)界和輿論界都認(rèn)為這是中國行政法治發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)里程碑,它對于推進(jìn)我國民主政治、現(xiàn)代法治政府的建設(shè)都有深遠(yuǎn)意義。但是,《條例》第十四條也規(guī)定,“行政機(jī)關(guān)在公開政府信息前,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進(jìn)行審查??行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息?！庇纱丝梢?處理好保護(hù)國家秘密與公開政府信息之間的關(guān)系,對于政府信息公開制度的有效運(yùn)作起著至關(guān)重要的作用,甚至有可能決定政府信息公開制度的成敗。但毋庸諱言,公眾對我國現(xiàn)行保密制度詬病之處頗多。所以,為有效實(shí)施信息公開制度,對我們現(xiàn)行保密制度在借鑒和檢討的基礎(chǔ)上進(jìn)行配套性改革勢在必行。

國家秘密是國家壟斷占有的信息。信息在現(xiàn)代社會(huì)中的資源價(jià)值作用日益凸顯,因此,掌握了重要信息的個(gè)人和組織,能夠做出其他人在缺乏這些信息時(shí)無法做出的有利決策。國家秘密可以認(rèn)為是繼國家壟斷暴力之后又一“合法”壟斷之物。適度的保密行為可以更好地保護(hù)國家安全,但過度保密則勢必會(huì)影響整個(gè)社會(huì)對信息的分享和利用,阻礙社會(huì)進(jìn)步。此外,政府尤其是行政機(jī)關(guān)的過度保密行為,會(huì)使公民和代議機(jī)關(guān)無法掌握充分的決策信息,這將不可避免地?fù)p害民主制度的有效運(yùn)作。如何合理利用并控制保密制度的運(yùn)作在現(xiàn)代社會(huì)中是個(gè)非常微妙的問題。

美國是世所公認(rèn)的信息自由程度較高的國家之一,了解和比較它的保密制度,對于改進(jìn)我國保密制度自然多有助益。本文首先介紹了美國聯(lián)邦的保密制度的歷史發(fā)展與現(xiàn)行保密制度的基本情況,以及在9·11以后,美國保密制度的一些變化。然后,本文介紹了《信息自由法》,這一作為美國保密制度基礎(chǔ)性國會(huì)立法的相關(guān)規(guī)定以及它的訴訟受理和審判方式;在審理行政機(jī)關(guān)的保密行為時(shí),判例法形成的“國家秘密特權(quán)”理論,以及法院利用它來限制當(dāng)事人利用政府信息的權(quán)利的情況,當(dāng)國會(huì)和行政機(jī)關(guān)對利用保密資料發(fā)生爭議時(shí),法院往往采取的消極、自我節(jié)制的態(tài)度。最后本文簡要評論了美國保密制度以及對中國保密制度的反思。

二、美國聯(lián)邦保密制度歷史簡述

與中國不同,在美國聯(lián)邦立法史上從未有過專門針對保密制度立法。相反,聯(lián)邦保密制度,尤其是聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)的保密制度主要是通過行政機(jī)關(guān)的各種行政法規(guī),并且主要是總統(tǒng)命令來建立并調(diào)整的。

不過,直到1946年前,在整個(gè)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)中幾乎都沒有統(tǒng)一的保密制度,各個(gè)行政機(jī)關(guān)往往是根據(jù)自己的裁量加密信息和文件,且無需說明理由。[1]1946年,杜魯門總統(tǒng)發(fā)布了美國歷史上第一個(gè)旨在規(guī)范行政機(jī)關(guān)間信息保密和傳遞制度的總統(tǒng)命令:《關(guān)于對政府檔案更有效的利用、傳遞以及處理的規(guī)定》, [2]命令每個(gè)行政機(jī)關(guān)“為其檔案的有效管理和處置建立并維護(hù)一個(gè)積極而連續(xù)的程序”。

值得注意的是,1946年是美國乃至世界行政法發(fā)展史上重要的一年,因?yàn)樵撃昝绹鴩鴷?huì)通過了《行政程序法》。[3]國會(huì)制定《行政程序法》的主要目的是在新政以后,行政機(jī)關(guān)對市場活動(dòng)、公民生活介入越來越多的背景下,建立一個(gè)統(tǒng)一而公正的行政程序,以規(guī)范行政程權(quán)的行使。但在立法過程中,幾乎沒有對公眾知情權(quán)進(jìn)行討論?！缎姓绦蚍ā芬?guī)定,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開其內(nèi)部行政組織與程序、作出決定時(shí)遵守的規(guī)則以及其它行政法上資料,但是這種規(guī)定的主要目的是為了方便事后的司法審查,而不是保護(hù)公民知情權(quán)。[4]與此同時(shí), 《行政程序法》還規(guī)定,適當(dāng)和直接涉及的當(dāng)事人可以能獲得行政記錄的文件,但是可以基于正當(dāng)原因而保密的信息除外;任何美國政府的職能要求為了公共利益而保密,或者任何完全只涉及一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理事項(xiàng)規(guī)定的信息并不一定必須公開, [5]這些寬松的規(guī)定在實(shí)踐中實(shí)際上成為了行政機(jī)關(guān)拒絕公開信息的借口。[6] 1951年,杜魯門總統(tǒng)發(fā)布了第二個(gè)涉及保密制度的總統(tǒng)命令。[7]如果說他的第一個(gè)命令是在行政機(jī)關(guān)間正式建立統(tǒng)一保密制度的話,那么這個(gè)命令則是民選總統(tǒng)試圖在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部,對公眾知情權(quán)與國家保密需要進(jìn)行不斷平衡的開始。它對申請公開信息的程序、自動(dòng)降低密級(jí)或自動(dòng)解密以及在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對保密制度不斷進(jìn)行審核作出了許多更具操作性的規(guī)定,進(jìn)一步約束了行政機(jī)關(guān)的保密行為,使行政機(jī)關(guān)對公眾的知情之門暢得更開。

《行政程序法》對公眾知情權(quán)的忽視引起了廣泛不滿,因此,十年之后的1966年,國會(huì)一致通過了對《行政程序法》涉及公共信息的部分的修正案, [8]也就是后來的《信息自由法》(freedom of information act, 簡稱 foia)。該修正案賦予公民廣泛的接觸政府信息和文件的權(quán)利,而不是只有涉及到的當(dāng)事人才可以申請公開信息;它規(guī)定了九項(xiàng)要狹義解釋的免于公開的豁免,其中第一項(xiàng)是:“為了國防或外交政策,由總統(tǒng)命令特別規(guī)定保密的。” [9]這一條款是以后行政機(jī)關(guān)從事保密活動(dòng)的主要權(quán)力依據(jù)。但是,直到《信息自由法》出臺(tái)后六年后,總統(tǒng)才對行政機(jī)關(guān)的保密制度作出調(diào)整,以符合《信息自由法》的規(guī)定,這就是1972年理查德·尼克松總統(tǒng)發(fā)布的總統(tǒng)命令。[10] 在這以后,除了老布什總統(tǒng),其它的幾位總統(tǒng)都發(fā)布過關(guān)于保密制度的總統(tǒng)命令,總的趨勢是行政機(jī)關(guān)不斷放松政府對信息的管制,擴(kuò)大的公民的知情權(quán)。雖然其間發(fā)生了許多重大的影響美國國家安全的事件,但是這一趨勢基本上還是得到了維持,沒有出現(xiàn)明顯的反動(dòng)。

三、美國聯(lián)邦現(xiàn)行保密制度簡介

美國聯(lián)邦現(xiàn)行保密制度建立在克林頓總統(tǒng)1995年發(fā)布的12958號(hào)總統(tǒng)命令:《保密的國家安全信息》基礎(chǔ)上的。[11]2003年5月,布什總統(tǒng)的13292號(hào)總統(tǒng)命令對它進(jìn)行了一些修改。(一)定密

在該總統(tǒng)命令中,最先規(guī)定的,也是篇幅最長的是關(guān)于定密的內(nèi)容。1.定密的理由

保密制度首先要解決的問題是可以基于何種理由來加密信息?？肆诸D的總統(tǒng)命令對這個(gè)問題的回答是:如果對該信息進(jìn)行沒有授權(quán)的公開,將可以合理地預(yù)期會(huì)對國家安全造成損害,而且進(jìn)行原始定密的機(jī)關(guān)能夠確定或描述這一損害。[12]這一標(biāo)準(zhǔn)提出要對一定的信息進(jìn)行加密,必須是針對那些會(huì)對“國家安全”(national security)帶來損害的信息。

在任何國家都會(huì)存在一些信息,無限制公開這些信息會(huì)損害特定的國家利益,因而需要對它們的公開進(jìn)行限制。在美國保密制度歷史上,在對這種國家利益的表述有一個(gè)不斷細(xì)化的過程。1951年以前,行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行保密活動(dòng)時(shí),可以像進(jìn)行任何行政行為一樣以“公共利益”作為行動(dòng)的理由。1951年,杜魯門的總統(tǒng)命令明確指出,只有為了保護(hù)美國的“國家安全”才可以進(jìn)行保密處置。[13]但是在很長的時(shí)間里,總統(tǒng)命令都沒有明確解釋什么是“國家安全”。如前所述,1966年的《情報(bào)自由法》規(guī)定了九種免于公開的情況,其中第一項(xiàng)豁免指出,只有為了國家防御和外交政策的利益,才能夠根據(jù)總統(tǒng)命令來對相關(guān)的信息進(jìn)行保密。[14]在這之后,總統(tǒng)命令的口徑逐漸統(tǒng)一到以“國家防御”和“外交政策”來解讀“國家安全”上來?？肆诸D的總統(tǒng)命令就將國家安全明確地定義為“美國的國家防御和外交關(guān)系”。[15] 2.可以保密的信息

但是行政機(jī)關(guān)也不是可以自由地將任何信息都解釋為同國家安全有關(guān)?？肆诸D的總統(tǒng)命令提出了8類信息,在此范圍外的信息不能進(jìn)行保密,這八 類信息包括軍事計(jì)劃、外國政府信息、情報(bào)活動(dòng)、外交活動(dòng)、與國家安全有關(guān)的科技事項(xiàng)、美國政府保護(hù)核設(shè)施的計(jì)劃、與國家安全有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施易受攻擊的信息以及與大規(guī)模殺傷性武器有關(guān)的信息等。[16]但是,行政機(jī)關(guān)也不是對所有這八類信息都可以進(jìn)行保密處理。行政機(jī)關(guān)只能對行政機(jī)關(guān)所擁有、產(chǎn)生以及控制的信息才可以進(jìn)行保密。[17]這就意味著,對于不處于政府控制范圍內(nèi)的信息,即使有可能危害國家安全,政府也不能簡單地利用它的保密權(quán)力來禁止這些信息在公民間的傳播。3.密級(jí)

美國的保密制度將信息的密級(jí)劃分為三級(jí):“秘密”、“機(jī)密”和“最高機(jī)密”(confidential, secret, top secret),根據(jù)對它的公開會(huì)對美國國家安全帶來的危害的大小來進(jìn)行劃分。[18]我們在后面將會(huì)看到,密級(jí)的劃定不僅會(huì)決定保密措施的嚴(yán)格程度,同樣還會(huì)決定定密機(jī)關(guān)的權(quán)力。

4.可以行使定密權(quán)的人員

在具有定密權(quán)的人員方面,該總統(tǒng)命令規(guī)定只有美國總統(tǒng)、副總統(tǒng)以及受到美國總統(tǒng)指定的機(jī)關(guān)首長和官員,以及受到他們委托的政府官員才可以擁有定密的權(quán)力。其中進(jìn)行“最高機(jī)密”定密的權(quán)力只能由總統(tǒng)、履行行政職務(wù)的副總統(tǒng)以及由總統(tǒng)指定的機(jī)關(guān)首長和官員才能來委托其它官員行使。所有定密權(quán)的委托必須以書面形式做出,而且不能再委托。[19] 5.申請定密

有時(shí),享有定密權(quán)的官員以外的人士會(huì)覺得某些未加密的機(jī)關(guān)資料應(yīng)當(dāng)保密。針對這種情況,該總統(tǒng)命令規(guī)定,當(dāng)政府雇員、政府合同的相對人、政府許可的持有人以及受行政機(jī)關(guān)授權(quán)的相對人等,相信他們產(chǎn)生的信息應(yīng)當(dāng)保密時(shí),他們應(yīng)當(dāng)先根據(jù)該命令及相關(guān)指導(dǎo)性文件對這些信息進(jìn)行事實(shí)上的保密,然后立即提交給有保密權(quán)的機(jī)關(guān)保密。如果當(dāng)事人不知道什么機(jī)關(guān)有權(quán)對相關(guān)信息保密,他們應(yīng)當(dāng)把信息提交給信息安全監(jiān)督辦公室(information security oversight office,簡稱isoo,isoo在美國的保密制度的運(yùn)作中是一個(gè)非常重要的部門,在下文還要對其進(jìn)行介紹),由它來決定怎么處理。[20] 6.保密期限

如果對信息設(shè)密時(shí),設(shè)置無限期的保密期限,實(shí)際上就對該信息的利用判了死刑。在美國保密制度的歷史上卻的確發(fā)生過這種情況。1982年里根總統(tǒng)的總統(tǒng)命令 [21]就規(guī)定,只要國家安全方面的考慮有需要,就應(yīng)當(dāng)對相關(guān)信息進(jìn)行盡可能長的保密。不過如果可以決定的話,原始定密機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在原始定密時(shí)決定解密的時(shí)間和事件。但是,該總統(tǒng)命令產(chǎn)生于冷戰(zhàn)愈演愈烈時(shí)期,事出有因,情有可原。

里根總統(tǒng)的規(guī)定現(xiàn)在已經(jīng)被克林頓的總統(tǒng)命令中的規(guī)定所取代。它規(guī)定,相關(guān)機(jī)關(guān)在進(jìn)行原始定密時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定解密的時(shí)間和事件,而且它不能超過本命令所規(guī)定的最長的保密期。當(dāng)這一事件發(fā)生或這一時(shí)間到來的時(shí)候,相關(guān)信息將自動(dòng)解密。如果相關(guān)機(jī)關(guān)不能決定這一保密期的話,可以注明在10年后自動(dòng)解密。如果定密機(jī)關(guān)認(rèn)定該信息屬于敏感信息的話,可以注明25年的保密期。[22] 7.選擇性保密

一份保密文件有可能并不是所有的信息都是需要加密的,因此該總統(tǒng)命令規(guī)定,在加密文件上應(yīng)當(dāng)注明那些信息需要保密、哪些信息不需要保密。不過經(jīng)過isoo同意,可以免除這種標(biāo)注的要求。[23]> 8.禁止保密的情況

顯然,在保密制度的運(yùn)作中,行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)很大。龐大的官僚機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)讓總統(tǒng)也覺得無力控制。因而,該總統(tǒng)命令規(guī)定,保密的權(quán)力不能用來掩蓋違法情況、行政活動(dòng)的低效性以及它們的錯(cuò)誤,不能用來阻止會(huì)使某一個(gè)人、組織和機(jī)關(guān)感到窘迫的情況,不能用來限制競爭,不能用來阻止或限制與美國國家安全利益無關(guān)的信息的公布。[24] 9.重新保密

信息公開以后,如果在國家安全方面有新的需要,通過機(jī)關(guān)首長或副首長以書面形式?jīng)Q定,而且該信息可以合理地重新獲得,并且立即向isoo報(bào)告的話,可以進(jìn)行重新保密處理。[25]而且此前沒有公開的信息,如果掌握該信息的機(jī)關(guān)收到公民的基于信息自由法以及其它法律的公開請求時(shí),可以當(dāng)時(shí)進(jìn)行加密。[26](二)解密

一般來說,一項(xiàng)規(guī)定保密制度的文件,在規(guī)定了與定密有關(guān)事項(xiàng)后,就會(huì)規(guī)定如何對保密信息進(jìn)行保護(hù)。但是該總統(tǒng)命令的第二部分卻規(guī)定了對保密信息進(jìn)行解密的內(nèi)容。這反映出行政機(jī)關(guān),尤其是面臨強(qiáng)大政治壓力的總統(tǒng)在尊重信息自由上的一個(gè)高姿態(tài)。首先,根據(jù)該總統(tǒng)命令所規(guī)定的最長25年的保密期,任何保密期已經(jīng)超過25年的信息和具有永久歷史價(jià)值的資料 [27]都將在2006年12月31號(hào)自動(dòng)解密。其它保密信息則要在對它進(jìn)行原始定密后的第25年的12月31日自動(dòng)解密。[28]不過前面也提到了,行政機(jī)關(guān)在原始定密時(shí)可以規(guī)定一定的時(shí)間和事件,當(dāng)該時(shí)間到來或該事件發(fā)生時(shí),相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)自動(dòng)解密。當(dāng)這種方式規(guī)定的期限比25年短時(shí),自然要適用這種較短的期限。當(dāng)然,25年的期限規(guī)定有可能還是不能滿足于一些特殊信息的保護(hù)要求,所以該總統(tǒng)命令規(guī)定,在9種情況下, [29]行政機(jī)關(guān)可以通過總統(tǒng)安全事務(wù)助理向總統(tǒng)請求對有關(guān)信息進(jìn)行更長時(shí)間的保護(hù)。[30]同時(shí),該行政機(jī)關(guān)還要將此決定通知isoo。[31] 為了加強(qiáng)保密機(jī)關(guān)的自我約束,該總統(tǒng)命令規(guī)定每個(gè)保密機(jī)關(guān)都要建立制度化的解密審查制度,在收到解密審查的請求時(shí),它們要按照這一制度的規(guī)定審查是否應(yīng)當(dāng)解密,對已經(jīng)不符合保密要求的信息和資料進(jìn)行解密。[32](三)保密信息的保護(hù)和利用

保密信息并不是只能在文件柜里被越來越厚的灰塵覆蓋而絕對不能公開,對保密信息的適當(dāng)利用能夠最大程度地減少保密制度對信息自由的損害。在利用保密信息上,該總統(tǒng)命令規(guī)定,如果某行政機(jī)關(guān)首長或他指定的官員同意,本人也簽署了保密協(xié)議,并且實(shí)際掌握相關(guān)保密信息和資料的人員認(rèn)為該申請人有使用該資料的需要的話,就可以允許該申請人使用資料。[33]但是,除非得到了原始定密機(jī)關(guān)的同意,一個(gè)機(jī)關(guān)不可以公開由其它機(jī)關(guān)定密的資料。[34]這樣,要使用一份保密資料,通常情況下需要兩位官員的同意,有的時(shí)候還需要三位官員的同意。而以前想接觸保密資料只要由定密機(jī)關(guān)同意就可以了。這是克林頓總統(tǒng)的一個(gè)新規(guī)定。[35]在使用保密資料的過程中,沒有正當(dāng)?shù)氖跈?quán),相關(guān)資料不能帶出政府的建筑。[36]國務(wù)院、國防部、能源部和中央情報(bào)局以及得到總統(tǒng)批準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān),對于一些特別敏感的信息還可以建立特殊的利用程序 [37]以進(jìn)一步限制信息的公開和利用。

對外國政府提供的信息,由于這些信息在外國政府管理下受到的保護(hù)程度有可能比美國政府提供最低保護(hù)程度還要低,在這種情況下,在符合對等性要求時(shí),可以提供比最低密級(jí)“秘密”更低程度的保護(hù)。[38] 即使在政府機(jī)關(guān)內(nèi)部,一個(gè)機(jī)關(guān)的保密信息在沒有得到該機(jī)關(guān)同意的情況下,也不能由其它機(jī)關(guān)隨意接觸和使用。作為聯(lián)邦最龐大行政機(jī)關(guān)的國防部,是作為一個(gè)機(jī)關(guān)來處理的。[39](四)保密制度的執(zhí)行和監(jiān)督 1.信息安全監(jiān)督辦公室

前文已經(jīng)提到了信息安全監(jiān)督辦公室(isoo)這一重要機(jī)構(gòu)。在聯(lián)邦總檔案官的指導(dǎo)下,并與總統(tǒng)安全事務(wù)助理進(jìn)行協(xié)商,它可以發(fā)布執(zhí)行該總統(tǒng)命令的各種指示。它對整個(gè)行政機(jī)關(guān)的保密制度進(jìn)行監(jiān)督,對各機(jī)關(guān)重要的保密決定進(jìn)行審查,協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)間有關(guān)保密制度的事項(xiàng),對各個(gè)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場檢查,接受來自各方面的意見和申訴,并向總統(tǒng)報(bào)告本總統(tǒng)命令的執(zhí)行情況等等。[40]行政機(jī)關(guān)的一些重要的保密行為要得到它的批準(zhǔn)。實(shí)踐中,它還會(huì)對各個(gè)行政機(jī)關(guān)的保密制度和保密行為進(jìn)行成本核算,搜集整個(gè)行政機(jī)關(guān)在保密制度的執(zhí)行和運(yùn)作中的各種信息。[41]isoo在美國保密制度的運(yùn)作中是一個(gè)非?；钴S的機(jī)關(guān)。2.行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的異議處理機(jī)制

為了處理針對保密制度的申訴和不滿,在每個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部,該總統(tǒng)命令為相對人設(shè)置了兩種提出異議的方式。一種是得到授權(quán)的保密信息占有人,如果他認(rèn)為相關(guān)信息不應(yīng)當(dāng)保密的話,可以向定密機(jī)關(guān)提出要求解密該信息的異議。每個(gè)機(jī)關(guān)都要對此建立相應(yīng)制度,以鼓勵(lì)異議的提出。[42]另一種機(jī)制是,每個(gè)機(jī)關(guān)都要建立系統(tǒng)的解密審查制度。只要能清楚地說明相關(guān)文件的存在從而使行政機(jī)關(guān)能方便查找到相關(guān)文件,而且該信息在過去兩年中沒有進(jìn)行解密審查的話,一般來說應(yīng)申請人的要求就要進(jìn)行強(qiáng)制性的解密審查,不符合或不再符合保密要求的文件就要解密。[43] 盡管規(guī)定了這兩種異議程序,但是由保密機(jī)關(guān)自己來審查自己的決定自然還是難以擺脫成見的影響,當(dāng)事人對審查機(jī)關(guān)的獨(dú)立性可能也會(huì)有所懷疑。因而,該總統(tǒng)命令還規(guī)定了“機(jī)關(guān)間安全保密上訴委員會(huì)”(interagency security classification appeals panel),由它來處理來本總統(tǒng)命令規(guī)定的各種異議。[44]在當(dāng)事人窮盡了機(jī)關(guān)內(nèi)部的救濟(jì)途徑的之后,就可以向該委員會(huì)提出上訴。該委員會(huì)由來自國務(wù)院、國防部、司法部、中央情報(bào)局、國家檔案館以及總統(tǒng)安全事務(wù)助理的高級(jí)代表組成,它的主席由總統(tǒng)指定,isoo的主任擔(dān)任執(zhí)行秘書。[45]不過向該委員會(huì)申訴的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)在過去兩年內(nèi)沒有被聯(lián)邦法院以及該委員會(huì)審查過。[46] 3.公共利益解密委員會(huì)

另外,在該總統(tǒng)命令以外,國會(huì)在2000年通過《公共利益解密法》(public interest declassification act of 2000),建立了“公共利益解密委員會(huì)”(public interest declassification board, 簡稱pidb)。該委員會(huì)是一個(gè)咨詢委員會(huì),負(fù)責(zé)在不損害美國國家利益的情況下,對相關(guān)的信息進(jìn)行收集、評價(jià)并向國會(huì)、行政機(jī)關(guān)的政策制定者在向公眾公布相關(guān)信息方面提供建議。該法案和委員會(huì)的目標(biāo)顯然是最大程度的信息公開。它由在美國歷史、情報(bào)、國家安全、外交政策和檔案學(xué)方面的9名專家組成,isoo要對它的工作提供幫助。[47] 911之后,國會(huì)雖然通過了一些加強(qiáng)國家安全保護(hù)的法律,但是它沒有對現(xiàn)行保密制度做出大修改。布什總統(tǒng)也沒有對聯(lián)邦保密制度做出大的變動(dòng),只是增加了四個(gè)可以定密的行政機(jī)關(guān),其它的變化也都是在克林頓總統(tǒng)的總統(tǒng)命令的界限之內(nèi)進(jìn)行小的調(diào)整。不過制度的穩(wěn)定并不代表實(shí)踐中保密范圍的穩(wěn)定,法律條文的原封不動(dòng)也不代表執(zhí)法過程的一如既往,正如在下文要看到的,9·11之后,政府的保密信息的范圍有不斷擴(kuò)張的趨勢。[48]

四、保密行為的司法審查

在前文的討論中我們已經(jīng)看到,為了保證保密制度的合理運(yùn)作,聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)在其內(nèi)部就設(shè)置了各種監(jiān)督和異議處理機(jī)制。但是只靠行政機(jī)關(guān)的自我約束依然有可能無法完全實(shí)現(xiàn)立法機(jī)關(guān)的意志并保障對相對人的有效救濟(jì),也始終不能排除相對人對行政機(jī)關(guān)自己做自己的法官時(shí)其中立性的疑慮。所以一個(gè)外部的審查機(jī)制對于保證保密制度的合理利用是必不可少的。但是有些讓人失望的是,雖然美國聯(lián)邦法院的判例法很早就考慮了這個(gè)問題,而且后來國會(huì)也以成文法的形式肯定了法院的審查權(quán),但是各級(jí)聯(lián)邦法院卻表現(xiàn)出一種相當(dāng)消極和保守的態(tài)度。

(一)信息自由法 1.前信息自由法時(shí)期

相對于姍姍來遲的普通公民獲得政府信息的權(quán)利來說,在普通法國家,國家機(jī)關(guān)尤其是行政機(jī)關(guān),借助國家秘密的名義免于公開一定信息的特權(quán),在美國歷史的早期就得到了判例法的承認(rèn)。早在1807年的united states v.burr [49]案中,法院就承認(rèn)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不適合公開的特定信息,在審判中可以不予采用。

早期的成文法對政府保密權(quán)力的考慮也要多于對公民知情權(quán)的重視。美國憲法在制定過程中就考慮了政府保密的權(quán)力。美國憲法第1條第5節(jié)第3款規(guī)定:“每院應(yīng)有本院會(huì)議記錄,并不時(shí)予以公布,但它認(rèn)為需要保密的部分除外?！?each house shall keep a journal of its proceedings, and from time to time publish the same, excepting such parts as may in their judgment require secrecy)而且,如前所述,即使在1946年通過的,旨在統(tǒng)一聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)辦事程序的《行政程序法》,也沒有將公眾利用政府掌握的信息的權(quán)利以及提高政府的透明度等問題考慮在內(nèi)。不過《行政程序法》規(guī)定每個(gè)行政機(jī)關(guān)都要在《聯(lián)邦登記》上公布它的組織、辦事程序以及它們采用的實(shí)體規(guī)則;除非有著好的理由來對其保密,對受到行政機(jī)關(guān)處置的人員都要公布與其有關(guān)的官方記錄。這一節(jié)實(shí)際上是后來的《信息自由法》的基礎(chǔ)。[50] 2.信息自由法有關(guān)保密的內(nèi)容

1966年,為了改變這一現(xiàn)狀并建立一種普遍存在的公眾知情權(quán),國會(huì)對1946年《行政程序法》第三節(jié)做出修正,該修正案就是《情報(bào)自由法》的原型 [51]1946年的行政程序法規(guī)定只有行政機(jī)關(guān)的處理行為涉及到的人員才可以接觸相關(guān)信息,foia則規(guī)定任何人都可以對政府掌握的信息提出查閱請求。對于政府掌握的信息,公開是原則,保密是例外。不過foia也明確列舉了9項(xiàng)精確定義的免于公開的豁免,它們?nèi)〈薬pa中含糊的說法。修正前的apa規(guī)定:“在涉及到(1)為了公共利益,任何美國的職能要求保密的,或者(2)只與一個(gè)機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理有關(guān)的任何事項(xiàng)的范圍內(nèi)” [52]的信息可以不進(jìn)行公開。注意這里并沒有提到“國家安全”而以“公共利益”作為保密的實(shí)體理由。

foia規(guī)定的9種免于公開的豁免分別是:(1)為了國防和外交政策的利益根據(jù)總統(tǒng)命令規(guī)定免于公開;(2)僅與一個(gè)機(jī)關(guān)的內(nèi)部事務(wù)有關(guān);(3)其它法律特別規(guī)定要予以保密的;(4)交易秘密和商業(yè)和金融信息;(5)機(jī)關(guān)內(nèi)和機(jī)關(guān)間的備忘錄和信件;(6)人事、醫(yī)療以及類似的會(huì)的損害個(gè)人隱私的文件;(7)執(zhí)法記錄和信息;(8)對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理的信息和(9)地質(zhì)和地理信息。[53]其中第一項(xiàng)是“為了國防和外交政策的利益需要,由總統(tǒng)總統(tǒng)命令特別規(guī)定的需要保密的”。[54]我們可以發(fā)現(xiàn),在這9種豁免中,只有第一項(xiàng)豁免才能上升到涉及到國家安全的國家秘密的高度。該豁免就成為了以后美國聯(lián)邦保密制度的主要立法基礎(chǔ)。foia規(guī)定,對這些豁免要作出狹義的解釋,且這些豁免在國會(huì)需要相關(guān)資料進(jìn)行決策的時(shí)候并不適用。

雖然以后美國國會(huì)還通過了《隱私權(quán)法》、《陽光下的政府法》、《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》等等法令,公民也可以通過這些法律來獲取政府信息,但是foia目前依然是公民主要的獲取政府信息的法律途徑。

3.產(chǎn)生于foia的訴訟

在當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)提出調(diào)閱相關(guān)資料的要求時(shí),如果行政機(jī)關(guān)根據(jù)foia的第一項(xiàng)豁免授予其的保密權(quán)力而拒絕公開相關(guān)信息的話,當(dāng)事人在充分利用前面提到的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的爭議解決機(jī)制之后,可能還會(huì)存在不滿,這時(shí)他可以來到法院尋求進(jìn)一步的救濟(jì)。foia規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)法院對產(chǎn)生于foia的訴訟有管轄權(quán)。[55]不過美國行政程序法的判例已經(jīng)形成了一條窮盡行政救濟(jì)原則,即只有當(dāng)事人窮盡了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的救濟(jì)機(jī)制后才能夠?qū)幾h提交到法院來解決。[56]所以當(dāng)事人在這些案件中要先充分利用前面提到的行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制之后,才能夠在聯(lián)邦法院提起訴訟。

foia的訴訟同美國聯(lián)邦一般的行政訴訟不同。首先,被告對拒絕提供保密資料的行政機(jī)關(guān)要負(fù)舉證責(zé)任。[57]法院可以不顧行政機(jī)關(guān)的判斷,適用重新審理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。[58]不過大部分的有關(guān)foia的案件,因?yàn)榘盖楸容^簡單都是適用簡易判決做出的,并不用進(jìn)行正式的開庭審理方式。[59]實(shí)踐中,專門針對foia的第一項(xiàng)豁免的案例不多見,而多是在進(jìn)行別的訴訟時(shí)涉及到機(jī)關(guān)資料的利用時(shí)才發(fā)生。(二)國家秘密特權(quán) [60] 如前所述,美國的判例法很早就承認(rèn)政府可以基于國家秘密特權(quán),拒絕公開特定的信息和資料。foia第一項(xiàng)豁免的規(guī)定從某種意義上說只是判例法的成文化。前面所談到的1807年的united states v.burr案是一樁有關(guān)叛國罪的案件,被告人要求調(diào)取一位將軍寫給總統(tǒng)的信件作為重要證據(jù)。但是政府指出該信件包含了國家秘密,而它的公開將不可避免地對國家安全(national safety)帶來危險(xiǎn),于是拒絕提供該信件。法院并沒有直接回答這一問題,但是對該信件中所包含的信息,法院在附帶意見中承認(rèn)公布該信息“將是魯莽的,而且行政機(jī)關(guān)并不希望公開,如果這一信息對這一問題并不是直接和實(shí)質(zhì)上可適用的話,它當(dāng)然就將被禁止使用?！?/p>

早期的國家秘密特權(quán)只是用來禁止調(diào)用一些敏感信息,但是在后來的發(fā)展過程中,出現(xiàn)了基于該特權(quán)禁止受理此類訴訟的趨勢。在1875年的totten v.united states [61]一案中,totten是一名戰(zhàn)時(shí)間諜,他的繼承人要求對totten從事間諜工作時(shí)受到的傷害從國家獲得賠償。法院認(rèn)為,當(dāng)事人雙方的特殊關(guān)系以及原告工作的特殊性質(zhì)要求雙方對他們的關(guān)系始終保持沉默,而且公開他們的關(guān)系將不可避免地對政府的公共職能、對個(gè)人或者對從事特務(wù)工作的人員帶來損害。基于這些理由法院駁回了起訴。

不過,雖然國家秘密特權(quán)有著悠久的歷史,但是對它的適用做出明確界定場合則是在1953年united states v.reynolds [62]案中。在這個(gè)案件中,失事的b-29轟炸機(jī)飛行員的遺孀們要求調(diào)取官方對該事件的報(bào)告以及幸存者的陳述,用來作為她們從國家獲得賠償?shù)淖C據(jù)。該飛機(jī)在失事時(shí)正在執(zhí)行高度機(jī)密的任務(wù),因此政府基于國家安全、飛行安全和軍事設(shè)備研發(fā)等方面的考慮,拒絕公開當(dāng)事人所要求的信息和資料。法院在分析中明確承認(rèn)不公布軍事秘密的特權(quán)在證據(jù)法中得到了很好地建立。但是法院也指出,國家秘密特權(quán)只屬于政府,同時(shí)也只能由政府主張,而且這種特權(quán)不能輕易被使用,必須通過正式的主張,由主管這一事項(xiàng)的行政機(jī)關(guān)首長親自考慮之后才能夠使用。法院是該特權(quán)的最后的評判人。但是它不能要求強(qiáng)制性的公開被審查的信息,而且如果會(huì)對國家安全會(huì)帶來危險(xiǎn)的話,即使單個(gè)法官在密室里也不能對相關(guān)秘密信息進(jìn)行審查?；谶@種規(guī)則,最高法院推翻了地區(qū)法院和上訴法院的裁決,同意海軍部長可以不提供相應(yīng)的資料。

在司法審判中,國家秘密特權(quán)有可能帶來三方面的后果。首先,如果基于國家秘密特權(quán)而阻止提供相應(yīng)的證據(jù),當(dāng)事人同樣可以繼續(xù)訴訟程序,但是如果該證據(jù)很重要的話,就有可能阻止訴訟程序的繼續(xù)進(jìn)行。其次,在刑事訴訟中,如果被告人因?yàn)閲颐孛芴貦?quán)豁免而不能使用相關(guān)資料的話,就應(yīng)當(dāng)做出有利于被告人的簡易判決。最后,有的時(shí)候即使當(dāng)事人可以通過沒有加密的信息來進(jìn)行訴訟,如果法院認(rèn)為相關(guān)訴訟的進(jìn)行本身涉及到重要的國家秘密的話,它依然會(huì)駁回起訴。

2005年的tenet v.doe [63]一案試圖對totten規(guī)則和reynolds規(guī)則做出區(qū)分。最高法院在該案中指出,國家秘密特權(quán)只是一個(gè)證據(jù)規(guī)則,它只是用來阻止調(diào)用相關(guān)證據(jù)。如果法院想在訴訟階段就阻止訴訟的進(jìn)行,它就應(yīng)當(dāng)適用totten規(guī)則,而不是國家秘密特權(quán)規(guī)則。不過totten規(guī)則只有在爭議事項(xiàng)本身構(gòu)成秘密的時(shí)候才可以適用。該案反映了最高法院要求謹(jǐn)慎使用totten案規(guī)則的考慮。

(三)普通公民在訴訟中利用國家秘密的權(quán)利

在刑事訴訟中,被告人存在著有限的利用政府保密信息的權(quán)利。當(dāng)被告人意識(shí)到相關(guān)保密信息與其辯護(hù)有關(guān)時(shí),他要及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)提出申請。相關(guān)機(jī)關(guān)可以要求法院秘密審查該信息對訴訟進(jìn)程是否相關(guān)或有用。如果法院同意公開保密資料的話,行政機(jī)關(guān)可以向法院提出動(dòng)議,請求要么只提供證明文件,承認(rèn)相應(yīng)保密資料會(huì)證明的事實(shí)的存在,要么只提供保密資料的摘要。當(dāng)法院認(rèn)為該動(dòng)議不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被告人的辯護(hù)能力時(shí),可以接受該動(dòng)議。如果法院拒絕該動(dòng)議,而檢察部長作證如果公開該信息會(huì)給國家安全帶來可確定的損害,法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴并禁止被告人公開相關(guān)信息。法院也可能只撤銷與保密信息部分有關(guān)的罪狀,或?qū)εc保密信息有關(guān)問題做出對美國不利的判決,或駁回當(dāng)事人的證據(jù)。

同刑事訴訟不同,對美國提起民事訴訟的當(dāng)事人則沒有利用政府保密資料的權(quán)利。在前面提到的totten v.united states和united states v.reynolds案中,法院都拒絕承認(rèn)當(dāng)事人有權(quán)利用保密資料作為證據(jù)從聯(lián)邦獲得賠償。totten案和reynolds案建立了一項(xiàng)原則:當(dāng)事人在向美國主張合同或侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,沒有公開軍事秘密以及保密信息的憲法權(quán)利。在私人當(dāng)事人的訴訟間,如果某些保密信息與訴訟事項(xiàng)有關(guān)的話,國家秘密特權(quán)也需要得到尊重。當(dāng)法院運(yùn)用這一特權(quán)理論時(shí),它有可能會(huì)駁回起訴,或者作出不利于被告的判決。(四)國會(huì)對保密信息的利用

除了公民利用政府保密信息的問題,國會(huì)在履行職責(zé)的過程中涉及利用行政機(jī)關(guān)擁有的保密信息時(shí),國會(huì)和行政機(jī)關(guān)也有可能就是否向國會(huì)公開相關(guān)資料發(fā)生爭議,這時(shí)兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)就有可能不得不求助于司法機(jī)關(guān)以獲得解決。雖然信息自由法規(guī)定,行政機(jī)關(guān)基于信息自由法的豁免扣留信息的權(quán)力,不能被解釋行政機(jī)關(guān)對國會(huì)扣留信息的權(quán)力來源, [66]但是司法機(jī)關(guān)對這些爭議的處理顯示出這里面涉及到許多政治問題,面對這些政治問題,法院往往表現(xiàn)出相當(dāng)消極的態(tài)度。

在這方面的一個(gè)重要案例是united states v.att [67]案。在這個(gè)案件中,司法部要求法院禁止att公司執(zhí)行眾議院州際和外國貿(mào)易委員會(huì)下的監(jiān)督和調(diào)查小組委員會(huì)的傳票,該傳票要求att公司提供所有行政機(jī)關(guān)為國家安全目的,利用該公司設(shè)備進(jìn)行的沒有經(jīng)過授權(quán)的竊聽活動(dòng)的記錄。實(shí)際上在這個(gè)訴訟發(fā)生以前,國會(huì)就與司法部進(jìn)行了協(xié)商,希望達(dá)成一個(gè)雙方都滿意的公開方案。但是這一方案始終沒有產(chǎn)生。國會(huì)也作為被告參與了這一訴訟。司法部在這個(gè)訴訟里認(rèn)為公開這些信息將對1969年以來美國所有的外交情報(bào)監(jiān)視活動(dòng)的泄露產(chǎn)生威脅,并對美國的外交關(guān)系產(chǎn)生不利影響。地區(qū)法院同意了司法部的要求,頒發(fā)了這一禁令。國會(huì)提出上訴,而上訴法院則發(fā)回重審以尋求一個(gè)解決方案。上訴法院認(rèn)識(shí)到國會(huì)要求總統(tǒng)提供特定外交情報(bào)的問題,將涉及無法通過司法途徑解決的政治問題。法院認(rèn)為,在平衡國會(huì)的調(diào)查需要同行政機(jī)關(guān)保護(hù)國家安全的權(quán)力時(shí),法院很難建立一個(gè)在審判中可行的標(biāo)準(zhǔn)。所以法院鼓勵(lì)在兩個(gè)機(jī)關(guān)間進(jìn)行協(xié)商解決。

但是雙方又一次協(xié)商不成,這個(gè)案件又回到了上訴法院。法院只好主動(dòng)來解決這個(gè)棘手的問題。這一次,法院否認(rèn)這里面涉及到法院需要自我節(jié)制的政治問題,因?yàn)樵谶@里并不存在可以適用的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)國會(huì)或行政機(jī)關(guān)有著明確的憲法權(quán)利時(shí)才可能適用政治問題原則。法院承認(rèn)雙方的利益需要被平衡,但是面對本案的復(fù)雜情況,法院卻依然沒有做出清楚的決定,而只是提出了針對這個(gè)問題的一個(gè)特定的、詳細(xì)的解決方案。至于國會(huì)以后碰到的類似的問題該怎么做的問題,法院只是有些含糊地說這要看國會(huì)初步的調(diào)查結(jié)果怎么樣了。[68] 總的看來,在涉及到國家秘密的問題時(shí),無論是專門針對信息公開的訴訟,還是在訴訟中附帶要解決利用國家秘密的問題,法院都表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)目酥坪蛯π姓C(jī)關(guān)極大的尊重。一方面這里面涉及到法院不能解決的政治決策判斷的問題;另一方面,平衡公眾的知情權(quán)和國家的安全需要其實(shí)的確是一件吃力不討好的工作,法院在這個(gè)問題上的自我克制和對行政機(jī)關(guān)的尊重,從另一種意義上說是將皮球踢給了行政機(jī)關(guān),讓它來承受各方面的壓力。

五、美國聯(lián)邦保密制度評論及對中國保密制度的反思

盡管通過信息自由法、隱私權(quán)法、陽光下的政府法、聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法等途徑,在非國家秘密領(lǐng)域限制行政機(jī)關(guān)保密權(quán)力的努力獲得了很大的成功,但近年來,美國政府主張國家秘密特權(quán)的案件以及根據(jù)這一特權(quán)駁回起訴的案件數(shù)量都在不斷上升,這反映出國家秘密特權(quán)的擴(kuò)張趨勢。[69]雖然經(jīng)過多年的發(fā)展,美國的保密制度已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)精細(xì)復(fù)雜的制度,但在操作中,在限制行政機(jī)關(guān)過于寬泛的保密權(quán)力以及遏制過度保密的傾向方面還是存在著許多問題。國家秘密特權(quán)的存在和發(fā)展對民主政治和分權(quán)制度以及公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)都有著很大的不利影響。對公眾而言,保密制度的存在和過度保密會(huì)使公眾對自己的國家和社會(huì)都沒有足夠的信息來進(jìn)行認(rèn)知,從而不能做出正確的判斷和決策。

而且,先廣泛地對各種信息進(jìn)行加密,然后有選擇地公布有利于實(shí)現(xiàn)特定決策目標(biāo)的信息,通過這種方式,行政機(jī)關(guān)可以操縱公眾輿論的走向從而扭曲民意的表達(dá)。在分權(quán)原則方面,當(dāng)國會(huì)進(jìn)行決策時(shí)卻沒有足夠的信息來做參考的話,它勢必?zé)o法很好發(fā)揮其職能。但涉及到國家安全的事項(xiàng)卻恰恰更需要謹(jǐn)慎地決策,需要在充分審議和討論后再做出決定。

保密制度對公民個(gè)人權(quán)利的損害也可能是很嚴(yán)重的。在前面提到的reynolds [70]案中,行政機(jī)關(guān)成功地利用國家秘密特權(quán)拒絕公開了相關(guān)文件。很多時(shí)候行政機(jī)關(guān)對一些信息進(jìn)行加密并不是為了什么國家安全的考慮,而是為了掩蓋行政機(jī)關(guān)的難堪、無能、腐敗和對法律的違反,可是外人卻無從知道行政機(jī)關(guān)的真實(shí)目的是什么。當(dāng)50年后reynolds案所涉及到的信息和資料被解密后,當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)其實(shí)這里面并沒有涉及到什么保密信息,這份報(bào)告談到了軍方工作的失誤,對這份報(bào)告進(jìn)行保密實(shí)際上更多地是為了掩蓋了軍方工作的不足。[71] 法院在這一問題上的消極態(tài)度和節(jié)制反映出,即使在一個(gè)高度重視信息自由和信息公開的國家,對國家秘密和保密制度的適當(dāng)運(yùn)用和控制也是一個(gè)無法輕易得到很好解決的問題。在平衡公眾的知情權(quán)和國家安全需要之間,并沒有一個(gè)能夠一勞永逸解決所有問題統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),需要在實(shí)踐中針對具體情況不斷地調(diào)整。

美國聯(lián)邦保密制度的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀無疑能為中國保密制度的發(fā)展提供許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),但是想對這些問題進(jìn)行充分思考自然必須要在對中國保密制度全面考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行,這超出了本文的能力范圍。但是在對兩者的比較中我們還是能發(fā)現(xiàn)一些顯而易見的問題。

首先,美國國會(huì)從未對保密制度制定任何立法,而《中華人民共和國保密法》從1988年便問世。但后者在規(guī)范政府尤其是行政機(jī)關(guān)保密活動(dòng),保護(hù)公眾知情權(quán)、推動(dòng)政府活動(dòng)透明化方面作為甚少。其次,美國的保密制度主要是依靠行政機(jī)關(guān)的自我立法來建立和不斷調(diào)整的,這和中國保密制度的實(shí)踐基本類似。但是,在美國保密制度發(fā)展歷史上諸多總統(tǒng)命令的出臺(tái),往往標(biāo)志著在政府透明化、擴(kuò)大公眾知情權(quán)的發(fā)展進(jìn)程中的又一個(gè)進(jìn)步,行政機(jī)關(guān)的自我立法并沒有成為阻礙這一進(jìn)行程的不利因素。相反,我國行政機(jī)關(guān)的諸多涉及保密制度的行政法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件既難以為公民知曉,也遠(yuǎn)稱不上是公民接觸政府信息的方便途徑。即使是《政府信息公開條例》,從其實(shí)施半年來的情況看,也沒有一勞永逸地解決保護(hù)公眾知情權(quán)的問題,甚至對《條例》是否建立了普遍的公民知情權(quán)也是存疑的。第三,美國的行政法制度一度以司法審查為特色和中心,但是在保密制度的發(fā)展過程中,司法機(jī)關(guān)起到的作用非常有限,但這也沒有妨礙行政機(jī)關(guān)不斷改變過時(shí)的保密制度,不斷地更好地平衡公眾知情權(quán)與政府保護(hù)信息的需要。這些反差說明沒有一個(gè)成熟的民主政治制度,僅靠紙面上的立法并不能實(shí)現(xiàn)立法者的目的,甚至在立法越多的情況下,公民的實(shí)際自由和權(quán)利卻會(huì)出現(xiàn)越來越少的情況,從依法治國墮落為以法治國。希望通過本文對美國聯(lián)邦保密制度經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的介紹能夠?yàn)楦淖兾覈Ｃ苤贫冗@些不盡如人意的現(xiàn)狀,解決這些政府透明化進(jìn)行中的問題提供一些幫助

第五篇：貫徹學(xué)習(xí)刑事證據(jù)新規(guī)

貫徹學(xué)習(xí)刑事證據(jù)新規(guī)

為了認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家安全部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題規(guī)定》。12月10日。汪清縣公安局在六樓會(huì)議室召開縣公安機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)“兩個(gè)規(guī)定”，推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、提高執(zhí)法能力大會(huì)。

受縣公安的邀請，汪清縣人民法院指派刑庭審判員史磊，結(jié)合我省、我縣刑事案件辦理是實(shí)際，有針對性的講解輔導(dǎo)了“兩個(gè)規(guī)定”，大會(huì)由縣公安局指揮長高峰主持，縣公安局領(lǐng)導(dǎo)、法制處主管領(lǐng)導(dǎo)、各派出所干警，共150人參加了大會(huì)。

死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要，在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯(cuò)。這就要求執(zhí)法人員從源頭和基礎(chǔ)工作上切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷若干問題的規(guī)定》對于人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)，進(jìn)而依法對被告人進(jìn)行定罪量刑起著非常重要的作用。第一，明確規(guī)定了依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則。第33條對如何依靠間接證據(jù)定案作了具體規(guī)定。司法實(shí)踐中，部分刑事案件因?yàn)楦鞣N原因沒有收集到或者無法收集到直接證據(jù)，但如果全案間接證據(jù)符合本條所列要求，可以認(rèn)定被告人有罪，甚至判處被告人死刑，當(dāng)然需要格外慎重。第二，強(qiáng)化了對死刑案件量刑證據(jù)的嚴(yán)格把握。第36條第1款明確規(guī)定在對被告人作出有罪認(rèn)定后，除審查自首、立功等

法定情節(jié)外，對案件起因、被害人過錯(cuò)及被告人平時(shí)表現(xiàn)等酌定量刑情節(jié)也需重點(diǎn)審查。

《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題規(guī)定》對非法證據(jù)的排除對象突出了重點(diǎn)：第一是突出非法言詞證據(jù)。非法證據(jù)，除了非法言詞證據(jù)，還有非法實(shí)物證據(jù)。突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。第二，明確了啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任。啟動(dòng)這一程序的初步責(zé)任應(yīng)由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)，以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動(dòng)對證據(jù)合法性的“審理”程序的情況。第三，明確了應(yīng)由控訴方對被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。第四，明確了訊問人員出庭作證問題。既避免了動(dòng)輒要求訊問人員到場，也保證了訊問人員必要時(shí)就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據(jù)取得的合法性問題。

這兩個(gè)規(guī)定對政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對于進(jìn)一步統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，全面準(zhǔn)確執(zhí)行國家法律，貫徹黨和國家的刑事政策，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，具有十分重要的意義。兩個(gè)規(guī)定的頒行是我國刑事司法制度改革的重要成果，是我國深入實(shí)施依法治國方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進(jìn)一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。切實(shí)把兩個(gè)規(guī)定貫徹好、執(zhí)行好，對于進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案水平，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法人員素質(zhì)，必將發(fā)揮重要作用。

培訓(xùn)取得了很好的結(jié)果，在今后的辦案中我們要以對黨、對國家、對人民、對法律、對歷史高度負(fù)責(zé)的精神，始終把確保辦案質(zhì)量作為司法工作的生命線，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念，牢固樹立實(shí)體法與程序法并重的觀念，嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)規(guī)定，講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任，確保辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。