第一篇：品格證據(jù)

【出處】《青少年犯罪問題》2008年第5期

【摘要】品格證據(jù)在國外特別是英美法系國家證據(jù)法中被廣泛運(yùn)用，我國雖然沒有具體的適用規(guī)定，但在未成年人司法起步較早的上海，一些基層檢察院、法院已開始對未成年人刑事案件探索適用品格證據(jù)，并將其作為量刑的參考依據(jù)之一。本文旨在通過探討品格證據(jù)的概念定位、適用依據(jù)、價(jià)值取向及取證方式等，為今后品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的具體適用提供理論支撐。

【關(guān)鍵詞】未成年人刑事案件；品格證據(jù)；適用依據(jù)；取證方式

【寫作年份】2008年

【正文】

對未成年人案件適用品格證據(jù)是世界各國的通行作法，我國雖沒有具體的適用規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，已開始對未成年人刑事案件探索適用品格證據(jù)，并將其作為司法處置的參考依據(jù)。

一、品格證據(jù)的概念定位

英美證據(jù)法中，品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)。其證明內(nèi)容，包括前科劣跡、名聲和評價(jià)三類。

在我國，適用于未成年人刑事案件的品格證據(jù)，是指能夠反映涉案未成年人品性、能力、性格等方面情況的證據(jù)。就其形式分，包括書證、證人證言、視聽資料等證據(jù)種類；就其內(nèi)容分，包括證明前科劣跡的材料、有關(guān)名聲等情況的知情人評價(jià)（社會(huì)調(diào)查結(jié)論）、行為傾向評估（心理測試結(jié)論）；就取證對象而言，可分為被告人品格證據(jù)和被害人品格證據(jù)等。

各國證據(jù)法均未將品格證據(jù)視為新的證據(jù)種類，而是規(guī)定了關(guān)于品格證據(jù)特殊的適用規(guī)則。與此相同，我們認(rèn)為，目前在未成年人刑事案件中探索適用的品格證據(jù)也不是新的證據(jù)種類，并未突破現(xiàn)階段我國刑事訴訟法律構(gòu)架，之所以稱為品格證據(jù)，是因其證明內(nèi)容或證明作用而言的，品格證據(jù)的證據(jù)形式都可以涵蓋在我國七種法定證據(jù)種類中。如未成年人品格證據(jù)中的前科劣跡材料，一般表現(xiàn)為判決書、處罰決定書等書證，或知情人的證人證言等形式。

社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的內(nèi)容是未成年人的一貫表現(xiàn)，它是由知情證人對于其知曉的或調(diào)查者對于其調(diào)查的涉案未成年人品格方面的情況所作的證人證言或書證，因此，具備了證據(jù)內(nèi)容和形式的客觀性。其通過對未成年人一貫表現(xiàn)的證明，可能使法院對未成年被告人從輕或減輕處罰，因而與案件事實(shí)有了關(guān)聯(lián)性。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條的規(guī)定，賦予了檢察官、法官、社會(huì)團(tuán)體組織人員的社會(huì)調(diào)查主體資格，因此主體合法；而其程序只要沒有違反證據(jù)采集規(guī)則就具有合法性。

由于我國未明確心理咨詢師等社會(huì)團(tuán)體組織人員作為鑒定人的資格，且心理評估結(jié)果準(zhǔn)確性等有待進(jìn)一步考察，其所作的心理評估結(jié)論不宜認(rèn)定為鑒定結(jié)論，根據(jù)其量刑的輔助性參考作用，將其作為書證更妥。

二、品格證據(jù)適用依據(jù)

一些國際公約及我國的法律、司法解釋都規(guī)定，辦理未成年人案件應(yīng)綜合考慮未成年人的品格狀況，并將其作為司法處置的參考。從國際公約來看，我國簽署的國際公約《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》和《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）都對未成年人的做了特殊保護(hù)規(guī)定。從我國法律規(guī)定來看，我國《刑法》第5條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。正確把握“相適應(yīng)”必然要求考慮犯罪人的個(gè)人情況及其人格特征，即“刑法應(yīng)切中人的意志。[1]此外，我國《未成年人保護(hù)法》第38條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第5條和第44條也對調(diào)查品格狀況方面做出規(guī)定。從司法解釋來看，2006年《最高人民法院審理未成年人刑事案件應(yīng)用法律的解釋》第11條規(guī)定，對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。此外，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條也對審查起訴未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)做出相應(yīng)規(guī)定，為辦案提供參考。

品格證據(jù)也有深厚的學(xué)理依據(jù)，具體而言主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是人格責(zé)任論。對刑法學(xué)理論和各國制定法產(chǎn)生深刻影響的人格責(zé)任論代表人物團(tuán)藤重光教授認(rèn)為，犯罪行為是行為者人格的現(xiàn)實(shí)化以及主體的現(xiàn)實(shí)化，而不僅僅是社會(huì)危險(xiǎn)性的表征，最重要的就是犯罪行為及其背后之潛在的人格體系，并且不能將行為與人格分離，僅論述行為，更應(yīng)考察行為責(zé)任的背后形成人格的責(zé)任?！盵2]二是刑罰個(gè)別化理論。刑事責(zé)任是社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的統(tǒng)一，通常情況下，人身危險(xiǎn)性與人格有緊密聯(lián)系，[3]其“表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎(chǔ)的”[4]為了懲罰和預(yù)防犯罪，不僅應(yīng)對行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)、危害結(jié)果等因素加以評價(jià)，還應(yīng)將作為預(yù)示犯罪的人身危險(xiǎn)性基礎(chǔ)的特定人格納入刑法評價(jià)體系之中。三是全面調(diào)查原則。全面調(diào)查原則是很多國家少年刑事司法的共有程序，是審理未成年人刑事案件中的一個(gè)特有原則。指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中，除對案件事實(shí)證據(jù)收集、審查外，還要對導(dǎo)致未成年人被指控罪行的主觀和客觀原因，以及對未成年人特殊性格形成產(chǎn)生過重大影響的人、書籍等情況進(jìn)行調(diào)查，注意調(diào)查收集家庭、學(xué)校、單位等各方面的反映，了解少年身心狀況、一貫表現(xiàn)、個(gè)性特點(diǎn)和道德品行，查清他們成長的過程，犯罪的原因及作案的動(dòng)機(jī)目的。[5]

對未成年人適用品格證據(jù)是世界各國的通行做法，國外相關(guān)法律對此做出了明確規(guī)定。如美國《青少年教養(yǎng)法》的補(bǔ)充規(guī)定明確調(diào)查內(nèi)容包括：查明少年的年齡和社會(huì)背景、被指控罪行的性質(zhì)、少年過去的違法經(jīng)歷的程度和性質(zhì)、少年現(xiàn)在的智力發(fā)展和思想成熟狀況等。

三、品格證據(jù)價(jià)值取向

為偵查機(jī)關(guān)提供偵查線索。偵查人員根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場情況或嫌疑人作案手段等排查出懷疑對象，通過進(jìn)一步向有關(guān)人員了解懷疑對象的一貫表現(xiàn)、品行，查明其是否受到過治安處罰、是否有犯罪前科等，可更為順利地確定犯罪嫌疑人，及早破案。

為準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施提供依據(jù)。犯罪行為的社會(huì)危害性越嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性越大，采取羈押性的強(qiáng)制措施越有必要，品格證據(jù)比較客觀地反映了行為人的人身危險(xiǎn)性，對正確適用強(qiáng)制措施提供了參考。

有利于準(zhǔn)確定罪。品格情況可能對判定罪與非罪、此罪于與彼罪產(chǎn)生影響。前者如盜竊罪，對于累計(jì)盜竊數(shù)額雖未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但多次實(shí)施盜竊行為的，也構(gòu)成犯罪。因此作為犯罪嫌疑人劣跡的先前盜竊行為在達(dá)到一定次數(shù)時(shí)，會(huì)成為定罪依據(jù)。后者如誹謗罪，如果公開宣揚(yáng)的是他人已有的劣跡，不能構(gòu)成誹謗罪，視情況可能構(gòu)成侮辱罪，因此，為了準(zhǔn)確定罪，是否有前科劣跡就成為法官必須調(diào)查的問題之一。

有助于公正量刑。量刑公正至少應(yīng)包含以下兩個(gè)方面：一是量刑應(yīng)當(dāng)與犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性相適應(yīng)；二是應(yīng)當(dāng)與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，其中主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的證明就與“品格證據(jù)”密切相關(guān)。

有利于更好地改造未成年罪犯。行刑過程中，人民法院可根據(jù)罪犯的相關(guān)品格證據(jù)，調(diào)整刑罰的執(zhí)行情況，對人身危險(xiǎn)性較低的罪犯采取假釋等執(zhí)行方式，以達(dá)到更好的行刑效果。

可作為證據(jù)鎖鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)對證據(jù)起補(bǔ)充和加固作用。單獨(dú)一個(gè)間接證據(jù)的證明力具有或然性，它必須與其他證據(jù)結(jié)合，排除多種可能性才能使結(jié)論具有唯一性。品格證據(jù)往往與其他間接證據(jù)相印證，共同證明案件的事實(shí)。雖然品格證據(jù)可能會(huì)使司法人員產(chǎn)生先入為主的偏見、可能會(huì)讓刑事訴訟判偏離主線、浪費(fèi)司法資源，但這些影響可以通過建立健全內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制、完善相關(guān)法律規(guī)定等措施予以減少或避免。品格證據(jù)不僅填補(bǔ)了我國法律的一項(xiàng)空白，而且體現(xiàn)了法律對人文的關(guān)懷精神，推動(dòng)了“法律面前人人平等”的深入貫徹，從而實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

四、品格證據(jù)的取證方式

品格證據(jù)的取證主體包括兩類：一類是公檢法等司法機(jī)關(guān)工作人員和辯護(hù)律師，該類人員作為取證主體，我國《刑事訴訟法》已做出明確規(guī)定，在此無需贅述。另一類是社會(huì)團(tuán)體組織，包括青少年保護(hù)辦公室或共青團(tuán)組織的工作人員、青少年社工、心理咨詢師等。對這類人員特別是社會(huì)工作者能否作為品格證據(jù)取證主體，目前存在一定爭議，我們認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體組織成員作為品格證據(jù)的取證主體具有一定的法律依據(jù)和實(shí)踐意義。理由是：

1.相關(guān)法律規(guī)定賦予了社會(huì)團(tuán)體組織人員參與品格證據(jù)收集的權(quán)利。根據(jù)最高法《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體組織有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的權(quán)利。

2.社會(huì)團(tuán)體組織人員擔(dān)任取證主體具有多重優(yōu)勢。目前，上海檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，較為普遍地委托陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心對未成年人開展社會(huì)調(diào)查，該中心是由政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)各方參與的民辦非營利組織。社工等社會(huì)團(tuán)體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點(diǎn)具有親和力，且相對獨(dú)立于各方當(dāng)事人，所做社會(huì)調(diào)查報(bào)告更具客觀性，還可彌補(bǔ)司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現(xiàn)。

相反，法院或控辨雙方擔(dān)任品格證據(jù)取證主體存在一定弊端。如檢察官，社會(huì)調(diào)查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環(huán)境甚至內(nèi)心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節(jié)，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責(zé)不相協(xié)調(diào)。[6]調(diào)查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，有可能對法官公正判決產(chǎn)生影響。由辯方擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查主體，調(diào)查內(nèi)容可能有失偏頗。

3.一些國家已實(shí)行社會(huì)團(tuán)體組織人員收集品格證據(jù)的作法。例如美國的矯治社會(huì)團(tuán)體組織人員在青少年案件審理過程中的主要職責(zé)是通過與受助人（犯罪嫌疑人）及其家庭和周圍社會(huì)的接觸了解，寫出一份有關(guān)犯罪嫌疑人背景的調(diào)查報(bào)告提交法庭，在承認(rèn)犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)之上為法庭判決提出建議參考。

對品格證據(jù)的收集，司法人員作為取證主體，應(yīng)嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定；社會(huì)團(tuán)體組織人員則可參照司法機(jī)關(guān)對刑事訴訟證據(jù)的取證程序進(jìn)行：（1）司法機(jī)關(guān)開具委托書。只有在接受司法機(jī)關(guān)的委托后，才可開展相關(guān)調(diào)查；（2）進(jìn)行相關(guān)調(diào)查或評估。包括出示相關(guān)證件、告知權(quán)利和義務(wù)（必要時(shí)可邀請法定代理人到場）、制作筆錄等相關(guān)證據(jù)、簽字確認(rèn)；（3）制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告或心理評估報(bào)告。社會(huì)團(tuán)體組織人員應(yīng)實(shí)事求是、客觀全面地制作相關(guān)報(bào)告，每一犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制作一份報(bào)告。心理評估報(bào)告只有經(jīng)負(fù)責(zé)測試工作的心理學(xué)專家簽名，才能運(yùn)用于訴訟中；（4）反饋工作。司法人員、涉罪未成年人及其法定代理人對報(bào)告結(jié)論有知情權(quán)，如對報(bào)告結(jié)論有異議，可以要求或申請重新調(diào)查或測試；（5）注意事項(xiàng)。社會(huì)團(tuán)體組織人員在取證過程中應(yīng)注意保護(hù)未成年人及其家庭的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，調(diào)查報(bào)告應(yīng)予保密并隨案歸檔，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得查詢、摘錄和公開傳播。并不得隨意向第三人或外界披露

第二篇：對品格證據(jù)的一點(diǎn)思考

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

對品格證據(jù)的一點(diǎn)思考

對品格證據(jù)的一點(diǎn)思考

摘 要 在我國大陸地區(qū)品格證據(jù)的適用情況不容樂觀，法律條文沒有明確規(guī)定證據(jù)種類有品格證據(jù)，但是從英美國家可以看到品格證據(jù)的適用，尤其是有宗教信仰的國家里對品格證據(jù)的適用是不反對的，甚至可以在條文和案列中找到其功能的光芒，但是我國一直對品格證據(jù)的適用不反對也不明文規(guī)定，我國視為域外的法律現(xiàn)象，文章將結(jié)合現(xiàn)狀提出品格證據(jù)的適用要素和品格證據(jù)的作用，以期達(dá)到對品格證據(jù)有一個(gè)更好的科學(xué)認(rèn)識。

關(guān)鍵詞 品格 證據(jù) 證明力 心證

作者簡介：馬景園，碩士，西南大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)，刑事法方向；馬景燕，云南省甸沙小學(xué)，英語教師。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592-（2014）05-078-02

一、簡述品格證據(jù)淵源

品格是指在人類文明的發(fā)展路徑中，人們比較贊成與肯定并符合社會(huì)公共道德文明價(jià)值的內(nèi)心評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以此來判斷衡量個(gè)體行為長期持久品行的總稱。例如，對勞動(dòng)模范的評價(jià)和敬老扶幼孝敬長輩的品行、樂于助人保護(hù)弱者不以強(qiáng)凌弱等行為。證據(jù)，能證明自己想表達(dá)的事情的依據(jù)。當(dāng)然依據(jù)也存在真?zhèn)危撬C明的事情的真假性也是隨著，依據(jù)的真假性的改變而改變，在品格證據(jù)中，品格本來就是一個(gè)很難判斷的的道德價(jià)值體，要把它用做為證據(jù)使用，就需要有“心有猛虎，細(xì)嗅薔薇”的謹(jǐn)慎細(xì)心。

伊斯蘭司法審判具有訴訟程序靈活、訴訟形式多樣、重視宣誓的證據(jù)效力等特征。阿拉伯國家的掌教阿訇或宗教領(lǐng)袖的言詞證據(jù)的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般公民的證據(jù)效力。其中重視宣誓證據(jù)的效力，也說明對品格證據(jù)的適用。

西方國家的中世紀(jì)的神權(quán)法思想和我國西周時(shí)期皋陶時(shí)期的神獸斷獄，也相當(dāng)注重品格證據(jù)的使用，隨著社會(huì)變遷科學(xué)進(jìn)步，對品

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

格證據(jù)的適用的效率酌減降低。品格證據(jù)與自由心證有相似點(diǎn)，自由心證原則的主要內(nèi)涵是，法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。自由心證在我國又被稱為內(nèi)心確信制度是指法官依據(jù)法律規(guī)定，通過內(nèi)心的良知、理性等對證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷，并最終形成確信的制度。①相似在于都是理性良心的自由判斷，品格證據(jù)更多的是外觀表征的公德教化自我修養(yǎng)，以此來證明行為人有無其期待可能行或違法阻確事由；也可以證明刑法條文中的定性因素。在我國品格證據(jù)是弱勢證據(jù)，大多數(shù)運(yùn)用于對直接證據(jù)或間接證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，強(qiáng)化證據(jù)的證明效率，在證據(jù)開示后，法官會(huì)根據(jù)證據(jù)質(zhì)證之后的事實(shí)進(jìn)行內(nèi)心判斷，此時(shí)法官就會(huì)考慮到品格證據(jù)所產(chǎn)生的證明力，以此判斷案件的罪名與量刑。

在所屬英美法系的美國和英國，還有曾經(jīng)風(fēng)靡中東地區(qū)阿拉伯國家的伊斯蘭法系時(shí)至今仍有法律效力的宗教信條的國度里，品格證據(jù)一直發(fā)揮著重要的作用，美國的辛普森案件檢方的關(guān)鍵性證人洛杉磯警察弗爾曼被辯方證明有種族歧視、濫用職權(quán)等多重品格問題，而在他宣誓作證的時(shí)候，他聲稱自己絕無種族歧視行為，工作敬業(yè)。最后由于辯方的強(qiáng)大攻勢和確鑿無誤的證據(jù)，使得弗爾曼的證詞完全失去效力。1995年10月2日，辛普森因?yàn)闄z方證據(jù)不足而被宣布無罪開釋。②

二、品格證據(jù)的先天缺陷

（一）品格證據(jù)的前提缺失

品格證據(jù)制度上的先天缺陷。首先，證據(jù)的前提是合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性。品格證據(jù)對案件本身的事實(shí)和犯罪的事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，品格存在關(guān)聯(lián)性障礙。根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第401條可以將關(guān)聯(lián)性界定為：“具有促使對訴訟的確定有影響的任何事實(shí)之存在，比若無該證據(jù)時(shí)更有可能或不可能之傾向。” 在證據(jù)的三性中，品格作為證據(jù)使用，最大的瓶頸就在于關(guān)聯(lián)性，犯罪事實(shí)與犯罪行為之間，罪名的定性量刑的輕重與品格的好壞沒有關(guān)聯(lián)，甚至無罪罪輕也不具有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，這就是一個(gè)不能用作證明案件事實(shí)的證據(jù)使用的反駁，我國四要件的犯罪耦合模式也恰恰排除了品格證據(jù)的使用，但是

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

在實(shí)務(wù)中，一個(gè)犯罪事實(shí)發(fā)生后，犯罪嫌疑人對案件的主要事實(shí)采取避重就輕的供述，大量間接證據(jù)指出案件的犯罪事實(shí)是其所為，只有少量的直接證據(jù)做佐證，這樣檢察官就會(huì)結(jié)合當(dāng)事人的平常行為的品格和全案證據(jù)材料做出一個(gè)不予起訴或者補(bǔ)充偵查的決定：另外一種情況是間接證據(jù)儼然已經(jīng)形成了一個(gè)證據(jù)鏈條，此時(shí)就不用去考慮人格品行。品格證據(jù)的用于不用完全取決于檢查官和法官對全案的綜合分析，是司法部門根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則做出的判斷與案件沒有太大關(guān)聯(lián)，品格證據(jù)只能左右實(shí)務(wù)人員的倫理判斷，但是不會(huì)左右對案件的定罪量刑，因?yàn)樗痪哂凶C據(jù)關(guān)聯(lián)性，缺少與事實(shí)之間的物理聯(lián)系。

（二）品格證據(jù)影響法官對證據(jù)的甄別

容易造成法官的主管偏見，影響定罪量刑的罪責(zé)刑刑相適應(yīng)原則，品格證據(jù)游離于證據(jù)的邊緣，當(dāng)法官和檢察官正確適用了將會(huì)強(qiáng)化司法的公信力，一旦適用錯(cuò)誤了將會(huì)有損司法公信力，因而品格證據(jù)的適用要謹(jǐn)慎細(xì)微。在品格證據(jù)的適用，前提是要有一個(gè)廣闊的文化背景，而這個(gè)文化背景應(yīng)是正確的公民價(jià)值觀，法官的內(nèi)心評價(jià)應(yīng)是善良公正的，行為人的品格是在生活中多次印證業(yè)已習(xí)慣的品格操守。是可以采信為品格證據(jù)的首要前提。在一起盜竊案中，A進(jìn)入B的房間入室盜竊，在庭審中C作為目擊證人證實(shí)A入B的房間進(jìn)行行竊，但D也可以證明A作案的時(shí)間段和他在一起，此時(shí)C和D之間的言詞證據(jù)是誰做了偽證，用品格證據(jù)才判斷C和D之間的真實(shí)性，C證人品行一直不端，有多次前科；D無前科一直品行忠厚待人誠懇；此時(shí)法官的心證角度將游離于D品格之上，而相應(yīng)的會(huì)偏離C所作出的言詞證據(jù)，當(dāng)然D也有可能存在做偽證的可能性，但至少D贏得了法官的先期信任。

實(shí)際品格證據(jù)在證據(jù)的證明力上來說，是比較低能的，但是如果能承認(rèn)品格證據(jù)的適用，則會(huì)帶來很好的社會(huì)效果，有助于倫理道德的提升，在一個(gè)物化的社會(huì)人自私觀念的深重，我們是否應(yīng)該對證據(jù)的品格性稍微給以傾斜，以司法對證據(jù)認(rèn)定的技術(shù)性思維，來強(qiáng)化人們對道德的認(rèn)證。例如前不久的浙江幼教教師虐童案、加拿大的食人臉案、大學(xué)生一齊祖母案，這些案件的發(fā)生，是道德扭曲滑坡慢慢異化下的社會(huì)畸形發(fā)展所間接引起的。在司法公信力下滑，道德品行的最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

降低下，如果能很好的以幾個(gè)典型案例適用好品格證據(jù)，則產(chǎn)生的影響力將是不可估量的。

三、實(shí)務(wù)中對品格證據(jù)的看法

在我國的的證據(jù)法中，從實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)來看，品格證據(jù)不直接適用，歸結(jié)起來有三種情況：一是用來強(qiáng)化直接證據(jù)的證明力，讓直接證據(jù)的證明力更有說服力；二是用來佐證間接證據(jù)的證明力，當(dāng)傳聞證據(jù)中的言詞證據(jù)存有漏洞的時(shí)候，品格證據(jù)的開示反過來彌補(bǔ)漏洞；三是在定罪量刑的時(shí)候適當(dāng)考慮行為人生活品行的優(yōu)劣影響法官在定性和定量的自由裁判。品格證據(jù)做為域外的法律現(xiàn)象存在利弊，對其所證明的事實(shí)要心有猛虎，細(xì)嗅薔薇的判斷力。

我們應(yīng)該建立品格證據(jù)的排除規(guī)則與采納的限制。如果不公正的偏見、混淆爭議或誤導(dǎo)評審團(tuán)的危險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性損害超過證據(jù)價(jià)值時(shí)或考慮過分遲延、浪費(fèi)時(shí)間或無需提交重復(fù)證據(jù)之情形的，關(guān)聯(lián)性證據(jù)也可以排除，這是美國的品格證據(jù)排除規(guī)則，我國也應(yīng)該建立與我國國情相適應(yīng)的排除規(guī)則。賦予專業(yè)法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，讓其慎重的采信雙方提供的品格證言。

美國可以限定不良品格證明范圍，但是我認(rèn)為我國本土化因素的話，應(yīng)該絕對禁止不良品格的證明范圍，不良品格本身就存在不良瑕疵，我國的今天道德的直線下滑，司法辦案部門職業(yè)價(jià)值淪喪，品格證據(jù)本身就存在判斷難的問題，品格瑕疵就就更不能適用，品格瑕疵是源頭產(chǎn)生不良，支流的清純度就不能保證，是否受到污染，因而在我國司法法律資源相對完善的今天，但是普遍產(chǎn)生司法公信力弱，執(zhí)行難度大的時(shí)期，不良品格證據(jù)因絕對排除適用。

法庭上禁止通過對被告人或被害人的名譽(yù)評價(jià)而對被告人的犯罪傾向或被告人的過錯(cuò)進(jìn)行攻擊。因?yàn)榇朔N情況是當(dāng)事人自主打開品格證據(jù)適用范圍的大門。

定罪和量刑是分不開的，偵查中的犯罪嫌疑人后期開庭審理中的被告人品格不好的事實(shí)情況不能成為定罪的間接依據(jù)，只有在量刑時(shí)才具有參考價(jià)值，所以，為了不左右法官的自由心證，在定罪階段不允許提出被告人人格缺陷和是史前犯罪的相關(guān)品格材料。只有在法庭辯論的駁論環(huán)節(jié)，法官在取舍品格材料以確定罪名和量刑。

我國刑事訴訟法第五章第四十八條規(guī)定可以用于的證明案件事

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

實(shí)的材料，都是證據(jù)。但是又一一列舉了八大類別的種類的證據(jù)卻沒有品格證據(jù)的列舉，但是這八大種證據(jù)也沒有窮盡所有的證據(jù)種類，一些品格事實(shí)也可以用于證據(jù)使用。在刑事訴訟法中我們也能捕捉到品格證據(jù)的影子，并在實(shí)務(wù)中影響著定罪量刑，第三十九條辯護(hù)人認(rèn)為在偵查期間、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取。這里的材料做廣義擴(kuò)大理解也囊括了品格證據(jù)。

在這里，結(jié)合我國本土的司法情況，提出我國品格證據(jù)的適用前提以供參考。第一品格定義要準(zhǔn)確；結(jié)合本土的習(xí)慣法則和先驗(yàn)法則綜合考量。第二；品格證據(jù)，要在控方證人證言和辯護(hù)方證人證言有較大矛盾和分歧時(shí)才能考慮，作證人證人證言的品格，去衡量證人證言的的可采性。第三，法官在采信品格證據(jù)階段不受外界的干擾，完全取決于內(nèi)心的自由判斷。第四，控方在審查案件偵查卷宗的時(shí)候，卷宗中如果存在控方和辯護(hù)方的所提出的品格材料的時(shí)候，應(yīng)將提交的主體資格人所提出的材料進(jìn)行一個(gè)面對面質(zhì)問評價(jià)。第五，疑難案件應(yīng)該請專家證人對所提交的品格材料做一個(gè)可信度評估。例如心理咨詢師對證人證言所提供的品格材料進(jìn)行心理評估。根據(jù)上述五點(diǎn)去量化品格證據(jù)，結(jié)合實(shí)際的運(yùn)轉(zhuǎn)情況恰當(dāng)排除和適用。品格證據(jù)是我國刑事訴訟法程序正當(dāng)化的必然走勢，我們有必要對其進(jìn)行一個(gè)信息綜合的分析，結(jié)合地方習(xí)慣差異對其量化的規(guī)則進(jìn)行一個(gè)本土化考量，這樣的話合時(shí)合宜。

在證據(jù)理論上對品格證據(jù)規(guī)則予以系統(tǒng)的確立。在證據(jù)規(guī)則中明確地方品格證據(jù)概念、形式、分類以及相關(guān)性意義，從而從立法的層面上賦予品格證據(jù)合法地位。從以上的角度得出品格證據(jù)在實(shí)務(wù)中是隱性的適用，我們對品格證據(jù)不能因?yàn)槠浯嬖阼Υ枚艞墝ζ涞膽?yīng)用，反而要強(qiáng)化它的證據(jù)證明力和社會(huì)效果，強(qiáng)化司法的公共信任度，借助品格證據(jù)帶來的道德倫理優(yōu)勢，深化人們的法律意識價(jià)值觀和道德的認(rèn)知感。

四、總結(jié)

本文主要簡述了品格證據(jù)在英美的信教的的國家里運(yùn)用的相當(dāng)廣泛，在我國是隱性適用了品格證據(jù)，品格證據(jù)對庭審中所生的優(yōu)勢

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

是其他證據(jù)不能逾越的，它會(huì)給人一個(gè)正確的道德價(jià)值思考，借此引導(dǎo)社會(huì)司法文化從良性的角度去發(fā)展而不是一個(gè)私權(quán)社會(huì)，通過文章的簡述，對我們有所啟發(fā)。

注釋：

①引自百度百科?名片詞條解釋.② 蕭翰.從辛普森案看英美證據(jù)法上的證據(jù)法.出版信息不詳.參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌主編.犯罪通論.武漢：武漢大學(xué)出版社.2005年版.[2]張明楷.刑法分則解釋原理.北京：中國人民大學(xué)出版社.2004年版.[3][美]喬治?弗萊徹著.鄧子濱譯.反思刑法.華夏出版社.2008年版.[4][日]大?仁.刑法概說.1992年改定增補(bǔ)版.[5]日]平野龍一.刑法概說.東京大學(xué)出版社.1977年版.[6]指南針?biāo)痉荚嚸}研究中心編：國家司法考試考試必讀法律法規(guī)匯編.研究出版社.[7]張明楷.法益各論.中國政法大學(xué)出版社.2000年版.[8]王志祥，許會(huì)東.英美法系刑法中侵占罪構(gòu)成條件之比較.云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版.2006（2）.------------最新【精品】范文

第三篇：淺談在刑事訴訟中的品格證據(jù)范文

淺談刑事訴訟中的品格證據(jù)

摘要 品格證據(jù)作為當(dāng)代證據(jù)法學(xué)的一個(gè)非常重要的內(nèi)容，在英美法系國家已經(jīng)建立起相關(guān)的制度，在我國的司法實(shí)踐中也常被使用，本文通過對品格證據(jù)的內(nèi)涵，分類以及我國相關(guān)立法和司法現(xiàn)狀的介紹，試圖分析品格證據(jù)制度的利與弊，從而對我國建立相關(guān)制度進(jìn)行初步探索。

關(guān)鍵詞 品格證據(jù)相關(guān)規(guī)定本土化

一、品格證據(jù)的內(nèi)涵及其分類

品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)，是用以證明一個(gè)人在特定

[1]情形下會(huì)基于已有的一定的品格特征來從事特定行為的證據(jù)。英美法系認(rèn)為品格包含三層

涵義：第一，指一個(gè)人的整體聲譽(yù)，即某人在其生活的社區(qū)，擁有的他所認(rèn)識的人給予他的總體評價(jià)。第二，指性格傾向，即一個(gè)人的某種特定行為方式。第三，指的是某人歷史上的特殊事件，如先前的有罪判決。情感意志（包括行動(dòng)在內(nèi)）所恒有的傾向或趨勢，我便謂之①性，.從心理學(xué)的角度來說，品格是一個(gè)復(fù)雜的心理結(jié)構(gòu)系統(tǒng),它是單獨(dú)個(gè)體各種不同的性格特征的合成體，標(biāo)示并指導(dǎo)主體的行為模式和取向。大陸法系常以“人格”代替“品格”，是指某人身上擁有的獨(dú)特而穩(wěn)定的心理品質(zhì)的總和。

（一）、以訴訟主體為標(biāo)準(zhǔn)，可以將品格證據(jù)分為被告人的品格證據(jù)、被害人的品格證據(jù)和證人的品格證據(jù)三種。

1、被告人的品格證據(jù)。是指由被告提供的證明其有關(guān)品格特征的證據(jù)，或者由公訴方提供的控訴被告人品格的證據(jù)。此種品格證據(jù)在未成年犯罪中，常被使用。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，被告人及其辯護(hù)人通常會(huì)提出有利于自己的品格證據(jù)，使法庭減輕處罰，或者能適用寬緩刑罰。而公訴方對被告前科的證明實(shí)質(zhì)上正是一種不利于被告的品格證據(jù)。

2、被害人品格證據(jù)。指由被告人提供的關(guān)于被害人品格的證據(jù)或者由起訴方提供來反駁被告人所舉的關(guān)于被害人品格的證據(jù)。被害人的品格證據(jù)在司法實(shí)踐中只在少數(shù)特定的犯罪情形中出現(xiàn)。如在傷害案或者殺人案中，被告人和辯護(hù)人常以被害人是黑社會(huì)人員或常尋釁滋事的閑雜人員為由，主張己方是正當(dāng)防衛(wèi)。

3、證人品格證據(jù)。主要指那些可以證明證人的誠信度，提高證言的可信度的證據(jù)。證人的品格證據(jù)通常用于質(zhì)疑證人的誠信問題或質(zhì)疑與對方當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人證言的公正性。如證明證人本身就經(jīng)常違法犯罪，其證言可信度就會(huì)大大降低。

對被告人和被害人而言，品格證據(jù)主要是涉及對案件事實(shí)的認(rèn)定以及影響量刑的作用。而對于證人而言，品格證據(jù)可以起到審查證人證言可信度的作用。

（二）、以品格證據(jù)的影響力為依據(jù)，可以分為良好的品格證據(jù)和不良好的品格證據(jù)。

1、良好的品格證據(jù)。英美普通法長期以來容許提出良好品格證據(jù)，特別是被告提出自己的良好品格證據(jù)，制定法對此從未進(jìn)行過任何干涉，這似乎是早期司法實(shí)踐中有利于被告

[2]人的具體體現(xiàn)。同時(shí)也體現(xiàn)出英美法系國家對于良好證據(jù)，一般遵循“采納為主，排除為輔”的原則。在司法實(shí)踐中，一般都允許被告對其以前沒有犯罪經(jīng)歷進(jìn)行陳述，而已可以請證人證明自己的良好品格。被告人的良好品格是否包含某一特定行為的傾向性，至今仍沒有定論。但是，被告的好品格和其可信性具有一定的關(guān)聯(lián)，而且也與其是否會(huì)實(shí)施案件中的犯罪相關(guān)，這是得到公認(rèn)的事實(shí)。

2、不良好的品格證據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，品格證據(jù)的提出僅僅是為了表明某種行為的一致性而與定罪問題無關(guān)。雖然壞品格的人更有可能做壞事這一推論是合情合理的，但是仍然不能被直接采納。所以英美法系國家一般對于不良品格證據(jù)依照“排斥為主，采納為輔”的原① 梁潄溟.人心與人生.上海世紀(jì)出版集團(tuán).2005.133

則，嚴(yán)格約束關(guān)于不良品格證據(jù)的采納。

二、我國現(xiàn)行法律和司法解釋關(guān)于品格證據(jù)運(yùn)用的相關(guān)規(guī)定

在我國的刑事立法中，并不能直接找到品格證據(jù)的系統(tǒng)規(guī)定。但與其他大陸法系國家一樣，在各種法條中我們?nèi)钥梢娨恍┪耋w現(xiàn)品格證據(jù)的零星規(guī)定。

（一）、關(guān)于被告人的品格證據(jù)

最具有代表性的規(guī)則表現(xiàn)在未成年人犯罪案件中，在司法解釋中，我們也可以看到一些關(guān)于品格證據(jù)的規(guī)定。如《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就這些情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定審查起訴未成年犯罪嫌疑人，可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。

（二）、關(guān)于被害人的品格證據(jù)

在《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中規(guī)定，在認(rèn)定是否違背婦女意志時(shí)，不能以被害婦女作風(fēng)好壞來劃分，強(qiáng)行與作風(fēng)不好的婦女發(fā)生性行為的，也應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。這實(shí)際上是對被害人不良品格證據(jù)的排斥。

在實(shí)際的司法實(shí)踐中，我們也可以看到很多依品格證據(jù)量刑的案件，我國關(guān)于減輕加重刑罰的規(guī)定中都存在與被告品格有關(guān)的量刑因素。

三、對品格證據(jù)制度的利弊分析

（一）品格證據(jù)制度的缺陷

1、品格證據(jù)存在關(guān)聯(lián)性障礙。根據(jù)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第401條可以將關(guān)聯(lián)性界定為，“具有促使對訴訟的確定有影響的任何事實(shí)之存在，比若無該證據(jù)時(shí)更有可能或更不可能之傾向”。關(guān)聯(lián)性的判斷是證據(jù)成為案件事實(shí)裁決基礎(chǔ)的首要的、必經(jīng)的階段。在刑事訴訟法中明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)合法、客觀并具有關(guān)聯(lián)性。允許刑事訴訟中提出品格證據(jù)的首要理論基礎(chǔ)即犯罪行為與道德狀況之間的關(guān)聯(lián)性，但是正是因?yàn)檫@種關(guān)聯(lián)性并不是絕對的，所以從嚴(yán)格意思上來說是不符合刑事訴訟證據(jù)相關(guān)性的本質(zhì)要求。品格證據(jù)規(guī)則的關(guān)聯(lián)性取決于它的證明目的。在刑事訴訟中，品格證據(jù)主要在兩個(gè)方面具有關(guān)聯(lián)性，一是可能與爭議事實(shí)，[3]即被告人是否實(shí)施了犯罪有關(guān)，二是于被告人或證人的誠信度（可信性）有關(guān)。

2、不良品格證據(jù)容易引起司法人員偏見和司法不公。美國加利福尼亞州法律修改委員會(huì)曾明確指出：“品格證據(jù)只具有很小的證明價(jià)值，而且可能會(huì)極具偏見性。它會(huì)造成事實(shí)審理者不關(guān)注主要問題，即不關(guān)注在具體場合實(shí)際發(fā)生了什么的問題。它能巧妙地為事實(shí)審理者提供機(jī)會(huì)，使他們能夠不考慮證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生了什么，而僅憑有關(guān)人員各自的品格而獎(jiǎng)勵(lì)好人和處罰壞人?！碑?dāng)不良的品格證據(jù)被提出，不論是案件的偵查人員，還是檢察官和法官都容易在判決前就對有前科或不良品格的被告人產(chǎn)生了“有罪”的推理性偏見和情緒化偏見。所以，如果在起訴狀中載明并且在庭審一開始就說明被告人有無職業(yè)、是否受過刑事處罰的情況，這無疑會(huì)給法官特別是沒有受過專業(yè)培訓(xùn)的陪審員產(chǎn)生預(yù)斷提供更多的可能，會(huì)對客觀事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生障礙，容易忽略有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，影響司法公正的。當(dāng)然“無業(yè)者必偷盜，一次做賊，永遠(yuǎn)是賊”的說法在法律上并不成立，所以對于犯罪嫌疑人、被告人的不良品格證據(jù)只有在其自身試圖證明自己品行良好而向檢控方開啟辯駁之門和控方用于證明被告人動(dòng)機(jī)、意圖、主觀心態(tài)時(shí)，才能由控方提出。

3、容易產(chǎn)生證據(jù)失衡問題。司法實(shí)踐中，對犯罪嫌疑人不利的品格證據(jù)除法定的累犯證據(jù)材料以外，一般不會(huì)被提出。也就是說被告人的不良品格證據(jù)常常是被排除的。有利證據(jù)（良好品格證據(jù)）能正常使用，而負(fù)面證據(jù)（不良好品格證據(jù)）的采納往往受到多重的限制，這就容易產(chǎn)生證據(jù)失衡問題，同時(shí)也是證據(jù)規(guī)則不完善的一個(gè)表現(xiàn)。

②

4、降低訴訟效率。一定數(shù)量的富余信息可能會(huì)增加而不是降低交流的可理解性。品格

證據(jù)在一般情況下是不能證明某個(gè)案件主要事實(shí)的，屬于間接證據(jù)，而且其證明價(jià)值也是比較低的。而對被告人品格證據(jù)的調(diào)查及核實(shí)將耗費(fèi)大量的人力、物力資源，轉(zhuǎn)移案件審查的注意力，導(dǎo)致拖延訴訟。

（二）、品格證據(jù)的好處

1、品格證據(jù)對審查判斷證據(jù)有積極作用。蘇力教授認(rèn)為：‘只要社會(huì)制約沒有重大變化，從生物學(xué)上看，每個(gè)人都會(huì)在一定程度是重復(fù)自己先前的行為、視角和分析理解問題的方式，否則他/她就會(huì)呈現(xiàn)出必定為社會(huì)所拒絕的多重人格。其實(shí)，即使是一個(gè)具有高度創(chuàng)造力的③人在更大程度上還是一個(gè)重復(fù)的人，······。”根據(jù)實(shí)踐，品格證據(jù)可以判斷的證據(jù)大多在證人證言這方面具有重大意義。例如轟動(dòng)一時(shí)的辛普森案中，對警官弗爾曼在警察生涯中的[4]名聲和其對黑人有歧視等品格為由排除其證言的使用。由此可見在刑事訴訟中證人證言占

有十分重要的地位。它的可信度主要取決于證人的主客觀要件，證人誠實(shí)公正的品格對于證言可信度的提升是不言而喻的。

2、品格證據(jù)可作為證據(jù)鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)。品格證據(jù)可以用來印證證明案件事實(shí)的證據(jù)的可信度，以及對法官和陪審員形成內(nèi)心確信、排除合理懷疑均產(chǎn)生一定的作用，雖然在刑事證明層次上屬于第二層次的證明，但其仍為證據(jù)鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以其具有的證明意義還是不容否定的。單獨(dú)一個(gè)間接證據(jù)的證明力具有或然性，它必須與其他證據(jù)結(jié)合，排除多種可能性而使結(jié)論為唯一，所以從另一個(gè)方面來說作為一個(gè)間接證據(jù)的品格證據(jù)能夠?qū)ζ渌C據(jù)起到一個(gè)輔助證明的作用，幫助法官判定查明案件及重建各種證據(jù)材料的關(guān)系。

3、有助于實(shí)現(xiàn)量刑公正。刑事案件中，實(shí)體公正簡而言之就是“罰當(dāng)其罪”，“罰當(dāng)其

[5]罪”體現(xiàn)在定罪和量刑兩方面。品格證據(jù)對實(shí)體公正是有意義的。首先被告人或被害人的品格可能影響定罪，其次會(huì)影響量刑。量刑公正至少包含兩層含義，一是量刑應(yīng)當(dāng)與犯罪的客觀危害和罪犯的主觀惡性相適應(yīng)。二是量刑應(yīng)當(dāng)與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。而主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的證明就需要品格證據(jù)的證明了。在量刑階段，犯罪人的行為已定性，此時(shí)品格證據(jù)具有的偏見和不公的影響已不是很重要，運(yùn)用品格證據(jù)僅是對刑法的量定進(jìn)行“微調(diào)”，體現(xiàn)法律的“人情”，實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化。

4、有助于提高判決的認(rèn)可度，從而提高執(zhí)行的效果。有罪的判決并不光是一種對犯罪嫌疑人的人身財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處罰，還是道德選擇的宣稱，所以這樣的選擇其中是需要顧及道德倫理，因?yàn)樗鼘?huì)對其他人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

四、品格證據(jù)制度的本土化

品格證據(jù)制度滿足了我國建立完善的被害人權(quán)利保障制度的需要，促進(jìn)了交叉詢問制度的完善，同時(shí)也是我國刑事訴訟程序正當(dāng)化的必然要求。所以，在介紹了中外品格證據(jù)的立法、司法現(xiàn)狀后，我們有必要對其本土化進(jìn)行思考和探索。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行粗略構(gòu)想：

（一）、在證據(jù)理論上對品格證據(jù)規(guī)則予以系統(tǒng)的確立。在證據(jù)規(guī)則中明確規(guī)定品格證據(jù)的概念、形式、分類以及其相關(guān)性的意義，從而從立法的層面上賦予品格證據(jù)合法的地位。同時(shí)，只有明確的概念定義才能使品格證據(jù)在運(yùn)用時(shí)高度一致。②

③[美]理查德·A·波斯納.證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析.[M].中國法制出版社.2004.124蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究，[M]中國政法大學(xué)出版社.2000.23

4（二）、建立品格證據(jù)的排除規(guī)則與采納的限制。如果不公正的偏見（unfair prejudice）、混淆爭議（confusion of the issues）或誤導(dǎo)陪審團(tuán)的危險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性超過證據(jù)的證據(jù)價(jià)值時(shí)，或者考慮過分遲延（undue delay）、浪費(fèi)時(shí)間或無需提交重復(fù)證據(jù)

④（cumulative evidence）之情形的，關(guān)聯(lián)性證據(jù)亦可排除。這是美國的品格證據(jù)排除規(guī)則，我國也應(yīng)該建立起與國情相適應(yīng)的排除規(guī)則，賦予專業(yè)法官適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，讓其慎重的采信雙方提供的品格證據(jù)。

（三）、限定不良品格的證明范圍。在此，首先介紹訴諸人身攻擊的論證，這是美國一種常見的而有時(shí)非常有力的論證類型，它主要是通過論證某人本身道德上是一個(gè)壞人來攻擊其論證。當(dāng)有爭議的人所提供出的論證屬于那種取決于那個(gè)人作為資料提供者的可信性的可接受性的論證時(shí)，訴諸人身攻擊論證是最強(qiáng)有力、最適當(dāng)?shù)摹???但是我們需要注意的是論證的目的，即為了使被攻擊者的論證惡化，且僅限于此目的。否則，其他的品格證據(jù)只能稱為侮辱和誹謗，除了能讓攻擊者取得傾向性的私人利益外，對于整個(gè)審判的公正是有害無益的，所以應(yīng)該對其進(jìn)行限制。

（四）、規(guī)定在法庭上禁止通過對被告人或被害人的名譽(yù)評價(jià)進(jìn)而對被告人的犯罪傾向或被害人的過錯(cuò)進(jìn)行攻擊。此種情況由一種例外情形，即當(dāng)被告人或被害人證明自己具有良好的品格時(shí)，可以對此進(jìn)行攻擊。因?yàn)檫@種情況是當(dāng)事人自主打開品格證據(jù)證明的大門的。

（五）、將定罪和量刑程序分開。犯罪嫌疑人、被告人品格不好的事實(shí)情況不能成為定罪的間接證據(jù)，只能在量刑處罰時(shí)才具有參考價(jià)值。所以，為了不影響法官公正的判斷，在定罪階段不允許提出被告人身危險(xiǎn)性和犯罪史的相關(guān)品格證據(jù)，在量刑程序階段再由雙方提出被告人的品格證據(jù)，并經(jīng)過雙方的辯駁，法官再?zèng)Q定采信與否，從而確定量刑。

（六）、出于訴訟成本的考慮，只有在證據(jù)缺乏時(shí)才允許品格證據(jù)的提出。隨著越來越多的證據(jù)被提出，追加的證據(jù)，即便具備關(guān)聯(lián)性，也可能一方面構(gòu)成浪費(fèi)——意為產(chǎn)生了遞減的收益（就準(zhǔn)確性而言）而成本并未相應(yīng)減少，而另一方面又造成了混淆——意為實(shí)際上降低了準(zhǔn)確性.???

五、總結(jié)

霍姆斯有一句名言：“法律的生命一直并非邏輯，法律的生命一直是經(jīng)驗(yàn)”。法律總是時(shí)間和地點(diǎn)的產(chǎn)物，它反映的是人們的習(xí)慣并包含現(xiàn)存的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)規(guī)定。任何外來的制度，在其本土化的過程中都不能照搬照抄，必須結(jié)合本國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，取其精華去其糟粕，才能推進(jìn)我國司法改革的進(jìn)程。我國可以借鑒國外的品格證據(jù)基本原則，然后再根據(jù)國情將其細(xì)化，逐步地彌補(bǔ)我國證據(jù)規(guī)則中的品格證據(jù)的空缺。對品格證據(jù)的研究，將有助于程序正義的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)] [1]劉立霞、路海霞、尹璐.品格證據(jù)在刑事案件中的運(yùn)用[M].中國檢察出版社.[2]劉宇平.論英國刑事訴訟中的品格證據(jù)規(guī)則[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào).2006(5):49

[3]2008.11郭志媛.刑事證據(jù)可采性研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社.2004.107~108

[4]蕭翰.從辛普森看英美證據(jù)法上的品格[EB/OL].http://.[5]何家弘.刑事證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)[M].人民檢察.2001.10

[6] 道格拉斯·沃爾頓.梁慶寅，熊明輝譯.法律論證與證據(jù).中國政法大學(xué).2010.60

[7][美]理查德·A·波斯納.證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析.[M].中國法制出版社.2004.127

④ 參見《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第401條

第四篇：證據(jù)格式

交通事故受傷人員起訴需要的證據(jù)

一、原告身份證復(fù)印件

二、交通事故認(rèn)定書（最好是原件）

三、車輛的行駛證和駕駛員駕駛證（復(fù)印件加蓋交警隊(duì)章，實(shí)在蓋不了也沒事）

四、相關(guān)的保險(xiǎn)單（復(fù)印件加蓋交警隊(duì)章，實(shí)在蓋不了也沒事）

五、住院的病歷、入院證、出院證、診斷證明書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（原件）

六、如果受傷人員是農(nóng)村戶口，但想得到城鎮(zhèn)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，必須有下列證據(jù)之一來證明：

(一)暫住證或經(jīng)常居住地公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)所出具的書面證明；(二)相應(yīng)房屋租賃登記手續(xù)或城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)證明；(三)在城鎮(zhèn)入托，保健、就讀等證明；(四)與用人單位所簽訂的勞動(dòng)合同或工資領(lǐng)取證明或繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的證明；(五)從事合法經(jīng)營的登記又件及相應(yīng)的納稅證明；

并且以上證據(jù)必須顯示的是事故發(fā)生前已經(jīng)在城鎮(zhèn)持續(xù)了一年。

七、如果受傷人員要誤工費(fèi)，則需要準(zhǔn)備：

單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件加蓋公章，勞動(dòng)合同書，事故發(fā)生前三個(gè)月單位的工資發(fā)放表（加蓋財(cái)務(wù)章），因事故受傷扣發(fā)工資的證明；如果工資超出3500元，需要提交完稅證明。

因事故受傷扣發(fā)工資的證明最重要，必須有。

證 明

201 年 月 日，我公司員工 以其發(fā)生交通事故受傷住院治療為由，請假 天（201 年 月 日至201 年 月 日），請假期間工資未予發(fā)放。該員工月工資為 元。

某某公司（蓋章）

年 月 日

八、如果有受傷人員有陪護(hù)，則陪護(hù)人員最好是其能夠證明的了的親人，比如配偶、子女、父母或者姐妹，且陪護(hù)人員最好是城市戶口。陪護(hù)人員誤工費(fèi)的證據(jù)內(nèi)容和格式同六，也是工資停發(fā)證明最重要。

另外如果是兩個(gè)人陪護(hù)的話，需要有所在醫(yī)院的二人陪護(hù)的證明。

證 明 一

201 年 月 日，我公司員工 以其（妻子/父親/姐姐/兒子）發(fā)生交通事故受傷住院治療需要陪護(hù)為由，請假 天（201 年 月 日至201 年 月 日），請假期間工資未予發(fā)放。該員工月工資為 元。

某某公司（蓋章）

年 月 日

九、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（即上有老下有小中間有兄弟姐妹的證明），姑且說受傷人叫劉甲。本條是在構(gòu)成傷殘的時(shí)候才需要準(zhǔn)備。

如果受傷人的父母均在六十歲以下且有勞動(dòng)能力，則不要開證明二；如果受傷人所有的子女都在一個(gè)戶口簿上或者受傷人的子女都年滿十八且有勞動(dòng)能力，則不需要開證明三。

如果受傷人受傷人的父母或者子女在農(nóng)村，卻想按照城市主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，則需要有父母或者子女事故發(fā)生前在城市連續(xù)居住一年以上的證明；或者在城鎮(zhèn)連續(xù)打工一年以上的證明（單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件加蓋公章，事故發(fā)生一年前簽訂的勞動(dòng)合同書，單位在事故發(fā)生后出具的該人目前還在我公司上班的證明——證明 茲有某某某，系我單位某某崗位員工，其自某年某月某日開始在我公司工作，目前勞動(dòng)合同仍在履行）；

證明二

劉某某，身份證號 ；陳某某，身份證號 ；二人系夫妻。膝下共有子女 人，長子劉甲，身份證號 ；次子劉乙，身份證號 ；女兒劉丙，身份證號。

特此證明！

某某街道辦事處或者村

委會(huì)某某派出所

年 月 日

證明三

劉甲，身份證號，其有子女 人。長子劉某，身份證號 ；次子劉某某，身份證號 ；女兒劉某女，身份證號。

某某街道辦事處或者村委會(huì)

某某派出所

年 月 日

十、準(zhǔn)備一些陪護(hù)人員家到醫(yī)院、受傷人員家到醫(yī)院的長途車票，最好是住院期間發(fā)生的；準(zhǔn)備一些醫(yī)院所在城市的出租車發(fā)票和住宿費(fèi)票據(jù)。這是為了

要交通費(fèi)，交通費(fèi)法院一般是酌定的，不多，幾百到幾千元。

第五篇：品格證據(jù)在未成年人刑事檢察工作中的運(yùn)用與完善

品格證據(jù)在未成年人刑事檢察工作中的運(yùn)用與完善

商鳳廷

[關(guān)鍵詞]未成年人 品格證據(jù) 刑事檢察

[摘 要]品格證據(jù)是指能夠證明未成年人品性優(yōu)劣和人格特點(diǎn)的證據(jù)。它在證明涉罪未成年人人身危險(xiǎn)性和可改造性方面發(fā)揮著重要作用。未成年人刑事檢察工作中，建立和完善品格證據(jù)制度將有效促進(jìn)對未成年人犯罪“教育、挽救”方針的有效落實(shí)。

近年來，隨著我國未成年人刑事司法改革的推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)為了貫徹“教育和挽救”的基本政策，從不同層面探索對涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、心理評估等，將其結(jié)果作為涉罪未成年人定罪、量刑、幫教、矯治的重要參考。這些以確認(rèn)其品格為內(nèi)容的證據(jù)，在理論上講屬于品格證據(jù)的范疇。運(yùn)用品格證據(jù)對涉罪未成年人做出最適當(dāng)?shù)奶幚?，促使其更好地改過自新，回歸社會(huì)已成為國際社會(huì)通行的做法。但由于目前我國對品格證據(jù)的研究相對滯后，缺乏規(guī)范的運(yùn)用機(jī)制，影響了其應(yīng)有做用的發(fā)揮，筆者試結(jié)合工作實(shí)踐，對此談幾點(diǎn)認(rèn)識。

一、品格證據(jù)的基本理論

（一）品格證據(jù)的涵意

品格證據(jù)是英美法系中的概念，是指證明某些訴訟參與

人的品格或品格特征的證據(jù)。所謂“品格”，理論界和國外已經(jīng)采用品格證據(jù)國家，在法律界定上對其的解釋大致相同，包括三層含義：一是指其人在其生存的社區(qū)環(huán)境中所享有的名聲；二是指某人為人處世的特定方式或思考的傾向；三是指某人以前所發(fā)生的特定事件。這三層意思中包含了一個(gè)人好的品格和不良的品格。

各國證據(jù)法均未將品格證據(jù)視為新的證據(jù)種類，而是規(guī)定了關(guān)于品格證據(jù)特殊的適用規(guī)則。為了防止品格證據(jù)帶來的倫理性和推理性偏見，品格證據(jù)一般運(yùn)用于量刑階段，對于定罪階段的運(yùn)用則予以明確的限制，制定了嚴(yán)格的品格證據(jù)規(guī)則（又稱排除品格證據(jù)規(guī)則），規(guī)范用以證明被告人、被害人及證人品格之證據(jù)。在我國適用于未成年人刑事案件的品格證據(jù)則是指能夠反映涉案未成年人品性、能力、性格的等方面情況的證據(jù)。

（二）適用品格證據(jù)的理論依據(jù)

1、人格責(zé)任論。作為論證刑事責(zé)任的本質(zhì)及根據(jù)的重要學(xué)說，人格責(zé)任論認(rèn)為犯罪行為是行為者人格的現(xiàn)實(shí)化以及主體的現(xiàn)實(shí)化，確定刑事責(zé)任，不僅要考察其行為的社會(huì)危險(xiǎn)性，還要考察其背后潛在的人格體系。即主張以客觀具體的犯罪行為和行為人的人身危險(xiǎn)性作為刑事責(zé)任的根據(jù)。

2、刑罰個(gè)別化理論?，F(xiàn)代刑法在強(qiáng)調(diào)罪刑相適應(yīng)原則的同時(shí)，亦開始重視刑罰個(gè)別化的理論。刑罰個(gè)別化，是指

運(yùn)用刑罰時(shí)必須充分考慮犯罪的社會(huì)危害性及犯罪人的人身危險(xiǎn)性等具體情況，處以適當(dāng)?shù)男塘P，從而實(shí)現(xiàn)一般正義和個(gè)別正義的統(tǒng)一。我國當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策也正是體現(xiàn)了這一理論主張。

3、恢復(fù)性司法理念?；謴?fù)性司法理念是在批判傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，與傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)“以惡治惡”的觀念不同的是，恢復(fù)性司法更加注重的是恢復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系，對犯罪者而言，就是如何促使其更好的回歸社會(huì)。這與我們未成年人刑事司法中“教育與挽救”方針一脈相承。

（三）適用品格證據(jù)的法律依據(jù)

（1）國際公約。我國1984年11月參加并締結(jié)的國際公約《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱《北京規(guī)則》）在“社會(huì)調(diào)查報(bào)告”一條中規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件，在主管當(dāng)局作出的判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件作出明智的判決?！鄙鲜鲆?guī)定對涉訟少年案件中品格證據(jù)的收集和運(yùn)用提出了明確要求。

（2）國內(nèi)立法。刑訴法修改之前，有關(guān)品格證據(jù)的規(guī)定僅散見于一些司法解釋和文件中，如《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條規(guī)定，審查起訴未成年犯罪嫌疑人可結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組

織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。新修改的刑訴法在 268條 “公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！睆亩鵀殚_展品格證據(jù)調(diào)查確立了立法上的依據(jù)。

二、我國未成年人刑事司法實(shí)踐中的運(yùn)用

在我國，對品格證據(jù)在未成年人犯罪案件中的運(yùn)用，實(shí)務(wù)界的探索要早于理論上的研究，早在90年代末、21世紀(jì)初，上海、青島、北京等地司法機(jī)關(guān)就開展了嘗試，取得了許多非常有益的經(jīng)驗(yàn)。

（一）代表性的做法

檢察機(jī)關(guān)中以上海市最具代表性，發(fā)展也最為迅速，制訂了很多具體的操作規(guī)則。他們的主要做法是：檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用品格證據(jù)主要在對未成年罪犯審查批捕或?qū)彶槠鹪V時(shí)作參考，并提供法庭作量刑的依據(jù)。品格證據(jù)調(diào)查與收集的主體為案件承辦人或社會(huì)調(diào)查員(由學(xué)校老師或青少年保護(hù)辦老師等擔(dān)任)；內(nèi)容包括前科證明、社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查，以及開展心理測試；調(diào)查方式有訪談、函調(diào)等；主要形式有《社會(huì)調(diào)查表》或社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但具體到每個(gè)地區(qū)做法又各不相同，并沒有形成統(tǒng)一的制度規(guī)范。

（二）運(yùn)用中存在的主要問題

1、品格證據(jù)的地位、性質(zhì)不明確。因目前我國理論上對品格證據(jù)的研究剛剛起步，對品格證據(jù)在刑事訴訟中的地位、效力與證明作用等均沒有統(tǒng)一認(rèn)識。司法解釋中也僅僅將其中“社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查”的作用界定為“為辦案提供參考”，并沒有明確它的證據(jù)定位，這就給實(shí)踐應(yīng)用造成了混亂。有的地方司法機(jī)關(guān)將社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查報(bào)告、心理評估報(bào)告作為一項(xiàng)證據(jù)在法庭上舉證、質(zhì)證，有的地方僅僅作為一項(xiàng)參考，僅在法庭上宣讀，并不質(zhì)證，采信與否完全取決于承辦人同的自由裁量。

2、立法規(guī)定較為原則，缺乏可操作性。無論是原來的文件還是新修改的刑訴法，僅規(guī)定“可以對未成年人的社會(huì)表現(xiàn)開展調(diào)查”，但如何開展調(diào)查、調(diào)查結(jié)果如何運(yùn)用均不明確，無具體的操作規(guī)程，加之是可以性的規(guī)定導(dǎo)致司法實(shí)踐中，很多地方因人員、時(shí)限的限制，不對涉罪未成年人開展社會(huì)調(diào)查或是隨意選擇開展調(diào)查的案件。關(guān)于心理評估，立法上更未提及，這樣以來，就造成地區(qū)與地區(qū)之間，個(gè)案與個(gè)案之間，在是否適用品格證據(jù)以及適用的范圍上不均衡的現(xiàn)象，不僅影響了品格證據(jù)它本身作用的有效發(fā)揮，也影響了司法公正。此外，對于現(xiàn)在開展相對普遍的未成年人社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查而言，也存在著調(diào)查形式、內(nèi)容簡單、調(diào)查主體不清，缺乏責(zé)任機(jī)制，真實(shí)性難以保障等問題。

3、配套制度不完善。品格證據(jù)運(yùn)用的主要目的是綜合

判斷涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性及改造可能性，以選擇恰當(dāng)?shù)奶幚砟Ｊ?。但由于目前我國司法?shí)踐中非羈押性強(qiáng)制措施，暫緩起訴等制度及社會(huì)幫教機(jī)制不健全，使得品格證據(jù)的運(yùn)用往往要受到上述各方面因素的制約，難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。

三、刑事檢察環(huán)節(jié)完善未成年人品格證據(jù)制度的幾點(diǎn)設(shè)想

（一）明確未成年人品格證據(jù)的法律定位

首先要明確品格證據(jù)的“證據(jù)”定位，只有這樣才能在刑事訴訟過程中使用對證據(jù)的一些取證、質(zhì)證規(guī)則，確保其客觀性和真實(shí)性。其次在功能定位上，運(yùn)用重點(diǎn)應(yīng)放在對涉罪未成年人羈押判斷、起訴猶豫、免刑量刑、刑罰執(zhí)行上。具體到檢察環(huán)節(jié)，在審查逮捕階段：根據(jù)品格證據(jù)的調(diào)查結(jié)果，對涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性及逮捕必要性做出恰當(dāng)判斷，盡可能減少羈押性強(qiáng)制措施的適用。審查起訴階段：檢察人員可以根據(jù)品格證據(jù)結(jié)合案件客觀情況，判斷涉罪未成年人的社會(huì)危害性及應(yīng)受懲罰性，做出是否提起公訴的決定。對應(yīng)當(dāng)提起公訴的案件中，作為提出量刑建議的一項(xiàng)重要參考依據(jù)。

（二）建立未成年人品格證據(jù)制度基本規(guī)范

在現(xiàn)有法律框架下盡快建立未成年人品格證據(jù)制度的基本操作規(guī)范，其基本內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

1、品格證據(jù)的基本形式。上述試點(diǎn)地區(qū)品格證據(jù)的基本形式主要包括三項(xiàng)即前科劣跡、社會(huì)調(diào)查、心理評估。前科劣跡在傳統(tǒng)的調(diào)查取證過程中已作為一項(xiàng)基本內(nèi)容，心理評估目前即沒有法律上的依據(jù)又受到客觀條件所限，在全國范圍實(shí)行時(shí)機(jī)尚不成熟。筆者認(rèn)為目前品格證據(jù)應(yīng)將社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查作為的基本形式，逐步探索其他形式的運(yùn)用。

2、品格證據(jù)的取證主體。建立多元化的取證主體，包括司法機(jī)關(guān)、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等。未成年人案件的承辦人在偵查未成年人刑事犯罪案件時(shí)，要將品格證據(jù)與事實(shí)證據(jù)同步取證，在犯罪嫌疑人供述，證人證言等中反映調(diào)查取證過程中了解到的涉罪未成年個(gè)品格情況。同時(shí)，由司法人員為主體吸納教育、團(tuán)委等部門人員參加，開展專門的涉罪未成年人社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)要立足自身職能，引導(dǎo)督促偵查人員對涉罪未成年人品格證據(jù)的調(diào)取，另一方面在未成年人審查起訴環(huán)節(jié)，要積極發(fā)揮檢察人員的主導(dǎo)作用，確保社會(huì)表現(xiàn)調(diào)查客觀性和真實(shí)性。

3、品格證據(jù)的范圍和內(nèi)容：關(guān)于未成年人品格證據(jù)的內(nèi)容由應(yīng)由一貫品行表現(xiàn)、適應(yīng)社會(huì)能力、生活成長背景三部分構(gòu)成，它具有合理界定未成年人違法犯罪的主觀惡性程度、科學(xué)預(yù)判人身危險(xiǎn)性、重犯可能性、改造成功率的重要參考價(jià)值。

4、品格證據(jù)的運(yùn)用原則。（1）正確審視監(jiān)禁刑和犯罪

化，運(yùn)用品格證據(jù)確定人身危險(xiǎn)性，提高未成年人犯罪的不捕率和不訴率。積極適用優(yōu)良品格證據(jù)，限制適用不良品格證據(jù)。（2）克服品格證據(jù)的缺陷，限制使用不良品格證據(jù)。

（三）完善品格證據(jù)相關(guān)制度及機(jī)制建設(shè)

加快非羈押性措施、暫緩起訴、幫教機(jī)制的建立與完善，避免出現(xiàn)調(diào)取了相關(guān)品格證據(jù)，證實(shí)了涉罪未成年人可以不予羈押、可以不起訴、可以判處非監(jiān)禁刑，但由于幫教機(jī)制等措施不到位而導(dǎo)致做出不當(dāng)處理情況的發(fā)生。

1、完善未成年人非羈押性強(qiáng)制措施?；谖闯赡瓯O(jiān)護(hù)人的法定代理人身份，強(qiáng)化其保證責(zé)任，擴(kuò)大取得候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施的應(yīng)用，根據(jù)未成年人的特色，強(qiáng)化相應(yīng)的控制機(jī)制，以減少逮捕措施的適用。

2、建立完善不起訴和猶豫起訴制度。制訂專門適用于未成年人的相對不起訴標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)新修改新訴法關(guān)于附條件不起訴的規(guī)定，逐步完善附條件不起訴制度，為未成年人的非刑罰化締造更大的空間。

4、建立完善未成年人幫教組織和機(jī)制。強(qiáng)化學(xué)校、家庭、社區(qū)等相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織對涉罪未成年人的管理、教育責(zé)任。爭取當(dāng)?shù)攸h委、政府支持聯(lián)合相關(guān)部門建立未成年人幫教組織和協(xié)調(diào)工作機(jī)制，強(qiáng)化幫助責(zé)任，完善幫教機(jī)制，確保真正實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人教育、挽救目的。

（作者單位：廣平縣院）