第一篇：十二位法學(xué)家談中國(guó)法治愿景

十二位法學(xué)家談中國(guó)法治愿景

經(jīng)濟(jì)的力量最終取決于我們奉行什么樣的經(jīng)濟(jì)倫理，而法治就是經(jīng)濟(jì)倫理的表達(dá)方式。要解決中國(guó)當(dāng)代的很多問題，法治和普適倫理等要素的良性互動(dòng)至為關(guān)鍵

江平王保樹 張恒山 李曙光 馬懷德 方流芳 周光權(quán) 吳志攀 ** 姜明安 王涌 蕭瀚

進(jìn)入5月節(jié)日后的第一個(gè)周末，財(cái)新傳媒在北京召開首次法學(xué)咨詢委員會(huì)會(huì)議，并藉此就中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)行了一次討論，題為：“中國(guó)法治愿景論壇”。與會(huì)的法學(xué)專家對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)狀進(jìn)行“望、聞、問、切”，展望了中國(guó)法治的愿景，并對(duì)法律人和新聞人的共通使命提出見解。

時(shí)間：2010年5月8日

地點(diǎn)：北京財(cái)新傳媒大會(huì)議室

法治現(xiàn)狀檢討

江平（中國(guó)政法大學(xué)終身教授）：我最近在思考幾個(gè)問題，第一個(gè)是我們的憲法究竟怎樣。平心靜氣而言，我認(rèn)為它離憲政還遠(yuǎn)得很，這是公認(rèn)的事實(shí)，或者說是法律人承認(rèn)的事實(shí)。按理說應(yīng)該徹底修改一下，盡管這些年來幾次修改已經(jīng)把一些比較好的思想寫進(jìn)去了，但是仍然有很多問題存在。

第二個(gè)層次，這個(gè)憲法是否得到遵守。在這個(gè)意義上，我們現(xiàn)在法治的狀況，離遵守憲法、貫徹憲法的目標(biāo)還太遠(yuǎn)。舉幾個(gè)例子，其一，憲法里面明確講，法院依法獨(dú)立審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是，現(xiàn)在居然有說法提出，不要提司法獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)能否做到真正獨(dú)立，能否做到按照自己的意志來判決，這是對(duì)我們憲法原則很重要的考驗(yàn)?，F(xiàn)在很多說法，嚴(yán)格說來是違反憲法的。

例子之二，像言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由等憲法規(guī)定的基本人權(quán)，很多相應(yīng)的法律還沒有制定，比如新聞法、出版法，20多年前就主張制定了，到現(xiàn)在還沒有出臺(tái)。

例子三是勞動(dòng)教養(yǎng)問題?！读⒎ǚā访鞔_規(guī)定，涉及對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的事項(xiàng)，只能制定法律。但是，《立法法》2000年通過到現(xiàn)在已經(jīng)整整十年，有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定還是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)。這個(gè)問題談了十年，但是有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)司法化的方案還是被否決掉。不能借“影響穩(wěn)定”來反對(duì)改革，反對(duì)落實(shí)憲法原則。

王保樹（清華大學(xué)法學(xué)院教授）：中國(guó)提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，已經(jīng)有多年。但是接觸到實(shí)踐會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問題，比如，普通民眾跟官員特別是負(fù)一定責(zé)任的官員，對(duì)法治的態(tài)度非常不同。

有時(shí)候坐出租車，司機(jī)會(huì)講，“中國(guó)有什么法？中國(guó)沒有法！”我很驚訝，國(guó)家立了那么多法，為什么普通民眾會(huì)有這樣的感覺？主要是老百姓還沒有感覺自己受惠于法律，沒有覺得法律起了作用。這種說法，透露著一種失望，但另一方面說明，老百姓是關(guān)心法治的，這是中國(guó)實(shí)行法治的基礎(chǔ)。

最近出差到外地，看到墻上的一條大標(biāo)語，寫著“非正常越級(jí)上訪第一次發(fā)現(xiàn)警告，第二次行政拘留，第三次勞動(dòng)教養(yǎng)”。這樣的標(biāo)語不會(huì)是一般人提出來的，肯定是負(fù)一定責(zé)任的官員提出來的，從中可以反映出一些負(fù)責(zé)任的官員對(duì)法治的態(tài)度。

什么是“越級(jí)”上訪呢？上訪哪有不越級(jí)的，就是本級(jí)解決不了問題才越級(jí)?！胺钦！钡恼f法，從法律角度看是極為含混的。中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種矛盾很突出，上訪既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)原因。其中，一個(gè)最大的問題就是公權(quán)力侵害私權(quán)利，老百姓找不到解決困難的渠道，只好上訪。這種情況下，如果不強(qiáng)化疏導(dǎo)，而太多地強(qiáng)調(diào)堵截，越堵越截，可能導(dǎo)致上訪的人越來越多。

從這個(gè)標(biāo)語的內(nèi)涵和鼓勵(lì)的措施看，都是跟法治背道而馳的。這說明一個(gè)問題，時(shí)至今日，一些負(fù)責(zé)的官員跟普通老百姓對(duì)法治的態(tài)度仍有很大的差距。普通老百姓雖然是樸素的看法，他們還是需要法治，希望法治的陽(yáng)光照到自己身上。但有些官員仍把法看成治民的，這樣治民的“法治”，和人治其實(shí)沒有什么區(qū)別。

法治從紙面躍入實(shí)踐，任重道遠(yuǎn)。這么多年一直在搞“普法”，是否起了顯著作用？對(duì)負(fù)責(zé)的官員普法，關(guān)鍵不是普及一般的法律條文，而是要從根本上培養(yǎng)法治的精神。一個(gè)最普通但最重要的道理是，公權(quán)力要受到切實(shí)的約束，私權(quán)利應(yīng)受到切實(shí)的保護(hù)。但是，看來很多人對(duì)此不感興趣。最近領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)采用按菜單選課的方式。結(jié)果是，兩個(gè)法律專題班被淘汰，因?yàn)檫x課的人少于20人，三個(gè)法律專題班剛剛夠20人。這說明，法治精神當(dāng)今仍需要有意去培養(yǎng)。還需要人們?nèi)ヌ岢?，包括媒體去推廣。

張恒山（中央黨校政法教研部副主任）：最受干部歡迎的課是《周易》和《易經(jīng)》。改革的意圖是想讓干部自主選擇課，在中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院、國(guó)防大學(xué)和北大、清華等幾所高校分別選出一些課來，供這些干部自主選擇。但是選擇的結(jié)果表明，我們覺得在這個(gè)時(shí)代他們最需要學(xué)的恰恰是他們最不感興趣的東西，他們最感興趣的卻是我們覺得荒誕的東西。

李曙光（中國(guó)政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)）：改革開放30年了，有一個(gè)模式我認(rèn)為是中國(guó)非常重要的一個(gè)特點(diǎn)，就是這30年追求三個(gè)價(jià)值目標(biāo)：一是改革的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)改革的力度；二是發(fā)展的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)發(fā)展的速度；三是穩(wěn)定的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的程度。

但是最近這幾年，我發(fā)現(xiàn)這三個(gè)價(jià)值目標(biāo)在各地都發(fā)生了比較大的變化—改革的目標(biāo)已經(jīng)變異為主要在調(diào)整普通人的利益，政府這一塊利益調(diào)整比較少；發(fā)展的目標(biāo)變異為各地發(fā)展主要靠資源財(cái)政、土地財(cái)政在維系；穩(wěn)定的目標(biāo)已經(jīng)變異為維穩(wěn)，形成了一種不講公正公平，而是“花錢買平安”“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”的不正常狀態(tài)。

某種程度上，“維穩(wěn)”已經(jīng)成為當(dāng)今地方政府優(yōu)先甚至是惟一的目標(biāo)，維穩(wěn)在實(shí)踐中被運(yùn)動(dòng)化，維穩(wěn)成了不斷的攻堅(jiān)行動(dòng)和常態(tài)活動(dòng)。這是中國(guó)社會(huì)一個(gè)非常大的國(guó)情與特點(diǎn)。

“維穩(wěn)”在各個(gè)領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)。從法律界來說，可以觀察在維穩(wěn)目標(biāo)下司法的功能、作用。最近法學(xué)界對(duì)所謂“司法的能動(dòng)性”有很多的討論，這是非常糟糕的討論。西方的“能動(dòng)司法”與我們有完全不同的體制與法治環(huán)境語境，在中國(guó)語境下“能動(dòng)司法”就成了“維穩(wěn)”的代名詞。維穩(wěn)更主要的特征是人治化、行政化、政策式、不穩(wěn)定的，而主要不是用法治和制度的手段。在維穩(wěn)的目標(biāo)下，司法追求所謂“三率”—結(jié)案率、調(diào)解率，二審維持率。結(jié)案率是要求高結(jié)案率，而且要“案結(jié)事了”；調(diào)解率是法院受理案件追求高比例的調(diào)解率，有的地方甚至追求零判決率；而所謂二審維持率，是指二審維持一審的比率要高。在目前一些案件一審不很公正情況下，追求二審維持率是對(duì)當(dāng)事人上訴權(quán)利的變相剝奪，特別是請(qǐng)示制度存在，一審請(qǐng)示二審，老百姓的上訴權(quán)利實(shí)際上被剝奪了。

再看地方政府如何處理群體性事件、極端事件？更多用行政性手段，經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)沖突與矛盾，一旦行政經(jīng)濟(jì)手段失效，才想著讓法院來幫忙，以司法裁定、判決的方式去固定強(qiáng)化行政手段與政府錯(cuò)誤?，F(xiàn)在也有所謂的“大調(diào)解”理論—人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解統(tǒng)一，這是行政權(quán)、司法權(quán)合一的思路，問題很多。

全國(guó)人大通過的法律在實(shí)踐中應(yīng)得到有效實(shí)施，可事實(shí)不是如此。比如《破產(chǎn)法》的實(shí)施，從2007年6月1日到現(xiàn)在，全國(guó)的破產(chǎn)案件不到1萬件。2009年全國(guó)的破產(chǎn)案件才3120件，而全年有接近80萬家的企業(yè)在工商監(jiān)管部門以注銷或吊銷方式退出市場(chǎng)。也就是說，絕大多數(shù)企業(yè)退出市場(chǎng)并不是通過法治的途徑，而是通過行政注銷和吊銷的方式。

在很多情況下，片面簡(jiǎn)單使用行政或高壓手段不是解決問題，而是在積聚社會(huì)矛盾。應(yīng)該反思，為什么現(xiàn)在向校園小孩施暴的極端事件不斷出現(xiàn)，其中一個(gè)原因可能是社會(huì)公正與權(quán)利表達(dá)的出口越來越少，包括正常的訴訟、司法等制度化渠道得不到保障。

我們講“公平正義比太陽(yáng)還光輝”，但如果司法的目標(biāo)界定在維穩(wěn)而不是公平正義，司法和法律的可預(yù)期性就沒有了，法治的威嚴(yán)就不立，社會(huì)就不信游戲規(guī)則了，對(duì)社會(huì)矛盾的處理就會(huì)出問題?，F(xiàn)在很多地方在處理各種社會(huì)矛盾的時(shí)候，更多的是用“纏紗布”的方式，不是用“做手術(shù)”的方式—問題已經(jīng)到動(dòng)手術(shù)的程度了，但只是簡(jiǎn)單地包扎，讓大家看不見，最后的結(jié)果只能是傷口越來越深，最后發(fā)生潰爛，一旦社會(huì)問題或矛盾潰爛就會(huì)演化成群體性事件或者極端性事件。

在新的時(shí)期，要有新的維穩(wěn)觀—法治視野下的維穩(wěn)觀，最終要靠改革、發(fā)展，靠一種可預(yù)期的制度，一種透明、公平、正義的程序來解決社會(huì)矛盾與穩(wěn)定問題。

法律人和媒體人的共通使命

張恒山：任何一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，它的文明表現(xiàn)的根本是什么？是這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家的人民的良知和理性，這是文明維系的根本。在現(xiàn)代社會(huì)，這很大程度上是通過媒體，通過對(duì)具體問題的報(bào)道、評(píng)析來體現(xiàn)。媒體做得好壞，關(guān)鍵在于它是不是緊扣時(shí)代的問題，發(fā)時(shí)代的強(qiáng)音，表達(dá)人民的意見、意愿。

而良知、理性更表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)正義的思考，這恰恰是法學(xué)所思考的主題。任何一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)，人們所追求的主要是三種價(jià)值：一是社會(huì)有序，社會(huì)不能混亂；二是生活富裕，這要靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)；三是更高的追求，就是社會(huì)正義。對(duì)正義的追求，恰恰是對(duì)社會(huì)的整體考驗(yàn)，包括：對(duì)執(zhí)政者的考驗(yàn)，對(duì)各級(jí)官員的考驗(yàn)。社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)需要社會(huì)全體成員具備正義理念。法在本質(zhì)上是正義的體現(xiàn)。法學(xué)的本質(zhì)是探索正義之學(xué)。社會(huì)正義的理念，要通過媒體來傳播。在這個(gè)意義上，法學(xué)界和媒體攜手，共同推進(jìn)公平正義理念的傳播，對(duì)社會(huì)有重大意義。

江平：中國(guó)的改革正面臨一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，改革如果止步，是很危險(xiǎn)的，尤其是在政治體制改革方面。經(jīng)濟(jì)體制改革沒有了政治體制改革的推動(dòng)將一事無成。

光靠法學(xué)家的孤軍作戰(zhàn)是不行的，至少要跟經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)盟。我本人和吳敬璉教授就曾共同發(fā)起成立了一個(gè)洪范法律經(jīng)濟(jì)研究所。我們現(xiàn)在越來越認(rèn)識(shí)到，跟媒體的結(jié)合也非常關(guān)鍵。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要有所創(chuàng)新、有所成就，新聞媒體的作用很關(guān)鍵。中國(guó)的媒體界，除了一部分人思想有些保守之外，總體來說是很有改革意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)的。我們要把新聞媒體和改革的事業(yè)結(jié)合起來，成為改革開放的推動(dòng)者。

馬懷德（中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)）：社會(huì)需要綜合、嚴(yán)肅、負(fù)責(zé)任，能夠反映時(shí)代聲音的媒體。要能說真話，反映民間的呼聲，特別是推動(dòng)中國(guó)的法治和改革，不是簡(jiǎn)單地迎合公眾、迎合政府、迎合市場(chǎng)。

這需要媒體繼續(xù)發(fā)揮監(jiān)督公權(quán)力的作用。法治是不是發(fā)展了，要看公權(quán)力是否受約束，公權(quán)力受到約束才標(biāo)志著法治有進(jìn)步。比如最近關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策，類似于“國(guó)十條”、“京十二條”等，也要經(jīng)過法治的驗(yàn)證，看它有沒有法律依據(jù)。禁止一個(gè)家庭買第二套、第三套房子，這到底是政府的權(quán)力還是市場(chǎng)自由選擇？每到關(guān)鍵的時(shí)候，政府往往會(huì)忘記法治的要求，打著維護(hù)公共利益、維護(hù)市場(chǎng)秩序的旗幟，作為普羅大眾代言人的身份行使法律沒有授予的權(quán)力。

政府的權(quán)力表現(xiàn)形式很復(fù)雜，現(xiàn)在來看比較難以約束的是領(lǐng)導(dǎo)的決策權(quán)。法律法規(guī)的制定要經(jīng)過一些程序和形式，法律要經(jīng)過人大的審議；具體的行政決定做得不合適，有人會(huì)起訴或者申請(qǐng)行政復(fù)議，客觀有監(jiān)督救濟(jì)的渠道；惟獨(dú)是一些重大的決策，決策過程缺乏制約，事后也沒有什么監(jiān)督渠道。所我們一直呼吁制定《行政程序法》，把政府的決策也納入到法治的軌道。但是，這個(gè)法律在“十五”期間還列入人大的立法規(guī)劃，到“十一五”期間的立法規(guī)劃中就沒有了，說明立法很困難。

我前一段時(shí)間提了“法治GDP”的概念。現(xiàn)在地方官員的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)完全是根據(jù)“經(jīng)濟(jì)GDP”，但是經(jīng)濟(jì)GDP往往是通過不遵守法治甚至破壞法治的方式獲得的。一個(gè)完整的科學(xué)發(fā)展觀，既考慮經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也考慮政治文明、法治的發(fā)展，建立包括法治因素在內(nèi)完整的政績(jī)考核體系，這樣才能有效約束各級(jí)官員實(shí)施法律。

而媒體還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)反映民意，客觀理性地表達(dá)公眾意志。特別是要對(duì)邊緣人群、弱勢(shì)群體給予特別的關(guān)注，給他們表達(dá)聲音的機(jī)會(huì)和途徑。他們的社會(huì)地位和能力都非常弱，沒有人替他們說話，如果媒體不能夠有效的表達(dá)他們的聲音，那社會(huì)是非常危險(xiǎn)的。

方流芳（中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院院長(zhǎng)）：一個(gè)好的新聞報(bào)道就是講出真相，新聞的生命力也就在于講出真相。講出真相是不容易的事情，需要媒體和記者具有一種崇高的職業(yè)精神，用專業(yè)的眼光發(fā)現(xiàn)、看到真相。他們還要有表達(dá)真相的能力，要有講出真相的道德勇氣。在今天這個(gè)社會(huì)，新聞媒體要講出真相是不一件不容易的事情，新聞職業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大的職業(yè)，會(huì)面臨名譽(yù)權(quán)訴訟，會(huì)面臨既得利益集團(tuán)的反感和打壓，會(huì)遭到黑社會(huì)的仇視和暗算，會(huì)讓許許多多的人感到不愉快?？傊?，曝光真相是得罪人的事，而這正是新聞對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。

人民有權(quán)知道真相，政府決策需要知道真相，社會(huì)要知道真相，一個(gè)正常的社會(huì)是不需要掩蓋真相的。在“英語語言與政治”一文中，奧威爾曾經(jīng)預(yù)言，如果一個(gè)人慣于說套話，他付出的代價(jià)就是一次又一次地放棄自我表達(dá)，他先是簡(jiǎn)化自己的言論，爾后導(dǎo)致思維的退化，最后是個(gè)性化的表達(dá)能力喪失殆盡。如果大家都回避真相，都給自己設(shè)定很多言論禁區(qū)，最后是一個(gè)民族整體地喪失言說能力。一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，在某種程度上也表現(xiàn)于它的言說能力—如果言說能力退化，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力必定會(huì)受到限制。

現(xiàn)在，中國(guó)很多方面的言說能力正在退化，比如有關(guān)“文革”、“反右”的話題，來自中國(guó)大陸的“正確”言說已經(jīng)被邊緣化，可靠的公開資料幾乎都在海外，海外的研究大大超過了國(guó)內(nèi)。雖然是你自己的事，你不說，并不意味著別人也跟著你不說，只是你自己放棄了言說的機(jī)會(huì)。

真相對(duì)于我們的社會(huì)是非常寶貴的，如果我們不從真相里面獲取知識(shí)、吸取教訓(xùn)，如果我們對(duì)很多已經(jīng)發(fā)生的事情討論不夠、對(duì)真相知道得不夠，對(duì)自己設(shè)置了太多的言論的禁區(qū)，那么，我們無疑會(huì)不斷重復(fù)前人犯過的錯(cuò)誤。

一個(gè)沒有言論自由的社會(huì)只會(huì)犯錯(cuò)誤，卻永遠(yuǎn)不會(huì)真正地從錯(cuò)誤中獲得教訓(xùn)。

從1978年，就倡導(dǎo)“解放思想”，這是一個(gè)令人振奮的口號(hào)。最近，溫家寶總理講，大學(xué)要有獨(dú)立的思想，自由的表達(dá)，這是有關(guān)教育問題的再好不過的“解放思想”的見解。當(dāng)然，解放思想和言論開放是結(jié)合在一起的，沒有言論開放就沒有思想解放，思想解放是通過表達(dá)、交流和思考實(shí)現(xiàn)的。因此，解放思想的標(biāo)志就是言論開放。人類社會(huì)的進(jìn)步來自于言論開放，而所有的人禍都和言論禁錮有關(guān)。

周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院教授）：在轉(zhuǎn)型社會(huì)中的媒體肩負(fù)著非常繁重的、特殊的歷史使命，因此，我想談?wù)勅绾翁幚砗妹襟w與司法的關(guān)系問題。這是一個(gè)很大的題目，我在這里的切入點(diǎn)是：司法上片面追求政績(jī)的現(xiàn)象已經(jīng)比較嚴(yán)重，負(fù)責(zé)任的媒體不能再對(duì)此推波助瀾。現(xiàn)在，一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象是：司法運(yùn)作模式幾乎和行政完全一樣，也有很嚴(yán)重的追求政績(jī)的現(xiàn)象。在這當(dāng)中，媒體要避免發(fā)揮不好的作用。一些媒體的報(bào)道對(duì)此沒有正確的判斷和認(rèn)識(shí)，客觀上助長(zhǎng)了不正確的司法政績(jī)觀。

我有一個(gè)感覺，去年以來，從中央到地方，從最高的司法機(jī)關(guān)到最基層的縣法院、縣檢察院，他們的一把手向各級(jí)人大或人大常委會(huì)的報(bào)告，大段的內(nèi)容一定是這個(gè)法院、檢察院在過去一年中為保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定作出了巨大貢獻(xiàn)，圍繞黨委、政府的中心工作做了多少工作，等等。這樣做，如果符合法治的要求，當(dāng)然無可厚非。但是，有的地方對(duì)司法和經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的關(guān)系做了錯(cuò)誤的理解，對(duì)所謂的“保駕護(hù)航”做了很不恰當(dāng)?shù)睦斫狻夥?、?guī)避法律甚至犧牲法律，要求司法片面服務(wù)于各種“中心工作”，包括追求GDP，服務(wù)于地方利益，或者是僅僅服務(wù)于當(dāng)?shù)攸h政一把手。

有的司法機(jī)關(guān)辦案不是服從于、服務(wù)于司法公正和社會(huì)正義，而是為了追求一些簡(jiǎn)單的數(shù)字（例如調(diào)解結(jié)案率、抗訴成功率、無罪判決率等），讓自己所在地的司法機(jī)關(guān)比其他地方的司法機(jī)關(guān)的工作成績(jī)?cè)凇皵?shù)字上”好看！這些現(xiàn)象的存在，都使得地方司法機(jī)關(guān)真正成為“地方的”司法機(jī)關(guān)。司法割據(jù)現(xiàn)象的存在，嚴(yán)重影響法制的權(quán)威，使得統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序在中國(guó)的真正建立變得非常困難。

要正確處理司法和媒體的關(guān)系，對(duì)于媒體而言，有幾個(gè)問題需要注意。第一，媒體人要有職業(yè)精神，要遵守媒體自身的規(guī)則，守住尊重客觀事實(shí)的底線；第二是做法治報(bào)道的記者一定要有足夠的法律知識(shí)，甚至要把自己看作法律共同體內(nèi)的成員，要有規(guī)范意識(shí)，對(duì)法律要有敬畏感，要能夠通過自己撰寫的報(bào)道來弘揚(yáng)法治精神，引導(dǎo)國(guó)民形成規(guī)范意識(shí)。第三，法治媒體人一定要有反思精神和批判的能力。對(duì)于某些地方基層司法機(jī)關(guān)為片面追求“政績(jī)”，突破現(xiàn)行法律規(guī)定所推行的所謂“司法改革”和其他工作機(jī)制上的不妥當(dāng)之處，應(yīng)該持審慎態(tài)度，應(yīng)該進(jìn)行必要的反思和批評(píng)。

吳志攀（北京大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)）：改革開放30年以來，中國(guó)取得了很大的成就?，F(xiàn)在和未來所面臨的，可能是人類幾千年歷史上所沒有遇到的大變革。這個(gè)變革的突發(fā)性，復(fù)雜性和難以預(yù)見性可能都是更加強(qiáng)烈。今天社會(huì)所出現(xiàn)的許多現(xiàn)象，包括所期許的未來目標(biāo)，用300年來西方資本主義建立的理論體系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)，我認(rèn)為都很難解釋清楚。前蘇聯(lián)那套理論我們?cè)缇筒挥昧耍母镩_放30年我們自己摸著石頭過河，摸出來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還沒有完全上升為理論，即使上升為理論的部分，也不能完全解釋未來30年和50年的新情況，新問題。沒有現(xiàn)成的理論,只有依靠我們?cè)谔剿髦袑ふ医鉀Q方案。

我認(rèn)為，除了像過去那樣，通過介紹國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況，給我們打開了一扇向外看的窗戶?，F(xiàn)在，我國(guó)商業(yè)、學(xué)界和媒體，還包括政府部門把國(guó)內(nèi)的情況，包括社會(huì)底層的情況，把外國(guó)人不知道的新情況對(duì)全世界展示出來，要有一個(gè)新的維度，把中國(guó)面臨的大變革的復(fù)雜程度和艱難探索及多樣選擇，讓世人理解。

中國(guó)法治未來

**（清華大學(xué)法學(xué)院教授）：對(duì)于中國(guó)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)和未來走向，需要用綜合性的眼光，整體性的關(guān)照和系統(tǒng)性的分析，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的分析工具都很重要。還有一個(gè)重要的維度不可或缺，要將政治哲學(xué)的視角引入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律的互動(dòng)中來。

過去一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在先，法律是給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一種調(diào)整的工具。法律作為一種社會(huì)公平正義的運(yùn)載工具，它可能會(huì)為經(jīng)濟(jì)成果的社會(huì)分配提供一種公平正義的程序理性。但是這種認(rèn)知其實(shí)是把法律、法學(xué)作為經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的附庸來看待。

通過2008年以來從西方國(guó)家發(fā)展，后來蔓延到全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況來看，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里面，責(zé)任倫理的喪失——包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家信念倫理的喪失，提醒我們?cè)诮裉斓闹袊?guó)和世界范圍內(nèi)，如何通過法律和法學(xué)的研究，以規(guī)范倫理來救濟(jì)責(zé)任倫理的不足，以規(guī)范倫理來提供信念倫理的潰敗所造成的整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序墮落的問題。

從這個(gè)意義上說，在中國(guó)的今天，有必要將超越性的德性維度引入到法學(xué)和法律領(lǐng)域，然后以法律和法學(xué)領(lǐng)域作為一個(gè)切口，來規(guī)范經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，避免壞的資本主義，尤其是避免裙帶式的資本主義缺陷。保證中國(guó)在市場(chǎng)化進(jìn)一步深化之際有一個(gè)比較好的社會(huì)生態(tài)，防止社會(huì)潰敗，在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造之后更加公平合理地分配，從而營(yíng)造一個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中亞當(dāng)斯密向往的富足、文明、祥和的社會(huì)，這是法律和法學(xué)的擔(dān)當(dāng)。

姜明安（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：我們今天研究“中國(guó)法治愿景”這個(gè)大課題，我想探討一下“中國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的途徑”這個(gè)子課題。我們有沒有一個(gè)比較快一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的路徑呢？我認(rèn)為是有一條捷徑的。這條實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的捷徑就是公開、透明。

法治政府有五個(gè)重要要素。公開、透明是實(shí)現(xiàn)或打造這五個(gè)重要要素的最好的途徑。

法治政府的第一個(gè)重要要素是公眾參與決策、管理和監(jiān)督。而實(shí)現(xiàn)參與的前提和基礎(chǔ)是信息公開，公眾沒有知情權(quán)就不可能實(shí)現(xiàn)參與權(quán)。這兩年我國(guó)政府信息公開的實(shí)踐，較大程度地促進(jìn)了公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而大大激化了公民參與的熱情。這一點(diǎn)我們從近年來成千上萬的網(wǎng)民積極參與法律、法規(guī)立、改、廢的討論、積極參與對(duì)各級(jí)政府社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)論，積極參與對(duì)“躲貓貓”、“釣魚執(zhí)法”等事件的關(guān)注和監(jiān)督即可窺豹一斑。

法治政府的第二個(gè)重要要素是監(jiān)督和制約。過去想了很多辦法，如人跟人，設(shè)定專門人員和機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，但是誰又來監(jiān)督監(jiān)督者呢？對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約包括權(quán)力制約和權(quán)利制約，其最佳方式和途徑就是公開，從這兩年政府信息公開的實(shí)踐看，公權(quán)力的行使，無論是人權(quán)、財(cái)權(quán)、還是項(xiàng)目審批權(quán)、征收征用權(quán)的行使，凡是信息公開、透明的地方、部門，濫用權(quán)力的情形都得以最大限度的避免。比如四川巴中的白廟鄉(xiāng)詳細(xì)公開公務(wù)財(cái)政支出，被稱為“裸體政府”，公開以后公款吃喝的費(fèi)用即直線下降。而信息不公開，權(quán)力暗箱操作的地方、部門，濫用權(quán)力的情形往往非常嚴(yán)重，有的甚至達(dá)到令人發(fā)指的程度。

法治政府的第三個(gè)重要要素是是廉潔和反腐敗。過去我們?cè)囘^了很多很多的反腐辦法，如“八不準(zhǔn)”“十不準(zhǔn)”“五十二不準(zhǔn)”等等，還有“雙規(guī)”“嚴(yán)打”等，但是，都不那么管用。惟有公開，一公開就靈。如近年通過網(wǎng)絡(luò)公開揭露出來的“高級(jí)香煙貪官”“高級(jí)名表貪官”等。像“除了性別是真的，其它全是假的”的河北的王亞麗“造假騙官”事件，如果其提拔任用的整個(gè)過程公開、透明，那些大大小小的官員怎么能幫她作假？要加強(qiáng)反腐敗的力度，就必須進(jìn)一步推進(jìn)公開，如逐步建立領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度等。

法治政府的第四個(gè)重要要素是權(quán)責(zé)統(tǒng)一和責(zé)任制?，F(xiàn)在我們各級(jí)政府實(shí)施的官員問責(zé)制，問責(zé)的官員不少，也起了一定作用，但是，事故災(zāi)難仍不斷發(fā)生。有的官員今天在甲地問責(zé)，明天在乙地復(fù)出，問責(zé)的效果有限。如果問責(zé)和復(fù)出的信息都充分公開，陽(yáng)光透明，上述問題就難以發(fā)生。

法治政府的第五個(gè)重要要素以人為本，為民服務(wù)。政府為民辦事，為民服務(wù)，首先應(yīng)該向辦事、服務(wù)的對(duì)象提供信息，告訴他們政府部門辦事、服務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)、手續(xù)和有關(guān)要求。不要讓他們辦一件事跑八趟十趟還辦不下來，甚至連辦事的衙門都找不到。此外，也許更重要的是，政府應(yīng)該經(jīng)常將辦事的過程、效果，特別是用錢、用人的情況、效果向人民報(bào)告，向社會(huì)公開。

綜上可見，只有公開、透明，才可能建設(shè)法治政府。

王涌（中國(guó)政法大學(xué)教授）：當(dāng)下中國(guó)的核心問題是什么？有兩個(gè)問題作為思考的起點(diǎn)。首先，中國(guó)政府的社會(huì)治理成本非常巨大，比如巨額的財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)，高額的維穩(wěn)成本等等。這個(gè)錢來自哪里？除了正常的稅收外，還有三大來源：一是土地財(cái)政，二是國(guó)有企業(yè)的壟斷利潤(rùn)，三是通貨膨脹因素。這三個(gè)來源涉及很多結(jié)構(gòu)性問題，觸及整個(gè)社會(huì)維持的根本。

第二個(gè)問題是，中國(guó)形成了一個(gè)以政府為主體的投資機(jī)制，社會(huì)的巨大財(cái)富被政府吸納，然后通過政府來進(jìn)行投資。而政府投資的效率和公正性是很成問題的。舉幾個(gè)例子，中央投資方面，奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)以及國(guó)慶大典等，動(dòng)輒就是巨額投資，但是國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例達(dá)到4%的目標(biāo)，多年來一直未能實(shí)現(xiàn)，形成一個(gè)巨大反差。地方政府的投資效率就更成為問題了，前久曝出的內(nèi)蒙古鄂爾多斯“空城”，以及清水河縣預(yù)計(jì)投資60億造新城形成“爛尾城”等事例就是明證。

從前述的三大社會(huì)治理成本來源看，法律對(duì)它的規(guī)范約束都很有限。土地財(cái)政導(dǎo)致的野蠻暴力拆遷滋生了無數(shù)矛盾和沖突，“新拆遷條例”至今還未出臺(tái)；國(guó)企壟斷地位加強(qiáng)，最近很多領(lǐng)域出現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退，而《反壟斷法》的實(shí)施基本不針對(duì)國(guó)企；通貨膨脹問題，也缺乏制度上的硬約束，包括已經(jīng)巨大的外匯儲(chǔ)備的形成，從法律上的研究非常缺乏。

吸納了巨額社會(huì)財(cái)富的政府，其投資受到的約束也很弱，它決策的機(jī)構(gòu)、決策的過程等，從法治的角度來看是非常蒼白的。

面臨這些難題，改革卻陷入困境。30多年來，財(cái)富增加了，但是改革動(dòng)力卻沒有了，20多年前那種全民為之激動(dòng)，上下一心的改革氣氛沒有了，我們看不到多少社會(huì)共識(shí)，更多看到的是利益集團(tuán)。本來法治是減少社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)間溝通和交流成本的最好機(jī)制，但我們的法治又沒有建立起來。

這也導(dǎo)致了一個(gè)矛盾的局面。中國(guó)目前在解決各種問題的時(shí)候，出現(xiàn)很多令人無奈的特點(diǎn)，一是治標(biāo)不治本。比如治理房?jī)r(jià)的調(diào)控政策。另一個(gè)特點(diǎn)是，很多制度被異化。比如為普通老百姓服務(wù)的信訪制度，它已經(jīng)變成一個(gè)政府設(shè)置的游戲，讓訪民在這個(gè)過程當(dāng)中精疲力盡。再比如經(jīng)濟(jì)適用房，在運(yùn)作過程當(dāng)中，很多地方和部門變成了給公務(wù)員的福利分房。

面對(duì)矛盾的現(xiàn)實(shí)，從未來的角度來看，改革還是有空間的——是技術(shù)空間，二是政治空間。對(duì)政治空間似乎不敢奢想，還要期待歷史機(jī)緣，但是技術(shù)空間還是很大的，通過公眾、媒體、NGO和專家等多方的努力，可以在很多技術(shù)空間上爭(zhēng)取有一個(gè)完善。

蕭瀚（中國(guó)政法大學(xué)副教授、財(cái)新傳媒法律顧問）：對(duì)于法治的問題，我有幾句有點(diǎn)像繞口令一樣的話—法官是司法的救生圈，司法是社會(huì)的救生圈，而憲政是司法的救生圈，道德是憲政的救生圈，信仰是道德的救生圈。這是思維分析的邏輯，不是現(xiàn)實(shí)的邏輯，這些要素不存在先后關(guān)系，所有的要素之間都是互動(dòng)的，也許撬開其中的某一個(gè)要素，其他的要素也就跟著被良性互動(dòng)增進(jìn)。

看過《最高裁物語：日本司法50年》這本書，讓我印象非常深刻的是，最初的時(shí)候日本的最高法院（日本最高裁判所）也是沒有多大權(quán)力，但是從19世紀(jì)末期開始，法官非常有意識(shí)地?cái)U(kuò)大自己的司法權(quán)，一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)張，有了今天的日本最高法院和整個(gè)司法體系。美國(guó)的聯(lián)邦最高法院，1803年時(shí)，曾差不多有一年的時(shí)間都沒法兒辦公，因?yàn)闆]有經(jīng)費(fèi)，這就是漢密爾頓當(dāng)年所說的“既沒有錢，也沒有權(quán)”。不能想象，現(xiàn)在的聯(lián)邦最高法院在美國(guó)幾乎是僅次于上帝的角色。日本和美國(guó)的例子可以說明，法官對(duì)職業(yè)良心的堅(jiān)持和職業(yè)尊嚴(yán)的堅(jiān)持本身就極其的重要。

在中國(guó)，常常會(huì)面臨一個(gè)詰問：司法已經(jīng)那么腐敗了，再給它獨(dú)立怎么辦？問得很正確，它涉及了中國(guó)司法困窘的現(xiàn)狀。我的想法是，對(duì)這個(gè)社會(huì)里面有一些職業(yè)，目前還缺乏職業(yè)倫理差異性比較的看法，比如說像政治家、法官、大夫、教師、慈善事業(yè)從業(yè)者、神職人員等，都是非常特殊的職業(yè)，可以說是“圣職”—職業(yè)對(duì)個(gè)人有獨(dú)特的私德方面的要求，跟其他的職業(yè)不一樣。這些看法現(xiàn)在還沒有形成比較一致的共識(shí)。法治在本質(zhì)上是實(shí)踐倫理，它使得一個(gè)社會(huì)具有一定的穩(wěn)定性，是一個(gè)可以提供穩(wěn)定預(yù)期的平臺(tái)。但是我們的法治還缺乏這樣一個(gè)倫理基礎(chǔ)。中國(guó)當(dāng)代法學(xué)的基本理論，在教科書層面上還依然延續(xù)著蘇聯(lián)的維辛斯基法學(xué)觀，把法看作是“反映統(tǒng)治階級(jí)意志、由國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范”，是階級(jí)統(tǒng)治的工具，而沒有確立法學(xué)作為正義之學(xué)的基本特征。在這樣的情況下，整個(gè)的學(xué)界，尤其是在法學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域，存在混亂的狀況。

我們?cè)诮ㄔO(shè)法治平臺(tái)過程中，本身有一些立法就有嚴(yán)重問題，哪怕立法沒有問題，因?yàn)闆]有立法獨(dú)立，也僅停留于紙面。這些關(guān)系非常的錯(cuò)綜復(fù)雜，長(zhǎng)期以來很多人認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，中國(guó)的改革就會(huì)一片光明。實(shí)際上不是那么回事。經(jīng)濟(jì)的力量最終取決于我們奉行什么樣的經(jīng)濟(jì)倫理，而法治就是經(jīng)濟(jì)倫理的表達(dá)方式。

我相信，要解決中國(guó)當(dāng)代的很多問題，法治和普適倫理，以及和中國(guó)傳統(tǒng)倫理之間存在的關(guān)系都是極其重要的?？偠灾?，建立起法治的平臺(tái)，是所有的各種要素良性互動(dòng)的結(jié)果。

第二篇：中國(guó)夢(mèng)的愿景與藍(lán)圖

黨課心得體會(huì)

4今天我有幸聽了徐奉瑧老師《中國(guó)夢(mèng)的愿景與藍(lán)圖》一課，讓我對(duì)中國(guó)夢(mèng)有了更深的理解。

“中國(guó)夢(mèng)”體現(xiàn)積極向上、不懈奮斗的動(dòng)力。當(dāng)把偉大和“中國(guó)夢(mèng)”結(jié)合起來，就意味著這個(gè)“夢(mèng)”非同尋常，意義深遠(yuǎn)?！爸袊?guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的三位一體。個(gè)人、民族與國(guó)家共同奮斗、共同進(jìn)步、共享成果、共赴榮光，這個(gè)夢(mèng)高而可攀，這個(gè)夢(mèng)深而不晦，這個(gè)夢(mèng)美且質(zhì)樸，能夠把人民緊緊凝聚在一起，是我們共同經(jīng)歷的非凡奮斗，是我們共同創(chuàng)造的美好家園，是我們共同培育的民族精神，也是我們的現(xiàn)代化之夢(mèng)，民族復(fù)興之夢(mèng)，是我們每一個(gè)人的華彩夢(mèng)想。這樣的夢(mèng)，既是中華兒女不懈追求的美好愿景，也揭示了中華民族內(nèi)心深處的集體意識(shí)。

“中國(guó)夢(mèng)”有中國(guó)精神。“中國(guó)夢(mèng)”之所以能夠在現(xiàn)實(shí)之中國(guó)凝聚社會(huì)共識(shí)、激發(fā)創(chuàng)造活力，就因?yàn)槠渲酗柡袊?guó)精神。實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的力量，就蘊(yùn)藏在人民對(duì)美好生活的向往里，蘊(yùn)藏在每一個(gè)普通勞動(dòng)者的辛勤工作中。“中國(guó)夢(mèng)”的提出，使個(gè)人夢(mèng)想有了更為廣闊的空間。中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體，中華民族的復(fù)興對(duì)于國(guó)家對(duì)于我們每個(gè)人來說都具有非比尋常的意義。

中國(guó)夢(mèng)”展現(xiàn)的是中國(guó)人民追求幸福生活的自信、是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的自信，是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的自信！

90多年來，我們黨緊緊依靠人民，把馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征結(jié)合起來，獨(dú)立自主走自己的路，歷經(jīng)千辛萬苦，付出各種代價(jià)，取得革命建設(shè)改革偉大勝利，開創(chuàng)和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義，從根本上改變了中國(guó)人民和中華民族的前途命運(yùn)。事實(shí)證明，中國(guó)特色社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的唯一正確道路。

“中國(guó)夢(mèng)”，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，我們有理由、有信心、有決心相信，我們偉大的中國(guó)人民能夠?qū)崿F(xiàn)，我們偉大的中華民族能夠?qū)崿F(xiàn)，我們偉大中國(guó)共產(chǎn)黨有能力、有信心、有決心帶領(lǐng)全國(guó)各族人民將它實(shí)現(xiàn)！

“中國(guó)夢(mèng)歸根到底是人民的夢(mèng)”，讓我們?cè)谥袊?guó)自己選擇的道路上，展開逐夢(mèng)之旅，圓夢(mèng)之旅。中國(guó)加油！

第三篇：宋家瑜談VMware云計(jì)算愿景

宋家瑜談VMware云計(jì)算愿景

【文章摘要】主題為“掌運(yùn)勢(shì) 蘊(yùn)未來”的VMware 2013合作伙伴大會(huì)今天在北京召開。VMware大中華區(qū)總裁宋家瑜在會(huì)上講解了VMware的愿景和云計(jì)算路線圖，同時(shí)介紹了VMware在中國(guó)的虛擬化與云計(jì)算客戶。

主題為“掌云勢(shì) 蘊(yùn)未來”的VMware 2013合作伙伴大會(huì)今天在北京召開。VMware大中華區(qū)總裁宋家瑜在會(huì)上講解了VMware的愿景和云計(jì)算路線圖，同時(shí)介紹了VMware在中國(guó)的虛擬化與云計(jì)算客戶典型案例。

VMware大中華區(qū)總裁 宋家瑜

宋家瑜表示VMware未來面臨的三大任務(wù)是SDDC、混合云和終端用戶計(jì)算。SDDC即軟件定義的數(shù)據(jù)中心，即徹底實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)架構(gòu)的虛擬化，并以服務(wù)的形式交付，此數(shù)據(jù)中心完全由軟件控制，是一個(gè)從抽象化、池化到自動(dòng)化的過程。vCloud Suite實(shí)現(xiàn)SDDC的快速落地，VMware vCloud Suite是一款功能全面的集成式云計(jì)算解決方案，該解決方案可加快服務(wù)調(diào)配速度，同時(shí)簡(jiǎn)化IT運(yùn)營(yíng)并為所有應(yīng)用提供最佳SLA。這款集成產(chǎn)品包含用于構(gòu)建全面的云計(jì)算解決方案并使客戶的VMware vSphere虛擬化環(huán)境正常運(yùn)營(yíng)所需的所有要素。

隨著數(shù)據(jù)中心轉(zhuǎn)變?yōu)樗接性苹蚬性?，運(yùn)營(yíng)管理已成為越來越重要的需求。VMware的管理理念是提高自動(dòng)化程度，精簡(jiǎn)管理工作。軟件定義的數(shù)據(jù)中心，由抽象化、池化到自動(dòng)化為合作伙伴提供了大量的“服務(wù)”商機(jī)。宋家瑜說，當(dāng)前VMware的首要任務(wù)是終端用戶計(jì)算，這不僅限于VDI,VMware推動(dòng)終端用戶計(jì)算轉(zhuǎn)型，使終端用戶告別IT復(fù)雜性，讓計(jì)算更加靈活。作為桌面虛擬化的強(qiáng)有力補(bǔ)充，VMware可以提供分層映像管理解決方案，實(shí)現(xiàn)最佳的集中管控，也可以跨虛擬、物理和多設(shè)備端點(diǎn)。

宋家瑜還透露，迄今為止，VMware已有中國(guó)許多行業(yè)單位的虛擬化與云計(jì)算客戶案例，包括政府、金融保險(xiǎn)、電信、數(shù)據(jù)中心、在華外企等。安徽農(nóng)村信用社聯(lián)合社采用了VMware的資源池技術(shù)，其信息部負(fù)責(zé)人表示，通過17個(gè)刀片和 2臺(tái)PC服務(wù)器就能滿足現(xiàn)有及未來2-3年的開發(fā)測(cè)試需求，從提交申請(qǐng)到獲得資源最快只要十幾分鐘，真正看到了云計(jì)算的價(jià)值。<

第四篇：從法治談中國(guó)夢(mèng)

從法治談中國(guó)夢(mèng)仙游金石中學(xué) 高一(8)班林勇濤 導(dǎo)入：（問問題）幸福和夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)要通過務(wù)實(shí)的工作去逐步實(shí)現(xiàn)?？尚腋５幕A(chǔ)是什么？實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想靠什么去護(hù)航？（念材料）黨的十八大報(bào)告指出，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，必須積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。明確要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，要全面推進(jìn)依法行政，到2020年實(shí)現(xiàn)法治政府基本建成的目標(biāo)。聽完這則材料，相信大家心里都有答案了，沒錯(cuò)，答案就是法治，今天我就從法治方面來談?wù)勗蹅兊闹袊?guó)夢(mèng)。

正文：大家都聽說過一句俗語：法治興則國(guó)興，法治強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。法治，其制度核心就是限制公權(quán)力，用習(xí)近平的話說，就是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠。通過對(duì)公權(quán)力的限制，保障公民的權(quán)利，推進(jìn)人民當(dāng)家作主，形成一個(gè)保障公民利益的法治體系。中國(guó)夢(mèng)是中華民族復(fù)興過程中每位公民的自我實(shí)現(xiàn)之夢(mèng)，人民幸福是中國(guó)夢(mèng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，人權(quán)得到尊重，人民享受著良好的治安、優(yōu)美的環(huán)境和健康的飲食，這些都離不開法治中國(guó)夢(mèng)的建設(shè)，需要法治的關(guān)切和保障。法治中國(guó)”既是中國(guó)夢(mèng)的具體宏偉目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的堅(jiān)強(qiáng)保障和動(dòng)力，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢(mèng)想的內(nèi)在要求。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們的幸福感不僅表現(xiàn)在物質(zhì)利益的愈加豐富上，更多的可能是體現(xiàn)在自由、正義、平等、權(quán)益保障等法治文明的層面。良好的法治環(huán)境，正是以符合社會(huì)和人的科學(xué)發(fā)展規(guī)律與正當(dāng)訴求的規(guī)則體系來保障人的權(quán)利，促成發(fā)展過程中各類主體的協(xié)調(diào)與和諧，把自由、正義、平等、權(quán)益保障等美好的夢(mèng)想，逐步變成現(xiàn)實(shí)，即人們看得見、摸得著的幸福生活狀態(tài)。但是如果沒有法治做后盾，做保障，我們的利益就會(huì)處于一種不確定的狀態(tài)，幸福就會(huì)打折扣，那你們說，國(guó)家和社會(huì)還能長(zhǎng)治久安嗎？因此，我們完全可以說，不全面推進(jìn)依法治國(guó)，就無法建成法治政府，如果無法建成法治政府，就不能說全面建成了小康社會(huì)，無法全面建成了小康社會(huì)，就無法實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)就會(huì)遙遙無期。

因此，只有當(dāng)所有社會(huì)成員自覺守法，全社會(huì)法律意識(shí)和法治觀念不斷增強(qiáng)，就會(huì)形成巨大的法治力量，實(shí)現(xiàn)全體國(guó)人的夢(mèng)想就不再遙遠(yuǎn)

好了，說了這么多，最后再囑咐大家一句，以后走上社會(huì)，千萬不要去觸碰法律的底線，要知道法網(wǎng)無情，雖然說人間有愛，可是哪些與法律背道而馳的人，有哪些是有好結(jié)果的。

第五篇：《中國(guó)未來三十年：愿景與陷阱》讀書筆記

《中國(guó)未來三十年：愿景與陷阱》讀書筆記

《中國(guó)未來三十年：愿景與陷阱》是《中國(guó)未來三十年》一書中最令我印象深刻的一篇文章，本文字里行間透出對(duì)“中華政體”的理論自信、道路自信、制度自信。從中華傳統(tǒng)優(yōu)秀思想文化出發(fā)論證了“中國(guó)要走自己的路”，不要“東施效顰”、“邯鄲學(xué)步”，照搬照抄西方政體。

一、“中華政體”——變與不變的辯證統(tǒng)一體

何為“中華政體”？核心在變與不變。中國(guó)文化骨子里是“變”的文化，“周雖舊邦，其命維新”、“茍日新、日日新、新又新”，變革讓中華文明得以延續(xù)，讓中華民族重新屹立于世界民族之林。從1919年算起，經(jīng)過2個(gè)30年的不斷變革，我們解決了“挨打”和“挨餓”的問題。但在主張“西化”，以西方多黨制、兩黨制為模式的所謂“憲政”為藍(lán)本，改革中國(guó)現(xiàn)行政治體制的人看來，中國(guó)的政治改革一直是停滯的。真的沒變嗎？不，變了，而且變得很厲害。人民公社哪里去了？黨政干部終身制哪里去了？都改革了，這難道是小的變化嗎？中紀(jì)委變成了強(qiáng)大的反貪污機(jī)構(gòu)，大概是以前很多人都難以想象的，這難道沒變嗎？為了和平統(tǒng)一，我們提出“一國(guó)兩制”，香港和澳門已經(jīng)回歸祖國(guó)，這不是在變嗎？以至于茅于軾先生說，假若一個(gè)上世紀(jì)70年代的人從那會(huì)起昏睡過去，現(xiàn)在蘇醒過來，他絕對(duì)不會(huì)認(rèn)為這是在中國(guó)。歷史充分證明，變革是中華民族強(qiáng)大的魂，正是因?yàn)樽兏镂覀冏呱狭藦?qiáng)國(guó)富

民的道路。

有人總?cè)氯?，說別背著歷史的重殼在那里叫囂?？墒撬恢浪褪菤v史的人，骨髓里、血液中都是歷史的，還有他的思維。同樣地，中國(guó)政治有變中的不變。這可以從內(nèi)容與形式兩個(gè)方面來說明。內(nèi)容上，民本思想是中國(guó)政治上的核心政治思想，講的是政府與人民之間的關(guān)系。傳統(tǒng)的民本思想最早發(fā)軔于殷周之際，孔夫子創(chuàng)立的儒家學(xué)派傳承并發(fā)展了上古的民本思想，如孔子“自古皆有死，民無信不立”、孟子“民為貴、社稷次之、君為輕”思想。后世歷朝歷代重視儒家文化教化作用，于是民本思想深入中華文化骨髓，成為中國(guó)政治發(fā)展的主脈絡(luò)。形式上，基于民本思想建立起官員“績(jī)優(yōu)選拔”制度、統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)、不同于西方分權(quán)制衡的“分工制衡”的糾錯(cuò)機(jī)制。這四點(diǎn)是不變之處。

二、我們有理由自信

正如十八大報(bào)告中所說的，我們“要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義理論自信、道路自信、制度自信”。我們的自信來源于：中華民族創(chuàng)造了世界上唯一延續(xù)至今從沒間斷的燦爛的文明史。我們的自信來源于我們積累并傳承了以人為本、集體主義、自強(qiáng)不息、厚德載物、勤勞勇敢、勇于變革等優(yōu)秀的文化基因，這是中華民族生生不息的強(qiáng)大精神動(dòng)力。我們的自信來源于：近代以來，中華民族為救亡圖存、強(qiáng)國(guó)富民，孜孜以求、浴血奮戰(zhàn)，在艱辛探索實(shí)踐中，歷史地選擇了馬克思主義，并在革命、建設(shè)和改革進(jìn)程中不斷推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化，開創(chuàng)出中國(guó)特色社會(huì)主義新局面，形成了一套行之有效的比較完善的制度。事實(shí)勝于雄辯！這些都是在“中華政體”下取得的輝煌成就，而不是在所謂“憲政”的環(huán)境下取得的。

三、政體西化——未來最大的陷阱

穩(wěn)定是任何一個(gè)國(guó)家謀求發(fā)展的優(yōu)先選項(xiàng)，對(duì)中國(guó)來說，更是如此。在一個(gè)幅員如此遼闊，民族眾多，人口數(shù)量世界第一的大國(guó)來說，維護(hù)穩(wěn)定就不是一件容易的事，更別說30多年來在快速發(fā)展的同時(shí)還保持了社會(huì)穩(wěn)定。而如果“政體西化”，走所謂“憲政”道路，那就是政治上的折騰。這勢(shì)必導(dǎo)致人心混亂，利益分割，派系斗爭(zhēng)乃至國(guó)家動(dòng)蕩不安、民族分裂，搞不好100多年前軍閥混戰(zhàn)的歷史將重新上演，結(jié)果是慘絕人寰、生靈涂炭，中華民族談何發(fā)展！如果政體“西化”，這將是中華民族最大悲劇、最大陷阱，值得我們高度警惕。

中華民族的文化里崇尚大一統(tǒng)、崇尚集中下的善治，但并非不要民主。民主作為代議制的核心思想，不只有西方“憲政”這一種載體，各國(guó)可以根據(jù)自身實(shí)際構(gòu)建和發(fā)展屬于自己的民主政體。正因如此，中國(guó)選擇的是有中國(guó)特色的人民民主的社會(huì)主義道路，而歷史也已經(jīng)證明這條道路的正確性。既然是正確的道路，還要改弦更張嗎？走自己的路，用偉大的實(shí)踐和時(shí)間去證明，那些罵我們的人專制的人，最后都會(huì)啞口無言。