第一篇:辯論資料開(kāi)卷有益、開(kāi)卷未必有益
人們常說(shuō)“開(kāi)卷有益”,但是我認(rèn)為這句話(huà)的成立是有一定條件的,在沒(méi)有前提條件的情況下,開(kāi)卷未必有益。
西漢學(xué)者劉向曾說(shuō):“書(shū)猶藥也,善讀之可以醫(yī)愚?!币馑际钦f(shuō)書(shū)像藥一樣,好好讀書(shū),可以醫(yī)治愚蠢。“不好的書(shū)就像不好的朋友一樣,可能會(huì)把你戕害”。一點(diǎn)也不假,現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說(shuō),整天看那些庸谷怪誕的書(shū)籍,而把功課“丟”在一邊,導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直往下降,最后造 成竹籃打水一場(chǎng)空。試想,“開(kāi)”這樣的書(shū)“卷”,能說(shuō)是“有益”的嗎,“一本好書(shū)勝過(guò)珍寶,一本壞書(shū)比一個(gè)強(qiáng)盜更壞。”因此,開(kāi)卷是否有益,得先看開(kāi)什么卷。著這里“善讀”是一個(gè)開(kāi)卷有益的前提條件。讀書(shū)就像吃藥,是有方法的,有的藥在飯前吃,有的是飯后吃,有的用溫水服用,有的不適合熱水。書(shū)呢,有的適合精讀,有的適合瀏覽,有的需要背誦,有的只是消遣。如果不區(qū)分書(shū)的類(lèi)型,所有的書(shū)都用一種方法閱讀,那么肯定不會(huì)產(chǎn)生好的閱讀效果,不會(huì)是開(kāi)卷有益的。
另一方面,既然書(shū)像藥,那么藥有良藥也有毒藥,書(shū)也有好書(shū)和不好的書(shū)。如果對(duì)書(shū)不加選擇,讀了不好的書(shū),并且沉迷于不好的書(shū),連自己根本的學(xué)習(xí)都怠慢了,那么就是開(kāi)卷有害了。就像英國(guó)作家菲爾丁說(shuō)的:“不好的書(shū)也像不好的朋友,可能會(huì)把你戕害?!彼?,讀書(shū)一定要事先進(jìn)行判斷和選擇,選出真正對(duì)自己有幫助的“益友”,堅(jiān)決不接近損友。
不同的年齡,不同的需求,有不同的閱讀需要,所以每個(gè)人都需要根據(jù)自己的情況對(duì)數(shù)進(jìn)行選擇。如果不加選擇,讀了不適合自己的書(shū),就像吃了不對(duì)自己病癥的藥,可能會(huì)浪費(fèi)時(shí)間,耽誤病情,還可能產(chǎn)生副作用。比如我們現(xiàn)在上五年級(jí)了,如果還停留在讀漫畫(huà),看童話(huà)故事的閱讀階段,而不閱讀一些有深度有營(yíng)養(yǎng)的好書(shū),那么我們的閱讀是起不到效果的。俄國(guó)文學(xué)家別林斯基說(shuō):“閱讀一本不合適自己閱讀的書(shū),比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng),選擇最優(yōu)價(jià)值,最適合自己所需要的讀物?!?/p>
好書(shū)很多,時(shí)間有限,開(kāi)卷未必有益,所以我們應(yīng)該把握寶貴的時(shí)間,真正選擇一些適合我們的,對(duì)我們身心健康、學(xué)習(xí)和生活有幫助的好書(shū)閱讀。盡管開(kāi)卷有益是個(gè)成語(yǔ),但我任為:如果盲目開(kāi)卷,未必有益。果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋,什么都讀,他并非飽學(xué)之士,而是缺少鑒賞力的傻瓜;《莊子·列御冠》中的朱澤漫,他學(xué)了一門(mén)特殊的殺龍技術(shù),其實(shí)沒(méi)有什么地方有龍可殺,他才明白世間無(wú)龍,其本領(lǐng)白學(xué)也。如此說(shuō)來(lái),如不加選擇地開(kāi)卷,總會(huì)事倍功半。
有位哲人曾說(shuō)過(guò),能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人,比吃得很多的人更健康。同時(shí),真正的學(xué)者往往不是見(jiàn)書(shū)就讀的人,而是會(huì)讀書(shū)的人。有的人看書(shū)不認(rèn)真思考,只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻,有的人去讀不適合自己的書(shū),有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書(shū),試問(wèn),這樣的“開(kāi)卷”,又何益之有。
社會(huì)上各類(lèi)書(shū)刊魚(yú)龍混雜,社會(huì)上因讀黃色書(shū)刊而犯罪的事例也不少。青少年自身素質(zhì)不高,抵御能力差。由于文化素質(zhì)較低,分辨事非能力較差,這些年來(lái),不良書(shū)刊和影視、網(wǎng)絡(luò)文化(尤其是港臺(tái)影視片、外國(guó)影視片)所渲染的色情、恐怖、暴力等等情節(jié),這些文化糟粕中“黃色”書(shū)刊的毒害,新聞媒體播放的暴力等影視制品的影響,使一些青少年效仿而犯罪。很多對(duì)青少年,經(jīng)營(yíng)性的書(shū)攤充斥校園周邊,宣傳的誤導(dǎo),使青少年中滋生了貪圖享受,追求吃喝玩樂(lè),導(dǎo)致有相同想法的青少年聚集在一起走上犯罪道路。青少年,尤其是十五、六歲的學(xué)生可塑性強(qiáng),處在危險(xiǎn)年齡段,辨別和自控能力差,受社會(huì)陰暗面影響,欣賞哥兒們義氣,受劣跡青少年的勾引,干壞事膽大妄為,事后又后悔莫及。
你不看怎么知道它是否健康呢~對(duì)于一些小說(shuō)或漫畫(huà)讀物,我們很難判斷它是否健康,尤其是一些國(guó)外的小說(shuō)和漫畫(huà)及動(dòng)畫(huà)片。想、人生哲學(xué)的書(shū),表現(xiàn)黃色腐朽的生活方式的書(shū),那就更是開(kāi)卷有害的了。
講開(kāi)卷有益的人,絕大多數(shù)是出于好心。他們講開(kāi)卷有益,本意是倡導(dǎo)人們讀好書(shū)。但是,現(xiàn)在的世道很復(fù)雜,確有為數(shù)不少就比方說(shuō)我們大家都喜歡看的一部動(dòng)畫(huà)片《蠟筆小新》吧~通過(guò)查資料我們才知道,這部動(dòng)畫(huà)片就是因?yàn)椴惶】?,在日本是被禁止播放和出版的。而我們不是在不知不覺(jué)中觀看和閱讀嗎?
我們都知道書(shū)對(duì)我們的影響是很大的,我們還是學(xué)生,一本好書(shū)會(huì)影響我們的一生。但同樣的一本不健康的書(shū)也會(huì)影響我們的一生,當(dāng)然是使我們終身受害啦~有一個(gè)健康的人生對(duì)于我們學(xué)生來(lái)講是多么重要?。【鸵?yàn)橐槐静唤】档臅?shū)毀了我們美好的人生嗎? 不健康的書(shū),請(qǐng)問(wèn),你們又怎么保證現(xiàn)在的少年不讀這些書(shū)呢, 所以說(shuō)開(kāi)卷未必有益
馬謖熟讀兵書(shū),談起兵法頭頭是道,可是當(dāng)諸葛亮委以重任命之領(lǐng)兵監(jiān)守街亭時(shí)卻死搬兵書(shū),令軍隊(duì)于無(wú)糧無(wú)水的山上安營(yíng)扎寨,結(jié)果被司馬懿團(tuán)團(tuán)圍住斷絕水源導(dǎo)致失敗??梢?jiàn)只是一味的開(kāi)卷未必有益,更重要的是實(shí)踐和變通。
“與有肝膽人共事,從無(wú)字句處讀書(shū)。”這是一句家喻戶(hù)曉的話(huà)。這句話(huà)不也說(shuō)明要從生活中獲取知識(shí)嗎,而從生活中獲取的知識(shí)遠(yuǎn)比從書(shū)本中獲得的知識(shí)有用且多。
近年來(lái)我們的書(shū)刊市場(chǎng)上出了許多好書(shū),但也出了不少壞書(shū)。你到大大小小的書(shū)店書(shū)攤書(shū)市去走走看看,隨處都能找到幾本壞書(shū)。什么《馬屁精》啦,什么《損人大全》啦,什么《面子學(xué)》啦,等等,這類(lèi)教人學(xué)壞的書(shū),對(duì)青少年讀者只有毒害和腐蝕作用,而無(wú)任何益處。至于那些宣揚(yáng)各種消極頹廢、玩世不恭的思的人為了某種目的,把壞書(shū)當(dāng)作好書(shū)向世人特別是青少年推銷(xiāo)。他們也說(shuō)開(kāi)卷有益,卻實(shí)實(shí)在在對(duì)讀者有害。
現(xiàn)在的青少年,大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲,愛(ài)好讀書(shū),但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書(shū)不加選擇,良莠不分,要么是刀光劍影的武俠,要么是花前月下的言情,更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書(shū)刊,“開(kāi)卷”則廢寢忘食,愛(ài)不釋手,不但荒廢學(xué)業(yè),更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書(shū)可謂“破萬(wàn)卷”,可卻沒(méi)能“下筆如有神”。
由此看來(lái),開(kāi)卷并非都有益,讀“益卷”方能有益,方能領(lǐng)悟到“下筆如有神”的喜悅。
書(shū),是人類(lèi)的營(yíng)養(yǎng)品,是人類(lèi)知識(shí)的源泉,就像一個(gè)文明的國(guó)度如果失去了書(shū)的文化,那么著個(gè)曾經(jīng)富麗繁華的國(guó)度便會(huì)遭受到滅亡的威脅。所以說(shuō),人是決不能離開(kāi)書(shū)籍的。
我認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。誠(chéng)然,讀書(shū)可以使人增長(zhǎng)知識(shí),陶冶性情,修養(yǎng)身心,但“開(kāi)卷”只是“有益”的必要條件,而不是充分條件。
盡管你可以舉出一堆因看書(shū)而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說(shuō)明什么呢?只能說(shuō)明是看書(shū)的人自己本身心態(tài)就不正.那屬于心態(tài)問(wèn)題,不能歸咎于書(shū).難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎?
第二篇:開(kāi)卷有益.開(kāi)卷未必有益辯論會(huì)
是開(kāi)放的書(shū)有用嗎?這個(gè)問(wèn)題在集體爭(zhēng)吵中,我們都表達(dá)自己的意見(jiàn),匆匆說(shuō),不要讓對(duì)方。
那么打開(kāi)書(shū)到底呢?所以這個(gè)班倒了一個(gè)辯論...辯論即將開(kāi)始,每個(gè)人都在努力,渴望。在教室里的桌椅被分成兩組,每個(gè)人的眼睛都在發(fā)光,決心堅(jiān)持到底,那場(chǎng)景就像在戰(zhàn)場(chǎng)上一般。我加入了解放組。
辯論開(kāi)始了,我們首先發(fā)言。
我認(rèn)為這本書(shū)是有用的,無(wú)論哪本書(shū),它都有自己的優(yōu)勢(shì),即使是一本圖畫(huà)書(shū),它也可以提高我們的繪畫(huà)能力!我們的同學(xué)自信地說(shuō)。
我們立刻給了他熱烈的掌聲,贊揚(yáng),聲音像雷聲一般。
我很高興,思考:嘻嘻,所以去,他們可以反駁什么東西?
沒(méi)想到,同學(xué)的另一邊沒(méi)有顯示恐慌的表情,但是靜靜地說(shuō):漫畫(huà)可能不一樣,它只會(huì)讓我們沉迷,所以我們癡迷,不能學(xué)習(xí)在哪些知識(shí),所以應(yīng)該打開(kāi)書(shū)可能沒(méi)有用!我偷偷地驚訝,沒(méi)想到對(duì)方不壞啊,看來(lái)我們不能低估敵人!
經(jīng)過(guò)一點(diǎn)思想,我假裝沒(méi)有發(fā)生什么,說(shuō):我駁斥你的觀點(diǎn)。你說(shuō)漫畫(huà)不能讓我們學(xué)習(xí)知識(shí),它是錯(cuò)誤的!我抓住了關(guān)鍵點(diǎn),反駁,讓我有一個(gè)例子!有一本名為科學(xué)實(shí)驗(yàn)的國(guó)王的漫畫(huà)書(shū),它告訴了很多科學(xué)知識(shí),讓我們更多地了解它的科學(xué)方面!我平靜地完成了,充滿(mǎn)了信心坐下來(lái)
這里是他們?nèi)绾畏瘩g!我想。
再一次,令人驚訝的是,周一鐳激動(dòng)地拍桌子,但是,但是科學(xué)實(shí)驗(yàn)國(guó)王也有這樣的愛(ài)情,說(shuō),她用兩只手的手指相對(duì)觸摸,然后說(shuō):這不是一件好事!
我不能認(rèn)為她會(huì)這樣說(shuō)。
40分鐘后,辯論將結(jié)束,直到現(xiàn)在,我的心情仍然如此緊張,沉默和充滿(mǎn)張力的場(chǎng)面我記得。
最后,王告訴我們:每個(gè)人都是對(duì)的。打開(kāi)書(shū)是有用的告訴我們閱讀更多,打開(kāi)書(shū)可能不是有用的告訴我們不要讀這本書(shū)不適合我們,但不是因?yàn)榇蜷_(kāi)的書(shū)可能沒(méi)有受益和不讀,這是錯(cuò)誤的。
第三篇:開(kāi)卷未必有益辯論詞
開(kāi)卷未必有益辯論詞
乙方A:
我們說(shuō)“開(kāi)卷未必有益”,并不是說(shuō)不要讀書(shū),而是采取正確的讀書(shū)方法。你方只說(shuō)“開(kāi)卷有益”,可知書(shū)有好書(shū),也有壞書(shū),甚至有“毒書(shū)”,怎么能夠不加選擇地打開(kāi)就看呢?況且,那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分?lèi)的所謂漫畫(huà)書(shū),看上去特別對(duì)我們小學(xué)生的胃口。你想,眼睛盯著一動(dòng)不動(dòng),內(nèi)容不健康,視力又下降,怎么行?更不必說(shuō)那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書(shū),對(duì)我們這些孩子影響極壞,實(shí)在是不開(kāi)卷為妙。
乙方B:
對(duì)方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn):一是現(xiàn)在的書(shū)店受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響,競(jìng)爭(zhēng)激烈。一些不法書(shū)商為了賺錢(qián),喪盡天良,夾雜一些不健康的書(shū),甚至是黃色書(shū)刊銷(xiāo)售。二是我們小學(xué)生年齡小,自制力不強(qiáng),看到這類(lèi)的書(shū)經(jīng)不起誘惑,甚至還會(huì)廢寢忘食,手不釋卷。一旦迷上,便會(huì)走火入魔,上課也沒(méi)有心思,成績(jī)會(huì)一落千丈。有的甚至模仿書(shū)中的人物,因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn):“開(kāi)卷未必有益”,甚至有害了嗎?
乙方C:
我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是,甲方辯手用了許多名言,并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn),相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康,弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書(shū),而是讀書(shū)了那些毒害人的壞書(shū),他們能成名成家嗎?漢代的思想家劉向曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“書(shū)猶藥也,善讀之可以醫(yī)愚?!彼脑?huà)多么準(zhǔn)確生動(dòng)??!書(shū)既然是一味藥,它就具備了兩種功能:一是良藥,勸誡人生,醫(yī)治愚昧,向善向美,服了就自然會(huì)藥到病除,使人清醒,品行高潔,理想遠(yuǎn)大;一是毒藥,迷惑人生,更加愚昧,向丑向惡,使人狂妄,德行低下,胸?zé)o大志,甚至置人于死地。難道不是這樣嗎?有位哲人曾說(shuō)過(guò),能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人,才是智者。因此,我方始終認(rèn)為:在閱讀過(guò)程中,一定要學(xué)會(huì)選擇書(shū)。堅(jiān)決不去讀那些有害的書(shū)籍,切不可盲目迷信名言,用什么“開(kāi)卷有益”來(lái)糊弄自己;更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài),什么書(shū)都讀。這樣的開(kāi)卷,非但無(wú)益,而且禍害無(wú)窮。當(dāng)今,各種讀物鋪天蓋地,良莠摻雜,有些對(duì)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)并沒(méi)有什么積極意義,甚至有害。言情、武打類(lèi)的書(shū)看起來(lái)可能消遣性最強(qiáng),也最容易為同學(xué)們喜歡,然而,作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個(gè)層次上,要追求知識(shí)的深化,情趣的高雅和精神的升華,就要選擇那些文化性、知識(shí)性、思想性很強(qiáng)的書(shū)來(lái)讀。正如俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基所說(shuō):“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū),比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng),選擇最有價(jià)值,最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,趙國(guó)大將奢有一個(gè)兒子叫趙括,趙括從小讀書(shū),張口愛(ài)談軍事。長(zhǎng)大了后自認(rèn)為很會(huì)打仗,死搬兵書(shū)上的條文,到了長(zhǎng)平后完全該變了廉頗的作站方案,結(jié)果四十多萬(wàn)趙軍被殲滅,他自己也被秦王軍箭射身亡。這個(gè)例子很好的說(shuō)明了只空談教條,不解決實(shí)際問(wèn)題是萬(wàn)萬(wàn)不行的!再說(shuō)了,我們現(xiàn)在還是學(xué)生,那些好書(shū),壞書(shū)分不清楚。有時(shí)候使我們的心理變得不健康了,我們也不知道?,F(xiàn)在我們沒(méi)有自控能力,又充滿(mǎn)著好奇心,不免會(huì)走上歧途,所以開(kāi)卷未必有益。開(kāi)卷未必有益,多看書(shū)確實(shí)有好處,但是萬(wàn)一看到對(duì)青少年不宜的書(shū)刊,不僅沒(méi)有益處,反而還有害處。如果你看了書(shū)又不去體會(huì)文章的深層含義,看了也沒(méi)有益處。如果片面理解“開(kāi)卷有益”,認(rèn)為一切書(shū)皆讀,而不作取舍、不問(wèn)內(nèi)容,讀了就有益。其實(shí)不對(duì)!不講有的被壞書(shū)引人歧途,就是漫無(wú)邊際地讀好書(shū),也會(huì)使人濫用精力、收效很少。別林斯基說(shuō):“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū),比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng),選擇最有價(jià)值、最適合自已所需要的讀物?!?現(xiàn)在的青少年,大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲,愛(ài)好讀書(shū),但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書(shū)不加選擇,良莠不分,要么是刀光劍影的武俠,要么是花前月下的言情,更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書(shū)刊,“開(kāi)卷”則廢寢忘食,愛(ài)不釋手,不但荒廢學(xué)業(yè),更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書(shū)可謂“破萬(wàn)卷”,可卻沒(méi)能“下筆如有神”??词裁磿?shū)也很重要,看不健康的書(shū),吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫(huà)書(shū),我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物,而現(xiàn)在看這本書(shū)的都是毫無(wú)判斷是非能力的兒童,學(xué)了里面一些不良的語(yǔ)言和習(xí)慣。所以,我覺(jué)得開(kāi)卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開(kāi)卷未必有益”這一說(shuō)法并不是說(shuō)多讀書(shū)無(wú)益,而是說(shuō)多讀那些不健康的書(shū)籍便會(huì)對(duì)身心造成影響,沒(méi)有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書(shū),你的中毒就會(huì)越來(lái)越深,從而導(dǎo)致你淪落,跌落萬(wàn)丈深淵,永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)
第四篇:開(kāi)卷未必有益(反方辯論)
開(kāi)卷未必有益(反方辯論)
1、俗語(yǔ):梨子吃了對(duì)心脾有害;紅棗吃了對(duì)牙有害;藥吃了對(duì)身體有益,但也有副做用。所以,有些書(shū)看多了也有害!
2、英國(guó)作家菲爾丁所云:“不好的書(shū)也像不好的朋友,可能會(huì)把你戕害?!比绻胬斫狻伴_(kāi)卷有益”認(rèn)為一切書(shū)皆讀,而不取舍,不問(wèn)內(nèi)容,讀了就有益,其實(shí)不對(duì)!我們必須學(xué)會(huì)一種本領(lǐng)選擇最有價(jià)值有所感悟的適合自己閱讀的好書(shū)才有益。
3、盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)
4、紙上談兵,戰(zhàn)國(guó)趙括兵敗被殺
5、讀萬(wàn)卷書(shū)不如行萬(wàn)里路。
6、三國(guó)的馬謖也是飽讀兵法,但言過(guò)其實(shí),導(dǎo)致失街亭。
盡管“開(kāi)卷有益”是個(gè)成語(yǔ),但我認(rèn)為:如果盲目開(kāi)卷,未必有益。
原因有四:其一,世界上既有真、善、美,又有假、惡、丑,書(shū)也不例外。如果我們好壞不分,選擇了壞書(shū)則會(huì)使我們變壞。例如有些同學(xué)看兇殺、黃色之類(lèi)書(shū)刊,手不釋卷的,一旦走火入魔,便會(huì)無(wú)心上課。長(zhǎng)期下去,就荒廢了學(xué)業(yè),有很多還走上了犯罪的道路。難道這就是所謂的開(kāi)卷有益嗎?其二:就是改革開(kāi)放,國(guó)門(mén)大開(kāi),各類(lèi)書(shū)籍琳瑯滿(mǎn)目,可以說(shuō)是要什么書(shū)有什么書(shū),真是書(shū)海茫茫??!如果毫無(wú)目的地讀來(lái)讀去,到頭來(lái)也只是竹籃打水—一場(chǎng)空,毫無(wú)收益罷了。其三:就是不加思考地讀書(shū),如果只是拿著本書(shū)空讀,不去體會(huì)文字的含義以及作者表達(dá)的思想感情,不去記一記優(yōu)美詞句,就算你讀書(shū)真的“破萬(wàn)卷”,也只不過(guò)是個(gè)書(shū)櫥罷了。其四:就是讀一些閑書(shū),例如看笑話(huà)書(shū),如果讀多了,只是在浪費(fèi)時(shí)間。
開(kāi)卷不一定有益,有時(shí)(假如讀了壞書(shū))會(huì)造成損害.像教育家徐特立說(shuō)的:“有關(guān)家過(guò)書(shū)常讀,無(wú)益身心事莫為?!睙o(wú)益身心的事大多來(lái)源于讀了那些壞書(shū)。當(dāng)今社會(huì)上的一些少年的犯罪事實(shí)就是一個(gè)很好的證明,就是被那些不良書(shū)刊污染了心靈,染上了不良惡習(xí),導(dǎo)致最后走上違法犯罪之路。
現(xiàn)在的同學(xué)可能都喜歡看武俠、言情只類(lèi)的小說(shuō)、書(shū)刊,有時(shí)會(huì)達(dá)到廢寢忘食、手不釋卷的程度,他們一旦看迷了書(shū),便會(huì)走火入魔,那他們上課一心只想著書(shū),沒(méi)心思學(xué)習(xí),成績(jī)就會(huì)一落千丈。還有些人被書(shū)中的一些情節(jié)所吸引,模仿書(shū)中的人物,有時(shí)還會(huì)走向犯罪的道路。這不是看書(shū)害了自己?jiǎn)??這只是“開(kāi)卷未必有益”中包含的第一層:開(kāi)卷不一定有益。還有第二層。
其二就是,我們看書(shū),要有選擇。那些不健康、對(duì)我們沒(méi)有多大幫助的書(shū),就不要看。要看書(shū),就看一些有利于我們身心健康、對(duì)我們學(xué)習(xí)、生活中都有幫助的書(shū)。這樣的書(shū)就是好書(shū),只有看好書(shū),就不會(huì)毀了自己。有人把書(shū)比作了朋友,看好書(shū),就是交好朋友,才會(huì)進(jìn)步;則看不好的書(shū),當(dāng)然是交不好的人作朋友,那樣你就會(huì)退步。因?yàn)榻煺叱啵吆诼?!所以,只有看好?shū)才會(huì)對(duì)你有益。因此,我的觀點(diǎn)是:開(kāi)卷未必有益。我真心的希望,每位同學(xué)都能有選擇的看書(shū)。而不要因?yàn)榭村e(cuò)了一本書(shū),將自己引入歧途,毀了自己的一生。
我認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。誠(chéng)然,讀書(shū)可以使人增長(zhǎng)知識(shí),陶冶性情,修養(yǎng)身心,但“開(kāi)卷”只是“有益”的必要條件,而不是充分條件。
漢代劉向曾說(shuō)過(guò):“書(shū)猶藥也,善讀之可以醫(yī)愚。”書(shū)既然是藥,就具備兩種功能:一是良藥,藥到病除;一是毒藥,置人于死地。不是嗎?20年代的德國(guó),不少人因看了希特勒的《我的奮斗》,受其不良影響而論為希特勒的殉葬品?!安缓玫臅?shū)就像不好的朋友一樣,可能會(huì)把你戕害”。一點(diǎn)也不假,現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說(shuō),整天看那些庸谷怪誕的書(shū)籍,而把功課“丟”在一邊,導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直往下降,最后造 成竹籃打水一場(chǎng)空。試想,“開(kāi)”這樣的書(shū)“卷”,能說(shuō)是“有益”的嗎?“一本好書(shū)勝過(guò)珍寶,一本壞書(shū)比一個(gè)強(qiáng)盜更壞?!币虼?,開(kāi)卷是否有益,得先看開(kāi)什么卷。
有位哲人曾說(shuō)過(guò),能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人,比吃得很多的人更健康。同時(shí),真正的學(xué)者往往不是見(jiàn)書(shū)就讀的人,而是會(huì)讀書(shū)的人。有的人看書(shū)不認(rèn)真思考,只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻,有的人去讀不適合自己的書(shū),有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書(shū),試問(wèn),這樣的“開(kāi)卷”,又何益之有?
“開(kāi)卷有益”這個(gè)成語(yǔ),作為強(qiáng)調(diào)讀書(shū)的重要性,自然有它的積極意義,但若作為“開(kāi)卷”就“有益”的斷語(yǔ),卻是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
“書(shū)都讀得來(lái)的人,還怕有什么做不來(lái)?!边@句名言是說(shuō)什么書(shū)都讀的人,什么事都做得出來(lái)。那么,那個(gè)人如果看了不良的書(shū),看過(guò)癮了,可能會(huì)做出不良行為。
第五篇:開(kāi)卷未必有益辯論詞
開(kāi)卷未必有益辯論詞 乙方A:
我們說(shuō)“開(kāi)卷未必有益”,并不是說(shuō)不要讀書(shū),而是采取正確的讀書(shū)方法。你方只說(shuō)“開(kāi)卷有益”,可知書(shū)有好書(shū),也有壞書(shū),甚至有“毒書(shū)”,怎么能夠不加選擇地打開(kāi)就看呢?況且,那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分?lèi)的所謂漫畫(huà)書(shū),看上去特別對(duì)我們小學(xué)生的胃口。你想,眼睛盯著一動(dòng)不動(dòng),內(nèi)容不健康,視力又下降,怎么行?更不必說(shuō)那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書(shū),對(duì)我們這些孩子影響極壞,實(shí)在是不開(kāi)卷為妙。乙方B:
對(duì)方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn):一是現(xiàn)在的書(shū)店受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響,競(jìng)爭(zhēng)激烈。一些不法書(shū)商為了賺錢(qián),喪盡天良,夾雜一些不健康的書(shū),甚至是黃色書(shū)刊銷(xiāo)售。二是我們小學(xué)生年齡小,自制力不強(qiáng),看到這類(lèi)的書(shū)經(jīng)不起誘惑,甚至還會(huì)廢寢忘食,手不釋卷。一旦迷上,便會(huì)走火入魔,上課也沒(méi)有心思,成績(jī)會(huì)一落千丈。有的甚至模仿書(shū)中的人物,因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn):“開(kāi)卷未必有益”,甚至有害了嗎? 乙方C:
甲方辯手用了許多名言,并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn),相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷等這些先賢大師們不是讀了思想健康,弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書(shū),而是讀書(shū)了那些毒害人的壞書(shū),他們能成名成家嗎?漢代的思想家劉向曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“書(shū)猶藥也,善讀之可以醫(yī)愚?!彼脑?huà)多么準(zhǔn)確生動(dòng)啊!書(shū)既然是一味藥,它就具備了兩種功能:一是良藥,勸誡人生,醫(yī)治愚昧,向善向美,服了就自然會(huì)藥到病除,使人清醒,品行高潔,理想遠(yuǎn)大;一是毒藥,迷惑人生,更加愚昧,向丑向惡,使人狂妄,德行低下,胸?zé)o大志,甚至置人于死地。難道不是這樣嗎?有位哲人曾說(shuō)過(guò),能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人,才是智者。因此,我方始終認(rèn)為:在閱讀過(guò)程中,一定要學(xué)會(huì)選擇書(shū)。堅(jiān)決不去讀那些有害的書(shū)籍,切不可盲目迷信名言,用什么“開(kāi)卷有益”來(lái)糊弄自己;更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài),什么書(shū)都讀。這樣的開(kāi)卷,非但無(wú)益,而且禍害無(wú)窮。當(dāng)今,各種讀物鋪天蓋地,良莠摻雜,有些對(duì)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)并沒(méi)有什么積極意義,甚至有害。言情、武打類(lèi)的書(shū)看起來(lái)可能消遣性最強(qiáng),也最容易為同學(xué)們喜歡,然而,作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個(gè)層次上,要追求知識(shí)的深化,情趣的高雅和精神的升華,就要選擇那些文化性、知識(shí)性、思想性很強(qiáng)的書(shū)來(lái)讀。正如俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基所說(shuō):“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū),比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng),選擇最有價(jià)值,最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,趙國(guó)大將奢有一個(gè)兒子叫趙括,趙括從小讀書(shū),張口愛(ài)談軍事。長(zhǎng)大了后自認(rèn)為很會(huì)打仗,死搬兵書(shū)上的條文,到了長(zhǎng)平后完全該變了廉頗的作站方案,結(jié)果四十多萬(wàn)趙軍被殲滅,他自己也被秦王軍箭射身亡。這個(gè)例子很好的說(shuō)明了只空談教條,不解決實(shí)際問(wèn)題是萬(wàn)萬(wàn)不行的!再說(shuō)了,我們現(xiàn)在還是學(xué)生,那些好書(shū),壞書(shū)分不清楚。有時(shí)候使我們的心理變得不健康了,我們也不知道?,F(xiàn)在我們沒(méi)有自控能力,又充滿(mǎn)著好奇心,不免會(huì)走上歧途,所以開(kāi)卷未必有益。開(kāi)卷未必有益,多看書(shū)確實(shí)有好處,但是萬(wàn)一看到對(duì)青少年不宜的書(shū)刊,不僅沒(méi)有益處,反而還有害處。如果你看了書(shū)又不去體會(huì)文章的深層含義,看了也沒(méi)有益處。如果片面理解“開(kāi)卷有益”,認(rèn)為一切書(shū)皆讀,而不作取舍、不問(wèn)內(nèi)容,讀了就有益。其實(shí)不對(duì)!不講有的被壞書(shū)引人歧途,就是漫無(wú)邊際地讀好書(shū),也會(huì)使人濫用精力、收效很少。別林斯基說(shuō):“閱讀一本不適合自己閱讀的書(shū),比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng),選擇最有價(jià)值、最適合自已所需要的讀物。” 現(xiàn)在的青少年,大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲,愛(ài)好讀書(shū),但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書(shū)不加選擇,良莠不分,要么是刀光劍影的武俠,要么是花前月下的言情,更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書(shū)刊,“開(kāi)卷”則廢寢忘食,愛(ài)不釋手,不但荒廢學(xué)業(yè),更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書(shū)可謂“破萬(wàn)卷”,可卻沒(méi)能“下筆如有神”??词裁磿?shū)也很重要,看不健康的書(shū),吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫(huà)書(shū),我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物,而現(xiàn)在看這本書(shū)的都是毫無(wú)判斷是非能力的兒童,學(xué)了里面一些不良的語(yǔ)言和習(xí)慣。所以,我覺(jué)得開(kāi)卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開(kāi)卷未必有益”這一說(shuō)法并不是說(shuō)多讀書(shū)無(wú)益,而是說(shuō)多讀那些不健康的書(shū)籍便會(huì)對(duì)身心造成影響,沒(méi)有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書(shū),你的中毒就會(huì)越來(lái)越深,從而導(dǎo)致你淪落,跌落萬(wàn)丈深淵,永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)。