第一篇：人民陪審員學(xué)習(xí)培訓(xùn)心得

我國陪審制度具有較長的司法積累，在清末修律時(shí)期，沈家本在其主持編制的刑、民事訴訟法中借鑒西方經(jīng)驗(yàn)規(guī)定了陪審制?，F(xiàn)行人民陪審制源于二十世紀(jì)三十年代頒布的《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》，具體規(guī)定了陪審制度。當(dāng)時(shí)的人民陪審制通過吸收普通民眾參與人民法院的審判活動，而成為我國實(shí)踐司法民主之先聲。新中國成立后，人民陪審制得以沿用和發(fā)展，《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》也在審判組織部分作出了適用陪審制度的規(guī)定。XX年，自第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）起，人民陪審員制度開始在我國正式實(shí)施。應(yīng)當(dāng)說，對人民陪審員制度的完善正是長期以來司法實(shí)踐積累和司法理論不斷發(fā)展的成果，反映了司法實(shí)務(wù)界和理論界以及公眾對此項(xiàng)制度的良好愿望：一是人民陪審員參與審判把社會道德標(biāo)準(zhǔn)帶入法庭，與專業(yè)法官思維互補(bǔ)，有助于強(qiáng)化司法民主，促進(jìn)產(chǎn)生更加符合公眾標(biāo)準(zhǔn)、公正理念的裁判；二是具有專業(yè)背景的陪審員可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)長，協(xié)助法官解決審判中的專業(yè)性疑難問題；三是通過人民陪審員向廣大人民群眾進(jìn)行法制宣傳教育，有利于及時(shí)化解糾紛，構(gòu)建社會和諧；四是人民陪審員能在審判活動中直接監(jiān)督法官，增強(qiáng)審判程序的透明度，保證司法廉潔；五是人民陪審員的參與能夠緩解司法資源的緊張狀況，減少法官的勞動強(qiáng)度，提高司法效率。從現(xiàn)實(shí)來看，隨著人民陪審員制度完善和司法實(shí)踐，這些愿望得到了不同程度的實(shí)現(xiàn)。但要從根本上落實(shí)《決定》精神，筆者認(rèn)為，還需要從以下幾個(gè)方面對人民陪審制度作進(jìn)一步的改進(jìn)和完善：

一、保證人民陪審員的素質(zhì)，杜絕“陪而不審”，陪審員的素質(zhì)是其勝任陪審工作的前提和基礎(chǔ)。法學(xué)是一門專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，如果陪審員的綜合素質(zhì)不高，勢必會因?yàn)閷I(yè)的局限，使其只能做陪襯，浪費(fèi)了國家的人、財(cái)、物力。因此當(dāng)務(wù)之急必須提高人民陪審員的素質(zhì)。

1、人民陪審員必須具備良好的政治素質(zhì)。政治素質(zhì)是人民陪審員進(jìn)行審判活動的思想觀點(diǎn)、政治立場，以及政策水平與素養(yǎng)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人民陪審員具備良好的政治素質(zhì)是其參與案件審判公正與否的前提條件。因此必須培養(yǎng)其遵守各項(xiàng)法律、法規(guī)，要有廉潔公正的作風(fēng)，維護(hù)黨的方針、路線與政策，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，學(xué)會各種先進(jìn)的思想和理論。當(dāng)今時(shí)代，對人才的要求是“德才兼?zhèn)洹?，有德無才不適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的要求，但是有才無德則會給社會帶來危害，同時(shí)人民陪審員也必須具備較高的思想道德素質(zhì)。

2、人民陪審員要有健康的心理素質(zhì)。所謂陪審員的心理素質(zhì)就是其心理素養(yǎng)，即審理案件所依據(jù)的心理狀態(tài)。在審判工作中人民陪審員必須具備良好的、健康的心理素質(zhì)。它要求“無求、無畏、有情、力學(xué)”等，即分別為：不奢求別人給予，敢于伸張正義，有大無畏的精神，剛正不阿，不急噪，隨時(shí)都具有清醒的頭腦，能冷靜的分析問題，能尊重人民賦予的權(quán)力，寓情于人民之中。不被世俗所侵蝕，不被權(quán)力、利益所動。能堅(jiān)守人文精神與關(guān)注弱勢群體；能不斷學(xué)習(xí)，常學(xué)不倦。能積極、主動的學(xué)習(xí)各種先進(jìn)的理論和知識，為人公道、正派，有較好的群眾基礎(chǔ)等。

（1）（2）（3）

3、人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的文化素質(zhì)。知識是人類社會認(rèn)識世界的成果和智慧的結(jié)晶。只有掌握了知識，才能認(rèn)識世界。文化素質(zhì)是當(dāng)代人的基本要求。如果人民陪審員的文化素質(zhì)太低，對法律一竅不通，那么他面對法官、律師的“法言法語”將很難理解，即使多次解釋也很困難，從而導(dǎo)致審判效率的不高。更為嚴(yán)重的是可能會左右法官的正確思維，造成司法不公。這將不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，在強(qiáng)調(diào)人民陪審員的民眾參與性的同時(shí)，還必須要求具備一定的文化素質(zhì)。一般應(yīng)為大專以上的文化程度，至少不低于高中文化，這將有利于案件的審判，有利于司法公正。

4、人民陪審員要有較好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，扎實(shí)的專業(yè)知識。這是改變?nèi)嗣衽銓弳T“陪而不審”現(xiàn)象的重要前提。只有具備一定的法學(xué)專業(yè)知識，對實(shí)體法與程序法有一定的了解和掌握，對審判理論和實(shí)務(wù)有深入的研究。才能使人民陪審員在審判工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，人民陪審員必須要求通過擇優(yōu)選舉，不能吸收那些毫無專業(yè)素質(zhì)的人民陪審員。同時(shí)，人民陪審員也必須努力學(xué)習(xí)各種先進(jìn)的理論和業(yè)務(wù)技能，借鑒好的審判經(jīng)驗(yàn)。這也是法律規(guī)定的“人民陪審員同審判員具有同等的權(quán)利和義務(wù)”相符合的。在對要求提高審判人員專業(yè)素質(zhì)的呼聲里，提高人民陪審員的專業(yè)素養(yǎng)也是形勢所迫。

二、完善有關(guān)制度、立法。

1、人民陪審員制度在現(xiàn)行法律中未作規(guī)定。法律是一國的根本大法，其內(nèi)容是規(guī)定國家基本經(jīng)濟(jì)政治制度和公民的基本權(quán)利義務(wù)等。而作為司法民主重要內(nèi)容的人民陪審員制度，無論是作為公民的基本權(quán)利，還是作為一項(xiàng)基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都應(yīng)當(dāng)在法律中加以規(guī)定。建國以來，我國先后頒布了四部法律，前三部法律都對人民陪審員制度作了規(guī)定?，F(xiàn)行的1982年法律卻未規(guī)定人民陪審員制度，對1982年法律進(jìn)行的3次修正中也均未提及人民陪審員制度。XX年5月1日起施行的《決定》對人民陪審員只是作了粗線條的規(guī)定，也有待立法的進(jìn)一步完善。在當(dāng)今以依法治國為基本治國方略、以民主政治建設(shè)為基本綱領(lǐng)的形勢下，人民陪審員制度的地位卻從法律原則下降為基本法的原則，這不能不說是立法上的一種缺陷。

2、人民陪審員參審案件范圍模糊?！稕Q定》規(guī)定，除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，都可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判。但《決定》的這些規(guī)定不具備可操作性，《決定》中并未規(guī)定什么案件必須由陪審員參與審理。這就導(dǎo)致實(shí)踐中那些案件由陪審員參審不好掌握，而實(shí)踐當(dāng)中往往是將該項(xiàng)制度置于“可有可無”的境地，甚至法院將人民陪審員作為一種審判力量不足時(shí)的補(bǔ)充，更有甚者將其作為一種廉價(jià)的“勞動力”，得不到起碼的重視。而“社會影響較大”也不容易準(zhǔn)確理解和把握。陪審員參與審理的案件，是當(dāng)事人可以要求也可以放棄的一種法定權(quán)利，還是法院的權(quán)利沒有明確。在實(shí)踐中也沒有相關(guān)的訴訟程序加以保護(hù)，如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實(shí)際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，這是一種立法程序上的缺失。如果符合陪審條件案件的當(dāng)事人要求采用陪審的方式進(jìn)行審理，法院是不是有權(quán)拒絕？或者相反，在當(dāng)事人與法院就是否適用陪審員出現(xiàn)意見分歧時(shí)，是以當(dāng)事人的意見為準(zhǔn)，還是以法院的意見為準(zhǔn)，《決定》沒有規(guī)定，只能根據(jù)具體的情況具體適用，實(shí)踐中各種做法都有。

3、改變法院決定人民陪審員的參審機(jī)會的體制。在《決定》施行前，我國在確定人民陪審員參與案件審理時(shí)，多數(shù)的做法是由法院自行指定。一些法院出于方便安排陪審工作等考慮，將陪審任務(wù)固定交給少數(shù)積極性較高的人民陪審員，導(dǎo)致他們變相成為“編外法官”，失去了這項(xiàng)制度應(yīng)有的群眾性，為體現(xiàn)程序公正，《決定》借鑒歐美國家的做法，規(guī)定，基層法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在陪審員名單中隨機(jī)抽取確定，中高級法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由陪審員參加合議庭審判的，通過其所在城市的基層法院在陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。這就意味著人民陪審員能否參審、何時(shí)參審、審何案全由法院決定。

4、中級法院審理的案件難見陪審員。在《決定》實(shí)施前，中級法院有自己的陪審員名冊，所以有一些案件由陪審員參加。如嘉興中院審理的轟動全國的大學(xué)生周一超因乙肝歧視而殺害人事干部一案，就有陪審員參加，事后還接受了媒體采訪，取得了較好社會效果，社會公眾對該死刑判決未有激昂的反映?！稕Q定》施行后，中級法院不再有自己的陪審員名冊，須從基層法院的陪審員名冊中選取，手續(xù)比較繁瑣，陪審員參加審理也不方便，因此陪審員在中級法院審理重大案件中的缺位在全國都是一個(gè)普遍現(xiàn)象，某些雖已結(jié)案即仍然沒有塵埃落定的案件，可能也有這方面的因素。比如，就有人質(zhì)疑為何廣州的許霆案、上海的楊佳案沒有陪審員參加？

5、人民陪審員不可能成為審判委員會成員亦不可能參與審判委員會的工作。而審判委員會往往改判合議庭的決議。

第二篇：2014年人民陪審員培訓(xùn)心得

**市人民陪審員培訓(xùn)心得

2014年*月*日至*日，我作為**市人民陪審員倍增計(jì)劃中的人民陪審員，參加了由**人民法院組織的人民陪審員培訓(xùn)班學(xué)習(xí)。這次培訓(xùn)機(jī)會來之不易，培訓(xùn)活動的順利進(jìn)行及培訓(xùn)老師的精彩講課，體現(xiàn)出法院同志們充分的準(zhǔn)備，凝結(jié)了培訓(xùn)老師及其他同志們的辛勤勞動。因此，我更加珍惜此次培訓(xùn)，努力做到學(xué)有所獲。

在**的培訓(xùn)中，**副院長為我們詳細(xì)的介紹了我國司法制度及人民陪審員制度。**通過結(jié)合案例，生動地講授我國刑法及刑事訴訟法、民法及民事訴訟法、相關(guān)行政法及行政訴訟法基礎(chǔ)概要及法官職業(yè)道德等相關(guān)法律知識，循序漸進(jìn)的為我們構(gòu)筑起學(xué)習(xí)掌握法律知識的基本框架，植下了忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，維護(hù)法律尊嚴(yán)，恪盡職守、清正廉潔的種子。

**年*月*日在法院同志的組織下旁聽的一起民事糾紛案件審判亦讓我感觸頗深。這是我第一次參加民事案件的旁聽，法庭的莊嚴(yán)肅穆讓人肅然起敬。整個(gè)法庭在審判長的調(diào)配下平穩(wěn)有序的進(jìn)行著，未有出現(xiàn)當(dāng)事人雙方及其他訴訟參與人過分爭執(zhí)的混亂狀態(tài)，有效保持了法庭的威嚴(yán)性。從法庭調(diào)查開始到法庭質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)境，主審法官與合議庭成員的交流及審判員和人民陪審員對當(dāng)事人雙方的發(fā)問，讓我們了解合議庭在真正開庭時(shí)的工作情況，亦展示了合議庭區(qū)別于簡易程序的作用。法院們同志從庭審環(huán)節(jié)、法律運(yùn)用及宣讀細(xì)節(jié)、審判長法庭調(diào)度等方面進(jìn)行的專業(yè)點(diǎn)評，亦體現(xiàn)出法庭審判的公開公正性。

通過此次培訓(xùn)，我看到了自己明顯不足之處，為了今后更好的履行人民陪審員工作職責(zé)，我將從以下幾個(gè)方面著手，提升業(yè)務(wù)能力。

一、自覺學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)技能。于英美法系陪審團(tuán)在法庭上只負(fù)責(zé)實(shí)施問題的審理的職責(zé)不同，中國人民陪審員為參審制，與法官一起對案件進(jìn)行事實(shí)審和法律審，這就要求人民陪審員必須具備法律知識，才能真正達(dá)到協(xié)助法院完成審判任務(wù)，制約司法權(quán)力濫用促進(jìn)司法公正的目的。所以應(yīng)從以下兩點(diǎn)入手：一是覺加強(qiáng)黨的路線、方針、政策及法律知識的學(xué)習(xí)。通讀法律匯編等專業(yè)書，做到讀懂、吃透、記牢，并在陪審工作中自覺熟練地運(yùn)用。

二、是從實(shí)踐中學(xué)習(xí)，提高審案技巧。珍惜每一次陪審機(jī)會，虛心聽取法官對案件的分析和審理，認(rèn)真向法官學(xué)習(xí)，認(rèn)真總結(jié)審判案件的工作經(jīng)驗(yàn)，不斷提高審判案件的能力。

二、樹立堅(jiān)定的理想，保持健康的心理。人民陪審員必須具備良好的政治素質(zhì)，只有自覺遵守各項(xiàng)法律、法規(guī)，擁有廉潔公正的作風(fēng)，維護(hù)黨的方針、路線與政策，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，才能做到審判公正。因此應(yīng)自己做到敢于伸張正義，有大無畏的精神，剛正不阿，不急躁，隨時(shí)都具有清醒的頭腦，能冷靜的分析問題，尊重人民賦予的權(quán)力，寓情于人民之中。不被世俗所侵蝕，不被權(quán)力、利益所動。堅(jiān)守人文精神與關(guān)注弱勢群體；不斷學(xué)習(xí)，常學(xué)不倦。積極、主動的學(xué)習(xí)各種先進(jìn)的理論和知識。

三、提高法庭審判參與性，充分履行人民陪審員職責(zé)。陪審員的價(jià)值不僅體現(xiàn)了司法民主，更重要的是在于發(fā)揮我們來自人民群眾，了解民情，代表民意，使司法更加貼近民眾生活的優(yōu)勢，并通過陪審員直接參與案件審理，克服法官思維定勢，豐富法官在事實(shí)認(rèn)定和法律適用中的思維判斷，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。因此提高自身素質(zhì)，突破知識局限性，避免“陪而不審”、“審而不議”地混日子，更不允許“亂陪亂審”。

此次的培訓(xùn)使我真正感受到陪審員的神圣使命和重要作用。在今后的庭審工作中，我將認(rèn)真做好要點(diǎn)記錄，虛心聽取主審法官對相關(guān)法律規(guī)定的詮釋，用最大的熱情參與審判好每一個(gè)案件，真正把陪審員工作作為自己的份內(nèi)工作來認(rèn)真對待。

第三篇：人民陪審員培訓(xùn)（模版）

鄖縣人民法院

副院長ⅹⅹⅹ在人民陪審員培訓(xùn)會上的

講 話

同志們：

在縣委、人大、政府、政協(xié)的高度重視和各部門領(lǐng)導(dǎo)、社會各界的大力支持下，經(jīng)過半年多的充分準(zhǔn)備，來自我縣各個(gè)部門和各個(gè)層面的思想政治過硬、道德品德良好和文化素質(zhì)較高的 17名人民陪審員，經(jīng)過嚴(yán)格選任程序，經(jīng)第十五屆縣人大常委會第四次會議審議通過，正式產(chǎn)生。這是ⅹ縣法院審判活動中的一件大事，也是ⅹ縣法制建設(shè)史上的一件大事。人民陪審制度的落實(shí)對推進(jìn)司法民主，促進(jìn)我院的整體工作將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。在此，我代表院黨組和全體干警對依法任命的17名人民陪審員表示衷心的祝賀和熱烈的歡迎！

為使大家更好地發(fā)揮自身優(yōu)勢，認(rèn)真參與審判工作，今天安排兩名同志對大家進(jìn)行崗前培訓(xùn)，以其相互學(xué)習(xí)，相互提高。在此，我代表院黨組講三點(diǎn)意見。

一、充分認(rèn)識人民陪審員制度的重大意義

陪審制度是人類社會為追求司法民主化而創(chuàng)造的一種制度文明，是當(dāng)今世界大多數(shù)國家的通常做法。我國的陪審制度與普通法系國家的“陪審團(tuán)”制以及大陸法系國家的“參審”制不同，是具有中國特色的人民陪審員制度，由依法定程序產(chǎn)生的人民陪審員依法參加人民法院審判活動，并與法官具有同等的審判權(quán) 利。作為全面推進(jìn)司法改革、促進(jìn)司法民主化的重要舉措，實(shí)行人民陪審員制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。

首先，實(shí)行人民陪審員制度有利于弘揚(yáng)司法民主。我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力，包括管理作為國家事務(wù)重要組成部分的司法事務(wù)。實(shí)行人民陪審員制度就是人民群眾參與管理國家、管理社會的重要舉措，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。在新的歷史時(shí)期完善具有中國特色的人民陪審員制度，是社會主義民主政治的新發(fā)展，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、堅(jiān)持“三個(gè)至上”和實(shí)踐“公正廉潔、司法為民”要求的重要方面。

其次，實(shí)行人民陪審員制度有利于促進(jìn)司法的“公正與效率”。人民陪審員參加審判是人民法院的組織原則與基本訴訟制度。人民陪審員注重從社會道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對案件進(jìn)行分析、判斷，與法官形成思維互補(bǔ)，有利于查清案件事實(shí)，正確適用法律，確保裁判公正。同時(shí)，通過人民陪審員向廣大人民群眾進(jìn)行法制宣傳，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟調(diào)解，說服當(dāng)事人息訴服判，及時(shí)化解糾紛，提高司法工作效率。

第三，實(shí)行人民陪審員制度有利于保證司法廉潔。人民陪審員來自于人民群眾，來自于社會的各個(gè)層面，陪審員參與法院的案件審判，對于提高審判活動的透明度，促進(jìn)司法公開，在合議庭內(nèi)部形成自我約束機(jī)制，保證司法廉潔具有重要作用。人民陪審員參與審判，還有助于抵御各種外界因素對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)。第四，實(shí)行人民陪審員制度有利于增強(qiáng)司法權(quán)威。實(shí)現(xiàn)司法公正是樹立司法權(quán)威的前提，司法具有權(quán)威是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。人民陪審員大多在群眾中間享有較高威望，他們參與審判，有助于增強(qiáng)案件當(dāng)事人對人民法院的信任度，使得當(dāng)事人對法院裁判結(jié)果的公正性形成確信，進(jìn)而自覺履行裁判確定的義務(wù)，進(jìn)一步增強(qiáng)人民法院的司法權(quán)威。

第五，實(shí)行人民陪審員制度具有廣泛的教育功能。人民陪審員參加審判，是法治精神、法治觀念向社會滲透的重要渠道，主要體現(xiàn)在培育公民的政治素質(zhì)，增長公民的法律知識等方面。公民作為陪審員直接了解具體案件的裁判過程，對法院工作會有全面、深入、客觀的了解，并通過他們向廣大人民群眾進(jìn)行宣傳教育，對于整個(gè)社會法律意識的提高都是有益的。

吸收公眾參與審判，與法官共同行使國家審判權(quán)，體現(xiàn)了社會主義司法文明和人民當(dāng)家作主的本質(zhì)特征。作為中國訴訟制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)，人民陪審員制度不僅充分體現(xiàn)了司法民主，其更現(xiàn)實(shí)的價(jià)值還在于發(fā)揮人民陪審員在社會閱歷、熟知社情民意等方面的獨(dú)特作用，通過普通公民對司法權(quán)運(yùn)作的直接參與來抵制司法專橫和司法腐敗，豐富法官在審查案件事實(shí)、具體適用法律中的思維、判斷，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、ⅹ縣法院選任的人民陪審員的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

ⅹ縣法院此次任命的人民陪審員有六個(gè)特點(diǎn)：一是涵蓋面較廣，分別來自機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等單位和部門；二是年齡結(jié)構(gòu)合理、具有代表性，年齡最大的 53歲，最小的25歲； 三是政治思想過硬，黨員（含預(yù)備黨員）有16人，無黨派1人；四是專業(yè)結(jié)構(gòu)合理，既有政府工作人員、教育工作者，也有農(nóng)村基層干部，專業(yè)結(jié)構(gòu)配備合理，順應(yīng)了當(dāng)前案件多樣化的特點(diǎn)；五是文化素質(zhì)較高，?？埔陨衔幕潭鹊挠?6人，占總?cè)藬?shù)的94.1 %。六是多數(shù)陪審員原工作單位的工作對象均是矛盾集發(fā)性群體。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，人們物質(zhì)生活水平不斷提高，思想意識不斷開放，移民外遷、土地建設(shè)開發(fā)、城市建設(shè)拆遷、企業(yè)改制、“三農(nóng)問題”、個(gè)私經(jīng)濟(jì)及婚姻家庭等領(lǐng)域中出現(xiàn)了一些新情況和新問題，未成年人犯罪的低齡化也日益嚴(yán)重，縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、信訪局、勞動局、環(huán)保局等部門是接觸這些矛盾問題的“近水樓臺”。這些單位中一些熱心于排解個(gè)私經(jīng)濟(jì)矛盾、婚姻家庭糾紛和未成年人的教育的同志被選任到人民陪審員的隊(duì)伍中來，這部分同志工作積極性高、有工作經(jīng)驗(yàn)、深知問題的癥結(jié)，在案件的審理中往往可以提出切實(shí)可行的解決方案。同時(shí)由于人民陪審員來我縣的各個(gè)部門和各個(gè)層面，他們了解民情、代表民意，在陪審活動中會更注重以社會道德標(biāo)準(zhǔn)評判案件，能克服法官因職業(yè)習(xí)慣所形成的思維定式，使司法更加貼近民眾生活，反映社會的價(jià)值觀念和道德準(zhǔn)則，使裁判更加合理、合情、合法。

三、對當(dāng)好人民陪審員幾點(diǎn)希望和要求

(一)應(yīng)當(dāng)處理好“四個(gè)關(guān)系”

一是要處理好陪審與本職工作的關(guān)系。陪審員到法院陪審要 占用一些工作時(shí)間，參加培訓(xùn)活動又可能占去部分業(yè)余時(shí)間。所以，必須取得單位領(lǐng)導(dǎo)的支持和家庭的理解、支持。要堅(jiān)持以本職工作為主，到法院執(zhí)行陪審工作時(shí)，根據(jù)預(yù)約提前安排好本單位工作，使其不受影響或少受影響。

二是要處理好與合議庭其他成員的關(guān)系。作為陪審員，一定要配合審判長工作，開庭前要向?qū)徟虚L了解主要案情，征求審判長的意見，服從庭審安排；庭審中要專心致志，按照分工，適時(shí)發(fā)問，既要防止陪而不審，又要避免主次不分，甚至喧賓奪主。評議時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸取審判長對案情及涉及法理的分析，既要敢于發(fā)表自己的意見，還要注意聽取合議庭其他成員的意見。互相尊重，共同協(xié)作，依據(jù)事實(shí)和法律，做到正確、及時(shí)、合法地行使審判權(quán)。

三是要正確處理好“有為”和“有位”的關(guān)系。當(dāng)人民陪審員，首先自己就得把陪審工作“當(dāng)回事”，兢兢業(yè)業(yè)地去做，認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)，用心研究案件，善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，就一定能當(dāng)好人民陪審員。人民把審判權(quán)賦予了我們，給了人民陪審員一個(gè)特殊而重要地位。我們一定要珍惜這個(gè)為人民服務(wù)的機(jī)會，努力有所作為。

四是要正確處理好發(fā)揚(yáng)民主、保障司法公正與遵守陪審紀(jì)律，維護(hù)人民陪審員形象的關(guān)系。人民陪審員代表人民參加合議庭，與審判員共同審判案件，可以更深入地了解辦案程序、方法步驟及相關(guān)的情況，從而形成對審判工作較深層次的監(jiān)督和制約。人民陪審員既是廣大人民司法需求的代表者，又是司法公正、實(shí)行司法公開的執(zhí)行者，理所應(yīng)當(dāng)?shù)刈杂X遵守人民法院各項(xiàng)規(guī)章制度，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，維護(hù)人民陪審員的形象。(二)要不斷強(qiáng)化“四個(gè)意識”

一是要強(qiáng)化廉潔自律意識，確保公正執(zhí)法。人民陪審員要嚴(yán)格按照《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的要求，心存正義、信守廉潔、敬法慎獨(dú)，自覺維護(hù)司法形象，確保司法公正。特別是要嚴(yán)格遵守《法官法》規(guī)定的“十三種”不得有的行為。

二是要強(qiáng)化學(xué)習(xí)意識，不斷提高辦案技能。人民陪審員在以后的陪審工作中，要樹立起勤于學(xué)習(xí)的理念，不斷加強(qiáng)對法律知識的學(xué)習(xí)，盡快熟悉訴訟程序，盡快適應(yīng)審判工作。

三是要強(qiáng)化修養(yǎng)意識，注重自身形象。人民陪審員在參與陪審案件期間，要注重自身形象，遵守司法禮儀，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，自覺約束業(yè)外活動，樹立良好個(gè)人形象。特別是要嚴(yán)格按照最高人民法院、司法部《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》的要求，建立好與律師的隔離帶，避免當(dāng)事人的合理懷疑。

四是要強(qiáng)化為民意識，用好手中的權(quán)力。人民陪審員要時(shí)刻牢記司法為民宗旨，強(qiáng)化為民勤政意識，對參與的陪審工作，要積極投入，為人民用好審判權(quán)。

(三)要充分發(fā)揮“四個(gè)作用

人民陪審員要充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和特長，對合議的案件，在案件事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用上都要充分發(fā)揮作用，與審判人員取長補(bǔ)短，更好的實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一： 一是要充分發(fā)揮來自基層，了解社情民意的優(yōu)勢，加強(qiáng)民商事糾紛的調(diào)解力度，努力化解各種矛盾，增強(qiáng)人民群眾對法院工作的理解和支持；

二是要充分發(fā)揮來自學(xué)校，了解未成年人生理、心理發(fā)展規(guī)律的優(yōu)勢，加強(qiáng)對未成年人的引導(dǎo)，做好庭審和庭后教育、感化和挽救工作，預(yù)防和減少未成年人犯罪；

三是要充分發(fā)揮擁有專業(yè)技術(shù)知識的優(yōu)勢，為法官在辦理房地產(chǎn)、勞動爭議、醫(yī)療事故等糾紛案件中提供可行的專業(yè)知識幫助；

四是要充分發(fā)揮監(jiān)督職能作用，進(jìn)一步提高法官的守法意識，提高辦案質(zhì)量，促進(jìn)司法公正。

同志們，作為人民陪審員，你們即將擔(dān)責(zé)履職，責(zé)任重大，使命光榮。希望你們不負(fù)眾望，無愧重托，努力學(xué)習(xí)，苦練內(nèi)功，充分發(fā)揮陪審員的職能作用，創(chuàng)造性地進(jìn)行陪審工作，為民主法制建設(shè)，為法院審判事業(yè)的發(fā)展作出新的更大的貢獻(xiàn)。

最后，祝大家身體健康，家庭幸福，工作順心！謝謝各位!

二〇一〇年十一月二十五日

第四篇：學(xué)習(xí)培訓(xùn)心得

南京學(xué)習(xí)培訓(xùn)心得

4月19-24日，有幸聆聽了第七屆全國小學(xué)語文課堂教學(xué)大賽18節(jié)課中，尤其是李偉鋒老師執(zhí)教的《水》是最為場內(nèi)外觀眾喜愛的課堂之一。

大賽結(jié)束之后，河南靈寶市教研員趙飛燕也曾點(diǎn)評過《水》的課堂，趙飛燕老師評價(jià)《水》做好了三點(diǎn)：一是取舍中存真，定教學(xué)主線；二是文字中漫溯，尋語文之根；三是情境中練寫，真學(xué)以致用。

《水》的這堂教學(xué)給我提供了很好的學(xué)習(xí)機(jī)會，教師基本功扎實(shí)，引導(dǎo)到位。在學(xué)生需要教的地方教，在學(xué)生理解的地方就不教。一勺水給我們帶來快樂的理解，先讓孩子說說快樂時(shí)的感受，困時(shí)的感受。學(xué)生只有爽、舒服、難受等，在引導(dǎo)孩子體會作者寫一勺水的快樂在表達(dá)上的技巧。深入品味語言文字，整堂課都以學(xué)生為主體，讓孩子學(xué)

有

所

得！

令鄭州人驕傲的李偉峰老師

李偉鋒老師作為一名優(yōu)秀的小學(xué)語文教師，治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，教學(xué)方法科學(xué)有效。《水》的課堂雖然只有短短三十分鐘，但透過屏幕和文字，我們也能充分感受到李老師對語文教學(xué)工作的熱愛與投入。

第五篇：人民陪審員

人民陪審員制度的困惑

作者：瞿冠科

發(fā)布時(shí)間：2014-06-03 10:52:43 打印 字號： 大 | 中 | 小

分享到：0

近些年，隨著人民法院工作壓力的增加，然而法官選拔的嚴(yán)格，導(dǎo)致法官的稀缺，使得許多法院把目光轉(zhuǎn)移到人民陪審員身上，越來越多的法院開始聘任專職人民陪審員，但是專職人民陪審員是把雙刃劍，有利有弊。

一、人民陪審員制度

1、人民陪審員制度的定義。我們所說的人民陪審員制度，是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員, 陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、擔(dān)任人民陪審員的條件。

（一）擁護(hù)中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取?/p>

人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔(dān)任陪審員。

3、人民陪審員的權(quán)力以及義務(wù)。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》規(guī)定，依法參加審判活動是人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)；人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)；合議庭評議案件時(shí)，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請?jiān)洪L決定是否提交審判委員會討論決定；人民陪審員參加審判活動，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。

二、專職人民陪審員之利

1、減輕人民法院的審判壓力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，人民法律意識的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數(shù)量猛增，然而受編制的限制、法官選拔的的限制等等，使得人民法院法官的數(shù)量并沒有跟上案件數(shù)量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質(zhì)量的下降，對社會產(chǎn)生不少影響。而專職人民陪審員的加入，使得法院審判隊(duì)伍能在短時(shí)間內(nèi)得到擴(kuò)充，減輕的法院的審判壓力，提高辦案質(zhì)量。

2、提高案件調(diào)解質(zhì)量，化解矛盾。人民陪審員來自各行各業(yè)，有著豐富的閱歷，在具體案件的審理中，面對不同的案件的當(dāng)事人，可以利用本身的人生經(jīng)歷，設(shè)身處地，現(xiàn)身說法，即提高了調(diào)解效果使案件順利解決，又極大限度減少了當(dāng)事人的訴累，降低了訴訟成本。

3、監(jiān)督作用。權(quán)力需要制約，而司法權(quán)，更需要監(jiān)督，專職人民陪審員的加入，能更加積極主動的廣泛參與到審判當(dāng)中，對案件進(jìn)行監(jiān)督，能有效的防治司法裁判當(dāng)中的主觀片面性，提高審判的公正、公平。

4、聯(lián)系群眾感情的作用。人民陪審員來自各個(gè)階層，各個(gè)職業(yè)，對聯(lián)系群眾有著天然的優(yōu)勢，然而由于審判的嚴(yán)肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而專職陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁。

三、專職人民陪審員之弊

1、背離陪審制度價(jià)值取向

人民陪審員制度設(shè)置的初衷，是彌補(bǔ)法官職業(yè)思維不足，是讓人民群眾能參與到司法審判當(dāng)中來，拓展法官的視野，也起到一個(gè)監(jiān)督作用。專職人民陪審員，雖然說有助于提高案件辦理效率，但是也會讓人民陪審員漸漸脫離群眾，同時(shí)也可能使人民陪審員在社會中不具有廣泛性，不符合通過設(shè)立陪審制度來弘揚(yáng)司法民主、增強(qiáng)司法權(quán)威的初衷。而專職人民陪審員也就像法院的一名工作人員一樣，無法履行監(jiān)督職責(zé)。

2、人民陪審員素質(zhì)的參差不齊，影響案件審判質(zhì)量

眾所周知，如今要成為一名法官，不僅要通過大學(xué)法律專業(yè)的深造，需要參加公務(wù)員考試，通過司法考試，然后一年的實(shí)習(xí)期，才有可能成為助理審判員，過幾年才能成為審判員，過程的艱辛可想而知。而正是這些磨練，使一名優(yōu)秀的人民法官，能以良好的專業(yè)素質(zhì)，豐富的審判經(jīng)歷，公平、公正的審理案件，捍衛(wèi)法律的威嚴(yán)。而人民陪審員，不需要具備這么多的條件，其選拔也相對簡單，大部分人民陪審員沒有經(jīng)過專業(yè)的法律培訓(xùn)，也沒有很多的法律相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷，相比起法官，專業(yè)素質(zhì)還是有一定的差距。專職人民陪審員的出現(xiàn)，使得人民陪審員接觸大量的案件，參與案件審判，必然會導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降。

3、缺乏對人民陪審員管理和監(jiān)督

現(xiàn)如今，對人民陪審員還只有2005年5月1日起施行的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，對人民陪審員有了較為明確的規(guī)范，但是也沒有具體的操作細(xì)則，對如何管理、考核、監(jiān)督人民陪審員沒有規(guī)定，若是專職人民陪審員的加入，又該如何管理呢？究竟人民陪審員要怎么監(jiān)督，也沒有說明。而專職人民陪審員的身份是聘用，還是算正式公務(wù)員、還是有一個(gè)單獨(dú)編制，其待遇是需要財(cái)政負(fù)擔(dān)，還是法院自行解決，也沒有立法。

四、人民陪審員的未來

人民陪審員是對法官思維的拓展，是對法官其他知識、社會履歷局限性的補(bǔ)充，是對人民群眾廣泛參與司法審判的的體現(xiàn)，是我國人民民主制度的的表現(xiàn)。人民陪審員的專業(yè)性，體現(xiàn)在法律外的其他領(lǐng)域，比如說財(cái)務(wù)、工程、醫(yī)療、建筑，等等領(lǐng)域，以一個(gè)法外人的眼光看待案件，讓法官知道自己看不到的一面，從而能更好、更全面地進(jìn)行正確的裁判。

人民陪審員來自人民，而專職人民陪審員的出現(xiàn)，也反映了我國司法審判制度的無奈，但是專職人民陪審員不是趨勢，只是暫時(shí)緩解我國法院的審判壓力，隨著我國司法制度完善，專職人民陪審員會退出舞臺。而人民陪審員也將會發(fā)揮其更大的作用。

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日起開始施行，標(biāo)志著我國人民陪審員制度邁入了一個(gè)新的階段。陪審制度是普通民眾參與司法活動的主要組織形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現(xiàn)形式有陪審團(tuán)制度和參審制度。作為陪審制度的借鑒和移植，我國人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進(jìn)行案件審判的制度。建立在民主憲政基礎(chǔ)上的人民陪審員制度有著巨大的政治民主價(jià)值和司法工具價(jià)值，它有利于實(shí)現(xiàn)司法民主，保障司法公正。但是，影響和制約人民陪審員制度充分發(fā)揮作用的因素較多，人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革人民陪審員制度勢在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實(shí)質(zhì)上就是要在吸納國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步本土化、中國化。為此，應(yīng)首先恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位，制定專門的《人民陪審員法》。在此基礎(chǔ)上，明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)，建立科學(xué)的陪審員管理和培訓(xùn)體制。只有通過多方面的積極努力，人民陪審員制度的價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。

一、人民陪審員概述

（一）人民陪審員制度的內(nèi)涵 人民陪審員制度是我國的一項(xiàng)重要的基本訴訟制度，其內(nèi)涵是，國家司法機(jī)關(guān)通過法定程序吸收非職業(yè)司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項(xiàng)重要的司法制度。[1]人民陪審員依法參加人民法院的審判活動并與法官享有同等的權(quán)利。人民陪審員是“不穿制服的法官”，與人民法官享有相同的權(quán)利，參與審判活動全過程，有利于人民群眾對審判工作的了解，有利于促進(jìn)司法公正。這一制度借鑒了外國的陪審團(tuán)制度和參審制度，讓人民群眾以陪審員的身份對審判工作予以民主監(jiān)督，目的就是要促進(jìn)司法民主、保障司法公正、扼制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。[2]

（二）人民陪審員制度的特點(diǎn)

1、陪審的全面性

我國人民陪審員制具有全面性的特點(diǎn)，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，可適用陪審的案件范圍具有全面性。在我國，法律規(guī)定實(shí)行陪審的案件的范圍是非常廣泛的。我們由刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及法院組織法等法律的規(guī)定可以看出，我國實(shí)行陪審的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至還有行政訴訟案件。其中第一審的案件大部分都要求由審判員和陪審員共同組成合議庭進(jìn)行審判，只有對于簡單的民事案件，輕微的刑事案件以及上訴和抗訴的案件不需要陪審。

第二，人民陪審員在進(jìn)行陪審時(shí)的職權(quán)具有全面性。我國的法律規(guī)定，陪審員不僅在案件審理的全過程，包括法庭調(diào)查、法庭辯論等，而且在庭審后的法庭評議中，都與合議庭中的職業(yè)法官享有同樣的職權(quán)。我國的陪審員既可以對事實(shí)問題發(fā)表評議意見，也可以對法律問題發(fā)表評議意見，且在確定判決時(shí)也與法官具有同樣的職權(quán)。

2、陪審員的相對固定化

我國陪審員的產(chǎn)生主要有三種方式:一種是選民選舉;另一種是單位推薦;還有一種是法院聘任。對于第一種選民選舉的方式己不大常見，而對于第二種和第三種即單位推薦和法院聘任的方式則比較常見。法院的聘任又分為長期聘任和臨時(shí)聘任，在實(shí)踐中比較多的是長期聘任，而臨時(shí)聘任的情況則較少發(fā)生。但不論是三種方式的哪一種方式，這里都僅指的是陪審員的資格。我們從上述陪審員的產(chǎn)生方式看，作為一種資格，在我國陪審員具有相對固定化的特點(diǎn)。

3、陪審制選擇上的任意性

現(xiàn)行法院組織法第十條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法也都作了類似的規(guī)定?？梢娕銓徶萍翰辉偈欠ㄔ簩徟邪讣仨氉裱囊豁?xiàng)原則，而只是法院審理案件時(shí)可供選擇的一種方式，并且在《決定》頒布之前，法律也沒有對哪些案件適用陪審作具體規(guī)定。因此，這就導(dǎo)致了法院在審理一審案件時(shí)，對于采不采用陪審?fù)耆怯善渥约簺Q定的，也就是說在陪審制的選擇上呈現(xiàn)出很大的任意性。雖然法院在決定是否采用陪審的過程中可能會考慮某些因素，比如法院在審判案件時(shí)為了避免“不必要”的麻煩，在可用可不用陪審制的情況下往往會選擇后者，既不采用陪審制，而由審判員組成合議庭進(jìn)行審理。所以法律的這種彈性規(guī)定，使得陪審制在實(shí)踐中處于可有可無的狀態(tài)。

（三）人民陪審員制度的功能

1、人民陪審員制度是國家司法民主的重要體現(xiàn)。人民陪審員制度為人民大眾分享審判權(quán)力提供了一個(gè)途徑，從而使公眾對司法審判的監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮，有力的體現(xiàn)了司法的民主性。陪審制作為人民分享審判權(quán)力的基本手段，也是社會主義民主政治在司法上的體現(xiàn)。正如法國著名政治家托克維爾對陪審制的評價(jià):“實(shí)行陪審制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或一部分公民之手”。[3]因此可以說，陪審制一方面賦予普通公民一種“參與”感，“賦予每個(gè)公民一種主政的地位，使人人感到自己對社會成員有責(zé)任和參加了自己的政府”，[4]另一方面，陪審制也實(shí)現(xiàn)了法官與公民對審判權(quán)的共享，反映了社會成員對審判活動的制約和參與。

2、人民陪審員參加審判活動促進(jìn)了司法公正。保障司法公正是我國司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，建立行之有效的陪審制度是一項(xiàng)重要措施。公民以陪審員的身份參與審判活動對保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動，能夠直接、有效地監(jiān)督法院的審判工作，防止審判權(quán)的濫用，確保人民法院依法公正行使職權(quán)，在一定程度上可以對法官起到監(jiān)督、制約作用，有利于促進(jìn)人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補(bǔ)法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心，減少他們在認(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨(dú)斷專行。

3、人民陪審員制度有利于司法公開。陪審員來自于社會，讓其參與審判可提高審判的公開性、透明度，有利于社會評價(jià)和監(jiān)督，[5]促進(jìn)司法公開人民陪審員來源于民眾，所以他們參與審判本身就是一種信息公開。由于人民陪審員不僅親自參加庭審活動，而且還直接參與案件事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用，所以說案件的審判對陪審員來說不僅形式公開，而且實(shí)質(zhì)內(nèi)容也公開。通過陪審員參與審判，使審判過程在更大范圍上向社會公開，從而擴(kuò)大了司法決策的知情范圍，提高了司法決策的透明度，有力的促進(jìn)了司法公正。[6]

二、西方陪審制度概況

從世界范圍來說，陪審制度主要有兩種模式，即英美法系的陪審團(tuán)模式和大陸法系的參審制模式。陪審團(tuán)模式是由全體陪審員組成的法庭審理案件，就事實(shí)問題進(jìn)行裁判，而具體量刑由專業(yè)法官審負(fù)責(zé)裁判，以英、美兩國較為典型。參審制模式是由陪審員和專業(yè)法官一起組成合議庭行使相同權(quán)利、共同審理案件，以法、德兩國較為典型。我國現(xiàn)階段的陪審制度類似于參審制，但存在一定不同。

（一）陪審團(tuán)制的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)

陪審團(tuán)制度是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團(tuán)有大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)之分，大陪審團(tuán)可以在任期內(nèi)審理若干起案件，小陪審團(tuán)則是一案一組。下面主要介紹的是應(yīng)用較廣、參考價(jià)值較大的小陪審團(tuán)制度。

其一，陪審團(tuán)制度的適用范圍相對廣泛而明確。在美國的適用范圍最為廣泛，所有刑事案件都應(yīng)采陪審團(tuán)制度，民事案件則視涉及金額多寡而定。在英國，除按照簡易程序?qū)徖淼臋C(jī)動車或非機(jī)動車交通肇事和擾亂社會治安的輕微刑事犯罪－即決犯罪，采用簡易程序，不適用陪審團(tuán)審理之外，其他嚴(yán)重刑事犯罪――可起訴犯罪，如果被告選擇無罪答辯，則必須采用陪審團(tuán)進(jìn)行審理。對于偷盜、輕微人身暴力等一般刑事犯罪――兩可犯罪，由被告在治安法院簡易審與刑事法院正式審之間作出選擇，以便確定是否適用陪審。

其二，陪審團(tuán)組成的大眾化和非專業(yè)化。陪審團(tuán)由普通公民組成，來源廣泛，大眾性強(qiáng)，且為非法律專業(yè)人士。以美國為例，陪審團(tuán)名單隨機(jī)產(chǎn)生于法院轄區(qū)的選民登記名單或駕駛執(zhí)照名單或者二者結(jié)合的名單中。具體來說，某一案件的陪審團(tuán)，由法院陪審團(tuán)管理辦公室從經(jīng)過問卷確定的合格陪審員庫中隨機(jī)抽取20－30名候選人，“如實(shí)回答”程序及雙方律師和當(dāng)事人的“有因排除”、“無因排除”，最終確定6－12名陪審員，組成正式的陪審團(tuán)[7]。一般來說，法官、律師、醫(yī)生、教師和各級政府官員，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審員義務(wù)。

其三，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)審理案件的事實(shí)裁決權(quán)。在刑事案件中，陪審團(tuán)一般僅就案件事實(shí)而非法律問題做出裁決，即決定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。在民事案件中，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對案件事實(shí)做出認(rèn)定并基于該認(rèn)定做出何方當(dāng)事人勝訴、何方當(dāng)事人敗訴的裁決。如涉及請求損害賠償者，陪審團(tuán)得裁決應(yīng)否于以賠償以及賠償金額。如法官認(rèn)為證據(jù)足夠清楚，而陪審團(tuán)卻作出了大相徑庭的裁決，法官可以否定陪審團(tuán)的裁決，下令重新審判該案。但在刑事案件中，若陪審團(tuán)認(rèn)為被告無罪，法官則無權(quán)否決陪審團(tuán)裁決，也不能下令重審，此系避免“二次加害”之舉措。

其四，陪審團(tuán)的一致性評審規(guī)則。在法庭辯論終結(jié)后，陪審團(tuán)退入陪審室進(jìn)行秘密評議，當(dāng)事人、律師、包括法官均不得參與。按照美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則，陪審團(tuán)對刑事案件的裁決須全體一致；除非當(dāng)事人有約定，對民事案件的裁決，陪審團(tuán)的裁決也須是一致通過。如陪審團(tuán)意見不一，不能作出裁決，稱為“懸置陪審團(tuán)”（Hung Jury），原陪審團(tuán)解散，另組陪審團(tuán)重新對案件進(jìn)行審理。

其五，法官對陪審團(tuán)具有指示的義務(wù)。陪審團(tuán)應(yīng)慎重聽取法官就案件證據(jù)和法律問題的指示。在開庭之前，法官將注意事項(xiàng)詳細(xì)地以書面形式告知陪審員。在開庭審理中，法官會不斷地給陪審團(tuán)發(fā)出集中到審判法庭，經(jīng)過嚴(yán)格的各種指示。

其六，陪審團(tuán)在訴訟過程中始終保持沉默。根據(jù)英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式，當(dāng)事人及其律師在訴訟中居于主導(dǎo)地位，法官依照規(guī)則主持庭審活動，而陪審團(tuán)則更為消極。庭審中，陪審員只須保持一種開放和不偏不依的心態(tài)，聽取當(dāng)事人及其律師的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論。陪審員不準(zhǔn)提問，大多數(shù)法院也不允許陪審員記錄。除了在評議時(shí)可以討論案件外，陪審員之間不得私下互相討論，也不能與其他人、包括家人談?wù)摪盖椋膊荒軐讣嘘P(guān)情況泄漏給新聞媒體等。

（二）參審制的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)

參審制是指職業(yè)法官和普通公民共同組成一個(gè)合議庭，對于案件進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和法律裁決的制度。下文主要以實(shí)行參審制的大陸法系典型國家――德國和法相關(guān)內(nèi)容和特點(diǎn)予以分析。[8] 一是參審制的適用范圍十分明確。[9] 二是陪審員擁有與職業(yè)法官同等的權(quán)利和義務(wù)。參審制實(shí)行混合式合議庭審理案件，即由陪審員與職業(yè)法官一起組成合議庭，共同審理和裁決案件。陪審員與法官享有平等的表決權(quán)，無事實(shí)審與法律審之分工。同樣，陪審員也必須和法官一樣，遵守相關(guān)的法律和規(guī)定，如有違反，一并追究法律責(zé)任。

三是陪審員的遴選制度嚴(yán)格，且為任期制。參審制的陪審員一般由專門委員會從當(dāng)?shù)鼐用衩麊位虻胤疆?dāng)局提名的居民名單中選定，有較為嚴(yán)格的相關(guān)制度和程序予以遵循，其中又以德國為甚。但都不要求陪審員具有法律專業(yè)背景知識，也不沒有學(xué)歷要求。具體案件陪審員的確定，德國由法院行政辦公室從陪審員名冊中隨機(jī)抽簽確定；法國是在庭長主持下，由書記官從陪審員票箱中抽選。陪審員多有任期，德國參審員任期4年，法國陪審員任期為1年。德國《刑事訴訟法》規(guī)定，任何不利于被告的裁判都應(yīng)當(dāng)以2/3多數(shù)作出。在五人法庭里，表決規(guī)則要求至少4/5成員同意才能做出有罪裁判。[10]

三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀和存在問題

第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會于2004年8月28日通過的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，是我國歷史上第一部關(guān)于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施。《決定》共20條，對陪審制度的適用范圍和保障機(jī)制，人民陪審員的產(chǎn)生辦法、資格條件、權(quán)利、培訓(xùn)、任期、收入、回避以及違規(guī)追究責(zé)任等方面都作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。《決定》從2005年5月1日起施行。《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《人民法院組織法》也在相關(guān)條款做了一些規(guī)定，個(gè)別地方存在不一致。其中，《刑事訴訟法》將陪審制度作為基本原則加以規(guī)定，而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中的基本原則并不包括陪審制度?！睹袷略V訟法》規(guī)定，陪審員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)，而《刑事訴訟法》規(guī)定的是同審判員有同等權(quán)利，未明確有同等義務(wù)。此外，《刑事訴訟法》具體規(guī)定了陪審制度下合議庭的組成人數(shù)，即基層法院、中級法院應(yīng)由審判員與人民陪審員共3人組成合議庭，高級法院、最高法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭。

《決定》頒布實(shí)施之后，我國的陪審制度――人民陪審員制度迎來了新的發(fā)展階段，在各方面都取得了很大的進(jìn)步。但目前仍然在諸多方面存在一些問題，本文主要從對人民陪審員制度的現(xiàn)階段的立法、實(shí)踐等兩個(gè)方面，對其存在的主要問題進(jìn)行闡述和分析。

（一）在立法上存在的主要問題

1、缺少憲法依據(jù)和地位。人民陪審員制度作為司法民主的重要內(nèi)容，無論是從公民基本權(quán)利，還是從基本司法制度角度，都應(yīng)在憲法中予以明確。我國先后頒布四部憲法的前三部都對人民陪審員制度作了規(guī)定，現(xiàn)行的1982年憲法卻未提及。2005年5月1日起施行的《決定》對該制度也只是粗線條規(guī)定，仍有待進(jìn)一步完善。

2、缺少完備的專門法規(guī)。人民陪審員作為不穿法袍的法官，承擔(dān)著重要的司法職能，需要設(shè)定完備的規(guī)則并形成體系，對其加以規(guī)范。而現(xiàn)行人民陪審制度的一些規(guī)定過于籠統(tǒng)，且較為混亂，缺乏可操作性，仍需制定相應(yīng)的配套措施和實(shí)施細(xì)則，使法律規(guī)定更加明確和具體。

3、現(xiàn)有法規(guī)存在的不足。我國目前關(guān)于人民陪審員制度的相關(guān)規(guī)定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規(guī)對人民陪審員制度做了較為全面的規(guī)定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關(guān)規(guī)定，但仍然存在諸多不足。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）參審案件的范圍界定模糊?！稕Q定》規(guī)定，除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，也可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判?！稕Q定》的這些規(guī)定不具備可操作性。其一，關(guān)于“社會影響較大”缺少嚴(yán)格的界定和明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。導(dǎo)致實(shí)踐中不好掌握。其二，關(guān)于當(dāng)事人申請的規(guī)定不夠明確。這是當(dāng)事人可以要求也可以放棄的一種法定權(quán)利還是法院的權(quán)利沒有明確，在實(shí)踐中也沒有相關(guān)的訴訟程序加以保護(hù)。如在開庭通知當(dāng)中沒有告知當(dāng)事人可以申請人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實(shí)際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權(quán)利。

（2）人民陪審員職權(quán)模糊性?！稕Q定》明確了人民陪審員的職責(zé)定位，重申了人民陪審員同法官有同等權(quán)利的地位，賦予對事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應(yīng)當(dāng)將其意見寫入筆錄，必要時(shí)人民陪審員可以要求合議庭將案件提請?jiān)洪L決定是否提交審判委員會討論決定。然而人民陪審員在審判中究竟應(yīng)該具有哪些職權(quán)和責(zé)任？如何保證人民陪審員參與審判？如何體現(xiàn)人民陪審員的審判結(jié)果？法律沒有做出明確的回答。

（二）在實(shí)踐上存在的主要問題

1、陪而不審、合而不議現(xiàn)象仍然存在

雖然自《決定》實(shí)行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業(yè)知識欠缺，他們往往信服于法官的專業(yè)知識，對法官產(chǎn)生一種權(quán)威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時(shí)，有些陪審員只是充當(dāng)“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢，[11]有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個(gè)庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實(shí)際價(jià)值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時(shí)，也僅是由審判長一人綜述案件事實(shí)，闡述相關(guān)法律規(guī)定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時(shí)起的作用只是點(diǎn)點(diǎn)頭，表示一下同意。[12]在這種情形下，陪審員也是充當(dāng)了一次擺設(shè)，根本沒有實(shí)質(zhì)的參與案件的評議，當(dāng)然這與案件審理時(shí)沒有實(shí)質(zhì)參與審判也是密切聯(lián)系的。陪而不審、合而不議的現(xiàn)象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設(shè)，人民陪審員制度的價(jià)值更因此無法得到體現(xiàn)，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實(shí)際上卻成了法官的獨(dú)任審判。

2、對人民陪審員監(jiān)督上的偏差

《決定》中規(guī)定，人民陪審員在參加審判活動時(shí)，與法官享有同等的權(quán)利。但《決定》卻沒有明確規(guī)定人民陪審員的義務(wù)或職責(zé)，這導(dǎo)致了在實(shí)踐中人民陪審員只享有權(quán)利，卻不承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任，也使得人民法院對陪審員的監(jiān)督無法真正進(jìn)行。我們都知道，不受監(jiān)督的權(quán)力容易產(chǎn)生腐敗。相對于法官來說，人民陪審員在這種監(jiān)督缺失的環(huán)境下更容易滋生腐敗，人民陪審員的腐敗也必然會造成審理案件中出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象。雖然在實(shí)踐中還沒有聽說人民陪審員腐敗的案例，但這種對其監(jiān)督上的缺失無疑是很危險(xiǎn)的。所以為了在實(shí)踐中能更好的貫徹實(shí)行人民陪審員制度，國家應(yīng)立法建立對人民陪審員的監(jiān)督制度和責(zé)任追究制度，以在制度上彌補(bǔ)對人民陪審員監(jiān)督上的缺失。

3、人民陪審員的管理和培訓(xùn)工作尚需完善

按照規(guī)定，人民陪審員的管理主要應(yīng)由法院會同當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)進(jìn)行。但在實(shí)踐中，人民陪審員的管理還是大部分由法院來承擔(dān)，司法機(jī)關(guān)很少涉及。對于陪審員這樣一個(gè)特殊的審判群體，法院對其的管理也是大傷腦筋。因?yàn)榕銓弳T畢竟不同于法官，他們除了人民陪審員的身份外，還都有著其他的身份，他們都有自己的本職工作，有自己的活動范圍，所以法院對他們的管理不能簡單的采用法官的管理方式。另外法院對他們的行為的介入程度也不好把握，法律也沒有具體規(guī)定陪審員的管理制度，這也就使得各地法院的做法五花八門，各行其道，對人民陪審員的管理呈現(xiàn)出一片混亂的景象。例如就陪審員的管理機(jī)構(gòu)來說，各地都有不同，有的法院將管理職責(zé)交給辦公室，有的則交給政工部門，有的專門成立一個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，還有的甚至將陪審員固定到審判庭，由業(yè)務(wù)庭來管理。[13]可見各地在陪審員的管理機(jī)構(gòu)上就不統(tǒng)一，更何況在諸如培訓(xùn)、考核、獎懲等方面其具體的做法更是千姿百態(tài)。

四、我國人民陪審員制度的改革建議

改革人民陪審員制度，還應(yīng)確立一個(gè)基本指導(dǎo)方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價(jià)值，更應(yīng)該關(guān)注人民陪審員制度的司法公正價(jià)值?；谝陨峡紤]，筆者認(rèn)為，改革人民陪審員制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）完善立法

人民陪審員制度作為一項(xiàng)重要的民主政治制度和司法制度，應(yīng)當(dāng)在憲法中加以明文規(guī)定，使之成為具體法律的終極依據(jù)，并獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。同時(shí)，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有的基本政治權(quán)利之一，屬于基本人權(quán)范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對訴訟當(dāng)事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權(quán)利，是其訴權(quán)的應(yīng)有之義，作為一項(xiàng)基本的訴訟權(quán)利，自然也應(yīng)由憲法予以確認(rèn)。事實(shí)上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[14]。因此，我國法律應(yīng)該盡快恢復(fù)人民陪審員制度的憲法地位。

其次，爭取制定專門的《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個(gè)方面的原因：一是我國現(xiàn)行陪審制度的法律依據(jù)主要是《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現(xiàn)出來的，其制度的體系性和規(guī)范性不強(qiáng)，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導(dǎo)致我國現(xiàn)行人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。這樣的規(guī)定只是一項(xiàng)制度性規(guī)定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項(xiàng)基本原則加以規(guī)定，這導(dǎo)致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現(xiàn)差異。《人民陪審員法》應(yīng)該作為我國陪審制度的單行法，對于陪審制度涉及的方方面面，包括人民陪審員的資格、選任、任期、職權(quán)和職責(zé)、獎懲、監(jiān)督和經(jīng)費(fèi)保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應(yīng)該作出詳盡的規(guī)定。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規(guī)定分散而產(chǎn)生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強(qiáng)化觀念，增強(qiáng)人民陪審制度的實(shí)際可操作性，實(shí)現(xiàn)人民陪審員工作的規(guī)范化、制度化和法治化。

（二）明確陪審員的權(quán)利和義務(wù)

人民陪審員權(quán)利應(yīng)得到明確:l、審判權(quán)。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權(quán)區(qū)分開，對于大眾陪審員應(yīng)只享有事實(shí)判定權(quán)，而不享有法律裁判權(quán)。對于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實(shí)判定權(quán)，而沒有法律裁判權(quán)。對于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權(quán)，而不享有事實(shí)判定權(quán)。

2、調(diào)解權(quán)。人民陪審員享有調(diào)解權(quán)，是人民陪審制度應(yīng)有的內(nèi)容，陪審員可在庭審中參與調(diào)解，也可在庭審之外對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。[15]

3、監(jiān)督權(quán)。在案件審理中，陪審員若發(fā)現(xiàn)法官有違法審判或其他不正當(dāng)行為，且可能影響到案件公正審理的，有權(quán)向院長或?qū)徟形瘑T會提出，必要時(shí)可直接向人大常委會或上一級法院提出。

4、獲得報(bào)酬的權(quán)利?！稕Q定》在第十八條規(guī)定了人民陪審員在履行職責(zé)期間有獲得補(bǔ)助的權(quán)利，我認(rèn)為，人民陪審員除了可獲取補(bǔ)助外，還可得到適當(dāng)?shù)呐銓徑蛸N。陪審津貼可通過設(shè)立專項(xiàng)基金，由國家財(cái)政撥款。人民陪審員承擔(dān)的義務(wù)主要應(yīng)包括:遵守審判紀(jì)律、保守審判秘密、依法履行職務(wù)、按時(shí)出庭等。[16]

（三）建立規(guī)范的陪審員管理機(jī)制

關(guān)于陪審員的管理，《決定》基本上采納的是由人民法院和同級司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的共同管理體制，但這種做法并不妥當(dāng)。一方面會削弱對人民陪審員行使審判權(quán)的管理、監(jiān)督和制約；另一方面會使人民陪審員在行使審判權(quán)時(shí)無所適從，其不知道服從誰的管理，同時(shí)在審判中也容易喪失獨(dú)立性。因此，這種做法并不能保障人民陪審事業(yè)的有效開展。

筆者認(rèn)為一是應(yīng)設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)對人民陪審員進(jìn)行管理。首先在人大常委會內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督管理人民陪審員的專門機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)對人民陪審員的資格審查、職務(wù)任免、履職監(jiān)督等。此外，在同級人民法院內(nèi)部也應(yīng)建立一個(gè)管理陪審員的機(jī)構(gòu)，比如人民陪審員管理辦公室。它主要負(fù)責(zé)對人民陪審員的選任、聯(lián)絡(luò)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)績考核、以及與履行陪審職責(zé)相關(guān)的管理工作。二是應(yīng)對人民陪審員在履行職責(zé)時(shí)的身份給與明確界定，以便對人民陪審員的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。三是應(yīng)建立定期業(yè)務(wù)考核制度。由同級人民法院組織對轄區(qū)內(nèi)的人民陪審員的參審情況進(jìn)行定期考察，了解人民陪審員履行職責(zé)的情況，以便于對其更好的管理。四是應(yīng)建立人大常委會與同級人民法院對有關(guān)人民陪審員管理的協(xié)調(diào)機(jī)制。人民法院應(yīng)定期向人大常委會的有關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)人民陪審員的管理情況，建立良好的協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人大常委會與人民法院對人民陪審員的共同管理和監(jiān)督。五是應(yīng)進(jìn)一步明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限，并確定陪審員履行審判職責(zé)的優(yōu)先原則，即當(dāng)陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時(shí)，要優(yōu)先保證參加案件的陪審工作。[17]

五、結(jié)語

本文在對西方陪審制度和我國陪審制度的概況做出簡單的介紹后，分析了我國現(xiàn)階段陪審制度存在的問題，即在認(rèn)識上偏重政治意義，對其司法意義重視不夠；在立法上制度不完善，尤其是缺少憲政依據(jù)；在實(shí)踐中，陪審員的選任和陪審權(quán)力的行使以及陪審員相關(guān)權(quán)利的保障等方面都存在相應(yīng)的一些問題。正如前言中所說，我國的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個(gè)方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。通過對參審制和陪審團(tuán)制的比較，筆者最終還是傾向于我國未來陪審制度的發(fā)展方向采用陪審團(tuán)制。就目前狀況而言，我們可以依托現(xiàn)有的人民陪審團(tuán)制度，吸收一些陪審團(tuán)制和參審制的優(yōu)點(diǎn)，采取試點(diǎn)改革的辦法，逐步完善我國的陪審制度。首先是在憲法上對我國的陪審制度加以規(guī)定，確定我國人民陪審員制度的憲政基礎(chǔ)；其次是進(jìn)一步完善人民陪審員制度的各項(xiàng)具體規(guī)定，最好是整合《決定》、三大訴訟法以及法院組織法等法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容，制定出專門的人民陪審員法，界定案件審理的范圍，拓寬人民陪審員的來源，增強(qiáng)其代表性，提高合議庭中人民陪審員的比例，保障人民陪審員的各項(xiàng)權(quán)利等等。最后是在司法實(shí)踐中，要創(chuàng)造條件保障人民陪審員的各項(xiàng)制度能夠良好的運(yùn)行，并及時(shí)采取各項(xiàng)措施解決實(shí)踐中遇到的問題，以更好地發(fā)揮陪審制度應(yīng)有的功效。注釋

[1] 李輝著：《中外陪審制的法律思考》，載《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期。[2]日青鎮(zhèn)著：《廢除陪審員制度之我見》，載綠色論文網(wǎng)。

[3] {法}托克維爾著:《論美國的民主》(下卷)，董國良譯，商務(wù)印書館1998年版，第314頁。

[4]托克維爾著:《論美國的民主》(上卷)，董國良譯，商務(wù)印書館1998年版，第316頁。

[5] 李軍著:《論我國人民陪審制度的進(jìn)一步改革》，載《江漢論壇》2005年第5期。

[6] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報(bào)出版社2005年版，第72頁

[7] 卞建林/劉玫著：《外國刑事訴訟法》，中國社會科學(xué)出版社，2002年版，第214頁

[8] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報(bào)出版社2005年版，第138一143頁。

[9]王利明著：《我國陪審制度研究》，載《浙江社會科學(xué)》2000年第l期。[10] 李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社，1995年版，第156頁

[11] 蔡可登著：《關(guān)于陪審制度的沿革、現(xiàn)狀及思考》，載《法學(xué)研究》2005年第6期。

[12]劉萍著:《陪審還是參審：這是一個(gè)方向問題》載于《中國律師》2005年第5期

[13]程少卿著：《論我國陪審制度及其立法完善》，載《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。

[14] 湯維建著.應(yīng)當(dāng)制定《人民陪審員法》2005,(3):21 [15] 肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

[16]肖天存著：《法官職業(yè)化背景下我國陪審制度之重構(gòu)》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。[17]陳友勛著：《英美陪審制與我國人民陪審制》，載《渝西學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2005年第3期。

來源： 中國法院網(wǎng)