第一篇：財政公平視角下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化分析論文

摘要：本文從透視基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的概念著手，以國際視野比較分析了有關(guān)國家的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化措施。進(jìn)而在對我國基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察的基礎(chǔ)上，立足于財政公平目標(biāo)，提出了實(shí)現(xiàn)我國基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的基本思路。

關(guān)鍵詞：均等化；基本公共服務(wù)；基礎(chǔ)教育；財政公平

一、問題的提出

基本公共服務(wù)均等化，本不是一個新鮮的概念。作為政府部門的一個重要政策定位，它在世界范圍內(nèi)廣為施行。各國政府致力于推進(jìn)基本公共服務(wù)的均等化，既有著長久的歷史進(jìn)程，也有著深刻的理論背景。

一些先進(jìn)的社會發(fā)展理論都表明，一個社會的基本公共服務(wù)的最低供應(yīng)原則，是政府應(yīng)讓每個公民都確信，無論他住在國家的什么地方，他都會得到某些基本公共服務(wù)的最低水平保證，如安全、健康、福利和教育?；竟卜?wù)均等化也被視為實(shí)現(xiàn)社會公平的重要手段。社會公平作為政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一，主要包括三方面的內(nèi)容：公共服務(wù)均等化、社會保證和社會保險。在這里，公共服務(wù)均等化涵蓋了兩個不同的方面，即基本公共服務(wù)均等化和差異性公共服務(wù)均等化。其中基本公共服務(wù)，包括了如公共安全、基礎(chǔ)教育等對社會公眾的生存和發(fā)展具有基礎(chǔ)作用，滿足的是公眾基本的社會公共需要的服務(wù)。

然而，在我國基本公共服務(wù)均等化表述的形成甚至將其寫入“十一五”規(guī)劃，確是近一兩年才有的事情。

導(dǎo)致如此結(jié)果的主要原因，可以歸因于我國特殊的歷史進(jìn)程。在傳統(tǒng)體制下，我國對城市和農(nóng)村兩個系統(tǒng)，分別施行了兩套不同的經(jīng)濟(jì)社會體制，由此形成了頗具特色的所謂二元經(jīng)濟(jì)社會格局。在這樣的一種格局下，基本公共服務(wù)資源的配置分別以城市和農(nóng)村各不相同。城市居民享受的基本公共服務(wù)多，農(nóng)村居民享受的基本公共服務(wù)少，甚至享受不到基本公共服務(wù)。因而，在那時以至很長的一個歷史時期，我們幾乎沒有基本公共服務(wù)均等化的理念，而常常提及的則是所謂“區(qū)別對待”。

最突出的例子，發(fā)生在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，作為一項(xiàng)最為基本的公共服務(wù)，基礎(chǔ)教育服務(wù)理應(yīng)由作為公共管理者的政府部門無差別的提供給所有的居民。但是，二元的經(jīng)濟(jì)社會體制帶給中國基礎(chǔ)教育服務(wù)的一個深刻印記是：城市居民的基礎(chǔ)教育，由政府承擔(dān)，實(shí)行財政撥款。農(nóng)村居民的基礎(chǔ)教育，則由農(nóng)民自辦，實(shí)行經(jīng)費(fèi)自籌。公共資源配置上的不均等，自然使得兩個系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育服務(wù)差距越拉越大。

科學(xué)發(fā)展觀的形成和落實(shí)以及社會主義和諧社會的構(gòu)建，一再地把基本公共服務(wù)均等化問題提至我們面前。在所有的基本公共服務(wù)中，又以基礎(chǔ)教育服務(wù)最為牽動人心。因而，圍繞基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化而引發(fā)的種種議論，也就成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會生活中的一個熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)。

在本文中，筆者力圖闡明的基本觀點(diǎn)是；基本公共服務(wù)的均等化，可以以基礎(chǔ)教育服務(wù)為重點(diǎn)，并從基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化做起?；A(chǔ)教育服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)，有賴于財政收支安排的政策理念以及相關(guān)制度的調(diào)整。具體而言，在有關(guān)基礎(chǔ)教育服務(wù)的財政收支安排上，應(yīng)當(dāng)立足于財政公平，從以往對城市和農(nóng)村實(shí)行“區(qū)別對待”適時切換到“國民待遇”的路線上來。

本文所使用的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化概念，系由基本公共服務(wù)均等化引申而來。筆者據(jù)此給出的定義是：公共財政活動提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)的效益，起碼在政策層面上，應(yīng)致力于無差別地、一視同仁地落在每個社會成員身上。當(dāng)然，同基本公共服務(wù)均等化的概念一致，一定社會條件下人們可以享受到的最低水平的基礎(chǔ)教育服務(wù)，并不排斥地區(qū)間服務(wù)質(zhì)量、數(shù)量和效果的差異。

二、國際視野下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化

本文選擇3個在基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化上具有特色的國家——美國、法國和韓國，作為比較分析的樣板。其基本的考慮是：其一，作為一個典型的地方分權(quán)國家，美國的教育體制帶著濃厚的分權(quán)特征；與之相反，法國則是中央集權(quán)教育體制的代表。分權(quán)制和集權(quán)制下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化措施自然各具特色，對它們的比較分析顯然有利于我們總結(jié)和借鑒經(jīng)驗(yàn)。其二，同我國的情形相仿，韓國是從戰(zhàn)后恢復(fù)起來的亞洲國家，它在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會文化和歷史條件等方面與我國有很多類似之處。相對于傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國家而言，它的基礎(chǔ)教育均等化措施在可操作性上可能更具參考價值。

（一）美國

定位于教育財政的公平，美國政府采取了以下一些旨在推進(jìn)基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化的措施：

1.城市和農(nóng)村實(shí)行一體化的教育財政管理體制，這是美國基礎(chǔ)教育服務(wù)最突出的特征。學(xué)區(qū)作為為教育工作而劃分的特別專區(qū)，實(shí)行獨(dú)立管理，沒有城鄉(xiāng)差別之分。其設(shè)置，在城市大體與市、在農(nóng)村大體與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大小相當(dāng)。

2.美國農(nóng)村基礎(chǔ)教育服務(wù)的財政投入，由聯(lián)邦、州和學(xué)區(qū)三級共同承擔(dān)，其中州和地方是主要提供者。州一級政府支持基礎(chǔ)教育服務(wù)的主要財政來源是個人所得稅和消費(fèi)稅，財產(chǎn)稅則是地方政府支持基礎(chǔ)教育服務(wù)的主要來源。正是有了來自特定稅種的稅收收入的支撐，基礎(chǔ)教育的發(fā)展才有了相應(yīng)的財力保障。

3.在聯(lián)邦、州和學(xué)區(qū)之間建立了規(guī)范有序的轉(zhuǎn)移支付制度來減少學(xué)區(qū)間教育財政的不均等。聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較小，其轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目一般與國家某項(xiàng)特殊利益結(jié)合在一起；州政府轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較大，作用顯著。

4.州政府對學(xué)區(qū)實(shí)行多種基礎(chǔ)教育財政轉(zhuǎn)移支付的模式。主要包括：水平補(bǔ)助模式、基數(shù)補(bǔ)助模式、保證稅基補(bǔ)助模式以及基數(shù)補(bǔ)助與保證稅基補(bǔ)助結(jié)合模式等。這樣的好處在于州政府可以根據(jù)自身情況選擇適合本州的轉(zhuǎn)移支付模式，從而更有助于實(shí)現(xiàn)州內(nèi)的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化。

（二）法國

同美國有所不同，法國政府采取的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化措施，更側(cè)重于解決區(qū)域之間、家庭之間和個人之間的教育不均衡：

1.與較為集中的教育體制和財政體制相適應(yīng)，法國在基礎(chǔ)教育服務(wù)上的財政投入，實(shí)行了集中模式。中央政府承擔(dān)的基礎(chǔ)教育服務(wù)財政支出，占到90％以上，其余部分由市鎮(zhèn)政府分擔(dān)。

2.建立了有效的區(qū)域性財政轉(zhuǎn)移支付制度，用以幫助處境不利的地區(qū)，特別是邊遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)達(dá)到一定的基礎(chǔ)教育服務(wù)提供水平。比如，在農(nóng)村地區(qū)廣泛推行適當(dāng)集中的辦學(xué)政策；對城市的處境不利地區(qū)廣泛建立優(yōu)先教育區(qū)等等。

3.為處境不利的社會群體和家境貧困兒童制定了一系列的特別財政政策，以保證每個學(xué)生都能享受到最低水平的基礎(chǔ)教育服務(wù)。這些政策主要有國家助學(xué)金制度，開學(xué)補(bǔ)貼制度、上學(xué)交通補(bǔ)貼制度、午餐補(bǔ)貼制度等等。在一些地區(qū)，議會還會撥專款資助生活條件差的學(xué)生。

（三）韓國

韓國政府所采取的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化措施，有幾個顯著的特點(diǎn)：

1.優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)教育服務(wù)。其財政投入基本由中央政府負(fù)責(zé)，地方出少量資金。這種選擇顯然是明智的。我們知道，根據(jù)薩卡羅普洛斯對教育收益率的測算，在發(fā)展中國家，初等教育的高社會收益率(27％)與高等教育較低的收益率(14％)形成強(qiáng)烈的反差，也就是說，基礎(chǔ)教育比高等教育更能對一國的經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)。

2.優(yōu)先發(fā)展偏遠(yuǎn)地區(qū)的基礎(chǔ)教育服務(wù)。韓國實(shí)施基礎(chǔ)教育服務(wù)的地區(qū)順序?yàn)椋合绕h(yuǎn)地區(qū)，后中心地區(qū)：先農(nóng)村，后城市。為此，政府還專門制定了《偏僻、島嶼地區(qū)教育振興法》。具體的財政措施包括；對偏遠(yuǎn)和不利地區(qū)實(shí)行等撥?？钛a(bǔ)助的“教育優(yōu)先區(qū)制度”；對低收入家庭的學(xué)生提供足夠?qū)W習(xí)的獎學(xué)金；對貧困家庭直接發(fā)放“教育代用券”等等。韓國的這種做法，旨在保證偏遠(yuǎn)地區(qū)弱勢群體的孩子們都能得到基礎(chǔ)教育服務(wù)，從而維持較高的總體入學(xué)率?！?/p>

3.對不同地區(qū)采取不同的基礎(chǔ)教育財政政策。公共財政優(yōu)先保證地方教育的發(fā)展，但轉(zhuǎn)移支付主要針對農(nóng)村基礎(chǔ)教育服務(wù)，當(dāng)然也補(bǔ)助一部分小城鎮(zhèn)。而大城市的教育經(jīng)費(fèi)，地方政府負(fù)責(zé)很大一部分。農(nóng)村的基礎(chǔ)教育服務(wù)在韓國一直處于優(yōu)先地位，得到了各種政策上的傾斜和優(yōu)惠。

（四）幾點(diǎn)啟示

上述3個國家的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化措施的比較和分析，可以給我們?nèi)缦聠⑹荆?/p>

1.基礎(chǔ)教育服務(wù)在各級政府之間的事權(quán)和財權(quán)的劃分，必須有明確的界定。

綜觀3個國家的基礎(chǔ)教育，基本采用的是“委托基層地方政府辦學(xué)，多級政府分擔(dān)經(jīng)費(fèi)”的辦學(xué)體制。盡管法國和韓國實(shí)行的是中央集權(quán)型的教育財政體制，并有能力承擔(dān)絕大部分的基礎(chǔ)教育支出，但他們?nèi)詫⒒A(chǔ)教育的辦學(xué)責(zé)任委托給縣市地方政府。多級政府分擔(dān)經(jīng)費(fèi)，既是為了保證基礎(chǔ)教育的資金需要，也是為了促進(jìn)各級政府支持教育。試想如果省級政府不參與分擔(dān)，那么就等于將他們排除在基礎(chǔ)教育管理之外，沒有權(quán)利就沒有義務(wù)，他們就不會因此將基礎(chǔ)教育列為本級的公共事務(wù)，也就可能因此放棄政府職能之所在。

2.履行基礎(chǔ)教育服務(wù)職能的政府級次不能放置太低，否則無法解決“外溢效應(yīng)”。

對基礎(chǔ)教育一般做法有兩種，一種是實(shí)行學(xué)區(qū)制管理的美國模式；另一種是將所有的學(xué)校都?xì)w于某一級次的政府直接管理，而不論其坐落在城市或者鄉(xiāng)村，法國和韓國就屬于這種模式。這兩種模式的共同特點(diǎn)，都是繞過了社區(qū)——即末級基層政府（相當(dāng)于我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)），而由相當(dāng)于縣級的地方政府辦學(xué)。這樣有助于避免因末級基層政府缺乏財力保障而使基礎(chǔ)教育不能充分發(fā)展的現(xiàn)象。

3.實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化，政府間財政的轉(zhuǎn)移支付是最為重要的手段。財政轉(zhuǎn)移支付制度的作用在于，中央和省級政府自上而下的轉(zhuǎn)移支付可以給予下級政府更多的財政支持，從而保證全國范圍內(nèi)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。

轉(zhuǎn)移支付一方面可以提高中央和省級政府對基礎(chǔ)教育服務(wù)的財政供給水平，同時也可以強(qiáng)化中央政府對全國基礎(chǔ)教育服務(wù)的宏觀調(diào)控能力，并可以以此消除或縮小地區(qū)之間的失衡或不均等。

4.實(shí)施城市和農(nóng)村一體化甚至農(nóng)村優(yōu)先于城市的教育財政管理體制。

任何一個國家，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展也不可能是平衡的。但是檢索國外基礎(chǔ)教育的文獻(xiàn)，我們很難找到農(nóng)村基礎(chǔ)教育的概念。其重要的原因在于，政府在教育體制的設(shè)計上沒有城鄉(xiāng)之分，在教育財政的分配上注重彌補(bǔ)橫向的缺口。相比之下，我國長期以來的基本公共服務(wù)主要為城鎮(zhèn)居民量身打造，對農(nóng)村的社會公共需要則考慮太少，這幾乎成為一種“定制”。而且，我們從一開始就把基礎(chǔ)教育分為農(nóng)村和城市教育，并規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城區(qū)政府辦學(xué)，事實(shí)上形成了城鄉(xiāng)兩種教育體制，即“一縣兩制”。同時，在財政分配上又過多地向城市傾斜，使城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差距人為地越拉越大。

第二篇：多維教育公平視角下的基礎(chǔ)教育差異化均衡發(fā)展論文

論文摘要：教育公平理念在制度上的體現(xiàn)，就是教育的均衡發(fā)展。教育公平是一個多維概念，它具有歷史性和過程性，教育公平也不必然地與教育效率相沖突，這需要放在具體的教育情境中來考察。教育公平的多維性決定了教育均衡的差異性，基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)性決定了底線均衡的差異化均衡模式是基礎(chǔ)教育良性均衡發(fā)展的合理化模式。推進(jìn)基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展應(yīng)該把握好基礎(chǔ)教育的整體均衡、底線均衡、過程均衡和特色均衡等幾方面的內(nèi)容。

論文關(guān)鍵詞：教育公平基礎(chǔ)教育 差異化均衡

隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展和構(gòu)建社會主義和諧社會的進(jìn)程不斷深入，人們對于教育公平問題的關(guān)注程度日益提高。教育公平作為社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，不僅是教育現(xiàn)代化的基本價值和基本目標(biāo)，也是社會公平的重要基石。教育公平的理念在制度上的體現(xiàn)，就是教育的均衡發(fā)展。教育均衡實(shí)質(zhì)上就是指在教育公平思想和教育平等原則的支配下，教育機(jī)構(gòu)、受教育者在教育活動中有平等待遇的理想和確保其實(shí)際操作的教育政策和法律制度。[1]基礎(chǔ)教育作為各級教育的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，對于教育公平的意義尤為重要，基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展是教育公平和社會公平實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保證。只有正確把握教育公平的思想，才能在教育實(shí)踐中正確推行基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展。本文擬通過對教育公平思想內(nèi)涵的梳理，結(jié)合基礎(chǔ)教育自身的特性來對基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展進(jìn)行分析，以期對推進(jìn)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展有所啟示。

一、多維視角下的教育公平

教育公平的理念由來已久，早在先秦和古希臘時代，孔子、柏拉圖、亞里士多德等哲人就提出了教育公平的思想。隨著時代的發(fā)展，在超越了身份制、等級制等將教育視為少數(shù)人特權(quán)的歷史階段之后，平等接受教育的權(quán)利作為基本人權(quán)，已成為現(xiàn)代社會普世的基礎(chǔ)價值。[2]但是對于教育公平理念的認(rèn)識和理解卻是眾說紛紜、莫衷一是。對于教育公平的理解應(yīng)該是多維度、動態(tài)性的。

1.教育公平是個歷史性的概念

公平在任何時代都不是抽象的、一成不變的，而是具體的、發(fā)展變化著的。教育公平作為公平的一個層面也不例外。正如恩格斯所指出的那樣：“關(guān)于永恒的公平的現(xiàn)象，不僅因時因地而變，甚至也因人而異。一個人有一個的理解?！盵3]在奴隸社會、封建社會里，人的受教育權(quán)利是與其所屬的社會等級相一致的。教育資源的分配是看個人的社會地位和政治權(quán)力為判據(jù)的。在資本主義社會，資產(chǎn)階級把現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益和迫切的政治要求上升為普遍的、理性化的“自由”、“平等”、“人權(quán)”，倡導(dǎo)“人人生而平等”。這種“人人平等”的公平觀反映在教育上，就是人人獲得了形式上的平等的受教育權(quán)利。不過，這種“平等”的受教育權(quán)利卻受著金錢的限制。如今，人們認(rèn)識到，接受教育是一個人不可讓渡的權(quán)利，不應(yīng)受財富、權(quán)力、家庭等社會因素的限制，而應(yīng)以受教育者的學(xué)習(xí)能力為準(zhǔn)則來分配教育資源，追求教育的“能力”公平?？傊?，公平的內(nèi)涵及與其他諸多問題的關(guān)系只有放在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的社會結(jié)構(gòu)變動之中，即在社會歷史過程中去考察才能獲得合理的解釋。因此，對待教育公平問題首先要看到它的動態(tài)性、時間性。

2.教育公平是個過程性的概念

教育是一個過程，教育公平也應(yīng)當(dāng)是一個過程性的，具體可包括這一過程的三個階段，即起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平。起點(diǎn)公平是指教育機(jī)會的平等、入學(xué)機(jī)會均等，這是一個最基本的公平要求，在實(shí)踐中尤指保障兒童接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利和機(jī)會；過程公平，又叫參與公平，是指個人或群體在教育的不同部門和領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)歷和參與的性質(zhì)、質(zhì)量，以保障每個人都能接受自己所需要的教育；結(jié)果公平，是指最終體現(xiàn)為學(xué)業(yè)成就、教育質(zhì)量的平等，是一種實(shí)質(zhì)性的、目標(biāo)層面的公平。在現(xiàn)代社會，每個人都是經(jīng)由教育過程然后才進(jìn)入社會的，因此個人的教育公平就是其日后社會公平的基礎(chǔ)和保障，個人教育公平的終點(diǎn)就是其社會公平的起點(diǎn)，如果教育公平無法保證其全過程的公平，那社會公平也就無從談起。對教育公平的把握也要建立在對其過程性的全局理解之上，只有每個階段的教育都做到了公平，真正的教育公平才能實(shí)現(xiàn)。既要積極推進(jìn)教育公平各階段的實(shí)現(xiàn)，也要認(rèn)識到歷史客觀條件的限制，不可搞大躍進(jìn)，盲目發(fā)展。

3.教育公平的倡導(dǎo)并不必然導(dǎo)致教育效率的下降

長久以來人們有一個認(rèn)識的誤區(qū)，即過于強(qiáng)調(diào)教育公平的實(shí)現(xiàn)會導(dǎo)致教育效率的下降，從而影響整個教育事業(yè)的發(fā)展，而強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則則會更好地發(fā)展教育事業(yè)。其實(shí)對于這一問題可以從兩方面來進(jìn)行分析。

從教育學(xué)的視角來看，教育本身是具有特殊性的社會現(xiàn)象。教育是保障社會起點(diǎn)公平的重要工具，是經(jīng)濟(jì)社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保證。教育，特別是基礎(chǔ)教育，其目的就是讓所有適齡人群接受基本的科學(xué)文化知識，具備融入社會、工作、生活的最基本素質(zhì)，而這些則是現(xiàn)代社會正常、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。所以，基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)性就決定了教育的公平與效率是完全統(tǒng)一的，教育公平在基礎(chǔ)教育各個階段的真正貫徹和實(shí)現(xiàn)就是教育效率最大的發(fā)揮。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，教育屬于準(zhǔn)公共物品，以市場為基礎(chǔ)的資源配置方式在這里會“失靈”，因而建立在市場自由競爭基礎(chǔ)之上的效率概念也不能簡單套用在教育之上。教育的準(zhǔn)公共物品的屬性使其必然需要由政府進(jìn)行供給，因?yàn)槠溆泻艽蟮耐獠啃?yīng)，但同時教育是準(zhǔn)公共物品而不是純公共物品，其到達(dá)一定程度之后還是會出現(xiàn)競爭和排他性的，所以，效率問題還是存在的。不過從教育的層次來看，基礎(chǔ)教育因?yàn)槠浠A(chǔ)性，公共物品的屬性更強(qiáng)，在這一階段之上保持教育公平，社會獲得的正效益更大，因此這一階段讓每個人都公平地受到教育是最重要的；而在高等教育層次，其私人物品的屬性更強(qiáng)，個人因此獲得的正效益更大，所以這一階段實(shí)行的是教育成本的分擔(dān)機(jī)制，教育效率的強(qiáng)調(diào)也更重一些。

二、教育公平與基礎(chǔ)教育的差異化均衡

教育公平是一個多維度、動態(tài)的概念，同樣，在教育公平指導(dǎo)下的基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展也不應(yīng)該是靜態(tài)的、線性單一的。在中國搞基礎(chǔ)教育均衡更是忌諱簡單的平均主義、一刀切，因?yàn)楦鱾€地區(qū)都是不同的，有一些還差別很大，所以殺富濟(jì)貧式、削峰填谷式的均衡發(fā)展都是不對的，也是與教育公平理念不合的。要想真正推進(jìn)基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展，需要對我國的基礎(chǔ)教育進(jìn)行現(xiàn)實(shí)和理論上的分析。

首先，從客觀現(xiàn)實(shí)來看，我國區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展是不平衡的，整體的教育發(fā)展水平也較低。我國基礎(chǔ)教育學(xué)校歷史條件、社區(qū)環(huán)境、師資水平等的不同決定了學(xué)校發(fā)展過程中彼此差異的存在。但差異不是差距，差異是和諧的前提，正是學(xué)校間彼此的差異才使基礎(chǔ)教育的和諧發(fā)展有了可能。因此無論是基于我國的國情還是基于均衡發(fā)展的本然意蘊(yùn)，基礎(chǔ)教育的均衡都應(yīng)該是一種差異均衡。其次，從理論上分析，基礎(chǔ)教育的“基礎(chǔ)”應(yīng)是促進(jìn)人的發(fā)展、培養(yǎng)合格公民、打下“成人”的基礎(chǔ)?；A(chǔ)教育是“底線合格”的教育而不是“培育英才”的教育，是“打好人生成長基礎(chǔ)”的教育而不是“社會分層流動”的教育，是“素質(zhì)教育”而不是“考試選拔教育”。[4]基礎(chǔ)教育的最高目標(biāo)是培養(yǎng)具有最基本生活能力的人，是為成為未來的合格勞動者做準(zhǔn)備。當(dāng)然，高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育可以培養(yǎng)“最杰出的人才”，但那不是它的本然目標(biāo)。對基礎(chǔ)教育的“基礎(chǔ)”要有科學(xué)的理性判斷，促使基礎(chǔ)教育在真正的意義上良性均衡發(fā)展。

實(shí)行一種底線均衡的差異化均衡發(fā)展模式是比較符合我國實(shí)際情況的，即以基礎(chǔ)教育的“基礎(chǔ)”為底線，針對我國不同區(qū)域、不同學(xué)校的實(shí)際情況而提出的注重學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的教育均衡發(fā)展模式。它在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件下保證教育質(zhì)量底線發(fā)展的均衡，追求教育發(fā)展基本條件的滿足和基礎(chǔ)教育最低目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。底線均衡的差異化均衡發(fā)展模式奉行“合格即優(yōu)秀”的教育標(biāo)準(zhǔn)，它將目標(biāo)定位于基礎(chǔ)教育的底線，而不是將目光定位于所謂“優(yōu)質(zhì)”、“第一流”發(fā)展的頂線。它不僅重視政府對基礎(chǔ)教育適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)投入，更重視基礎(chǔ)教育學(xué)校的內(nèi)涵式發(fā)展，通過學(xué)校的內(nèi)涵發(fā)展促進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量的提高。它重視的是基礎(chǔ)教育發(fā)展的底線，每一個區(qū)域、每一所學(xué)校的發(fā)展都要達(dá)到一個底線標(biāo)準(zhǔn)，每一個基礎(chǔ)教育學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生都要在底線上合格。同時，這一發(fā)展模式還更多地著眼于以差異的特色來研究基礎(chǔ)教育，承認(rèn)差異，在差異中尋找特色，通過特色實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育的底線均衡，追求一種在現(xiàn)有物質(zhì)條件下的“低位高水平”（物質(zhì)條件的相對低位和學(xué)校發(fā)展的高水平）的發(fā)展。差異均衡視角下的發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)、城市學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校、貴族學(xué)校和農(nóng)民工子弟學(xué)校都應(yīng)該保持教育基礎(chǔ)底線的一致，學(xué)校的課程設(shè)置、教學(xué)過程、管理評價都應(yīng)該具有共同的底線標(biāo)準(zhǔn)。這一發(fā)展模式也正科學(xué)地詮釋了基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)性。[5]

三、推進(jìn)基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展

基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展應(yīng)該是在多維教育公平觀指導(dǎo)之下的、立足于基本國情和基礎(chǔ)教育基礎(chǔ)性之上的差異化均衡發(fā)展。推進(jìn)基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展應(yīng)該把握好幾方面的內(nèi)容。

1.基礎(chǔ)教育的整體均衡

一般認(rèn)為，基礎(chǔ)教育主要包括學(xué)前教育、義務(wù)教育和普通高中教育三部分?；A(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展應(yīng)該是其內(nèi)部各要素的全面均衡。因?yàn)檫@三部分是基礎(chǔ)教育的三個階段，每一階段的均衡與否都直接決定了下一階段的起點(diǎn)公平，而每一階段的均衡也都會對上一階段能否均衡產(chǎn)生很大的影響。比如一個地區(qū)，普通高中的發(fā)展如果不均衡，有的學(xué)校特別好，占有的優(yōu)質(zhì)教育資源多，而有的學(xué)校卻十分薄弱，這必然會產(chǎn)生初中階段的學(xué)生都想向優(yōu)質(zhì)高中涌入，從而造成優(yōu)質(zhì)高中人滿為患，薄弱學(xué)校無人問津的情況，這反映在中招考試中就會使得初中教育受制于中考的指揮棒，不得不實(shí)行應(yīng)試教育，推行“重點(diǎn)班”，講求“效率優(yōu)先”。這一連串的連鎖反應(yīng)必然也就導(dǎo)致了整體基礎(chǔ)教育的資源配置偏向于優(yōu)質(zhì)學(xué)校，產(chǎn)生馬太效應(yīng)，基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展也就無從談起了。所以，基礎(chǔ)教育的整體均衡是十分重要和必要的。當(dāng)然，由于現(xiàn)實(shí)條件的限制，很多地區(qū)還無法實(shí)現(xiàn)這種整體的均衡，但是以義務(wù)教育均衡為主體，向上下延伸的均衡發(fā)展模式在各地都已經(jīng)推行開來，相信在不久的將來，基礎(chǔ)教育的整體均衡一定能夠?qū)崿F(xiàn)。2.基礎(chǔ)教育的底線均衡

基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)性決定了基礎(chǔ)教育的均衡應(yīng)該是底線均衡。我國各個地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展都各不相同，不能整齊劃一地劃定一個均衡發(fā)展的線，但是基本的教育公平是要保證的，因此基礎(chǔ)教育的良性均衡發(fā)展就要實(shí)行底線均衡。

基礎(chǔ)教育底線均衡的這一底線就是培養(yǎng)合格的公民素質(zhì)。底線均衡就是在保證學(xué)生底線合格基礎(chǔ)上的有差異的均衡?；A(chǔ)教育學(xué)校的主要任務(wù)是培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)合格的社會公民，學(xué)校要保證學(xué)生完成基礎(chǔ)教育階段的學(xué)業(yè)后實(shí)現(xiàn)底線上的優(yōu)質(zhì)合格，合格底線上的優(yōu)質(zhì)就是優(yōu)質(zhì)學(xué)校的主要特征。夯實(shí)基礎(chǔ)、保證底線是基礎(chǔ)教育底線均衡的基本任務(wù)。底線均衡的內(nèi)容包括：學(xué)生具有優(yōu)良的公民素質(zhì)；學(xué)生在優(yōu)良公民素質(zhì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有差異的自由發(fā)展。這就要求基礎(chǔ)教育學(xué)校要善待每一個學(xué)生，關(guān)注每一個學(xué)生的健康成長；學(xué)校能夠?yàn)槊恳粋€學(xué)生的和諧成長提供可以讓學(xué)生自由選擇的合適的課程和教學(xué)。課程設(shè)置要在保證國家課程標(biāo)準(zhǔn)徹底落實(shí)的基礎(chǔ)上建設(shè)好有差異的校本課程，選擇運(yùn)用有差異的教學(xué)方法?；A(chǔ)教育學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)是育人成人，它不應(yīng)當(dāng)過分承擔(dān)人才選拔和輸送的任務(wù)，但它并不排斥培養(yǎng)知識基礎(chǔ)牢固、創(chuàng)新能力強(qiáng)的“精英學(xué)生”，這些“精英學(xué)生”的成長是在底線均衡發(fā)展上的有差異的發(fā)展。不過，基礎(chǔ)教育學(xué)校不能為了“精英”而實(shí)行所謂的“精英教育”，更不能為了“精英”而犧牲大多數(shù)學(xué)生的健康成長。

3.基礎(chǔ)教育的過程均衡

基礎(chǔ)教育均衡的實(shí)現(xiàn)是一個動態(tài)發(fā)展的過程，它既包括基礎(chǔ)教育內(nèi)部每一階段教育的起點(diǎn)、過程和結(jié)果的公平，也包括基礎(chǔ)教育內(nèi)部各階段的公平與均衡。這就要求我們秉持一種內(nèi)生性的面向過程的教育均衡發(fā)展觀，注重教育過程的監(jiān)測與反饋，保證教育質(zhì)量的全面均衡提高，堅(jiān)決杜絕目標(biāo)導(dǎo)向的只重物質(zhì)條件和考試結(jié)果的教育發(fā)展觀。

影響基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展過程的因素主要有三個：一是學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施；二是師資力量；三是學(xué)生素質(zhì)。這三個因素中的第一個因素主要是由當(dāng)時當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的，具有區(qū)域性和外部性，因?yàn)檫@不是單純的教育改革和發(fā)展所能左右的；第二和第三個因素則是內(nèi)生性的，學(xué)?？梢酝ㄟ^教師專業(yè)發(fā)展來提升教師的素質(zhì)和教學(xué)水平，通過學(xué)校的課程和教學(xué)改革來提高教學(xué)質(zhì)量，從而提高學(xué)生的素質(zhì)。因此第二、第三個因素也是推進(jìn)基礎(chǔ)教育良性均衡發(fā)展所要重視和著力把握的。

4.基礎(chǔ)教育的特色均衡

基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展是差異中的均衡，而不是千校一面、整齊劃

一、平均主義的均衡。差異是客觀存在的，特別是在我國這樣一個地大物博、多民族雜居、城鄉(xiāng)二元化發(fā)展的社會之中。基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展就應(yīng)該順應(yīng)這一差異，凸顯出有特色的均衡發(fā)展，而不是一味追求統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化。例如，新農(nóng)村的基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展就不必也不應(yīng)該簡單效仿城市化，而是可以憑借農(nóng)村學(xué)校文化與城市學(xué)校文化的差異創(chuàng)造特色均衡。更重要的是，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或貧困地區(qū)未必就意味著它的教育也欠發(fā)達(dá)或者貧困，這些地區(qū)的教育完全可能憑借特色優(yōu)質(zhì)發(fā)展，縱橫考察古今名校，許多恰恰與經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)相關(guān)而許多享有盛譽(yù)的教育家也是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)辦出了享有盛譽(yù)的學(xué)校。

教育差異也可以是人才培養(yǎng)特色的不同。首先，基礎(chǔ)教育在嚴(yán)格履行教育責(zé)任，保障絕大多數(shù)學(xué)生因全面合格而優(yōu)秀，實(shí)現(xiàn)底線均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)人發(fā)展的不同特色實(shí)施差異教育，形成培養(yǎng)不同人才的特色發(fā)展。其次，我國基礎(chǔ)教育在一定區(qū)域內(nèi)的不均衡狀況在很大程度上是把客觀存在的教育個別差異人為地制造成了教育群體差異，把不同發(fā)展水平和發(fā)展特點(diǎn)的學(xué)生差異制造成了不同學(xué)校的差異。應(yīng)該根本上改變這種現(xiàn)象，讓不同學(xué)校承擔(dān)培養(yǎng)不同人才的教育責(zé)任。例如，對一所生源質(zhì)量不高、學(xué)生成績較差的學(xué)?？梢源_立“考試成績合格就是優(yōu)秀”的評價標(biāo)準(zhǔn)，激活“全面合格才是優(yōu)秀”的發(fā)展趨向，讓它培養(yǎng)的大多數(shù)學(xué)生理直氣壯地報考職業(yè)技術(shù)學(xué)校；而對一所生源質(zhì)量優(yōu)異、學(xué)生成績較好的學(xué)校，在“全面合格才是優(yōu)秀”的底線評價標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，可以讓它培養(yǎng)的大多數(shù)學(xué)生報考普通高中。

總之，如果教育評價部門能夠以底線均衡的差異化均衡發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)來評價基礎(chǔ)教育的發(fā)展，如果各類高等院校能夠不拘一格選人才，為不同人才公平地敞開大門，那基礎(chǔ)教育良性均衡發(fā)展就能夠獲得持續(xù)、穩(wěn)健的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]翟博.教育均衡發(fā)展:理論、指標(biāo)及測算方法[J].教育研究,2006,(3):16-28.[2]楊東平.中國教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:6.[3]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995:212.[4]吳亮奎.尋找失落的基礎(chǔ):基礎(chǔ)教育“基礎(chǔ)”的反思[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(基礎(chǔ)教育版),2010,(7):1-4.[5]瞿衛(wèi)星、吳亮奎.差異均衡視域下的區(qū)域性學(xué)校發(fā)展——以南京市棲霞區(qū)基礎(chǔ)教育課程與教學(xué)改革為例[J].教育理論與實(shí)踐,2010,(8):21-24.

第三篇：公平視角下公務(wù)員薪酬制度特點(diǎn)分析

公平視角下公務(wù)員薪酬制度特點(diǎn)分析

摘要：公務(wù)員薪酬制度是收入分配制度的重要組成部分，公務(wù)員的薪酬公平問題對公務(wù)員隊(duì)伍的建設(shè)與發(fā)展乃 至整體國民收入差距的縮小以及社會主義和諧社會的構(gòu)建都具有重要意義。本文以解讀公務(wù)員薪酬制度改革的特點(diǎn)為 切入點(diǎn)，以公平理論為主線，分析了我國公務(wù)員薪酬公平問題的實(shí)質(zhì)，提出了構(gòu)建我國公務(wù)員薪酬制度結(jié)構(gòu)模式的總 體思路.一、公平視角下歷次公務(wù)員薪酬改革政策解讀

（一）解讀《公務(wù)員法》施行之前薪酬改革的特點(diǎn) 從建國后到2005年《中華人民共和國公務(wù)員法》（以下簡稱《公務(wù)員法》）施行之前，我國公務(wù)員的薪酬 制度經(jīng)歷了三次較大的改革。這三次改革大致可以分 成以下幾個階段： 第一階段：職務(wù)等級工資制階段。這是從1956年統(tǒng) 一實(shí)行國家干部職務(wù)等級工資制開始的，這次改革實(shí) 現(xiàn)了由各大行政區(qū)為主的工資管理體制向單一工資制 度類型的轉(zhuǎn)變。這種職務(wù)等級工資制度是我國薪酬制 度類型的雛形，奠定了我國薪酬制度的基礎(chǔ)，適應(yīng)了當(dāng) 時計劃經(jīng)濟(jì)體制的需要。但是，隨著客觀環(huán)境的變化，加上制度本身存在的問題，薪酬公平問題越來越凸顯 出來，如職務(wù)等級工資制逐漸演變成“屬人工資”，工資 往往能上不能下。所以，在運(yùn)行中逐步呈現(xiàn)出“職級不 符”、“勞酬脫節(jié)”和工資標(biāo)準(zhǔn)過于繁雜等弊端；同時，中 央集中統(tǒng)一管理，工資機(jī)制僵化，平均主義傾向嚴(yán)重，整體工資水平低下并長期凍結(jié)，嚴(yán)重影響了國家干部 的（1993年我國開始建立公務(wù)員制度，在此之前，國家 工作人員被統(tǒng)稱為國家干部）工作熱情，工作效率十分 低下.第二階段：結(jié)構(gòu)工資階段。1985年，國家干部實(shí)行 以職務(wù)工資為主要內(nèi)容的結(jié)構(gòu)工資改革。這次薪酬制 度改革實(shí)行了結(jié)構(gòu)工資制，改變了以往單一的工資制 度，突出崗位因素；在結(jié)構(gòu)上，從職務(wù)工資和工齡工資 上反映了勞動的“潛在形態(tài)”和“凝固形態(tài)”，［1］（p290）發(fā)揮 了工資多重功能的作用。在分配公平方面，體現(xiàn)了一定 的按勞分配原則，對于獎優(yōu)罰劣、獎勤罰懶具有一定的 積極意義。但是，結(jié)構(gòu)工資制在實(shí)際運(yùn)行中也暴露出一 些問題：首先，結(jié)構(gòu)工資制以職務(wù)工資為主，不能反映 國家機(jī)關(guān)工作人員因具體工作內(nèi)容和工作特點(diǎn)不同而 在待遇上的差別。其次，結(jié)構(gòu)工資制靈活性較差，不能 隨著物價的變化而自動調(diào)節(jié)工資。再次，獎金的發(fā)放不 具有實(shí)際意義，成為平均主義的產(chǎn)物，沒有起到激勵的 作用.第三階段：優(yōu)化結(jié)構(gòu)工資階段。1993年，我國建立 了公務(wù)員制度，并進(jìn)行了第三次薪酬制度改革。這次改 革進(jìn)一步完善了工資結(jié)構(gòu)形式，恢復(fù)了級別工資，增強(qiáng) 了工資的激勵功能，實(shí)現(xiàn)了機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工資制度 的脫鉤，建立了適合各自特點(diǎn)的工資制度。但是，由于 我國公務(wù)員制度的實(shí)施尚處于初期階段，在公務(wù)員薪 酬制度設(shè)計方面仍存在許多不合理的地方，如工資級 差太小，不利于調(diào)動高級公務(wù)員的工作積極性；工資級 別過少，基層公務(wù)員晉升困難，加劇了“官本位”現(xiàn)象.所以，這次公務(wù)員工資制度改革后，仍出現(xiàn)公務(wù)員連續(xù) 加薪現(xiàn)象，引起社會成員的不滿，不利于和諧社會的建 設(shè)。［2］

（二）解讀《公務(wù)員法》施行之后薪酬改革的特點(diǎn) 2006年1月1日《公務(wù)員法》施行之后，我國公務(wù)員 薪酬制度進(jìn)行了第四次改革。此次公務(wù)員薪酬的改革 按照《公務(wù)員法》的要求，實(shí)行國家統(tǒng)一的職務(wù)與級別 相結(jié)合的制度。這次公務(wù)員薪酬制度改革是有史以來 力度最大的一次改革，特別是工資級數(shù)的增加，使得公 務(wù)員在不晉升職務(wù)的情況下，可以通過級別工資的晉 升同樣增加工資；同時，合理地拉大了工資的級差，體 現(xiàn)了分配公平理論。這在一定程度上弱化了過去公務(wù) 員工資制度濃厚的平均主義色彩，符合國際公務(wù)員工 資級差的標(biāo)準(zhǔn).二、現(xiàn)實(shí)中我國公務(wù)員薪酬公平的困境及成因分 析

（一）部分地區(qū)公務(wù)員薪酬公平改革實(shí)踐存在的問 題 公務(wù)員的工資外收入差距一直是困擾公務(wù)員管理 制度改革的難題之一，這種狀況既影響公平，又給政府 職能轉(zhuǎn)變帶來阻力，不利于廉政建設(shè)。因此，“陽光工 資”逐漸成為各級政府樂于討論的話題。所謂“陽光工 資”，就是將公務(wù)員薪酬置于社會公眾監(jiān)督之下，做到 透明。也就是說，把過去的“灰色收入”擺到桌面上，使 各單位工資外收入從“隱性”到“顯性”。2004年，北京、廣州、上海、大連等城市相繼推出公務(wù)員工資改革新方案.各地推行公務(wù)員“陽光工資”的改革確實(shí)取得了一 些成效：改變了同區(qū)域、同機(jī)關(guān)、同工作而工資卻不同 的現(xiàn)象，實(shí)行所有黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員的薪金及補(bǔ)貼由財 政統(tǒng)一支出。公務(wù)員薪金與補(bǔ)貼依據(jù)不同級別區(qū)分，但 同級別的公務(wù)員不管在哪個部門工作，薪金和津貼全 部統(tǒng)一，這使得這些地區(qū)公務(wù)員的整體收入水平有所 提高，在一定程度上解決了收入較低的問題，調(diào)動了公 務(wù)員的積極性。但是，由于改革缺乏科學(xué)、有效的操作 細(xì)則，又暴露出新的問題，可以說公平中有隱憂。有人 指出：“通過北京等城市的改革實(shí)踐來看，?陽光工資? 也并非都陽光燦爛。最大的缺陷是，仍然沒有走出?以 職務(wù)定待遇?的泥淖，工資中任何一項(xiàng)補(bǔ)貼、補(bǔ)助，都和 行政級別密切掛鉤。改革的最后結(jié)果是，?官越大，包越 鼓；位越低，兜越空??！保?］

（二）我國公務(wù)員薪酬公平問題的實(shí)質(zhì) 我國每次公務(wù)員薪酬制度改革都是在不同的歷史 時期重點(diǎn)圍繞工資制度類型和結(jié)構(gòu)形式，逐步建立起 與當(dāng)時社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的工資管理體制，但是，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，每次工資制度在運(yùn)行 一段時間之后，都出現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展相脫節(jié)的地 方，主要原因在于我國公務(wù)員薪酬制度沒有從根本上 解決好公平問題。公平理論主要包括分配公平、程序公平、互動公平三個方面。公務(wù)員薪酬公平建設(shè)也應(yīng)當(dāng)圍 繞這三個方面進(jìn)行。目前，我國公務(wù)員薪酬的困境實(shí)際 上就是沒有處理好上述三個方面的問題而引發(fā)的.1．公務(wù)員薪酬分配公平問題。在眾多的關(guān)于公平的理論中，美國行為科學(xué)家亞當(dāng)斯對工資報酬分配的 合理性、公平性等給職工積極性帶來的影響進(jìn)行了長 期的調(diào)研，提出了關(guān)于工資分配公平理論，又稱社會比 較理論。分配公平理論認(rèn)為，決定員工對薪酬認(rèn)可的往 往不是絕對薪酬，而是相對薪酬以及本人對薪酬的認(rèn) 識，即人能否受到激勵，不只是由他們得到了什么而 定，還要由他們所得的與別人所得的相比是否公平而 定。根據(jù)該理論，人們在對自己的勞動投入和勞動報酬 進(jìn)行比較時，往往關(guān)注下面兩個參照系：一是對個人收 入的預(yù)期值，這種預(yù)期是以個人投入的人力資本存量 為基礎(chǔ)的；二是對他人收入的估計值，這種估計是以社 會中同自己條件相近人員的收入為標(biāo)準(zhǔn)的。這兩個參 照系又可分解為三個層次：外部公平性，即同一行業(yè)、同一地區(qū)和同等規(guī)模的不同企業(yè)中類似職務(wù)人員的收 入水平基本相同；內(nèi)部公平性，即不同職務(wù)的人員所獲 得的收入應(yīng)該與各自對單位做出的貢獻(xiàn)成正比；個人 公平性，即同一單位中占據(jù)相同職位人員的收入應(yīng)與 其貢獻(xiàn)成正比。［4］人們正是按照這兩個參照系、三個層 次來判定個人收入的合理與否.⒉我國公務(wù)員薪酬外部公平性分析。我國公務(wù)員 的薪酬

外部公平性主要存在兩大問題。一是與不同行 業(yè)工資水平比較，公務(wù)員的薪酬偏低。國外的公務(wù)員工 資大多都是參照企業(yè)從事相似工作、具有相同資歷人 員的工資標(biāo)準(zhǔn)制定的，公務(wù)員與企業(yè)從事相似工作、具 有相同資歷人員的平均工資之比大體處在1．5：1．2：1的 水平，我國則達(dá)不到這一水平。我國公務(wù)員承擔(dān)著一定 的社會責(zé)任，對社會的良好運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用，但公 務(wù)員的“體制內(nèi)”工資水平偏低，與公務(wù)員的價值并不 相符。外部公平理論要求公務(wù)員工資水平處于社會前 列，但從相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國公務(wù)員與企業(yè)平均工 資之比不會高于國外的標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)歷幾次加薪，從橫 向看，我國公務(wù)員的工資呈不斷上升趨勢，但公務(wù)員的 工資并沒有出現(xiàn)很大幅度的增長，而是一種漸進(jìn)式的，與其他行業(yè)一樣保持一種平穩(wěn)增長的態(tài)勢；從縱向看，公務(wù)員的工資較之以前在各行業(yè)中的排名基本沒有改 變.是不同地區(qū)公務(wù)員工資差距過大。在英國、法 國、美國、新加坡等主要市場經(jīng)濟(jì)國家，同級公務(wù)員的 工資和福利標(biāo)準(zhǔn)基本上是統(tǒng)一的。我國的實(shí)際情況卻 是不同地區(qū)和同一地區(qū)的不同政府部門之間工資水平出現(xiàn)了較大差異。導(dǎo)致這種局面產(chǎn)生的一個原因在于 各地區(qū)、各部門在國家統(tǒng)一規(guī)定之外紛紛自行出臺津 貼、補(bǔ)貼政策，出現(xiàn)了分配秩序混亂的現(xiàn)象。在有的地 區(qū)和單位，地方和單位自行發(fā)放的津貼、補(bǔ)貼甚至超過 基本工資。據(jù)2006年廣東省“兩會”代表李德鋒反映，近年來，廣東省欠發(fā)達(dá)地區(qū)公務(wù)員津貼與發(fā)達(dá)地區(qū)的差 距在不斷拉大，茂名下屬縣區(qū)公務(wù)員津貼是省直機(jī)關(guān) 的1／8，是珠三角部分地區(qū)的1／13，有的縣甚至無法按 時發(fā)放公務(wù)員工資，更別說津貼了.⒊我國公務(wù)員薪酬內(nèi)部公平性分析。目前，我國公 務(wù)員薪酬內(nèi)部公平性主要體現(xiàn)在職務(wù)補(bǔ)貼方面。2006 年，《公務(wù)員法》施行以后，不同部門、同一職務(wù)之間的 工資和同一部門、不同職務(wù)公務(wù)員之間的基本工資差 距并不大，但在不同職務(wù)補(bǔ)貼這一部分差距就大了。也 就是說，不同職務(wù)的人員所獲得的收入不是與各自對 單位做出的貢獻(xiàn)成正比，而是與職務(wù)高低成正比。同樣 有才華、有能力的公務(wù)員，卻由于職齡、機(jī)遇、性格等種 種原因，職務(wù)得不到提升，因而享受不到與貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)?待遇。造成這種情況的根本原因是目前的公款接待、公 車消費(fèi)等已成為公務(wù)員職務(wù)消費(fèi)的一個重要組成部 分。現(xiàn)在，凡是處級以上的公務(wù)員，基本上都有專車，住 房補(bǔ)貼、通信補(bǔ)貼等逐級攀升。地位越高的公務(wù)員，收 入越高，而實(shí)際個人消費(fèi)卻越少；地位越低的公務(wù)員，收入越低，但交通、通信、醫(yī)療等各種個人支出反而更 大。這樣的一升一降，導(dǎo)致公務(wù)員隊(duì)伍中的貧富差距進(jìn) 一步被拉大.二、⒋我國公務(wù)員薪酬個人公平性分析。個人公平性 要求組織中每個員工得到的薪酬與他們各自對組織的 貢獻(xiàn)相匹配。我國公務(wù)員薪酬在同一部門中占據(jù)相同 職位公務(wù)員的收入幾乎沒有差別。如果說內(nèi)部公平性 強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是工作本身對薪酬決定的作用，那么，個人 公平則強(qiáng)調(diào)的是員工個人特征對薪酬決定的影響。在 組織中工作的公務(wù)員都希望自己被公平地對待。對于 公務(wù)員來講，如果薪酬缺乏個人公平，就會引起公務(wù)員 隊(duì)伍的分化，影響團(tuán)隊(duì)合作精神。因此，我國公務(wù)員薪 酬制度中還應(yīng)該反映公務(wù)員個人方面的差異在薪酬決 定中的影響，這種影響可以通過科學(xué)合理的績效考核制度來調(diào)控.⒌公務(wù)員薪酬程序公平和互動公平問題。程序公平是指所感覺到的薪酬或其他結(jié)果的決定方式的公平性。有研究表明：“員工對于加薪的反應(yīng)主要取決于其 對于加薪程序公正與否的認(rèn)知判斷。如果員工們認(rèn)為加 薪程序是公平的，那么，員工們對于這次加薪會更滿意，即員工對于加薪的滿意度主要取決于其對程序公平的 認(rèn)知判斷而非金額的大小。盡管個體不能直接控制其決 策，卻能對于形成決策的程序做出反應(yīng)。甚至當(dāng)某一決 策對于個體具有負(fù)面影響時，公正的程序仍然會使個體 感到他的利益受到了保護(hù)。在組織管理中，人們在相互 的人際社會交往和信息溝通中體驗(yàn)到的公平性是相互 作用式公平。在組織背景下，相互作用公平會極大地影 響群體氣氛、組織文化和部門間的協(xié)調(diào)?！保?］從以上理論 的分析中我們可以看出，對于公務(wù)員薪酬制度而言，程 序公平和互動公平也是非常重要的.我國公務(wù)員薪酬程序公平問題主要體現(xiàn)在公務(wù)員 薪酬制度建設(shè)方面。首先，薪酬管理體制改革滯后于公 務(wù)員制度改革。其次，缺乏相應(yīng)的配套制度做支撐。最 后，公務(wù)員薪酬制度的法制化、規(guī)范化程度不高，人大 的審查監(jiān)督缺位。截至目前，我國還沒有形成關(guān)于公務(wù) 員薪酬制度的專門立法。對于公務(wù)員薪酬的相關(guān)規(guī)定 和管理只是在《公務(wù)員法》中有些原則性的規(guī)定，或者 是在政策執(zhí)行中通過政府文件來進(jìn)行。由于法律程序 上的缺位，公務(wù)員薪酬問題在執(zhí)行中以人代法、以言代 法、以權(quán)代法的現(xiàn)象時有發(fā)生，不可避免地造成了薪酬 分配在各地區(qū)、各部門的隨意性和不公平性以及對制 度外的個人收入監(jiān)督不力等情況。而在法制健全的國 家，大多對工資水平的確定、增長的原則、調(diào)整的依據(jù) 以法律形式加以明確。比如美國的《聯(lián)邦政府工資改革 法》和《聯(lián)邦工資比較法》、日本的《國家公務(wù)員法》、法 國的《公務(wù)員總章程》、德國的《聯(lián)邦工資法》等.從互動公平角度看，公務(wù)員及社會公眾對近年來 的薪酬改革也不完全滿意。有人認(rèn)為，陽光工資使得 “工資條變短了，由過去最多的20多項(xiàng)簡化為13項(xiàng)；工 資固定了，除以季度獎金、年終獎金?改頭換面?建立的 督察考核獎外，包括績效工資在內(nèi)的所有項(xiàng)目均和級 別直接掛鉤并被寫入工資單固定下來，根據(jù)工齡和任 職時間長短，劃分各種檔次，按級別定收入；行業(yè)差距 縮小了，各單位間過去貧富不均的現(xiàn)象被終結(jié)，清水街 門和肥差部門工作人員的收入差距得到了彌合。也有 人認(rèn)為，“此次改革?用藥太猛?、?弊端嚴(yán)重?，它將導(dǎo)致 三個方面的問題：一是強(qiáng)化官本位，因?yàn)楣傥辉礁呤杖?越多；二是影響基層的工作積極性；三是讓工資改革變 成大鍋飯，如果這些人的收入得不到很好的保障，改革 用藥太猛，會逼迫他們尋找其他?創(chuàng)收??！边€有人認(rèn)為，“改革之前的工資制度的確不公平，但規(guī)范以后，實(shí)際 上是更高水平的大鍋飯，公務(wù)員可能一開始是高興的，但是過后他們會發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部的公平性仍然沒有解決。新 的制度可能造成新的矛盾：公務(wù)員與其他行業(yè)間的不平等和發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)間的差距加大；在實(shí)現(xiàn) 同級同酬的同時，難以體現(xiàn)不同行業(yè)公務(wù)員承擔(dān)的工 作、責(zé)任和風(fēng)險實(shí)際存在的差異；在拉大級別差異的同 時，業(yè)績激勵機(jī)制被淡化，形成新的大鍋飯，有違按勞 取酬的原則。”［6］

三、實(shí)現(xiàn)公務(wù)員薪酬公平的對策 公務(wù)員的薪酬要做到真正的公平確實(shí)很難?；?外部公平理論，公務(wù)員的薪酬應(yīng)當(dāng)處于社會前列，因 此，公務(wù)員的工資應(yīng)不斷地增加，但結(jié)果卻是讓“富得 更富”?；诔绦蚬嚼碚摵突庸嚼碚?，公務(wù)員的 薪酬要合乎本國的憲政精神，但也要按照一定的程序，得到民眾的認(rèn)同。事實(shí)上，現(xiàn)在的公務(wù)員薪酬改革有 “官員自己給自己漲工資之嫌疑”。比如：前一階段國家 決定給公務(wù)員加薪理應(yīng)得到全社會的支持，然而，這一 決定卻引起了很大的爭議。之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，就 在于公務(wù)員的實(shí)際收入要高于其基本工資，除了國家 規(guī)定的基本工資之外，各部門往往通過各種渠道建立 自己的一套補(bǔ)貼體系。這種單位內(nèi)部的補(bǔ)貼名目繁多，而且占公務(wù)員實(shí)際收入相當(dāng)大的比例，有的甚至超過 了國家規(guī)定的基本工資部分。這樣，國家行政機(jī)關(guān)人員 的收入差距就主要表現(xiàn)在工資外的收入上，這一結(jié)果 大大削弱了國家公務(wù)員工資制度在調(diào)節(jié)收入分配上的 力度.公務(wù)員的薪酬改革是個風(fēng)向標(biāo)，需要公平的理念 做支撐。因?yàn)橐惶壮晒\(yùn)行的薪酬制度只有在實(shí)現(xiàn)了 公平性之后，才能

達(dá)到激勵的作用。所以，基于公平理 論，構(gòu)建我國公務(wù)員薪酬制度結(jié)構(gòu)模式的總體思路是： ⑴為公務(wù)員薪酬制度專門立法，構(gòu)建科學(xué)、透明、公平的公務(wù)員薪酬制度；⑵科學(xué)確定公務(wù)員薪酬水平和結(jié) 構(gòu)體系，建立晉級增資機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員薪酬制度的外 部公平性；⑶健全公務(wù)員薪酬管理機(jī)制，完善公務(wù)員職 業(yè)生涯規(guī)劃設(shè)計，構(gòu)建完整的公務(wù)員薪酬公平體系.

第四篇：公平視角下中國醫(yī)療保障制度層級化特征探析

我國醫(yī)療保障制度的改革以及現(xiàn)行醫(yī)療保障制度中存在的層級化特征包括不同醫(yī)療計劃的政策架構(gòu)層級化差異、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及地域之間的費(fèi)用和不同發(fā)展水平的層級化。本文首先針對中國傳統(tǒng)和現(xiàn)時的醫(yī)療保障制度進(jìn)行邏輯解構(gòu)，其次分析了醫(yī)療保障層級化特征概念，最后闡釋了中國醫(yī)療保障制度層級化特征的主要表現(xiàn)。

一、解構(gòu)中國醫(yī)療保障制度

中國的合作醫(yī)療曾經(jīng)被世界銀行和世界衛(wèi)生組織稱為“以最少投入獲得了最大健康收益”的“中國模式”，當(dāng)時的醫(yī)療工作重心在于預(yù)防和消除傳染病等基本公共衛(wèi)生服務(wù)方面，對醫(yī)療衛(wèi)生資源配置格局進(jìn)行大調(diào)整，政府大力開展公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，廣泛建立了基層衛(wèi)生組織，結(jié)合中西藥物進(jìn)行均衡治療，多方采用低成本的醫(yī)療技術(shù)，注重醫(yī)療保障在不同地區(qū)的公平性，取得了較好的社會經(jīng)濟(jì)效益，在經(jīng)濟(jì)條件有限的條件下，有力的促進(jìn)人民健康水平的提高，主要反映在人口預(yù)期壽命、嬰兒死亡率等方面。尤其是農(nóng)村地區(qū)的“三件法寶”帶來的效果享譽(yù)世界。

傳統(tǒng)醫(yī)療保障體系主要包括公費(fèi)醫(yī)療、勞保醫(yī)療以及合作醫(yī)療，在國民經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的情況下解決了機(jī)會公平性的問題，但衛(wèi)生資源的配置效率及衛(wèi)生服務(wù)的提供效率較低，存在著諸多的問題。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌、醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步、人民生活水平的提高，三大醫(yī)療保障體系的內(nèi)容、運(yùn)作機(jī)制和服務(wù)性質(zhì)也相應(yīng)發(fā)生了巨大的變化。社會醫(yī)療保險規(guī)則的制定和制度實(shí)施，逐漸取代了原先計劃經(jīng)濟(jì)體制下的傳統(tǒng)醫(yī)保制度，在政策架構(gòu)和制度邏輯方面，開始悖于傳統(tǒng)意義上的公平性。在不公平的政治隱喻下，利益格局得不到合理的整合，既有利益群體的福利剛性和失利群體的福利不足形成了鮮明的反差，這與政策的精英建構(gòu)和強(qiáng)勢話語權(quán)非均衡性占優(yōu)與關(guān)，而基礎(chǔ)是在于財政支出的偏向性與分配規(guī)則的非民生導(dǎo)向。

二、醫(yī)療保障制度層級化

由以上的分析可以引申出醫(yī)療保障層級化的概念，這本是管理學(xué)和政治學(xué)中的一個概念，但在醫(yī)療保障的語境下，可以理解為在醫(yī)療保障制度的構(gòu)成中，在不同的邏輯關(guān)系下，所涉及的利益雙方相對不穩(wěn)定的秩序結(jié)構(gòu)。筆者理解為，這是一個相對的比較概念，既可以在宏觀橫向上加以作比，也可以在縱向微觀上形成比較，簡言之，即是在宏觀橫向的背景下，作出縱向微觀的具體剖析，與扁平化相反，它更強(qiáng)調(diào)的是一種垂直分層，是一種等級縱向結(jié)構(gòu)。

三、中國醫(yī)療保障制度層級化現(xiàn)狀分析

第一，中國醫(yī)療保障制度中各種不同醫(yī)療計劃的層級化。即，各類保險計劃下分散化的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供呈現(xiàn)出的碎片化發(fā)展?fàn)顟B(tài)。戶籍制度形塑的城鄉(xiāng)分隔的二元經(jīng)濟(jì)制度，禁錮了公民的身份，醫(yī)療保障也以這種約定俗成的制度歧視為覆蓋準(zhǔn)則，再加上城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性、不同社會群體的經(jīng)濟(jì)收入狀況的差異，導(dǎo)致了社會群體醫(yī)療衛(wèi)生需求的實(shí)際被滿足程度，由于收入差距的擴(kuò)大而嚴(yán)重的兩級分化。保險計劃的這種層級化，主要反映在，國有企業(yè)職工與城鎮(zhèn)其它人員以及廣大農(nóng)村地區(qū)的弱勢群體之間的醫(yī)療保障待遇的差異化，城鄉(xiāng)之間、企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位之間、不同所有制企業(yè)以及不同就業(yè)形式人員之間的醫(yī)療保障待遇和補(bǔ)充差異。衛(wèi)生資源的浪費(fèi)表現(xiàn)為衛(wèi)生資源配置的不合理。國有壟斷企業(yè)公費(fèi)醫(yī)療開支巨大，能夠較好的保障該保險計劃內(nèi)的參保者的醫(yī)療利益，城鎮(zhèn)企業(yè)職工醫(yī)療保障統(tǒng)籌層次低、轉(zhuǎn)移接續(xù)程序未機(jī)制化、參保激勵不夠，參保者異地就醫(yī)需求不能得以及時滿足，不同統(tǒng)籌地區(qū)醫(yī)療保險政策差異大，異地就醫(yī)報銷困難。雖然由于新農(nóng)保的實(shí)施，廣大農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療保障覆蓋率達(dá)到93%，但是存在著諸多的體制性缺陷，如籌資水平較低、政府補(bǔ)貼不到位、報銷比例少、醫(yī)療衛(wèi)生資源的稀缺。根據(jù)第四次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查，在病人住院醫(yī)療費(fèi)用支付方式方面，城市全自費(fèi)占22.2%，農(nóng)村全自費(fèi)的占19.7%，而在不同社會醫(yī)療保險患者未就診比例中，參加新農(nóng)合人數(shù)中未就診比例為37.9%，未參加未就診比例為40%?？偠灾?，基本醫(yī)療保險制度的設(shè)計在實(shí)際上將大部分窮人的醫(yī)療保障水平只僅僅限制在發(fā)生頻率高、損失費(fèi)用相對較小的醫(yī)療服務(wù)上，而將窮人可能面臨的與大病風(fēng)險相關(guān)的大額醫(yī)療費(fèi)用排除在保障之外。窮人對醫(yī)療服務(wù)的利用不足與富人的過度利用正是基本醫(yī)療保險制度的內(nèi)在弊端之一，而且，這些弱勢群體往往是那些本身還沒有被基本醫(yī)療保險制度所覆蓋的群體。

第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)層級化與較差的醫(yī)療可及性。我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為公立醫(yī)院和非公立醫(yī)院，公立醫(yī)院原則上不以營利為目的，為公眾提供在經(jīng)濟(jì)可承受范圍內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)，但是在醫(yī)療體制產(chǎn)業(yè)化的浪潮推動下以及政府的公共性流失影響下，現(xiàn)如今，公立醫(yī)院已明顯成為有著利潤訴求的壟斷性“企業(yè)集團(tuán)”，它固化了以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)藥不分的運(yùn)作模式，在利益驅(qū)動之下，掩飾理性經(jīng)濟(jì)人的真實(shí)身份，這種制度邏輯悖論，源自發(fā)改委、衛(wèi)生部門等實(shí)際定價機(jī)制管理部門對隱性收入的剛性需求和產(chǎn)業(yè)鏈中錯綜復(fù)雜的各個環(huán)節(jié)的二次均衡博弈。而且，公立醫(yī)院往往集中在大城市這種經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地帶，往往是稀缺的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的代名詞；不斷膨脹的醫(yī)療需求與有限的醫(yī)療供給之間形成的鮮明落差，更強(qiáng)化了公立醫(yī)院的這種絕對利益導(dǎo)向角色，在利益誘導(dǎo)需求的激勵下，公眾的話語權(quán)和信息弱勢與公立醫(yī)院強(qiáng)大的談判能力和醫(yī)生的信息權(quán)威優(yōu)勢引起的非對稱性關(guān)系成為一個既定事實(shí)。對于非公立醫(yī)院，國家依出臺了鼓勵和引導(dǎo)社會資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策意見，意圖推進(jìn)形成多元化辦醫(yī)格局，但是在當(dāng)前社會背景下，這樣的改革嘗試，不能寄予太高的期望，因?yàn)楣⑨t(yī)院的地位不可撼動以及非公立醫(yī)院相關(guān)立法機(jī)制的欠缺極有可能會導(dǎo)致此類改革胎死腹中。我國“看病難，看病貴”問題的歷史淵源就在于此。

由于醫(yī)療衛(wèi)生資源向大城市積聚、衛(wèi)生費(fèi)用的高昂、家庭經(jīng)濟(jì)貧困，導(dǎo)致了醫(yī)療保障的不可及性加劇。首先在于醫(yī)療保障的覆蓋范圍，據(jù)調(diào)查，除職工醫(yī)保、公費(fèi)醫(yī)保、居民醫(yī)保和其他類型的醫(yī)療保障之外，城市地區(qū)未參加社會醫(yī)療保險的比例為28.1%，農(nóng)村地區(qū)未參保率為7.5%。其次為調(diào)查家庭到最近醫(yī)療點(diǎn)的距離及時間，城鎮(zhèn)地區(qū)具有較高的可及性，城市到醫(yī)療點(diǎn)距離構(gòu)成不足一公里的占83.5%，五公里及以上占0.5%，城市去醫(yī)療點(diǎn)花費(fèi)時間十分鐘及以內(nèi)的占80.2%，30分鐘以上占0.7%，反觀農(nóng)村，農(nóng)村到醫(yī)療點(diǎn)距離構(gòu)成不足一公里占58%，五公里及以上占6.3%，農(nóng)村去醫(yī)療點(diǎn)花費(fèi)時間十分鐘及以內(nèi)占65.6%，30分鐘以上占5.7%，這兩項(xiàng)指標(biāo)農(nóng)村都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，考慮到不同地區(qū)之間的地形差異、交通便利程度和醫(yī)療設(shè)施的便捷性等實(shí)際情況，醫(yī)療可及性有著不同的解釋。第三是經(jīng)濟(jì)、費(fèi)用問題與可及性。我國農(nóng)民未就診比例占37.8%，其中表示經(jīng)濟(jì)困難的占21.0%，就診太貴的占7.8%，而其他原因占33.9%，這很大比例也是涉及到費(fèi)用的因素。居民未就診比例37.3%，經(jīng)濟(jì)困難的占15.5%，就診太貴的占7.8%，其他原因占40.7%；在兩周患病未治療原因構(gòu)成方面，城市居民表示經(jīng)濟(jì)困難的占23.2%，農(nóng)民表示經(jīng)濟(jì)困難的占30.6%；在需住院病人未住院原因構(gòu)成中，城市居民經(jīng)濟(jì)困難占比67.5%，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)困難占比為71.4%；在衛(wèi)生系統(tǒng)的反應(yīng)性及居民滿意度方面，41.2%（城市43.5%，農(nóng)村40.5%）的門診患者對就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)表達(dá)了不滿，城市地區(qū)最不滿意的方面第一位為醫(yī)療費(fèi)用高（20.3%），農(nóng)村地區(qū)最不滿意的前52個方面為：設(shè)備環(huán)境差（18.9%）和醫(yī)療費(fèi)用高（13.3%），而在所住醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面，城市地區(qū)最不滿意的第一方面原因是醫(yī)療費(fèi)用高（33.0%），農(nóng)村地區(qū)最不滿意的第一方面原因是：醫(yī)療費(fèi)用高（24.8%）。根據(jù)對以上數(shù)據(jù)的分析得出，雖然我們近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就舉世矚目，但是仍舊存在著數(shù)量不菲的經(jīng)濟(jì)困難群體，他們對醫(yī)療的需求因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)收入的不足而無法得到及時滿足，這一方面是由于貧困，另一方面是有限的積蓄和不足的醫(yī)療保險償付額度束縛了對不斷上漲的醫(yī)療費(fèi)用的填平作用。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的不可及性，以及“因病致貧”和“因貧致病”的惡性循環(huán)成為我國消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化和建設(shè)和諧社會的重大問題。

第三是地域之間的層級化，在我國是指城市和農(nóng)村、不同地區(qū)的差異。城市與農(nóng)村之間的差距是全方位的，表現(xiàn)在衛(wèi)生費(fèi)用方面，根據(jù)調(diào)查，2008年衛(wèi)生總費(fèi)用城鄉(xiāng)構(gòu)成中，城市為11255.0億元，占77.4%；農(nóng)村為3280.4億元，占22.6%，人均衛(wèi)生費(fèi)用中城市為1862.3元，農(nóng)村為454.8元，城市為農(nóng)村的4倍，當(dāng)然這方面有物價、生活水平、醫(yī)院等級等因素在，但不可忽視的是，我國城鄉(xiāng)居民醫(yī)療資源配置不合理，農(nóng)村地區(qū)缺醫(yī)少藥的嚴(yán)峻現(xiàn)狀在很多地區(qū)依舊上演著。而且我國醫(yī)療的財政支出在城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)不合理的比例，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民享受到的財政補(bǔ)貼數(shù)量非常的有限，無法滿足基本保健需求。

另外，我國醫(yī)療資源配置極不合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和城市集中了我國大部分衛(wèi)生資源，而城市衛(wèi)生資源又主要集中在少數(shù)大醫(yī)院，也就是說80 %左右的衛(wèi)生資源集中在城市，城市中80 %的衛(wèi)生資源又集中在大醫(yī)院；地區(qū)間的醫(yī)療保障待遇不公平，異地就醫(yī)和轉(zhuǎn)移接續(xù)困難，中西部貧困地區(qū)是勞動力的重要輸出地，輸出勞動力在東部發(fā)達(dá)地區(qū)打工并繳納醫(yī)療保險費(fèi)用，但是由于醫(yī)保賬戶難以在地區(qū)間轉(zhuǎn)移以及異地就醫(yī)難題的存在，致使勞動者在發(fā)達(dá)地區(qū)繳費(fèi)，回到家鄉(xiāng)遭遇疾病風(fēng)險卻無法享受醫(yī)療保險待遇，這種原因直接導(dǎo)致農(nóng)民工退保潮的現(xiàn)象發(fā)生。

此外，統(tǒng)籌層次較低，例如新型農(nóng)村合作醫(yī)療則主要在縣級統(tǒng)籌，過低的統(tǒng)籌層次難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，弱化了風(fēng)險分擔(dān)的效果，增加了管理成本。而且由于我國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，醫(yī)療保險基金在地域上過于分散導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況差的地區(qū)，醫(yī)療保險積極的籌資能力也較差，從而加劇了不同地區(qū)間醫(yī)療服務(wù)可獲得性的不平等。

四、結(jié)論

我國醫(yī)療保障制度層級化特征較為明顯，主要表現(xiàn)為不同保險計劃之間、地域之間和醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及就醫(yī)的可及性等三個方面，這種層級化特征是對社會主義公平、公正理念的背叛，與和諧社會建設(shè)的目標(biāo)大相徑庭，有悖于保障人民的基本公民權(quán)益的制度出發(fā)點(diǎn)，而形成一種制度的悖論，因此，在醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中，我們必須對這種層級化特征加以制度化糾正。

參考文獻(xiàn)：

[1]衛(wèi)生部統(tǒng)計信息中心編.中國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查研究:第四次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析報告.北京,中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2008.[2]2009年我國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報.（作者簡介：郭官洲（1987-），男，浙江寧海人，武漢大學(xué)社會保障研究中心碩士研究生,研究方向:社會保障。

第五篇：淺談從教育公平視角看基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展問題論文

【論文摘要】本文從教育公平及基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的含義出發(fā)，結(jié)合我國國情，分析了我國教育公平及基礎(chǔ)教育存在的各種不同的問題。隨后，針對這些問題提出相關(guān)的解決意見及建議。

【論文關(guān)鍵詞】教育公平基礎(chǔ)教育 均衡發(fā)展

一、引言

談起教育公平及教育均衡發(fā)展這一高度關(guān)注的熱點(diǎn)話題，我們就會想到《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》這個章程。其中，明確的提出——構(gòu)建社會主義和諧社會要優(yōu)先發(fā)展教育。當(dāng)今社會是競爭的社會，而社會的競爭歸根結(jié)底是人才的競爭。那么，教育——培育人才是最重要的途徑，就顯的非常重要。

二、教育公平和基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵

基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展是一種全新的教育發(fā)展觀念，加上科學(xué)的政策指導(dǎo)，將成為今后一段時期內(nèi)我國基礎(chǔ)教育發(fā)展的一個重要的戰(zhàn)略性指導(dǎo)思想。同時，它還體現(xiàn)著每個人自身的“自由、平等、正義、尊嚴(yán)”等人生價值。教育公平意味著必須要遵循“平等原則、差異原則、補(bǔ)償原則”三大教育資源配置原則?？傊逃郊盎A(chǔ)教育均衡發(fā)展是非常重要的。

三、基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展及教育公平問題

1．教育經(jīng)費(fèi)投入差異不平衡

教育經(jīng)費(fèi)投入的差距，主要體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，東部和西部的差距甚大。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，東部教育經(jīng)費(fèi)的投入是中西部的一倍之多。而北京、上海等東部發(fā)達(dá)城市與西藏、青海等西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)投入更是相差甚遠(yuǎn)，而且這種差距隨著時間的推移越來越大。

2．師資力量及重點(diǎn)學(xué)校制度不平衡

雖然我國的教師學(xué)歷提高的非?？欤俏覈青l(xiāng)及區(qū)域之間的懸殊也不斷加劇。學(xué)歷不合格的老師主要集中于農(nóng)村，同時區(qū)域之間的差距也相當(dāng)明顯。另外，“重點(diǎn)學(xué)?！敝贫鹊某霈F(xiàn)，直接導(dǎo)致本來就有效的教育資源分配不合理。

3．財政收入和教育投入的不平衡以及流動兒童受教育權(quán)的不平衡

當(dāng)今世界，教育的最大投資者主要是政府，尤其是對于基礎(chǔ)教育，居民所占投資一般低于8%。然而在我國，個人投入?yún)s驚人的占到了62.7%。21世紀(jì)之初，在發(fā)達(dá)國家，教育經(jīng)費(fèi)所占GDP的比重一般為5%～6%，在發(fā)展中國家，其所占比重約為4%。在我國，2001年、2002年、2003年、2004年，教育經(jīng)費(fèi)所占的比例分別為：3.19%、3.41%、3.28%、3.26%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，同時也低于發(fā)展中國家，并且還呈下降態(tài)勢。

四、解決基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展及教育公平的策略及建議

1．政府方面

對于城鄉(xiāng)以及區(qū)域之間教育經(jīng)費(fèi)投入的差異性，政府應(yīng)明確職能，在充分認(rèn)識基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的重大意義的基礎(chǔ)上，盡快的建立公平、公正的基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制，不僅要加大在財政方面對整個教育的投入力度，而且要加大對弱勢區(qū)域及農(nóng)村的扶助力度，以減少城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的基礎(chǔ)教育不平衡的問題。同時，政府應(yīng)有效的約束東部發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)城市教育經(jīng)費(fèi)的投入，對其制定教育經(jīng)費(fèi)投入上限；而對于中西部和農(nóng)村制定相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)投入的最低限度。只有政府承擔(dān)起了對教育的責(zé)任，時刻堅(jiān)持三大原則，才能確保我國基礎(chǔ)教育事業(yè)的均衡發(fā)展。這是我國的基礎(chǔ)教育事業(yè)能健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

2．學(xué)校方面

首先應(yīng)當(dāng)取消所謂的“重點(diǎn)中學(xué)”制度，取消區(qū)分等級學(xué)校的簡單做法，把力量轉(zhuǎn)移到建立和加強(qiáng)學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)上來，對薄弱學(xué)校的建設(shè)應(yīng)加強(qiáng)投入，努力增強(qiáng)薄弱學(xué)校在軟、硬件方面的投入，實(shí)現(xiàn)軟件和硬件配套設(shè)施的均衡發(fā)展。在硬件方面，應(yīng)對教舍進(jìn)行改建，以營造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，保證每個學(xué)生在安全、幽靜的環(huán)境中成才。另外，學(xué)校應(yīng)當(dāng)購買必要的教師教用設(shè)備，保證教師授課的基本需求。在軟件方面，學(xué)校應(yīng)當(dāng)適時的培訓(xùn)在職教師，引進(jìn)優(yōu)秀教師，提高教育管理水平，建立起優(yōu)良的中小學(xué)教師隊(duì)伍。校長和教師之間，應(yīng)適時的進(jìn)行相互交流，分享優(yōu)秀教學(xué)資源，共同進(jìn)步，共同提高。同時，全日制公辦學(xué)校應(yīng)積極主動的吸收流動兒童，建立起一整套完整的流動兒童教育機(jī)制，避免出現(xiàn)流動兒童就學(xué)困難等教育不公平現(xiàn)象。

3．學(xué)生方面

學(xué)生作為教學(xué)過程中的主體，教學(xué)效果的優(yōu)劣全體現(xiàn)在學(xué)生這個教學(xué)主體上。對于學(xué)生，教師應(yīng)當(dāng)排除差異，公平對待。由于學(xué)生存在家庭背景、經(jīng)濟(jì)及個體差異，難免會出現(xiàn)小部分弱勢學(xué)生。對待這種學(xué)生，應(yīng)當(dāng)積極給予關(guān)注和關(guān)懷，使學(xué)生身心得以健康發(fā)展，使基礎(chǔ)教育在各學(xué)習(xí)主體之間得以均衡發(fā)展。此外，要使得基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展，還得考慮生源均衡的問題。由于每個家長對自己的子女都給予殷切希望，想方設(shè)法讓孩子到最好的學(xué)校去學(xué)習(xí)，這就使得某些學(xué)校出現(xiàn)“人滿為患”，而其他一些學(xué)校則出現(xiàn)“門可羅雀”的現(xiàn)象，這樣不僅加劇了基礎(chǔ)教育的巨大差距，還造成教學(xué)資源的浪費(fèi)。所以針對這種現(xiàn)象，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)積極的政策，比如：就近入學(xué)、劃區(qū)域入學(xué)等，以避免資源的浪費(fèi)，增進(jìn)教育的公平性。

五、總結(jié)

時代在進(jìn)步，社會在發(fā)展，教育公平必將是我國教育事業(yè)今后一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略性指導(dǎo)思想。教育公平是社會教育的本質(zhì)之一，它是基礎(chǔ)教育事業(yè)均衡發(fā)展的重要體現(xiàn)。誠然，現(xiàn)在的教育不公現(xiàn)象必然存在，但，教育事業(yè)的均衡發(fā)展，尤其是基礎(chǔ)教育事業(yè)的均衡發(fā)展應(yīng)成為我國教育事業(yè)的實(shí)踐觀，成為我國教育政策制定時的重要原則，成為我國義務(wù)教育事業(yè)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)

1丁飛、周華.公平視角下的義務(wù)教育均衡發(fā)展研究［J］.現(xiàn)代中小學(xué)教育，2009（1）

2毛艷銘.基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展之我見［J］.齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006（3）