第一篇：醫(yī)生《論責(zé)任》讀后感——淺談責(zé)任

醫(yī)生《論責(zé)任》讀后感——淺談責(zé)任

藥劑科 李靜

現(xiàn)代社會(huì)，我們經(jīng)常高舉責(zé)任的旗幟，責(zé)任如此重要，那請(qǐng)問什么是責(zé)任呢？對(duì)此，通常可以分兩個(gè)意義：一是指社會(huì)道德上，個(gè)體分內(nèi)應(yīng)做的事，如職責(zé)、盡責(zé)任、崗位責(zé)任等；二是指沒有做好自己工作，而應(yīng)該承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。

責(zé)任是一個(gè)很寬泛的詞，具體到各行各業(yè)，有不同的內(nèi)涵，可以從不同領(lǐng)域和角度去劃分。在這個(gè)沒有規(guī)矩、不成方圓的社會(huì)，責(zé)任便是一種道德的升華、制度的延伸，可以是醫(yī)德、師德、家庭美德等，一個(gè)責(zé)任感強(qiáng)的人往往給人一種安全感和可信賴感。

作為在藥劑科的醫(yī)務(wù)工作者，我們深知責(zé)任重于泰山。尤其是參加工作不久、在門診西藥房工作的我，頗感這份沉甸甸的責(zé)任。工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)我們都是小心翼翼，從領(lǐng)藥雙人核對(duì)，到擺藥仔細(xì)核對(duì)藥名、標(biāo)簽、規(guī)格等，效期不同要放隔離牌警示并先發(fā)出，再到發(fā)給患者時(shí)進(jìn)行“四查十對(duì)”：查處方，對(duì)科別、姓名、年齡；查藥品，對(duì)藥名、規(guī)格、數(shù)量；查配伍禁忌，對(duì)藥品性狀、用法用量；查用藥合理性，對(duì)臨床診斷。每一步都是嚴(yán)格執(zhí)行，準(zhǔn)確核對(duì)。對(duì)于醫(yī)學(xué)專用藥品和一類精神藥品，我們更是規(guī)范發(fā)藥流程，為首次開藥患者建檔，嚴(yán)格進(jìn)行處方審核和病例審核，不可超量，并告知患者一經(jīng)發(fā)出不再退換，不可給予他人使用，如有剩余無(wú)償交回醫(yī)院等。

我們每天接觸大量患者，直接與患者面對(duì)面溝通交流，需要把好最后一道關(guān)。發(fā)藥一旦出錯(cuò)，對(duì)于我們可能是偶爾的一次大意，而對(duì)于患者便是災(zāi)難，所致后果不可估量。這便要求我們時(shí)刻繃緊這根弦，不能放松，將差錯(cuò)率降到最低。雖然每天頂著如此巨大的壓力，但是科里每位同事都毫無(wú)怨言，兢兢業(yè)業(yè)，即便有個(gè)別患者沖我們發(fā)脾氣，我們也會(huì)耐心解釋，因?yàn)槲覀兩钪t(yī)院是一個(gè)神圣的地方，是與生命打交道，與死神相抗衡，與病魔作斗爭(zhēng)的地方。樹立強(qiáng)烈的責(zé)任感，并以制度為根本，形成良好的問責(zé)機(jī)制。在日常工作中，認(rèn)真做好本職工作，履行自己的職責(zé)，懷揣一顆責(zé)任心，對(duì)于失職瀆職人員追究其責(zé)任，將內(nèi)在約束和外在監(jiān)督相結(jié)合，形成良好的責(zé)任導(dǎo)向。

談到責(zé)任，從古至今，有諸葛孔明“鞠躬盡瘁，死而后已”的丞相之風(fēng)，有顧炎武“天下興亡，匹夫有責(zé)”的省人之嘆，還有梁?jiǎn)⒊叭松氈?fù)責(zé)任的苦處，才能知道盡責(zé)任的樂趣”。人們始終認(rèn)為責(zé)任重于泰山，因此，當(dāng)新時(shí)代的我們?cè)诖笳勜?zé)任的同時(shí)，應(yīng)默默扛起自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，使我們的社會(huì)發(fā)展成為一個(gè)“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢疾者，皆有所養(yǎng)”的和諧社會(huì)。

第二篇：論醫(yī)生的專家責(zé)任

【摘要】 本文從醫(yī)生專家責(zé)任的含義、性質(zhì)、構(gòu)成、分類及特殊情形下的減免等方面人手，全面分析了醫(yī)生的專家

責(zé)任，并對(duì)如何構(gòu)建醫(yī)生專家責(zé)任的制度提出了建議。

【關(guān)鍵詞】專家；民事責(zé)任；專家責(zé)任

【中圖分類號(hào)】d913．4；r0

5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2004)03—0183—

07

discussion for medical professional responsibility．xm o guo—zhong．law school，nankai university，tia ing 30007

1【abstract】 at present，medical professional responsibility is becoming an hot topic because of the exasperate relation be—

tween doctors and patients．however，profesions and scholars have not agreed with each other for some basal problems such as

the definition，nature，constitution，sorts and abatement and exemption of medical professional respo nsibility under special eir—

cumstances．this article analyzes roundly the medical profesional respo nsibility from the aforesaid aspects．m eanwhile，the arti—

cle presents some advice for how to design the system of medical professional respo nsibility．

【keywords】specialist；professional responsibility；profesional responsibility of doctors

目前，由于醫(yī)患關(guān)系日益惡化，醫(yī)生的專家責(zé)任成為法學(xué)界熱烈討論的話題。但對(duì)于一些基本問題，如醫(yī)

生專家責(zé)任的含義、性質(zhì)、構(gòu)成、分類及特殊情形下的減

免等問題，專家、學(xué)者并未形成統(tǒng)一意見。本文從以上

幾個(gè)方面人手，全面分析了醫(yī)生的專家責(zé)任，并對(duì)如何

構(gòu)建醫(yī)生專家責(zé)任的制度提出了建議。

一、醫(yī)生專家責(zé)任的涵義

(一)專家和專家責(zé)任

“專家”，英語(yǔ)是“expert，德文為experte或spezial—

ist，日本叫專門家，其本意是擁有某種專門技術(shù)或知識(shí)的人。我國(guó)學(xué)者對(duì)它的解釋是：具有專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT技

能，依法取得國(guó)家認(rèn)可的專業(yè)資格證書和執(zhí)業(yè)證書，向

公眾提供專業(yè)服務(wù)的人，① 包括醫(yī)生、律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)

師、建筑師、公證人等。杰克遜和鮑威爾在其所著的professional negligence一書中概括了專家及其職業(yè)包

含的4個(gè)特征：其一，工作性質(zhì)屬于高度的專門性

(skilled and specialized)，其中心不是體力而是精神的判

斷的工作(mental rather than manua1)；其二，重視高度的職業(yè)道德和與顧客的依賴關(guān)系；其三，大多要求一定的資格并由專家集團(tuán)維持一定的業(yè)務(wù)水平；其四，具有

較高的社會(huì)地位。② 所以，這里的專家不同于人們通常

所說的專家。通常意義上的專家特指在某一領(lǐng)域擁有

非常高深的專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT技能、造詣的人，非一般職

業(yè)工作者所能比。在這個(gè)意義上，專家不僅區(qū)別于非專

業(yè)工作者，更以此區(qū)別于雖屬同行，但其專業(yè)知識(shí)或?qū)?/p>

門技能無(wú)法與之相比的一般工作者。

責(zé)任是違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的否定性法律后果。專

家以其特有的專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT技能為委托人(顧客)提

供服務(wù)，在此過程中，他負(fù)有與其專業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的某些義務(wù)；如果專家不盡其義務(wù)而給委托人造成某種損

失，即可追究專家責(zé)任。專家責(zé)任(professional respon—

sibility)是指具有特別知識(shí)和技能的專業(yè)人員在履行職

能中給他人造成損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。④ 一般認(rèn)

為，專家責(zé)任的構(gòu)成是違反下列義務(wù)的后果：(1)高度注

意義務(wù)，指專家因具有高度的專業(yè)知識(shí)、專門技能所產(chǎn)

生的義

務(wù)。一般以同專業(yè)領(lǐng)域的專家在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中所

通常應(yīng)履行的注意義務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)忠實(shí)義務(wù)(duty

of fiduciary)，是指專家應(yīng)為委托人的最大利益而實(shí)施

行為，不得同時(shí)追求第三人或自己的利益；(3)保密義

① 中國(guó)民法典立法研究課題組：“中國(guó)民法典·侵權(quán)行為編草案建議稿”，載《法學(xué)研究)2002年

第2期，第104頁(yè)。

② 杰克遜和鮑威爾，professional negligence，p1轉(zhuǎn)引自[日]能見善久著，梁慧星譯：“論專家的民事責(zé)任”，載梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律

出版社1996年7月出版，第504頁(yè)。

③ 張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年8月版，第254頁(yè)。

· 184 ·

務(wù)，即專家應(yīng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中所知悉的委托人的商業(yè)

秘密和個(gè)人隱私。① 相應(yīng)地，專家責(zé)任便有“高度注意

義務(wù)違反型”、“忠實(shí)義務(wù)違反型”和“保密義務(wù)違反型”

3種類型。

(二)醫(yī)生的專家責(zé)任

醫(yī)生是指取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，以其醫(yī)學(xué)知識(shí)和技能

為患者提供醫(yī)療服務(wù)的人，醫(yī)生作為專家具有以下幾個(gè)

特點(diǎn)：(1)工作性質(zhì)屬于高度的醫(yī)療專門性；(2)重視高

度的醫(yī)療職業(yè)道德和與患者的依賴關(guān)系；(3)必須取得

執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，并由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員維持一定的醫(yī)療水

準(zhǔn)；(4)具有較高的社會(huì)地位。

醫(yī)生接受患者的委托為其提供醫(yī)療服務(wù)，在此過程

中，醫(yī)患之間因診療行為產(chǎn)生了某種民事關(guān)系。醫(yī)生在為患者治病療傷的同時(shí)，必須履行其應(yīng)盡的義務(wù)。如果

醫(yī)生不按照法定或約定的要求履行義務(wù)并給患者造成損失，應(yīng)承擔(dān)某種不利后果，這就是醫(yī)生的專家責(zé)任。

它除了以上3種類型外，還包括了一種特殊的類型，即

“說明義務(wù)違反型”專家責(zé)任。

所謂醫(yī)生的說明義務(wù)，是指醫(yī)生對(duì)患者就患病狀

況、治療方法及治療所伴生的危險(xiǎn)等事項(xiàng)必須加以說明的義務(wù)，② 包括為得到患者有效承諾的說明義務(wù)，為回

避不良結(jié)果的說明義務(wù)以及作為轉(zhuǎn)醫(yī)指示的說明義務(wù)

等內(nèi)容。因此，醫(yī)生的說明義務(wù)存在于整個(gè)診療過程當(dāng)

中。在此過程中，若醫(yī)生未就上述事項(xiàng)向患者作充分的說明，由此給患者造成的損害應(yīng)由醫(yī)生承擔(dān)專家責(zé)任。

二、醫(yī)生專家責(zé)任的性質(zhì)

(一)專家責(zé)任性質(zhì)的比較法考察

關(guān)于專家責(zé)任的性質(zhì)，各國(guó)有不同的看法，歸納起

來大致有3種學(xué)說：侵權(quán)責(zé)任說，違約責(zé)任說，侵權(quán)與違

約責(zé)任競(jìng)合說。但在司法實(shí)踐中，以追究專家侵權(quán)責(zé)任的居多。

1．英美法

英國(guó)法對(duì)專家責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定經(jīng)歷了一個(gè)侵權(quán)責(zé)

任到違約責(zé)任再到侵權(quán)責(zé)任反復(fù)的過程。而在美國(guó)法

上，原則上承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的請(qǐng)求競(jìng)合，但是

追究專家責(zé)任時(shí)，大多追究侵權(quán)責(zé)任。④ 英美法之所以

認(rèn)為專家責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任，原因在于隨著

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第3期)

社會(huì)文明程度的提高和社會(huì)分工的細(xì)化，“人們對(duì)專家的依賴，對(duì)專家所提供的服務(wù)和信息的依存度增大”。④

人們將接受專家的專業(yè)服務(wù)視為一種普通的消費(fèi)，從而

與專家的接觸范圍增寬、頻率增多。此時(shí)，從保護(hù)廣大

消費(fèi)者的利益出發(fā)，就有必要以對(duì)消費(fèi)者更有利的侵權(quán)

責(zé)任來追究專家的責(zé)任。亦即，將專家責(zé)任視為侵權(quán)責(zé)

任，是“伴隨消費(fèi)者保護(hù)的構(gòu)思，傳來專家注意義務(wù)的高

度化、嚴(yán)格責(zé)任化的狀況。”⑤

2．德日法

德國(guó)和日本關(guān)于專家責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)定基本一致，即

認(rèn)為專家責(zé)任存在侵權(quán)責(zé)任與契約責(zé)任競(jìng)合，一般情況

下委托人可選擇要求侵權(quán)責(zé)任賠償或違約責(zé)任賠償。

但在實(shí)踐中，由于德國(guó)民法不承認(rèn)契約責(zé)任有慰謝金請(qǐng)

求權(quán)，因此以人身?yè)p害為中心的醫(yī)師與患者的責(zé)任問

題，大多根據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任處理。同樣，由于侵權(quán)行為

責(zé)任中原則上否定對(duì)非人身和物的損害的純粹財(cái)產(chǎn)損

害的賠償，因此在提供作為信息的專門知識(shí)的律師等損

害無(wú)契約關(guān)系的第三人的事例中，不能追究侵權(quán)行為責(zé)

任，而選擇契約責(zé)任或準(zhǔn)契約責(zé)任的構(gòu)成。⑥ 所以其對(duì)

專家責(zé)任的追究，也同英美法一樣，是從維護(hù)委托人的利益出發(fā)的。

3．法國(guó)法

法國(guó)法比較特殊，它認(rèn)為專家責(zé)任在法理上既不是

侵權(quán)責(zé)任法理，也不是契約責(zé)任法理，而是以作為第三

法理的職業(yè)責(zé)任法理。⑦ 從而法國(guó)法認(rèn)為專家責(zé)任既

非侵權(quán)責(zé)任，亦非違約責(zé)任，而是獨(dú)立于兩者之外的職

業(yè)責(zé)任。此種職業(yè)責(zé)任對(duì)于契約是否有效存在，是否注

重與契約相對(duì)方的關(guān)系，是否注重與第三人的關(guān)系等

等，因這類事情所產(chǎn)生的差異均一概不認(rèn)，⑧ 只要專家

違反其應(yīng)盡的義務(wù)，即可課以其相應(yīng)的責(zé)任，而不必以

侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任的理論束縛之。很明顯，法國(guó)法試

圖為專家責(zé)任創(chuàng)造出一種現(xiàn)行法并不存在的理論依據(jù)。

4．中國(guó)法

中國(guó)目前尚無(wú)獨(dú)立的侵權(quán)行為法律，亦無(wú)關(guān)于專家

責(zé)任的完整論述。但在有關(guān)的法學(xué)理論著作中，中國(guó)的學(xué)者都試圖在這一問題上有所建樹；可是，對(duì)于專家責(zé)

中國(guó)民法典立法研究課題組：“中國(guó)民法典·侵權(quán)行為編草案建議稿”，載《法學(xué)研究)2002年第2期，第140～141頁(yè)。

王敬毅：“醫(yī)療過失責(zé)任研究”，載梁慧星主編《民商法論叢》第9卷，法律出版社1998年5月版，第729頁(yè)。

龔賽紅：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社2001年9月版，第88頁(yè)。

[日]浦川道太郎著，梁慧星譯：德國(guó)的專家責(zé)任。載梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年7月版，第536頁(yè)。

[日]下定森著，梁慧星譯：論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明。載梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年7月版，第532頁(yè)。

[日]浦川道太郎著，梁慧星譯：德國(guó)的專家責(zé)任。載梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年7月版，第537頁(yè)。

[日]下定森著，梁慧星譯：論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明。載梁慧星主編《民商法論叢》5卷，法律出版社1996年7月版，第529頁(yè)。

[日]下定森著，梁慧星譯：論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明。載梁慧星主編《民商法論叢》5卷，法律出版社1996年7月版，第529頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第3期)

任，學(xué)者們比較一致地將其放在侵權(quán)行為責(zé)任中加以論

述，可見中國(guó)學(xué)者認(rèn)為專家責(zé)任屬侵權(quán)責(zé)任。其原因在于，中國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，作為專家的受托人，由于其知

識(shí)、技能的高度專業(yè)性，他們?cè)谂c委托人發(fā)生關(guān)系時(shí)處

于專業(yè)和信息上的優(yōu)勢(shì)，而作為相對(duì)方的委托人由于知

識(shí)和信息的缺乏處在弱者地位。這種知識(shí)和信息的不

對(duì)稱使得專家很容易侵害委托人的利益而委托人卻無(wú)

可奈何。此時(shí)，為了委托人的利益，就“有必要在合同關(guān)

系之外尋求其他的法律對(duì)策對(duì)受害人予以保護(hù)，以體現(xiàn)

法律之公正，達(dá)到當(dāng)事人利益之平衡，這一重任只能責(zé)

無(wú)旁貸地由侵權(quán)行為法來承擔(dān)0”①

(二)醫(yī)生專家責(zé)任的性質(zhì)

各國(guó)法之所以對(duì)于專家責(zé)任的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，原因在于以現(xiàn)行的法學(xué)理論來看，專家責(zé)任是一種典型的競(jìng)合責(zé)任。所謂責(zé)任競(jìng)合是指侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合現(xiàn)象。即行為人實(shí)施的某一違法行為，具有違約

行為和侵權(quán)行為的雙重特征，從而在法律上導(dǎo)致了違約

責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的共同產(chǎn)生。從權(quán)利人(受害人)的角

度來看，因不法行為人的行為多重性，使其具有因多種

性質(zhì)的違法行為而產(chǎn)生的多重請(qǐng)求權(quán)，此種現(xiàn)象稱為請(qǐng)

求權(quán)的競(jìng)合。② 可見，因行為的多重性導(dǎo)致責(zé)任的多重

性，因責(zé)任的多重性進(jìn)而導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)的多重性。但世界

各國(guó)因種種原因在對(duì)待請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的態(tài)度上是不一樣的，有的國(guó)家明確禁止請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合；有的國(guó)家允許請(qǐng)求

權(quán)競(jìng)合；還有的國(guó)家則雖在某些情形下允許請(qǐng)求權(quán)競(jìng)

合，但在一般情況下予以限制。這種現(xiàn)象反映在法理

上，則導(dǎo)致了各國(guó)對(duì)專家責(zé)任性質(zhì)的不同理解。但是，“責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)

產(chǎn)生的現(xiàn)象，它是客觀存在的，是當(dāng)前無(wú)法消除的。禁

止競(jìng)合雖有助于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的體系完整，但是

卻無(wú)法消除競(jìng)合現(xiàn)象，并且必然以犧牲受害人的利益為

代價(jià)，這不符合立法的宗旨。”③ 因此對(duì)于責(zé)任競(jìng)合，我們的態(tài)度應(yīng)該是正視它，而不是回避它。

然而，現(xiàn)行法學(xué)理論的尷尬在于，專家責(zé)任雖符合責(zé)任競(jìng)合理論，但它在實(shí)踐中卻面臨現(xiàn)實(shí)的困難，即若

允許債權(quán)人有雙重的請(qǐng)求權(quán)，則明顯對(duì)債務(wù)人不公平；

若只允許單一的請(qǐng)求權(quán)，則又造成理論與實(shí)踐的脫節(jié)，而且，就中國(guó)的法律來說，若只允許債權(quán)人享有違約之

· l85 ·

債權(quán)，則對(duì)債權(quán)人顯失公平。上述各國(guó)法，除法國(guó)外，都

以保護(hù)委托人(債權(quán)人)的利益為出發(fā)點(diǎn)來認(rèn)定專家責(zé)

任的性質(zhì)，中國(guó)學(xué)者也以委托人(債權(quán)人)處于弱者地位

為由認(rèn)為專家責(zé)任屬侵權(quán)責(zé)任。但是，法律存在的理由

不在于保護(hù)弱者而在于維護(hù)公平，若一味強(qiáng)調(diào)委托人

(債權(quán)人)的利益，則“強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)的同時(shí)，又忽

視了債務(wù)人的利益，沒有考慮到對(duì)當(dāng)事人的平等保護(hù)問

題。”④ 因此以侵權(quán)責(zé)任來認(rèn)定專家責(zé)任的性質(zhì)由于沒

有很好的考慮到專家的利益也似有不妥。所以以現(xiàn)行的法學(xué)理論來說，無(wú)論是允許雙重請(qǐng)求權(quán)還是僅認(rèn)可單

一請(qǐng)求權(quán)，都無(wú)法兼顧當(dāng)事人雙方利益的平衡。

基于這種兩難境地，我們認(rèn)為法國(guó)法的職業(yè)責(zé)任理

論似乎值得我們借鑒，即在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之外構(gòu)

筑一種新的法學(xué)理論，這樣既可保持原有侵權(quán)責(zé)任理論

與違約責(zé)任理論各自體系的完整，又可消除責(zé)任競(jìng)合理

論帶來的種種矛盾，彌補(bǔ)現(xiàn)有法學(xué)理論之不足。至于此

種職業(yè)責(zé)任的特征，可借鑒德國(guó)學(xué)者吉奧阿德斯對(duì)拉倫

茲請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說理論的補(bǔ)充：其一，在同一當(dāng)事人

之間如果某個(gè)特定事實(shí)符合侵權(quán)行為和債務(wù)不履行的要件，并且都以損害賠償為內(nèi)容，則并不產(chǎn)生數(shù)個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而僅產(chǎn)生一個(gè)統(tǒng)一的請(qǐng)求權(quán)；其二，此種統(tǒng)一的請(qǐng)求權(quán)具有合同和侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)；其三，此項(xiàng)

統(tǒng)一請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容須應(yīng)根據(jù)具體的情況予以確定：一般

情形下，債權(quán)人可以主張對(duì)其有利的法律規(guī)定而行使其

權(quán)利，但在法律有特別規(guī)定時(shí)則應(yīng)優(yōu)選適用法律的特別

規(guī)定。⑤

就醫(yī)生的專家責(zé)任來說，患者到醫(yī)院就診，醫(yī)患之

間因醫(yī)生的診療行為產(chǎn)生了醫(yī)療關(guān)系。醫(yī)療關(guān)系的本

來性質(zhì)是一種非典型的契約關(guān)系，是指醫(yī)院與患者之間

就患者疾患等診察、治療、護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)形式的意思

表示一致的民事法律關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務(wù)合同。⑥ 由此醫(yī)生接下來的一系列診療行為都應(yīng)在服務(wù)

合同的框架內(nèi)進(jìn)行，受合同的拘束，如果醫(yī)生履行其義

務(wù)不符合醫(yī)療合同的要求。則認(rèn)為其違反合同，其應(yīng)承

擔(dān)的責(zé)任便有了違約責(zé)任的性質(zhì)；另一方面醫(yī)生違約的行為給患者造成損害，譬如，醫(yī)生沒有信守保密義務(wù)，將

其在診療過程中知悉的患者的隱私予以泄露，損害患者

① 張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年8月版，第254～255頁(yè)。

② 王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月版。第279頁(yè)。

③ 王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月版，第298頁(yè)。

④ 王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月版，第292頁(yè)。

⑤ 王利明：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年3月版。第293頁(yè)。

⑥ 王利明主編：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究：侵權(quán)行為篇，親屬繼承篇》，法律出版社1998年6月版，第207頁(yè)；楊立新主編：《疑難民事糾紛司法對(duì)

策》(第二集)，吉林人民出版社1994年版。第138頁(yè)。

· 186 ·的名譽(yù)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任又具有了侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。此

時(shí)，從兼顧醫(yī)患雙方的利益出發(fā)，我們即可以獨(dú)立的職

業(yè)責(zé)任來追究醫(yī)生的專家責(zé)任。其特征在于：(1)它是

醫(yī)生作為專家在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中所特有的責(zé)任；(2)它以損

害賠償作為責(zé)任內(nèi)容；(3)患者僅有一個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)；

(4)它具有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙重屬性；(5)患者可選

擇對(duì)其有利的法律而行使其賠償請(qǐng)求，但是法律另有規(guī)

定的除外。

三、醫(yī)生專家責(zé)任的構(gòu)成一般認(rèn)為違約責(zé)任的構(gòu)成要件為違約行為、過錯(cuò)、損害后果、違約行為與損害后果之間的因果關(guān)系；而侵

權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為侵權(quán)行為、過錯(cuò)、損害后果、侵權(quán)行

為與損害后果之間的因果關(guān)系。專家責(zé)任作為一種職

業(yè)責(zé)任兼具違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任雙重屬性，但又不同于

單一的違約或侵權(quán)責(zé)任。我們認(rèn)為，作為一種特殊的職

業(yè)責(zé)任，專家責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括：過失、不當(dāng)行

為、損害事實(shí)、不當(dāng)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。

(一)過失

過失是醫(yī)生專家責(zé)任成立的主觀要件。應(yīng)當(dāng)注意的是，這里我們使用過失而非過錯(cuò)，意在嚴(yán)格區(qū)分過失

與過錯(cuò)兩個(gè)不同的概念。因?yàn)檫^錯(cuò)不僅包含了過失，也

包括故意。但是，故意致人損害而需承擔(dān)的責(zé)任往往已

經(jīng)超出了民事責(zé)任的范圍，歸由刑法或行政法調(diào)整，與

我們前面所討論的專家責(zé)任的概念不符。所以，主觀上的故意不屬于醫(yī)生專家責(zé)任的構(gòu)成要件。另外，一般來

說，主觀故意比主觀過失性質(zhì)嚴(yán)重，從而因故意致人損

害應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的損害賠償往往比過失為重；而醫(yī)生作為專

家，其承擔(dān)責(zé)任的能力是有限的，這種有限性可能使對(duì)

患者合法權(quán)益的保護(hù)落空。因此，從保護(hù)患者權(quán)益的角度來看，將故意排除在醫(yī)生專家責(zé)任的構(gòu)成要件之外

也是有其合理性的。

(二)不當(dāng)行為

不當(dāng)行為包括違法行為和違約行為?！斑`法”是指

違反有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律，行政法規(guī)，部門規(guī)章和診

療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；“違約”則是指違反醫(yī)生和患者之間的約定。所以，從這一點(diǎn)來說，醫(yī)生專家責(zé)任的范圍要

比醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中規(guī)定的醫(yī)療事故責(zé)任范圍寬

— — 后者僅僅指由違法行為所導(dǎo)致的責(zé)任。值得探討的是，違反本單位的有關(guān)規(guī)定或職業(yè)道德規(guī)范而造成患

者損害的情形是否屬于醫(yī)生專家責(zé)任的范疇。有人認(rèn)

為應(yīng)當(dāng)排除，“否則便擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，加重了醫(yī)

① 楊文杰：論醫(yī)療事故的構(gòu)成。載《政法學(xué)刊))2002年4月，第36頁(yè)。

② 楊文杰：論醫(yī)療事故的構(gòu)成。載《政法學(xué)刊))2002年4月，第36頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第3期)

療專家的民事責(zé)任?！雹?我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。

其錯(cuò)誤有二：一是模糊了醫(yī)療事故責(zé)任與醫(yī)生專家責(zé)任的界限，沒有將兩者區(qū)分開；二是混淆了醫(yī)生作為專家的對(duì)內(nèi)責(zé)任與對(duì)外責(zé)任。因?yàn)樽鳛橐环N內(nèi)部約束機(jī)制。

醫(yī)生違反本單位的有關(guān)規(guī)定或職業(yè)道德規(guī)范應(yīng)否承擔(dān)

責(zé)任并不以對(duì)患者造成損害為要件。例如，就醫(yī)院內(nèi)部的獎(jiǎng)懲規(guī)定來說，只要醫(yī)生違反，即可對(duì)其實(shí)施懲罰，而

不必考慮是否造成了患者損害。另一方面，從外部來

說，在違反本單位的有關(guān)規(guī)定或職業(yè)道德規(guī)范造成患者

損害的情況下，若該規(guī)定或職業(yè)道德規(guī)范是在醫(yī)療衛(wèi)生

管理法律，行政法規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的指導(dǎo)下制定的，醫(yī)生對(duì)該規(guī)定或職業(yè)道德規(guī)范的違反本

身也是對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生管理法律，行政法規(guī)，部門規(guī)章和診

療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的違反，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；反之，若該規(guī)

定或職業(yè)道德規(guī)范違背了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律，行政法

規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，則雖然造成患者損

害，承擔(dān)責(zé)任的不應(yīng)該是作為專家的醫(yī)生而是醫(yī)療機(jī)

構(gòu)。

(三)損害事實(shí)

損害事實(shí)是指醫(yī)生的不當(dāng)行為給患者造成了某種

損害。有人認(rèn)為這里的損害僅限于物質(zhì)損害，甚至僅限

于身體傷害。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤的根源在于沒有

明了醫(yī)療事故責(zé)任同醫(yī)生專家責(zé)任的區(qū)別。醫(yī)療事故

責(zé)任作為一種補(bǔ)償責(zé)任，其本身要求損害能以金錢計(jì)

算，此種情況下，這種損害只能限于身體損害。然而，作

為一種個(gè)人責(zé)任，醫(yī)生的專家責(zé)任并不以此為限。譬

如，在下文將要討論到的醫(yī)生違反保密義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的專家責(zé)任，就不能以僅對(duì)患者造成人身?yè)p害為限。因泄

露患者隱私而造成其精神上的痛苦無(wú)疑也應(yīng)屬于醫(yī)生

承擔(dān)專家責(zé)任的一個(gè)方面。

(四)不當(dāng)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系

不當(dāng)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系表明，造成患

者損害后果的原因來自于醫(yī)生的不當(dāng)行為。當(dāng)然，這里的因果關(guān)系既包括直接因果關(guān)系，也包括間接因果關(guān)

系；既包括全部因果關(guān)系，也包括部分因果關(guān)系。只要

醫(yī)生的不當(dāng)行為是造成患者損害的一個(gè)因素，醫(yī)生就應(yīng)

當(dāng)承擔(dān)專家責(zé)任。當(dāng)然，在部分因果關(guān)系的情況下，醫(yī)

生也只需承擔(dān)部分責(zé)任。

四、醫(yī)生專家責(zé)任的類型

(一)醫(yī)生違反高度注意義務(wù)的專家責(zé)任

醫(yī)生的高度注意義務(wù)包含兩方面的內(nèi)容，即一般的法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第3期)

高度注意義務(wù)和特殊的高度注意義務(wù)。

所謂一般的注意義務(wù)是指所有醫(yī)生在醫(yī)療活動(dòng)中

都應(yīng)遵守的最起碼的注意義務(wù)，它是對(duì)醫(yī)生執(zhí)業(yè)活動(dòng)的底線要求。其判斷標(biāo)準(zhǔn)為醫(yī)療水準(zhǔn)，即醫(yī)師在進(jìn)行醫(yī)療

行為時(shí)，其常識(shí)、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有

一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)的醫(yī)師于同一情況下所應(yīng)遵循的標(biāo)

準(zhǔn)。① 其具體內(nèi)容包括：(1)醫(yī)生的診療活動(dòng)應(yīng)遵守診

療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；(2)醫(yī)生的診療活動(dòng)應(yīng)遵循有關(guān)的醫(yī)

療法律、法規(guī)和醫(yī)療職業(yè)道德；(3)醫(yī)生在診療活動(dòng)中應(yīng)

采用當(dāng)前臨床上常用的診療方法和技術(shù)手段，不得采用

已被臨床淘汰的診療手段。

醫(yī)生的特殊注意義務(wù)，是指如果某位醫(yī)生的臨床醫(yī)

療水平明顯高于一般醫(yī)生，且較高的醫(yī)療水平成為患者

擇醫(yī)就診的原因，即患者在就診之前知道此位醫(yī)生的醫(yī)

療水平高于一般醫(yī)生時(shí)，那么他在診療活動(dòng)中應(yīng)負(fù)有高

于一般醫(yī)生的注意義務(wù)。② 這一原則實(shí)際上是對(duì)醫(yī)生

一般注意義務(wù)的補(bǔ)充，因?yàn)榇藭r(shí)如果只要求醫(yī)生負(fù)一般的注意義務(wù)，那么在他采取較為先進(jìn)的醫(yī)療手段為患者

進(jìn)行診療卻不慎造成患者損害時(shí)，他就可以只負(fù)一般注

意義務(wù)為由要求免責(zé)，這對(duì)患者來說卻是不公平的。

醫(yī)生違反一般注意義務(wù)或違反特殊注意義務(wù)都屬

于違反高度注意義務(wù)，都應(yīng)追究其專家責(zé)任。

(二)醫(yī)生違反忠實(shí)義務(wù)的專家責(zé)任

忠實(shí)義務(wù)(duty of fiduciary)要求醫(yī)生在診療活動(dòng)

中應(yīng)專注于患者的利益，不得同時(shí)追求第三人或自己的利益。這是因?yàn)榛颊叩睦媾c醫(yī)生自己或第三人的利

益往往呈反相關(guān)系，若醫(yī)生在醫(yī)療活動(dòng)中同時(shí)追求自己

或第三人的利益，勢(shì)必使患者的利益得不到保障。如，醫(yī)生在正常的上班時(shí)間接受其朋友委托外出辦事，結(jié)

果由其負(fù)責(zé)診療的患者因某種急性病發(fā)作得不到及時(shí)的救治而死亡，此時(shí)，患者的損害客觀上是因?yàn)獒t(yī)生同

時(shí)追求第三人的利益造成的，因此由醫(yī)生承擔(dān)專家責(zé)

任。

(三)醫(yī)生違反說明義務(wù)的專家責(zé)任

我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：在醫(yī)療活

動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療

措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是

應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。由此可知醫(yī)生履行說

明義務(wù)有兩個(gè)限制條件：一是醫(yī)生履行說明義務(wù)必須充

分；二是醫(yī)生履行說明義務(wù)以避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果

· 187 ·

為前提。

何謂充分的說明義務(wù)?理論界有兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)，即

專業(yè)原則(professional rule)和病人原則(patient rule)。

前者認(rèn)為說明的內(nèi)容應(yīng)由醫(yī)生作醫(yī)學(xué)上的判斷，后者強(qiáng)

調(diào)說明的內(nèi)容應(yīng)依病人就該醫(yī)療行為作成同意的需要

加以衡量。③ 我們認(rèn)為如單采專業(yè)原則，將賦予醫(yī)生過

大的自由裁量權(quán)，根據(jù)“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)

力”的道理，醫(yī)生自由裁量權(quán)過大，將不利于患者利益的保護(hù)，也為醫(yī)生在發(fā)生醫(yī)療事故后推脫責(zé)任提供了借

口；如單采病人原則，就會(huì)使醫(yī)生處于被動(dòng)地位，無(wú)助于

其放開手腳施行診療，最終也不利于患者，因而也不可

取。所以，說明義務(wù)是否充分履行，應(yīng)兼采專業(yè)原則和

病人原則雙重標(biāo)準(zhǔn)，即說明義務(wù)的履行以診療疾病所必

需為限，既要讓患者得到足夠的信息，又不使這些信息

成為正當(dāng)診療行為的障礙。具體來說，醫(yī)生對(duì)信息的說

明應(yīng)當(dāng)符合下列要求：(1)根據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)務(wù)人員在相

同或類似的情況下都會(huì)提供合乎理性的醫(yī)療信息；(2)

一個(gè)合乎理性的人能夠做出某項(xiàng)決定所需要的信息；

(3)力求通俗易懂。④ 如醫(yī)生不以上述標(biāo)準(zhǔn)履行說明義

務(wù)而給患者造成損害，即可追究其專家責(zé)任。

所謂對(duì)患者產(chǎn)生不利后果，即醫(yī)生說明的信息會(huì)使

患者感到極度恐懼、精神失控、不肯配合治療甚至自殺

等嚴(yán)重后果。此類信息由于最終也會(huì)損害患者的利益

故應(yīng)避免讓患者知曉，如醫(yī)生違反這一原則造成患者損

害也應(yīng)承擔(dān)專家責(zé)任。

(四)醫(yī)生違反保密義務(wù)的專家責(zé)任

專家保密義務(wù)的內(nèi)容包括在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中所知悉的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。但通常來說，商業(yè)秘密與醫(yī)療活

動(dòng)無(wú)關(guān)，患者一般不需將其向醫(yī)生透露，因此醫(yī)生的保

密義務(wù)不包括保守商業(yè)秘密；即使病人無(wú)意中將與醫(yī)療

活動(dòng)無(wú)關(guān)的商業(yè)秘密透露給醫(yī)生，而醫(yī)生將其泄露，此

時(shí)，由于醫(yī)生泄露商業(yè)秘密客觀上與其作為專家的身份

以及其執(zhí)業(yè)活動(dòng)無(wú)關(guān)，因而不宜追究其專家責(zé)任。如果

此時(shí)患者提起訴訟，應(yīng)以一般民事侵權(quán)為訴由而非專家

侵權(quán)。

但是，因醫(yī)療活動(dòng)的需要，病人的某些隱私是必須

告訴醫(yī)生的，否則醫(yī)生無(wú)法查明病因，進(jìn)而也就不能正

確地施行治療。此時(shí)，由于醫(yī)生對(duì)患者隱私的知悉，客

觀上是因?yàn)槠渥鳛閷＜业纳矸莺蛯I(yè)活動(dòng)所必需，因

關(guān)淑芳：論醫(yī)療過錯(cuò)的認(rèn)定。載人大復(fù)印資料《民商法學(xué)》，2003年第2期，第102頁(yè)。

參見[日]能見善久著，梁慧星譯：論專家的民事責(zé)任。載梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年7月版，第508頁(yè)。

王澤鑒：《侵權(quán)行為法》(第1冊(cè))，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年7月版，第250頁(yè)。

參見虞浩：醫(yī)療合同簡(jiǎn)論。載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期，第29頁(yè)。

· 188 ·

此，當(dāng)醫(yī)生違反保守患者隱私的義務(wù)造成患者損害時(shí)應(yīng)

承擔(dān)專家責(zé)任。

五、醫(yī)生專家責(zé)任的限制和免除

應(yīng)當(dāng)注意的是我們討論醫(yī)生專家責(zé)任的限制和免

除，其前提必須是醫(yī)生的專家責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成。從結(jié)果上

來看，亦即醫(yī)生的醫(yī)療行為已經(jīng)造成了患者損害，甚至

構(gòu)成了醫(yī)療事故。但由于某些事由的存在，此時(shí)醫(yī)生可

以免除賠償責(zé)任?；谶@一點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)事故免除責(zé)

任與賠償責(zé)任作一明確區(qū)分：前者指醫(yī)療行為還未構(gòu)成醫(yī)療事故的情形；而后者表明醫(yī)療行為本身已經(jīng)導(dǎo)致了

醫(yī)療事故，但其賠償責(zé)任可以被免除。

我們認(rèn)為醫(yī)生專家責(zé)任的限制和免除事由包括以

下兩個(gè)方面：

(一)醫(yī)療緊急性

對(duì)急?；颊?，如果醫(yī)生信守充分履行說明義務(wù)的原

則而不立即施行診療，則極有可能因喪失最佳診療時(shí)機(jī)

而給患者造成不可挽回的損失。所以，于此情形下，醫(yī)

生應(yīng)迅即投入醫(yī)療活動(dòng)而可免予告知義務(wù)。因此，因醫(yī)

療上的緊急性就不能以醫(yī)生違反告知義務(wù)為由追究其

專家責(zé)任。

(二)醫(yī)患雙方過錯(cuò)

在某些情況下，造成患者損害的原因不僅僅來自醫(yī)

生，患者自身也存在過錯(cuò)。如某患者因患感冒需注射青

霉素，在醫(yī)生準(zhǔn)備為他做皮試時(shí)，患者謊稱2天前做過

皮試且注射過青霉素，這次就不必做了。醫(yī)生聽信患者

而未做皮試，結(jié)果在注射青霉素后，患者因青霉素過敏

死亡。此時(shí)，患者撒謊是其死亡原因之一；醫(yī)生聽信其

謊言而未做皮試也是其死亡的原因之一。醫(yī)患雙方對(duì)

此損害后果都有責(zé)任，因此應(yīng)由雙方分擔(dān)而不應(yīng)由醫(yī)生

負(fù)全部責(zé)任。這就是醫(yī)生專家責(zé)任的限制。

六、醫(yī)生專家責(zé)任的制度構(gòu)建

在中國(guó)，醫(yī)患糾紛已經(jīng)十分普遍，醫(yī)患矛盾也日趨

激烈。究其原因，則主要在于我國(guó)醫(yī)療立法的落后。一

個(gè)奇怪的現(xiàn)象是，在眾多人員包括許多專家，學(xué)者為患

者利益奔走呼號(hào)時(shí)，卻也有眾多醫(yī)務(wù)人員大聲疾呼要重

視對(duì)醫(yī)生合法利益的保護(hù)，而現(xiàn)實(shí)中醫(yī)生合法權(quán)益遭到

侵害甚至醫(yī)生被砍殺的事件卻層出不窮。據(jù)一項(xiàng)針對(duì)

326所醫(yī)院的調(diào)查顯示，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，病人及其家

屬采取激化矛盾的方法到醫(yī)院打鬧，擾亂醫(yī)院正常工作

秩序的行為占73．5％；訴諸法律解決的為10．8％，其中

協(xié)商解決的占46％。在326所醫(yī)院中，病人打砸醫(yī)院

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第11卷(第3期)

為43．86％，對(duì)醫(yī)院設(shè)施直接造成破壞的有35．58％，醫(yī)

務(wù)人員受傷為34．46％。① 這表明，通過立法明確醫(yī)生的專家責(zé)任，規(guī)范醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)已十分必要。

因此，在我國(guó)以后的民法典制定中，應(yīng)當(dāng)增加專家責(zé)任

尤其是醫(yī)生的專家責(zé)任的規(guī)定，明確醫(yī)生專家責(zé)任的含

義、構(gòu)成、認(rèn)定、分類以及限制和免除等內(nèi)容；另一方面，應(yīng)該完善相關(guān)的醫(yī)療法律法規(guī)，明確患者的權(quán)利和義

務(wù)，使之與醫(yī)生的專家責(zé)任立法相輔相成，共同組成中

國(guó)完整的醫(yī)療法律體系。

另外，考慮到醫(yī)療行業(yè)的高度風(fēng)險(xiǎn)性以及人類醫(yī)學(xué)

文明進(jìn)步的客觀需要，在強(qiáng)調(diào)醫(yī)生義務(wù)，保護(hù)患者利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)同樣重視對(duì)醫(yī)生合法權(quán)益的保護(hù)。但是，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的矛盾是，處理醫(yī)療糾紛若貫徹充分賠償原

則，勢(shì)必加重國(guó)家負(fù)擔(dān)，并最終影響到醫(yī)療單位的服務(wù)

質(zhì)量和醫(yī)療科學(xué)技術(shù)水平的提高和發(fā)展。但是若不貫

徹充分賠償原則，又不能保護(hù)人權(quán)，甚至實(shí)際上是將醫(yī)

療單位或者醫(yī)護(hù)人員的過失責(zé)任轉(zhuǎn)由患者承擔(dān)，這就更

加不符合現(xiàn)代民法的公平理念。② 此時(shí)，一個(gè)有效的解

決辦法是，引進(jìn)醫(yī)生專家責(zé)任保險(xiǎn)制度，通過全社會(huì)來

承擔(dān)必要的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。這樣一方面可以解除醫(yī)生的后

顧之憂，使其能為人類醫(yī)學(xué)文明進(jìn)步做必要的嘗試和冒

險(xiǎn)；另一方面亦可保證患者利益得到充分保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 張新寶．中國(guó)侵權(quán)行為法．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995．2

54[2] 龔賽紅．醫(yī)療損害賠償立法研究．北京：法律出版社，2001．88

[3] 王利明．違約責(zé)任論．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．

279——298

[4] 王澤鑒．侵權(quán)行為法(第1冊(cè))．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版

社，2001．

[5] 中國(guó)民法典立法研究課題組．“中國(guó)民法典·侵權(quán)行為編草

案建議稿”．法學(xué)研究，2002，(2)：104～14

1[6] [日]能見善久．“論專家的民事責(zé)任”．梁慧星譯．見：梁慧

星主編．民商法論叢(第5卷)．北京：法律出版社，1996．

508

[7] 王敬毅．“醫(yī)療過失責(zé)任研究”．見：梁慧星主編．民商法論

叢(第9卷)．北京：法律出版社，1998．729

[8] [日]浦川道太郎，德國(guó)的專家責(zé)任 梁慧星譯．見：梁慧星

主編．民商法論叢(第5卷)．北京：法律出版社，1996．

536——537

[9] [日]下定森．論專家的民事責(zé)任的法律構(gòu)成與證明．梁慧

星譯．見：梁慧星主編．民商法論叢(第5卷)．北京：法律

① 鄭雪倩、陳春林、于宗河：對(duì)326所醫(yī)院糾紛和侵權(quán)事件的調(diào)查。載于《中國(guó)衛(wèi)生政策)2002年第2期，第48頁(yè)。

② 張建軍：醫(yī)療過錯(cuò)：現(xiàn)實(shí)立法與學(xué)者意向。載《法律與醫(yī)學(xué)雜志)2003年第10卷，第89頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2004年第1l卷(第3期)

出版社，1996．529

[10]關(guān)淑芳．論醫(yī)療過錯(cuò)的認(rèn)定．民商法學(xué)，2003，(2)：102

[11]虞浩．醫(yī)療合同簡(jiǎn)淪．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(4)：29

[12]鄭雪倩，陳春林，于宗河．對(duì)326所醫(yī)院糾紛和侵權(quán)事件的調(diào)查．中國(guó)衛(wèi)生政策，2002，(2)：48

· 189 ·

[13]張建軍．醫(yī)療過錯(cuò)：現(xiàn)實(shí)立法與學(xué)者意向．法律與醫(yī)學(xué)雜

志．2003，10(2)：89

[14]楊文杰．論醫(yī)療事故的構(gòu)成．政法學(xué)刊，2002，(1)：36

(收稿：2003—12—15；修回：2004—07—30)

第三篇：責(zé)任醫(yī)生發(fā)言稿

責(zé)任醫(yī)生簽約服務(wù)會(huì)議發(fā)言稿

責(zé)任醫(yī)生簽約服務(wù)工作是一項(xiàng)民生工程，我省把開展責(zé)任醫(yī)生簽約服務(wù)作為建立分級(jí)診療制度的基礎(chǔ)，作為解決看病難、看病貴問題的重要手段，出臺(tái)的《關(guān)于推進(jìn)責(zé)任醫(yī)生簽約服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》中明確指出到2020年，全省規(guī)范簽約服務(wù)要覆蓋一半人口，基層就診比例要達(dá)到60%以上。換而言之，這是一項(xiàng)為了使城鄉(xiāng)居民能夠獲得連續(xù)、綜合、便捷、個(gè)性化的健康管理的服務(wù)。

為做好這項(xiàng)工作，我們需要把握好以下幾個(gè)方面：

一、高度重視，突出重點(diǎn)。

首先，我們要在思想上高度重視，把以治病為中心轉(zhuǎn)為以健康為中心。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這種基層的健康服務(wù)已非常普遍，幾乎人人都有自己的“私人醫(yī)生”，我們首先要在思想上接受這種理念。同時(shí)，要突出抓重點(diǎn)人群的簽約服務(wù)，如60歲以上老年人、慢性病患者、殘疾人等特殊人群。柳城鎮(zhèn)戶籍人口的特點(diǎn)是常住人口老人小孩居多，他們都是疾病的高發(fā)人群，如何能夠把大病扼殺在搖籃，讓小病不出現(xiàn)就需要我們轉(zhuǎn)變健康觀念，生活方式，從疾病預(yù)防開始。簽約的責(zé)任醫(yī)生能夠根據(jù)雙方約定的服務(wù)時(shí)間，根據(jù)服務(wù)對(duì)象的個(gè)人情況制定健康管理方案，提供包括健康咨詢、預(yù)約上門服務(wù)，營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生指導(dǎo)等服務(wù)。比如，針對(duì)高血壓患者，簽約醫(yī)生就可以指導(dǎo)患者如何飲食、運(yùn)動(dòng)以配合藥物治療并提供日常的跟蹤治療服務(wù)。這項(xiàng)服務(wù)在政策補(bǔ)助后，一年個(gè)人只需要實(shí)際支付40元，也就是一天一毛錢就能夠享受到“私人醫(yī)生”的服務(wù)。

二、把握節(jié)點(diǎn)，做好宣傳。

首先，要做好工作開展的好摸底工作。鎮(zhèn)、村（社區(qū)）要配合醫(yī)院做好入戶摸底，集中宣講工作。其次，要把握好各個(gè)節(jié)點(diǎn)。簽約工作從3月1號(hào)開始到4月15日，為期一個(gè)月，我們要制定方案，攻堅(jiān)克難，及時(shí)完成各階段任務(wù)。最后，要加大宣傳力度。要充分發(fā)揮黨員、干部和各線工作人員的作用，會(huì)上宣傳到位，會(huì)后要入戶動(dòng)員，可以結(jié)合“黨員活動(dòng)日”等進(jìn)行宣傳，要做到一戶帶動(dòng)一戶，最終達(dá)到服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)樾麄髡?，人人參與的效果。

三、明確目標(biāo)，細(xì)化考核。

明確目標(biāo)任務(wù)。年底簽約規(guī)范率達(dá)要到達(dá)到全鎮(zhèn)人口的百分之30，其中特殊人群要達(dá)到百分之60，列入縣級(jí)考核，這是硬性要達(dá)到的指標(biāo)。制定方案后，這項(xiàng)工作的考核將作為年底各村主職干部考核的重要參考依據(jù)，同時(shí)細(xì)化考核，責(zé)任到人，爭(zhēng)取一年之內(nèi)保質(zhì)保量完成任務(wù)。

第四篇：《論責(zé)任》讀后感

《論責(zé)任》讀后感

責(zé)任：離我們究竟有多遠(yuǎn)？

在工作中、生活中每個(gè)人都有自己的責(zé)任，對(duì)工作抱著盡善盡美的態(tài)度去完成。責(zé)任感是那樣樸素而又可貴，對(duì)于個(gè)人、對(duì)單位、對(duì)事業(yè)、有著高度責(zé)任感的人，“不患無(wú)策”、“只怕無(wú)心”，一個(gè)人的學(xué)識(shí)能力和才華很重要，但如果缺乏責(zé)任感、責(zé)任心、就不能完美的完成工作。

責(zé)任感反映了一個(gè)人精神境界，有責(zé)任感的人，突出表現(xiàn)的是集體的、國(guó)家的利益，而不是個(gè)人的利益。在家庭生活中，他們孝敬父母、呵護(hù)家人，在工作中有他們兢兢業(yè)業(yè)、勤勞、負(fù)出，只要自覺承擔(dān)責(zé)任，平凡的工作崗位也會(huì)贏得大家的尊敬。

責(zé)任重于泰山，責(zé)任是人作為社會(huì)應(yīng)有價(jià)值觀，責(zé)任是在日常工作中的責(zé)任心。每一個(gè)職務(wù)都規(guī)定有工作任務(wù)，就是一份責(zé)任，當(dāng)你在工作中充滿責(zé)任心時(shí)，就能從中學(xué)到更多的知識(shí)更多的經(jīng)驗(yàn)，從每天工作過程中找到快樂，戰(zhàn)勝工作中種種困難，甚至可以把不可能完成的工作任務(wù)完成的非常出色。如果是一個(gè)沒有責(zé)任感的人，做自己擅長(zhǎng)的工作，也會(huì)做得一塌糊涂。因此成功在于是否有強(qiáng)烈的工作責(zé)任感，有主動(dòng)積極的工作態(tài)度，在社會(huì)生活中要不斷的學(xué)習(xí)，充實(shí)自己、提高自己、向身邊的同事同行學(xué)習(xí)，克服各種困難。

工作和生活都是快樂的，讓我們珍惜今天擁有的工作，強(qiáng)化自己的責(zé)任心，為出色的完成各項(xiàng)工作任務(wù)而努力奮斗，為企業(yè)帶來繁榮。

全聚德北京路店

陳虎

第五篇：論領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任

——一論領(lǐng)導(dǎo)干部要敢于負(fù)責(zé)

在市委八屆六次全會(huì)上，省委常委、市委書記李軍告誡全市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)工作要敢于負(fù)責(zé)，為貴陽(yáng)人民的利益而敢抓敢管、敢作敢為、敢闖敢試。在近日召開的市人大會(huì)議上，他又要求貴陽(yáng)的各級(jí)干部要努力成為實(shí)干家。

今年，是我市貫徹市委八屆六次全會(huì)確定的“應(yīng)挑戰(zhàn)、保增長(zhǎng)、重民生、推改革、促開放、善領(lǐng)導(dǎo)”十八字方針，實(shí)現(xiàn)新跨越的關(guān)鍵之年。面對(duì)全球金融危機(jī)，貴陽(yáng)進(jìn)入了非常時(shí)期，要化“危”為“機(jī)”，就需要謀非常之策、用非常之力、爭(zhēng)非常之速、成非常之事，踩準(zhǔn)這一輪經(jīng)濟(jì)周期的“點(diǎn)子”，推動(dòng)生態(tài)文明城市建設(shè)取得新實(shí)效。要做到這一切，就需要貴陽(yáng)市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部敢抓敢管、敢于負(fù)責(zé)。

領(lǐng)導(dǎo)干部能否做到敢抓敢管，不是一般意義上的工作作風(fēng)問題，而是領(lǐng)導(dǎo)干部的黨性體現(xiàn)。黨性是黨的世界觀、政治理想和人生理想的集中體現(xiàn)，在任何時(shí)候都必須講黨性。尤其是在關(guān)鍵時(shí)刻、危機(jī)關(guān)頭、重大考驗(yàn)面前，黨性體現(xiàn)得更加明顯、更加充分。當(dāng)面臨生與死、公與私的抉擇時(shí)，也就是體現(xiàn)黨性的關(guān)鍵時(shí)刻，在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，親臨一線、靠前指揮，敢抓敢管、敢于負(fù)責(zé)，凸顯一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)定的黨性原則，是領(lǐng)導(dǎo)干部義不容辭的責(zé)任；當(dāng)組織上交給繁重任務(wù)的時(shí)候，勇于擔(dān)當(dāng)，高質(zhì)量、高效率地完成，不拈輕怕重、敷衍塞責(zé)，就是黨性的真實(shí)體現(xiàn)。

古人認(rèn)為：“為官避事平生恥”，人們稱贊某位領(lǐng)導(dǎo)干部“有魄力”，就是指這位干部在工作中敢抓敢管敢于負(fù)責(zé)。作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部，就應(yīng)任其職盡其責(zé)，在其位謀其政。只顧打自己的小算盤，遇事推諉，不負(fù)責(zé)任，不敢管理，使該貫徹的政策沒有貫徹，該推動(dòng)的工作沒有推動(dòng)，該落實(shí)的事情不去落實(shí)，無(wú)所作為，貽誤了發(fā)展的大好時(shí)機(jī)，使黨和人民的事業(yè)受到損害，使人民的發(fā)展權(quán)利受到侵害，這樣的干部就是黨性不強(qiáng)的干部，是一個(gè)不稱職的干部。

領(lǐng)導(dǎo)干部是一個(gè)地方、一個(gè)部門、一個(gè)單位的“領(lǐng)頭羊”，黨性強(qiáng)不強(qiáng)，能不能當(dāng)好領(lǐng)導(dǎo)，最有效的檢驗(yàn)就是能不能做到敢抓敢管。領(lǐng)導(dǎo)干部敢抓敢管是黨性要求的具體體現(xiàn)。從思想根源上講，敢于負(fù)責(zé)，敢抓敢管是對(duì)黨忠誠(chéng)、對(duì)人民忠誠(chéng)的體現(xiàn)。不敢管事，說到底是私心私利在作怪。有的干部怕得罪人，怕丟掉“選票”，認(rèn)為只要不干事就會(huì)不出事，凡事求穩(wěn)，不求有功，但求無(wú)過，做個(gè)好好先生，保官穩(wěn)官；有的干部由于缺乏“敢抓事”的能力，“敢管事”的正氣，遇到問題上推下卸，左推右擋，碰到矛盾就打“太極”，能繞則繞，能拖則拖。有人形容這樣的干部是“手抓兩把泥，腳踩西瓜皮，能抹就抹，能溜就溜?！边@樣的干部黨不放心，群眾不滿意。

敢抓敢管是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部黨性修養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。一個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，是全市執(zhí)行力的細(xì)胞，只有各細(xì)胞充滿活力，運(yùn)動(dòng)正常，才能確保全市整個(gè)機(jī)體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，只要一個(gè)細(xì)胞不動(dòng)或少動(dòng)，就會(huì)影響全市這臺(tái)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。在其位，就要謀其政，就要敢抓敢管，敢于負(fù)責(zé)。這樣的干部多了，貴陽(yáng)的發(fā)展就會(huì)前進(jìn)一大步。

那些敢于負(fù)責(zé)的干部，是化“?！睘椤皺C(jī)”的主力軍，是貴陽(yáng)發(fā)展的中流砥柱，是推動(dòng)貴陽(yáng)建設(shè)生態(tài)文明城市取得新成績(jī)的棟梁之材！

——二論領(lǐng)導(dǎo)干部要敢于負(fù)責(zé)

出色地完成一項(xiàng)工作，不僅要有敢抓敢管的積極態(tài)度，更要有敢作敢為的實(shí)干精神。當(dāng)前，貴陽(yáng)市正處于應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、搶抓機(jī)遇、加快發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，能否做好“應(yīng)挑戰(zhàn)、保增長(zhǎng)”的各項(xiàng)工作，無(wú)疑需要敢作敢為，“干”字當(dāng)頭，永不懈怠。

敢作敢為，就是要以強(qiáng)烈的責(zé)任感，勇于擔(dān)當(dāng)，去應(yīng)對(duì)、去解決遇到的一切問題。每個(gè)人都有自己的擔(dān)當(dāng)，或?yàn)榧彝?，或?yàn)楣ぷ鳎驗(yàn)樯鐣?huì)。對(duì)于我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部來說，必須把擔(dān)當(dāng)貴陽(yáng)發(fā)展為己任，把敢作敢為當(dāng)作內(nèi)心深處的價(jià)值追求。敢作敢為是一種責(zé)任，更是一種自覺，滿足于“推一推動(dòng)一動(dòng)，不推不動(dòng)”，“抽一鞭子才動(dòng)，不抽不動(dòng)”，這就不是敢作敢為。敢作敢為說起來是一個(gè)很大的話題，其實(shí)也很具體，就是各個(gè)層面各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部都各盡其能各履其職。

當(dāng)前，貴陽(yáng)市大政方針已經(jīng)確定，發(fā)展思路明確，關(guān)鍵是要實(shí)干。不實(shí)干，再美好的藍(lán)圖、再周密的思路都是空話，都是廢話，都是最終會(huì)讓老百姓反感的大話。因此，對(duì)看準(zhǔn)的有利于人民的事情，要果斷地干、堅(jiān)決地干，把爭(zhēng)取時(shí)間放在首位，一天也不要耽誤、一刻也不要耽誤，行動(dòng)越早、越主動(dòng)、越快，效果越好。對(duì)根本方向正確，但一時(shí)有爭(zhēng)議的事情，不能聽風(fēng)就是雨，要堅(jiān)定不移、義無(wú)反顧地干，不為困難所嚇倒、不為非議所動(dòng)搖。要在干的過程中統(tǒng)一思想，用事情辦成、群眾受益的實(shí)際效果來統(tǒng)一思想，切實(shí)做到不遲疑、不彷徨、不折騰，絕不在爭(zhēng)議中浪費(fèi)時(shí)間、喪失機(jī)遇。

全市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要敢于舍生取義，應(yīng)該做的事，頂著壓力也要干；必須負(fù)的責(zé)，迎著風(fēng)險(xiǎn)也要擔(dān)。不愿擔(dān)責(zé)任，就不該當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)；不敢擔(dān)責(zé)任，就不配當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)；不會(huì)擔(dān)責(zé)任，就不能當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。要主動(dòng)挑起工作的重?fù)?dān)，在應(yīng)挑戰(zhàn)、保增長(zhǎng)上，不管遇到什么樣的困難和問題，都必須主動(dòng)協(xié)調(diào)，努力化解，確?！安徽`事”；在推改革、促開放中，不管遇到什么樣的矛盾和糾紛，都必須敢于負(fù)責(zé)，善于疏導(dǎo)，攻堅(jiān)克難，做到“不怕事”；在涉及社會(huì)穩(wěn)定的敏感問題上，都必須清醒慎重，積極應(yīng)對(duì)，把問題解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)，確保“不出事”。要多一些真抓實(shí)干，少一些坐而論道；多一些開明包容，少一些小肚雞腸；多一些團(tuán)結(jié)協(xié)作，少一些斤斤計(jì)較，從而在根本上解決敢作敢為的問題。

貴陽(yáng)不需要夸夸其談的“空談家”，而需要埋頭苦干的實(shí)干家；不需要評(píng)頭論足的“評(píng)論家”，而需要身體力行的建設(shè)者。全市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭實(shí)干，實(shí)干，再實(shí)干，進(jìn)一步形成實(shí)干的風(fēng)氣，讓那些“空談家”、“評(píng)論家”、“戰(zhàn)略家”、“理論家”在貴陽(yáng)沒有市場(chǎng)。唯有實(shí)干，才能推動(dòng)生態(tài)文明城市建設(shè)取得新成效。

非常之時(shí)，要有非常之為。使命在肩，無(wú)可推卸；責(zé)任在心，身體力行。全市領(lǐng)導(dǎo)干部，要知難而進(jìn)不言難，迎難而上不怕難，克難而成不留難，頂著壓力沖，放開手腳干，把敢作敢為的膽識(shí)、能力展現(xiàn)在對(duì)各種問題的處理過程中。

——三論領(lǐng)導(dǎo)干部要敢于負(fù)責(zé)

《詩(shī)經(jīng)》說：“周雖舊邦，其命惟新?！碧斓刂?，不在創(chuàng)新中更生，便在因循中死亡；而任何與時(shí)俱進(jìn)的偉大實(shí)踐，無(wú)不始于有膽有識(shí)的偉大嘗試。因而，要牢記小平同志1992年南巡時(shí)講過的一段話：“沒有一點(diǎn)闖的精神，沒有一點(diǎn)?冒?的精神，沒有一股氣呀、勁呀，就走不出一條好路，走不出一條新路，就干不出新的事業(yè)。”而敢闖敢試正是領(lǐng)導(dǎo)干部敢于負(fù)責(zé)的時(shí)代使命，既不敢闖，也不敢試，何談“負(fù)責(zé)”二字。

當(dāng)前，世界正經(jīng)受著上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)的影響，我們面對(duì)的許多問題都是從來沒有經(jīng)歷過的，都沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。值此非常之局，何以化“危”為“機(jī)”？省委常委、市委書記李軍在市委八屆六次全會(huì)上，用“急中生智”作比，生動(dòng)地道出了危機(jī)能“倒逼”出改革契機(jī)的道理：無(wú)規(guī)可循恰為突破常規(guī)打開空間，形勢(shì)緊迫更為敢闖敢試提供推力；越是非常之時(shí)，就越是需要敢闖敢試；越是領(lǐng)導(dǎo)干部，就越是要敢為天下之先，為貴陽(yáng)應(yīng)挑戰(zhàn)、保增長(zhǎng)打開科學(xué)發(fā)展的新天地。

敢闖敢試，就要有解放思想的勇氣。思路決定出路，任何意識(shí)與實(shí)踐的結(jié)合都是一個(gè)能動(dòng)的過程。貴陽(yáng)“欠發(fā)達(dá)、欠開發(fā)”，在很大程度上就“欠”在思想解放上，即使我們正在起步甚至尚有爭(zhēng)論的一些改革，發(fā)達(dá)地區(qū)事實(shí)上早已走過。因而領(lǐng)導(dǎo)干部要敢闖、敢試，首先就要突破陳規(guī)舊制，運(yùn)用好解放思想這一法寶，破除那種只見樹木、不見森林的思維定式，克服那種唯書唯上、照搬照套的行為慣性，善于用新觀念研究新情況，用新視野迎接新挑戰(zhàn)，用新思路搶抓新機(jī)遇。別的地方能做的，貴陽(yáng)不僅同樣能做，而且還要與發(fā)達(dá)地區(qū)爭(zhēng)做改革創(chuàng)新、敢闖敢試的先鋒！

敢闖敢試，就要有舍利取義的胸懷。改革必然涉及權(quán)利和利益的調(diào)整，就得打破既得利益。因而對(duì)一部分人來說，改革常常是說起來容易，做起來難；要求別人改革容易、改革自身難；誰(shuí)都說不改革不行，但是一落實(shí)到具體事項(xiàng)，就這也不能動(dòng)，那也不可行……任何改革都不可能是給所有人同時(shí)同等帶來利益的萬(wàn)全之策，誰(shuí)的利益都不能碰，誰(shuí)的奶酪都不能動(dòng)，還怎么闖？怎么試？因而領(lǐng)導(dǎo)干部要敢闖敢試，必須格外注重樹立正確的權(quán)力觀、利益觀，樹立舍小利取大義的精神，正確對(duì)待改革中的各種調(diào)整，科學(xué)確定改革中的輕重緩急，積極參與改革，杜絕胡干蠻干，更不能為了一點(diǎn)點(diǎn)眼前利益而抱殘守缺，做改革的“絆腳石”。

敢闖敢試，就要有不懼風(fēng)險(xiǎn)的魄力。創(chuàng)新總是要面對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)和不期而遇的困難，領(lǐng)導(dǎo)干部要敢闖敢試，要的就是那么一股子迎難而上、不怕失敗、敢于負(fù)責(zé)、自強(qiáng)不息的勁兒。看準(zhǔn)了的，就義無(wú)反顧地加以推進(jìn)；越是有困難，就越是要一頭“扎”進(jìn)去，去闖、去試，用活生生的改革實(shí)踐為生態(tài)文明城市建設(shè)探索經(jīng)驗(yàn)。而絕不能畏首畏尾、瞻前顧后，如小腳女人一般擔(dān)不得風(fēng)險(xiǎn)；更不能一味地推諉塞責(zé)，讓“墨守成規(guī)，但求無(wú)過”的沉沉暮氣，壓垮了改革創(chuàng)新的勃勃生機(jī)。

敢闖敢試，更要有寬容失敗的氛圍。魯迅說：“有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士終竟是戰(zhàn)士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅?！备谊J敢試，就要以改革創(chuàng)新為標(biāo)尺，確立正確對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)和失敗的科學(xué)態(tài)度。世界上的事情，沒有哪一件是一開始就知道百分之百正確，所以要敢闖敢試，通過嘗試，對(duì)了，就堅(jiān)持，就推廣；錯(cuò)了，停下來，改過來就是了。胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào)要“營(yíng)造鼓勵(lì)探索、支持創(chuàng)新、寬容失誤的環(huán)境和氛圍”，就是讓每一個(gè)同志都能放開手腳去干事，放下包袱去闖試；要允許敢闖敢試者有失誤，但卻不允許不改革，對(duì)旁觀者要鞭策，對(duì)懈怠者要調(diào)整，對(duì)阻礙者要追究。

總之，越是落后的地方，越是“欠發(fā)達(dá)、欠開發(fā)”，就越是需要解放思想、改革創(chuàng)新，越是需要增創(chuàng)體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)干部肩負(fù)著人民的重托，是否敢于改革、勇于創(chuàng)新，不僅事關(guān)個(gè)人榮辱，更事關(guān)全市發(fā)展和市民福祉，唯有以敢闖敢試的勇氣去擁抱改革時(shí)代的浪潮，才能克服任何困難，應(yīng)對(duì)任何挑戰(zhàn)，奏響貴陽(yáng)生態(tài)文明城市建設(shè)的精彩樂章。

劉子富向貴州省委書記石宗源說了自己的想法，委婉地提出：“您的事情比較多，我寫出來，您找個(gè)水平高的秘書看一下就行了?！笔谠吹幕卮鹗牵骸拔夷呐乱惶炜?0頁(yè)，也要把書看完?！?/p>

今年2月27日，書稿初成，劉子富請(qǐng)人把書稿遞送給了石宗源，石宗源當(dāng)天即讓人把書稿送了回來，并附了一封信：“子富同志：書稿粗略看完了，你辛苦了，向單研究員(中國(guó)社科院研究員，為此書作序)表示感謝。4處有修改，僅供參考。”“他是當(dāng)天就看完了，而且提出的修改意見，都是在技術(shù)層面上的，如標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和時(shí)間順序上的錯(cuò)誤?！眲⒆痈缓芨锌瑢?duì)一個(gè)如此敏感的事件，在事件發(fā)生僅8個(gè)月就同意公開出版書籍，已經(jīng)非常不易。沒有對(duì)書中的觀點(diǎn)提出修改，更見石宗源對(duì)他的尊重。

定稿時(shí)，劉子富為書起名為《新群體事件觀》，那么何謂新群體事件觀？

他的解釋是：“我國(guó)的社會(huì)進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，不斷會(huì)遇到新的矛盾和挑戰(zhàn)，社會(huì)矛盾高發(fā)。發(fā)生矛盾和摩擦?xí)r，已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的方式來解決問題，因?yàn)檫@是內(nèi)部矛盾，不具對(duì)抗性，不具有政治訴求和目的。應(yīng)該用化解、疏導(dǎo)、服務(wù)的原則和方式來處置群體性事件。”

對(duì)應(yīng)甕安事件，劉子富將其定義為：“顯然這是一起典型的群體性泄憤事件。干群關(guān)系已經(jīng)由?魚水?轉(zhuǎn)化成了?水火?，而一旦群眾走到山窮水盡別無(wú)路的時(shí)候，就會(huì)采取極端手段來泄憤。”

這是對(duì)群體性事件的性質(zhì)上的判斷，而劉子富也在手中提出了一系列原則和方法，來應(yīng)對(duì)和處置群體性事件，“這要求黨委和政府找到全新的機(jī)制、手段、理念和方式?！奔船F(xiàn)場(chǎng)第一原則、就事論事原則、第一時(shí)間公布事件真相原則、反思自責(zé)原則、問責(zé)制原則以及慎用警力原則。

首先是“現(xiàn)場(chǎng)第一”及慎用警力。劉子富告訴記者，現(xiàn)場(chǎng)是處理群體性事件的焦點(diǎn)所在，如果黨政負(fù)責(zé)人能在現(xiàn)場(chǎng)指揮，并且與群眾溝通，讓他們的怨氣消除，群體性事件擴(kuò)大的可能性就不大。警力的慎用則是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，因?yàn)榫煸趫?chǎng)并動(dòng)粗極易引爆事態(tài)，“要慎用警具，更要慎用殺傷性武器。”但是在甕安事件中，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)卻丟掉“現(xiàn)場(chǎng)第一原則”，躲開現(xiàn)場(chǎng)，回避矛盾，不敢面對(duì)群眾，以致付出了沉重的代價(jià)。

其次，是公開原則。甕安事件和其他一些類似群體性事件一樣，都有一個(gè)很強(qiáng)的推動(dòng)力，那就是漫天飛的謠言?！霸诋Y安事件中，謠言的說法太多，說女孩是被奸殺，在場(chǎng)者是縣委書記和縣長(zhǎng)的親戚，但是在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)星期的時(shí)間里，當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)和廣播對(duì)這一在民間已經(jīng)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件毫無(wú)反應(yīng)，任由謠言亂飛?！?/p>

再次是問責(zé)，這是重塑政府形象，讓群眾恢復(fù)信心的重要途徑。

劉子富告訴記者，經(jīng)歷了甕安事件的干部，對(duì)易引發(fā)群體性事件的線索予以了高度的敏感。

中國(guó)社科院研究員單光鼐告訴記者一件自己親身經(jīng)歷的事：自己在甕安與新任縣委書記龍長(zhǎng)春談話，到了22時(shí)多鐘，龍長(zhǎng)春突然匆匆離去。他告訴單光鼐，當(dāng)?shù)赜钟幸粋€(gè)孩子溺水身亡，他必須立即去現(xiàn)場(chǎng)處置。

劉子富的書中記載了另一件事：去年8月，一名吸毒并自稱是艾滋病患者的人員，來到甕安縣公安局大門前用刀將手腕劃破，以死威脅，高喊“公安局不公道”引來上百人圍觀。剛剛經(jīng)歷了“6.28”事件的當(dāng)班民警心存疑慮，一時(shí)不知如何處置。

甕安縣公安局新任政委周勝立即趕到現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)當(dāng)事人，嚴(yán)厲指出：“吸毒人員到公安機(jī)關(guān)無(wú)理取鬧，這種錯(cuò)誤行為一定要受到懲罰！”并喝令他立即把刀放下，不然就要采取強(qiáng)制措施。吸毒人員乖乖地放下了手中的刀，答應(yīng)不再無(wú)理取鬧。圍觀群眾也隨即散去?！案矣诿鎸?duì)當(dāng)事人，就能有效控制事態(tài)，”劉子富說，甕安黨政干部現(xiàn)在把弦繃得很緊，但是具體到實(shí)踐層面，還需要系統(tǒng)的培訓(xùn)。

《新群體事件觀》一書，將甕安事件作為標(biāo)本予以仔細(xì)剖析，分析了事情的成因，一起少女自殺事件何以演變成一場(chǎng)災(zāi)難？干部們?yōu)槭裁床辉诂F(xiàn)場(chǎng)，他們應(yīng)該怎么做？年紀(jì)輕輕的孩子為何失去了理智？干群關(guān)系又為何緊張到這種地步？14萬(wàn)字的書給出了詳細(xì)答案。本月中旬，《新群體事件觀》已經(jīng)由新華出版社出版，短短幾天，在貴州一時(shí)洛陽(yáng)紙貴。

在甕安，縣公安局給300多名民警每人配了一本。甕安縣公安局負(fù)責(zé)人給劉子富打來電話，給予了高度評(píng)價(jià)：“起點(diǎn)非常高，因?yàn)槲覀儏⑴c了事件的處置，讀起來倍感親切。處理類似事情，就可按書中提出的原則去處置，這是最好的教材?！痹谫F州息烽縣，此書已被當(dāng)?shù)刈鳛榻滩?，向全縣黨政干部推薦。

“沒有不講道理的人民群眾，主要問題在于甕安原縣委、縣政府領(lǐng)導(dǎo)班子的執(zhí)政理念、執(zhí)政方式和干部作風(fēng)等方面，都不同程度地出了偏差，”劉子富說，他希望借此書，讓社會(huì)更良性健康地發(fā)展。（據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》）