第一篇：信用卡詐騙罪若干問題研究

信用卡詐騙罪若干問題研究

【內(nèi)容提要】信用卡詐騙罪是以非法占有為目的，利用信用卡詐騙財物等的犯罪。本文是從信用卡詐騙罪的概念，犯罪構成要件等幾個方面，結合我國2005年2月28日頒布的《刑法修正案

（五）》中關于信用卡詐騙罪內(nèi)容的修改，對信用卡詐騙罪的部分學說及法律的司法應用等方面加以梳理總結的同時，提出了自己的一些觀點和看法。

【關鍵詞】信用卡詐騙金融憑證詐騙騙領

一信用卡詐騙罪的概念

針對信用卡詐騙罪的概念，首先要先弄清楚什么是信用卡及其分類。信用卡是銀行或者專業(yè)信用卡公司等非銀行金融機構簽發(fā)給信用良好的單位或個人，用來在特定的商店及其它場所進行購物，消費的一種信用憑證。根據(jù)資金清償方式的不同，信用卡又可以分為借記卡和貸記卡。借記卡，是由銀行發(fā)行的先存款后消費的信用卡，持卡人在申領信用卡時需要事先向發(fā)卡行存入一定款項，其透支的額度以存款余額為限，當存款余額減少到一定額時需要及時補存。而貸記卡則不同，它是由發(fā)卡行提供銀行信用，兼具支付功能和消費功能，允許持卡人在信用卡帳戶上沒有存款也可以先行透支消費，然后還款或分期付款。①我們學生現(xiàn)在用于學費轉(zhuǎn)存的大都是屬于借記卡。

信用卡的業(yè)務有與生俱來的風險性，它的使用是以持卡人的個人信用為前提的。在知識經(jīng)濟迅猛發(fā)展的時代中,有關于信用卡方面的犯罪行為也是愈來愈多。因此，懲治和防范信用卡犯罪也是世界各國共同的問題。例如法國1991年12月30日第91至1382號法律規(guī)定,任何人,犯有下列行為之一的,處1至7年的監(jiān)禁和3600法郎至500萬法郎的罰金,或單處罰金:⑴偽造或篡改支付卡或提款卡的;⑵在了解事實的情況下,使用或企圖使用偽造的或篡改的支付卡或提款卡的;⑶在了解事實的情況下,使用或企圖使用偽造的或經(jīng)篡改的支付卡支付的付款的。②我國刑法第196條規(guī)定,信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的,采用使用偽造作廢的信用卡，或者是使用虛假身份證明騙領信用卡的，或者是冒用他人的信用卡,惡意透支的方法,詐騙數(shù)額較大的公私財物的行為。簡單的說，信用卡詐騙罪就是行為人利用信用卡進行詐騙活動,騙取錢款數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙犯罪與普通的財產(chǎn)詐騙犯罪還是有區(qū)別的,信用卡詐騙犯罪無論從行為人的犯罪手段還是行為方式等方面分析都是有其自身的特征,刑法將信用卡詐騙罪單獨設置也是十分有必要的。

然而，對于信用卡詐騙罪中的信用卡的認定,學界里也有分歧。有人認為,利用借記卡進行詐騙活動的，不構成信用卡詐騙罪,即次罪中信用卡僅指貸記卡。這一部分人的觀點是認為借記卡不是從信用卡中分離出來的,根據(jù)1999年《銀行卡業(yè)務管理辦法》的規(guī)定，借記卡與信用卡已經(jīng)被區(qū)分為兩種不同的銀行卡。借記卡并不體現(xiàn)持卡人的信用,不具有透支功能,而其本質(zhì)上屬于一種金融憑證。①因此將利用借記卡實施詐騙的定為金融憑證詐騙罪。另外一種觀點則是認為包括在內(nèi)的,認為信用卡的本質(zhì)特征是一種信用支付工具,透支只是其眾多功能中的一種,不能將功能與特征混淆。另外,既然法律上已經(jīng)明文規(guī)定了信用卡詐騙罪,就應該發(fā)揮其作用。對于這一爭論,全國人大常委會于2004年12月29日通過了關于《中華人民共和國刑法》有關信用卡規(guī)定的解釋，即刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構發(fā)行的具有消費支付，信用貸款，轉(zhuǎn)帳結算，存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。從該解釋里已經(jīng)明確知道信用卡詐騙罪中的信用卡包括借記卡和貸記卡。

二信用卡詐騙罪的犯罪客體

信用卡詐騙罪首先是對國家信用卡管理制度直接造成了傷害，作為金融犯罪類型的體現(xiàn)，也是其社會危害性的主要表現(xiàn)。另外，信用卡詐騙罪還侵犯了公民的私有財物的所有權。但是由于其犯罪行為方式不同而導致其所侵犯的公私財物所有權的性質(zhì)各不相同，立法者便將信用卡詐騙罪規(guī)定在破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪之中。由此可見，信用卡詐騙罪的客體是復雜客體，而其中國家對信用卡的管理制度是主要客體，另外還包括公私財產(chǎn)的所有權。

三信用卡詐騙罪的客觀方面

我國刑法第196條中規(guī)定信用卡詐騙罪的客觀方面有四種形式，即使用偽造的信用卡的或者使用虛假的身份證明騙領的信用卡的，使用作廢的信用卡的，冒用他人的信用卡的，惡意透支的。

（一）使用偽造的信用卡或者使用虛假的身份證明騙領信用卡的使用偽造的信用卡騙取錢財是信用卡詐騙中最為普遍的行為之一。偽造的信用卡即在空白的信用卡上輸入虛假的信息，或者采取其他方法非法制造信用卡，或在原有的信用卡上進行涂改等，并由此行為人利用該信用卡進行消費等的行為。構成本罪的一大特征便是行為人必須有使用偽造的信用卡的行為。其中的“使用”，即凡是將偽造的信用卡作為

真實的信用卡按通常的功能加以利用的都是“使用”。但是對于自己偽造的信用卡又使用的情況學界里存在異議。根據(jù)刑法規(guī)定，偽造信用卡的行為構成金融憑證罪，使用偽造的信用卡構成信用卡詐騙罪。對于偽造信用卡后又使用的有兩種觀點：一是認為這兩個是獨立的行為，應該分別定罪，實行數(shù)罪并罰。另一種認為，偽造信用卡后又使用的，其偽造行為已經(jīng)與使用行為同

時觸犯了兩個罪名，即金融憑證罪與信用卡詐騙罪。但是這兩個罪名之間存在牽連關系，為牽連犯，應該擇一重罪處罰，即如果偽造信用卡又使用偽造的信用卡騙取財物或者服務，沒有達到數(shù)額較大的標準，則應該以偽造的、金融憑證罪論處；如果達到了數(shù)額較大的標準，則應該以偽造金融憑證罪與信用卡詐騙罪從一重罪處罰。①因此，使用偽造的信用卡的行為，自己偽造并使用的應視具體情況而定罪量刑。但是對于變造信用卡及使用變造的信用卡的行為，刑法里沒有規(guī)定，依照罪刑法定原則，不能按照犯罪進行處理。

2005年2月28日通過的《刑法修正案

（五）》第二條在刑法第196條第一款第（一）項“使用偽造的信用卡的”情形中增加規(guī)定了“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的”。進一步完善了刑法關于信用卡詐騙罪的規(guī)定。

關于使用虛假身份證明騙領信用卡的行為，其中，所謂騙領，是指行為人采取虛構身份事實，提供虛假的資信證明材料，在信用卡申請表和領用合約等契約性文件上作不定填寫或承諾等方法，從發(fā)卡銀行騙取信用卡的行為。單純的騙領行為由于沒有造成實際的財產(chǎn)損失，故不符合信用卡詐騙罪的一般特征，不應予以治罪。②身份證明是申請人主體資格的關鍵信息，申請人向信用卡發(fā)卡銀行申請辦理信用卡，必須提交真實有效的身份證明以及所需要的其他材料。如果申請人為了順利取得信用卡或者獲得較高的授信額度，在申請信用卡的時候?qū)ψ约旱氖杖霠顩r做了不實的陳述，但是其主觀上沒有非法占有的目的，所以在性質(zhì)上也不可以認定是騙領信用卡的行為，也不應予以定罪。

《刑法修正案

（五）》是增加了“使用虛假的身份證明騙領信用卡的”規(guī)定，但是不是此處表述的行為適用于任何人，不論其是無身份者，還是有身份者，比如騙領者屬于國家工作人員的等等。之前，有學者提出騙領信用卡人的身份有三種情況：一是無身份者騙領信用卡的，以合同詐騙罪論處。二是有身份者，屬于國家工作人員的，應以貪污罪論處；不屬于國家工作人員的，以職務侵占論處。③法律條文里卻沒有明確騙領信用卡人的身份，但是就目前而言，有沒有必要規(guī)定騙領人的身份也是立法上一個有待考慮的問題。

（二）使用作廢的信用卡騙取錢財?shù)男袨?/P>

使用作廢的信用卡騙取錢財?shù)男袨椋渲械摹笆褂谩焙汀笆褂脗卧斓男庞每ā敝械摹笆褂谩钡暮x是相似的。但是對于作廢的信用卡所包含的內(nèi)容則各不相同。理論上認為一般有三種情況，即信用卡超過有效期而自動失效；持卡人在信用卡的有效期內(nèi)停止使用，將信用卡退回發(fā)卡機構并辦理退卡手續(xù)；因掛失后失效。對于涂改卡是否應該為“作廢的信用卡”的問題，學界里存在異議。有人認為，使用涂改卡的行為應該屬于“使用作廢的信用卡”的表現(xiàn)行為之一，理由是單純的拿作廢的信用卡進行詐騙財物往往很難達到犯罪目的，行為人能使作廢的信用卡發(fā)生作用而不被識破，往往需要進行一些涂改加工的行為。對于這種涂改的行為可以視作“使用作廢的信用卡”的一個組成部分，而偽造的信用卡大多都是表現(xiàn)為犯罪分子或者犯罪集團特意制作的“再造真卡”。①另外的一部分則認為不應該歸為作廢的信用卡之中。對于涂改卡的歸類應做具體的分析，關鍵是看涂改加工之前有沒有真實的有效的信用卡存在。即在失效的信用卡上涂改加工的情況，應該視為“偽造的信用卡”，而在有效的信用卡上涂改加工而形成的卡，則應視為“作廢的信用卡”②。

（三）冒用他人的信用卡騙取錢財?shù)男袨?/P>

此處是指冒充合法持卡人使用信用卡今昔能夠詐騙財物的行為。在刑法條文中，冒用他人的信用卡只能是他人真實的有效的信用卡。既然是“冒用”，就應該是真實的有效的信用卡，否則又會存在“使用”的問題。

在司法實踐中，冒用他人的信用卡的行為有多種，比如拾得他人的信用卡并冒用等等。對于一般而言，拾得他人的信用卡并使用的，統(tǒng)稱都是必須借助偽造的身份證或者是模仿他人的簽名才可以騙取有關銀行或特約商戶的信任，從而達到非法占有公私財物的目的。對于這種具有欺騙性質(zhì)的拾得后的冒用行為，應以信用卡詐騙罪論處。但是，如果拾得者拾到信用卡的同時又拾得了密碼，而在自動取款機上提款，這種行為是不能認定為信用卡詐騙罪的。因為刑法中的每一個罪的特定的構成要素都是不可或缺的，對于信用卡詐騙罪的構成要素中必須是要具有被騙者。但是此處定信用卡詐騙罪是不對的，因為次行為雖然是冒用他人的信用卡，但是并不存在付款人或者自動取款機被騙的問題③。

另外，對于盜竊信用卡而冒用的行為的定性。所謂盜竊信用卡并使用，是指行為人能夠?qū)崿F(xiàn)法定的用卡功能的方式加以使用，以騙取財物的行為。我國刑法196條第3款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。盜竊信用卡后采用破譯密碼等的方法加以使用的，定盜竊罪。而盜竊他人偽造的或者作廢的信用卡并加以使用的。則以信用卡詐騙罪來定罪處罰。但是盜竊之后沒有使用的，很顯然的不構成犯罪。

（四）惡意透支的行為

“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限進行透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催交后仍不予補交的行為。惡意透支是的行為人或根本不欲歸還，或明知無力歸還，透支拒絕歸還，嚴重的擾亂了金融秩序。但條文中規(guī)定的“持卡人”是合法還是非法人呢？有學者認為應該是合法的持卡人，并說這是區(qū)別與其他的信用卡詐騙罪的關鍵點④。

值得注意的是，刑法條文中是“經(jīng)發(fā)卡銀行催交”，但是并沒有對“催交”的次數(shù)加以限定說明，只是在最高人民法院在1996年12月16日發(fā)布的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定，“卡人首次收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個月仍不歸還”，屬于“經(jīng)發(fā)卡銀行催交后仍不予歸還”的解釋。沒有規(guī)定銀行的催交次數(shù)，也是我們立法上的一點不足之處。

《刑法修正案

（五）》第一條將特有的信用卡，持有，運輸偽造的空白信用卡，非法持有他人的信用卡，使用虛假的身份證明騙領信用卡，出售，購買，為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領信用卡，以及竊取，收買或者非法提供他人信息資料的行為，規(guī)定為犯罪并且規(guī)定了具體的刑罰。但是還沒有規(guī)定具體的罪名。其實現(xiàn)在這個也是一大進步了。

四信用卡詐騙罪的主體及其主觀方面

信用卡詐騙罪的主體是一般主體。根據(jù)刑法第196條的規(guī)定，本罪的主體是年滿16周歲的具有刑事責任能力的自然人，單位不能成為本罪的主體。對于單位能否成為此罪的主體，在學界里存在異議。一種認為不能構成，因為對于信用卡的使用存在數(shù)額上的限制，認為一般的單位都是沒有必要冒險去騙取如此小數(shù)額的財物。單位使用信用卡進行詐騙，實際上就是具體的持卡人實施的行為。另一種觀點是認為單位信用卡詐騙具有隱蔽性，易得逞性強的特點。而且社會危害性比自然人犯罪更大。單位信用卡是由指定的人持有的，但不能說是持卡人本人個人的信用卡。若持卡人按照本單位的意圖實施惡意透支等的信用卡詐騙的行為，則應出發(fā)自然人和單位兩部分①。刑法只是規(guī)定只有自然人才可以成為信用卡詐騙罪的主體，并不利于對信用卡詐騙罪這種犯罪的防治。何況在信用證詐騙罪中，單位可以構成，在本罪卻不可以，這也是立法上的不協(xié)調(diào)。

信用卡詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為故意的罪過形式，行為人明知故犯，并且具有非法占有的目的。

五關于信用卡詐騙罪的處罰

我國刑法第196條第1款明確規(guī)定，“進行信用卡詐騙活動的，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下犯禁；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上15萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或沒收財產(chǎn)”。1996年12月16日最高人民法院通過的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中，規(guī)定“5000元以上的為數(shù)額較大，5萬元以上的為數(shù)額特別巨大，20萬元以上的為數(shù)額特別巨大?！渌貏e嚴重情節(jié)’是指將所有的詐騙所得的財物全部揮霍，且無力償還的，或者多卡惡意透支的等等。

第二篇：信用卡詐騙罪

信用卡詐騙罪

上傳時間：2011-12-29 信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙罪行為

1、使用偽造的信用卡進行詐騙。所謂使用，包括用信用卡購買商品、在銀行或者自動取款機上支取現(xiàn)金以及接受信用卡進行支付、結算的各種服務。這里“偽造的信用卡”，是指本法第l77條規(guī)定的偽造的信用卡，即使用各種非法方法制造的信用卡。對偽造的信用卡，有的是偽造者自己使用進行詐騙活動，也有的是偽造者將偽造的信用卡出售給他人或者送給他人，由他人使用，進行詐騙活動。無論是自己使用或者是由他人使用，對使用者來說，都屬于“使用偽造的信用卡”的情形。使用偽造的信用卡，無論是進行購物或者接受各種有償性的服務，在性質(zhì)上都屬于詐騙行為。

2、使用作廢的信用卡進行詐騙，所謂作廢的信用卡，是指使用因法定的原因失去效用的信用卡。根據(jù)有關規(guī)定，作廢的信用卡主要有以下幾種：（1）信用卡超過有效使用期限而自動失效。根據(jù)發(fā)卡銀行和信用卡種類不同、信用卡的有效使用期限也有所不同，有一年、二年、三年或更長時限的。對于超過有效使用期限而不再繼續(xù)使用信用卡或仍需要繼續(xù)使用而辦理換卡手續(xù)的，都應將過期的信用卡交回發(fā)卡銀行或者發(fā)卡公司。（2）信用卡持卡人在有效期限內(nèi)中途停止使用該卡，此時該信用卡有效期雖未到，但在辦理退卡手續(xù)后即歸于作廢的。（3）因掛失信用卡而使信用卡失效。

3、冒用他人的信用卡進行作騙，所謂冒用他人的信用卡，是指非持卡人以持卡人的名義使用持卡人的信用卡而騙取財物的行為。如使用撿得的信用卡的；未經(jīng)持卡人同意、使用為持卡人代為保管的信用卡進行消費的等等。

4、使用信用卡進行惡意透支，信用卡的透支，是指持卡人在其發(fā)卡銀行信用卡帳戶上資金不足或已無資金的情況下，經(jīng)過銀行批準，持卡人仍可使用信用卡進行消費。信用卡的透支，實質(zhì)上是銀行向持卡人提供的消費信貸、即允許持卡人在資金不足的情況下，先行消費，以后再由持卡人補足資金，并按規(guī)定支付一定的利息。在我國各發(fā)卡銀行一般均規(guī)定允許持卡人在一定限額內(nèi)進行短期的善意透支。持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支” 犯罪構成

（一）客體要件

本罪所侵害的客體是復雜客體，其既對國家有關的金融票證管理制度，具體來講是信用卡的管理制度造成侵害，同時也給銀行以及信用卡的有關關系人的公私財物所有權產(chǎn)生損害。犯罪對象是信用卡。所謂信用卡，是指信用卡公司（包括各類發(fā)卡機構）以持卡者的信用為條件，發(fā)給持卡人的用于購買商品、取得服務或者提取現(xiàn)金的一種信用憑證。以此憑證，持卡人可以到指定的地點進行消費，接受服務，如到商場、商店購買物品，到賓館、飯店、娛樂場所享受服務等，而不必支付現(xiàn)金。爾后由信用卡指定消費的地點通常稱為信用卡特約商戶向發(fā)卡行支付款項，發(fā)卡行再從持卡人所存取的款項中扣除有關消費費用。同時，持卡人還可以憑卡到發(fā)卡機構指定的營業(yè)網(wǎng)點存取現(xiàn)金，信用卡只能供本人使用，不得轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借，更不能典當或抵押。

信用卡，就其內(nèi)容而言，一般應包括：（1）在卡片的正面上，應印有信用卡公司設計的圖案、公司名稱及信用卡名稱，并有信用卡專用標志或防偽暗記；（2）用打卡機將信用卡公司的代號、信用卡號碼、持卡人姓名、有效期等內(nèi)容用凸起的字碼打在卡上，以便在使用時可用壓卡機將這些內(nèi)容復寫在簽字單上；已在信用卡的背面預留持卡人的簽字，用之與簽字單上的字體相對較。一般還印有發(fā)卡公司諸如限用范圍、支付貨幣種類限定等的簡單聲明；（3）在背面設置一條磁帶，記錄持卡人的有關資料與密碼，以供電腦終端或自動柜員機鑒別真?zhèn)巍?/p>

（二）客觀要件

本罪在客觀上表現(xiàn)為使用偽造、變造的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡惡意透支，詐騙公私財物，數(shù)額較大的行為。其具體行為表現(xiàn)為：

1、使用偽造的信用卡進行詐騙。所謂使用，包括用信用卡購買商品、在銀行或者自動取款機上支取現(xiàn)金以及接受信用卡進行支付、結算的各種服務。這里“偽造的信用卡”，是指本法第l77條規(guī)定的偽造的信用卡，即使用各種非法方法制造的信用卡。對偽造的信用卡，有的是偽造者自己使用進行詐騙活動，也有的是偽造者將偽造的信用卡出售給他人或者送給他人，由他人使用，進行詐騙活動。無論是自己使用或者是由他人使用，對使用者來說，都屬于“使用偽造的信用卡”的情形。使用偽造的信用卡，無論是進行購物或者接受各種有償性的服務，在性質(zhì)上都屬于詐騙行為。

2、使用作廢的信用卡進行詐騙，所謂作廢的信用卡，是指使用因法定的原因失去效用的信用卡。根據(jù)有關規(guī)定，作廢的信用卡主要有以下幾種：（1）信用卡超過有效使用期限而自動失效。根據(jù)發(fā)卡銀行和信用卡種類不同、信用卡的有效使用期限也有所不同，有一年、二年、三年或更長時限的。對于超過有效使用期限而不再繼續(xù)使用信用卡或仍需要繼續(xù)使用而辦理換卡手續(xù)的，都應將過期的信用卡交回發(fā)卡銀行或者發(fā)卡公司。（2）信用卡持卡人在有效期限內(nèi)中途停止使用該卡，此時該信用卡有效期雖未到，但在辦理退卡手續(xù)后即歸于作廢的。（3）因掛失信用卡而使信用卡失效。

3、冒用他人的信用卡進行作騙，所謂冒用他人的信用卡，是指非持卡人以持卡人的名義使用持卡人的信用卡而騙取財物的行為。如使用撿得的信用卡的；未經(jīng)持卡人同意、使用為持卡人代為保管的信用卡進行消費的等等。

4、使用信用卡進行惡意透支，信用卡的透支，是指持卡人在其發(fā)卡銀行信用卡帳戶上資金不足或已無資金的情況下，經(jīng)過銀行批準，持卡人仍可使用信用卡進行消費。信用卡的透支，實質(zhì)上是銀行向持卡人提供的消費信貸、即允許持卡人在資金不足的情況下，先行消費，以后再由持卡人補足資金，并按規(guī)定支付一定的利息。在我國各發(fā)卡銀行一般均規(guī)定允許持卡人在一定限額內(nèi)進行短期的善意透支。實踐中，一些不法分子利用銀行信用卡可以透支的特點，以非法占有為目的，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還透支款或者在大量透支后潛逃隱瞞身份、以逃避還款責任，這種行為即為此項所稱利用信用卡惡意透支的詐騙犯罪。本罪必須是利用信用卡詐騙，數(shù)額較大的行為。“數(shù)額較大”是構成信用卡詐騙罪的主要界限，對于數(shù)額不是較大的信用卡詐騙行為，可以追究行政責任和民事責任。

（三）主體要件

本罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構成。單位亦能成為本罪的主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀上只能由故意構成，并且必須具有非法占有公私財物的目的。如果行為人確無詐騙故意，即使違反有關信用卡管理規(guī)定獲取了財物，也不能以犯罪論處。如不知是偽造、作廢的信用卡而使用，善意透支，誤用他人信用卡等，均不能作犯罪論處。處罰

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。所謂情節(jié)嚴重，是指詐騙數(shù)額巨大或者具有其他嚴重情節(jié)。這里的數(shù)額巨大，根據(jù)有關司法解釋的規(guī)定，是指詐騙5萬元以上者。至于其他嚴重情節(jié)，主要是指利用先進的技術手段偽造后又使用的；使用信用卡進行詐騙的犯罪集團的首要分子；多次使用信用卡進行詐騙，屢教不改的；因其詐騙行為造成他人公私財物的巨大損失的；因其行為造成惡劣的影響的；等等。

所謂情節(jié)特別嚴重，是指詐騙數(shù)額特別巨大以及其他特別嚴重情節(jié)。數(shù)額特別巨大的起點標準，根據(jù)有關司法解釋的規(guī)定，是指20萬元。至于其他特別嚴重情節(jié)，主要是指以利用信用卡進行詐騙犯罪為常業(yè)的；屬于累犯、慣犯或多次作案的；具有多個情節(jié)嚴重的情形的；因其詐騙行為造成他人特別嚴重的經(jīng)濟損失或其他特別嚴重后果的；利用詐騙財物進行其他嚴重刑事犯罪的，因其行為造成特別惡劣的影響的；等等。法條及司法解釋 ［刑法條文］

第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的；

第一百九十九條 犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

第二百條 單位犯本節(jié)第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

第二百八十七條 利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰。

第三篇：信用卡詐騙罪

惡意透支 所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準，允許其超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費的行為。透支實質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸，透支功能也是信用卡區(qū)別于其它金融憑證的最明顯特征。信用卡透支建立在持卡人良好的資信基礎之上，因此，透支人僅限于合法持卡人，非合法持卡人利用所持信用卡進行透支的，不能認定為信用卡透支。透支可分為善意透支和惡意透支。

善意透支可分為完全合法的善意透支和不當透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內(nèi)行使透支權，并如期歸還的行為。不當透支，是指持卡人違反了信用卡章程和發(fā)卡約定，超過約定或規(guī)定的額度、期限進行透支，但經(jīng)發(fā)卡銀行催收后及時歸還或者自動歸還的行為。完全合法的善意透支與不當透支的相同之處是行為人均沒有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和發(fā)卡約定。不當透支實質(zhì)上是一種違約行為，應承擔相應的民事責任。

惡意透支可分為一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支。一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進行透支，逾期不還，但詐騙金額較小的行為。一般違法性的惡意透支是行政違法行為，應承擔相應的行政責任和民事責任，由于其社會危害性較小，不構成犯罪。犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支相同之處在于行為人均有非法占有的目的，不同之處在于是否達到了犯罪程度，實踐中以是否達到了司法解釋的數(shù)額為標準。二者不但有量上的區(qū)別，而且還有質(zhì)上的劃分；

區(qū)分上述透支的不同類型，有助于我們對惡意透支行為的認定。犯罪性的惡意透支有下列要件構成：

（1）主體要件。僅限于合法持卡人。騙領信用卡人和其他非經(jīng)申辦程序而基于諸如借用、拾取、收買、盜竊、搶劫等行為持有信用卡的人員，不能成為惡意透支的主體。原因前文已述，此處不贅。

（2）主觀要件。行為人的主觀罪過形式是故意，包括對規(guī)定限額、規(guī)定期限的明知和非法占有目的。行為人的非法占有目的一般基于對其行為的推定，經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還既是行為的一個客觀方面，又是推定非法占有目的的重要依據(jù)。推定過程中，要區(qū)別具有主觀惡性的拒不歸還與存在合理的客觀因素的不能歸還，前者是主觀不愿，后者是客觀不能。信用卡的透支本身是一種高風險的業(yè)務，銀行應充分意識到其風險成本，如果持卡人在透支后，確屬有不可抗力等正當理由客觀上不能歸還的，基于刑法的謙抑性，不應作犯罪處理。司法實踐中，行為人有下列行為，可以認定其具有非法占有目的：持卡人巨額透支后攜款逃跑的；透支用于違法、犯罪活動致使透支款項無法歸還的；將透支款項用于揮霍、購買奢侈品，大大超過其實際支付能力的。

（3）客觀要件。犯罪性的惡意透支的客觀方面有兩種表現(xiàn)。一是，超過規(guī)定限額透支，經(jīng)催收不還，此稱為超限額的犯罪性惡意透支。所謂透支限額，是指發(fā)卡銀行規(guī)定的持卡人可使用的超過其實際存款余額以上的最高限額，包括單筆透支限額和月累計透支限額兩種。超過限額透支的，發(fā)卡銀行隨時都可以催收。按照 1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》精神，“不歸還”是指在“收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個月內(nèi)仍不歸還”；如果行為人未經(jīng)催收自動歸還或者在催收后歸還透支款項的，不以犯罪處理，構成不當透支，承擔相應民事責任。

另一是超過規(guī)定期限的透支，經(jīng)催收不還的，此稱為超期限的犯罪性惡意透支?！躲y行卡業(yè)務管理辦法》規(guī)定，準貸記卡透支期限最長為60天，發(fā)卡行有的規(guī)定為 1 個月。若透支額雖沒超過限額，但超過上述期限，經(jīng)發(fā)卡行催收后仍未歸還的，構成犯罪。催收后行為人歸還的期限為3個月。如果行為人未經(jīng)催收自動歸還或者在催收后歸還透支款項的，不以犯罪處理，構成不當透支，承擔相應民事責任。

對于3個月的期限，筆者認為，信用卡詐騙罪近年來發(fā)案率呈上升趨勢，其中以惡意透支為犯罪手段的居多，在此情況下，為有效預防和打擊犯罪，催收還款期限應適當縮短，以防止犯罪人在催收后逃之夭夭，為偵破帶來不必要的難度。由于行為人與發(fā)卡行簽約時，已被明示告之可透支的最高限額與期限，其本不應當故意違反，經(jīng)催收后又拒不歸還，主觀惡性和非法占有目的已昭然若揭，何須要給其長達3個月的期限？筆者認為，催收的期限以1個月為宜。

對“催收不還”學界也有不同理解。如有人提出催收可以催收的次數(shù)為依據(jù)，三次催告無效果的，以犯罪處理。還有人認為，對有利用信用卡透支功能進行巨額詐騙嫌疑的，即可以犯罪處理，不必以催收為必要，經(jīng)立案后歸還的，可視為退贓情節(jié)。對上述觀點，“三次催告說”我們認為并無可操作性，三次催收既加大了發(fā)卡行的工作量，又不能防止犯罪人逃避偵查?！按呤辗潜匾f”雖能有效打擊犯罪，但是有混淆民事與刑事界限之嫌。持卡人雖違反規(guī)定超額、超期透支，但從行為本質(zhì)看，仍屬于民事行為，未經(jīng)催收即行立案并采用強制措施，把刑事介入民事糾紛，有違刑法謙抑性原則，并會造成刑法保護功能的過分擴張和保障功能的萎縮。

透支款還款主體不僅限于持卡人，而且還包括擔保人。拒不歸還的處理原則是持卡人本人拒不歸還。因此，發(fā)卡行直接向持卡人催收遭拒的，即可認定犯罪，因為持卡人拒不歸還時，其非法占有目的就可推定，符合全部犯罪構成要件。至于其擔保人為其歸還了透支款，可以作為量刑情節(jié)考慮；發(fā)卡行直接向擔保人催收的，擔保人歸還的，持卡人不成立犯罪；擔保人拒不歸還，但持卡人并不知情的，不構成犯罪，持卡人知情并拒不歸還的，構成犯罪。透支數(shù)額的認定上，應注意，在超限額的犯罪性惡意透支中，透支犯罪數(shù)額是指全部透支金額，而非超過限額部分；透支犯罪數(shù)額是指透支金額本身，而不包括利息和罰息。司法解釋 編輯 刑法

第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。司法解釋

最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2009年10月12日由最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年12月16日起施行。

二 ○ ○ 九 年 十 二 月 三 日 法釋〔2009〕19號

最高人民法院最高人民檢察院

關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律 若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下： 第一條復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節(jié)嚴重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨或者合計數(shù)額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節(jié)特別嚴重的情形。

本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規(guī)定的“數(shù)量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規(guī)定的“數(shù)量較大”。有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領信用卡的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。

第三條竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

第四條為信用卡申請人制作、提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規(guī)定，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪定罪處罰。

承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產(chǎn)狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第五條使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在50萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”；數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。

惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。第七條違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，應當依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

實施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經(jīng)濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”；數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經(jīng)濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的，定罪量刑標準依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。[2]

辯護詞 編輯

信用卡詐騙罪的辯護詞

山東保君律師事務所接受被告人家屬李某的委托，并指派律師韓東作為被告人李xx(以下簡稱被告人)的辯護人，律師接受委托后查閱了相關案卷并會見了被告人。辯護人對于公訴機關指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒有異議?，F(xiàn)辯護人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見(試行)》第九條的相關規(guī)定，請法院在量刑時酌情予以從輕或者減輕處罰。

2、被告人李xx的犯罪行為社會危害性較小，請法院在量刑時酌情從輕或者減輕處罰。

首先，被告人詐騙的金額為9800.65元，數(shù)額不大，雖然該數(shù)額已經(jīng)構成了信用卡詐騙罪，具有一定的社會危害性，但是畢竟數(shù)額有限，社會危害性并不大。

其次，被告人雖然使用偽造的信用卡實施了刷卡消費的行為，構成了犯罪，但是，信用卡并不是由被告人偽造，甚至該卡并不是由被告人控制使用，而是由餃子(在逃)提供給被告人，被告人在整個犯罪的過程中只是刷卡消費，對于其使用的信用卡的其他具體情況，被告人并不是十分清楚，相對于提供或者偽造信用卡的犯罪分子，被告人李xx的犯罪行為社會危害性不大。

再次，被告人在實施刷卡行為后即被公安機關及時抓獲，部分贓物在案發(fā)時也已經(jīng)被追回，在詐騙案件當中，侵犯公私財物的所有權是一個重要的特征，結合到本案，被告人沒有獲得任何的利益，其所控制的贓物也如數(shù)的被公安機關追回，因此，被告人的社會危害性不大。

綜合以上三點，請法院在量刑時予以充分考慮，酌情對被告人予以從輕或者減輕處罰。

3、被告人李xx的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時予以從輕或者減輕處罰。

被告人因為手機生意不好，其犯罪動機非常的單純，就是急于擺脫困境，才同意與另一被告人以及餃子通過刷卡騙取一定的資金用于做生意，并沒有要刻意的去破壞國家的金融秩序以及侵犯他人的公私財產(chǎn)，且被告人在整個過程中的分成只有10%。辯護人認為，被告人因為法律意識淡薄，加上急于擺脫生意不好的困境，才走上了犯罪的道路，其根本的目的并不是通過詐騙來發(fā)家致富，這與其他以詐騙為生的犯罪份子有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，被告人主觀惡性并不深，請法院在量刑時予以充分考慮。

4、被告人李xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。被告人在歸案前在青島做手機生意，是正經(jīng)的生意人，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪只是因為見財起意，沒有充分的認識到事情的嚴重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時予以充分考慮。

5、被告人李xx歸案后認罪態(tài)度較好，并積極繳納罰金。

被告人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態(tài)度是應當加以肯定的。被告人歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細的供述，認罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實，積極配合公安機關查清案件的事實，可以看出其有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認罪、負隅頑抗的被告人其社會危害性要小的多。另一方面被告人雖然家庭不是很富裕，但是仍然積極的向法院繳納了罰金，這一點也充分體現(xiàn)了被告人認罪服法和真誠悔罪的態(tài)度。

綜上所述，辯護人認為，被告人無論是從主觀的犯罪動機，還是在歸案后的認罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會危害性還是主觀惡性都不大，在這個前提下，法律應對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個改正自新、重新做人的機會，故辯護人懇請法院酌情對被告人從輕或減輕處罰。

辯護人：山東保君律師事務所 韓東律師

2010年2月6日 實際操作 編輯

目前國家在打擊的信用卡詐騙案的過程中，以要求欠款者還款為主要目的。一般情況下，警察將犯罪嫌疑人進行刑拘后，看守所都會建議持卡人及其親屬進行還款，在持卡人進行還款后，大部分情況都可以進行保釋。在受理案件的過程中，欠款的金額是以銀行提供的數(shù)據(jù)為準，而銀行提供的數(shù)據(jù)一般是包含了本金、利息、復利、滯納金以及超限費等全部費用的總和。持卡人只能在按照銀行提供的數(shù)據(jù)進行還款后，才可能進行保釋。如果對銀行的數(shù)額有異議，可在刑拘至法院開庭的時候再進行爭議，一般情況下，犯罪嫌疑人要在看守所里呆到三至四個月方能開庭。立案標準 編輯

本罪的立案標準

根據(jù)相關法律規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額在5000元以上的行為。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

2、惡意透支1萬元以上的行為。

持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。惡意透支的數(shù)額，是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用。[3]

第四篇：信用卡詐騙罪

***信用卡詐騙案辯護詞

審判長、人民陪審員：

***律師事務所接受被告人家屬***的委托，并指派我們（***律師、***律師）作為被告人***的辯護人。本案庭審前，我們詳細查閱了本案的全部卷宗材料、依法會見了被告人。辯護人對于公訴機關指控被告人犯有信用卡詐騙罪沒有異議?，F(xiàn)根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護意見如下：

一、被告人***在歸案后認罪態(tài)度較好，如實向公安機關供述了全部犯罪事實。

本案中，公安機關是于***年***月***日立案的，從被告人的詢問筆錄證實，被告人知道自己的行為是?信用卡惡意透支?，被人如實交代了透支款項的事實，無翻供現(xiàn)象、悔罪態(tài)度好。同時，在今天的法庭上，被告人的誠懇交代，認罪伏法的態(tài)度也是有目共睹的。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部頒布的《關于適用普通程序?qū)徖?被告人認罪案件?的若干意見（試行）》第九條關于?人民法院對自愿認罪的被告，酌情給予從輕處罰?之規(guī)定，懇請法院在對被告人定罪量刑時予充分考慮與采納。

二、作為被害人的***銀行存在過錯

1、銀行對信用卡申請人資格審查不嚴格。目前，各家商業(yè)銀行都在盲目擴大信用卡客戶數(shù)量，對信用卡申請人提供工作證明、收入證明等基本資料的粗略審查或者僅形式審查，更有甚者有的銀行的工作人員為了完成業(yè)績會幫一些低收入?yún)s想辦信用卡的客戶絞盡腦汁想辦法偽造收入證明成功申辦到信用卡，這就不可避免的造成這些不具備償還能力的客戶在日后不能還款時久拖而惡意透支。如果銀行能夠嚴格、仔細審查申辦人的信息，及時發(fā)現(xiàn)制止不符合規(guī)定的發(fā)卡行為，既可以避免給銀行造成損失，也可使行為人免于日后的牢獄之災。因

此，辯護人認為銀行有不可推卸的責任。

2、銀行未盡到重要提示或告知義務，計息方式不透明。依據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務監(jiān)督管理辦法》第三十七條規(guī)定?發(fā)卡銀行印制的信用卡申請材料文本應當至少包含以下要素：……

（二）合同信息：領用合同（協(xié)議）、信用卡章程、重要提示、合同信息變更的通知方式等；……‘重要提示’應當在信用卡申請材料中以醒目方式列示，至少包括申請信用卡的基本條件、所需基本申請資料、計結息規(guī)則、年費/滯納金/超限費收取方式、閱讀領用合同（協(xié)議）并簽字的提示、申請人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行為相關的法律責任和處理措施的提示、其他對申請人信用和權利義務有重大影響的內(nèi)容等信息。? ***銀行作為提供信用卡服務的專業(yè)金融機構，在被告人***辦理該行信用卡時應當向***明確告知信用卡的計結息規(guī)則、年費、滯納金、超期費收取方式，但銀行并無明確告知的行為，更沒有將透支后利息、復利計算標準告知被告人，明顯違反法律規(guī)定，理應承擔相應法律責任。

三、被告人***的犯罪行為社會危害性、主觀惡意較小，請法院在量刑時酌情從輕或者減輕處罰。

被告人申辦信用卡之初來不曾想過會去破壞國家的金融秩序以及侵犯他人的公司財產(chǎn)。被告人開始也按期履行還款義務，只是后來由于經(jīng)濟能力下降，且本金、利息、復利累加數(shù)額越來越大，才使其無力償還、即使想還也是心有余而力不足。，實在是沒有還款能力，才最終走上了犯罪的道路。

四、被告人***是初犯、偶犯，無其他前科惡劣。

被告人具有良好的文化素質(zhì)和道德品德，有很大的教育挽救的余地，應當適用?教育為主，懲罰為輔?的原則。

因此，特請求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結合，同時著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人***，以體現(xiàn)罪刑相適應的原則，建議對被告人***適用緩刑，使得被告人能夠早日投入到社會中去，好好學習，發(fā)揮其特長，為社會作出應有的貢獻。

以上辯護意見敬請合議庭考慮與采納。

謝謝！

辯護人：***律師事務所

***律師***律師二零一二年月日

第五篇：信用卡詐騙罪案例

2002年4月26日，杜某在某機關辦公樓走廊地面拾得信封一個，內(nèi)有戶名為劉某的中國建設銀行龍卡、存折和取款密碼。當晚，艾某在中國建行某辦事處的自動柜員機上輸入密碼后取款100元。隨后，杜某將該卡可以取款的情況告知艾某，兩人共同在本地另三個銀行營業(yè)處的自動柜員機上先后用該卡取款共計14600元。15日后，失主劉某發(fā)現(xiàn)裝有龍卡及存折的信封丟失，掛失時被告知卡內(nèi)存款已經(jīng)被人支取，遂立即向公安機關報案。公安機關經(jīng)半月偵查將兩人抓獲，追回被提取的現(xiàn)金14700元并發(fā)還失主。公安機關對杜某與艾某刑事拘留后，經(jīng)檢察機關批準實施逮捕。

「審判」

本案進入刑事訴訟程序后，檢察機關向法院提起公訴，指控被告人杜某、艾某犯詐騙罪。法院認為公訴機關指控兩名被告人犯詐騙罪的證據(jù)不足，退回案件并建議補充證據(jù)。檢察機關隨后再次提起公訴，指控兩名被告人犯信用卡詐騙罪。對于本案有的還提出兩名被告人的行為構成侵占罪。在兩次開庭審理中，被告人的辯護人以兩名被告人沒有實施假冒合法持卡人或偽造證件等詐騙行為、被告人拾得并用于取款的龍卡為儲蓄卡而非信用卡、雖有非法占有的行為和目的但卻沒有拒不交還的情節(jié)等理由作了無罪辯護。法院采納了其辯護意見，對杜某、艾某判決宣告無罪。公訴機關未提出抗訴，兩名被告人也未提出上訴，本案判決發(fā)生法律效力。

「分 析」

本案事實比較清楚，認識分歧在于對杜某、艾某的行為如何定性。本文認為，應當根據(jù)刑法的罪刑法定基本原則和犯罪構成理論，對被告人杜某、艾某的行為進行分析并作出正確定性。從本案已經(jīng)查明的事實來看，杜某、艾某的行為不具有虛構事實、或者隱瞞真相的構成要件，因而不能定性為詐騙罪；其用于取款的龍卡不具有信用卡屬性且不能成為信用卡詐騙罪的犯罪對象，因而不構成信用卡詐騙罪；由于被告人在公安機關已經(jīng)將持卡提取的款項如數(shù)退出，不具備拒不交出這個必要構成要件，也不能構成侵占罪。根據(jù)刑法第3條“法律無明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”的規(guī)定，對被告人杜某、艾某應當宣告無罪。

首先，杜某、艾某的行為不具有詐騙罪的客觀行為要件。詐騙罪是侵犯財產(chǎn)犯罪的一種古老的犯罪。針對改革開放發(fā)展過程中出現(xiàn)的新情況和新問題，新刑法將原刑法規(guī)定中的詐騙罪、盜竊罪、搶奪罪分別作了規(guī)定，又根據(jù)詐騙犯罪的方法和手段的特定性，將詐騙罪分離為集資詐騙罪、金融支票詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪等并分別進行了規(guī)定。詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為采取各種虛構事實、或者隱瞞真相的方法蒙蔽被害人，使其產(chǎn)生錯覺并“自愿”地將財物交給詐騙行為人。詐騙行為表現(xiàn)為兩種情形，一是虛構事實，即捏造不存在的事實，騙取被害人的信任；二是隱瞞真相，即掩蓋客觀存在的某種事實，索取被害人的財物。與其他被害人“自愿”并親自或委托他人將財物交給詐騙行為人的行為方式相比，本案以儲蓄卡通過自動柜員機提取現(xiàn)金的方式具有其特殊性。銀行設置自動柜員機的目的是為了方便儲戶取款，卡密碼應當視為儲蓄款所有權人與銀行之間對取款人合法性識別標準的一種約定。自動柜員機輸出規(guī)定數(shù)量現(xiàn)金的唯一條件是輸入的密碼正確，對前來取款并輸入密碼正確的將一律視為合法持卡人，即銀行儲蓄卡以密碼為唯一識別標準，只要儲戶輸入正確的密碼，自動柜員機就應當按操作者的指令輸出一定數(shù)量的現(xiàn)金，其他虛構事實或隱瞞真相的方法對自動柜員機能否按指定數(shù)額輸出現(xiàn)金是沒有作用的。如儲蓄卡的合法持卡人密碼泄密且儲戶未及時掛失，銀行是不承擔任何責任的。本案被告人杜某、艾某在持卡取款過程中，只需要按信封內(nèi)記載的密碼操作即可按需取款，而不需采取虛構事實或隱瞞真相的方法騙取被害人或銀行的信任。如將“冒充”合法持卡人解釋為隱瞞事實真相，將可能對儲蓄卡所有權人委托其他人代替其在自動柜員機上取款的情形也以詐騙論處。實質(zhì)上這種情形只是儲蓄卡持卡人對所有權人的卡使用上的代為行為，“冒充”與“代替”只是詞語褒貶與合法與否的差別，而不能判別是否屬于詐騙。同時“冒充”是對人騙取信任而言，而不能對自動柜員機發(fā)生騙取信任的效果。因而本案被告人杜某、艾某的持卡取款行為不具有詐騙罪的行為特征，不能以詐騙罪定罪量刑。#p#副標題#e#

其次，杜某、艾某用于取款的龍卡不是刑法所規(guī)定的信用卡。我國刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪，最早源于1995年6月30日全國人大常委會第十四次會議通過的《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第14條規(guī)定。新刑法修訂時，除增加了關于惡意透支的解釋外，其他未作變動或修改。根據(jù)刑法規(guī)定，信用卡詐騙罪是指用偽造、作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，或者利用信用卡惡意透支，詐騙公私財物數(shù)額較大的行為。從本罪規(guī)定在刑法第四章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪的位置分析，刑法規(guī)定信用卡詐騙罪的立法本意，不僅在于保護公私財產(chǎn)所有權的不可侵犯性，而且還在于維護以信用卡使用及其支付活動為主要內(nèi)容的經(jīng)濟活動秩序。從本案認定的事實來看，被告人杜某、艾某的取款事實不可否認地具備“冒用”的行為特征，但關鍵在于龍卡是否信用卡？“信用卡是指由銀行或公司簽發(fā)證明持卡人信譽良好，可以在指定的商店或場所進行記帳消費的一種信用憑證[①].”信用卡不僅可以用于提取現(xiàn)金，而且更重要的它還是可以代替現(xiàn)金或支票使用的支付工具。本案被告人杜某、艾某取款所冒用劉某的龍卡，只是銀行儲蓄存折的另一種表現(xiàn)形式，屬于僅用于存入或提取現(xiàn)金的儲蓄憑證，不具在指定商店或場所進行記帳消費的功能，也不能進行透支消費。被告人杜某、艾某持卡取款行為，充其量只能構成對劉某財產(chǎn)所有權的侵害，而不能對刑法所指信用卡的使用及其支付秩序造成危害。根據(jù)刑法所規(guī)定的罪刑法定原則，對信用卡不可作擴張解釋。龍卡既非信用卡，顯然不屬于信用卡詐騙罪的犯罪對象。因此，對被告人杜某、艾某持卡取款的行為不能定性為信用卡詐騙罪。

再次，杜某、艾某不具有侵占罪“拒不交出”的構成要件。我國以立法形式正式確立侵占罪這種犯罪形態(tài)，源于1995年12月全國人大常委會《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》。根據(jù)《決定》精神，侵占罪“是指行為人以非法占有為目的，將自己合法持有的公共財物和他人財物轉(zhuǎn)為己有或擅自處分，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重的行為[②].”根據(jù)新刑法第270條的規(guī)定，侵占罪是指行為人將保管物、埋藏物、遺忘物非法占為已有、數(shù)額較大、拒不退還的行為。因而，此“侵占罪”不同于彼“侵占罪”，《決定》所指侵占罪已由新刑法確定為職務侵占罪。刑法除對侵占罪構成要件的犯罪對象具有明確界定外，司法實踐中的其他立案和定罪標準基本沿用了職務侵占罪的規(guī)定。“普通侵占罪的性質(zhì)和危害近似于盜竊罪，侵占拾得物的性質(zhì)和危害則近似于貪污罪。因此，……對普通侵占罪的起點數(shù)額應參照適用盜竊罪的起點數(shù)額為宜，侵占拾得物罪的起點數(shù)額則可以參照貪污罪現(xiàn)行起點數(shù)額[③].”本案杜某在某機關辦公樓走廊地面拾得的中國建設銀行龍卡顯然為所有權人劉某的遺失物，如杜某拾得后未為取款的惡意占有行為，僅對儲蓄卡的持有還不能認定其行為違法。當杜某與艾某持該卡共同在銀行自動柜員機的取款數(shù)額已經(jīng)達到了數(shù)額較大的標準后，兩人的行為才轉(zhuǎn)化為非法侵占。但侵占罪是以“拒不交出”為必要成立要件的，否則就會形成拾得他人遺失物即為犯罪的觀念。因此，最高人民檢察院1995年《關于辦理公司、企業(yè)負責人受賄、侵占和挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個問題的通知》對“拒不交出”、“拒不退還”主要采取了時間界定方式，即“超過三個月未歸還”或“人民檢察院起訴前不退還的”。依文義理解，這種界定應當包括三個解釋，一是被告人的歸還或退還應當是一種主動行為，而非通過司法機關的搜查、查封等途徑所繳獲；二是被告人的歸還或退還以超過三個月或提起公訴前為時間界線，超過該時間界線的應當視為拒不歸還或拒不退還。三是提起公訴前的最后期限，應當理解為法院受理立案之日之前。因此，可以認為該規(guī)定主要強調(diào)的是歸還或退還的時間界線。本案被告人杜某、艾某在公安機關偵查時已經(jīng)將所取款項退還，雖然并非出于本人的完全自愿，但確實是被告人在三個月內(nèi)或提起訴訟前以自己的行為所交出和退還，而不是公安機關通過搜查、或查封等其他途徑所繳獲。被告人杜某、艾某持卡取款的惡意侵占行為，由于其在公安機關全額退款的彌補，使之侵占罪的定性也不能成立。#p#副標題#e#

值得注意的是，由于侵占罪是刑法規(guī)定的告訴才處理的案件，法院對本案的宣告無罪判決和檢察機關提起的抗訴，只能針對公訴機關指控的詐騙罪或信用卡詐騙罪。如認為被告人犯侵占罪，應當由檢察機關撤回起訴并告知被害人可以另行提起刑事自訴。如法院作出無罪判決后，被害人以侵占罪另行提起刑事自訴的，同樣也只能得出宣告無罪的結果。而本案存款損失已經(jīng)通過公安機關追贓挽回，被害人此時已經(jīng)沒有提起刑事自訴的必要了。

「結 論」

遺失物并非無主物。根據(jù)我國民法通則規(guī)定，拾得人在拾得遺失物后應當及時通知所有權人，所有權人不明的應當收歸國家所有。綜觀本案查明的事實和訴訟過程，被告人杜某、艾某拾得劉某遺失的龍卡后，明知遺失人姓名卻仍然實施了提取數(shù)額較大款項的行為。與侵占他人遺失的數(shù)額較大的財物且不予退還的典型侵占罪相比，本案被告人持卡取款這個特殊情節(jié)更能體現(xiàn)被告人對他人財產(chǎn)非法占有的主觀故意，其行為的違法性和社會危害性是不可否認的。因而本案被告人杜某、艾某盡管被法院宣告無罪，卻無權要求國家賠償。假設本案未經(jīng)公安機關偵查破案和追贓，兩名被告人是不可能將非法獲取的14700元予以退還的。此時，本案兩名被告人的行為符合侵占罪的構成要件且應當依法定罪量刑。但是，因侵占罪屬于刑法規(guī)定告訴才處理的案件，對追究被告人的刑事責任的訴訟程序面臨著兩個問題：

一是刑事自訴人的合法權益的保護難以落實。本案幸得公安機關“錯誤”地定性為刑事詐騙，才得以立案偵查并將兩名被告人抓獲歸案后及時挽回了被害人的財產(chǎn)損失。如公安機關在被害人報案后即認定本案性質(zhì)為侵占，那么被害人只能通過刑事自訴尋求保護和救濟。在根本不具備調(diào)查取證能力、也不知侵占其合法財產(chǎn)的為何人的條件下，被害人提起刑事自訴是不具備刑事訴訟法規(guī)定的起訴條件的，其結果必然是被駁回起訴，合法權益得不到法律保護。

二是司法機關履行偵查職責的程度難以界定。依國家權力的法治理念，對于公民而言，法無明令禁止就意味著有權；對于國家機關，法無明確授權就意味著無權。我國刑事訴訟中的管轄，是指公安機關、人民檢察院和人民法院之間立案受理刑事案件以及人民法院系統(tǒng)內(nèi)審判第一審刑事案件的分工制度。刑事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定，告訴才處理的案件屬于人民法院直接受理的案件。侵占罪案既然為刑法規(guī)定的告訴才處理的案件，當然為人民法院直接管轄的自訴案件。但這并不意味著偵查機關可以完全一推了之，問題在于如何確定偵查活動界入此類罪案的深度。#p#副標題#e# 本文認為，刑事訴訟法設置管轄制度的宗旨在于提高刑事訴訟效率。就人民法院直接受理的刑事自訴案件而言，具有案情簡單、情節(jié)輕微和被害人具有證明能力等特點，法律并不完全排斥司法機關的依法干預。如被害人因受到強制、恐嚇而無法告訴的，檢察機關和被害人的近親屬可以代為告訴。同時，案件已經(jīng)公安機關偵查且決定不予追究刑事責任的，被害人可以直接提起刑事訴訟。因此，對于被害人確無能力調(diào)查取證的侵占罪案，公安機關應當根據(jù)報案進行偵查，查明侵占犯罪事實和獲取相應的證據(jù)后，如果可以確認其性質(zhì)為侵占，應當告知被害人可以向人民法院直接提起刑事自訴。進入刑事訴訟程序后，由人民法院根據(jù)被害人申請向公安機關調(diào)取證據(jù)。

信用卡詐騙案例

來源:未知 作者：l 日期：10-07-13

【案情摘要】 公訴機關：江蘇省蘇州市虎丘檢察院;被告：洛某

2007年4月16日，駱某在拖欠他人巨額債務無力歸還的情況下，向民生銀行信用卡營銷中心申請辦理白金信用卡。在向銀行提交證明其資產(chǎn)狀況的房屋買賣置換合同(實際未能履行)等文件后，銀行向駱某核發(fā)了一張白金信用卡。兩天后，駱某又再次提供虛假收入等證明材料向招商銀行申請辦理信用卡。在隨后的幾個月中分別通過刷卡消費、ATM機取現(xiàn)及向他人支付費用后在特約商戶處刷卡套取現(xiàn)金等方式，使用民生銀行的白金信用卡透支299306.34元，使用招商銀行的信用卡透支150518.81元。駱某將這些錢一部分用于歸還債務和日常消費使用，另一部分用以償還先期的透支。但是隨著雪球越滾越大駱某漸漸的無力償還。銀行多次催收，駱某仍不歸還透支的款項，并化名潛逃至外地躲避債務。直至2008年11月被公安機關抓獲。

【裁判】

江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決被告人駱某構成信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十年九個月，并處罰金。

【法理分析】

本案屬于利用虛假信息騙領信用卡，然后惡意透支以填補之前的虧空，最后導致構成犯罪的情形，案情較為簡單，條理也較為清晰，在分析時需要梳理如下線索：

性質(zhì)認定：即信用卡詐騙罪的含義及構成要件的認定。

所謂信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙罪的構成要件包括以下四個方面：首先，本罪侵犯的客體是復雜客體，包括信用卡管理制度和公私財物的所有權;其次，本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為;再次，本罪的主體是一般主體，亦即年滿16周歲的完全刑事責任人;最后，本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且一般具有非法占有公私財物的目的。

信用卡詐騙罪的具體表現(xiàn)行為有四種，分別為使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡和使用信用卡進行惡意透支。其中，透支是指在銀行設立賬戶的客戶在賬戶上已無資金或資金不足的情況下，經(jīng)過銀行批準，允許客戶以超過其賬上資金的額度支用款項的行為。透支實質(zhì)上是銀行借錢給客戶，而惡意透支則是指為了將透支款項占為己有，根本不想償還或者也沒有能力償還，在行為上采取潛逃的方式躲避債務的透支行為。

事實認定：即本案中被告人洛某的行為界定。

在本案中，被告人洛某利用虛假的資產(chǎn)證明騙取了不同銀行向其核發(fā)的信用卡，然后通過刷卡消費、ATM機取現(xiàn)及向他人支付費用后在特約商戶處刷卡套取現(xiàn)金等方式大肆透支信用卡上金額，用于自己日常消費和填補之前虧空，其本身并不具備償還的主觀意志。在銀行催收賬款以后，仍然不予歸還，并且采取了潛逃至外地躲避債務的行為，可知其透支行為是惡意透支，且符合信用卡詐騙罪的其他三個構成要件，故本案法院的判決是適當?shù)摹?/p>

【法律風險提示及防范】

信用卡作為持有人信用的體現(xiàn)，是現(xiàn)代消費領域出于成本和效率的考慮所催生的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)給人們的生活帶來了極大的便利，使人們擺脫了現(xiàn)金支付周轉(zhuǎn)不足和攜帶不便的困境，但是信用卡在我國畢竟屬于新興事物，門檻較低，導致在使用的過程中出現(xiàn)了諸多問題，故應當注意如下幾點：

1.首先，在消費使用時，簽單前要注意核對單據(jù)上記載金額是否正確，確認無誤后方可簽字，切不可簽署金額空白或者填寫未完全的簽賬單。簽帳單要妥善保留，除了以備日后查核外，也可避免被仿冒使用。

2.其次，若發(fā)生錯誤或者交易取消，一定要當場將錯誤的簽單撕毀，如果商家使用的是電腦聯(lián)線刷卡終端，務必要求銷售員開立一張抵銷簽帳單以抵銷原交易，再重新進行一次交易，或取得商家的退款證明。

3.最后，持有人應當妥善保管信用卡及身份證，丟失后應當立即掛失，避免他人拾到后冒用或者惡意透支。信用卡注銷后，應當及時剪斷該卡，以免因為冒用等造成不必要的損失。

總而言之，信用卡是方便生活的工具，也是個人商業(yè)誠信的記錄，除了預防他人冒用的情形外，更應當樹立自己的誠信意識，及時還款，不要惡意透支。

第196條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的;(二)使用作廢的信用卡的;

(三)冒用他人信用卡的;

(四)惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

陳榮明信用卡詐騙案

【提示】

惡意透支是信用卡詐騙罪的表現(xiàn)形式之一，但何謂惡意透支?它與善意透支有何區(qū)別?

【案情】

被告人：陳榮明，男，1970年2月2日出生，漢族，江蘇省無錫市人，原系江蘇省南京市天梯系統(tǒng)工程控制有限公司職員。2002年9月11日因本案被逮捕。

1998年三四月間，被告人陳榮明在明知自己無償還能力的情況下，仍持其牡丹卡、太平洋卡先后在江蘇省無錫市和常熟市、上海市、浙江省杭州市、廣東省深圳市和東莞市等地，采用小額取現(xiàn)、刷卡消費等手段，惡意透支190筆，共計透支數(shù)額181008.82元。

【審判】

張家港市人民檢察院以被告人陳榮明犯信用卡詐騙罪，向張家港市人民法院提起公訴。被告人陳榮明對起訴指控的犯罪事實未提出辯解；其辯護人主要提出被告人陳榮明用太平洋卡透支后，發(fā)卡行并未向其催收，其行為不屬惡意透支，此事實不構成信用卡詐騙。

張家港市人民法院經(jīng)公開審理后認為：被告人陳榮明以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數(shù)額巨大，其行為已構成信用卡詐騙罪。張家港市人民檢察院的指控成立。關于被告人的辯護人提出被告人陳榮明用信用卡透支后，發(fā)卡行并未向其催收，不屬惡意透支的辯護意見，經(jīng)查，被告人陳榮明以非法占有為目的，明知無力償還，透支數(shù)額超過規(guī)定限額達到數(shù)額巨大，為逃避追查而潛逃在外，故被告人的行為屬惡意透支，辯護人的此項辯護意見不能成立，不予采納。該院依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第四項和第二款、第六十四條的規(guī)定，于2002年12月18日作出如下判決：

被告人陳榮明犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣5萬元。

宣判后，被告人陳榮明未提出上訴，人民檢察院也未提出抗訴。

【評析】

本案的焦點是如何認定信用卡詐騙中的惡意透支。

利用信用卡詐騙犯罪，最早在20世紀80年代就曾經(jīng)出現(xiàn)，但在罪名的使用上一直沿用普通詐騙罪來追究其刑事責任，此種情況一直延緩到1995年《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》頒行為止。1997年《刑法》也將信用卡詐騙列入其中?！缎谭ā返谝话倬攀鶙l規(guī)定的信用卡詐騙有4種情形：（1）使用偽造的信用卡的；（2）使用作廢的信用卡的；（3）冒用他人信用卡的；（4）惡意透支的。很顯然，本案被告人陳榮明的信用卡詐騙是屬于第4種情形，即惡意透支。筆者下面就結合本案簡單闡述一下如何認定信用卡的惡意透支。

透支的信用卡的一大特色功能，是指持卡人在發(fā)卡機構信用賬戶上資金不足或已無資金時，經(jīng)發(fā)卡行批準，允許其以超過信用卡余留資金使用信用卡進行消費的活動。善意的透支，既有利于持卡人的方便使用，又有利于增加銀行的利息收入。但是另一方面，一些不法分子也利用信用卡的這一功能，騙取銀行資金，將其非法占為己有，這也就是所謂的惡意透支。惡意透支詐騙行為人的主觀惡性及客觀行為往往被表面的民事法律關系所掩蓋，與善意透支相混淆，因此準確地認定信用卡惡意透支對區(qū)分信用卡惡意透支詐騙罪與非罪具有重大意義。信用卡惡意透支的主體是信用卡的合法持卡人。所謂合法持卡人，是指直接向銀行申辦并核準領取信用卡的人，也即享有該信用卡使用資格的人。如果非持卡人包括銀行內(nèi)部工作人員與持卡人合謀，互相串通和勾結，為持卡人惡意透支活動提供幫助的，則是共犯。非合法持卡人不能構成、不能成為信用卡惡意透支的主體：如行為人使用盜竊的信用卡惡意透支構成犯罪，則以盜竊罪論處；行為人使用偽造的、作廢的、撿來的信用卡惡意透支構成犯罪的，則以詐騙罪論處。本案的被告人陳榮明在任張家港市海德鍍層有限公司總經(jīng)理期間，分別向工商銀行、交通銀行申辦信用卡，工商銀行、交通銀行在依法核準后分別發(fā)給陳榮明牡丹卡和太平洋卡，被告人陳榮明是兩張信用卡的合法持卡人，構成信用卡惡意透支的主體。信用卡惡意透支的主觀方面是出于直接故意，即明知信用卡賬戶中沒有備用金，或備用金不足的情況下仍繼續(xù)透支，且具有非法占有銀行資金的目的。如果是因為過失造成透支，則不構成惡意透支。行為人的主觀思想是靠客觀行為反映出來的，其特征一般有以下幾點：

（1）透支超過限額包括每次在限額內(nèi)透支但累計超過了限額；（2）透支款逾期未還又繼續(xù)透支；（3）透支數(shù)額有規(guī)律或在短時間內(nèi)大量透支。本案被告人陳榮明在1998年三四月間，在其特丹卡上僅余98.64元、太平洋卡上僅余1.11元的情況下在授權范圍內(nèi)，先后至上海市、廣東省等地采用小額取現(xiàn)、刷卡消費等手段實施了其透支行為，其中牡丹卡透支146筆，透支額132793.74元，太平洋卡透支44筆，透支額48215.08元。在發(fā)卡行發(fā)覺后準備向其催討款項時，陳榮明即潛逃在外，躲避偵查，其一系列的行為無不反映出非法占有銀行資金的目的，符合惡意透支的主觀要件。信用卡惡意透支行為侵犯的客體是銀行財產(chǎn)所有權及社會主義的金融管理秩序。本案被告人陳榮明的行為完全符合信用卡惡意透支的客體要件。信用卡惡意透支從客觀方面看，表現(xiàn)為行為人超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，數(shù)額較大，并且在發(fā)卡銀行催收的期限內(nèi)拒不歸還的，或逃避追查的。超過規(guī)定限額，是指超過信用卡章程中規(guī)定的透支限額，而不是每一次的透支數(shù)額，只要信用卡透支后賬戶的余額超過限額，就構成超過限額透支。超過規(guī)定期限是指超過信用卡章程規(guī)定的允許透支的期限，期限是針對限額內(nèi)的透支而言的，超過規(guī)定限額的透支，則談不上有透支期限。透支超過限額或雖未超限額卻超過規(guī)定期限，二者只要具備其一即屬于惡意透支。所謂“數(shù)額較大”，是指刑法意義上的數(shù)額較大，這是劃分罪與非罪的界限之一。按照有關的司法解釋，這里的數(shù)額較大是人民幣5000元，如果信用卡惡意透支達到人民幣5000，則構成犯罪，反之，則不構成犯罪。另外，信用卡惡意透支犯罪，還必須具備一個要件，即經(jīng)發(fā)卡行催收仍不歸還或逃避追查。本案被告人陳榮明透支共達181008.82元，大大超過了規(guī)定限額，且事后為了逃避追查，潛逃在外四年有余，其行為完全符合信用卡惡意透支的客觀要件。

有人提出不同意見，認為《刑法》第一百九十六條規(guī)定的惡意透支“是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。”本案被告人陳榮明潛逃在外逃避追查，就不存在“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”這一要件，其行為就不構成惡意透支的信用卡詐騙罪。筆者認為，這種觀點太教條、太死板，我國《刑法》第一百九十六條之所以將“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”寫進去，主要是方便界定惡意透支的范圍，更清楚地反映出行為人內(nèi)在的主觀惡意，使司法實踐有直觀的衡量尺度，便于操作。如果經(jīng)發(fā)卡銀行催收后，在規(guī)定期限內(nèi)歸還了透支款，就說明持卡人透支是非惡意的。

但行為人惡意透支后，為了逃避銀行催收而潛逃在外，只能更加反襯出行為人的主觀惡意，其社會危害性比“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”更大，如果就此認定行為人不構成惡意透支的信用卡詐騙罪顯然是不合法理的，也不利于打擊犯罪，防范金融風險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關于辦理信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》就規(guī)定了利用信用卡惡意透支，騙取財物金額5000以上，逃避追查或者經(jīng)銀行催收后仍未歸還的應追究刑事責任。實踐中，一般也是如此操作的。

發(fā)現(xiàn)ATM機上的信用卡而冒用取款應定信用卡詐騙罪

2008年08月22日 14:56:17 來源： 字號：〖大 中 小〗

裁判要旨：行為人發(fā)現(xiàn)他人遺忘在自動取款（ATM）機上的信用卡處在自動取款狀態(tài)，便冒用該卡取得大額現(xiàn)金，此行為為冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動的行為，應構成信用卡詐騙罪。

[案情] 2007年12月14日下午，商某到建湖縣城湖中南路縣農(nóng)業(yè)銀行森達分行自動取款機上取款轉(zhuǎn)賬后，沒有將農(nóng)行金穗卡從自動取款機上取出就因事離開。不久，被告人龔建榮準備在該取款機上取款時，發(fā)現(xiàn)商某的信用卡處在自動取款狀態(tài)，就冒用該卡在銀行取款機上取得現(xiàn)金17000元。案發(fā)后，贓款已被追回發(fā)還給被害人商某。

[審判] 建湖縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人龔建榮冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構成信用卡詐騙罪。建湖縣人民檢察院起訴指控被告人龔建榮犯信用卡詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，應予支持。鑒于被告人龔建榮認罪態(tài)度較好，并退清全部贓款，故酌情對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，以被告人龔建榮犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬四千元。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

[評析] 本案的爭議焦點是：被告人龔建榮的行為該如何定性，即被告人龔建榮的行為是構成信用卡詐騙罪還是盜竊罪。

解決以上爭議，應首先從概念上區(qū)分一下信用卡詐騙罪與盜竊罪，信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡，虛構事實、隱瞞真相，騙取公私財物，數(shù)額較大的行為。其客體為信用卡的管理秩序和公私財物的所有權； 其客觀要件表現(xiàn)為行為人用偽造、作廢的信用卡，冒用他人的信用卡，或者惡意透支等方法，使與其信用卡交易地位相對的當事人陷于認識錯誤或持續(xù)陷于認識錯誤，因而自動地向行為人或者指定的第三人交付數(shù)額較大的資金或財物的行為；盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次竊取的行為。其客體為受刑法保護的財產(chǎn)性的權利，其客觀要件表現(xiàn)為以非法占有為目的，將公私財物秘密地轉(zhuǎn)移到自己的控制之下，達到法定數(shù)額或其他定罪條件的行為。由此可見，盜竊罪與詐騙罪最關鍵的區(qū)別是，盜竊罪違背被害人的意志，而詐騙罪是被害人基于有瑕疵的認識自愿處分財產(chǎn)。對本案的處理，一種意見認為構成盜竊罪。理由主要有：信用卡是一種支付憑證，占有他人的信用卡在很大程度上就意味著占有了他人的財物。本案被告人在自動取款機上發(fā)現(xiàn)他人遺忘的信用卡處在自動取款狀態(tài)，就利用該卡在銀行取款機上取得大額現(xiàn)金。本案雖然有冒用他人信用卡的行為，但結合刑法一百九十六條規(guī)定的信用卡詐騙罪規(guī)定的 “進行信用卡詐騙活動”的要件，必須是被害人產(chǎn)生了認識錯誤，并基于認識錯誤而作出處分財產(chǎn)的行為。而取款機不可能產(chǎn)生認識錯誤，也就不存在冒用他人的信用卡，使他人陷于認識錯誤或持續(xù)陷于認識錯誤，因而自動地向行為人交付財物的行為，相反，本案被告人的行為是一種以非法占有為目的，秘密竊取的行為，故此種行為應以盜竊罪論處。

另一種意見認為，本案構成信用卡詐騙罪。理由主要有：就本案而言，表面看來與刑法一百九十六條規(guī)定的信用卡詐騙罪的犯罪特征不符，但行為人從取款機中取錢是冒用他人信用卡的行為，雖然行為人是從不具有人的靈性的ATM機上取款，但是ATM機能為客戶服務，是建立在人為設置的程序基礎上的，按照信用卡的有關規(guī)定，只有持卡人本人才能使用此信用卡，ATM機為客戶服務亦需驗證身份

后進行，對于ATM機，客戶的密碼即等于客戶的身份，客戶輸入密碼進入程序其實就是驗證身份的過程。因此，此時行為人冒用他人信用卡的行為實質(zhì)上是冒用他人身份證的行為，而使用他人密碼支取款項，與冒充他人身份占有財物無異，主觀上具有冒用意思，將財物騙到手，在客觀上積極實施了虛構事實、隱瞞真相的欺騙行為，非法以持卡人的名義使用信用卡，在自動取款機上取款，使銀行取款機的電子識別系統(tǒng)陷入錯誤認識從而“自愿”交付錢款，至此信用卡所承載的經(jīng)濟利益發(fā)生了轉(zhuǎn)移，沒有該欺騙行為，信用卡所代表的財產(chǎn)權利就不能成為現(xiàn)實，故本案應定為信用卡詐騙罪。

綜上所述，本案被告人龔建榮冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大，行為完全符合信用卡詐騙罪的犯罪特征，認定其行為構成信用卡詐騙罪，更能體現(xiàn)刑法關于罪刑法定原則的立法本義。