第一篇：大學生短期支教弊大于利三辯稿

【短期支教想要達到的效果有哪些？】

一、1.你方是否覺得教育是長期性的? 否：請正視現(xiàn)實

是:達成共識，-----那你方認為短期教育可大幅提升地區(qū)整體教育水平? 2.剛剛您方提到短期支教可以讓學生接觸到外界，那您方認為，這足以使他們走出去嗎？

二、教學課程如何安排?如何調(diào)整和原有教學計劃的關系？

三、1.對于受教者群體屬性有何分析？對于短期的關懷消失后的創(chuàng)傷如何看待？ 2.對于絕大多數(shù)支教者帶有目的性，功利性的支教如何看待？目的不純粹的支教活動是否會中途夭折？3.如何保證大學生具有相當?shù)慕虒W技能，篩選機制的效果如何保證？

小結(jié)：1.短期支教難以達到理想的效果。教育應為一個長期的過程，我們不應過分強調(diào)短期的效果，我們應全面地去看待這個事情，不應只看見其利而看不見其弊。短期支教固然可以開闊思維，認識外面地世界，但短期支教卻沒有實現(xiàn)他們對美好生活向往的能力，落后地區(qū)的教育水平難以在短時間內(nèi)達到大幅度提高，且缺乏后續(xù)配套的教學計劃，短時間內(nèi)支教者難以掌握受教學生的情況，每年的志愿者在更換，沒有留下教學紀律，沒有完整的教學體系，容易使受教學校接受的知識沒有系統(tǒng)性。從而使教學質(zhì)量難以得到預期效果。

2受支教學生多為留守兒童，比尋常學生更加渴望情感，心思也更加細膩，支教者的來去匆匆難免會使學生產(chǎn)生沒有人愿意留在這里的想法，大學生支教者固然可以給受教學生帶來溫暖，可以之后呢？片刻的歡愉留下的是長久的落寞，大學生一手打造的紐帶由大學生自己切斷，這難道不殘忍嗎?由于短期支教在時間上的限制，根本不可能開展大規(guī)模的教育實踐活動，在教育內(nèi)容上只能是形式上的心靈關照和精神激勵。但是，這種形式上的精神教育所能夠產(chǎn)生的效果必然是微乎其微的。因為在貧困地區(qū)的教師或是學生看來，城市大學生的高談闊論可以用“風涼話”來定義，想要真正感召他們，沒有持續(xù)的付出是不可能的。據(jù)調(diào)查顯示，近90%的大學生僅支教一次并不再過問支教?？v有少部分仍保持聯(lián)系，卻因處于不同的環(huán)境中而心態(tài)有所變化。3短期支教因其短期性，很少能夠與當?shù)貙W校老師達到有效的溝通，易于原教學計劃起沖突，支教活動中的教學基本上以素質(zhì)拓展類為主，以游戲等生動的形勢對孩子進行教育。然而因為支教時間的限制，很難知曉孩子們的掌控情況，而且沒有反復的教學，令得教學效果下降。

大學生短期支教常常是“一生經(jīng)歷一次，一次經(jīng)歷幾天”，缺乏長效傳遞教學機制。對于支教隊員來說，每一次支教都是從零開始，而這種不成熟、沒經(jīng)驗的教學方式對學生來說是極為不利的。每一次都接受全新的知識體系和教學方法，而每次接受知識的偏差與不同則會給學生造成知識體系的混亂，甚至是對當?shù)亟處熃淌谥R的懷疑和自身知識體系的崩塌。

第二篇：大學生短期支教弊大于利 一辯稿

大學生短期支教弊大于利

謝謝主席，大家好！

支教是指一項支援落后地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學校的教育和教學管理工作，特點在于其無償性，公益性。大學生短期支教則指大學生利用寒假或暑假進行的公益性支教活動，一般不超過一個月（中華支教網(wǎng)定義）。我方判斷的標準是：短期支教是否能夠真正改善支教地區(qū)的教育水平，是否能將當?shù)亟虒W水平明顯提高。我方理由如下：

第一，短期支教相比較長期支教弊大于利。短期支教時間短，缺乏連貫性，據(jù)調(diào)查顯示，大多數(shù)志愿者都是一次支教，并且大多數(shù)志愿者對貧困地區(qū)的課程設置，學情都不太了解，通過幾天的體驗式教學，對學生的學習水平和習慣稍微了解，支教就結(jié)束了，缺乏連貫，受益甚微。并且短期支教相較于長期支教缺少當?shù)亟逃块T這一紐帶，導致缺少監(jiān)管和長效機制，以至于每次新的志愿者來就要開啟新的教學活動。對落后地區(qū)的教育水平并沒有實質(zhì)性幫助。

第二，大學生短期支教相比較教師短期支教弊大于利。目前盡管大學生短期支教有簡單的篩選和培訓，當畢竟是大學生，相關的教師經(jīng)驗和理念無法與在職老師相比，大學生根本無法達到應有的教學水準，導致學生接受錯誤知識的情況時有發(fā)生。并且據(jù)調(diào)查顯示，大學生到中西部貧困地區(qū)短期支教的動機依次為：“實現(xiàn)自我價值占50%，鍛煉自己能力27.1%，體驗生活和履行大學生社會責任各占8.3%，不難發(fā)現(xiàn)大學生短期支教的最主要目的在于自己受益，而不在于當?shù)亟逃母纳?，與老師短期支教有本質(zhì)的區(qū)別。在上個月的17日，四川全省教育工作會上宣布今年將實施“藏區(qū)千人支教計劃”，全省將派700名優(yōu)秀教師到32個貧困山區(qū)進行短期支教，同時貧困山區(qū)也將選送300名教師到內(nèi)地進行學習。我方認為后者對于落后山區(qū)教育的幫助更明顯，更實質(zhì)。我們從來不否認大學生支教的積極意義，但是我們一定結(jié)合種種情況，理性應對和分析，一定不能好心辦了錯事，大學的自由爛漫，精品店的琳瑯滿目，上班族的西裝革履，酒吧夜市的燈紅酒綠吸引著這些從未出過家鄉(xiāng)的孩子，但是，事實終究殘酷，他們光靠向往走不出去，他們面前的哥哥姐姐只能陪他們一個月而不是十年，我們志愿者描繪的藍圖最終還是會像泡沫一樣碎掉。情懷流轉(zhuǎn)，大學生支教，別只顧感動了自己！謝謝

第三篇：大學生短期支教弊大于利一辯稿

主席、評委們大家晚上好：我方認為大學生短期支教弊大于利！

首先，支教，是指支持落后地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學校教育和教學管理工作。大學生短期支教，則是大學生社團或公益性組織發(fā)起的寒暑假支教志愿活動。

然而，如今的大學生短期支教的效果不盡人意，主要有以下幾個弊端！

一、大學生短期支教的出發(fā)點偏離了支教的真正宗旨，形式主義嚴重，缺乏實際意

義。據(jù)調(diào)查分析，如今近73%的大學生把支教當作一堂必修課來看待。導致大學生過多考慮其在支教過程中的鍛煉和提升，主客體顛倒，利己性較高，而忽略對小孩子的影響。

二、大學生短期支教的教學效果不佳。據(jù)調(diào)查，支教大學生團隊以在校的本科生為

主體，90%則是以大

一、大二的學生為主。所以絕大多數(shù)大學生沒有教學經(jīng)驗，不利于教學。更何況大學生短期支教時間短，大學生和孩子們的磨合時間有限。其中80%的團隊每年更換支教地點，隊員更換也很頻繁。其教學內(nèi)容不完善又缺乏創(chuàng)新，常是邊備課邊教學，導致教學質(zhì)量差。

三、大學生短期支教后期工作存在不足。首先大學生短期支教會使教學主體產(chǎn)生心

靈創(chuàng)傷。據(jù)調(diào)查78%的受教學生為大學生哥哥姐姐的匆匆離去感到遺憾和苦惱。而且，大學生對于更加需要關愛的兒童缺少耐心，不利于這些兒童的心理成長。其次，大學生短期支教結(jié)束后會導致支教后新學期校方教學困難。據(jù)調(diào)查，60%的孩子在支教后感覺到自己學校的老師教學水平不高，78%的孩子認為相比支教期間，平時上課刻板無趣，所以排斥課堂。最終導致了新學期校方教學困難。

四、大學生短期支教增加雙方經(jīng)濟負擔。大學生短期支教所需的經(jīng)費一般由高校提

供，而多數(shù)情況下，超出預算的支出是要大學生自掏腰包的。而大部分大學生又沒有經(jīng)濟來源，所以他們會有經(jīng)濟負擔。再者，大學生支教的地方多為貧困地區(qū)，學校自身條件較差，在為支教大學生提供教學設施、解決食宿問題時也增加了學校的經(jīng)濟負擔。

總而言之，我方并不否認，大學生短期支教可以使得大學生得到鍛煉。但是這樣十幾天甚至幾天的支教活動，究竟能給當?shù)氐暮⒆觽儙矶啻蟮暮锰帲咳缃竦拇髮W生短期支教機制上存在明顯不足，孩子們并沒有通過大學生短期支教獲得過多有用的的東西，反而是給他們心理帶來一定的創(chuàng)傷。綜上所述，大學生短期支教是弊大于利的！

第四篇：短期支教弊大于利四辯稿

盤：

一、關于短期支教提高自身能力

1、請問對方辯友，短期支教究竟能提高自身什么能力？

2、作為一個非師范專業(yè)的大學生，對方辯友是不是認為自己還沒有良好的溝通教學能力？（對方辯友既然有良好的溝通教學能力，那么對方辯友應該就不需要通過短期支教這個過程去提高自己的能力了）

3、根據(jù)同濟大學對大學支教團隊的研究顯示，65%的支教大學生存在對當?shù)丨h(huán)境不適應和與受教學生溝通不暢的情況，在沒有掌握良好的教學溝通方法的情況下去進行支教，這樣是不是不合理的？

（支教大學生在沒有掌握科學方法的前提下就盲目去支教，這就造成了62%的校長坦言先前支教的大學生給學校帶來了不良影響，這是不是不合理的？）（關于短期培訓的問題：對方辯友認為只需要進行了短期培訓就可以進行支教，那么也就是代表您方認為短期支教不需要什么技術(shù)含量嗎？）

4、根據(jù)同濟大學的調(diào)查，90%的支教大學生只參加了一次支教活動，并且支教后不再過問，這是不是代表大多數(shù)的支教大學生認為自己所經(jīng)歷的沒有以科學的方法作為指導的支教經(jīng)歷是沒有意義的？

二、關于短期支教能帶給當?shù)貙W生新的視野

1、請問對方辯友，有55%的支教團隊存在學生少，志愿者多的情況，是不是存在貧困地區(qū)學生被支教的現(xiàn)象？

2、有很多普通大學生的教學理念與當?shù)乩蠋煹慕虒W理念不同，那么在短短的一個假期內(nèi)要讓學生多次改變學習模式，這是不是會影響當?shù)貙W生的學習呢？

3、短短兩周時間，究竟能給貧困學生帶來什么改變，一旦支教者離開，他們又要接受傳統(tǒng)的教育，由于他們不能及時鞏固復習支教者支教的內(nèi)容，這樣的支教是不是沒有意義的？

三、關于解決教育資源貧乏問題

1、請問對方辯友，短期支教的時間一般為什么時候？（大多為暑假或寒假）

2、很明顯這個時間并不屬于正常上課時間，等到貧困地區(qū)那些學生真正開學了，支援者們也早已離開了，這樣支教是不是不能解決教育資源困乏的問題？

結(jié)：

支教確實一項光榮的公益活動，然而大學生短期支教卻存在諸多問題。目前大部分支教大學生都屬于非師范專業(yè)學生，而他們并沒有一套科學合理的教學方案，難以合理地引導學生開拓視野。盡管大學生短期支教是源于自己的一份愛心，然而這份愛心卻并不一定有效，反而可能會帶給貧困地區(qū)的學生很多麻煩。

關于對方辯友提到的觀點，我想指出以下幾點問題：

一、關于短期支教能夠提高自身能力的問題。作為一個非師范專業(yè)的大學生，在沒有掌握足夠的科學的教學方法的情況下，尤其是在如今80%的支教大學生沒有提前準備支教內(nèi)容的情況下，不應該去通過支教這個過程鍛煉自己的能力。

二、關于短期支教能夠開拓貧困地區(qū)學生視野的問題，作為非師范專業(yè)的大學生，根本沒有能力去合理地幫助貧困地區(qū)學生開拓視野。短期支教的內(nèi)容有80%的團隊是臨時準備的，并不構(gòu)成完整的體系，其實這樣對于學生綜合能力的提升并沒有什么幫助。很多情況下只是支教大學生陪貧困地區(qū)學生進行了一些趣味游戲而已。

三、關于短期支教解決教育資源貧乏的問題，短期支教只是很短暫的一段時間，并且大多數(shù)情況下是處在假期，這并不能改變貧困地區(qū)教育資源匱乏的現(xiàn)狀。

短期支教很多情況下只是給被支教地增加麻煩而已，學校要為支教活動進行許多準備，根據(jù)同濟大學的調(diào)查，100%的學校擔心學生的安全問題，這無疑增加了學校暑假期間的安全保障負擔。

普通大學生沒有合理地教學方法，不能合理地引導學生進行知識學習，同時由于短期支教時間較短，當?shù)貙W生與支教老師之間并不能構(gòu)成默契，這種情況下他們?nèi)ミM行貧困地區(qū)的教學支援明顯是沒有意義的。

況且，大學生這個群體還處在努力學習知識的階段，不應該將寶貴的假期時間花費在短期支教上。相比于短期支教，大學生有很多更好地社會實踐活動可以選擇，也有許多更有意義的公益活動可以選擇。

我們不否認支教是一項光榮的活動，但是我們希望有更多的師范專業(yè)的畢業(yè)生去投身貧困地區(qū)教育，而不是利用假期這個短暫的時間由一些缺乏教學經(jīng)驗的大學生去支教。

大學生短期支教并不能滿足貧困地區(qū)的教學需求，也不符合貧困地區(qū)的教學現(xiàn)狀。因此我方堅定認為，大學生短期支教弊大于利。

第五篇：大學生短期支教弊大于利(終稿)

尊敬的各位評委、各位同學們xx好：

下面由我代表我方進行一辯立論陳詞。我方觀點是大學生短期支教弊大于利，首先我們需要明確定義：支教是指一項支援落后地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學校的教育和教學管理工作，特點在于其無償性，公益性。對于短期支教的理解，我方認為其一包括時間短；其二，凡是無規(guī)劃，不系統(tǒng)的支教活動都可定義為短期支教。其三，支教人員變動頻繁，教學成果無法延續(xù)的支教行為也稱為“短期支教”。而我方判斷大學生短期支教利弊的標準是：短期支教是否真正提高了支教地區(qū)的教育水平，是否真正將支教政策落實到位。下面我方將從以下三點進一步論述。

第一，就支教主體--大學生而言。普通大學生缺乏教育經(jīng)驗，能力參差不齊，對支教情況了解尚淺，導致支教成果無法得到保證。其次，大學生與鄉(xiāng)村兒童的生活環(huán)境不同，阻礙了他們之間的交流和學習。再者，目前大學生或多或少存在一定的功利思想。短期支教成為他們評優(yōu)，加分的敲門磚，這完全背離了支教的初衷。因此，從支教的主體來看，大學生短期支教弊大于利。第二，對于貧困地區(qū)的學生而言，大學生為他們帶來了新鮮事物，但是短期支教結(jié)束后當?shù)匦W又恢復了原樣，但孩子們的心理落差卻難以彌補！據(jù)資料表明，95%受教學校擔心支教后校方教學困難，90%受教學校擔心新學期學生上課不專心，因此，提升農(nóng)村教育教學水平，必須要提倡長期支教，應出現(xiàn)更多的“盧安克”、“徐本禹”們。短期支教不僅勞民傷財，教學成果也無法得到有效延續(xù)，于受教學生無益，于當?shù)亟逃裏o益。因此，從受教對象出發(fā)，大學生短期支教弊大于利。

第三，教育是百年大計，是一項延續(xù)性的公益事業(yè)，無論是教育成果、教育政策、教育資源都應當?shù)玫接行鞒小６唐谥Ы藤Y源分散、利用率低，教育成果無法得到有效延續(xù)，教育資源無法得到最優(yōu)利用。歸根結(jié)底，短期支教是當下社會對支教政策的偏頗理解，支教者源于一顆公益之心卻無法找到正確的奉獻途徑，不得不說這是對教育資源和公益資源的浪費。因此，從教育本身出發(fā)，大學生短期支教弊大于利。

綜上所述，無論是從支教的主體、從受教對象還是從教育本身出

發(fā)，短期支教既不利于教育水平的提升，也不利于教育資源的有效利用。我們不能因為短期支教的公益出發(fā)點而忽略了它本身帶來的諸多弊端，我方認為，真正有效的支教方式在于傳承和堅持，長期支教、三支一扶，返鄉(xiāng)支教，都是行之有效的行為。因此，我方堅持認為：大學生短期支教弊大于利！

謝謝！