第一篇：最高人民法院關(guān)于對(duì)重慶市中級(jí)人民法院執(zhí)行貴州進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號(hào)】

【發(fā)布日期】1992-08-14 【生效日期】1992-08-14 【失效日期】

【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī) 【文件來(lái)源】中國(guó)法院網(wǎng)

最高人民法院關(guān)于對(duì)重慶市中級(jí)人民法院執(zhí)行貴州進(jìn)出口

商品檢驗(yàn)局開(kāi)辦的振環(huán)公司債務(wù)一案如何適用國(guó)發(fā)［1990］

68號(hào)、法

（經(jīng)）發(fā)［1991］10號(hào)文件的請(qǐng)示的復(fù)函

（1992年8月14日）

貴州省高級(jí)人民法院：

四川省高級(jí)人民法院：

四川省高級(jí)人民法院川高法執(zhí)（1992）字第8號(hào)關(guān)于重慶市中級(jí)人民法院執(zhí)行中華人民共國(guó)貴州進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局開(kāi)辦的振環(huán)公司債務(wù)一案，如何適用國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)［1990］68號(hào)通知的請(qǐng)示報(bào)告和貴州省高級(jí)人民法院黔法執(zhí)（1992）011號(hào)關(guān)于中國(guó)糧油食品進(jìn)出口公司重慶分公司訴重慶飼料公司菜籽粕購(gòu)銷(xiāo)合同貨款糾紛是否適用國(guó)發(fā)［1990］68號(hào)、法（經(jīng)）發(fā)［1991］10號(hào)文件進(jìn)行統(tǒng)一清償問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告均收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

貴州振環(huán)貿(mào)易公司（下稱振環(huán)公司）原系中華人民共和國(guó)貴州進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局（下稱商檢局）投資開(kāi)辦的政企不分的公司。商檢局雖于1985年向當(dāng)?shù)毓ど叹稚暾?qǐng)與該公司脫鉤，但對(duì)該公司人事任免和經(jīng)營(yíng)管理方面仍有決定權(quán)。1990年2月18日，振環(huán)公司被撤銷(xiāo)后的債權(quán)債務(wù)由商檢局負(fù)責(zé)清理。因此，重慶中級(jí)人民法院1990年12月7日依據(jù)國(guó)發(fā)［1985］102號(hào)、中發(fā)［1986］6號(hào)文件有關(guān)規(guī)定，判決由商檢局清償振環(huán)公司所欠飼料公司貨款并無(wú)不當(dāng)。鑒于振環(huán)公司撤銷(xiāo)后有多個(gè)債權(quán)人，且資不抵債；重慶中級(jí)人民法院（1990）經(jīng)上字第169號(hào)民事判決書(shū)在國(guó)發(fā)［1990］68號(hào)通知發(fā)布時(shí)尚未執(zhí)行。故本案應(yīng)依據(jù)本院法（經(jīng)）發(fā)［1991］10號(hào)文件第四條之規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)委托被撤銷(xiāo)公司所在地的人民法院，依照該《通知》第六條的規(guī)定執(zhí)行?！睂?duì)此，貴州省高級(jí)人民法院認(rèn)為原振環(huán)公司的債務(wù)應(yīng)依照國(guó)發(fā)［1990］68號(hào)、法（經(jīng)）發(fā)［1991］10號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一清償?shù)睦斫馐钦_的，在統(tǒng)一執(zhí)行中，受委托執(zhí)行的貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院應(yīng)將原振環(huán)公司收回的債權(quán)和商檢局對(duì)其開(kāi)辦的振環(huán)公司債務(wù)應(yīng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額，按債權(quán)比例進(jìn)行清償。

本內(nèi)容來(lái)源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。

第二篇：重慶市第一中級(jí)人民法院

重慶市第一中級(jí)人民法院 刑事判決書(shū)

(2010)渝一中法刑終字第13號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)重慶市江北區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）李莊，男，1961年6月23日出生于天津市，漢族，碩士研究生文化，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師，戶籍所在地河北?。?。2009年12月12日因涉嫌犯辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪被刑事拘留，次日被逮捕?，F(xiàn)羈押于重慶市第二看守所。辯護(hù)人高子程，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人陳有西，京衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

重慶市江北區(qū)人民法院審理原審被告人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪一案，于2010年1月8日作出(2009)江法刑初字第711號(hào)刑事判決。原審被告人李莊不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察員戴萍、代理檢察員張麗、冉勁出庭履行職務(wù)。上訴人李莊及其辯護(hù)人高子程、陳有西、證人龔剛模、龔云飛、龔剛?cè)A、吳家友、唐勇、吳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶市江北區(qū)人民法院認(rèn)定，被告人李莊系北京市康達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2009年11月20日，龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案由重慶市人民檢察院第一分院向重慶市第一中級(jí)人民法院提起公訴。同月22日、25日，龔剛模的妻子程琪、堂弟龔云飛先后與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂了刑事案件代理委托協(xié)議，該所指派李莊及馬曉軍擔(dān)任龔剛模的一審辯護(hù)人。龔剛模的親屬先后向該所支付了律師咨詢、刑事辯護(hù)、民事代理、法律顧問(wèn)費(fèi)150萬(wàn)元。2009年11月24日、26日、12月4日，李莊在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見(jiàn)龔剛模時(shí)，教唆龔剛模在法庭審理時(shí)編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述，以推翻龔剛模以前在公安機(jī)關(guān)的供述，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭的供述。同年12月3日，李莊在重慶五洲大酒店指使重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄買(mǎi)警察，為其編造龔剛模被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述作偽證。2009年11月底至12月初，被告人李莊引誘程琪作龔剛模被樊奇杭等人敲詐的虛假證言，并要求程琪出庭作證。同年11月24日，李莊指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作偽證，否認(rèn)龔剛模系保利公司的實(shí)際出資人和控制者。龔剛?cè)A即安排保利公司員工汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴按照李莊的說(shuō)法作虛假證言。同年12月1日，李莊就龔剛模案向重慶市第一中級(jí)人民法院提交了通知證人龔云飛、龔剛?cè)A、林麗（莉）、程琪出庭作證的申請(qǐng)書(shū)。2009年12月10日，公安機(jī)關(guān)因辦理文強(qiáng)涉嫌犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案提訊龔剛模時(shí)，龔剛模揭發(fā)了李莊教唆其編造被刑訊逼供的行為。同月12日，李莊被公安機(jī)關(guān)捉獲。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，有經(jīng)江北區(qū)人民法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證人龔剛模、龔云飛、龔剛?cè)A、程琪、吳家友、馬曉軍、李小琴、汪凌、陳進(jìn)喜、張科、吳鵬、劉剛、唐勇等人的證言、刑事案件代理委托協(xié)議、通知證人出庭通知書(shū)、在押人員健康檢查登記表、接受刑事案件登記表等。

重慶市江北區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李莊在擔(dān)任龔剛模的辯護(hù)人期間，利用會(huì)見(jiàn)龔剛模之機(jī)，向龔剛模宣讀同案人供述，教唆龔剛模編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述，指使吳家友賄買(mǎi)警察證明龔剛模被刑訊逼供；引誘龔剛模的妻子程琪作龔剛模被敲詐的虛假證言，指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作虛假證言，并向重慶市第一中級(jí)人民法院提交通知龔云飛、龔剛?cè)A、程琪等證人出庭作證的申請(qǐng)，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序，已構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，認(rèn)定被告人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。上訴人李莊上訴提出，龔剛模關(guān)于被刑訊逼供的供述并非受其誘導(dǎo)或唆使，龔剛模手腕有傷及其被審訊的時(shí)間等現(xiàn)有證據(jù)顯示該供述有可能成立；其未指使吳家友賄買(mǎi)警察作偽證，吳家友及龔云飛就此情節(jié)的證言相互矛盾，即使有此想法也未實(shí)施和影響審判；其未誘導(dǎo)龔剛模夫婦作關(guān)于龔剛模被樊奇杭敲詐的陳述；未指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作偽證；其向龔剛模宣讀同案人供述的行為是合法行為；其未向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提交任何證據(jù)；龔剛模系被告人，而非證人。綜上，其行為不構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪。同時(shí)，李莊上訴認(rèn)為，證人均被羈押，其證言的收集程序不合法；一審法院不采納其辯護(hù)人舉示的中央電視臺(tái)采訪龔剛模的錄像資料違法，對(duì)其回避申請(qǐng)、申請(qǐng)證人出庭、調(diào)取新證據(jù)、延期開(kāi)庭等申請(qǐng)未給予書(shū)面答復(fù)，程序違法。在本院庭審中，上訴人李莊明確表示一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，程序合法，撤回上訴理由，請(qǐng)求二審慎重對(duì)待其上訴。上訴人李莊的辯護(hù)人提出，受到刑訊逼供首先是龔剛模的自述而非李莊教唆，龔剛模檢舉李莊的口供存在矛盾；李莊向龔剛模宣讀同案人樊奇杭供述的行為沒(méi)有違反法律規(guī)定；偵查機(jī)關(guān)將證人羈押后收集證言，屬違法取證，且證人證言內(nèi)容虛假、相互矛盾，不能作為定案根據(jù)；關(guān)鍵證人未出庭，一審程序違法；龔剛模在李莊介入前多次供述其被敲詐，此情節(jié)非李莊編造；龔剛模手腕的傷未經(jīng)進(jìn)一步查實(shí)原因，不能排除其被刑訊逼供；認(rèn)定李莊指使吳家友賄買(mǎi)警察證明龔剛模被刑訊逼供的證據(jù)存在矛盾；李莊未實(shí)際偽造出有形證據(jù)和妨害證人作證，未造成妨害司法機(jī)關(guān)正常訴訟活動(dòng)的后果。因此，李莊的行為不構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判李莊無(wú)罪。辯護(hù)人還提出，一審法院駁回李莊的回避申請(qǐng)的程序違法；對(duì)其申請(qǐng)證人出庭、調(diào)取新證據(jù)、延期開(kāi)庭未給予書(shū)面答復(fù)，程序違法；一審法院對(duì)其舉示的中央電視臺(tái)采訪龔剛模的錄像資料不予采信于法無(wú)據(jù)。

經(jīng)審理查明，上訴人李莊系北京市康達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2009年11月22日、2 5日，北京市康達(dá)律師事務(wù)所接受龔剛模的妻子程琪、堂兄龔云飛的委托，指派李莊與馬曉軍擔(dān)任龔剛模被控犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪一案的一審辯護(hù)人。同年11月24日、26日、1 2月4日，李莊、馬曉軍先后三次在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見(jiàn)龔剛模。李莊在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中，唆使龔剛模在法庭審理時(shí)謊稱被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，向龔剛模宣讀同案被告人樊奇杭的部分供述，以配合龔剛模推翻以前在公安機(jī)關(guān)的供述。李莊又指使重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄買(mǎi)警察，以證明龔剛模被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的虛假事實(shí)。2009年11月底至12月初，李莊引誘程琪作龔剛模被樊奇杭等人敲詐的虛假證言，并要求程琪出庭作證。同年11月24日，李莊指使龔剛模之兄龔剛?cè)A安排重慶保利天源娛樂(lè)有限公司（下稱保利公司）員工作偽證，否認(rèn)龔剛模系保利公司的實(shí)際出資人和控制者。龔剛?cè)A遂授意保利公司員工汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言。同年12月10日，龔剛模向公安機(jī)關(guān)檢舉李莊的行為。同月12日，李莊被公安機(jī)關(guān)捉獲。本院審理中，上訴人李莊當(dāng)庭認(rèn)罪。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1．重慶市人民檢察院第一分院渝檢一分院刑訴[2009]283號(hào)起訴書(shū)、重慶市第一中級(jí)人民法院審判流程管理信息系統(tǒng)案件具體信息、刑事案件代理委托協(xié)議、律師事務(wù)所函[09]第11號(hào)、李莊的律師執(zhí)業(yè)證書(shū)（冀司律證字第93297號(hào)）、重慶市第一中級(jí)人民法院出庭通知書(shū)、重慶市江北區(qū)看守所出具的《關(guān)于李莊、馬曉軍會(huì)見(jiàn)龔剛模的時(shí)間情況說(shuō)明》、會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信證明、龔剛模作為委托人的委托書(shū)、法律事務(wù)委托合同、通知證人出庭申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，2009年11月20日，重慶市第一中級(jí)人民法院受理了龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案；根據(jù)龔剛模的妻子程琪、堂弟龔云飛的委托及北京市康達(dá)律師事務(wù)所的指派，李莊、馬曉軍擔(dān)任龔剛模的一審辯護(hù)人；2009年11月24日、26日及同年12月4日，李莊、馬曉軍在江北區(qū)看守所三次會(huì)見(jiàn)了龔剛模。其間，龔剛模向李莊出具了拒絕法院指定其他辯護(hù)人的委托書(shū)；李莊向重慶市第一中級(jí)人民法院提交了通知證人程琪、龔云飛、龔剛?cè)A、林麗出庭作證的申請(qǐng)。

2．重慶市南川區(qū)看守所在押人員入所、出所健康檢查登記表證實(shí)，龔剛模于2009年6月20日進(jìn)入南川區(qū)看守所及同年8月15日離開(kāi)該所時(shí)身體健康，一切正常，傷情一欄為“無(wú)特殊”。獄醫(yī)譚幫勝的證言證實(shí)，龔剛模在南川區(qū)看守所羈押期間，未發(fā)現(xiàn)其身體有外傷及患病情況。重慶市江北區(qū)看守所在押人員健康檢查登記表證實(shí)，2009年8月16日，經(jīng)江北區(qū)看守所檢查，龔剛模體表無(wú)外傷，同意收押。3．《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告》證實(shí)，龔剛模左腕部色素沉著、減退區(qū)系鈍性物體所致擦傷后遺留，龔剛模（除左腕外）未見(jiàn)確切傷情?？囱喝藛T每日巡診登記表、證人劉剛、王麗敭、唐勇（均系醫(yī)生）的證言及唐勇出庭作證時(shí)證實(shí)，2009年8月16日至11月21日龔剛模在江北區(qū)看守所羈押期間，經(jīng)醫(yī)生每日對(duì)龔剛模進(jìn)行巡診，龔剛模未訴不適，生命體征平穩(wěn)，一般情況較好，沒(méi)有受傷。唐勇出庭作證時(shí)還證實(shí)，在押人員入所檢查時(shí)，著重記錄其五官、體型、體表有無(wú)紋身，體表無(wú)手術(shù)疤痕、引起功能障礙的疤痕，重點(diǎn)記錄有無(wú)新形成的外傷。巡診以詢問(wèn)在押人員的主觀感受為主。

4.證人吳鵬、楊永康、張科、何建洪（均系江北區(qū)公安分局民警）的證言及吳鵬出庭作證時(shí)證實(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)審訊人員對(duì)龔剛模訊問(wèn)過(guò)程中有刑訊逼供等違法違紀(jì)現(xiàn)象。

5．接受刑事案件登記表、重慶市公安局“091”專案組民警熊峰、周素露出具的情況說(shuō)明證實(shí)，2009年12月10日，公安機(jī)關(guān)因辦理文強(qiáng)案而訊問(wèn)龔剛模時(shí)，龔剛模揭發(fā)了李莊。6．重慶市公安局關(guān)于案件指定管轄的通知、立案決定書(shū)、捉獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明證實(shí)，2009年12月10日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安分局偵查李莊涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪一案；同月12日，李莊被捉獲。

7．證人龔剛模的證言及出庭作證時(shí)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)依法辦案，沒(méi)有對(duì)他刑訊逼供，他以前在公安機(jī)關(guān)的供述是真實(shí)的，他是保利公司的實(shí)際投資人，他左手腕的傷是其案發(fā)前受傷所致。李莊、馬曉軍在會(huì)見(jiàn)他的過(guò)程中，李莊向他宣讀了樊奇杭的部分筆錄材料，說(shuō)樊奇杭等人在李明航被殺案的供述中沒(méi)有提到他的名字，意思是讓他知道李明航被殺的后果與他無(wú)關(guān)。還說(shuō)從公安機(jī)關(guān)的筆錄中看出他受到了刑訊逼供，又走到鐵窗邊靠近他小聲地教他，并眨眼示意，要他在法庭上說(shuō)自己被警察刑訊逼供了，并且假裝演示被刑訊逼供的過(guò)程，李莊就提出對(duì)他的傷情進(jìn)行鑒定。如果法庭不同意，李莊就會(huì)提出不再擔(dān)任他的律師，法庭就會(huì)休庭。法院讓他找新的律師或?yàn)樗付蓭煏r(shí)，他必須拒絕，只要李莊辯護(hù)，法院就開(kāi)不了庭。李莊要他寫(xiě)了內(nèi)容大致是“拒絕人民法院為我指定的辯護(hù)律師”的委托書(shū)。李莊叫他在法庭上大聲回答問(wèn)他是否被刑訊逼供的問(wèn)話，膽子要大，還要把刑訊逼供的過(guò)程演示出來(lái)，以此來(lái)翻供。李莊還說(shuō)他以前的材料對(duì)他不利，只能說(shuō)這些材料是被公安刑訊逼供出來(lái)的，來(lái)推翻以前的供述。李莊還說(shuō)他的妻子程琪會(huì)出庭作證，證明他是被樊奇杭、李明航敲詐，并不想借錢(qián)給他們，要他配合程琪的說(shuō)法。他實(shí)際上沒(méi)有被樊奇杭、李明航敲詐。李莊還要他在開(kāi)庭時(shí)只承認(rèn)非法持有槍支罪和行賄罪，其他的均說(shuō)不知道。李莊告訴他告訴唐筱沒(méi)有被抓獲，在開(kāi)庭時(shí)不要承認(rèn)給樊奇杭40%的股份。

8．證人馬曉軍的證言證實(shí)，第一次會(huì)見(jiàn)龔剛模時(shí)，李莊向龔剛模宣讀了樊奇杭的部分筆錄材料，告訴龔剛模說(shuō)樊奇杭等人在供述中沒(méi)有提到龔剛模的名字。說(shuō)從筆錄材料中看出龔剛模受到刑訊逼供和誘供，會(huì)申請(qǐng)對(duì)龔剛模作傷情鑒定。如果法庭不同意，李莊就會(huì)提出不再擔(dān)任龔剛模的律師。法院讓龔剛模找新的律師或指定律師時(shí)，叫龔剛模說(shuō)不要法院指定的律師，只要李莊擔(dān)任辯護(hù)律師，并讓龔剛模在委托書(shū)上寫(xiě)下“我拒絕人民法院為我指定的辯護(hù)律師”。第二次會(huì)見(jiàn)時(shí)，李莊告訴龔剛模只承認(rèn)非法持有槍支罪和行賄罪，其他說(shuō)不知道，還小聲教龔剛模在庭審時(shí)說(shuō)被刑訊逼供，并假裝演示過(guò)程。第三次會(huì)見(jiàn)時(shí)，李莊告訴龔剛模，保利公司從成立到現(xiàn)在，龔剛模第一不是法定代表人，第二不是股東，有什么資格把40%的股份給他人，唐筱在逃。還說(shuō)龔剛模在公安機(jī)關(guān)的供述對(duì)龔剛模很不利，不推翻以前的供述必死無(wú)疑，讓龔剛模在法庭上必須說(shuō)被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供了，被吊了八天八夜，吊得大小便失禁，說(shuō)得越夸張?jiān)胶茫源藖?lái)翻供，讓以前的交代全部作廢。李莊還告訴龔剛模，程琪會(huì)出庭作證，證明龔剛模被樊奇杭、李明航等人敲詐，龔剛模不是黑社會(huì)，叫龔剛模到時(shí)按照程琪的這種說(shuō)法進(jìn)行辯解。李莊還將教龔剛模如何翻供的事告訴了龔云飛。

9．證人龔云飛的證言及出庭作證時(shí)證實(shí)，2009年11月24日晚，李莊說(shuō)會(huì)見(jiàn)時(shí)給龔剛模講了在庭審中翻供，說(shuō)被刑訊逼供，李莊會(huì)要求法庭休庭對(duì)龔剛模驗(yàn)傷。在南方花園逗號(hào)茶樓，李莊叫龔剛?cè)A給保利公司的負(fù)責(zé)人打招呼，在警察了解情況時(shí)說(shuō)保利公司與龔剛模無(wú)關(guān)，龔剛模不是老板，老板是唐筱。11月26日，李莊又說(shuō)給龔剛模講了當(dāng)庭說(shuō)遭到了刑訊逼供，在法庭上做出被刑訊逼供的夸張動(dòng)作，法官不同意驗(yàn)傷的要求，李莊就離開(kāi)法庭。12月3日，在五洲大酒店801房問(wèn)里，李莊說(shuō)吳家友以前干過(guò)警察，要吳家友找?guī)讉€(gè)辦理龔剛模案的警察出庭作證，證明龔剛模是被警察刑訊逼供而作出的口供，要是能夠找到的話，花幾百萬(wàn)元也值得。李莊還讓他、程琪、龔剛?cè)A出庭作證，證明龔剛模被樊奇杭、李明航敲詐了，說(shuō)明龔剛模不是黑社會(huì)。10．證人吳家友的證言及出庭作證時(shí)證實(shí)，2009年11月24日晚，李莊說(shuō)會(huì)見(jiàn)時(shí)用打手勢(shì)、做表情、反復(fù)問(wèn)同一問(wèn)題的方法示意龔剛模翻供，說(shuō)被刑訊逼供。龔剛?？戳死钋f的眼神和動(dòng)作后明白了，就說(shuō)遭到了刑訊逼供。他和龔云飛、龔剛?cè)A、李莊在南方花園一家茶樓喝茶時(shí)，李莊讓龔剛?cè)A去查保利公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和股份情況，讓龔剛?cè)A給保利公司員工說(shuō)保利公司的老板不是龔剛模而是唐筱。李莊第二次來(lái)重慶后，又講會(huì)見(jiàn)時(shí)叫龔剛模說(shuō)被刑訊逼供的過(guò)程，邊說(shuō)邊給他和龔云飛比劃動(dòng)作，說(shuō)龔剛模表演被警察吊起，吊得大小便都流在褲襠里。李莊第三次到重慶后，說(shuō)龔剛模的口供很重要，只要在法庭上翻供，定罪就比較困難。他在會(huì)見(jiàn)時(shí)隱諱地給龔剛模說(shuō)過(guò)，要在法庭上夸張地回答李莊的提問(wèn)，說(shuō)到有沒(méi)有刑訊逼供時(shí)要大聲地說(shuō)被刑訊逼供了，而且還要做一些動(dòng)作，讓法庭和其他人相信，那么龔剛模的口供就不算數(shù)了。李莊讓他去找?guī)讉€(gè)參加龔剛模案審訊的或是看見(jiàn)審訊龔剛模的警察出來(lái)作證，證明龔剛模被刑訊逼供了，花幾百萬(wàn)元都可以。當(dāng)時(shí)龔云飛也在場(chǎng)。他沒(méi)有去找。

11．證人龔剛?cè)A的證言及出庭作證時(shí)證實(shí)，龔剛模在保利投資了1000余萬(wàn)元，是實(shí)際的老板。李莊說(shuō)龔剛模就是因?yàn)楸＠救堑牡?，要他給保利公司的員工說(shuō)保利公司的老板不是龔剛模。他隨即告訴李小琴、汪凌、陳進(jìn)喜，以后對(duì)外說(shuō)保利公司的老板不是龔剛模而是唐筱。2009年11月24日晚，他和李莊、龔云飛、吳家友等人在南方花園的逗號(hào)茶樓喝茶時(shí)，李莊說(shuō)會(huì)見(jiàn)時(shí)已教了龔剛模在法庭上說(shuō)被警察刑訊逼供了，李莊就會(huì)申請(qǐng)對(duì)龔剛模進(jìn)行傷情鑒定，如果法官不同意，李莊就走人，使法院無(wú)法開(kāi)庭，并叫龔剛模只要李莊擔(dān)任辯護(hù)人。李莊讓他找看守所里的醫(yī)生作證，還向吳家友提出給錢(qián)買(mǎi)通辦案警察出庭作證，證明龔剛模被刑訊逼供。他們拒絕了。

12．證人程琪的證言證實(shí)，李莊講讓龔剛模在開(kāi)庭時(shí)大聲說(shuō)自己被刑訊逼供了，并演示被刑訊逼供的過(guò)程才有機(jī)會(huì)救自己。2009年11月底或12月初，李莊講李明航、樊奇杭這些人才是黑社會(huì)，他們找龔剛模借錢(qián)，實(shí)際上是敲詐龔剛模。李莊要她出庭作證，稱龔剛模只是做生意的，惹不起李明航、樊奇杭這些黑社會(huì)的人，被迫借錢(qián)給他們，龔剛模被黑社會(huì)的人敲詐，不是黑社會(huì)。

13.證人李小琴、汪凌、陳進(jìn)喜的證言證實(shí)，龔剛?cè)A叫他們把保利公司關(guān)了，不關(guān)門(mén)就讓最早來(lái)保利公司上班的小姐走遠(yuǎn)點(diǎn)。警察問(wèn)誰(shuí)是保利公司的老板，就說(shuō)是唐筱，不是龔剛模。李小琴、汪凌后來(lái)接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)即謊稱保利公司的老板是唐筱。14．上訴人李莊的當(dāng)庭供述。

上訴人李莊的辯護(hù)人對(duì)上列證據(jù)中的龔剛模傷情司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告無(wú)異議，同時(shí)提出，上列第1項(xiàng)證據(jù)與證明犯罪無(wú)關(guān)，第2項(xiàng)證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，第3項(xiàng)及第4項(xiàng)證據(jù)中證人劉剛、王麗敭、楊永康、張科、何建洪未出庭，且其證言內(nèi)容不真實(shí)，證人唐勇、吳鵬的證言不真實(shí)；第5項(xiàng)、第6項(xiàng)證據(jù)內(nèi)容虛假、違法；第7項(xiàng)至第13項(xiàng)證據(jù)暨證人龔剛模、馬曉軍、龔云飛、吳家友、龔剛?cè)A、程琪、陳進(jìn)喜、汪凌、李小琴的證言不真實(shí)；羈押證人收集證據(jù)程序不合法；陳進(jìn)喜、汪凌、李小琴的證言與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證人未出庭接受質(zhì)證，均不應(yīng)采信。對(duì)于辯護(hù)人針對(duì)本案證據(jù)提出的意見(jiàn)，出庭履行職務(wù)的檢察人員認(rèn)為，上列第1項(xiàng)證據(jù)證明了上訴人李莊作為龔剛模案件的辯護(hù)人的主體身份等內(nèi)容，與本案具有關(guān)聯(lián)性；第2—4項(xiàng)證據(jù)證明了龔剛模在南川區(qū)看守所、江北區(qū)看守所羈押期間未因刑訊逼供受到外傷，且與龔剛模的證言相印證，內(nèi)容真實(shí)；第5-6項(xiàng)證據(jù)證明本案的案發(fā)經(jīng)過(guò)及公安機(jī)關(guān)依法立案、偵辦的情況；第7-13項(xiàng)證據(jù)證明李莊實(shí)施的犯罪行為的事實(shí)。上列證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信，辯護(hù)人提出未出庭證人的證言應(yīng)一律不予采信的意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)。本院認(rèn)為，出庭履行職務(wù)的檢察人員針對(duì)上列證據(jù)發(fā)表的意見(jiàn)成立，予以采納；辯護(hù)人對(duì)上列證據(jù)提出的異議不能成立，不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出一審判決采信的龔云飛與重慶克雷特律師事務(wù)所簽訂的《法律事務(wù)代理合同》與本案不具有關(guān)聯(lián)性的意見(jiàn)，本院予以采納。二審?fù)徶?，李莊的辯護(hù)人舉示了下列證據(jù)：

1．李莊、馬曉軍三次會(huì)見(jiàn)龔剛模的筆錄，欲證實(shí)是龔剛模首先向李莊陳述被刑訊逼供。2．龔剛模案件中部分證人的詢問(wèn)筆錄、犯罪嫌疑人的訊問(wèn)筆錄十三份，欲證實(shí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)常夜間詢問(wèn)證人、訊問(wèn)犯罪嫌疑人，有刑訊逼供的嫌疑，張科等關(guān)于一般在白天訊問(wèn)嫌疑人的證言虛假。

對(duì)于辯護(hù)人舉示的上列證據(jù)，出庭履行職務(wù)的檢察人員認(rèn)為，會(huì)見(jiàn)龔剛模的筆錄雖由馬曉軍制作，但沒(méi)有龔剛模簽字，其內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法查明；法律并未禁止夜間訊問(wèn)，且該十三份筆錄與本案不具有關(guān)聯(lián)性，建議法庭不予采信。本院認(rèn)為，會(huì)見(jiàn)筆錄未經(jīng)龔剛模簽字確認(rèn)，不能證實(shí)李莊會(huì)見(jiàn)龔剛模時(shí)的真實(shí)情況，其記載的內(nèi)容又與馬曉軍的證言相矛盾；十三份筆錄雖證明有夜間訊問(wèn)的情況存在，但只能證明張科等證言中“一般在白天對(duì)嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)”的內(nèi)容不準(zhǔn)確，并不能證實(shí)龔剛模被刑訊逼供。同時(shí)，夜間訊問(wèn)并不為法律所禁止，也不等同于刑訊逼供，且龔剛模的同案人是否在夜間接受訊問(wèn)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。出庭履行職務(wù)的檢察人員針對(duì)辯護(hù)人舉示的上列證據(jù)發(fā)表的意見(jiàn)成立，予以采納。故對(duì)辯護(hù)人舉示的上列證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人李莊在擔(dān)任龔剛模的辯護(hù)人期間，教唆龔剛模作被刑訊逼供的虛假供述，引誘、指使證人作偽證，指使他人賄買(mǎi)警察作偽證，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序，已構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪。

關(guān)于辯護(hù)人提出被刑訊逼供首先系龔剛模自述而非李莊教唆，龔剛模檢舉李莊的內(nèi)容相互矛盾，龔剛模腕部的傷未查清原因，不能排除被刑訊逼供的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，龔剛模沒(méi)有受到刑訊逼供的事實(shí)，有其本人在組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案中的當(dāng)庭供述及在本案中作證的證言、二審?fù)徶谐鐾プ髯C的證人唐勇、吳鵬的證言予以證明，且龔剛模當(dāng)庭已對(duì)其手腕的損傷作出合理解釋。李莊采取明示和暗示的方式教唆龔剛模編造被刑訊逼供的虛假供述的事實(shí)，有龔剛模的證言及與之能相互印證的龔云飛、龔剛?cè)A、吳家友、馬曉軍的證言予以證明，上訴人李莊亦當(dāng)庭供認(rèn)。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出李莊向龔剛模宣讀同案人樊奇杭供述的行為不違反法律規(guī)定的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，李莊向龔剛模宣讀樊奇杭的供述，其目的是為教唆龔剛模推翻之前在公安機(jī)關(guān)的供述，該行為實(shí)際是李莊偽造證據(jù)犯罪行為的一部分。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出偵查機(jī)關(guān)羈押證人收集證言，屬違法取證，關(guān)鍵證人未出庭，一審程序違法的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的龔云飛、馬曉軍等人采取刑事拘留的強(qiáng)制措施符合法律規(guī)定；公安機(jī)關(guān)為收集其他犯罪案件的證據(jù)，向被羈押的犯罪嫌疑人收集證言并不違背法律規(guī)定；公安機(jī)關(guān)依照法定程序收集龔云飛、馬曉軍等人的證言并無(wú)不當(dāng)；一審法院已依法通知證人出庭，證人拒絕出庭，在此情形下法院依法開(kāi)庭審理，程序并不違法。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出李莊未編造龔剛模被敲詐的事實(shí)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，龔剛模只供述樊奇杭找其借過(guò)錢(qián)，但未供述受到樊奇杭敲詐。李莊編造龔剛模被樊奇杭、李明航敲詐并要求程琪出庭作偽證的事實(shí)，有龔剛模、程琪、馬曉軍等人相互印證的證言予以證實(shí)。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出認(rèn)定李莊指使吳家友賄買(mǎi)警察作偽證的證據(jù)存在矛盾的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，證人龔云飛、吳家友均證實(shí)李莊指使吳家友賄買(mǎi)警察作偽證，與上訴人李莊的當(dāng)庭供述相印證。李莊指使吳家友賄買(mǎi)警察作偽證的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出李莊未實(shí)際偽造出有形證據(jù)和妨害證人作證，未造成妨害司法機(jī)關(guān)正常訴訟活動(dòng)的后果，不構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，辯護(hù)人將偽造證據(jù)、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的犯意付諸實(shí)施，即構(gòu)成本罪。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出一審對(duì)李莊提出的回避申請(qǐng)直接予以駁回的方式違法的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，“不屬于刑事訴訟法第二十八條、第二十九條所列情形的回避申請(qǐng)，由法庭當(dāng)庭駁回，并不得申請(qǐng)復(fù)議”。李莊在一審?fù)徶幸蠼眳^(qū)人民法院集體回避于法無(wú)據(jù)，要求公訴人回避的事由不屬于刑事訴訟法第二十八條、第二十九條所列情形，一審法院對(duì)其回避申請(qǐng)當(dāng)庭予以駁回并告知不得申請(qǐng)復(fù)議的處理方式并無(wú)不當(dāng)。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出一審對(duì)其申請(qǐng)證人出庭、調(diào)取新證據(jù)、延期審理等未給予書(shū)面答復(fù)，屬于程序不合法的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一百一十九條、第一百五十六條的規(guī)定，對(duì)該申請(qǐng)采用口頭答復(fù)的方式，不違反法律和司法解釋的規(guī)定。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出一審不采信其舉示的中央電視臺(tái)采訪龔剛模的錄像資料，于法無(wú)據(jù)的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，辯護(hù)人在一審及本院二審中均不能證明該錄像資料能夠客觀反映龔剛模接受采訪的真實(shí)情況，也不能證明該錄像資料在后期制作中是否被剪輯、刪節(jié)等，對(duì)此，一審法院不予采信并無(wú)不當(dāng)，且該錄像資料證明的內(nèi)容與本案現(xiàn)有證據(jù)證明的內(nèi)容并不矛盾，是否采信不影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。二審中，上訴人李莊尚能認(rèn)罪?？剂科湔J(rèn)罪態(tài)度，依法可予從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市江北區(qū)人民法院(2009)江法刑初字第711號(hào)刑事判決的定罪部分，即被告人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪；

二、撤銷(xiāo)重慶市江北區(qū)人民法院(2009)江法刑初字第711號(hào)

刑事判決的量刑部分，即判處被告人李莊有期徒刑二年六個(gè)月；

三、上訴人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月12日起至2011年6月11日止。）本判決為終審判決。

審

判

長(zhǎng)

蔣

林

審

判

員

賀志偉

代理審判員

謝

懿

二〇一〇年二月九日

書(shū)

記

員

汪禮滔

第三篇：最高人民法院關(guān)于執(zhí)行

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋

法釋〔2000〕8號(hào)

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》已于1999年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò)?，F(xiàn)予公布，自2000年3月10日起施行。

為正確理解和適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱行政訴訟法)，現(xiàn)結(jié)合行政審判工作實(shí)際，對(duì)執(zhí)行行政訴訟法的若干問(wèn)題作出如下解釋：

公正之路”報(bào)道之－－1999：人民法院執(zhí)行年

作者： 竇玉梅

發(fā)布時(shí)間： 2008-01-07 09:08:22

1999：人民法院執(zhí)行年

對(duì)于那些欠債不還、千方百計(jì)逃避履行的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，1999年真是不太好過(guò)。

這一年里，人們對(duì)法院執(zhí)行工作的關(guān)注程度之高可謂空前，社會(huì)輿論紛紛“圍剿”拖、賴賬的被執(zhí)行人。這一年里，中共中央以11號(hào)文件的形式轉(zhuǎn)發(fā)了《中共最高人民法院黨組關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》。根據(jù)中央的要求，在各級(jí)黨委、政府、人大、政協(xié)的大力支持下，社會(huì)各界對(duì)人民法院的執(zhí)行工作給予了大力支持和幫助。這一年里，全國(guó)各級(jí)法院共執(zhí)結(jié)各類(lèi)案件264.5萬(wàn)件，執(zhí)行標(biāo)的額近２５００億元。無(wú)論執(zhí)結(jié)案件數(shù)還是執(zhí)行標(biāo)的額，都創(chuàng)歷史新高。

確保人民法院生效判決及其他法律文書(shū)得到執(zhí)行，是社會(huì)主義法制建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的必然要求。但是，由于地方和部門(mén)保護(hù)主義嚴(yán)重等原因，法院“執(zhí)行難”問(wèn)題日益凸現(xiàn)，給法院和公眾都造成了不良影響。為了全面推動(dòng)執(zhí)行工作的開(kāi)展，最高人民法院及時(shí)向中央報(bào)告有關(guān)情況，制定頒布了有關(guān)執(zhí)行工作的司法解釋，加強(qiáng)對(duì)各地法院執(zhí)行工作的指導(dǎo)，并決定1999年為人民法院“執(zhí)行年”。各級(jí)法院以此為契機(jī)，充分運(yùn)用法律賦予的執(zhí)行手段，積極探索新的執(zhí)行方式，力克地方和部門(mén)保護(hù)主義，一舉攻克大批積案和“骨頭案”，有效地維護(hù)了司法公正與司法權(quán)威，有力地促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

中共中央11號(hào)文件下發(fā)后不久，中央政法委在中南海專門(mén)召開(kāi)解決人民法院“執(zhí)行難”全國(guó)電視電話會(huì)議，強(qiáng)調(diào)對(duì)非法干擾法院執(zhí)行工作，造成嚴(yán)重后果的，不論什么單位和個(gè)人，都必須嚴(yán)肅追究。中央要求各級(jí)黨委要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)人民法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)和支持，要從推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)進(jìn)程的戰(zhàn)略高度，積極支持人民法院依法獨(dú)立地行使審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)。緊接著，各地黨委、人大和政府部門(mén)，有的召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，有的發(fā)文件作指示，有的省、市委領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，大力支持人民法院的執(zhí)行工作。各地新聞媒體也積極配合，形成了強(qiáng)大的輿論聲勢(shì)，使執(zhí)行環(huán)境得到改善，把執(zhí)行工作進(jìn)一步推向前進(jìn)。

全國(guó)法院通過(guò)開(kāi)展“執(zhí)行年”活動(dòng)認(rèn)真解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，是人民法院貫徹依法治國(guó)基本方略，維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)和統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，樹(shù)立司法權(quán)威的重大措施。這一活動(dòng)的開(kāi)展，對(duì)充分發(fā)揮執(zhí)行工作的職能作用，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障和良好的司法服務(wù)，都具有十分重要的意義。

最高法就全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)答記者問(wèn)

2008年12月15日 09:53:49 來(lái)源：人民法院報(bào)

最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)答人民法院報(bào)記者問(wèn)

中央政法委和最高人民法院決定從11月中旬至明年6月份，在全國(guó)開(kāi)展集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，并于不久前專門(mén)召開(kāi)全國(guó)電視電話會(huì)議，對(duì)這項(xiàng)工作進(jìn)行了部署。就此次集中清案活動(dòng)的相關(guān)話題，記者日前專門(mén)采訪了最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人。

執(zhí)行局負(fù)責(zé)人向記者表示，開(kāi)展全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，是黨中央近期高度重視和加強(qiáng)執(zhí)行工作、動(dòng)員社會(huì)各方面力量認(rèn)真解決執(zhí)行難的一項(xiàng)重要工作部署，也是人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，關(guān)注民生，維護(hù)司法權(quán)威，保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)有序發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要舉措。負(fù)責(zé)人向記者坦陳了通過(guò)對(duì)近年來(lái)執(zhí)行工作的回顧和總結(jié)得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，介紹了人民法院執(zhí)行威懾機(jī)制的建立情況，以及為確保這次集中清案活動(dòng)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)所將采取的一些措施。

問(wèn)：我們知道，最高人民法院一直以來(lái)都非常重視執(zhí)行工作，為解決執(zhí)行難題，各地法院下大力氣，也曾取得階段性成果。但“執(zhí)行難”問(wèn)題卻沒(méi)有得到根本性解決，這其中有什么值得我們總結(jié)的地方？

答：中央為解決“執(zhí)行難”問(wèn)題曾于1999年專門(mén)下發(fā)11號(hào)文件。從那時(shí)到現(xiàn)在十年時(shí)間，應(yīng)當(dāng)講，貫徹中央11號(hào)文件，最高人民法院采取了各種各樣的工作措施，其中包括改革執(zhí)行工作機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，爭(zhēng)取地方黨委、人大、政府的領(lǐng)導(dǎo)、支持和配合，但是目前看，“執(zhí)行難”問(wèn)題沒(méi)有得到明顯的改善。我們通過(guò)對(duì)十年工作的回顧和總結(jié)，得出了兩個(gè)基本的結(jié)論。

一是在中國(guó)，要解決像“執(zhí)行難”這樣的難題，必須從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨的優(yōu)勢(shì)。在過(guò)去的十年中，執(zhí)行工作主要還是靠法院一家單打獨(dú)斗往前推進(jìn)，從法律意義上講，這當(dāng)然是法院的分內(nèi)工作，責(zé)無(wú)旁貸。然而在中國(guó)這樣一種現(xiàn)實(shí)條件下，僅僅靠法院自身來(lái)推進(jìn)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，是有明顯局限的，這條路是走不通的。中國(guó)的國(guó)情是黨領(lǐng)導(dǎo)一切，解決執(zhí)行難題必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量、國(guó)家相關(guān)部門(mén)的力量，來(lái)共同解決，即綜合治理。因此，我們現(xiàn)在對(duì)解決執(zhí)行難題有了一個(gè)明晰的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)一定要形成一種黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、法院主辦、社會(huì)各界參與這樣一種體制來(lái)推進(jìn)執(zhí)行工作。與以前相比，這是一個(gè)全新的工作思路。一些地方按照這一工作思路也已取得明顯成效。這次全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)是由中央政法委員會(huì)和最高人民法院共同部署，也體現(xiàn)了發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)。

第二個(gè)思路轉(zhuǎn)變是，我們要研究如何促使當(dāng)事人自動(dòng)履行的一整套的法律制度和工作機(jī)制。換言之，一個(gè)案件判決生效后，如果單純靠法院去強(qiáng)制執(zhí)行，會(huì)使執(zhí)行工作越來(lái)越被動(dòng)，執(zhí)行壓力越來(lái)越大，最終走不出困境。我們應(yīng)當(dāng)達(dá)到判決生效后，至少絕大多數(shù)案件靠當(dāng)事人自動(dòng)履行。

為什么在中國(guó)這個(gè)地方很多判決當(dāng)事人不自動(dòng)履行，而在國(guó)外，法院判決基本上沒(méi)有遇到履行方面的困難和阻力？原因恐怕不在于中國(guó)人和外國(guó)人的區(qū)別，而在于我們的機(jī)制有問(wèn)題。我們尚沒(méi)有形成一套能夠促使當(dāng)事人自動(dòng)履行的法律制度和工作機(jī)制，而這套制度和機(jī)制恰恰在國(guó)外長(zhǎng)期以來(lái)一直存在，而且作用明顯。這套制度和機(jī)制的核心是要讓不履行判決確定義務(wù)的當(dāng)事人付出代價(jià)，這個(gè)代價(jià)包括法律層面、經(jīng)濟(jì)層面以及社會(huì)活動(dòng)各個(gè)方面。

比如，在許多國(guó)家，如果不履行法院判決，將作為商業(yè)誠(chéng)信的一個(gè)污點(diǎn)記錄在案，相應(yīng)地銀行就不會(huì)給你貸款，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)企業(yè)或個(gè)人由于自己失信而讓銀行對(duì)你關(guān)了大門(mén)，甚至不能去買(mǎi)房、置地，不能去參與工程的招投標(biāo)乃至于不能去消費(fèi)，對(duì)他來(lái)說(shuō)就是致命的。這種后果是他不愿意承擔(dān)的，為此他會(huì)權(quán)衡利弊，到底是履行判決還是承擔(dān)不履行判決所帶來(lái)的后果。通過(guò)這個(gè)形式形成一種巨大的威懾力量，促使你回歸到法律的理性上來(lái)。這樣一套機(jī)制如果建立起來(lái)并且真正發(fā)揮作用，將對(duì)整個(gè)法院的工作，甚至于對(duì)整個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)都能起到很好的作用。

本著這么兩大思路，我們相應(yīng)地做了很多工作調(diào)整。比如建立了全國(guó)法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)實(shí)際上就是為建立國(guó)家的威懾機(jī)制提供一個(gè)平臺(tái)。因?yàn)橹挥羞@個(gè)系統(tǒng)建立起來(lái)了，所有被執(zhí)行人不履行判決的信息都搜集齊全了，信息完整了，才有可能跟其他相關(guān)部門(mén)工作銜接，促使他們和我們聯(lián)動(dòng)。這就是我們?cè)谶@一思路下開(kāi)展的工作，也是下一步重點(diǎn)要推行的一項(xiàng)工作。

相關(guān)閱讀

19個(gè)中央部委合力破“執(zhí)行難”

2008年11月19日，由中央政法委和最高人民法院牽頭，中央紀(jì)委、中央組織部、中央宣傳部、國(guó)務(wù)院辦公廳等19個(gè)中央部委參加組織的全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)正式拉開(kāi)序幕。20天時(shí)間過(guò)去了，中央各單位給出了一份令人民群眾滿意的答卷，從法院一家“單打獨(dú)斗”到社會(huì)各界形成合力，打出了破解“執(zhí)行難”問(wèn)題的“立體戰(zhàn)”。

>>>詳細(xì)

全國(guó)法院將開(kāi)展金融案件集中執(zhí)行活動(dòng)

記者４日從最高人民法院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)獲悉，各級(jí)人民法院將在最高人民法院的指導(dǎo)和部署下，開(kāi)展金融案件集中執(zhí)行活動(dòng)，通過(guò)集中時(shí)間、集中力量、統(tǒng)一調(diào)度、強(qiáng)化力度以及成立專門(mén)的執(zhí)行組織等多種方式，有計(jì)劃地對(duì)金融案件進(jìn)行專項(xiàng)執(zhí)行。>>>詳細(xì)

我國(guó)將集中清理“法律白條” 完善執(zhí)行長(zhǎng)效機(jī)制

法院作出的判決裁定得不到執(zhí)行，形成“法律白條”，既傷害權(quán)利人的合法權(quán)益，也讓法律權(quán)威受到損害。面對(duì)艱巨的執(zhí)行任務(wù)，全國(guó)法院近年來(lái)數(shù)次集中“清積”：2002年的“清積”，主要涉及國(guó)企改制、社會(huì)穩(wěn)定的案件等；2006年的“清積”，為期半年，重點(diǎn)清理受地方和部門(mén)保護(hù)主義干擾未能執(zhí)行的案件等5類(lèi)案

問(wèn)：與十年前相比，目前執(zhí)行工作的難點(diǎn)或者說(shuō)執(zhí)行難的具體表現(xiàn)是否發(fā)生了一些改變？我們注意到，這次列入重點(diǎn)清理的一類(lèi)案件為“被執(zhí)行人為特殊主體的案件”，“特殊主體”指的是什么？

答：十年前和十年后，“執(zhí)行難”問(wèn)題同樣存在，但具體表現(xiàn)確實(shí)有一些新的變化。其中一個(gè)比較明顯的變化，就是特殊主體成為“執(zhí)行難”的一個(gè)重點(diǎn)。什么是特殊主體？概括起來(lái)講，就是國(guó)家的一些強(qiáng)勢(shì)部門(mén)，具有特殊身份的人員的執(zhí)行。比如，軍隊(duì)作為被執(zhí)行人的案件，目前執(zhí)行難度相當(dāng)大，普遍存在著不配合、抵制執(zhí)行，甚至法院執(zhí)行人員連被執(zhí)行人單位的門(mén)都進(jìn)不去。這種情況經(jīng)常發(fā)生。

另外，政府機(jī)關(guān)作為被執(zhí)行人的案件一直是執(zhí)行的難點(diǎn)。這幾年國(guó)家搞建設(shè)，相當(dāng)一部分政府機(jī)關(guān)辦公大樓、樓堂館所都建起來(lái)了，但同時(shí)并沒(méi)有完全履行完工程款，因此成為被告。盡管?chē)?guó)務(wù)院進(jìn)行了工程款的清理工作，但就法院執(zhí)行數(shù)據(jù)來(lái)看，還有相當(dāng)一批這類(lèi)案件。

再比如，這幾年一些人大代表、政協(xié)委員作為企業(yè)的法定代表人，在法院判決讓企業(yè)承擔(dān)履行債務(wù)之后，利用代表、委員的特殊身份，不斷向法院施壓，有些是通過(guò)人大，有些是直接向法院提出一些沒(méi)有法律依據(jù)的甚至不符合法律的、違法的要求，使得法院執(zhí)行工作明顯受阻。所以，特殊群體這一問(wèn)題明顯比十年前有所發(fā)展。

政府機(jī)關(guān)作為被執(zhí)行人的案件雖然數(shù)量不多，但執(zhí)行難度大、阻力大，社會(huì)影響也大。國(guó)家機(jī)關(guān)欠債不還，將嚴(yán)重失信于民，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象，影響黨群、干群關(guān)系。因此，中央政法委將政府機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人的案件列為本次集中清理活動(dòng)的重點(diǎn)。***書(shū)記明確提出，對(duì)涉府案件，各地要提出標(biāo)準(zhǔn)明確、可操作性強(qiáng)的具體辦法，采取黨政領(lǐng)導(dǎo)包案督辦、主持協(xié)調(diào)活動(dòng)的辦法，逐類(lèi)逐案予以突破。我們希望各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)編制專項(xiàng)預(yù)算，對(duì)此類(lèi)債務(wù)用列入預(yù)算的專項(xiàng)資金予以解決，以維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的威信和聲譽(yù)。

問(wèn)：我們知道，最高人民法院從2004年開(kāi)始著手建立全國(guó)法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)，進(jìn)而建立執(zhí)行威懾機(jī)制，現(xiàn)在這項(xiàng)工作進(jìn)展如何？

答：執(zhí)行威懾機(jī)制從2004年開(kāi)始推進(jìn)這項(xiàng)工作，總體上講進(jìn)展順利，但這項(xiàng)工作是前無(wú)古人的事情，一切都從頭來(lái)起，并都要與相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，工作難度顯而易見(jiàn)，會(huì)有一個(gè)比較長(zhǎng)期的過(guò)程。

目前可以告訴的是，第一，全國(guó)法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)早已建立并且正在正常地發(fā)揮作用。目前錄入到系統(tǒng)里的執(zhí)行案件的信息已經(jīng)將近600萬(wàn)件，有80%多的執(zhí)行案件信息都能夠及時(shí)按照要求錄入，對(duì)地處邊遠(yuǎn)、基本條件不具備的地區(qū)，下一步需要幫助他們解決困難，我們的要求是執(zhí)行案件百分之百錄入。這是我們最基本的工作要求，也是下一步開(kāi)展工作的基礎(chǔ)。

第二，與相關(guān)部門(mén)的配合和聯(lián)動(dòng)正逐步推進(jìn)。其中跟公安部身份證采集系統(tǒng)已經(jīng)取得共識(shí)，并且在北京市崇文區(qū)法院開(kāi)始試點(diǎn)。也就是說(shuō)，通過(guò)公安部公民身份證采集系統(tǒng)，可以幫助我們確定、查找被執(zhí)行人，這項(xiàng)工作是很有意義的。同時(shí)，我們與國(guó)家質(zhì)檢總局機(jī)關(guān)的條碼系統(tǒng)也在搞試點(diǎn)。這個(gè)條碼系統(tǒng)可以通過(guò)一個(gè)企業(yè)特定的碼，查找這個(gè)企業(yè)的前世今生。比如企業(yè)原來(lái)是誰(shuí)開(kāi)辦的？注冊(cè)資金是多少？是股份制還是別的什么？分立出去多少企業(yè)？這里面都能找到。這也為我們查找、確定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)提供一些基本線索。同時(shí)，我們現(xiàn)在還與中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)商，準(zhǔn)備將我們執(zhí)行案件的信息與人民銀行的征信系統(tǒng)連接。征信系統(tǒng)是一個(gè)已經(jīng)建成的龐大的商業(yè)企業(yè)信用評(píng)定系統(tǒng)。銀行放貸前，都在使用這個(gè)系統(tǒng)評(píng)定客戶的信用等級(jí)。我們的執(zhí)行案件信息恰恰為他們提供了一個(gè)評(píng)定信用等級(jí)的客觀的權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。這樣我們就有很多基礎(chǔ)性的工作要做。比如我們以前的判決書(shū)只有姓名，沒(méi)有要求寫(xiě)身份證號(hào)碼，下一步，我們就想從這些最基礎(chǔ)的工作做起。

現(xiàn)在我們與中國(guó)人民銀行初步擬定了一個(gè)聯(lián)合的通知，現(xiàn)在原則性意見(jiàn)都已經(jīng)達(dá)成，余下的只是技術(shù)層面的問(wèn)題還沒(méi)有最終完成。我們也想利用這次全國(guó)集中清理積案活動(dòng)，把這項(xiàng)工作爭(zhēng)取在近期內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性突破。

還有一個(gè)特別好的消息是，銀行已經(jīng)建立了一個(gè)人民幣銀行賬戶結(jié)算管理系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)把所有的自然人和企業(yè)法人、事業(yè)單位走銀行結(jié)算的賬戶信息都儲(chǔ)存在里面。換言之，作為被執(zhí)行人，無(wú)論你是自然人還是法人，只要是經(jīng)過(guò)銀行走賬，你在銀行的開(kāi)戶情況查詢這個(gè)系統(tǒng)可以一目了然。這樣就可以為我們查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)提供極大的方便。而銀行在十年前這個(gè)系統(tǒng)建立之初，設(shè)定的目標(biāo)之一就是為法院提供信息服務(wù)。這是借鑒了國(guó)外的做法。目前我們兩家還有一些技術(shù)性的問(wèn)題需要談，今后這個(gè)系統(tǒng)將在可控的范圍內(nèi)依據(jù)一定的程序和條件逐步向法院開(kāi)放。

下一步還想在出入境問(wèn)題上能夠取得一點(diǎn)突破。因?yàn)榉梢?guī)定，有未了的民事債務(wù)是不可以出境的。我們現(xiàn)在要達(dá)到的目的是，對(duì)所有在信息系統(tǒng)登錄的500多萬(wàn)件執(zhí)行案件的被執(zhí)行人及其法定代表人、責(zé)任人，都限制出境。公安部有一個(gè)出入境管理部門(mén)，全國(guó)的出入境信息已經(jīng)做到統(tǒng)一采集到一個(gè)系統(tǒng)里，所以一旦我們的系統(tǒng)與之相連，這個(gè)威力一下子就發(fā)揮出來(lái)了。

對(duì)于執(zhí)行威懾機(jī)制的建設(shè)，下一步我們準(zhǔn)備搞一個(gè)工作綱要。因?yàn)檫@項(xiàng)工作牽扯部門(mén)很多，工作量很大，任務(wù)又很艱巨，需要分步推進(jìn)，因此我們想制定一個(gè)時(shí)間表。

相關(guān)閱讀

19個(gè)中央部委合力破“執(zhí)行難”

2008年11月19日，由中央政法委和最高人民法院牽頭，中央紀(jì)委、中央組織部、中央宣傳部、國(guó)務(wù)院辦公廳等19個(gè)中央部委參加組織的全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)正式拉開(kāi)序幕。20天時(shí)間過(guò)去了，中央各單位給出了一份令人民群眾滿意的答卷，從法院一家“單打獨(dú)斗”到社會(huì)各界形成合力，打出了破解“執(zhí)行難”問(wèn)題的“立體戰(zhàn)”。

>>>詳細(xì)

全國(guó)法院將開(kāi)展金融案件集中執(zhí)行活動(dòng)

記者４日從最高人民法院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)獲悉，各級(jí)人民法院將在最高人民法院的指導(dǎo)和部署下，開(kāi)展金融案件集中執(zhí)行活動(dòng)，通過(guò)集中時(shí)間、集中力量、統(tǒng)一調(diào)度、強(qiáng)化力度以及成立專門(mén)的執(zhí)行組織等多種方式，有計(jì)劃地對(duì)金融案件進(jìn)行專項(xiàng)執(zhí)行。>>>詳細(xì)

我國(guó)將集中清理“法律白條” 完善執(zhí)行長(zhǎng)效機(jī)制

法院作出的判決裁定得不到執(zhí)行，形成“法律白條”，既傷害權(quán)利人的合法權(quán)益，也讓法律權(quán)威受到損害。面對(duì)艱巨的執(zhí)行任務(wù)，全國(guó)法院近年來(lái)數(shù)次集中“清積”：2002年的“清積”，主要涉及國(guó)企改制、社會(huì)穩(wěn)定的案件等；2006年的“清積”，為期半年，重點(diǎn)清理受地方和部門(mén)保護(hù)主義干擾未能執(zhí)行的案件等5類(lèi)案件??

問(wèn)：為確保這次全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)取得預(yù)期成效，最高人民法院還將采取哪些措施？

答：這次集中清案活動(dòng)實(shí)行的是自身從上而下的強(qiáng)力推進(jìn)，實(shí)施的也是一種自上而下的監(jiān)督，這個(gè)工作思路是明確的，應(yīng)該講也是有效的。但我們也感到，執(zhí)行問(wèn)題僅僅靠我們自身系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督是不夠的。我們也報(bào)請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)同意后，準(zhǔn)備在整個(gè)活動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，充分地讓新聞媒體、讓輿論參與進(jìn)來(lái)，同時(shí)還要讓社會(huì)來(lái)監(jiān)督，就是把我們自身系統(tǒng)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督和社會(huì)的監(jiān)督充分地結(jié)合。實(shí)際上每一起“執(zhí)行難”案件背后、多年積存下來(lái)的未執(zhí)行案件的背后，都涉及到一些后臺(tái)，都涉及到一些復(fù)雜的因素。要排除干擾，揪出后臺(tái)，不是一件容易的事。有時(shí)候涉及到我們自身的一些情況和因素，往往下手時(shí)會(huì)有猶豫或受到掣肘。在這種情況下，讓輿論參與進(jìn)來(lái)，可能倒比我們自身監(jiān)督重要。

我們也在考慮發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的影響。在這次活動(dòng)中，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)作為輿論媒體的影響。比如說(shuō)我們?cè)诳紤]這次掛牌督辦的案件，不管是中政委掛牌督辦的還是最高人民法院掛牌督辦的案件，包括其他的一些部門(mén)聯(lián)合掛牌督辦的案件，是不是可以在互聯(lián)網(wǎng)上公布出去，形成對(duì)被執(zhí)行人一種強(qiáng)大的輿論的壓力。

我們還準(zhǔn)備開(kāi)辟一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的清案活動(dòng)的工作熱線，讓社會(huì)監(jiān)督，隨時(shí)可以打電話進(jìn)來(lái)反映一些執(zhí)行案件的財(cái)產(chǎn)線索。讓社會(huì)公眾參與進(jìn)來(lái)，這對(duì)我們的工作也是一個(gè)促進(jìn)。與此同時(shí)，我們也想召開(kāi)一些包括企業(yè)、律師在內(nèi)的座談會(huì)，包括被執(zhí)行人的一些座談會(huì)，聽(tīng)取社會(huì)方方面面對(duì)執(zhí)行工作的意見(jiàn)。

-背景-

活動(dòng)由來(lái)

近五年來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院共執(zhí)結(jié)各類(lèi)執(zhí)行案件1079萬(wàn)余件，執(zhí)行標(biāo)的額達(dá)17276億元，有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)公平與正義，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。但是，部分被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)但卻因種種原因得不到執(zhí)行以及部分無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的案件引發(fā)的問(wèn)題仍然是法院工作的難點(diǎn)，是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，也是涉法涉訴信訪的重點(diǎn)。

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至2007年底，全國(guó)各級(jí)法院受理的執(zhí)行案件中，債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)而未能執(zhí)行的難案還有近32萬(wàn)件。大量案件未能得到有效解決，不僅使當(dāng)事人的勝訴權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，引發(fā)大量的信訪案件，而且損害了法律的尊嚴(yán)，損害了社會(huì)公平正義，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

黨中央十分重視和關(guān)心人民法院的執(zhí)行工作，尤其是今年以來(lái)，中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次對(duì)執(zhí)行工作作出重要批示，根據(jù)執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，尤其是執(zhí)行案件積壓嚴(yán)重的實(shí)際情況，審時(shí)度勢(shì)，決定在全國(guó)開(kāi)展一次集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，并以集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)為突破口，建立健全執(zhí)行工作長(zhǎng)效機(jī)制，使執(zhí)行難問(wèn)題逐步得到緩解。這是堅(jiān)持以人為本，關(guān)注民生，落實(shí)司法為民的重要舉措，也是齊心協(xié)力，多管齊下，綜合治理執(zhí)行難的重要舉措。

工作目標(biāo)

通過(guò)這次全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)，要達(dá)到以下三個(gè)目標(biāo)：一是2007年12月31日前受理的有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件基本執(zhí)結(jié)；二是因案件未能執(zhí)行引發(fā)的信訪案件數(shù)量大幅度減少；三是初步建立起黨委政法委組織協(xié)調(diào)、人民法院主辦、有關(guān)部門(mén)聯(lián)動(dòng)、社會(huì)各界參與的執(zhí)行工作長(zhǎng)效機(jī)制。

清理重點(diǎn)

在全面清理各類(lèi)執(zhí)行積案的同時(shí)，要重點(diǎn)清理以下六類(lèi)執(zhí)行案件：一是受地方和部門(mén)保護(hù)主義干擾及其他各種非法干預(yù)未執(zhí)行的案件；二是被執(zhí)行人涉及政府及其有關(guān)部門(mén)、國(guó)有企業(yè)、軍隊(duì)等特殊主體的案件；三是申請(qǐng)執(zhí)行人為特困群體的案件；四是涉及農(nóng)民工工資、建筑工程款的案件；五是因未能執(zhí)行或執(zhí)行不當(dāng)引發(fā)的重復(fù)信訪案件；六是其他涉及人民群眾利益的未執(zhí)行案件。

時(shí)間安排

這次集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)時(shí)間安排為11個(gè)月，實(shí)施時(shí)間為8個(gè)月，分四個(gè)階段進(jìn)行。一是準(zhǔn)備階段，8月份開(kāi)始，即對(duì)開(kāi)展此項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)研，并摸清執(zhí)行積案底數(shù)，逐案登記、上報(bào)，做好集中清理執(zhí)行積案的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。二是部署階段，全國(guó)電視電話會(huì)議后，各級(jí)黨委政法委、人民法院要立即進(jìn)行動(dòng)員部署，提出貫徹落實(shí)的具體意見(jiàn)。三是實(shí)施階段，從11月中旬至明年6月，各級(jí)黨委政法委、人民法院組織有關(guān)部門(mén)、單位，集中時(shí)間、集中力量，徹底清理執(zhí)行積案。四是總結(jié)階段，集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)結(jié)束后，中央政法委、最高人民法院對(duì)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，表彰先進(jìn)集體和個(gè)人。(作者： 劉 嵐）

19個(gè)中央部委合力破“執(zhí)行難”

2008年12月10日 16:40:40 來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)

【字號(hào) 大 中 小】 【留言】 【打印】 【關(guān)閉】

【Email推薦：

】

變法院“單打獨(dú)斗”為聯(lián)手打“立體戰(zhàn)”

2008年11月19日，由中央政法委和最高人民法院牽頭，中央紀(jì)委、中央組織部、中央宣傳部、國(guó)務(wù)院辦公廳等19個(gè)中央部委參加組織的全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)正式拉開(kāi)序幕。20天時(shí)間過(guò)去了，中央各單位給出了一份令人民群眾滿意的答

卷，從法院一家“單打獨(dú)斗”到社會(huì)各界形成合力，打出了破解“執(zhí)行難”問(wèn)題的“立體戰(zhàn)”。

執(zhí)行信息渠道將更加暢通

背景：欠債的公司下落不明、財(cái)產(chǎn)線索一無(wú)所知，一個(gè)本來(lái)毫無(wú)希望的執(zhí)行案，卻因?yàn)橐粭l偶然掌握的信息而得以圓滿執(zhí)結(jié)兩年前，福建個(gè)體老板俞某向南京某企業(yè)購(gòu)買(mǎi)燃料油。然而該企業(yè)在交付2.4萬(wàn)余元的燃料油后，就“既不供貨也不退款”了。俞某多次催要無(wú)果，只好告上法院，法院判決該企業(yè)應(yīng)當(dāng)如數(shù)返還俞某2.9萬(wàn)余元貨款及利息。但因該企業(yè)負(fù)責(zé)人下落不明，執(zhí)行陷入困境。后來(lái)，法院意外獲知一條重要線索：該企業(yè)正在某地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行一筆價(jià)值8萬(wàn)元的貨款。通過(guò)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行書(shū)，俞某的貨款終于得到執(zhí)行。

“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、賬戶等信息對(duì)于判決的執(zhí)行至關(guān)重要。”在此次全國(guó)拉開(kāi)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)中，中央各部委紛紛表示，要加強(qiáng)信息互動(dòng)，為清理執(zhí)行積案創(chuàng)造良好的信息環(huán)境。

“對(duì)于人民法院在執(zhí)行工作中需查詢并復(fù)制或者抄錄被執(zhí)行人戶籍資料、機(jī)動(dòng)車(chē)輛等信息情況的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助，快速查詢、快速告知，嚴(yán)禁推諉扯皮?！惫膊坑嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)在履行治安行政管理職責(zé)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)人民法院需要拘傳、拘留的被執(zhí)行對(duì)象，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院通報(bào)情況。

“運(yùn)用現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)登記資料，為各級(jí)人民法院提供全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的土地使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)登記結(jié)果的查詢，以充分查清被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，保證積案的順利執(zhí)行?！眹?guó)土資源部也為法院查詢土地信息敞開(kāi)了大門(mén)。

曝光“老賴”媒體正確輿論監(jiān)督不可缺

背景：20名拒不執(zhí)行法院判決的“老賴”被新聞媒體曝光后，終于體會(huì)到了什么叫“如坐針氈”

尉某是曝光名單中第一個(gè)到法院還欠款的。他說(shuō)一大早就不斷接到親戚朋友的電話，質(zhì)問(wèn)變成“老賴”是怎么回事。“看到報(bào)紙后，出門(mén)時(shí)老是覺(jué)得自己被異樣的眼光盯著，真恨不得找個(gè)地方鉆進(jìn)去?！蔽灸痴f(shuō)。

“對(duì)干預(yù)阻礙人民法院依法執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重、性質(zhì)惡劣、造成不良影響的典型案件，要通過(guò)新聞媒體進(jìn)行曝光。”中央宣傳部負(fù)責(zé)人表示，今后將配合人民法院建立債務(wù)人公示制度，通過(guò)輿論監(jiān)督促使其履行法律義務(wù)。

為社會(huì)提供法律服務(wù)和法律保障是各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的重要職能。“通過(guò)提供法律服務(wù)引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)正當(dāng)?shù)那缹?shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益，減少和避免因當(dāng)事人處置不當(dāng)而引發(fā)的各種矛盾，努力維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定?！彼痉ú坑嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

執(zhí)行威懾機(jī)制令“老賴”寸步難行

背景：吳某最近要開(kāi)辦一家企業(yè)，在工商局卻碰了壁?！澳阌幸豁?xiàng)判決尚未執(zhí)行，因此不能給你進(jìn)行公司注冊(cè)?！惫ど叹重?fù)責(zé)人告訴吳某

“在全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)中，要進(jìn)一步提高企業(yè)信用分類(lèi)管理工作水平，對(duì)失信企業(yè)及負(fù)有個(gè)人責(zé)任的法定代表人進(jìn)行更有效的監(jiān)督，促進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)?！眹?guó)家工商管理總局有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

“被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決，將被限制貸款?！敝袊?guó)人民銀行表示，要通過(guò)人民幣銀行結(jié)算賬戶管理系統(tǒng)和征信系統(tǒng)協(xié)助人民法院執(zhí)行。

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，對(duì)正在申請(qǐng)辦理投資項(xiàng)目的審批、核準(zhǔn)和備案的被執(zhí)行人，停止為其辦理投資項(xiàng)目的審批、核準(zhǔn)和備案等手續(xù)。

公安檢察依法履職不推逶

背景：西安“老賴”同意調(diào)解離婚，但卻不履行生效判決，直至一份調(diào)解書(shū)衍生出4份執(zhí)行申請(qǐng)后，劉某仍拒不執(zhí)行。在執(zhí)行法官多次上門(mén)、電話勸說(shuō)無(wú)效的情況下，劉某被法院正式宣布司法拘留15日

公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人后報(bào)警或者將其扭送至公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知人民法院派員到場(chǎng)處理。根據(jù)人民法院生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，人民法院執(zhí)行過(guò)程中決定對(duì)被執(zhí)行人及妨害執(zhí)行人進(jìn)行司法拘留的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以收押。

“依法履行職責(zé)，及時(shí)批捕起訴一批相關(guān)案件?！弊罡呷嗣駲z察院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各級(jí)人民檢察院按照“兩高一部”《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》要求，依據(jù)刑法、全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》等規(guī)定，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定構(gòu)成犯罪的，要依法履行批準(zhǔn)逮捕、審查起訴職責(zé)，避免在檢察環(huán)節(jié)貽誤戰(zhàn)機(jī)。（袁定波

張亮）

深化執(zhí)行體制和工作機(jī)制改革

最高人民法院執(zhí)行工作辦公室更名為執(zhí)行局

作者： 陳永輝

發(fā)布時(shí)間： 2008-11-03 09:35:55

------------------

經(jīng)中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，最高人民法院執(zhí)行工作辦公室近日更名為最高人民法院執(zhí)行局，負(fù)責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)地方各級(jí)法院的執(zhí)行工作。

為加強(qiáng)對(duì)全國(guó)法院執(zhí)行工作的指導(dǎo)，促進(jìn)“執(zhí)行難”問(wèn)題的解決，最高人民法院于1995年決定設(shè)立專門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。受當(dāng)時(shí)民事訴訟法中“基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)工作需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”規(guī)定的制約，執(zhí)行機(jī)構(gòu)名稱暫定為執(zhí)行工作辦公室。執(zhí)行工作辦公室成立后，積極開(kāi)展了制度建設(shè)、隊(duì)伍培訓(xùn)、集中清理執(zhí)行積案、立法調(diào)研等宏觀指導(dǎo)工作及個(gè)案的監(jiān)督協(xié)調(diào)工作，推動(dòng)了執(zhí)行工作的健康發(fā)展。

中共中央中發(fā)(1999)11號(hào)文件下發(fā)后，執(zhí)行工作辦公室的任務(wù)日益繁重，不僅要研究確定全國(guó)法院執(zhí)行工作的整體部署，制定執(zhí)行工作各項(xiàng)規(guī)章制度，辦理相當(dāng)數(shù)量的復(fù)議、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、請(qǐng)示案件，更要加強(qiáng)對(duì)地方各級(jí)法院執(zhí)行工作的監(jiān)督和檢查，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五年來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)共執(zhí)結(jié)各類(lèi)執(zhí)行案件1079萬(wàn)余件，標(biāo)的額17276億元。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作任務(wù)越來(lái)越繁重，現(xiàn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置及其工作模式已難以適應(yīng)工作需要。因此，有必要改革和完善最高人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置，以強(qiáng)化統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)職能，提高執(zhí)行效率。

第四篇：最高人民法院關(guān)于玉林市中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)對(duì)東迅投資有限公司涉外仲裁一案不予執(zhí)行的請(qǐng)示的復(fù)函

最高人民法院關(guān)于玉林市中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)對(duì)東迅投資有限公司涉外仲裁一案不予執(zhí)行的請(qǐng)示的復(fù)函

(2006年9月13日 [2006]民四他字第24號(hào))

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院[2006]桂法執(zhí)復(fù)字第2號(hào)、[2006]桂法執(zhí)議字第4號(hào)《關(guān)于玉林市中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)對(duì)東迅投資有限公司涉外仲裁一案不予執(zhí)行的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

關(guān)于你院請(qǐng)示的第一個(gè)問(wèn)題，涉及人民法院是否應(yīng)予執(zhí)行我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定進(jìn)行審查。

從本案有關(guān)事實(shí)看，合作合同中明確約定合作雙方為廣西玉林市恒通有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒通公司)和東迅投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱東迅公司)。廣西壯族自治區(qū)玉林市人民政府(以下簡(jiǎn)稱玉林市政府)作為恒通公司的主管部門(mén)，路勁基建有限公司(以下簡(jiǎn)稱路勁公司)作為東迅公司的主管部門(mén)，盡管亦在該合作合同上簽署，但是合作合同第二章明確約定合作公司的合作雙方為恒通公司和東迅公司。因此，玉林市政府和路勁公司均不是合作合同的當(dāng)事人，合作合同中的仲裁條款不能約束玉林市政府。玉林市政府提供的擔(dān)保函中沒(méi)有約定仲裁條款，玉林市政府與東迅公司之間亦未就他們之間的擔(dān)保糾紛的解決達(dá)成仲裁協(xié)議。仲裁庭依據(jù)合作合同中的仲裁條款受理本案，就涉及玉林市政府的擔(dān)保糾紛而言，仲裁裁決已經(jīng)超出了仲裁協(xié)議的范圍。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款第(四)項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二百七十七條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行涉及玉林市政府部分的仲裁裁決，其余部分應(yīng)予執(zhí)行。對(duì)此，同意你院的處理意見(jiàn)。

關(guān)于你院請(qǐng)示的第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)于人民法院作出的中止執(zhí)行的裁定，當(dāng)事人不能申請(qǐng)復(fù)議，因此，你院不應(yīng)受理東迅公司申請(qǐng)復(fù)議一案。

此復(fù)。

附：

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于玉林市中級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)對(duì)東迅投資有限公司涉外仲裁一案不予執(zhí)行的請(qǐng)示報(bào)告

(2006年6月15日 [2006]桂法執(zhí)復(fù)字第2號(hào) [2006]桂法執(zhí)議字第4號(hào))

最高人民法院：

申請(qǐng)執(zhí)行人東迅投資有限公司與被申請(qǐng)人玉林市恒通有限公司、玉林市人民政府合作合同涉外仲裁一案，玉林市中級(jí)人民法院于2005年10月17日立案執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，恒通公司、玉林市政府于同年10月30向玉林市中院提出申辯，認(rèn)為仲裁程序違法，請(qǐng)求法院對(duì)本案仲裁裁決不予執(zhí)行。玉林市中院依法組成合議庭，對(duì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決進(jìn)行了審查核實(shí)，并經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，認(rèn)為應(yīng)裁定對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行，并按有關(guān)規(guī)定報(bào)我院審查。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審查，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定?，F(xiàn)將本案的案件事實(shí)情況及處理意見(jiàn)報(bào)告如下：

一、案件的當(dāng)事人

申請(qǐng)執(zhí)行人：東迅投資有限公司。住所地：香港九龍尖沙咀廣東道9號(hào)港威大廈第6座5樓。

被申請(qǐng)人：廣西玉林市恒通有限公司。住所地：廣西玉林市一環(huán)東路167號(hào)。

被申請(qǐng)人：廣西壯族自治區(qū)玉林市人民政府。住所地：廣西玉林市人民東路449號(hào)。

二、基本案情及仲裁裁決結(jié)果

1996年11月2日，申請(qǐng)執(zhí)行人東迅公司與被申請(qǐng)人恒通公司簽訂了合作合同，約定雙方投資設(shè)立中外合作企業(yè)——廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司，開(kāi)發(fā)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)及管理玉林市環(huán)城路，包括環(huán)城公路(一環(huán))，繞城公路和前技路段。合作公司的投資額為人民幣二億四千八百九十萬(wàn)六千元(24890.6萬(wàn)元)，其中恒通公司(中方，即甲方)占30%。申請(qǐng)執(zhí)行人(外方，即乙方)占70%。根據(jù)合作合同的規(guī)定：合作期限為25年。合作期滿，合作公司在本公路范圍內(nèi)的固定資產(chǎn)歸甲方所有，在合作公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起計(jì)5年內(nèi)，若乙方按合同規(guī)定日期入資，甲方擔(dān)保乙方每半年(6個(gè)月)收入不少于乙方按合同規(guī)定的投資總額的十分之一，即人民幣1742.342萬(wàn)元，若乙方在以上結(jié)算日時(shí)從合作公司分得的收益少于以上擔(dān)保的數(shù)額時(shí)，甲方將于結(jié)算后一個(gè)月內(nèi)將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給乙方。若甲方未能完全按本合同履行擔(dān)保乙方回報(bào)時(shí)，甲方就乙方應(yīng)得到擔(dān)?；貓?bào)和乙方實(shí)際收入的差額，按月息2%計(jì)算，償還給乙方，直至本息還清止。

合作合同7.03項(xiàng)對(duì)擔(dān)保人及擔(dān)保責(zé)任作了如下規(guī)定：玉柴集團(tuán)出具承諾函，作為擔(dān)保人。當(dāng)甲方未能于結(jié)算一個(gè)月

內(nèi)履行擔(dān)保責(zé)任時(shí)，玉柴集團(tuán)將于結(jié)算后兩個(gè)月內(nèi)將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給乙方。

合作合同21.01項(xiàng)規(guī)定：按照本合同規(guī)定的各項(xiàng)原則訂立的附屬協(xié)議文件，包括合作公司章程、公路規(guī)模明細(xì)表、甲方出資作價(jià)協(xié)議及廣西玉柴機(jī)器集團(tuán)公司出具的承諾函均為本合同的組成部分。

為保證東迅公司于首5年收回投資本金，簽訂合作合同的當(dāng)日，恒通公司、原縣級(jí)玉林市財(cái)政局和原縣級(jí)玉林市人民政府共同向東迅公司出具了《廣西玉林市恒通公司對(duì)于合作公司的擔(dān)保機(jī)制說(shuō)明》，以恒通公司的其他收入：公路沿線的房地產(chǎn)收入、路橋工程收入、上級(jí)補(bǔ)助費(fèi)作為擔(dān)?；A(chǔ)，保證履行其在合作合同中的回報(bào)義務(wù);原縣級(jí)玉林市政府作為保證人向東迅公司出具了《玉林市人民政府關(guān)于中外合資合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司的承諾函》，以市政府財(cái)政為恒通公司回報(bào)義務(wù)的履行提供擔(dān)保(如果恒通公司沒(méi)有徹底履行或不履行合作合同規(guī)定的義務(wù)，玉林市政府將以市政府財(cái)政擔(dān)保履行上述條款，于結(jié)算后一個(gè)半月將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給東迅公司，并全部承擔(dān)玉林市路通公司的責(zé)任和義務(wù));玉柴集團(tuán)作為保證人也向東迅公司出具了《玉柴集團(tuán)關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同有關(guān)條款的承諾函》，對(duì)合作合同中的擔(dān)保責(zé)任作了進(jìn)一步的承諾和約定，承諾當(dāng)甲方未能于結(jié)算一個(gè)月內(nèi)履行擔(dān)保責(zé)任時(shí)，玉柴集團(tuán)將于結(jié)算后兩個(gè)月內(nèi)將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給乙方。

在合作合同履行過(guò)程中，恒通公司向東迅公司支付了部分回報(bào)款后，拒絕繼續(xù)向東迅公司支付回報(bào)款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)1996年11月2日東迅公司及其主管單位路勁基建有限公司與恒通公司、原縣級(jí)玉林市政府簽訂的《廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同》的仲裁條款，同日玉柴集團(tuán)出具的《玉柴集團(tuán)關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同有關(guān)條款的承諾函》，原縣級(jí)玉林市政府出具的《玉林市人民政府關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司的承諾函》及2003年8月27日東迅公司、路勁基建公司的仲裁申請(qǐng)，受理了合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議仲裁案，被申請(qǐng)人地級(jí)玉林市政府、玉柴集團(tuán)在收到仲裁通知后，分別于2003年10月27日、2004年6月1日提出了管轄權(quán)異議，仲裁委員會(huì)分別于2003年11月25日、2004年7月20日作出管轄權(quán)決定書(shū)，認(rèn)定地級(jí)玉林市政府和玉柴集團(tuán)均為本案適格的被申請(qǐng)人。2005年6月23日仲裁庭作出[2005]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0233號(hào)裁決，裁決如下：

1.恒通公司向東迅公司支付未付的回報(bào)款(回收投資款)人民幣99973005.00元。2.恒通公司不向東迅公司支付上述金額人民幣99973005.00時(shí)，由玉林市政府支付該金額之二分之一，即人民幣49986502.50元。恒通公司向東迅公司支付的金額不足人民幣99973005.00元時(shí)，由玉林市政府支付不足部分的二分之一。3.駁回東迅公司要求玉柴集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求。4.本案仲裁費(fèi)為107213.00美元，由恒通公司全部承擔(dān);東迅公司已向仲裁委員會(huì)預(yù)繳仲裁費(fèi)107213.00美元，全部沖抵后，恒通公司應(yīng)向東迅公司支付107213.00美元，以補(bǔ)償東迅公司代其墊付的仲裁費(fèi)。5.恒通公司應(yīng)向東迅公司支付人民幣250000元，以補(bǔ)償后者因辦理本案而支出的部分合理費(fèi)用。6.上述第1款、4款、5款所述的恒通公司應(yīng)向東迅公司支付的款項(xiàng)，應(yīng)于2005年8月1日之前(含8月1日)支付;逾期支付，加計(jì)自2005年8月2日起至實(shí)際支付之日止月利率3‰的利息。7.上述第2款所述玉林市政府應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的款項(xiàng)金額應(yīng)于2005年8月1日之前(含8月1日)支付給東迅公司，逾期支付，加計(jì)自2005年8月2日起至實(shí)際支付之日止月利率3‰的利息。

三、審查認(rèn)定的基本事實(shí)情況

1.1996年11月2日，東迅公司與恒通公司、原縣級(jí)玉林市政府簽訂《廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同》。

2.1996年11月2日，玉柴集團(tuán)出具《玉柴集團(tuán)關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同有關(guān)條款的承諾函》。

3.1996年11月2日，原縣級(jí)玉林市政府向東迅公司出具《玉林市人民政府關(guān)于中外合資合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司的承諾函》。

4.1997年4月22日，國(guó)務(wù)院國(guó)函[1997] 26號(hào)批準(zhǔn)撤銷(xiāo)玉林地區(qū)和縣級(jí)玉林市，同時(shí)設(shè)立地級(jí)玉林市，地級(jí)玉林市管轄原玉林地區(qū)的容縣、陸川縣、博白縣和新設(shè)立的玉州區(qū)、興業(yè)縣，玉州區(qū)轄原縣級(jí)玉林市的玉林、福綿、南江等15個(gè)鎮(zhèn)、鄉(xiāng);興業(yè)縣轄原縣級(jí)玉林市的石南、城隍、大平山等15個(gè)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)。原玉林地區(qū)的北流市由自治區(qū)直轄。

5.玉林撤地設(shè)市籌備工作領(lǐng)導(dǎo)小組玉設(shè)市籌[1997] 5號(hào)文件《關(guān)于縣級(jí)玉林市恒通有限公司

內(nèi)履行擔(dān)保責(zé)任時(shí)，玉柴集團(tuán)將于結(jié)算后兩個(gè)月內(nèi)將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給乙方。

合作合同21.01項(xiàng)規(guī)定：按照本合同規(guī)定的各項(xiàng)原則訂立的附屬協(xié)議文件，包括合作公司章程、公路規(guī)模明細(xì)表、甲方出資作價(jià)協(xié)議及廣西玉柴機(jī)器集團(tuán)公司出具的承諾函均為本合同的組成部分。

為保證東迅公司于首5年收回投資本金，簽訂合作合同的當(dāng)日，恒通公司、原縣級(jí)玉林市財(cái)政局和原縣級(jí)玉林市人民政府共同向東迅公司出具了《廣西玉林市恒通公司對(duì)于合作公司的擔(dān)保機(jī)制說(shuō)明》，以恒通公司的其他收入：公路沿線的房地產(chǎn)收入、路橋工程收入、上級(jí)補(bǔ)助費(fèi)作為擔(dān)?；A(chǔ)，保證履行其在合作合同中的回報(bào)義務(wù);原縣級(jí)玉林市政府作為保證人向東迅公司出具了《玉林市人民政府關(guān)于中外合資合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司的承諾函》，以市政府財(cái)政為恒通公司回報(bào)義務(wù)的履行提供擔(dān)保(如果恒通公司沒(méi)有徹底履行或不履行合作合同規(guī)定的義務(wù)，玉林市政府將以市政府財(cái)政擔(dān)保履行上述條款，于結(jié)算后一個(gè)半月將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給東迅公司，并全部承擔(dān)玉林市路通公司的責(zé)任和義務(wù));玉柴集團(tuán)作為保證人也向東迅公司出具了《玉柴集團(tuán)關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同有關(guān)條款的承諾函》，對(duì)合作合同中的擔(dān)保責(zé)任作了進(jìn)一步的承諾和約定，承諾當(dāng)甲方未能于結(jié)算一個(gè)月內(nèi)履行擔(dān)保責(zé)任時(shí)，玉柴集團(tuán)將于結(jié)算后兩個(gè)月內(nèi)將不足之?dāng)?shù)補(bǔ)給乙方。

在合作合同履行過(guò)程中，恒通公司向東迅公司支付了部分回報(bào)款后，拒絕繼續(xù)向東迅公司支付回報(bào)款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)根據(jù)1996年11月2日東迅公司及其主管單位路勁基建有限公司與恒通公司、原縣級(jí)玉林市政府簽訂的《廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同》的仲裁條款，同日玉柴集團(tuán)出具的《玉柴集團(tuán)關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同有關(guān)條款的承諾函》，原縣級(jí)玉林市政府出具的《玉林市人民政府關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司的承諾函》及2003年8月27日東迅公司、路勁基建公司的仲裁申請(qǐng)，受理了合同項(xiàng)下?tīng)?zhēng)議仲裁案，被申請(qǐng)人地級(jí)玉林市政府、玉柴集團(tuán)在收到仲裁通知后，分別于2003年10月27日、2004年6月1日提出了管轄權(quán)異議，仲裁委員會(huì)分別于2003年11月25日、2004年7月20日作出管轄權(quán)決定書(shū)，認(rèn)定地級(jí)玉林市政府和玉柴集團(tuán)均為本案適格的被申請(qǐng)人。2005年6月23日仲裁庭作出[2005]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0233號(hào)裁決，裁決如下：

1.恒通公司向東迅公司支付未付的回報(bào)款(回收投資款)人民幣99973005.00元。2.恒通公司不向東迅公司支付上述金額人民幣99973005.00時(shí)，由玉林市政府支付該金額之二分之一，即人民幣49986502.50元。恒通公司向東迅公司支付的金額不足人民幣99973005.00元時(shí)，由玉林市政府支付不足部分的二分之一。3.駁回東迅公司要求玉柴集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求。4.本案仲裁費(fèi)為107213.00美元，由恒通公司全部承擔(dān);東迅公司已向仲裁委員會(huì)預(yù)繳仲裁費(fèi)107213.00美元，全部沖抵后，恒通公司應(yīng)向東迅公司支付107213.00美元，以補(bǔ)償東迅公司代其墊付的仲裁費(fèi)。5.恒通公司應(yīng)向東迅公司支付人民幣250000元，以補(bǔ)償后者因辦理本案而支出的部分合理費(fèi)用。6.上述第1款、4款、5款所述的恒通公司應(yīng)向東迅公司支付的款項(xiàng)，應(yīng)于2005年8月1日之前(含8月1日)支付;逾期支付，加計(jì)自2005年8月2日起至實(shí)際支付之日止月利率3‰的利息。7.上述第2款所述玉林市政府應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的款項(xiàng)金額應(yīng)于2005年8月1日之前(含8月1日)支付給東迅公司，逾期支付，加計(jì)自2005年8月2日起至實(shí)際支付之日止月利率3‰的利息。

三、審查認(rèn)定的基本事實(shí)情況

1.1996年11月2日，東迅公司與恒通公司、原縣級(jí)玉林市政府簽訂《廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同》。

2.1996年11月2日，玉柴集團(tuán)出具《玉柴集團(tuán)關(guān)于中外合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司合同有關(guān)條款的承諾函》。

3.1996年11月2日，原縣級(jí)玉林市政府向東迅公司出具《玉林市人民政府關(guān)于中外合資合作經(jīng)營(yíng)廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司的承諾函》。

4.1997年4月22日，國(guó)務(wù)院國(guó)函[1997] 26號(hào)批準(zhǔn)撤銷(xiāo)玉林地區(qū)和縣級(jí)玉林市，同時(shí)設(shè)立地級(jí)玉林市，地級(jí)玉林市管轄原玉林地區(qū)的容縣、陸川縣、博白縣和新設(shè)立的玉州區(qū)、興業(yè)縣，玉州區(qū)轄原縣級(jí)玉林市的玉林、福綿、南江等15個(gè)鎮(zhèn)、鄉(xiāng);興業(yè)縣轄原縣級(jí)玉林市的石南、城隍、大平山等15個(gè)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)。原玉林地區(qū)的北流市由自治區(qū)直轄。

5.玉林撤地設(shè)市籌備工作領(lǐng)導(dǎo)小組玉設(shè)市籌[1997] 5號(hào)文件《關(guān)于縣級(jí)玉林市恒通有限公司

移交地級(jí)玉林市管理的通知》，從1997年8月1日起，縣級(jí)恒通公司移交地級(jí)玉林市管理。恒通公司的主管部門(mén)為地級(jí)玉林市人民政府;恒通公司的工商登記變更手續(xù)，待地級(jí)市掛牌成立后辦理。

四、執(zhí)行情況

2005年10月13日，東迅公司向玉林市中院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2005年10月25日，玉林市中院立案執(zhí)行。地級(jí)玉林市政府、廣西恒通公司于10月30日對(duì)東迅投資有限公司申請(qǐng)執(zhí)行[2005]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0233號(hào)裁決書(shū)提出申辯和異議，并于11月7日各自提供了擔(dān)保，申請(qǐng)中止執(zhí)行。恒通公司以該公司擁有的廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司30%的股權(quán)提供擔(dān)保，玉林市政府以依照法律規(guī)定可以作為清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保。

2005年12月7日，玉林市中院作出[2005]玉中執(zhí)字第209-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案中止執(zhí)行。

2005年12月20日，東迅公司不服玉林中院的中止裁定，向本院提出復(fù)議申請(qǐng)，以被申請(qǐng)人恒通公司、玉林市政府未依法提供擔(dān)保，本案不應(yīng)裁定中止執(zhí)行為由，要求本院撤銷(xiāo)玉林中院的中止裁定。

五、當(dāng)事人申辯請(qǐng)求及理由

(一)被申請(qǐng)人恒通公司與玉林市政府于2005年10月30日共同提出《對(duì)[2005]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0233號(hào)、0246號(hào)裁決實(shí)體處理和適用法律問(wèn)題的異議》，稱：1.被申請(qǐng)人認(rèn)為仲裁案所涉合作合同中關(guān)于固定回報(bào)的約定內(nèi)容，違反國(guó)家法律規(guī)定，不是公平、平等和等價(jià)有償?shù)模摷s定無(wú)效，外方合作者不能依該無(wú)效約定取得固定回報(bào)款。2.仲裁庭既已查明外方合作者存在入資時(shí)間違約、入資不足的事實(shí)，但裁決書(shū)卻按合作合同約定外方合作者應(yīng)出資額而不是按實(shí)際出資額計(jì)算回報(bào)款，顯然不公平、不合理，也沒(méi)有依據(jù)。3.原縣級(jí)玉林市政府為合作合同出具的承諾函，其性質(zhì)與玉柴機(jī)器集團(tuán)有限公司提供的擔(dān)保一樣，屬于一般保證的擔(dān)保，同樣具有先訴抗辯權(quán)和保證責(zé)任期間已超過(guò)的問(wèn)題，仲裁裁決權(quán)僅對(duì)玉柴集團(tuán)公司提供擔(dān)保涉及的上述兩個(gè)問(wèn)題作出仲裁理由的說(shuō)明，并裁決認(rèn)定抗辯成立。但對(duì)玉林市政府提出的同樣兩個(gè)抗辯問(wèn)題并未作出是否成立的仲裁理由說(shuō)明，更沒(méi)有作出相應(yīng)的仲裁裁決。因此，仲裁裁決既存在程序不當(dāng)，也存在實(shí)體處理不當(dāng)。4.根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律制度，國(guó)務(wù)院依法享有對(duì)法律、法規(guī)規(guī)章和國(guó)家政策的解釋權(quán)和適用法律、規(guī)章的裁決權(quán)。國(guó)務(wù)院解釋是一種立法性的解釋，具有法律效力，其效力始于對(duì)適用法律、法規(guī)生效之日，必須遵守。裁決書(shū)僅以《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)[1998] 31號(hào)文)不是行政法規(guī)，就排斥其法律效力，排除其對(duì)仲裁案的適用，完全是錯(cuò)誤的。本案仲裁審理違反了《民事訴訟法》第二百六十條第一款第(一)、(三)項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)本案仲裁裁決裁定不予執(zhí)行。

(二)被申請(qǐng)人玉林市政府又于2005年10月30日單獨(dú)提出《玉林市人民政府對(duì)東迅投資有限公司申請(qǐng)執(zhí)行[2005]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0233號(hào)裁決書(shū)的申辯、異議書(shū)》，稱：1.現(xiàn)地級(jí)玉林市政府與東迅公司沒(méi)有簽訂過(guò)任何合同，亦沒(méi)有簽訂或達(dá)成仲裁條款、仲裁協(xié)議，仲裁審理把地級(jí)玉林市政府列為當(dāng)事人，并且在仲裁開(kāi)庭前異議人已書(shū)面提出管轄異議后仍不予糾正，本案仲裁程序違法。2.本案仲裁裁決與適用的仲裁規(guī)則不符。在仲裁審理過(guò)程中，被申請(qǐng)人在仲裁開(kāi)庭前的兩次書(shū)面答辯及開(kāi)庭時(shí)均反復(fù)闡述被申請(qǐng)人不是本仲裁案的當(dāng)事人;東迅公司向保證人提出仲裁請(qǐng)求，超過(guò)了六個(gè)月的保證責(zé)任期間，保證人免除保證責(zé)任。但仲裁庭在判決書(shū)中對(duì)被申請(qǐng)人提出的問(wèn)題，沒(méi)有闡述任何裁決理由，就徑行作出裁決。請(qǐng)求法院對(duì)本案仲裁裁決裁定不予執(zhí)行。

六、處理意見(jiàn)

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，就被申請(qǐng)人提出的證據(jù)和申辯理由對(duì)所涉仲裁裁決進(jìn)行審查。

(一)玉林中院審查意見(jiàn)

第一，關(guān)于地級(jí)玉林市政府是否是適格仲裁主體的問(wèn)題。首先當(dāng)事人簽訂的《路通公司合同》其時(shí)間在地級(jí)玉林市政府設(shè)立之前，對(duì)此，應(yīng)認(rèn)定縣級(jí)玉林市人民政府是簽訂本合同的當(dāng)事人，縣級(jí)玉林市人民政府所出具的承諾函應(yīng)認(rèn)定是本案合同的擔(dān)保人，而地級(jí)玉林市政府既沒(méi)有自愿承擔(dān)擔(dān)保，亦沒(méi)有決定下級(jí)政府提供擔(dān)保的意思表示，其并不是本案合同擔(dān)保主體。其次，縣級(jí)玉林市人民政府是具有法律意義的獨(dú)立法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。事實(shí)上，在縣級(jí)玉林市被撤銷(xiāo)后，已在原行政轄區(qū)相應(yīng)分立一區(qū)一縣，因此，合同上約定的仲裁條款僅對(duì)中外合作雙方的爭(zhēng)議解決選擇仲裁委員會(huì)仲裁，法律約束力并不當(dāng)然及于地級(jí)玉林市政府，并不能由地級(jí)玉林市人民政府承擔(dān)縣級(jí)玉林市人民政府應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，地級(jí)玉林市人民政府不是縣級(jí)玉林市人民政府權(quán)利義務(wù)的承受人。盡管設(shè)立地級(jí)玉林市政府后，恒通公司移交地級(jí)玉林市管理，主管部門(mén)歸為地級(jí)玉林市政府，但并不由此而改變其獨(dú)立法人的法律地位，改變縣級(jí)玉林市政府仍然是簽訂合同當(dāng)事人的事實(shí)，顯然現(xiàn)玉林市人民政府并未是仲裁案的被申請(qǐng)人，而本案仲裁裁決并未就本案的主體事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，直接將現(xiàn)玉林市政府作為仲裁案件的主體，顯屬不當(dāng)。

第二，由于被申請(qǐng)人提出的其他異議涉及案件實(shí)體處理的法律關(guān)系及法律適用等問(wèn)題應(yīng)不屬審查核實(shí)范圍，在此并不需作出處理，但是就本案被執(zhí)行主體的審查，是否必須就被申請(qǐng)人的申辯和查實(shí)的事實(shí)進(jìn)行核查后方能執(zhí)行，法律雖未有具體規(guī)定，我們是否應(yīng)以具體的事實(shí)為依據(jù)來(lái)進(jìn)一步確定。

綜觀本案的具體程序上的事實(shí)，玉林中院認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁屬違反法定程序，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款第(一)項(xiàng)“當(dāng)事人在此合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的”的規(guī)定，應(yīng)裁定對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行。因本案屬涉外仲裁執(zhí)行案件，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，將本案報(bào)請(qǐng)區(qū)高院審查。

(二)本院審查意見(jiàn)

第一，根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，人民法院對(duì)涉外仲裁裁決僅進(jìn)行程序性審查，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面不作審查。經(jīng)查，被申請(qǐng)人恒通公司和玉林市政府共同提出的第1、2、4點(diǎn)異議均系涉及案件實(shí)體處理的法律關(guān)系和法律適用等問(wèn)題，不屬于人民法院對(duì)涉外仲裁裁決的司法審查范圍。

第二，恒通公司與玉林市政府共同提出的第3點(diǎn)異議與玉林市政府單獨(dú)提出的第2點(diǎn)異議屬同一問(wèn)題。經(jīng)查，對(duì)于申請(qǐng)人提出的仲裁時(shí)效已過(guò)的問(wèn)題，仲裁庭已經(jīng)在裁決書(shū)第94頁(yè)第三自然段中認(rèn)定玉林市政府的擔(dān)保承諾函依法無(wú)效，既然擔(dān)保無(wú)效，那么也就不存在超過(guò)六個(gè)月保證責(zé)任期間的問(wèn)題。對(duì)于被申請(qǐng)人闡述的被申請(qǐng)人不是本仲裁案件的當(dāng)事人的問(wèn)題，仲裁委員會(huì)已經(jīng)做出管轄權(quán)決定書(shū)，認(rèn)定玉林市政府系本案適格當(dāng)事人。因此，本院認(rèn)為，仲裁委員會(huì)和仲裁庭已分別在管轄權(quán)異議決定書(shū)及仲裁裁決書(shū)中對(duì)被申請(qǐng)人提出的問(wèn)題闡述了裁決理由，并沒(méi)有違反仲裁規(guī)則。

第三，對(duì)于玉林市政府單獨(dú)提出的第1點(diǎn)異議，即關(guān)于爭(zhēng)議各方是否訂有仲裁條款問(wèn)題。玉林市政府辯稱，為恒通公司提供的擔(dān)保法律引起的糾紛，不屬于仲裁管轄范疇。本案的關(guān)鍵問(wèn)題是：主合同約定有仲裁條款，而從合同即保證合同沒(méi)有約定仲裁條款，主合同一方當(dāng)事人提起仲裁時(shí)，擔(dān)保人是否應(yīng)受主合同約定的仲裁條款約束的問(wèn)題?！吨俨梅ā返谒臈l規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。”從上述規(guī)定看，當(dāng)事人雙方是否達(dá)成仲裁協(xié)議是確定糾紛究竟是以訴訟方式還是仲裁方式解決的惟一依據(jù)。仲裁更多地體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意志，是由當(dāng)事人雙方的意思自治決定的，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有達(dá)成仲裁協(xié)議，就不能通過(guò)仲裁方式解決。自愿原則是仲裁制度賴以存在與發(fā)展的基石，沒(méi)有當(dāng)事人意思自治的仲裁不是真正意義上的仲裁。當(dāng)事人發(fā)生糾紛，是否選擇仲裁的方式解決，由當(dāng)事人雙方自己決定，任何一方不能將自己的意志強(qiáng)加于另一方，必須通過(guò)雙方當(dāng)事人平等協(xié)商達(dá)成書(shū)面協(xié)議。

本院認(rèn)為：申請(qǐng)人東迅公司與保證人原縣級(jí)玉林市政府在雙方簽訂的《承諾函》中并未有仲裁條款，亦未單獨(dú)簽訂仲裁協(xié)議，沒(méi)有請(qǐng)求仲裁解決糾紛的意思表示。本案分為合作合同履約糾紛以及履約擔(dān)保糾紛，基于東迅公司與縣級(jí)玉林市政府之間的擔(dān)保法律關(guān)系發(fā)生的糾紛，與東迅公司和恒通公司之間的合作合同糾紛是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，合作合同中的仲裁條款不能適用于擔(dān)保法律關(guān)系發(fā)生的糾紛，即東迅公司與縣級(jí)玉林市政府之間的履約擔(dān)保法律關(guān)系不受恒通公司與東迅公司合作合同中的仲裁條款的約束。因此，原縣級(jí)玉林市政府(包括現(xiàn)地級(jí)玉林市政府)不是本案適格被申請(qǐng)人，對(duì)仲裁裁決中涉及玉林市政府的部分應(yīng)不予執(zhí)行。

第四，關(guān)于申請(qǐng)人東迅公司提出的要求撤銷(xiāo)玉林中院中止執(zhí)行裁定的復(fù)議申請(qǐng)問(wèn)題。申請(qǐng)人提出如下復(fù)議理由：1.廣西路通公路開(kāi)發(fā)有限公司該30%股權(quán)的價(jià)值估計(jì)為539萬(wàn)元，而該案的執(zhí)行標(biāo)的為1億元，該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的數(shù)額與執(zhí)行標(biāo)的相距太大，且該擔(dān)保股權(quán)未向工商機(jī)關(guān)辦理登記司法凍結(jié)手續(xù)，隨時(shí)可能被轉(zhuǎn)讓，故不可作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。2.玉林市政府以依照法律規(guī)定可以作為清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，但在擔(dān)保書(shū)中未列出明確的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)名稱、數(shù)量、質(zhì)量等，無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故該擔(dān)保不符合要求。本院認(rèn)為，復(fù)議問(wèn)題應(yīng)與仲裁裁決的執(zhí)行審查問(wèn)題一并解決，對(duì)此先暫不予答復(fù)，以免與審查結(jié)果不統(tǒng)一。

綜上，本院認(rèn)為：

一、對(duì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)[2005]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第0233號(hào)裁決中涉及恒通公司的部分應(yīng)予執(zhí)行;對(duì)涉及玉林市政府的部分不予執(zhí)行。

二、對(duì)申請(qǐng)人提出的中止執(zhí)行復(fù)議問(wèn)題先暫不予答復(fù)。

當(dāng)否? 請(qǐng)批復(fù)。

發(fā)布部門(mén)：最高人民法院 發(fā)布日期：2006年09月13日 實(shí)施日期：2006年09月13日(中央法規(guī))

第五篇：中級(jí)人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的通知

關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的通知

為了認(rèn)真貫徹落實(shí)全國(guó)、全省法院院長(zhǎng)會(huì)議精神，確保法院工作人員公正、高效、廉潔司法，最高人民法院針對(duì)人民法院在司法廉潔方面存在的突出問(wèn)題，于2009年1月8日向全國(guó)法院頒布了《五個(gè)嚴(yán)禁》的規(guī)定和《關(guān)于違反〈五個(gè)嚴(yán)禁〉規(guī)定的處理辦法》。為了確?！段鍌€(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定能夠真正落到實(shí)處，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。各縣(市)、區(qū)人民法院、本院各部門(mén)要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定貫徹落實(shí)工作的領(lǐng)導(dǎo)，全市兩級(jí)法院黨組的主要負(fù)責(zé)同志要按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的要求，切實(shí)擔(dān)負(fù)起第一責(zé)任人的政治責(zé)任，要把嚴(yán)格執(zhí)行《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定作為當(dāng)前人民法院反腐倡廉建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，列入黨組的重要議事日程。各縣(市)、區(qū)人民法院、本院各部門(mén)要緊密結(jié)合本院、本部門(mén)的工作實(shí)際，認(rèn)真研究貫徹落實(shí)措施，制定貫徹落實(shí)方案。各縣(市)、區(qū)人民法院黨組要定期聽(tīng)取工作匯報(bào)，定期分析工作形勢(shì)，及時(shí)研究解決工作難題。各縣(市)、區(qū)人民法院的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、政工部門(mén)和機(jī)關(guān)黨組織要建立聯(lián)席會(huì)議制度，加強(qiáng)工作中的配合協(xié)調(diào)，共同履行好主抓此項(xiàng)工作的職責(zé)，其他部門(mén)也要主動(dòng)配合主抓部門(mén)的工作，在機(jī)關(guān)內(nèi)部形成齊抓共管的工作局面。

二、深入進(jìn)行思想發(fā)動(dòng)。各縣(市)、區(qū)人民法院、本院各部門(mén)要進(jìn)一步組織廣大干警認(rèn)真學(xué)習(xí)***同志在全國(guó)政法工作會(huì)議上的重要講話、王勝俊院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的重要講話以及《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的意見(jiàn)》，深入進(jìn)行思想發(fā)動(dòng)。要引導(dǎo)廣大干警清醒認(rèn)識(shí)人民法院黨風(fēng)廉政建設(shè)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)和最高人民法院出臺(tái)《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的重要意義，要使廣大干警懂得，嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理是真正的關(guān)心愛(ài)護(hù)，從而切實(shí)增強(qiáng)嚴(yán)格執(zhí)行《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的自覺(jué)性。要組織廣大干警認(rèn)真學(xué)習(xí)《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定和《關(guān)于違反〈五個(gè)嚴(yán)禁〉規(guī)定的處理辦法》的具體規(guī)定，并做到人人皆知，時(shí)時(shí)牢記。要及時(shí)向廣大干警通報(bào)因違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定而受到嚴(yán)肅處理的反面典型案例，并通過(guò)查原因、論危害，使廣大干警從中受到教育，做到警鐘長(zhǎng)鳴。

三、自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。各縣(市)、區(qū)人民法院要廣泛利用報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體，將《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定向社會(huì)公布，同時(shí)，要通過(guò)在人民法院機(jī)關(guān)的顯著位置張貼《五個(gè)嚴(yán)禁》的規(guī)定，向當(dāng)事人發(fā)放印有《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的監(jiān)督卡、聘請(qǐng)社會(huì)廉政監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督等方式，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。全市兩級(jí)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)要向社會(huì)公布具有24小時(shí)自動(dòng)接聽(tīng)功能的舉報(bào)錄音電話、舉報(bào)電子郵箱等，隨時(shí)接受人民群眾對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》行為的舉報(bào)。同時(shí)，要建立舉報(bào)反饋機(jī)制，對(duì)群眾署名舉報(bào)的違反《五個(gè)嚴(yán)禁》行為，要做到有一件核一件，件件有回音。全市兩級(jí)法院還要通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等方式，定期向社會(huì)公布對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》行為的查處情況，以便“取信于民”，鼓勵(lì)案件當(dāng)事人及廣大人民群眾對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》的行為進(jìn)行舉報(bào)。

四、嚴(yán)肅查處違規(guī)行為。全市兩級(jí)法院對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》的行為，務(wù)必認(rèn)真核查、嚴(yán)肅處理。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)要與其他部門(mén)建立工作協(xié)作機(jī)制，各部門(mén)收到或者自行發(fā)現(xiàn)的違反《五個(gè)嚴(yán)禁》的線索，都要及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移送，不得自行消化處理。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)核查力量不足時(shí)，可以從相關(guān)部門(mén)抽調(diào)力量參與核查。在對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定進(jìn)行處理時(shí)，必須嚴(yán)格遵照《關(guān)于違反〈五個(gè)嚴(yán)禁〉規(guī)定的處理辦法》的規(guī)定，無(wú)論涉及到誰(shuí)，都要嚴(yán)懲不貸，絕不允許姑息養(yǎng)奸!絕不允許網(wǎng)開(kāi)一面!全市兩級(jí)法院的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、政工部門(mén)和機(jī)關(guān)黨組織在查處違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的案件中，要各盡其責(zé)、密切配合，不得推委扯皮，不得隨意拖延。全市兩級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)干部和其他部門(mén)要積極支持相關(guān)部門(mén)認(rèn)真查處案件，對(duì)瞞案不報(bào)、壓案不查以及采取其他方式干擾辦案的，要堅(jiān)決追究有關(guān)人員的責(zé)任。

五、積極發(fā)揮督導(dǎo)作用。曲靖中院將加強(qiáng)對(duì)全市法院貫徹落實(shí)《五個(gè)嚴(yán)禁》工作的督促指導(dǎo)。對(duì)基層法院查處有困難的案件，曲靖中院可以派員督導(dǎo)，也可以直接組織力量進(jìn)行查處，對(duì)長(zhǎng)期打不開(kāi)工作局面的基層法院，中院將幫助分析原因，制定措施，改進(jìn)工作，保

證嚴(yán)格執(zhí)行《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的工作深入、有序地開(kāi)展。

六、認(rèn)真填寫(xiě)各類(lèi)表格。從2009年1月起，最高人民法院將對(duì)各地查處違反《五個(gè)嚴(yán)禁》行為的工作實(shí)行“一月一考評(píng)”、“一月一通報(bào)”的制度。各縣(市)、區(qū)人民法院、本院各部門(mén)務(wù)必從2009年2月開(kāi)始每月1日前，將本院、本部門(mén)上月受理違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的線索和查處《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定工作情況匯總填表，電傳、上報(bào)至中院監(jiān)察室，中院將于每月2日前將全市法院落實(shí)《五個(gè)嚴(yán)禁》的情況上報(bào)省高院監(jiān)察室，無(wú)受理、處理的也應(yīng)填表上報(bào)，傳真電話：3227679。各縣(市)、區(qū)人民法院紀(jì)檢組、監(jiān)察室和本院各部門(mén)要高度重視《五個(gè)嚴(yán)禁》受理、查處情況的統(tǒng)計(jì)填報(bào)工作，指定專門(mén)人員負(fù)責(zé)，并將填表人員名單與聯(lián)系方式于3月2日前報(bào)中院監(jiān)察室。表格電傳、報(bào)送時(shí)，各縣(市)、區(qū)人民法院主要領(lǐng)導(dǎo)、本院各部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)審核簽字。表格“線索來(lái)源”一欄應(yīng)注明“群眾舉報(bào)”或“自行發(fā)現(xiàn)”；“調(diào)查情況”一欄應(yīng)注明“正在調(diào)查”、“查否”或經(jīng)查“違反了第幾項(xiàng)規(guī)定”；“處理情況”一欄應(yīng)注明政紀(jì)、黨紀(jì)處分及組織處理的方式。表格每月累計(jì)填報(bào)，根據(jù)案件調(diào)查情況，動(dòng)態(tài)填寫(xiě)其中的調(diào)查處理情況。嚴(yán)格執(zhí)行《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定，是關(guān)系到全市兩級(jí)法院長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要工作，意義重大、任務(wù)艱巨。全市兩級(jí)法院務(wù)必以求真務(wù)實(shí)的精神，以扎扎實(shí)實(shí)的工作，實(shí)實(shí)在在的效果，向黨和人民交出一份合格的答卷。附：〖ZK(〗1.最高人民法院關(guān)于《五個(gè)嚴(yán)禁》的規(guī)定2.最高人民法院關(guān)于違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的處理辦法

附件一最高人民法院關(guān)于《五個(gè)嚴(yán)禁》的規(guī)定〖HTK〗(2009年1月8日起施行)

一、嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮；

二、嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往；

三、嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件；

四、嚴(yán)禁在委托評(píng)估、拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊；

五、嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。人民法院工作人員凡違反上述規(guī)定，依紀(jì)依法追究紀(jì)律責(zé)任直至刑事責(zé)任。從事審判、執(zhí)行工作的，一律調(diào)離審判、執(zhí)行崗位。附件二最高人民法院關(guān)于違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的處理辦法

第一條為了嚴(yán)肅人民法院工作紀(jì)律、確?！段鍌€(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定落到實(shí)處，特制定本辦法。

第二條《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定所稱“接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮”，是指接受案件當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人以及受委托從事審計(jì)、評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)、鑒定或者破產(chǎn)管理等單位人員的錢(qián)物、請(qǐng)吃?shī)蕵?lè)、旅游以及其他利益的行為。第三條《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定所稱“違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往”，是指違反最高人民法院、司法部《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》以及最高人民法院的相關(guān)制度規(guī)定，與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往的行為。第四條《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定所稱“插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件”，是指違反規(guī)定插手、干預(yù)、過(guò)問(wèn)、打聽(tīng)他人辦理的案件，或者向案件承辦單位(部門(mén))的領(lǐng)導(dǎo)、合議庭成員、獨(dú)任審判人員或者其他輔助辦案人員打招呼、說(shuō)情等行為。第五條《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定所稱“在委托評(píng)估、拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊”，是指在委托審計(jì)、評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)、鑒定或者指定破產(chǎn)管理人等活動(dòng)中徇私情、謀私利，與相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員惡意串通、弄虛作假、違規(guī)操作等行為。第六條《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定所稱“泄露審判工作秘密”，是指違反規(guī)定泄露合議庭或者審判委員會(huì)討論案件的具體情況及其他審判、執(zhí)行工作秘密的行為。第七條人民法院行政編制、事業(yè)編制人員違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定之一的，要依紀(jì)依法追究紀(jì)律責(zé)任直至刑事責(zé)任；從事審判、執(zhí)行工作的，一律調(diào)離審判、執(zhí)行崗位。人民法院聘用制人員違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定之一的，一律解除聘用合同。第八條人民法院工作人員違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的線索，由人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)統(tǒng)一管理，人民法院其他部門(mén)接到群眾舉報(bào)或者自行發(fā)現(xiàn)線索后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)。第九條人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)要按照管轄權(quán)限及時(shí)對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的線索進(jìn)行核查。一經(jīng)核實(shí)，需要調(diào)離審判、執(zhí)行崗位的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出處理意見(jiàn)報(bào)院黨組決定。第十條人民法

院政工部門(mén)根據(jù)院黨組的決定，對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的人員履行組織處理手續(xù)。第十一條需要對(duì)違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定的人員追究紀(jì)律責(zé)任的，由人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和機(jī)關(guān)黨組織分別按照程序辦理；需要追究刑事責(zé)任的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)移送相關(guān)司法部門(mén)。第十二條違反《五個(gè)嚴(yán)禁》規(guī)定受到處理的人員，當(dāng)年考核等次應(yīng)當(dāng)確定為不稱職。

第十三條本辦法由最高人民法院負(fù)責(zé)解釋。第十四條本辦法自頒布之日起執(zhí)行。