第一篇：反不當(dāng)競爭法與反壟斷法區(qū)別和聯(lián)系(具體)

【反不當(dāng)競爭法】我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的區(qū)別及其相互聯(lián)系

當(dāng)前，在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，不正當(dāng)競爭行為已具有相當(dāng)普遍性，造成了一系列嚴(yán)重的消極后果，這些消極后果是競爭機(jī)制本身所無法克服的，這就要求國家以強(qiáng)制力對競爭秩序進(jìn)行必要的干預(yù)，以排除妨害競爭的不正當(dāng)行為，《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》正是為了建立公平的市場秩序，保護(hù)消費(fèi)者和企業(yè)的利益而制訂的適應(yīng)我國社會主義市場環(huán)境的兩部法律。

1、我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的制定及其發(fā)展基本情況

競爭機(jī)制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有雙重性:一方面，市場競爭給經(jīng)營者以壓力和動(dòng)力，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;另一方面，經(jīng)營者的不當(dāng)壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭不僅僅損害其競爭對手和消費(fèi)者的正當(dāng)利益，而且會導(dǎo)致整個(gè)市場秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強(qiáng)制力來規(guī)范、引導(dǎo)競爭機(jī)制來發(fā)揮其積極作用。

改革開放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計(jì)劃的工具，企業(yè)的行為均由國家計(jì)劃決定，企業(yè)之間基本不存在競爭,但是近年來，隨著市場主體的多元化，經(jīng)濟(jì)利益的獨(dú)立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免,人們也逐漸認(rèn)識到，競爭是市場經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

早在1987年我國就已開始準(zhǔn)備制訂反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法，但是到1993年只頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，當(dāng)時(shí)主要考慮到兩個(gè)基本點(diǎn)因素：一是當(dāng)時(shí)雖已有不正當(dāng)競爭行為及限制競爭行為的出現(xiàn)，但是那些典型的被各國競爭立法所規(guī)范的壟斷行為表現(xiàn)的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性;二是當(dāng)時(shí)中國普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現(xiàn)為地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，行政特權(quán)成為反壟斷法出臺的主要羈絆，故而推遲了我國反壟斷法的出臺。

但自確定建立市場經(jīng)濟(jì)體制起，我國就把反壟斷問題提上了日程，開始采取一系列政策，培育市場環(huán)境，鼓勵(lì)公平競爭。2007年8月30日，《中華人民共和國反壟斷法》經(jīng)中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議于通過，自2008年8月1日起施行。

2、我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在立法目的方面的異同

同其它國家一樣，我國《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》在立法目的、立法理念，以及兩部法律所調(diào)整的對象、法律責(zé)任等方面，既有共同之處，同時(shí)也存在諸多不同。

第一、在立法的出發(fā)點(diǎn)方面，我國反不正當(dāng)競爭法反對的是經(jīng)營者使用不公平和不正當(dāng)?shù)氖侄?，因此它首先保護(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的經(jīng)營者的利益，維護(hù)公平的競爭秩序。而反壟斷法則主要從競爭性市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，反對企業(yè)以獨(dú)占等方式，排斥或限制競爭，妨礙其他企業(yè)進(jìn)入市場，從而保障社會資源的優(yōu)化配置。

第二、我國《反不正當(dāng)競爭法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法”?！斗磯艛喾ā返谝粭l規(guī)定：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法”。

由此可見，反不正當(dāng)競爭法最直接的目的就是制止不正當(dāng)競爭行為，并通過對不正當(dāng)競爭行為的預(yù)防、制止和懲罰來實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭、保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益;而反壟斷法的直接目的是預(yù)防和制止壟斷行為，并通過對壟斷行為的預(yù)防、控制和懲罰來實(shí)現(xiàn)保護(hù)市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)社會公共利益。

第三、反不正當(dāng)競爭法更加關(guān)注競爭參與者之間競爭行為的正當(dāng)性與合理性，更加注重對競爭參與者利益的保護(hù)。而反壟斷法則更加關(guān)注競爭的有無以及競爭是否充分，更加強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和維護(hù)社會公共利益，其重點(diǎn)在于保障企業(yè)獲得公正的競爭能力和競爭機(jī)會，保障企業(yè)平等地進(jìn)入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競爭。

3、我國《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》所調(diào)整民事法律關(guān)系主體，行為性質(zhì)等方面存在的異同

第一、兩部法律所調(diào)整的對象，即法律關(guān)第主體存在的差異。

從《反不正當(dāng)競爭法》第二條“?本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其它經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”，而《反壟斷法》第十二條 “本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其它組織”。

可見，《反不正當(dāng)競爭法》法所調(diào)整的主體，主要是征對流通領(lǐng)域中的商品經(jīng)營者，而《反壟斷法》除調(diào)整流通領(lǐng)域外，同時(shí)也調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域中存在的不正當(dāng)競爭(壟斷)行為。

當(dāng)然，反壟斷法中也有一些關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場支配地位的規(guī)定，例如禁止這種企業(yè)實(shí)施搭售行為或者價(jià)格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出于這些行為不公平或者不正當(dāng)(當(dāng)然這些行為是不公平或者不正當(dāng)?shù)?，而是因?yàn)檫@些行為會加強(qiáng)行為人已經(jīng)取得的市場支配地位，從而惡化市場上的競爭條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場行為的規(guī)則只是針對那些擁有市場支配地位的大企業(yè)。

另外，《反壟斷法》第二條規(guī)定“中華人共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法，中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法?！庇纱丝梢姡覈斗磯艛喾ā匪{(diào)整的地域范圍不僅包括國內(nèi)壟斷行為，同時(shí)也適用對我國境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的境外壟斷行為。

第二、《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定行為包括：仿冒行為、虛假表示行為、商業(yè)賄賂行為、虛假宣傳行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為，以及商業(yè)詆毀行為和限制競爭行為?！斗磯艛喾ā穭t主要規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中三種制度以及禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭等。二者所規(guī)定的行為客體各有側(cè)重，但同時(shí)存在一定交叉的情況，特別是在限制競爭條款方面。

如《反不正當(dāng)競爭法》第二章第六條 “公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”;第七條“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)，限制外地商品進(jìn)入本地市場，或者本地商品流向外地市場”;第十一條“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”;第十二條“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理?xiàng)l件”。此類反限制競爭條款方面，《反壟斷法》第三章第十七條、第五章 第三十二條至第三十七條也作了相應(yīng)規(guī)定。

第三、在行為性質(zhì)的界定方面，《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為一般均作了明確的界定，有明確的配套規(guī)章，如：《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》、《關(guān)于禁止串通招投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》，以及其它一些規(guī)范性文件和行政解釋等，這些配套法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件對《反不正當(dāng)競爭法》所列不正當(dāng)競爭行為作了較為詳細(xì)的界定，同時(shí)也是執(zhí)法部門的主要執(zhí)法依據(jù)。

而《反壟斷法》卻具有較強(qiáng)的政策性和較大的自由裁量權(quán)。一方面，由于反壟斷執(zhí)法是政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要政策手段和途徑，必須在國家競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策、社會公共政策以及國家利益、社會利益、社會公共利益、消費(fèi)者利益之間進(jìn)行平衡、協(xié)調(diào)，以最終實(shí)現(xiàn)國家利益、社會利益和消費(fèi)者利益的最大化，這就需要由國家根據(jù)不同時(shí)期的不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境對壟斷行為和壟斷執(zhí)法進(jìn)行政策上的調(diào)整，因此反壟斷法具有較強(qiáng)的政策性。另一方面，由于壟斷所存在的相關(guān)市場復(fù)雜多變，壟斷對市場競爭的影響因時(shí)、因地、因市場具體情況而呈現(xiàn)巨大差異。因而，《反壟斷法》本身的規(guī)范具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，這也決定了反壟斷執(zhí)法的靈活性和較大的自由裁量權(quán)，如《反壟斷法》第十三條第(六)款、第十四條第(三)款中，關(guān)于“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其壟斷協(xié)議”，第十七條第(七)款中關(guān)于“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為”的規(guī)定，都是兜底性規(guī)定，給予了反壟斷執(zhí)法較大的自由裁量權(quán)。

4、我國反不正當(dāng)競爭與反壟斷法對執(zhí)法機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定

第一、《反不正當(dāng)競爭法》第三條“?縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其它部門監(jiān)督檢查的依照其規(guī)定”;另外，自1994年開始的幾輪機(jī)構(gòu)改革中，均把反不正當(dāng)競爭行為明確為工商行政管理部門的一項(xiàng)基本職能，國務(wù)院2008年7月新頒布的“三定”方案規(guī)定再次明確，國家工商行政管理總局的主要職責(zé)之一是依法查處不正當(dāng)競爭、商業(yè)賄賂等經(jīng)濟(jì)違法行為。

由此可見，反不正當(dāng)競爭執(zhí)法是工商行政管理部門的一項(xiàng)基本職能，是行政管理部門市場秩序維護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是工商行政管理部門行政執(zhí)法職能的具體體現(xiàn)，是政府對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行干預(yù)和制裁、保護(hù)公平競爭秩序，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的重要行政手段。

第二、《反壟斷法》第九條 “國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：?”;第十條 “國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。”

依據(jù)《反壟斷法》以及國務(wù)院辦公廳關(guān)于國務(wù)院反壟斷委員會有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院反壟斷委員會主任由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，委員會副主任由商務(wù)部部長、國家發(fā)展改革委員會主任、國家工商行政管理總局局長擔(dān)任⑩。

按照2008年7月國務(wù)院批準(zhǔn)的各部門的“三定”方案規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是：商務(wù)部、國家發(fā)展改期委員會、國家工商行政管理總局。商務(wù)部的反壟斷執(zhí)法職責(zé)是依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，承擔(dān)《反壟斷法》規(guī)定的國務(wù)院壟斷委員會具體工作;國家發(fā)展改革委員會的反壟斷職責(zé)是依法查處價(jià)格壟斷行為;國家工商行政管理總局的反壟斷職責(zé)是負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作。

由此可見，我國反壟斷機(jī)構(gòu)的組成模式是：國務(wù)院反壟斷委員會+反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法作為中央事權(quán)，由國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)只能依照授權(quán)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。

5、我國反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法對違法主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任方面存在的異同

不正當(dāng)競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當(dāng)競爭行為，而后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴(yán)重壟斷行為。

第一、在對違法行為的處罰方式上，《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》均規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，沒收非法所得，以及罰款甚至依法追究刑事責(zé)任，如《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條，《反壟斷法》第五十二條有關(guān)規(guī)定。而《反不正當(dāng)競爭法》除上述違法責(zé)任外，還有責(zé)令消除違法后果，吊銷營業(yè)執(zhí)照，《反壟斷法》卻只規(guī)定了對行業(yè)協(xié)會違反本法，情節(jié)嚴(yán)重的，可以撤銷登記，如《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條，《反壟斷法》第四十六條有關(guān)規(guī)定。

第二、在罰款的方式和數(shù)額方面，《反不正當(dāng)競爭法》主要以一萬元以上，二十萬元以下這一較為確定的范圍為主要方式，只在第二十一條，第二十三條規(guī)定了“根據(jù)情節(jié)處違法所得一倍以上，三倍以下罰款”的參照比例。而《反壟斷法》則主要以“上一年度銷售額百分之一以上百分十以下的罰款”和五十萬元以下罰款作為依據(jù)，僅在第四十七條、第五十二條規(guī)定了五十萬元以下的范圍比例，這就給執(zhí)法機(jī)關(guān)留下了較大的自由裁量空間。

第三、在對經(jīng)營者的法律救濟(jì)方面，《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》均規(guī)定了“行政復(fù)議”和“行政訴訟”兩種救濟(jì)手段。

第四、在對執(zhí)法工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，均規(guī)定了相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

總之，從整體上看，《反不正當(dāng)競爭法》是從微觀方面規(guī)制排除或限制經(jīng)營者的不正當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)的行為，從而保證各競爭參與者之間的有序競爭，而《反壟斷法》則是從宏觀角度對市場競爭中的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，旨在保護(hù)有效競爭格局，使競爭更加充分、競爭結(jié)構(gòu)更加合理，二者互為補(bǔ)充，并從不同角度對市場競爭行為進(jìn)行調(diào)整，共同維護(hù)市場公平、公正，健康有序地發(fā)展。

第二篇：反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法區(qū)別與聯(lián)系

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法區(qū)別與聯(lián)系

本文來自：http://004km.cn

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的不同之處

1.1 法律性質(zhì)不同

反壟斷法具有經(jīng)濟(jì)法性格,而反不正當(dāng)競爭法多被視為民法中的特別侵權(quán)法。實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)的國家,信賴市場機(jī)能,但當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作出現(xiàn)危機(jī),國家必須進(jìn)行干預(yù),包括以強(qiáng)制和引導(dǎo)的方式,來改變市場上的行為,乃至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí),就需要另一套法規(guī),學(xué)者有時(shí)統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)法。故在資本主義國家,經(jīng)濟(jì)法往往被視為是對民法的批判。反壟斷法專門設(shè)置行政機(jī)關(guān),負(fù)責(zé)對限制競爭行為進(jìn)行積極、主動(dòng)的干預(yù),因此普遍將反壟斷法歸入公法范疇。公法要求“法無明文規(guī)定不得為”,故行政機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法行使權(quán)利,而不得濫用之。反不正當(dāng)競爭法則屬于特別侵權(quán)法,普遍將該法歸屬于私法范疇,從不正當(dāng)競爭行為即源于侵權(quán)行為,而其救濟(jì)手段多為違法人民事責(zé)任的承擔(dān)便可得以驗(yàn)證。私法領(lǐng)域“法無明文禁止即可為”,故市場上的競爭者只要法律未規(guī)定不得為,即獲行為之自由。

1.2 倫理性與政策性之差別

二法之差別頗多。從二法之產(chǎn)生歷史考察,可以對二者之間的差異有根本性的了解。二法皆是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的產(chǎn)物,惟反不正當(dāng)競爭法均早于反壟斷法而產(chǎn)生。自大規(guī)模自由市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后,舊經(jīng)濟(jì)秩序的倫理控制力量(如同業(yè)工會)的削弱而逐漸不能維系,對法律的需要與日俱增,英美和歐陸的反不正當(dāng)競爭法大抵在這種背景下產(chǎn)生。英美反不正當(dāng)競爭法(unfair competition)是從商標(biāo)法逐漸脫胎演變而來。歐陸國家是在營業(yè)自由政策確定以后,才漸感需要,第一部單行法出現(xiàn)在德國(1896年)。由此可見反不正當(dāng)競爭法自其產(chǎn)生時(shí)起,便具有極強(qiáng)的倫理性,作為特別私法在白熱化的營業(yè)競爭中維護(hù)社區(qū)倫理。英美法國家將“不勞而獲”,“不授種而收獲”作為其認(rèn)定不公平競爭行為的基石,大陸法系一般將誠實(shí)信用作為反不正當(dāng)競爭法的“帝王條款”,我國反不正當(dāng)競爭法亦將公平、誠實(shí)信用和遵守商業(yè)道德規(guī)定為基本原則。其維護(hù)商業(yè)道德、確定競爭倫理規(guī)則之精神不言而喻。與之不同,反壟斷法具有極強(qiáng)的政策性。反壟斷法最早出現(xiàn)在美國,產(chǎn)生的標(biāo)志為《謝爾曼法》(Sherman Act)的頒布。美國建國后,其自由競爭發(fā)揮作用,產(chǎn)生令世人矚目經(jīng)濟(jì)效益之同時(shí),也產(chǎn)生了阻礙、窒息競爭之托拉斯組織和壟斷行為。這些托拉斯有效地壟斷和控制了市場,維持和操縱價(jià)格,其形成及力量的加強(qiáng),遭到社會各界強(qiáng)烈反對。美國反特權(quán),反獨(dú)占之傳統(tǒng)根深蒂固,正如美國反托拉斯法的首創(chuàng)者約翰.謝爾曼所言:“我們受不了專制政治的國王,也不允許控制生產(chǎn)、銷售生活必需品的國王。”加之,二戰(zhàn)德、日兩國納粹組織皆實(shí)行強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)壟斷以維持戰(zhàn)爭,所以戰(zhàn)后各國對壟斷的管制有了更清醒的認(rèn)識,紛紛頒布反壟斷法?？梢姺磯艛嗑邆渥柚股鐣詸?quán)形成的社會政策以及保護(hù)市場競爭制度,以促進(jìn)生產(chǎn)和分配的合理的經(jīng)濟(jì)政策兩種功能,從產(chǎn)生時(shí)起即具有極強(qiáng)的政策性。

1.3 價(jià)值取向之差別

在價(jià)值取向方面,反壟斷法強(qiáng)調(diào)效益,而反不正當(dāng)競爭法注重公平。臺灣劉紹樑博士認(rèn)為臺灣“公平交易法”前半部分(反壟斷法部分)主要是在追求經(jīng)濟(jì)的效益,而非分配之公平。因此,壟斷法部分的目的是在籍由對經(jīng)濟(jì)效益的執(zhí)著,促進(jìn)法律人所謂的“動(dòng)的安全”,亦即“交易之安全”,所謂“經(jīng)濟(jì)憲法”意義應(yīng)是如此;后半部分(反不正當(dāng)競爭法部分)則是在維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),亦即“靜的安全”。兩者在概念上既有相當(dāng)大的相異,在適用上即應(yīng)有所間隔。詳言之,法律人通常在討論的安全之時(shí)認(rèn)為要保障善意第三人,如此交易才會靈活;其實(shí)這即是對經(jīng)濟(jì)效益的追求。而廠商如果違反“公平交易法”第20條的規(guī)定,利用他人營業(yè)標(biāo)章(不論是否該等標(biāo)章是否已依公司法、商標(biāo)法、商業(yè)登記法予以登記)從事魚目混珠蒙騙消費(fèi)者的行為,或是違反本法第19條第5款禁止侵害業(yè)務(wù)機(jī)密的規(guī)定,而從事竊取業(yè)務(wù)機(jī)密的行為則與侵害物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)利益之行為無異。從維護(hù)公平的角度,應(yīng)予以規(guī)制。

1.4 程序上之差異

由于反壟斷法之公法屬性,在程序設(shè)計(jì)上一般均由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)其實(shí)施。如德國的卡特爾局,臺灣地區(qū)的公平交易委員會,美國的反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會等等。這些行政機(jī)關(guān)多具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和專業(yè)性。有些還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。在企業(yè)結(jié)合之審查,卡特爾協(xié)議之制裁及處置濫用市場優(yōu)勢地位這些行政機(jī)關(guān)發(fā)揮著巨大的作用。與之同時(shí),司法審查為反壟斷法實(shí)施之補(bǔ)充。反不正當(dāng)競爭法為特別侵權(quán)法,即應(yīng)屬于私法范疇。因而,反不正當(dāng)競爭法的實(shí)施主要靠當(dāng)事人向法院提起民事訴訟來實(shí)施。由法官在斷案時(shí)對反不正當(dāng)競爭法予以把握。司法途徑為不正當(dāng)競爭案件的主要處理程序。

1.5 立法目的之差別

二法的立法目的,承擔(dān)的立法責(zé)任也互異。反壟斷法的立法目的為消除限制競爭現(xiàn)象,無論是經(jīng)營者實(shí)施之限制競爭行為或是使競爭無法展開之市場結(jié)構(gòu),以此促進(jìn)競爭。一言以蔽之,反壟斷法的精神是維護(hù)競爭自由,而反不正當(dāng)競爭解決的是競爭行為是否合乎商業(yè)倫理問題,競爭者之行為有無道德上的可非難性,是否侵害了其他競爭者權(quán)利。換言之,反壟斷法保護(hù)競爭的程度或強(qiáng)度,而反不正當(dāng)競爭法保護(hù)競爭的質(zhì)量。反壟斷法重在保障市場競爭之自由,防止獨(dú)占事業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、聯(lián)合行為阻礙競爭充分、結(jié)合行為妨害競爭自由。而反不正當(dāng)競爭法則重在維護(hù)市場競爭之正當(dāng),防止市場競爭過于激烈而導(dǎo)致不公平,有違商業(yè)倫理、道德行為的產(chǎn)生。正因?yàn)榇朔N差別的存在,在臺灣最早有廖義男教授所研擬之采合并立法模式的“公平交易法”草案第1條原規(guī)定,明確指定其立法目的為維護(hù)有效之營業(yè)競爭秩序,確保營業(yè)競爭行為之自由及正當(dāng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)之繁榮與安定等。反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的相同之處

反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法雖有較多差別,卻也有頗多相近之處。二法一并構(gòu)成廣義的競爭法,皆因二者之間具有許多相同或相通之處。無怪乎,有學(xué)者將二者喻為維護(hù)競爭秩序的左右翼。首先,無論反壟斷法或是反不正當(dāng)競爭法均以市場競爭關(guān)系為調(diào)整對象,旨在維護(hù)或營造自由和公平的競爭秩序,確保競爭機(jī)制正常發(fā)揮其作用。如此方能實(shí)現(xiàn)競爭之功效,最高效率的配置資源,實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。其次,二者之間關(guān)系密切,旨在維護(hù)或營造自由競爭之反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的前提。概言之,一個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)生活中只有具備了自由競爭的條件,擁有了競爭的自由空間,法律才可能去保護(hù)競爭的正當(dāng)性,如果經(jīng)濟(jì)生活中根本不存在自由競爭的條件,客觀上無法展開競爭,反不正當(dāng)競爭法便也缺少了該法規(guī)制的對象,即其法律客體,當(dāng)然也就無存在之必要性。以經(jīng)濟(jì)管制時(shí)期的俄羅斯和我國為例。完全由國家對整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、銷售、分配進(jìn)行計(jì)劃,實(shí)行國家壟斷,經(jīng)濟(jì)毫無自由可言,于是也就不存在反不正當(dāng)競爭法。而當(dāng)兩國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改制,大力鼓勵(lì)競爭時(shí),兩國紛紛頒布了反不正當(dāng)競爭法即為明證。就此而言,反壟斷法居第一位,反不正當(dāng)競爭法居第二位。然另一方面,若聽任競爭之自由,不規(guī)制其正當(dāng)性,勢必形成市場之獨(dú)占、寡占據(jù)面,濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,使得市場之競爭空間日益縮減,最終導(dǎo)致競爭自由的消滅。因此,就競爭而言,“競爭播下了毀滅其自身的種子”,在鼓勵(lì)競爭的情況下,成功的廠商可能達(dá)到一種能夠防止其他人競爭并因而損害整個(gè)市場機(jī)制的地位。例如,在某個(gè)市場上因競爭而只有一廠商得以立足,除非采取措施對該廠商的行為加以正當(dāng)性管制,否則其行為就會對經(jīng)濟(jì)造成損害。此即為市場勢力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)指出,市場勢力,即市場力量是市場失靈的最重要的原因之一。故誰人濫用自由,則誰人皆無自由。反壟斷法保護(hù)的競爭自由,必須在反不正當(dāng)競爭法所允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。易言之,只有在經(jīng)營者不違反反不正當(dāng)競爭法的條件下,其競爭自由才受到反壟斷法的保護(hù)。一旦經(jīng)營者從事了不正當(dāng)競爭,那么其也就喪失了自由競爭的權(quán)利。正因?yàn)槿绱?德國學(xué)者Fikentscher提出公式“只有正當(dāng)?shù)母偁幉诺米杂伞??；趥惱砼袛嘞拗频淖杂上喈?dāng)于反壟斷法的理性原則(rule of reason),是禁止限制競爭的例外。從該公式中也不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系已密不可分,互為補(bǔ)充,缺一不可。最后,某些行為同時(shí)具備了二法所規(guī)范行為的性質(zhì),既可以是一種限制競爭行為,亦可以是一種不正當(dāng)競爭行為,此時(shí)發(fā)生二法的競合(后詳)。如低價(jià)傾銷、聯(lián)合抵制(boycott)、差別待遇等即是。這也說明二法之間在許多方面并不存在著涇渭分明的界限。

雖然反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法之間存在著上述諸多方面的差異甚至矛盾,但今天人們普遍認(rèn)為,二法之共性大于個(gè)性。二者之間并不存在不可克服的矛盾,而是反映了市場經(jīng)濟(jì)制度下相互關(guān)聯(lián)、相輔相成的兩項(xiàng)要求。我國《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定,“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定,“經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為既可以被視為不正當(dāng)競爭行為,也可被視為限制競爭的行為或者壟斷行為。因?yàn)樗鼈儾粌H具有不合理性,即對消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者來說顯得不公平;而一方面,這些行為如果真正達(dá)到損害市場競爭的程度,行為人一般都占有市場支配地位,就成為了壟斷行為?？梢姺床徽?dāng)競爭法與反壟斷法一起構(gòu)成競爭法這個(gè)統(tǒng)一的整體秩序,共同承擔(dān)著維護(hù)自由競爭和正當(dāng)競爭正常運(yùn)作的任務(wù)。結(jié)語

綜上,反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法之主要內(nèi)容各不相同。前者主要規(guī)制市場中的限制競爭行為,以維護(hù)競爭之自由;而后者主要規(guī)制市場中的不正當(dāng)競爭行為,以維護(hù)競爭之公平。二法在不同的歷史時(shí)段應(yīng)需而生,立法目的、背負(fù)立法責(zé)任互異。與之相應(yīng)的,二法之法律性質(zhì),價(jià)值取向、特點(diǎn)等各不相同。但由于反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法均是對市場中的競爭行為進(jìn)行規(guī)范,維護(hù)市場競爭秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn),二法功能互補(bǔ),且在某些行為上發(fā)生競合,故又有其相同之處。

參考文獻(xiàn)

[1]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國政法大學(xué)出版社,1999.[2]徐火明.公平交易法論——不正競爭防止法[M].三民書局,1997.[3]廖義男,劉華美,吳秀明,等.主編.公平交易法施行九周年學(xué)術(shù)研討會論文集[M].元照出版社,2001.[4]賴源河教授六秩華誕祝壽論文集編輯委員會編.財(cái)經(jīng)法專論[M].五南圖書出版公司,1997.[5]曾陳明汝.專利商標(biāo)法選論[M].三民書局股份有限公司,1987.[6]黃茂榮.公平交易法理論與實(shí)務(wù)[M].臺灣植根法學(xué)叢書編輯室,1994.[7]鄭玉波.民法債編總論[M].三民書局,1977.[8]賴源河審編.公平交易法新論[M].中國政法大學(xué)出版社,2002.[9]周作姍.公平交易法對差別待遇行為之規(guī)范[M].行政學(xué)院管理委員會,1993.

第三篇：對《反不當(dāng)競爭法》的粗淺認(rèn)識

對《反不當(dāng)競爭法》的粗淺認(rèn)識

坦誠而言，對于建設(shè)法規(guī)這門學(xué)科，我從第一天學(xué)習(xí)到現(xiàn)在一直沒有一個(gè)很清楚的認(rèn)識，給我的感覺就是一門非常無聊完全是成天跟法律糾纏不清的學(xué)科，所以從開始到之前一段時(shí)間我一直對其沒有報(bào)以很大的熱情，這很自然便導(dǎo)致我對于其的無知性，而后來在我仔細(xì)的閱讀過幾次書本上的內(nèi)容之后，我才感覺到這門學(xué)科對于我們土木工程是多么的重要了，其重要性讓我自己也感到驚訝不已，于是我改變了自己的態(tài)度，開始相對于以前較為認(rèn)真的學(xué)習(xí)，經(jīng)過一段時(shí)間也算是有一些感悟，尤其對于《反不當(dāng)競爭法》我算是有一點(diǎn)兒體會吧！而現(xiàn)在就我個(gè)人觀點(diǎn)來淺談一下 對于《反不當(dāng)競爭法》的理解和看法。

所謂《反不正當(dāng)競爭法》就是為了保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益所制定的一部法律，本法的直接目的是反對不正當(dāng)競爭，與此相對應(yīng)的是鼓勵(lì)與支持正當(dāng)?shù)母偁?，這部法律的制定對于當(dāng)代日趨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢具有極其重要的意義，對于現(xiàn)在社會中所存在的各種各樣的不正當(dāng)?shù)母偁幮袨橐灿辛艘粋€(gè)很好的遏制作用。

我國實(shí)行幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐和世界現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是不適應(yīng)社會主義各國社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求的，必須對原來的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是改革的最終選擇。

我們要建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)作用，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要

求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化，通過價(jià)格杠桿和競爭機(jī)制的功能，把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去，并給企業(yè)以壓力和動(dòng)力，實(shí)行優(yōu)勝劣汰；運(yùn)用市場對各種經(jīng)濟(jì)信號反映比較靈敏的優(yōu)點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時(shí)協(xié)調(diào)，以利進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，而要想達(dá)成這一目標(biāo)，首先就必須保證市場商業(yè)競爭一個(gè)良好的氛圍，此時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的完善和保證經(jīng)濟(jì)競爭的和諧性就變得尤為重要了。

19世紀(jì)末，由于不正當(dāng)競爭行為的泛濫，資本主義的自由競爭和經(jīng)濟(jì)生機(jī)受到嚴(yán)重破壞。為規(guī)范競爭秩序，1986年德國頒布了世界上第一部《反不正當(dāng)競爭法》，其中第六條和第七條對詆毀他人商譽(yù)的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲禁止，此后，商業(yè)詆毀行為引起國際社會的高度重視。我國《反不正當(dāng)競爭法》第十四條中也對商業(yè)詆毀做了規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！钡谖覈袌鼋?jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、商業(yè)競爭日趨激烈的今天，企業(yè)為了激烈的利潤爭奪，不惜窮盡手段擠壓他人市場份額，為自己爭取更大的利潤空間，商業(yè)詆毀行為的手段和方式也隨之不斷翻新。而《反不正當(dāng)競爭法》對商業(yè)詆毀行為的規(guī)制已經(jīng)顯出一定的滯后性，因此，應(yīng)該對其做進(jìn)一步的修改與完善，以更好地適應(yīng)當(dāng)今反不正當(dāng)競爭執(zhí)法工作的實(shí)際需要。

《反不正當(dāng)競爭法》并沒有對商業(yè)詆毀行為做出明確具體的定義，而學(xué)者們對商業(yè)詆毀行為的定義卻有著不同的主張。一是認(rèn)為：商業(yè)誹謗行為指經(jīng)營者通過捏造、散布虛偽事實(shí)或虛假信息等不正當(dāng)手段，對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀和誹謗，以貶低其法律人格，削弱其市場競爭能力，從而為自己謀取競爭的優(yōu)勢地位及

其他不正當(dāng)利益的行為；二是認(rèn)為，商業(yè)誹謗行為是指通過捏造、公開虛偽事實(shí)或虛假信息，對特定商事主體的商譽(yù)、商品或服務(wù)進(jìn)行貶低和詆毀，造成其商業(yè)利益損失的侵權(quán)行為；三是認(rèn)為，商業(yè)誹謗行為是指經(jīng)營者自己或利用他人(包括其他組織)，通過捏造、公開虛偽事實(shí)或虛假信息等不正當(dāng)手段，對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行貶低和低毀，以削弱其市場競爭能力并為自己謀取不當(dāng)利益的行為。

從側(cè)面來講當(dāng)今社會不正當(dāng)競爭行為的現(xiàn)象也是屢見不鮮，其中一個(gè)是轟動(dòng)一時(shí)的3721事件：3721公司鑒于百度的免費(fèi)“IE搜索伴侶”使自己公司收到了極大的沖擊，就對“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”進(jìn)行了技術(shù)處理，將百度的“IE搜索伴侶”屏蔽了，百度因此起訴了3721公司構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，最終勝訴贏得了自己的權(quán)益，另外一個(gè)就是Google的中華區(qū)總裁李開復(fù)的跳槽案：李開復(fù)從微軟跳槽來到Google，微軟將其和Google公司一起告上法庭，認(rèn)為Google公司存在不正當(dāng)競爭，因?yàn)槔铋_復(fù)作為微軟高級成員之一，掌握和了解微軟內(nèi)部大量高級機(jī)密，這樣跳槽會給微軟公司帶來巨大的財(cái)產(chǎn)損失，這件案子糾纏了很久，最終以和平收場，不過內(nèi)中原因也是無人知曉。

很顯然3721公司認(rèn)為別人對自己利益造成了損失，便對別人采取不正當(dāng)?shù)奶幚泶胧?，看似在維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，實(shí)則是構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，而最后百度勝訴也算是在情理之中，而后者給人的感覺則很微妙，李開復(fù)跳槽來到Google照理來說算是行駛自己的正當(dāng)權(quán)利，外界照理來說應(yīng)該無權(quán)干擾，不過糾結(jié)的地方就在于李開復(fù)跳槽的是Google，作為微軟的一個(gè)巨大的競爭對手，先不說李開復(fù)的品性如何，就單單從微軟的角度出發(fā)，自然不會允許這種情況發(fā)生，于是

內(nèi)心極度的不平衡，而將Google告上法庭，雖說后來和平收場，不過給我的感覺應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)不知如此，金錢的交易肯定少不了，可見當(dāng)今社會是一個(gè)競爭性社會無處不經(jīng)濟(jì)，無處不競爭，掌握并了解一些反競爭法的只是對我們來說有相當(dāng)大的現(xiàn)實(shí)意義。

對于李開復(fù)的跳槽事件我覺得我想說一下我自己的一些看法，可以這么說，無論法院做出什么樣的判決，對于微軟來說都是丟失了一名高級人才，并且隨之丟失了一部分名聲、財(cái)富、市場和影響，這是毫無疑義的！李開復(fù)作為微軟的高層人員，不說為微軟做出了多大的貢獻(xiàn)，起碼對微軟在中國的市場都有很大的影響，所以微軟失去了李開復(fù)，那絕對是一筆巨大的損失，人才丟失了心理不平衡了，于是想到了提起訴訟，在我看來這完全是一起鬧劇，自己對于高層人才的保留出現(xiàn)了問題，沒有想到杜絕這種事情的發(fā)生的措施，而當(dāng)真正發(fā)生時(shí)自己卻有一種手足無措的感覺，懊悔的時(shí)候卻已經(jīng)來不及了。微軟認(rèn)為李開復(fù)的跳槽使原本公平的競爭變成了不正當(dāng)?shù)母偁帲瑥膫?cè)面可以折射出微軟在對于自己的認(rèn)知上面存在很大的不足，沒有真正認(rèn)知自己的實(shí)力，李開復(fù)跳槽只是在行駛自己的正當(dāng)權(quán)利，并沒有違反法律，而Google是否之前有利益的誘惑這我們不得而知，只能說微軟對于非正當(dāng)競爭關(guān)系并沒有一個(gè)很清楚的認(rèn)識。雖然后來和平收場，不過我個(gè)人感覺微軟敗訴的可能性比較大一點(diǎn)兒。

雖然在目前中國《反不當(dāng)競爭法》并沒有完善，依然存在很多的不足和盲點(diǎn)，就如前面所說的Google和微軟的案子來看，似乎目前的法律對此并沒有一個(gè)很完善的解決辦法，不過它的存在無疑給廣大的商家一劑強(qiáng)心劑，它的存在依然會使我們絕大多數(shù)人感覺到內(nèi)心的一份

保障，我們也有理由相信《反不當(dāng)競爭法》會在以后的日子里面越來越完美，越來越完善，只要有一部法律的保障，就能夠盡可能多的防止不當(dāng)競爭行為的出現(xiàn)，凈化我們的商業(yè)市場，在一個(gè)公平公正的環(huán)境之下共同發(fā)展，達(dá)到一個(gè)雙贏甚至多贏的未來！另一個(gè)方面來看當(dāng)前社會存在的不當(dāng)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止如此，各種不當(dāng)行為在我們的生活中也是顯而易見的，經(jīng)過對于《反不當(dāng)競爭法》的學(xué)習(xí)，我們對各種反不正當(dāng)行為（包括詆毀商譽(yù)行為，不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為，欺騙性交易行為，虛假宣傳行為，低價(jià)傾銷行為，侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)賄賂行為，）都會有了一個(gè)更深刻的認(rèn)識，對于這些現(xiàn)象也都會有一個(gè)清晰的理解，以后如果走向社會遇到這些問題，想必也不會手足無措了。我們應(yīng)該適當(dāng)?shù)氖褂梅晌淦鱽砭S護(hù)我們的合法權(quán)利，保護(hù)我們的合法利益，同時(shí)為當(dāng)前社會競爭的一個(gè)和諧美好的氛圍做出自己的一份貢獻(xiàn)，奉獻(xiàn)出屬于自己的一份力量，這也許才是我們學(xué)習(xí)《反不當(dāng)競爭法》的真正意義以及真正價(jià)值所在吧！

第四篇：ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

ciocrmplmscmerpmes的聯(lián)系與區(qū)別

企業(yè)在信息化建設(shè)中至少有四種類型的資產(chǎn)：客戶資產(chǎn)、知識型資產(chǎn)、營運(yùn)資產(chǎn)和有形資產(chǎn)，對應(yīng)的技術(shù)分別是CRM、PLM、SCM、ERP、BPM、MES等。而企業(yè)競爭力最重要的源泉就是基于創(chuàng)新的知識及其載體，通過不同領(lǐng)域范圍內(nèi)的專業(yè)的應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行沉淀與固化，并保證企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的高效運(yùn)作。

CRMCustomer Relationship Management 在ERP的實(shí)際應(yīng)用中人們發(fā)現(xiàn)，由于ERP系統(tǒng)本身功能方面的局限性，也由于IT技術(shù)發(fā)展階段的局限性，ERP系統(tǒng)并沒有很好地實(shí)現(xiàn)對供應(yīng)鏈下游（客戶端）的管理，針對3C因素中的客戶多樣性，ERP并沒有給出良好的解決辦法?！耙钥蛻魹橹行摹睂⑹荂RM的核心所在。CRM通過滿足客戶個(gè)性化的需要、提高客戶忠誠度，實(shí)現(xiàn)縮短銷售周期、降低銷售成本、增加收入、拓展市場、全面提升企業(yè)贏利能力和競爭能力的目的。任何企業(yè)實(shí)施客戶關(guān)系管理的初衷都是想為顧客創(chuàng)造更多的價(jià)值，即實(shí)現(xiàn)顧客與企業(yè)的“雙贏”。CRM系統(tǒng)可以及時(shí)獲取客戶需求和為客戶提供服務(wù)使企業(yè)減少“軟”成本。PLMProduct Life Cycle Management 在ERP、SCM、CRM以及PLM這四個(gè)系統(tǒng)中，PLM的成長和成熟花費(fèi)了最長的時(shí)間，并且最不容易被人所理解。它也與其它系統(tǒng)有著較大的區(qū)別，這是因?yàn)槠駷橹梗俏┮幻嫦虍a(chǎn)品創(chuàng)新的系統(tǒng)，也是最具互操作性的系統(tǒng)。如果企業(yè)為了制造的用途，使用PLM軟件來真正管理一個(gè)產(chǎn)品的全生命周期，它需要與SCM、CRM特別是ERP進(jìn)行集成。如果作為一個(gè)概念來說，PLM出現(xiàn)的時(shí)間已經(jīng)很長了。從技術(shù)角度上來說，PLM是一種對所有與產(chǎn)品相關(guān)的數(shù)據(jù)、在其整個(gè)生命周期內(nèi)進(jìn)行管理的技術(shù)。

PLM包含了PDM的全部內(nèi)容，PDM功能是PLM中的一個(gè)子集。但是PLM又強(qiáng)調(diào)了對產(chǎn)品生命周期內(nèi)跨越供應(yīng)鏈的所有信息進(jìn)行管理和利用的概念，這是與PDM的本質(zhì)區(qū)別。SCMSupply chain management 供應(yīng)鏈管理是一種集成的管理思想和方法，它執(zhí)行供應(yīng)鏈中從供應(yīng)商到最終用戶的物流的計(jì)劃和控制等職能。從單一的企業(yè)角度來看，是指企業(yè)通過改善上、下游供應(yīng)鏈關(guān)系，整合和優(yōu)化供應(yīng)鏈中的信息流、物流、資金流，以獲得企業(yè)的競爭優(yōu)勢。供應(yīng)鏈?zhǔn)怯晒?yīng)商、倉庫、作業(yè)和零售渠道等組成的一個(gè)序列，供應(yīng)鏈系統(tǒng)可以優(yōu)化產(chǎn)品成本與價(jià)值，它主要為企業(yè)的制造服務(wù)。是圍繞核心企業(yè)，主要通過信息手段，對供應(yīng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中的各種物料、資金、信息等資源進(jìn)行計(jì)劃、調(diào)度、調(diào)配、控制與利用，形成用戶、零售商、分銷商、制造商、采購供應(yīng)商的全部供應(yīng)過程的功能整體。ERPEnterprise Resource Planning ERP對企業(yè)的進(jìn)、銷、存進(jìn)行管理，并主要表現(xiàn)在有形資產(chǎn)的管理上。ERP系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用中更重要的是應(yīng)該體現(xiàn)其“管理工具”的本質(zhì)。ERP系統(tǒng)主要宗旨是對企業(yè)所擁有的人、財(cái)、物、信息、時(shí)間和空間等綜合資源進(jìn)行綜合平衡和優(yōu)化管理，ERP軟件協(xié)調(diào)企業(yè)各管理部門，ERP系統(tǒng)圍繞市場導(dǎo)向開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，提高企業(yè)的核心競爭力，從而取得最好的經(jīng)濟(jì)效益。所以，ERP系統(tǒng)是一個(gè)軟件，同時(shí)是一個(gè)管理工具。ERP是IT技術(shù)與管理思想的融合體，ERP系統(tǒng)也就是先進(jìn)的管理思想借助IT技術(shù)，來達(dá)成提升企業(yè)的管理水平的目標(biāo)。MESManufacturing Execution SystemMES系統(tǒng)是一套面向制造企業(yè)車間執(zhí)行層的生產(chǎn)信息化管理系統(tǒng)。MES可以為企業(yè)提供包括制造數(shù)據(jù)管理、計(jì)劃排程管理、生產(chǎn)調(diào)度管理、庫存管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、工作中心/設(shè)備管理、工具工裝管理、采購管理、成本管理、項(xiàng)目看板管理、生產(chǎn)過程控制、底層數(shù)據(jù)集成分析、上層數(shù)據(jù)集成分解等管理模塊，為企業(yè)打造一個(gè)扎實(shí)、可靠、全面、可行的制造協(xié)同管理平臺。

MES能通過信息傳遞對從訂單下達(dá)到產(chǎn)品完成的整個(gè)生產(chǎn)過程進(jìn)行優(yōu)化管理。當(dāng)工廠發(fā)生實(shí)時(shí)事件時(shí)，MES能對此及時(shí)做出反應(yīng)、報(bào)告，并用當(dāng)前的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)對它們進(jìn)行指導(dǎo)和處理。這種對狀態(tài)變化的迅速響應(yīng)使MES能夠減少企業(yè)內(nèi)部沒有附加值的活動(dòng)，有效地指導(dǎo)工廠的生產(chǎn)運(yùn)作過程，從而使其既能提高工廠及時(shí)交貨能力，改善物料的流通性能，又能提高生產(chǎn)回報(bào)率。

CRM與ERP的區(qū)別和聯(lián)系就管理理念上而言，CRM的主要目的是以客戶關(guān)系的建立、發(fā)展和維持。而ERP則是將企業(yè)內(nèi)部資源的計(jì)劃以及控制能力提升，注重的是在滿足客戶、及時(shí)交貨的同時(shí)將各個(gè)方面的成本最大限度地降低，對客戶的服務(wù)質(zhì)量通過提高內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)效率來提升，是以效率為中心的。在關(guān)注對象上，CRM與ERP有著根本上的區(qū)別，相比于企業(yè)級的內(nèi)部資源計(jì)劃ERP，市場與客戶才是CRM更多的關(guān)注。CRM的作用主要在與客戶直接接觸的部門，企業(yè)的市場營銷、銷售以及是服務(wù)部門，包括管理整個(gè)客戶生命周期的各個(gè)階段是CRM所主要針對的，并為企業(yè)提供對客戶及所購產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)、跟蹤、服務(wù)等信息化手段和功能。換言之，ERP倘若是企業(yè)級的全面管理應(yīng)用的話，那么，ERP的最前端就是CRM，其作用范圍已延伸至ERP以往力所不能及的地方。

站在應(yīng)用系統(tǒng)的設(shè)計(jì)角度來看，ERP的主要業(yè)務(wù)流程相對比較固定，而絕大多數(shù)的CRM業(yè)務(wù)流程則較為靈活。CRM的體系設(shè)計(jì)以客戶關(guān)系發(fā)展與維系為目標(biāo)，系統(tǒng)主要是以統(tǒng)一的客戶數(shù)據(jù)庫為中心，為系統(tǒng)用戶提供客戶的統(tǒng)一視圖和對客戶的分析以及是預(yù)測等等。而ERP系統(tǒng)則是一個(gè)“事務(wù)處理”系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確記錄企業(yè)各項(xiàng)資源的軌跡，包括中人、財(cái)和物等，無縫集成企業(yè)生產(chǎn)、庫存、財(cái)務(wù)等管理模塊，使企業(yè)的“自動(dòng)化”能力得以實(shí)現(xiàn)，使人力需求與差錯(cuò)大幅降低，從而實(shí)現(xiàn)效率的不斷提升。PLM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系PDM是用來管理所有與產(chǎn)品相關(guān)信息(如零部件信息、配置信息、圖文文件信息、結(jié)構(gòu)信息、權(quán)限信息等)和所有與產(chǎn)品相關(guān)流程的技術(shù)。ERP是對企業(yè)和制造有關(guān)的所有資源和過程進(jìn)行統(tǒng)一管理的技術(shù)，側(cè)重于制造領(lǐng)域物流的管理，其代表功能有：主生產(chǎn)計(jì)劃、物料需求計(jì)劃、采購需求計(jì)劃，財(cái)務(wù)系統(tǒng)管理、庫存管理等．

PLM的目標(biāo)是期望通過對產(chǎn)品數(shù)據(jù)或流程的有效管理，從設(shè)計(jì)源頭控制產(chǎn)品質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)“開源”、“生錢”，降低直接成本，提供企業(yè)的研發(fā)能力，縮短產(chǎn)品生命周期，進(jìn)而提高企業(yè)的核心競爭力；ERP的目的是“節(jié)流”、“省錢”，希望通過對于企業(yè)資源的有效管理，降低間接成本，提高制造能力。PLM系統(tǒng)倡導(dǎo)的是創(chuàng)新，是以產(chǎn)品的研發(fā)為中心，目標(biāo)是加快盈利的速度，在產(chǎn)品和流程兩方面促進(jìn)創(chuàng)新，以＂杰出＂的產(chǎn)品快速占領(lǐng)市場；ERP系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是控制，是由管理可見性的需求來驅(qū)動(dòng)，并控制對財(cái)務(wù)有影響的企業(yè)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。SCM與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

SCM與ERP互補(bǔ)，屬于兩個(gè)根本不同的范疇。它們的目的不同、涉及領(lǐng)域和對象不同、業(yè)務(wù)性質(zhì)不同、過程不同，需要的解決方案結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)實(shí)施方法也盡有不同。盡管在實(shí)施ERP的過程中也要解決許多非常困難的問題，但基本還是企業(yè)內(nèi)部的問題；而在實(shí)施SCM的過程中，除去相關(guān)企業(yè)內(nèi)部問題需要解決之外，人們還會面臨誰是供應(yīng)鏈管理者、誰是供應(yīng)鏈執(zhí)行者、如何體現(xiàn)系統(tǒng)實(shí)施效果、誰是系統(tǒng)實(shí)際受益者、系統(tǒng)相關(guān)費(fèi)用該誰負(fù)擔(dān)及如何分擔(dān)等一系列問題。ERP是資產(chǎn)性的系統(tǒng)，通常在資產(chǎn)負(fù)債表中作為資產(chǎn)體現(xiàn)，在銷售管理費(fèi)中進(jìn)行攤銷。而SCM是成本性系統(tǒng)，企業(yè)活動(dòng)所覆蓋的地域范圍、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的提高和供應(yīng)鏈長度的增加導(dǎo)致SCM系統(tǒng)的實(shí)施維護(hù)成本也會隨之大幅度增加，所以SCM的成本應(yīng)當(dāng)作為業(yè)務(wù)直接成本在企業(yè)損益表中體現(xiàn)。

作為“規(guī)則制定者”同時(shí)需要ERP系統(tǒng)和SCM系統(tǒng)。通過ERP的實(shí)施，企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)和管理流程得以優(yōu)化，信息得以實(shí)現(xiàn)一元化管理，形成了與“規(guī)則服從者”相比之下的交易優(yōu)勢。“規(guī)則制定者”通過這些優(yōu)勢制定規(guī)則和改變規(guī)則并通過各種形式迫使“規(guī)則服從者”遵循這些規(guī)則。SCM則是“規(guī)則制定者”“統(tǒng)治”供應(yīng)鏈的工具。MES與ERP的區(qū)別與聯(lián)系

ERP的重點(diǎn)在于財(cái)務(wù)，也就是從財(cái)務(wù)的角度出發(fā)來對企業(yè)的資源進(jìn)行計(jì)劃，相關(guān)的模塊也是以財(cái)務(wù)為核心的展開，最終的管理數(shù)據(jù)也是集中到財(cái)務(wù)報(bào)表上。MES重點(diǎn)在于制造，也就是以產(chǎn)品質(zhì)量、準(zhǔn)時(shí)交貨、設(shè)備利用、流程控制等作為管理的目標(biāo)。

ERP管理的范圍比MES大，MES管理比ERP細(xì)。企業(yè)生產(chǎn)資源作為企業(yè)資源的一部分，也在ERP管理的范圍內(nèi)，也相應(yīng)有生產(chǎn)計(jì)劃、數(shù)據(jù)收集、質(zhì)量管理、物料管理等功能模塊，所以往往和MES會混淆。但ERP管理的范圍主要是以工作中心為單位，MES能更細(xì)致到每個(gè)制造工序，對每個(gè)工序進(jìn)行任務(wù)的下達(dá)、執(zhí)行的控制和數(shù)據(jù)采集、現(xiàn)場調(diào)度。ERP要做到工序級的管理，需要進(jìn)行定制開發(fā)。

ERP主要采用填寫表單和表單拋轉(zhuǎn)的方式實(shí)現(xiàn)管理，現(xiàn)場收到的制造任務(wù)是通過表單傳達(dá)，現(xiàn)場制造數(shù)據(jù)也是通過填寫表單完成收集。MES是采用事件的方式實(shí)現(xiàn)管理，生產(chǎn)訂單的變化和現(xiàn)場的制造情況，通過MES內(nèi)置的WIP引擎立刻觸發(fā)相關(guān)事件，要求相關(guān)人員或設(shè)備采取相應(yīng)的行動(dòng)

第五篇：新聞策劃與策劃新聞的聯(lián)系與區(qū)別

一、對新聞策劃與策劃新聞的簡單認(rèn)識

新聞策劃主要是提煉新聞點(diǎn)。新聞策劃有廣義和狹義之分。廣義的新聞策劃不單指報(bào)道策劃，它是對新聞新聞傳媒生存的戰(zhàn)略規(guī)劃，包括對傳媒的受眾定位、經(jīng)營方針、產(chǎn)品（報(bào)刊、通訊社新聞、廣播電視節(jié)目等）設(shè)計(jì)、制作與營銷、廣告經(jīng)營、員工構(gòu)成、內(nèi)部管理、資產(chǎn)資金、技術(shù)設(shè)備，以及傳媒的其他各類經(jīng)營活動(dòng)和社會活動(dòng)等進(jìn)行的運(yùn)籌和規(guī)劃；狹義的新聞策劃是指新聞采訪策劃，即新聞業(yè)務(wù)中的“戰(zhàn)役”策劃，指新聞傳播工作者在一定時(shí)期內(nèi)，為了達(dá)到某種傳播效果，對具體的新聞事實(shí)的報(bào)道所作的設(shè)計(jì)與規(guī)劃。

策劃新聞?dòng)纸忻浇槭录椭圃煨侣?，是組織的公關(guān)人員利用記者對于新聞的不斷需求，而有計(jì)劃、主動(dòng)地制造出能夠吸引記者報(bào)道的有新聞價(jià)值的事件，目的是引起新聞界和社會公眾的注意，使組織的名字經(jīng)常可以在新聞媒介中出現(xiàn)，從而達(dá)到提高知名度、樹立組織良好形象的目的。

二、策劃新聞與新聞策劃的區(qū)別

（一）涵義不同

“新聞策劃”和“策劃新聞”，雖然只有“新聞”與“策劃”兩個(gè)詞組合的先后順序不同，但意思卻差別很大。“新聞策劃”和“策劃新聞”是兩個(gè)不同的概念，不能混淆。

1.“新聞策劃”的涵義?！靶侣劜邉潯敝?，“策劃”作名詞，“新聞”修飾“策劃”，合起來講意思是“關(guān)于新聞報(bào)道的設(shè)計(jì)謀劃”。進(jìn)一步說就是圍繞新聞設(shè)計(jì)謀劃，或根據(jù)新聞需要設(shè)計(jì)謀劃。新聞是目的，策劃是手段?！靶侣劜邉潯笔切侣剤?bào)道活動(dòng)的策劃，重點(diǎn)是解決做好報(bào)道的問題，是新聞工作者的一種新聞活動(dòng)的行為，仍然屬于新聞活動(dòng)的范疇。

2.“策劃新聞”的涵義?！安邉澬侣劇敝校安邉潯弊鲃?dòng)詞，“新聞”是“策劃”這個(gè)動(dòng)作的對象，合起來講意思是“設(shè)計(jì)謀劃新聞”。進(jìn)一步說，就是依照設(shè)計(jì)謀劃做新聞，或根據(jù)設(shè)計(jì)謀劃需要做新聞。策劃是目的，新聞是手段?！安邉澬侣劇睂?shí)際上是策劃新聞事實(shí)，不屬于新聞活動(dòng)的范圍。更類似于虛假新聞，往往是在事件發(fā)生之前，主觀地進(jìn)行制造新聞。

（二）運(yùn)作不同

由于“新聞策劃”和“策劃新聞”的涵義不同，使得其運(yùn)作方式也存在著很大的不同。

1.“新聞策劃”的運(yùn)作。新聞策劃，既然是圍繞新聞設(shè)計(jì)進(jìn)行謀劃，或根據(jù)新聞需要設(shè)計(jì)謀劃，是新聞報(bào)道活動(dòng)的策劃；那么，在運(yùn)作過程中，應(yīng)先有新聞事實(shí)后有報(bào)道策劃。“新聞策劃”是建立在新聞事實(shí)的基礎(chǔ)上，如設(shè)置報(bào)道議題，制訂報(bào)道計(jì)劃，做好采訪準(zhǔn)備等。這里，新聞事實(shí)是客觀存在的，事實(shí)作為新聞的本源保持了其本身的真實(shí)，新聞策劃的運(yùn)作遵循了新聞報(bào)道的規(guī)律。

2.“策劃新聞”的運(yùn)作。策劃新聞，既然是依照設(shè)計(jì)謀劃做新聞，或根據(jù)設(shè)計(jì)謀劃需要做新聞，是對新聞事實(shí)的策劃；那么，在運(yùn)作中，應(yīng)是先有策劃活動(dòng)后有新聞事實(shí)?！安邉澬侣劇苯⒃诓邉澋氖聦?shí)基礎(chǔ)上，如新聞導(dǎo)演、炒作、造假等。這里，“新聞事實(shí)”是人為制造的，事實(shí)作為新聞本源被歪曲或造假，喪失了其客觀、真實(shí)性，策劃新聞的運(yùn)作違背了新聞報(bào)道的規(guī)律，是新聞媒體被社會各種利益集團(tuán)所利用，借助新聞報(bào)道以達(dá)到其利益擴(kuò)張的目的，這一般被認(rèn)為是新聞炒作而不是真正的新聞策劃。

（三）性質(zhì)不同

著名報(bào)人普利策說：“新聞沒有好壞之分，只有真假之別?！睆闹锌梢?，對新聞的定“性”是以真假作為區(qū)分，而不是以好壞作為區(qū)別。倘若硬要以好壞進(jìn)行區(qū)別，也只能說：唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是真假。依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，不妨也將“新聞策劃”和“策劃新聞”中的“新聞”作一個(gè)定“性”。

1.“新聞策劃”的性質(zhì)。根據(jù)“新聞策劃”的運(yùn)作分析可知：先有新聞事實(shí)后有報(bào)道策劃，“新聞策劃”建立在新聞事實(shí)的基礎(chǔ)上，事實(shí)是客觀存在的，事實(shí)作為新聞的本源保持了其本身的真實(shí)，它遵循了新聞報(bào)道的規(guī)律。顯然，“新聞策劃”的新聞是真實(shí)的，是真新聞。

2.“策劃新聞”的性質(zhì)。根據(jù)“策劃新聞”的運(yùn)作分析可知：先有策劃活動(dòng)后有新聞事實(shí)，“策劃新聞”建立在策劃的“新聞事實(shí)”的基礎(chǔ)上，事實(shí)是人為制造的，事實(shí)作為新聞本源被歪曲或造假，喪失了其客觀、真實(shí)性，它違背了新聞報(bào)道的規(guī)律。顯然，“策劃新聞”的新聞通常是虛假的，也就是通常所說的假新聞。

三、新聞策劃和策劃新聞的聯(lián)系

有學(xué)者認(rèn)為“策劃新聞就是于無新聞處覓新聞，多半要靠新聞從業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)和智慧嗅出新聞的味道，并加以發(fā)掘。它不是主觀地制造新聞，而是前瞻性的預(yù)見新聞，充分地發(fā)掘新聞源的價(jià)值。所以可以說，新聞原本是存在的，只不過策劃者將其‘挖’出來了而已。因?yàn)橛行┬侣劸筒卦诳此茮]有新聞價(jià)值、很程式化或者很公文化的東西之中。”

由此，我們發(fā)現(xiàn)新聞策劃與策劃新聞好似并沒有一個(gè)嚴(yán)格的界定，但是我們必須要把握一個(gè)分寸：事實(shí)第一性、新聞第二性，事實(shí)在先、新聞在后，這是新聞報(bào)道的最基本規(guī)律。新聞報(bào)道不能超越事實(shí)本身，只有當(dāng)事實(shí)發(fā)生后，才能對新聞報(bào)道進(jìn)行策劃，離開了基本事實(shí)的新聞策劃只是空中樓閣，策劃出來的報(bào)道就是成為虛假報(bào)道。始終堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。