第一篇：解析加強和完善立案調(diào)解工作的若干設(shè)想

加強和完善立案調(diào)解工作的若干設(shè)想

謝蘭秀

提要：立案調(diào)解是指人民法院的立案庭在立案受理民商事案件后、移送相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭審理前，對有可能能通過調(diào)解解決糾紛的民商事案件，在征得雙方當(dāng)事人同意后，組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解的訴訟活動。立案調(diào)解必須遵循當(dāng)事人自愿、依法、及時、便民、有限的原則。立案調(diào)解有利于迅速解決糾紛，減少當(dāng)事人的訴累;立案調(diào)解有利于緩解人民法院“執(zhí)行難”的問題;立案調(diào)解有利于節(jié)約有限的審判資源，提高辦案質(zhì)量;立案調(diào)解有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。但目前立案調(diào)解存在一些問題，如：立法上存在空白導(dǎo)致立案調(diào)解工作隨意性較大;人民法院內(nèi)部對立案調(diào)解存在一定的分歧，影響立案調(diào)解功能的正常發(fā)揮;目前大部分基層人民法院立案調(diào)解法官與相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭法官之間缺乏輪崗機制，立案調(diào)解法官辦案業(yè)務(wù)不熟練，致使案件質(zhì)量難以保證;立案調(diào)解工作缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制和激勵機制;當(dāng)事人及其委托代理人不配合立案調(diào)解工作，也會影響立案調(diào)解工作的正常發(fā)揮等。筆者建議需要在以下幾個方面加以完善：將立案調(diào)解納入立法議程，使立案調(diào)解有法可依;統(tǒng)一思想認識，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，徹底消除人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的工作分歧;配強立案調(diào)解人員，強化立案調(diào)解人員的培訓(xùn)，開展“立案調(diào)解百日競賽”等活動，提高立案調(diào)解人員的調(diào)解能力;明確和規(guī)范立案調(diào)解的監(jiān)督機制和立案調(diào)解的激勵機制;制定利民政策，鼓勵當(dāng)事人接受立案調(diào)解，與當(dāng)事人的代理人溝通協(xié)調(diào)，取得當(dāng)事人及代理人的理解與支持。

為了更好地適應(yīng)新形勢和新任務(wù)的要求，充分發(fā)揮人民法院化解矛盾、定紛止?fàn)帲Ｕ辖?jīng)濟發(fā)展，促進社會和諧的職能作用，最高人民法院就進一步加強人民法院訴訟調(diào)解工作專門頒發(fā)了《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，該意見第十條專門就立案調(diào)解作出規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)進一步完善立案階段的調(diào)解制度。立案后并經(jīng)當(dāng)事人同意后，人民法院可以在立案階段對案件進行調(diào)解。對于案情復(fù)雜并且當(dāng)事人不同意調(diào)解的，或者找不到當(dāng)事人的案件，應(yīng)當(dāng)及時移送審判庭

審理。??.”立案調(diào)解是法院調(diào)解的重要組成部分之一，立案調(diào)解對于及時有效地化解矛盾，維護良好的社會秩序，構(gòu)建社會主義和諧社會發(fā)揮積極的作用。

一、立案調(diào)解的概念、原則

立案調(diào)解是指人民法院的立案庭在立案受理民事商事案件后、移送相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭審理前，對有可能能通過調(diào)解解決糾紛的民商事案件，在征得雙方當(dāng)事人同意后，組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解的訴訟活動?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九條對法院調(diào)解作出原則性的規(guī)定，立案調(diào)解是法院調(diào)解的重要組成部分之一，立案調(diào)解也必須遵循該原則。首先，立案調(diào)解必須遵循當(dāng)事人自愿原則。當(dāng)事人是否同意立案調(diào)解，是否愿意達成調(diào)解協(xié)議，必須遵循當(dāng)事人意思自治原則，法院不得強行要求當(dāng)事人進行立案調(diào)解。其次，立案調(diào)解必須遵循依法原則。立案調(diào)解解決的糾紛必須在法定的范圍之內(nèi)，法律允許調(diào)解的案件才能立案調(diào)解，法律不允許調(diào)解的案件不得組織立案調(diào)解，如：確認婚姻關(guān)系無效案件不得進行立案調(diào)解;立案調(diào)解的程序要合法，如立案庭法官不能由一個人自調(diào)自記，必須由一個審判員組織調(diào)解、書記員擔(dān)任記錄或合議庭組織調(diào)解、書記員擔(dān)任記錄;立案調(diào)解達成的協(xié)議內(nèi)容不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益，不得有損于社會公共秩序和善良風(fēng)俗。最后，立案調(diào)解必須遵循及時、便民、有限的原則。立案調(diào)解工作設(shè)立的目的就是更好地實現(xiàn)“公正與效率”的司法主題，為了更好地方便人民群眾訴訟，因此立案調(diào)解工作人員對納入立案調(diào)解范圍的案件應(yīng)當(dāng)及時組織調(diào)解，調(diào)解一次不成的，應(yīng)及時轉(zhuǎn)為其他程序?qū)徖?，防止訴訟拖延。

二、立案調(diào)解的作用意義

1、立案調(diào)解有利于迅速解決糾紛，減少當(dāng)事人的訴累。

立案調(diào)解能避免繁瑣的庭審程序，使簡易的民事案件在較短的時間內(nèi)解決，可以節(jié)省雙方當(dāng)事人的人力與物力，有利于迅速化解雙方當(dāng)事的矛盾，減少雙方當(dāng)事人的訴累。

2、立案調(diào)解有利于緩解人民法院“執(zhí)行難”的問題。

立案調(diào)解的案件因為當(dāng)事人都是在平和的環(huán)境中達成的協(xié)議，如涉及財產(chǎn)的給付，一般當(dāng)庭履行的多，或在調(diào)解后的短期內(nèi)履行，很少出現(xiàn)需要人民法院強制執(zhí)行，這樣就緩解了人民法院“執(zhí)行難”的問題。

3、立案調(diào)解有利于節(jié)約有限的審判資源，提高辦案質(zhì)量。

立案調(diào)解簡化了訴訟程序，從而節(jié)約了有限的審判資源，同時使大量的簡易民事案件通過立案調(diào)解解決，為相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭的法官節(jié)省更多的時間，使其有更多的時間和精力鉆研復(fù)雜、疑難的民商事案件，從而有助于辦案質(zhì)量的提高。

4、立案調(diào)解有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。

立案調(diào)解不經(jīng)過對抗式的開庭審理，立案調(diào)解活動不具有強制性，使雙方當(dāng)事人在和諧、信任、寬松的環(huán)境中達成調(diào)解協(xié)議，避免雙方當(dāng)事人矛盾的進一步惡化，減少新矛盾的產(chǎn)生，從而有利于社會主義和諧社會的構(gòu)建。

三、當(dāng)前立案調(diào)解工作中存在的問題

1、立法上存在空白導(dǎo)致立案調(diào)解工作隨意性較大。

最高人民法院頒布的《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》雖然明確規(guī)定了立案調(diào)解工作的重要性，但對立案調(diào)解的工作模式和工作機制未作統(tǒng)一規(guī)定。哪些案件適用立案調(diào)解?立案調(diào)解適用何種程序?立案庭的工作職責(zé)是立案還是審案?為了保證立案調(diào)解工作的順利進行，立案調(diào)解中能否引用擔(dān)保制度?以上問題由于在立法上存在空白，導(dǎo)致立案庭的法官在立案調(diào)解的操作上具有很大的隨意性。

2、人民法院內(nèi)部對立案調(diào)解存在一定的分歧，影響立案調(diào)解功能的正常發(fā)揮。

目前，各級人民法院將各部門的調(diào)解結(jié)案率作為業(yè)績考核的標(biāo)準(zhǔn)之一，開展立案調(diào)解使立案庭與相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭出現(xiàn)了矛盾。相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭認為：把大量的簡易民事案件消化在立案調(diào)解階段，雖然在一定

程度上減少了相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭的工作量，但是會影響相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭的調(diào)解結(jié)案率，從而影響相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭及業(yè)務(wù)庭審判法官的工作業(yè)績;由于立案調(diào)解工作的開展，案件在立案庭停留的時間過長，會影響到案件的審理期限。因此，相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭不贊成設(shè)立立案調(diào)解制度。而立案庭則認為：立案調(diào)解工作雖然有利于立案庭及立案庭工作人員業(yè)績的提升，但立案庭本來就承擔(dān)著立案、送達、信訪等繁重的工作任務(wù)，人員配備十分緊張，現(xiàn)又要把立案調(diào)解工作放在立案庭來開展，可能會出現(xiàn)力不從心的現(xiàn)象。由于上述分歧的存在，在一定程度也會影響立案調(diào)解工作的正常發(fā)揮。

3、目前大部分基層人民法院立案調(diào)解法官與相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭法官之間缺乏輪崗機制，立案調(diào)解法官辦案業(yè)務(wù)不熟練，致使案件質(zhì)量難以保證。

當(dāng)前，進入立案調(diào)解的案件不但數(shù)量多，而且案件類型繁雜，加上立案調(diào)解的時間又緊、任務(wù)又重，對從事立案調(diào)解工作的法官的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，既要求立案調(diào)解的法官必須要有扎實的法學(xué)理論功底、豐富的審判實踐經(jīng)驗、熟練的調(diào)解技能，更要求立案調(diào)解法官要有嚴(yán)謹務(wù)實的工作作風(fēng)，要有韌勁、要有耐心。而目前大部分基層人民法院立案調(diào)解法官與相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭法官之間缺乏輪崗機制，立案調(diào)解法官以前從事的工作主要是立案、送達、信訪等工作，對案件調(diào)解業(yè)務(wù)工作不熟練，甚至有部分立案調(diào)解工作人員從未開展過案件的審理調(diào)解工作，這樣有可能出現(xiàn)在當(dāng)事人之間“和稀泥”，致使立案調(diào)解案件的質(zhì)量難以保證。

4、立案調(diào)解工作缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制和激勵機制。

目前，最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》雖然對立案調(diào)解工作作出了強調(diào)，但對立案調(diào)解工作中出現(xiàn)的一些問題，如應(yīng)由哪一個機構(gòu)按何種程序來監(jiān)督立案調(diào)解工作、立案調(diào)解工作人員以立案調(diào)解工作的名義故意拖延辦案、違反當(dāng)事人自愿原則達成的立案調(diào)解協(xié)議等如何處理缺乏相應(yīng)的制度。另外，如何調(diào)動立案調(diào)解工作人員的工作積極性、如何對立案調(diào)解工作人員進行考核等也缺乏相應(yīng)的制度。

5、當(dāng)事人及其委托代理人不配合立案調(diào)解工作，也會影響立案調(diào)解工作的正常發(fā)揮。

目前，有部分當(dāng)事人對人民法院立案調(diào)解工作的認識上還存在偏差，他們認為起訴的目的就是要求人民法院明辨是非，他們起訴前就經(jīng)過多次協(xié)商，就是因為協(xié)商不成才起訴，現(xiàn)在不需要再進行立案調(diào)解，由法院直接判決更好，甚至有的當(dāng)事人認為，如果立案調(diào)解不成，反而會耽誤其時間，增加其訴訟成本，故不配合人民法院進行立案調(diào)解。另外，有的委托代理人也認為立案調(diào)解過程中沒有法庭調(diào)查、法庭辯論階段，不能顯示其才華和知名度，同時在一定程度上還會影響其收費，從而也不配合人民法院進行立案調(diào)解工作，甚至極力地鼓動當(dāng)事人不要進行立案調(diào)解，進而也會影響到立案調(diào)解工作的正常開展。

四、完善立案調(diào)解工作的有關(guān)設(shè)想。

1、將立案調(diào)解納入立法議程，使立案調(diào)解工作有法可依。

為了解決立案調(diào)解在立法上的缺失，筆者建議將立案調(diào)解工作納入立法議程，在有關(guān)程序法及司法解釋中明確規(guī)以下內(nèi)容，第一、適用立案調(diào)解案件的范圍，如規(guī)定離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等婚姻家庭糾紛案件，事實清楚、沒有爭議的借貸、合同等糾紛的案件，宅基地和相鄰關(guān)系糾紛的案件，追索勞動報酬糾紛的案件，適用簡易程序不需要評估、鑒定的案件、訴訟標(biāo)的較小的案件等等必須進行立案調(diào)解;第二、不適用立案調(diào)解的案件，如，適用特別程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?，確認婚姻無效的案件，確認合同無效的案件，一方當(dāng)事人下落不明的案件以及其他不適用立案調(diào)解的案件;第三、立案調(diào)解的程序，如，符合上述收案范圍的案件，立案庭工作人員有告知當(dāng)事人是否選擇立案調(diào)解的義務(wù)，告知當(dāng)事人有是否選擇立案調(diào)解的權(quán)利，告知當(dāng)事人選擇立案調(diào)解的須履行的相關(guān)法律手續(xù)，若當(dāng)事人選擇立案調(diào)解的應(yīng)及時將立案調(diào)解案件移送立案調(diào)解法官，立案調(diào)解法官在工作時限內(nèi)未能調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)及時將案件移送相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭等;第四、明確規(guī)定對具有財產(chǎn)給付義務(wù)的案件在立案調(diào)解中可以運用擔(dān)保制度，調(diào)解書可以直接列明擔(dān)保人的訴訟地位;第五、明確規(guī)定在立案調(diào)解工作未成功的情況下，當(dāng)事人在立案調(diào)解過程中所作的陳述和讓步不得作為以后判決的基礎(chǔ);第六、明確規(guī)定立案調(diào)解工作是立案庭的法定工作職責(zé)之一，立案調(diào)解是與庭審調(diào)解并列的訴訟程序，把立案調(diào)解變成名正言順的訴訟程序。

2、統(tǒng)一思想認識，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，徹底消除人民法院系統(tǒng)內(nèi)部的工作分歧。

為了徹底消除法院系統(tǒng)內(nèi)部對立案調(diào)解工作存在的分歧，筆者建議可采用如下的措施：第一、法院黨組要結(jié)合當(dāng)前組織開展的“樹立和落實科學(xué)發(fā)展觀”、“三大主題活動”，教育法院工作人員要從大局出發(fā)，不能為了爭業(yè)績而影響立案調(diào)解工作的開展，特別是要教育法院立案庭及相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭的工作人員要站在和諧司法的高度，統(tǒng)一思想認識，深刻理解立案調(diào)解的積極作用，強化立案調(diào)解的理念，從而徹底消除法院系統(tǒng)內(nèi)部工作部門的分歧。第二、法院黨組應(yīng)將立案調(diào)解工作列入重要議程，要加大對立案調(diào)解工作的領(lǐng)導(dǎo)力度，必須成立立案調(diào)解工作的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，明確立案調(diào)解工作人員的職能職責(zé)，有條件的法院可在立案庭設(shè)立立案受理組、立案送達組、立案調(diào)解組等，做到工作中既各司其職、又形成合力，保證立案調(diào)解工作的順利開展。

3、配強立案調(diào)解人員，強化立案調(diào)解人員的培訓(xùn)，開展“立案調(diào)解百日競賽”等活動，提高立案調(diào)解人員的調(diào)解能力。

為了解決立案調(diào)解法官綜合素質(zhì)不高的問題，筆者建議可以通過以下途徑來提高立案調(diào)解法官的綜合能力：第一、各級人民法院增派業(yè)務(wù)骨干、調(diào)解能手到立案調(diào)解工作中去，確保立案調(diào)解工作的力量到位;第二、今后，凡涉及審判業(yè)務(wù)方面的培訓(xùn)都要吸收立案調(diào)解法官與業(yè)務(wù)庭的法官一同參加學(xué)習(xí)培訓(xùn)，確保業(yè)務(wù)知識更新到位;第三、選派優(yōu)秀人民陪審員參與立案調(diào)解工作或從該院退休法官中返聘審判業(yè)務(wù)熟練的法官充實立案調(diào)解工作;第四、相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭要對立案調(diào)解工作人員(含人民陪審員)多進行業(yè)務(wù)指導(dǎo);第五、相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭工作人員與立案審判庭工作人員實行定期的輪崗制，使立案調(diào)解法官與相關(guān)業(yè)務(wù)審判庭的法官在業(yè)務(wù)素質(zhì)、法律適用方面能夠保持一致性;第六、以轄區(qū)中級人民法院的名義多組織各基層人民法院立案調(diào)解工作人員開展“立案調(diào)解百日競賽”、立案調(diào)解技巧探討調(diào)研等活動。

4、明確和規(guī)范立案調(diào)解的監(jiān)督機制和立案調(diào)解的激勵機制。

為了保證立案調(diào)解工作的順利開展，筆者認為應(yīng)當(dāng)明確立案調(diào)解的監(jiān)督機制，因為有效的監(jiān)督機制是保障法院立案調(diào)解工作依法進行的有效措施，因此，建議各級法院應(yīng)當(dāng)制定《立案調(diào)解工作監(jiān)督管理規(guī)程》以及健全和完善立案調(diào)解工作的監(jiān)督機制及立案調(diào)解工作的責(zé)任追究機制。此外，現(xiàn)行立案調(diào)解還缺乏激勵機制，為此，也建議必須出臺一系列激勵立案調(diào)解工作人員工作積極性的方案，如將立案調(diào)解工作納入立案庭和立案調(diào)解工作人員的目標(biāo)考核工作之中，作為立案調(diào)解工作人員評優(yōu)評先、職務(wù)晉升的依據(jù)之一，同時在立案調(diào)解工作的考核中不僅要看立案調(diào)解案件的數(shù)量，還要看立案調(diào)解案件的質(zhì)量，更要看立案調(diào)解取得的社會效果和法律效果。

5、制定利民政策，鼓勵當(dāng)事人接受立案調(diào)解，與當(dāng)事人的代理人溝通協(xié)調(diào)，取得當(dāng)事人及代理人的理解與支持。

為了解決當(dāng)事人及其委托代理人不配合法院立案調(diào)解工作的問題，筆者建議可以通過以下的途徑加以解決：第一、人民法院立案庭在收到當(dāng)事人提交的訴狀材料并受理案件后，即向當(dāng)事人發(fā)放《立案調(diào)解征求意見書》，明確征求雙方當(dāng)事人是否接受立案調(diào)解，并在立案調(diào)解征求意見書中列明立案調(diào)解的程序、立案調(diào)解的原則、立案調(diào)解的意義，鼓勵當(dāng)事人立案調(diào)解。第二、按照“為民、親民、便民”的原則，立案調(diào)解工作人員靈活采用多種調(diào)解方法，如立案時雙方當(dāng)事人均能到庭的采用立案即調(diào)法;立案時一方當(dāng)事人暫時不能到庭的可以采用電話調(diào)解法，通過電話征詢是否同意立案調(diào)解以及調(diào)解意見;當(dāng)事人為傷殘、疾病、孤寡老人等行動不便的可以采用巡回上門調(diào)解法;當(dāng)事人處于農(nóng)忙或白天營業(yè)繁忙，無法在正常工作時間內(nèi)前來法院調(diào)解，也可以采用當(dāng)事人擇日擇時調(diào)解法等，以鼓勵當(dāng)事人選擇立案調(diào)解。第三、出臺相關(guān)的法律政策，鼓勵當(dāng)事人接受立案調(diào)解，《訴訟費用交納辦法》規(guī)定庭審調(diào)解成功減半收取訴訟費，能否規(guī)定立案調(diào)解成功按四分之一收取訴訟費，讓當(dāng)事人覺得立案調(diào)解更實惠，從而更樂意地接受立案調(diào)解。第四、做好當(dāng)事人的代理人的溝通協(xié)調(diào)工作，盡最大努力爭取當(dāng)事人的代理人的理解與支持，同時對哪些經(jīng)常鼓動當(dāng)事人拒絕立案調(diào)解的代理人，及時與司法行政部門取得聯(lián)系，并向司法行政部門提出依法處理的司法建議。

第二篇：淺談法院立案調(diào)解工作

淺談法院立案調(diào)解工作

拜泉縣人民法院在落實科學(xué)發(fā)展觀過程中，充分發(fā)揮審判職能作用，維護社會的公平與正義，把處理民事糾紛的著力點放在調(diào)解工作上，以調(diào)解為主線，以促和諧、保穩(wěn)定為總目標(biāo)，嚴(yán)格落實“調(diào)解優(yōu)先”原則，充分發(fā)揮調(diào)解工作的積極作用，及時化解矛盾紛爭、實現(xiàn)“案結(jié)事了”、促進社會和諧與穩(wěn)定。拜泉法院為完善立案庭職能，嘗試開展立案調(diào)解工作，努力使民事糾紛在開庭審理之前得以化解，實現(xiàn)法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。

第一、把矛盾糾紛解決在立案之前

訴前調(diào)解工作作為立案調(diào)解的前臵程序，拜泉法院的立案調(diào)解工作，基礎(chǔ)是從訴前調(diào)解開始的。開展這項工作的初衷，一是想通過訴前調(diào)解，把一部分案件化解在立案之前，在實現(xiàn)“案結(jié)事了”的基礎(chǔ)上減輕審判人員的工作壓力；二是由于我院轄區(qū)包括縣城和農(nóng)村，轄區(qū)的部分居民、村民的法律意識不高、法律知識不足，且經(jīng)濟收入狀況不理想，有的當(dāng)事人到法院起訴時，思維混亂、法律關(guān)系不明確、證據(jù)不充分甚至根本沒有證據(jù)、訴訟主體不明確、思想沖動，比如部分離婚案件，雙方只因家庭瑣事引起糾紛，就到法院來起訴，如果立案一是不利于案件的審理，二是有可能激化矛盾，從而把矛盾升級，更不利于社會的和諧；又比如追索勞動報酬案件，原告因法律意識淺薄，往往與被告只是口頭協(xié)

議，舉不出有利的證據(jù)，從而使當(dāng)事人不利于用法律的武器來保護自己的合法權(quán)益。因此，拜泉法院在立案審查階段，把訴前調(diào)解工作作為一部分案件的立案受理前臵程序。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院在進行立案審查的期限為七天，拜泉法院充分利用這七天的審查時間，在征得當(dāng)事人同意的情況下，對案件進行訴前調(diào)解。七天審查期限在《民事訴訟法》中有明確規(guī)定，該措施并未影響當(dāng)事人糾紛處理的時限，也未影響審限。在訴前化解的民事糾紛中,涉及婚姻家庭的傳統(tǒng)民事糾紛所占比重較大。在訴前調(diào)解過程中，我院在充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)的同時注重對當(dāng)事人進行適當(dāng)?shù)脑V訟引導(dǎo)。從當(dāng)事人選擇走法律途徑開始，就對當(dāng)事人進行訴訟風(fēng)險的告知、訴訟成本的分析，對當(dāng)事人講明調(diào)解的優(yōu)越性。

第二、完善立案調(diào)解連接審判、執(zhí)行工作

由于存在一定的矛盾糾紛，有不少案件無法在訴前階段調(diào)解解決，在立案審查后，依法立案的案件進入立案調(diào)解階段。

一是案件在進入立案調(diào)解階段后，由立案庭的法官依法對該案件進行調(diào)解，由于訴前調(diào)解不向當(dāng)事人下發(fā)任何法律文書，因此有一些矛盾糾紛如不能自動履行就無法實際解決，為了保障當(dāng)事人的合法利益，在我院立案后，如當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，因當(dāng)事人要求、或法律規(guī)定必須制發(fā)調(diào)解書

（在我院審判實踐中，有下列幾種情形必須制發(fā)調(diào)解書，離婚案件調(diào)離的、債權(quán)糾紛約定還款期限的、被告同意履行義務(wù)但需進入執(zhí)行階段的）我院正式下發(fā)調(diào)解書以保障調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力。

二是通過“立案調(diào)解承諾書”保障立案調(diào)解的持續(xù)性。針對有的被告在立案調(diào)解過程中不主動配合，但案件事實又比較清楚，立案庭在送達訴狀副本和相關(guān)文書時，需向當(dāng)事人提供立案調(diào)解承諾書一份，再次釋明調(diào)解的優(yōu)越性并建議當(dāng)事人選擇調(diào)解方式結(jié)案?！傲刚{(diào)解承諾書”包含了權(quán)利義務(wù)的告知事項以及當(dāng)事人的選擇調(diào)解解決糾紛的承諾意見。當(dāng)事人在收到“立案調(diào)解承諾書”后，可以在立案調(diào)解期限內(nèi)隨時與調(diào)解人員進行聯(lián)系，包括節(jié)假日及其他休息時間，法官均可以上門進行調(diào)解。

我院在受理原告佟某與被告張某的定金合同糾紛一案，佟某欲購買張某的門市房一棟，約定房款為壹佰壹拾萬元，佟某交給張某定金伍萬元，雙方并簽訂了定金協(xié)議，后雙方因某些問題未能達成一致意見，導(dǎo)致協(xié)議未能及時履行，佟某起訴至法院要求張某雙倍返還定金，立案調(diào)解法官首先了解清楚案件事實，先詢問了原告的意見，原告對該買房事實不予否認，并想積極把合同履行，認可多交點購房款，法官在明白原告的想法后找到被告張某，并向他送達了“立案調(diào)解承諾書”，說清事實、講明道理，并再三建議張某通過立

案調(diào)解解決糾紛。也許是被立案調(diào)解法官溫暖坦誠的語言所打動，也許是被法官的耐心釋法所說服，佟某與張某在立案后的第兩天同意調(diào)解。法官按照原、被告的要求，約雙方一起到法院對該案進行調(diào)解，最終該案調(diào)解結(jié)案，矛盾糾紛得到徹底解決。

三是通過立案調(diào)解保障調(diào)解效果的延后性。有的案件在立案階段進行調(diào)解時，當(dāng)事人未達成協(xié)議，但有一定的調(diào)解意愿，只對調(diào)解方案存在某些分歧，對此，在該案件轉(zhuǎn)到具體審判庭后，立案庭法官將該情況向主審法官進行說明。主審法官可根據(jù)案件的具體情形在開庭前召集雙方進行調(diào)解，有利于承辦法官對案件的調(diào)解，如調(diào)解不成的，按原定的開庭時間開庭審理。由于立案后進行過調(diào)解，當(dāng)事人雖未達成協(xié)議，因此大部分當(dāng)事人會向法院提交有關(guān)證據(jù)，承辦法官則可以通過庭前證據(jù)交換促使當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議。原告戴某與被告宮某的離婚糾紛，在立案調(diào)解期限內(nèi)雙方當(dāng)事人未能達成調(diào)解協(xié)議，但立案庭法官把案件的相關(guān)情況向主審法官做以說明，該案件在審理階段以調(diào)解結(jié)案。

我院通過訴前調(diào)解、立案調(diào)解、庭前庭中庭后調(diào)解、委托調(diào)解、邀請調(diào)解、執(zhí)行和解，使調(diào)解工作貫穿于民事案件立、審、執(zhí)始終，較好地發(fā)揮了調(diào)解在化解社會矛盾、實現(xiàn)案結(jié)事了方面的作用。為使調(diào)解理念入腦入心，我院還制定了相關(guān)制度，約束和規(guī)范審判人員的司法行為，在《立案調(diào)

解實施細則》、《案件流程管理規(guī)則》、《目標(biāo)管理考評辦法》等文件中均將對調(diào)解工作的要求納入其中。對于立案調(diào)解的案件，對當(dāng)事人息訴后的情況進行了解，防止息訴后再次產(chǎn)生糾紛或產(chǎn)生新的訴訟。

開展立案調(diào)解工作以來，經(jīng)立案調(diào)解結(jié)案的案件，審限不超過3天，在提高訴訟效率的同時降低了訴訟成本，節(jié)約了訴訟資源，緩解了法院的壓力。由于調(diào)解本身存在自愿原則，當(dāng)事人在結(jié)案后基本上都能息訴，客觀上也降低上訴率、減輕法院的信訪壓力，向人們展示了調(diào)解的息訴止?fàn)幑δ堋?/p>

通過開展立案調(diào)解工作，使矛盾糾紛得到了妥善解決，能夠使法院在人民群眾心目中的地位得到提升，調(diào)解不僅沒有削弱司法權(quán)威，而且還提升了司法公信力。我們看到，當(dāng)事人的笑容多了，怨恨少了；和氣多了，爭吵少了；息訴息訪的多了，上訴上訪的少了，總之，立案調(diào)解工作的目標(biāo)是定紛止?fàn)?、促進社會和諧與穩(wěn)定，永遠牢記案結(jié)事了的宗旨，做到盡量減少矛盾、盡力化解糾紛、盡心為民辦案，是立案庭法官的不變的追求。

第三篇：關(guān)于健全和完善大調(diào)解工作機制的設(shè)想和建議

關(guān)于健全和完善我市大調(diào)解工作機制的設(shè)想和建議

2005年以來，我市按照“創(chuàng)新理念、理順體制、強化措施、整合資源、規(guī)范運作、提升績效”的總體思路，全面建立大調(diào)解工作的整體聯(lián)動、部門對接、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、質(zhì)量評估“四大”體系，有力地提升了大調(diào)解工作的整體水平，為維護社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。我市“加強大調(diào)解聯(lián)動體系建設(shè)，規(guī)范市鄉(xiāng)調(diào)處中心運作”的經(jīng)驗，在國家、省市媒體作了多次報道。青島、濟寧、揚州、淮安、宜興、大豐等市、區(qū)相繼到我市觀摩學(xué)習(xí)。我市調(diào)解中心被表彰為省“防激化”先進集體、市“綜合治理”先進集體、市“平安創(chuàng)建”先進集體。

一、我市構(gòu)建“大調(diào)解”工作機制的主要情況

1、領(lǐng)導(dǎo)重視，機構(gòu)健全，大調(diào)解機制建設(shè)取得成效。一是建立組織機構(gòu)。市委、市政府高度重視大調(diào)解機制建設(shè)，2004年，就成立了市矛盾糾紛排查調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，市委分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長。同時，下發(fā)了《關(guān)于建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心的意見》。2005年，正式建立市矛盾糾紛調(diào)解中心。2006年，市委進一步理順市調(diào)解中心管理體制，明確調(diào)解中心主任由司法局局長兼任，設(shè)專職常務(wù)副主任一名，任司法局副局長，負責(zé)調(diào)解中心的日常工作。按照“屬地管理、分級負責(zé)，誰主管、誰負責(zé)”的原則，其他部門設(shè)專職調(diào)解員，負責(zé)調(diào)解本部門的矛盾糾紛。市委組織部從市領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位中，抽調(diào)了9名中層干部派駐中心工作，一年一輪換，工作與原單位脫鉤，由市調(diào)解中心負責(zé)管理和考核。二是構(gòu)建工作體系。2008年，市委、市政府出臺了《關(guān)于加強全市社會矛盾糾紛大調(diào)解工作體系建設(shè)的意見》，進一步整合資源，創(chuàng)新機制，強化了工作整體聯(lián)動體系、部門對接體系、業(yè)務(wù)培訓(xùn)體系、質(zhì)量評估體系的建設(shè)。2009年，制定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)大調(diào)解工作考核《意見》，大調(diào)解質(zhì)量評估工作列入政府目標(biāo)考核體系的做法，在泰州市推廣。三是健全工作制度。堅持把制度建設(shè)貫穿于大調(diào)解工作的各方面，2008年，市領(lǐng)導(dǎo)小組制定了崗位責(zé)任制度、受理登記制度、重大疑難糾紛報告制度、社會矛盾糾紛辦結(jié)報告制度、首問負責(zé)與定期回訪制度、矛盾糾紛分流調(diào)解制度、廉政建設(shè)制度、檔案管理制度、調(diào)解人員回避制度、考核制度、排查調(diào)處制度、統(tǒng)計制度等二十項調(diào)解工作制度。四是形成工作格局。全面構(gòu)建“黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政法綜治牽頭協(xié)調(diào)、調(diào)解中心具體運作、司法部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)、職能部門共同參與、社會各界整體聯(lián)動”的大調(diào)解工作格局，市調(diào)解中心在市矛盾糾紛調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下，健全了以市調(diào)解中心（市人民調(diào)解委員會）為總牽頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處中心（鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會）為支撐，行業(yè)、專業(yè)、村（居）人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)的工作平臺，形成了縱向到底、橫向到邊的以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為主導(dǎo)、司法調(diào)解為核心的覆蓋全市的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。全市現(xiàn)有各級各類調(diào)解組織431個，近三年來，調(diào)解機構(gòu)共組織矛盾糾紛排查22984次，受理矛盾糾紛11210件，調(diào)解成功10784件，調(diào)處成功率96.2%，防止矛盾糾紛激化956件。大量矛盾糾紛的成功化解，為我市的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境。

2、夯實基礎(chǔ)，做強品牌，提升大調(diào)解工作績效。大調(diào)解機制的核心在于有效整合社會資源，實行整體聯(lián)動。市調(diào)解中心首先注重建立健全各級各類調(diào)解機構(gòu)，對社會矛盾糾紛實行統(tǒng)一登記、分流指派、調(diào)解處理、檢查督辦等工作流程，實行整體聯(lián)動，履行市委、市政府賦予市調(diào)解中心對社會矛盾糾紛的協(xié)調(diào)調(diào)度權(quán)、分流指派權(quán)、檢查督辦權(quán)、責(zé)任追究建議權(quán)。一是上下聯(lián)動，整合市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處力量?；鶎诱{(diào)解組織在調(diào)處化解矛盾糾紛工作中，主動排查分析和信息預(yù)警，對一些疑難復(fù)雜的重大矛盾糾紛，在做好鈍化、控制工作的同時，及時向市調(diào)解中心和有關(guān)部門請示報告，加強溝通聯(lián)系。市調(diào)解中心重點加強對基層調(diào)處工作的指導(dǎo)、督查，對基層需要協(xié)調(diào)的有關(guān)事項，積極給予協(xié)調(diào)，使上下級之間形成調(diào)處合力。二是左右聯(lián)動，整合部門調(diào)處力量。各部門之間分工負責(zé)，密切配合。對屬于本部門調(diào)處的矛盾糾紛，切實負起直接責(zé)任，及時調(diào)處化解，不把矛盾糾紛推向上級、推向社會。對涉及幾個部門的矛盾糾紛，市調(diào)解中心統(tǒng)一協(xié)調(diào)，相關(guān)部門積極參與，互相配合，通力調(diào)處。對不屬于本部門調(diào)處的矛盾糾紛，也同樣熱情接待，認真受理，然后移交相關(guān)部門進行調(diào)處，防止漏調(diào)失控，激化矛盾。三是整體聯(lián)動，整合社會調(diào)解力量。市調(diào)解中心加強與行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)溝通聯(lián)系，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在調(diào)解行業(yè)矛盾糾紛中的作用。通過與律師、法律援助機構(gòu)、法律服務(wù)機構(gòu)協(xié)調(diào)聯(lián)動，完善律師等法律服務(wù)工作者參與社會矛盾糾紛調(diào)處工作。通過建立矛盾糾紛調(diào)解志愿者隊伍和專職調(diào)解員等形式，把社會各界熱心調(diào)解事業(yè)的人士組織起來參與社會矛盾糾紛的調(diào)解工作，從而不斷壯大調(diào)解力量，形成全社會共同參與、整體聯(lián)動的工作局面。

2、有效實行“無縫對接”，充分運用工作平臺化解各類矛盾。我市全面開展社會矛盾糾紛排查調(diào)解與相關(guān)機關(guān)的對接工作，堅持雙向互動、“無縫對接”，提高調(diào)解績效。一是專業(yè)對接。建立和完善“公調(diào)”、“訴調(diào)”、“訪調(diào)”、“檢調(diào)”、“紀(jì)調(diào)”等“五調(diào)對接”機制。對接過程中，實行“四統(tǒng)一”，規(guī)范各類對接工作，即統(tǒng)一行文，規(guī)范操作程序；統(tǒng)一受理，分級分類處理；統(tǒng)一模式，制作格式文書；統(tǒng)一建檔，完善卷宗材料。確保對接流程規(guī)范，交接手續(xù)清楚，銜接環(huán)節(jié)明確。二是專門對接。扎實地推進市勞保、衛(wèi)生、工商、環(huán)保、交通等部門與市調(diào)解中心的對接，將部門涉及的矛盾糾紛調(diào)解融入社會矛盾糾紛大調(diào)解機制中。在勞保部門建立勞動爭議人民調(diào)解委員會，當(dāng)勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議時，先向調(diào)解機構(gòu)申請調(diào)解，調(diào)解不成，再申請仲裁。在市衛(wèi)生局建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，各醫(yī)院設(shè)立調(diào)解室，聘用專職調(diào)解員，當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時，由專業(yè)調(diào)委會或?qū)Ｂ氄{(diào)解員先行調(diào)解，重大糾紛則邀請市調(diào)解中心進行調(diào)解。在消費者協(xié)會建立消費糾紛人民調(diào)解委員會，通過調(diào)解及時化解消費糾紛。在市環(huán)保局建立環(huán)保糾紛人民調(diào)解委員會，當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染糾紛時，市環(huán)保局在完成調(diào)查、處罰程序后，就污染賠償部分委托調(diào)委會調(diào)解。在交警大隊建立交通事故損害賠償調(diào)委會，中隊設(shè)人民調(diào)解室，專門調(diào)解交通事故賠償糾紛，減少群體性事件。三是專項對接。市調(diào)解中心圍繞服務(wù)企業(yè)、征地拆遷、改善民生等方面，實行專項對接，將調(diào)解關(guān)口前移，主動貼近，化解矛盾糾紛，從而為企業(yè)解困、為政府解憂、為百姓解難。各種對接機制既各自獨立，又互相依托，構(gòu)成了主體化協(xié)調(diào)聯(lián)結(jié)的支架，使社會矛盾調(diào)解工作從“平面”走向“立體”，由各自為戰(zhàn)的小調(diào)解轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)籌協(xié)調(diào)的無障礙對接“大調(diào)解”。

3、有序落實業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提升調(diào)解隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)。我市建立了一套科學(xué)、合理、完整、實效的業(yè)務(wù)培訓(xùn)體系。一是加大業(yè)務(wù)指導(dǎo)。首先建立調(diào)解工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)專門機構(gòu)，由法院和司法局、調(diào)解中心共同建立調(diào)解工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)委員會，由法院、司法及調(diào)解中心分管負責(zé)人擔(dān)任主任、副主任，成員由法院業(yè)務(wù)庭和基層法庭法官、司法局、市調(diào)解中心工作人員組成。業(yè)務(wù)指導(dǎo)委員會主要開展法律咨詢、總結(jié)經(jīng)驗、推廣典型，處理疑難糾紛案件及書面釋疑，研討重大矛盾糾紛的調(diào)解技巧等。同時建立起培訓(xùn)師資庫，組織法官、律師、法律工作者等有豐富經(jīng)驗和專業(yè)知識的人員作為調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)的授課員和調(diào)解業(yè)務(wù)指導(dǎo)員，及時對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)進行調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。二是定期開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)。本著分級培訓(xùn)的原則，各負其責(zé)。培訓(xùn)形式包括定期和不定期的系統(tǒng)授課、專題講座、以會代訓(xùn)、掛職培訓(xùn)、以調(diào)代訓(xùn)等，內(nèi)容上根據(jù)調(diào)解工作需要，著重學(xué)習(xí)物權(quán)法、合同法、婚姻法、繼承法、侵權(quán)法等常用法律以及新頒布的人民調(diào)解法，或請調(diào)解能手介紹經(jīng)驗，人民法院（法庭）對案例進行書面釋疑，對匯總的疑難糾紛案件作出書面指導(dǎo)意見，對特別疑難的案件及時進行個案指導(dǎo)。不定期邀請調(diào)解員旁聽依法公開審理的案件，安排調(diào)解員參與庭前輔助性的工作，分批、定期選聘素質(zhì)較高的調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員參加法院審判工作，參與調(diào)解，從而不斷提高調(diào)解員的法律知識水平和調(diào)解技能。三是嚴(yán)格崗位任職。各級調(diào)解機構(gòu)按照素質(zhì)高、業(yè)務(wù)強的要求聘用專兼職調(diào)解員，聘用的調(diào)解員必須保證“四有”，即有文件、有聘書、有桌子、有經(jīng)費。凡聘用人員必須經(jīng)過培訓(xùn)，考試合格后才能頒發(fā)上崗證，不稱職的，堅決撤換。

4、有力推行績效考評，進一步提高調(diào)解工作質(zhì)量。每年，市領(lǐng)導(dǎo)小組都要專門制定全市大調(diào)解工作績效考評工作意見，建立“三種機制”：一是建立檢查考核機制。將大調(diào)解工作列入綜治、平安創(chuàng)建考核的重要內(nèi)容，日常強化督促檢查，開展明查暗訪，對發(fā)現(xiàn)的問題及時通報，限期整改。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處中心每半年抽查一次，年終集中考核，考評結(jié)果作為綜治考核調(diào)解類的最終意見。二是建立質(zhì)量管理機制。將市、鄉(xiāng)調(diào)處中心以及相關(guān)部門的調(diào)處績效列入機關(guān)職能部門目標(biāo)管理考核。對各調(diào)解組織和調(diào)解員進行矛盾糾紛排查次數(shù)、受理案件數(shù)、調(diào)解成功率、糾紛回訪率、調(diào)解文書的制作以及調(diào)解卷宗的裝訂歸檔數(shù)的量化管理和質(zhì)量評估。其結(jié)果與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門年終總體考核的總分、名次直接掛鉤。三是建立獎懲激勵機制。將各級調(diào)解組織和調(diào)解人員的工作績效列入干部實績檔案。為激發(fā)調(diào)解工作活力，增強調(diào)解人員的責(zé)任意識，我市還采取“以獎代補”的方式從精神與物質(zhì)兩方面來激勵積極性，對在調(diào)解工作中成績突出的先進集體和個人由市委、市政府或推薦到上級有關(guān)部門予以表彰?？冃Э己说膯?，成為大調(diào)解建設(shè)向深度、高度延伸拓展的新載體。

二、存在的問題

1、“大調(diào)解”資源的配置不盡合理。各調(diào)解組織之間沒有形成最強合力，基層人民調(diào)解、行政調(diào)解工作存在多頭管理、重復(fù)管理或相互推諉現(xiàn)象。

2、部分行業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)滯后。少數(shù)矛盾多發(fā)、突發(fā)的企事業(yè)、行業(yè)性調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)還留于形式。

3、專職調(diào)解人員缺乏。市、鄉(xiāng)兩級調(diào)解機構(gòu)都缺乏專職調(diào)解員，大多兼職?；鶎诱{(diào)解人員的組成年齡偏大、文化程度偏低，法律知識、政策水平、工作能力參差不齊。

4、銜接細節(jié)需要加強。人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解之間相銜接工作有規(guī)章制度機制，但在具體的銜接細節(jié)上有待進一步落實到位。

5、調(diào)解工作經(jīng)費不足。兩級財政部門未按上級要求將調(diào)解工作經(jīng)費足額納入預(yù)算。對調(diào)解人員的待遇落實力度不夠。

三、設(shè)想和建議

1、進一步完善工作運行模式。切實加強以市調(diào)解中心為總牽頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)處中心為支撐，部門、行業(yè)、村（居）調(diào)解組織為基礎(chǔ)的工作平臺的建設(shè)，形成對全市矛盾糾紛實行“統(tǒng)一受理，集中梳理，歸口管理，分級辦理，限期處理”的工作運作機制，全面提升大調(diào)解機制建設(shè)水平。一是設(shè)立調(diào)解小組。在市調(diào)解中心建立征地補償、醫(yī)患、勞資、環(huán)保、土地承包、人身損害等6個專門調(diào)解小組，負責(zé)調(diào)解接待窗口轉(zhuǎn)送的矛盾糾紛。小組成員由中心工作人員、市矛盾糾紛調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位派駐中心工作人員組成。二是建立專業(yè)調(diào)委會。依托相關(guān)部門和行業(yè)建立專業(yè)調(diào)委會并實際運行，專業(yè)調(diào)委會隸屬于市人民調(diào)解委員會，負責(zé)調(diào)解全市相關(guān)的重大矛盾糾紛。市調(diào)解中心和相關(guān)部門共同負責(zé)日常管理，以部門管理為主。醫(yī)患糾紛調(diào)委會可設(shè)在市調(diào)解中心，由中心指導(dǎo)管理。三是建立專家咨詢委員會。邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家（5-7人或7-9人）參與專業(yè)性調(diào)解工作，提高專業(yè)性調(diào)解工作的權(quán)威性和公信力。四是設(shè)立調(diào)解工作室。在矛盾多發(fā)或集中的部門或單位設(shè)立調(diào)解工作室，作為市調(diào)解中心派出機構(gòu)，專門調(diào)解涉及部門和單位的矛盾糾紛。調(diào)解工作室統(tǒng)一掛牌為“**市社會矛盾糾紛調(diào)解中心駐××調(diào)解工作室”。調(diào)解工作室聘用2名以上專職調(diào)解員。

2、進一步加強專職調(diào)解員隊伍建設(shè)。

按照省、市要求，市（縣）、鄉(xiāng)兩級調(diào)處中心（調(diào)委會）都要配備專職調(diào)解員（市3-5名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)2-3名），村（社區(qū)）逐步配備專職調(diào)解員?！捌桨矂?chuàng)建”對此都也有硬性規(guī)定，因此必須抓好專職調(diào)解員隊伍的建設(shè)。一是配齊配強專職調(diào)解員。為了大調(diào)解工作從根本上求得突破，專職調(diào)解員的配備工作必須要落實。可以向社會公開招聘或選派機關(guān)后備干部擔(dān)任專職調(diào)解員，要建立首席調(diào)解員制度，從而解決調(diào)解人員兼職過多、精力不夠的問題。全市至少需要聘用65名專職調(diào)解員，其中市調(diào)解中心5名、專業(yè)調(diào)委會24名、鄉(xiāng)鎮(zhèn)36名。聘用專職調(diào)解員的相關(guān)費用應(yīng)列入財政預(yù)算。二是加強市調(diào)解中心人員選配。各成員單位應(yīng)分批派員進駐中心工作，公安、法院、司法、住建、國土、衛(wèi)生、城管、環(huán)保、勞保、農(nóng)工辦等10家單位必須派員進駐中心工作。嚴(yán)格按照市委2005年109號文件精神，將“素質(zhì)高、能力強、作風(fēng)正”，善于做群眾工作、有政策法律法規(guī)知識、業(yè)務(wù)專長和協(xié)調(diào)組織能力的同志選調(diào)進中心工作，原則上兩年一輪換，工作與原單位脫鉤，中心負責(zé)管理。對目前派駐人員重新考評，少數(shù)不適宜繼續(xù)在中心工作的人員由原單位負責(zé)調(diào)換。堅持標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范程序，選舉或聘任符合條件的人員擔(dān)任專職調(diào)解員或首席調(diào)解員，盡可能將具有調(diào)解工作經(jīng)驗、熱心調(diào)解工作、群眾信任的人員吸納進調(diào)解隊伍。

3、進一步提高工作保障水平。

一是專業(yè)調(diào)解委會建設(shè)。專業(yè)調(diào)委會的設(shè)立、辦公場所、工作人員、工作經(jīng)費和專職調(diào)解員的聘用費用，建議由市委政法委牽頭協(xié)調(diào)，按“江蘇省專業(yè)性人民調(diào)解組織、專職人民調(diào)解員管理辦法”（蘇司通[2010]163號）規(guī)定落實。二是增加辦公用房，添置必要設(shè)備，解決交通工具。目前，市調(diào)解中心與市人民調(diào)解委員會合署辦公，現(xiàn)有辦公用房7間，設(shè)有接待受理科、調(diào)解一科、調(diào)解二科、督查科、辦公室、檔案資料室、主任室、調(diào)解室，辦公用房較為緊張。2009年，市醫(yī)患糾紛調(diào)委會在中心掛牌，省里要求醫(yī)患糾紛調(diào)委會要獨立辦公、獨立運轉(zhuǎn)，至少需要辦公用房三間。并添置必要的辦公設(shè)備。目前調(diào)配給中心使用的公務(wù)車是90年代中期購買的，故障不斷，維修費用高，安全系數(shù)也較差。建議解決兩輛性能較好、安全可靠的公務(wù)用車，并解決用車費用。三是將調(diào)解工作經(jīng)費納入財政預(yù)算。省財政廳、司法廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《財政部、司法部關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》的通知（蘇財政行[2007]47號）要求“各市（縣）要按照財政部、司法部財行[2007]179號文件精神，將人民調(diào)解工作經(jīng)費切實納入各級財政預(yù)算。要將指導(dǎo)人民調(diào)解工作經(jīng)費、人民調(diào)解委員會補助經(jīng)費、人民調(diào)解員補貼經(jīng)費落實到位”。通知還要求各地將聘任的專職人民調(diào)解員的費用納入預(yù)算。市調(diào)解中心自2005年成立以來，工作經(jīng)費和調(diào)解經(jīng)費都未列入財政預(yù)算，而是采取每年由市調(diào)解中心出具書面報告，市委分管負責(zé)人批示給財政部門適當(dāng)安排。調(diào)委會補助經(jīng)費、調(diào)解員的補貼經(jīng)費從未落實，影響了調(diào)解員的工作積極性和調(diào)解隊伍的穩(wěn)定性。為確保人民調(diào)解工作正常開展，建議市政府應(yīng)按國家、省要求將人民調(diào)解工作經(jīng)費、專業(yè)調(diào)委會運轉(zhuǎn)經(jīng)費納入財政預(yù)算。市調(diào)解中心的工作經(jīng)費應(yīng)按政法系統(tǒng)預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)（3萬元/每人每年），列入財政預(yù)算。四是落實必要的編制和固定人員，切實解決臨時機構(gòu)問題。要解決8－10名行政或事業(yè)編制，將市調(diào)解中心由黨委政府的臨時協(xié)調(diào)機構(gòu)變成市委（或政府）常設(shè)機構(gòu)或直屬機構(gòu)。

第四篇：立案庭庭長調(diào)解工作先進事跡材料

調(diào)解工作先進個人事跡材料牟云波同志自1985年進入西區(qū)人民法院工作，2002年擔(dān)任立案庭庭長，現(xiàn)任院審判委員會委員、立案庭庭長、立案調(diào)解中心副主任。多年來奮戰(zhàn)在立案接訪工作的第一線，勤勤懇懇，任勞任怨，曾多次被評為信訪先進個人、政法先進個人。他立足本職，甘于奉獻，勤奮工作，銳意進取，取得了突出的成績，所領(lǐng)導(dǎo)的立案庭多次被評為政法工作、信訪工作先進集體。干工作盡職盡責(zé)，時刻高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，努力爭創(chuàng)一流的工作業(yè)績，這是牟云波同志到法院工作之初就給自己定下的目標(biāo)，在法院工作的二十五年中，他一直為這個目標(biāo)不懈努力著。自“大調(diào)解”工作開展以來，他認真按照調(diào)解原則特別是“大調(diào)解”工作體系的要求，轉(zhuǎn)變“孤立辦案、機械辦案、就案辦案”思想，堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，加大調(diào)解力度，把做好調(diào)解工作作為評判自身工作的重要內(nèi)容之一，不斷增強工作的積極性、主動性。把解民憂、解民困，心中始終裝著老百姓，想百姓之所想，急百姓之所急，始終堅持用自己的行動踐行司法為民作為基本出發(fā)點。采取多種措施，拓寬調(diào)解渠道，綜合考慮法律效果、社會效果、政治效果，努力將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)，維護了轄區(qū)社會的和諧穩(wěn)定，取得了較好的工作成效。為廣大群眾辦實事，始終是牟云波同志最大的心愿。

第五篇：怎樣完善調(diào)解優(yōu)先工作機制

調(diào)解優(yōu)先司法為民

——以沙依巴克法院的審判實踐為話語

范少罡

一、調(diào)解優(yōu)先概述

（一）調(diào)解優(yōu)先的定義

調(diào)解是指經(jīng)過第三者的排解疏導(dǎo)，說服教育，促使發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人依法自愿達成和解協(xié)議，解決糾紛的一種活動。法院工作中的調(diào)解優(yōu)先，是指法院工作人員把運用法律、政策和調(diào)解技能，說服教育，促使當(dāng)事人依法自愿達成和解協(xié)議解決糾紛做為解決糾紛和工作的首選方式。

（二）訴訟調(diào)解的優(yōu)勢。

1、內(nèi)容的包容性。由于調(diào)解強調(diào)充分發(fā)揮當(dāng)事人的能動性，法官充分尊重當(dāng)事人的意愿，使訴訟更為“人性化”和包容性：一是當(dāng)事人選擇調(diào)解在很大程度上是欲用非明確的界線來劃分和界定他們之間的關(guān)系，使這種關(guān)系處于各種有利的模糊狀態(tài)；二是在調(diào)解過程中，對案件的事實和是非，無需像判決那樣搞得一清二楚，水落石出，允許含糊一些；三是對一些爭議尚無明顯可以對照的法律、法規(guī)、政策，一時難以定奪的，也可不必強求明確，可妥協(xié)探索雙贏結(jié)果。

2、程序靈活性。由于調(diào)解貫穿于民事訴訟的始終，調(diào)解啟動比較靈活，既可由當(dāng)事人申請也由法院依職權(quán)提起，經(jīng)當(dāng)事人同意進行。在調(diào)解過程中也不必像判決案件那樣程序嚴(yán)格，可采用簡便、快捷的方法，且強調(diào)當(dāng)事人協(xié)調(diào)溝通，雙方的對抗性可以大降低，甚至消除。尤其一些婚姻家庭成員之間的案件，程序更為靈活、簡便，效果明顯。

3、公益快捷性。公正與效率是司法永恒的主題。調(diào)解是探索這一主題的有效途徑。實踐證明，訴訟調(diào)解的過程，實際上就是當(dāng)事人平衡利益的過程，而且是一個不斷變化的過程。只有當(dāng)事人自己最清楚糾紛的真相和他的利益所在，所以他們自愿選擇的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)說是最符合他們的利益需求的，也最接近當(dāng)事人追求的實體公正。

4、成本低耗性。由于調(diào)解案件程序比較靈活、簡便，且效率較高，有的案 作者單位：新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)法院，新疆烏魯木齊市濱河中路655號,郵編 830000；電話

***；Email:fsg2007happy@163.com

件半個小時或一二個小時就能成功結(jié)案。這樣，可以大大減少當(dāng)事人的訴累，降低訴訟成本，尤其一些外地案件，當(dāng)事人路費就可節(jié)省不少。同樣，調(diào)解可以減少法院的訴訟環(huán)節(jié)，加快法院結(jié)案時間，使法院有限的司法資源投入到更大、更難的一些案件中去，從而可在幅度地節(jié)約公共成本和司法資源，增強司法的公信度。

5、執(zhí)行的自覺性。實踐證明，凡是調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)事人執(zhí)行的自覺性，要遠遠高于判決結(jié)案的，不少調(diào)解案件當(dāng)事人還能當(dāng)場兌現(xiàn)，真正做到案了事了。因為調(diào)解的結(jié)果其本人所認可和承諾的，而判決是法院強制的。故前者當(dāng)事人一般沒有抵觸情緒，且沒有上訴的問題，本身成本已降低，按實用主義來講也是劃算的，更易為當(dāng)事人所接受和自動履行。

二、烏魯木齊市沙依巴克區(qū)法院完善調(diào)解優(yōu)先的探索

烏魯木齊市沙依巴克區(qū)法院根據(jù)本轄區(qū)受理民商事案件的特點，貫徹執(zhí)行最高法院“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的方針，強化司法調(diào)解，努力提高調(diào)解能力，積累了一些行之有效的經(jīng)驗、做法。

1、加強組織領(lǐng)導(dǎo)，增強調(diào)解意識

調(diào)解工作是法院工作的重要組成部分，沙區(qū)法院黨組高度重視調(diào)解工作，將調(diào)解工作列入黨組議事日程，每年進行專題研究部署。經(jīng)沙區(qū)法院黨組研究決定，2010年定為‘沙區(qū)法院和諧調(diào)解年”,把調(diào)解優(yōu)先作為沙區(qū)法院工作的出發(fā)點。王漢勝院長在2010年第2期《烏魯木齊審判》上發(fā)表文章《淺析“結(jié)案了事”與“案結(jié)事了”》，對“結(jié)案了事”和“案結(jié)事了”進行了對比分析，強調(diào)了調(diào)解優(yōu)先，“案結(jié)事了”，回應(yīng)人民群眾的新期待，引起沙區(qū)法院職工強烈共鳴。沙區(qū)法院各級領(lǐng)導(dǎo)親自參與案件調(diào)解，帶動廣大法官積極開展調(diào)解，形成了人人調(diào)解、層層調(diào)解的濃厚氛圍。同時，沙區(qū)法院以“創(chuàng)先爭優(yōu)”活動為載體，評選“風(fēng)采之星”，通過黨員模范帶動調(diào)解工作，促進審判工作。

2、制度完善、目標(biāo)分解、“四位一體”全程調(diào)解

沙區(qū)法院高度重視調(diào)解工作，將調(diào)解工作列入黨組議事日程，每年進行專題研究部署。2008年沙區(qū)法院研究出臺了《沙區(qū)法院關(guān)于積極構(gòu)建多元化調(diào)解糾紛機制的指導(dǎo)意見》、《沙區(qū)法院案件調(diào)解操作規(guī)程》，各審判庭室根據(jù)指導(dǎo)意見和操作規(guī)程又制定了各庭室的調(diào)解結(jié)案目標(biāo)，并將目標(biāo)根據(jù)工作崗位進行了分

解，在全院創(chuàng)立了“四位一體”全程調(diào)解機制，即圍繞以法官為核心的審判機制，充分發(fā)揮法官、法官助理、書記員、人民陪審員的崗位特點，將調(diào)解運用于審判的每一個環(huán)節(jié)，在全院營造了一個“人人重調(diào)解、全員齊參與”的良好調(diào)解工作氛圍。

3、以“雙聯(lián)系活動”為載體，積極構(gòu)建庭前大調(diào)解格局

2008年年初沙區(qū)法院將“兩個結(jié)合”活動進一步拓展為“庭室聯(lián)系街道，法官聯(lián)系社區(qū)”的雙聯(lián)系活動。一是將原來一個街道只有一名法官進行指導(dǎo)，拓展為每個街道有一個聯(lián)系的審判庭，每個社區(qū)有一名聯(lián)系的法官，聯(lián)系的主要內(nèi)容除送法進街道，送法進社區(qū)，開展法律宣傳，法律咨詢，法律服務(wù)外，還要指導(dǎo)幫助街道社區(qū)人民調(diào)解員開展人民調(diào)解工作，傳授調(diào)解知識，調(diào)解方法和技能，提高調(diào)解的能力水平。二是堅持每周三下午為法官“街道活動日”，形成制度，長期堅持，使法院工作更貼近群眾，更注重民生，不僅使法官了解社會，熟悉民眾，更重要的是提高執(zhí)法能力，更好的踐行司法為民的宗旨。三是按照區(qū)委的安排，每年從法院抽調(diào)10名法官下社區(qū)工作一年，法院堅持好人好馬下一線，一方面幫助社區(qū)搞好社區(qū)建設(shè)，夯實社區(qū)基層組織，另一方面發(fā)揮人民法官的自身工作優(yōu)勢，擔(dān)負法律賦予法官的職責(zé)。全區(qū)114個社區(qū)，每個社區(qū)都配備有一定數(shù)量的人民調(diào)解員，構(gòu)建起上下貫通，左右相連，橫豎到邊的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，形成了庭前大調(diào)解格局，緩解了法院的訴訟壓力。

4、實行法官助理制度，突破調(diào)解的瓶頸

沙區(qū)法院經(jīng)過7年時間的審判探索，發(fā)現(xiàn)了“大立案”模式案件與主審法官脫鉤，往往庭前準(zhǔn)備未能體現(xiàn)法官的意愿，準(zhǔn)備不充分、不徹底，影響法官的開庭時間和質(zhì)量，導(dǎo)致普通程序的案件增多，造成審判資源的浪費，2008年1月3日，沙區(qū)法院全面啟動法官助理試點工作，并重新調(diào)整了審判組合模式，形成了一審一助一書的審判組合模式。案件一經(jīng)受理后，首先由法官助理介入庭前調(diào)解，同時，法官助理的庭前調(diào)解幫助法官明確了雙方的矛盾焦點，增強了法官再次進行調(diào)解案件的針對性，使法官能做到對癥調(diào)解。目前通過我院實行法官助理制度后的數(shù)據(jù)顯示，2008年在收、結(jié)案數(shù)與上年基本持平的情況下，調(diào)撤率比上年上升6.13%。2009年調(diào)撤結(jié)案率比上年上升22.10%。

5、以二○一○年六月七日最高人民法院《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)

判結(jié)合”工作原則的若干意見》的實施為契機，建立覆蓋全程的大調(diào)解機制

最高人民法院《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的頒布實施，為法院調(diào)解工作指明了方向。沙區(qū)法院積極貫徹《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的精神，多次組織學(xué)習(xí)和座談，把調(diào)解制度和調(diào)解優(yōu)先的理念適用于民事、刑事附帶民事、行政和再審等審判領(lǐng)域，貫穿于立案、審判、執(zhí)行、申訴信訪等各個訴訟環(huán)節(jié)，延伸到法律規(guī)定可以適用調(diào)解的所有類型案件。

6、強化審判管理，營造調(diào)解氛圍

在審判管理上，把調(diào)撤率作為考核基層法院和評價法官審判業(yè)績的重要業(yè)務(wù)指標(biāo)。沙區(qū)法院修訂考核制度時突出調(diào)解案件的“含金量”，明確規(guī)定民商事案件的調(diào)解率、刑事附帶民事案件的調(diào)解率，并確定了以調(diào)撤率等為主要內(nèi)容的審判效率指標(biāo)。

在嚴(yán)格管理的同時，沙區(qū)法院以完善案件質(zhì)量體系為契機，以精神獎勵與物質(zhì)獎勵相結(jié)合，將案件調(diào)解、撤訴情況作為法官辦案質(zhì)量的一項重要指標(biāo)。強化目標(biāo)考核和獎勵，采取將調(diào)解業(yè)績和全年崗位目標(biāo)責(zé)任、年終評先評優(yōu)掛鉤等辦法，對調(diào)解能手予以獎勵，激發(fā)審判人員做好調(diào)解工作的責(zé)任感和榮譽感。

7、加強訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解機制的銜接，構(gòu)建訴訟與非訴訟相銜接的多元糾紛解決機制

沙區(qū)法院緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府支持及有關(guān)部門的密切配合，加強與有關(guān)行政機關(guān)、人民調(diào)解組織、人民團體、行業(yè)組織等部門和組織的溝通聯(lián)系，實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的有機結(jié)合，更多地采用調(diào)解方法，把矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。一在法院設(shè)立“人民調(diào)解工作室”。在立案庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，邀請人民調(diào)解員進入法院，在法官指導(dǎo)下開展調(diào)解工作。二是發(fā)揮訴訟代理人的穿針引線作用。引導(dǎo)律師和法律援助機構(gòu)參與或者主持調(diào)解、和解，共同做好調(diào)解工作。三是邀請人大代表、政協(xié)委員參與案件調(diào)解。四是加強與非訴調(diào)解組織的溝通聯(lián)系。沙區(qū)院不定期地對人民調(diào)解員進行培訓(xùn)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)。