第一篇：公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為

摘要：以我國13家上市商業(yè)銀行為樣本，利用2001—2012年的半年度數(shù)據(jù)，采用非平衡面板模型對(duì)我國上市商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的倒 u 型關(guān)系；第一大股東的政府性質(zhì)能夠約束商業(yè)銀行的冒險(xiǎn)行為；高管人員薪酬越高時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越??；而董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性等董事會(huì)治理因素并沒有對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：公司治理；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；商業(yè)銀行

中圖分類號(hào)：f830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1003-3890（2013）10-0034-05

一、引言

如今，公司治理問題已經(jīng)受到了廣泛的關(guān)注，其對(duì)于公司績(jī)效和公司價(jià)值等方面都有重要影響，成為公司穩(wěn)定和發(fā)展的核心要素和經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的核心問題之一。而公司治理對(duì)于銀行這一類特殊的企業(yè)來說更具重要性。2007年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，特別是銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，本次危機(jī)也再次使人們認(rèn)識(shí)到銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要影響。對(duì)于我國銀行業(yè)來說，當(dāng)前正處于改革深化和高速發(fā)展的階段，銀行公司治理的重要性也逐步凸顯出來，特別是其在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)方面的重要作用也引起了越來越多的關(guān)注。

盡管近幾年來，越來越多的學(xué)者開始對(duì)我國商業(yè)銀行公司治理問題進(jìn)行研究，但是到目前為止，對(duì)于銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的研究還不夠深入，得出的結(jié)論也存在差異，需要進(jìn)一步的探討。本研究能夠有助于我們理解銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，對(duì)于改善銀行公司治理，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平和指導(dǎo)銀行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展具有重要意義。

本文以我國13家上市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，應(yīng)用其在2001—2012年的公司治理數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證檢驗(yàn)銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系，回答公司治理的各個(gè)方面是否對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生影響，以期對(duì)銀行公司治理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行更為深入的考察。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于公司治理的概念，國內(nèi)外許多學(xué)者給出了不同的定義。一般來說，可以將公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，其中內(nèi)部治理機(jī)制包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和薪酬激勵(lì)機(jī)制等，而外部治理機(jī)制則包括政府監(jiān)管和市場(chǎng)約束等。根據(jù)2002年由中國人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》的定義，“商業(yè)銀行公司治理是指建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主體的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、高效的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制”。因此，以該定義為基礎(chǔ)，本文所涉及的公司治理概念為狹義的公司治理，即從公司內(nèi)部治理的視角探討公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。國內(nèi)外學(xué)者在探討公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的時(shí)候主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管激勵(lì)三個(gè)方面進(jìn)行研究。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)方面，國外的研究起步較早，學(xué)者們圍繞這一問題展開了大量研究，但尚未取得一致結(jié)論。merton（1977）[1]和marcus and shaked（1984）[2]提出了著名的“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”，其觀點(diǎn)是，股東是銀行貸款的主要決策者，股東有動(dòng)機(jī)為最大化其收益而從事高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。leaven and levine（2006）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股東控制權(quán)的大小與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)，即大股東會(huì)在一定程度上增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，這支持了“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”。gorton and rosen（1995）[3]則從另一個(gè)角度提出了“公司控制假說”，其觀點(diǎn)是，管理者才是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策的關(guān)鍵，他們會(huì)從自身利益出發(fā)，在不同情況下做出不同的選擇。magalhaes et al.（2008）強(qiáng)調(diào)股權(quán)集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的影響并非是單一的，認(rèn)為當(dāng)股權(quán)比較分散時(shí)，股權(quán)集中度的增加可以加強(qiáng)股東控制力使其與管理層之間的委托代理問題減弱，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，但當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定比例時(shí)，大股東則可以獲得控制權(quán)私人收益，從而放棄冒險(xiǎn)機(jī)會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)減小。國內(nèi)學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系的研究起步較晚，但近年來也取得了不少成果。曹廷求等（2006）[4]以山東和河南兩省29家中小銀行為樣本的實(shí)證分析表明，銀行第一大股東的政府性質(zhì)沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。而張學(xué)陶和李豪杰（2009）[5]運(yùn)用我國上市銀行2000—2008年數(shù)據(jù)進(jìn)行的面板模型分析則表明國有股比例和股權(quán)集中度兩者與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著正相關(guān)。孔愛國和盧嘉圓（2010）[6]對(duì)我國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析也發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例越高，銀行承擔(dān)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及收益波動(dòng)更高。王曉楓和吳從根（2011）[7]則將我國14家上市銀行分為國有銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行進(jìn)行考察，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，而國有商業(yè)銀行股權(quán)集中度與信用風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。此外，王濤和蔣再文（2011）[8]采用15家上市銀行2004—2010年的半年度非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與資產(chǎn)配置風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的u型關(guān)系，第一大股東的政府性質(zhì)有助于銀行謹(jǐn)慎經(jīng)營。高國華和潘英麗（2011）[9]的研究也表明第一大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在顯著的u型關(guān)系，而政府持股比例與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)則具有正相關(guān)關(guān)系。粱洪波和劉遠(yuǎn)亮（2012）[10]運(yùn)用16家上市銀行2008—201l年的數(shù)據(jù)，通過面板模型的實(shí)證分析則表明商業(yè)銀行股權(quán)集中度與信用風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。

對(duì)于董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，學(xué)者們主要從董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性兩個(gè)方面進(jìn)行研究。changanti et a1.（1985）認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模過大容易造成決策和監(jiān)督困難，使管理者有機(jī)會(huì)追求個(gè)人利益，相反小規(guī)模的董事會(huì)則可能形成有效率的控制機(jī)制，從而減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。eisenberg et al.（1998）的實(shí)證研究揭示董事會(huì)規(guī)模增大，會(huì)減弱其對(duì)管理層的監(jiān)督和控制，使代理問題更加嚴(yán)重，并使風(fēng)險(xiǎn)增加。pathan（2009）[11]的實(shí)證分析也表明，董事會(huì)規(guī)模越小，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也越小。這些研究都支持jensen（1993）的觀點(diǎn)。而simpson and gleason（1999）則認(rèn)為規(guī)模較小的董事會(huì)易受到管理層的控制；當(dāng)董事會(huì)人數(shù)增加時(shí)，更能集思廣益，作出合理決策，減少銀行風(fēng)險(xiǎn)。在董事會(huì)獨(dú)立性方面，byrd et al.（2001）[12]的研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)水平較低。國內(nèi)學(xué)者在這方面也有研究，陳曉蓉（2003）[13]和王倩等（2007）[14]的實(shí)證研究表明董事會(huì)規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響。曹艷華和牛筱穎（2009）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例皆與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。高國華和潘英麗（2011）則發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事人數(shù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。粱洪波和劉遠(yuǎn)亮（2012）的實(shí)證分析表明董事會(huì)規(guī)模與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，董事獨(dú)立性與信用風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。公司治理的另一個(gè)要素就是高管薪酬激勵(lì)，國內(nèi)外學(xué)者就其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響也做了諸多研究。schreiber（1996）[15]的研究表明管理層在獲得固定報(bào)酬的情況下會(huì)限制銀行的風(fēng)險(xiǎn)，固定薪酬激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間是負(fù)相關(guān)的。王倩等（2007）發(fā)現(xiàn)高管人員薪酬越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為發(fā)生的概率越低。王曉楓和吳叢根（2011）的實(shí)證研究也表明高管薪酬與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)均呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，表明高管薪酬越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。

綜觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，盡管學(xué)者們對(duì)于公司治理各個(gè)方面與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系都有不少研究，但是結(jié)果還存在很大的不一致性，有待進(jìn)一步探討。

三、理論分析與研究假設(shè)

結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管薪酬三方面提出公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的假設(shè)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

根據(jù)“道德風(fēng)險(xiǎn)假說”的觀點(diǎn)，股權(quán)集中度越高，大股東的控制力越強(qiáng)，這就意味著大股東控制管理層的可能性越大，而股東出于自身利益的考慮，擁有較強(qiáng)的從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的激勵(lì)，所以股權(quán)集中度的提高不利于銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制。故在此基礎(chǔ)上提出假設(shè)：

假設(shè)1：股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。

股東的政府性質(zhì)會(huì)導(dǎo)致銀行更加關(guān)注社會(huì)的總收益，而不是自身的經(jīng)濟(jì)利益，更有可能出于社會(huì)福利的考慮而放松預(yù)算約束，承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。此外，現(xiàn)階段，我國政府股東控制的銀行受到來自控制權(quán)市場(chǎng)的有效監(jiān)督較少，且高管任命時(shí)主要考慮政治因素，容易產(chǎn)生內(nèi)部人控制及腐敗等問題，故風(fēng)險(xiǎn)較大?；诖耍岢黾僭O(shè)：

假設(shè)2：第一大股東如果為政府或國有法人，則銀行承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。

由于我國商業(yè)銀行管理者持股比例很低，且數(shù)據(jù)可得性較差，所以管理者持股對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在本文中不進(jìn)行研究。

（二）董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

董事會(huì)是企業(yè)的重要機(jī)構(gòu)，有效的董事會(huì)能確保股東對(duì)管理層的控制并實(shí)現(xiàn)公司利益。董事會(huì)的規(guī)模是影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的要素之一。董事會(huì)規(guī)模過大容易造成決策困難，使管理者有機(jī)會(huì)追求個(gè)人利益，相反小規(guī)模的董事會(huì)則有利于董事之間的溝通協(xié)調(diào)并能有效減少“搭便車”，更有可能形成有效率的控制機(jī)制，從而減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。

在董事會(huì)獨(dú)立性方面，由于獨(dú)立董事不在企業(yè)內(nèi)任職，當(dāng)參與風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，他們更能從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，冷靜客觀的給出建議，切實(shí)起到監(jiān)督管理層和董事會(huì)的作用。因此，董事會(huì)獨(dú)立性增強(qiáng)時(shí)，銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的概率降低。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)4：董事會(huì)獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。

（三）高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

現(xiàn)代公司治理中，高管薪酬是有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。管理層在從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，雖然有可能分享部分收益，但同時(shí)面臨失去當(dāng)前職位和固定薪酬的風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層所獲得的固定薪酬越高，其當(dāng)前的滿足程度越大，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)就越謹(jǐn)慎。故在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)5：高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。

四、數(shù)據(jù)變量和實(shí)證模型

（一）數(shù)據(jù)樣本

（二）變量定義和模型設(shè)計(jì)

為了研究公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文選取不良貸款率（npl）作為被解釋變量來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)。在許多文獻(xiàn)中，學(xué)者們都使用了不良貸款率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量（如barth et al.（2004），高國華和潘英麗（2011）等），不良貸款率（不良貸款占貸款總額的百分比）的數(shù)額越大，代表銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。在借鑒國內(nèi)外學(xué)者銀行公司治理研究成果的基礎(chǔ)上，選取股權(quán)集中度、第一大股東性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、高管薪酬水平等指標(biāo)作為公司治理機(jī)制的代理變量，并對(duì)銀行規(guī)模、盈利能力和資本實(shí)力等銀行個(gè)體因素加以控制。其中，股權(quán)集中度使用第一大股東持股比例、第一大股東持股比例的平方和前十大股東持股比例之和來表示，選取第一大股東持股比例的平方這一指標(biāo)主要用來驗(yàn)證股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間是否存在非線性關(guān)系。各變量的定義及其說明如表1所示。

為了研究銀行公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文利用非平衡panel data模型，構(gòu)建以下方程：

其中k和t，分別代表銀行k和時(shí)期t，如nplk，t代表銀行k在時(shí)期t的不良貸款率。？茁0為截距項(xiàng)，著k，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）實(shí)證結(jié)果

本文的實(shí)證研究在控制了銀行規(guī)模、盈利能力和資本實(shí)力等銀行個(gè)體因素的情況下考察各公司治理變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。由于采用非平衡面板數(shù)據(jù)，本文使用hausman檢驗(yàn)決定是采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在5%置信水平上，拒絕原假設(shè)，接受被擇假設(shè)，即適合采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

實(shí)證結(jié)果顯示：

就股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系來說，第一大股東持股比例sh1的系數(shù)顯著為正，而第一大股東持股比例的平方sh12的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明第一大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間確實(shí)存在非線性關(guān)系，即兩者之間的關(guān)系呈倒u型。前十大股東持股比例之和sh10的系數(shù)顯著為負(fù)，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)隨著前十大股東持股比例的增加而顯著降低，即以前十大股東持股比例之和衡量的股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)1?？赡艿脑蛟谟冢?dāng)股權(quán)集中度較低時(shí)，大股東持股比例的增加使“監(jiān)督效應(yīng)”發(fā)揮主要作用，管理層行為能更好地反映股東利益，而股東追求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為會(huì)增加；當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定比例時(shí)，大股東與中小股東的利益博弈變得更為突出，大股東可以轉(zhuǎn)移公司財(cái)富，從而使“隧道效應(yīng)”發(fā)揮主要作用，大股東將減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為以保障私人利益，此時(shí)隨著大股東持股比例的增加，股東將會(huì)采取更為保守的經(jīng)營策略，風(fēng)險(xiǎn)偏好下降。而前十大股東持股比例之和之所以與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)是因?yàn)槲覈鲜猩虡I(yè)銀行前十大股東的股權(quán)集中度普遍較高，都超過了其倒u型曲線的最高點(diǎn)值，因此呈現(xiàn)出了負(fù)相關(guān)的狀態(tài)。

在股東性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響方面，虛擬變量第一大股東的政府性質(zhì)nis的系數(shù)顯著為負(fù)，表明其與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，說明政府或國有法人為第一大股東的銀行在風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)更為謹(jǐn)慎。實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)2?？赡艿脑蛟谟谡蓶|往往更注重資產(chǎn)的安全性，因此不會(huì)因?yàn)橛枰鴱氖赂唢L(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。其次，國有控股銀行的管理層往往會(huì)追求政治化的穩(wěn)妥，不求有功，但求無過，而不是追求企業(yè)利益的最大化，其在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)會(huì)避免冒險(xiǎn)行為的發(fā)生。

從估計(jì)的系數(shù)來看，董事會(huì)人數(shù)bs的系數(shù)為正，表明董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間正相關(guān)，但其在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。獨(dú)立董事比例nb的系數(shù)為負(fù)，表明董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平有負(fù)向影響，但其在10%的置信水平上也不顯著。這表明我國公司治理機(jī)制的董事會(huì)治理要素對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為并不存在顯著影響，實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)3和假設(shè)4。實(shí)證結(jié)果說明我國商業(yè)銀行的董事會(huì)治理并非是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的主要影響因素。可能的原因在于，現(xiàn)階段我國銀行董事會(huì)制度還不健全，董事會(huì)不能有效地發(fā)揮作用，在決策時(shí)易受到內(nèi)部人的控制而喪失其應(yīng)有的職能。而獨(dú)立董事也面臨相似的問題，獨(dú)立董事的獨(dú)立性常常有名無實(shí)，參與決策時(shí)也不能獲得足夠話語權(quán)，導(dǎo)致其不能充分發(fā)揮作用[16]。

高管前三名薪酬總額lgsa的系數(shù)顯著為負(fù)，表明高管薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)5。這說明可以通過提高管理層固定薪酬的方式來約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。這表明我國上市商業(yè)銀行的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制比較合理，能夠很好地起到控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用。

六、結(jié)論與啟示

本文以我國13家上市商業(yè)銀行為樣本，利用其2001—2012年的半年度數(shù)據(jù)，采用非平衡面板模型對(duì)我國上市商業(yè)銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的倒u型關(guān)系；第一大股東的政府性質(zhì)能夠約束銀行的冒險(xiǎn)行為，有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，合理設(shè)計(jì)高管薪酬可以有效的控制銀行風(fēng)險(xiǎn)；董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性則沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生顯著影響。

本文的研究結(jié)論對(duì)于商業(yè)銀行管理層和政府部門具有一定啟示。政府部門在推進(jìn)銀行業(yè)改革的過程中，應(yīng)該有針對(duì)性地指導(dǎo)各商業(yè)銀行根據(jù)自身情況深化股權(quán)改革，確保其股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效制約銀行風(fēng)險(xiǎn)。合理設(shè)計(jì)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，使其能夠切實(shí)發(fā)揮作用，約束銀行的冒險(xiǎn)行為。此外，還應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)約束力量對(duì)銀行公司治理的監(jiān)督，健全董事會(huì)治理機(jī)制，使其在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為方面發(fā)揮更大的作用，確保銀行業(yè)的穩(wěn)定健康運(yùn)行。

第二篇：銀行公司治理

銀行公司治理

銀行公司治理一般泛指公司管理與激勵(lì)約束的方法。公司治理的概念最早是在20世紀(jì)70年代初由美國學(xué)者提出，初衷是為了加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，強(qiáng)化董事會(huì)職能，防止內(nèi)部人控制。也就是說當(dāng)經(jīng)理人權(quán)力過大影響到董事會(huì)的正常運(yùn)行時(shí)，如何保證作為股東代理人的董事會(huì)正常行使權(quán)力，其最終目的是保證股東的利益。

銀行公司治理是協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者之間相互關(guān)系的一種制度，狹義的公司治理包括公司治理結(jié)構(gòu)和公司內(nèi)部治理機(jī)制。銀行公司治理可以保護(hù)銀行自身利益，提高銀行的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。如保護(hù)銀行股東、存款人等各方的利益，還可以引進(jìn)外資，提高金融監(jiān)管有效性等。銀行公司治理的目標(biāo)是通過治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的設(shè)計(jì)，保證股東、董事、總經(jīng)理等治理主體責(zé)任和權(quán)利對(duì)稱，公司內(nèi)部制衡機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制和管理控制機(jī)制有效發(fā)揮作用，最終達(dá)到使代理行為公平與公正、代理成本最小化的目的。銀行公司治理應(yīng)當(dāng)遵循①治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)維護(hù)股東的權(quán)力。②治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保包括小股東和外國在內(nèi)的所有股東受到平等的待遇。如果股東的權(quán)利受到傷害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。③銀行公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者為創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)，以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全而積極合作。④治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露公司有關(guān)的任何重大信息(包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息)⑤治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

銀行公司治理和管理在研究重點(diǎn)、具體的表現(xiàn)形式、所依據(jù)的理論基礎(chǔ)等方面存在不同。公司治理目標(biāo)同管理目標(biāo)也存在差異，股東利益同銀行利益的表現(xiàn)有時(shí)候不盡一致。所以，我們既要強(qiáng)調(diào)“管理”，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)“治理”，使股東利益、銀行利益和其他利益相關(guān)者的利益都不受到侵害。

與一般企業(yè)的公司治理相比，銀行的公司治理一是銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)特殊，存款人在信息的獲取方面處于劣勢(shì)，存款人的利益容易受到侵犯，這就要求銀行的公司治理應(yīng)更多地關(guān)注存款人等利益相關(guān)者的利益，而不能僅僅局限于股東本身。二是銀行是社會(huì)資金的聚集場(chǎng)所，是資金運(yùn)用的一個(gè)中間環(huán)節(jié)，銀行通過存款在不同的時(shí)間、地區(qū)和行業(yè)之間提供經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移途徑，這樣，它的涉及面就非常廣，這使得銀行資金的安全性顯得尤為重要。

從歷史的眼光看，不同的國家具有不同的社會(huì)傳統(tǒng)、法律體系、政治體制及經(jīng)濟(jì)制度，因而演化出多樣化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、融資模式和要素市場(chǎng)，進(jìn)而形成了各類型公司治理結(jié)構(gòu)模式。今天，日益開放的市場(chǎng)已不允許再固守于一成不變的公司治理模式，每一種公司治理模式是特定環(huán)境的產(chǎn)物，它也必然隨著環(huán)境的變化而發(fā)展，發(fā)展結(jié)果不會(huì)是單一的股份公司治理模式。公司治理模式的發(fā)展趨勢(shì)是相互學(xué)習(xí)和借鑒，是一些公司治理原則的普遍應(yīng)用，而不是一種模式替代另一種模式。

銀行公司治理是環(huán)境依賴的，我們?cè)谘芯抗局卫韱栴}時(shí)，不能單就公司治理而研究公司治理，還必須考慮銀行所處的外部環(huán)境，包括宏觀經(jīng)濟(jì)背景、法律環(huán)境、政策取向、社會(huì)誠信與輿論環(huán)境、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制、資本市場(chǎng)兼收購情況、銀行業(yè)壟斷程度、銀行業(yè)進(jìn)入壁壘、銀行業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等。密切關(guān)注公司治理與環(huán)境的相關(guān)性，在銀行公司治理研究方面保持開闊的視角，作出較為客觀的判斷和可行的實(shí)施方案。

國有銀行公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的有效性問題，是代理人問題。即對(duì)代理人的選拔機(jī)制是否完善、代理責(zé)任是否到位、對(duì)代理人的激勵(lì)約束是否有效等，但是當(dāng)前需要解決的是出資人問題:出資人責(zé)任不到位、對(duì)出租人的激勵(lì)約束不完善是目前我國國有銀行面臨的根本性問題。只有負(fù)責(zé)任的出資人，才能選出負(fù)責(zé)任的代理人。

商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機(jī)制主要包括內(nèi)部制衡機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制、管理控制機(jī)制、信息披露機(jī)制、外部監(jiān)管機(jī)制等。其中，內(nèi)部制衡機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制、管理控制機(jī)制屬于內(nèi)部治理機(jī)制；信息披露機(jī)制、外部監(jiān)管機(jī)制屬于外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制側(cè)重解決委托人和代理人責(zé)權(quán)利分配的公平性和有效性問題，以及銀行的中小股東、利益相關(guān)者及社會(huì)公眾利益保護(hù)問題。有效的公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制構(gòu)成了良好的銀行公司治理的雙重保障。

銀行公司治理需要正確處理防范風(fēng)險(xiǎn)與促進(jìn)發(fā)展之間的關(guān)系；正確認(rèn)識(shí)行為監(jiān)管與資本監(jiān)管之間的關(guān)系；正確區(qū)分社會(huì)管理者同所有權(quán)代理人之間的關(guān)系；正確處理促進(jìn)商業(yè)銀行內(nèi)控建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不越位之間的關(guān)系。

良好的公司治理不僅有助于解決銀行固有的問題，還可以使銀行的運(yùn)作進(jìn)入良性循環(huán)，保持銀行的健康穩(wěn)健發(fā)展，對(duì)銀行整體價(jià)值的提升是顯而易見的。里昂亞洲證券公司曾用7大項(xiàng)、54小項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)衡量公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)越完善的公司，其股價(jià)表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)異，經(jīng)營業(yè)績(jī)更好，競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。過去5年來，新興市場(chǎng)前100家大公司的股本回報(bào)率平均為3.88%，但治理機(jī)制完善的前25家企業(yè)的股本回報(bào)率則平均高達(dá)9.3%。由此可以推論，良好的公司治理結(jié)構(gòu)在降低委托代理成本，保持相關(guān)利益主體利益均衡，促使銀行盡可能提高治理水平和運(yùn)行效率方面具有至關(guān)重要的作用。

第三篇：公司治理：花旗與德意志銀行比較

公司治理：花旗與德意志銀行比較

特華博士后工作站 中國社會(huì)科學(xué)院金融所 劉明彥 王光宇 公司治理是涉及產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、信用制度、法律框架、產(chǎn)權(quán)界定等諸多領(lǐng)域的龐大而復(fù)雜的研究領(lǐng)域。由于法律制度、資本市場(chǎng)、政治體制的差異，各國公司治理結(jié)構(gòu)不盡相同，加之銀行是一種經(jīng)營貨幣的特殊公司，其公司治理水平不僅對(duì)銀行的業(yè)績(jī)與穩(wěn)健影響巨大，甚至對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展也將產(chǎn)生重大影響。因此，研究銀行公司治理結(jié)構(gòu)，意義不可小覷。

花旗集團(tuán)公司治理

花旗集團(tuán)公司治理框架包括股東大會(huì)、董事會(huì)、各專業(yè)委員會(huì)等三個(gè)層面（圖1）。

董事會(huì)的職責(zé)

董事會(huì)主要職責(zé)是從股東利益出發(fā)對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行有效管理，同時(shí)需要平衡公司全球各地利益相關(guān)者的利益，包括顧客、職工、供應(yīng)商和地方社團(tuán)。董事會(huì)采取的所有行動(dòng)，都是董事出于公司最大利益，根據(jù)自己的商業(yè)判斷進(jìn)行的。要履行上述義務(wù)，董事應(yīng)當(dāng)依賴公司高層管理人員、外部顧問和外部審計(jì)人員的誠實(shí)與正直。

董事會(huì)專門委員會(huì)

董事會(huì)的常設(shè)委員會(huì)包括執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、人事與薪酬委員會(huì)、提名與治理委員會(huì)和公共事務(wù)委員會(huì)。除執(zhí)行委員會(huì)外，成員都應(yīng)當(dāng)符合獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)要求，由董事會(huì)根據(jù)提名與治理委員會(huì)的推薦，在與各董事商議之后任命。委員會(huì)主席和委員根據(jù)提名與治理委員會(huì)的推薦輪流擔(dān)任。

董事的獨(dú)立性

至少三分之二的董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，董事會(huì)制定了董事獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)以保證董事會(huì)決策的獨(dú)立性。董事獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合紐約證券交易所的公司治理規(guī)則和所有相關(guān)現(xiàn)行法律、法規(guī)及監(jiān)管當(dāng)局的法令。如果董事會(huì)要求董事與公司沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)系，則董事需要符合獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。

首席董事

董事會(huì)可以任命一位首席董事。首席董事的職責(zé)為：（1）當(dāng)董事長缺席時(shí)，主持董事會(huì)會(huì)議，包括獨(dú)立董事的管理會(huì)議;（2）擔(dān)當(dāng)董事長和獨(dú)立董事的聯(lián)絡(luò)人;（3）核實(shí)提交給董事會(huì)的信息;（4）審核董事會(huì)的議程;（5）審核董事會(huì)日程安排以確保有充足的時(shí)間對(duì)所有議程事項(xiàng)進(jìn)行討論;（6）有權(quán)召集獨(dú)立董事會(huì)議;（7）如果大多數(shù)股東要求，應(yīng)保證其能直接對(duì)股東咨詢，與股東溝通。

董事的兼職規(guī)定

公司董事在其他上市公司兼任董事的數(shù)量需要接受提名與治理委員會(huì)的審查，以確保董事有充足的時(shí)間履行職責(zé)。審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的董事不得在三家以上上市公司的審計(jì)委員會(huì)或?qū)徲?jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)中任職。

持股保證計(jì)劃 董事會(huì)和高層管理人員應(yīng)當(dāng)遵守公司的持股保證計(jì)劃，即董事會(huì)和高層管理人員在任期間應(yīng)當(dāng)至少保留他們接受持股保證計(jì)劃之日所持有股票的75%及公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所發(fā)放股權(quán)比例的75%，這些持股下限必須滿足?！案邔庸芾砣藛T”的范圍包括執(zhí)行委員會(huì)成員、管理委員會(huì)成員、業(yè)務(wù)規(guī)劃小組成員及公司年報(bào)中所披露的高層管理人員。

董事會(huì)績(jī)效評(píng)估

提名與治理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)由該委員會(huì)制定，由董事會(huì)批準(zhǔn)。評(píng)估的內(nèi)容包括董事會(huì)整體能力、外部董事的資格與獨(dú)立性、董事任職以來的職責(zé)變化及其他提名與治理委員會(huì)認(rèn)為需要評(píng)估的事項(xiàng)。各個(gè)常設(shè)委員會(huì)，除執(zhí)行委員會(huì)外，都應(yīng)該根據(jù)自己的章程進(jìn)行自我考評(píng)。董事會(huì)和各個(gè)委員會(huì)的考評(píng)結(jié)果總結(jié)后上報(bào)董事會(huì)。

董事長和CEO業(yè)績(jī)考核

人事與薪酬委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事長和CEO的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，考核依照委員會(huì)章程進(jìn)行。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)人事與薪酬委員會(huì)的報(bào)告進(jìn)行評(píng)估，以確保董事長和CEO在長期和短期內(nèi)為公司提供最好的服務(wù)。

董事薪酬

董事薪酬的形式和數(shù)量由董事會(huì)根據(jù)提名與治理委員會(huì)的建議決定，提名與治理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)董事的薪酬進(jìn)行審查。在公司任職的執(zhí)行董事不應(yīng)當(dāng)接受任何董事薪酬。非執(zhí)行董事在未獲提名與治理委員會(huì)批準(zhǔn)的情況下，不得為公司提供咨詢服務(wù)。在審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)任職的董事不應(yīng)當(dāng)直接或間接接受因向公司提供會(huì)計(jì)、法律、投資銀行或金融咨詢等服務(wù)而支付的報(bào)酬。

德意志銀行公司治理

德意志銀行公司治理是典型的雙董事會(huì)制，即監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì)共同管理，監(jiān)督董事會(huì)由股東大會(huì)和職工大會(huì)選舉的董事組成，有權(quán)對(duì)管理董事會(huì)成員進(jìn)行任免，管理董事會(huì)向監(jiān)督董事會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)督董事會(huì)下設(shè)各專門委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)具體領(lǐng)域進(jìn)行管理（圖2）。

監(jiān)督董事會(huì)

監(jiān)督董事會(huì)負(fù)責(zé)管理董事會(huì)的成員任命、監(jiān)督和咨詢，并直接參與銀行的重大決策。監(jiān)督董事會(huì)的主席擔(dān)任監(jiān)督董事會(huì)的協(xié)調(diào)工作，監(jiān)督董事會(huì)的職責(zé)、程序和專門委員會(huì)的設(shè)臵根據(jù)具體授權(quán)范圍決定。

監(jiān)督董事會(huì)的股東董事由股東在股東年會(huì)上選舉產(chǎn)生，職工董事由職工選舉產(chǎn)生。德意志銀行監(jiān)督董事會(huì)總共有20名董事，其中職工董事8名，股東董事12名。

管理董事會(huì)

管理董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的管理事務(wù)，其成員共同為公司的管理負(fù)責(zé)。管理董事會(huì)的職能、責(zé)任和管理程序及專門委員會(huì)的設(shè)臵根據(jù)其授權(quán)范圍而定。管理董事會(huì)由4名成員組成，任期4年。為了避免利益沖突，德意志銀行管理董事會(huì)成員承諾不擔(dān)任本銀行之外公司的監(jiān)督董事會(huì)主席職務(wù)。

集團(tuán)執(zhí)行委員會(huì) 集團(tuán)執(zhí)行委員會(huì)的成員包括管理董事會(huì)成員、集團(tuán)各部門、各子公司和地區(qū)業(yè)務(wù)經(jīng)理，向管理董事會(huì)負(fù)責(zé)。執(zhí)行委員會(huì)通過以下行動(dòng)來協(xié)調(diào)地區(qū)間的業(yè)務(wù)：向管理董事會(huì)提供當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展和特定業(yè)務(wù)的信息;就戰(zhàn)略決定向管理董事會(huì)提供咨詢和建議，為管理董事會(huì)的決策提供支持。

與業(yè)績(jī)掛鉤的薪酬制度 監(jiān)督董事會(huì)薪酬制度

除固定工資外，德意志銀行實(shí)行了監(jiān)督董事會(huì)董事薪酬與銀行業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)制度：（1）當(dāng)?shù)乱庵俱y行每股分紅在0.15歐元之上每超過0.05歐元時(shí)，監(jiān)督董事會(huì)成員全年獎(jiǎng)金增加1000歐元;（2）當(dāng)每股收益處于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手均值正負(fù)10%之間時(shí)，監(jiān)督董事會(huì)成員每人每年可獲15000歐元的獎(jiǎng)金;如果超過對(duì)手10%～20%時(shí)，監(jiān)督董事會(huì)每人每年可獲25000歐元獎(jiǎng)金;當(dāng)超過對(duì)手20%以上時(shí)，監(jiān)督董事會(huì)每人每年可獲40000歐元獎(jiǎng)金。

根據(jù)2005年德意志銀行年報(bào)披露，公司監(jiān)督董事會(huì)董事年收入約為200萬歐元，其中固定工資約為8萬歐元，占總薪酬的36.33%;獎(jiǎng)金為120萬歐元，占總薪酬的56.92%;會(huì)務(wù)費(fèi)為15萬歐元，占總薪酬的6.75%。

管理董事會(huì)薪酬制度

監(jiān)督董事會(huì)的董事長委員會(huì)負(fù)有決定管理董事會(huì)成員薪酬數(shù)量及結(jié)構(gòu)的職責(zé)。德意志銀行與管理董事會(huì)成員簽訂了聘用協(xié)議，根據(jù)協(xié)議管理董事會(huì)成員的薪酬主要包括以下幾項(xiàng)： 工資。管理董事會(huì)成員工資水平參照國際上同類銀行執(zhí)行董事的工資水平制定，月薪約為7萬歐元。

現(xiàn)金獎(jiǎng)金。德意志銀行每年向管理董事會(huì)支付浮動(dòng)獎(jiǎng)金，主要根據(jù)集團(tuán)股本收益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況而定。

中期激勵(lì)。根據(jù)集團(tuán)連續(xù)兩年股本收益率及相對(duì)國際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手水平而定。獎(jiǎng)金三分之一用現(xiàn)金支付，其余三分之二用股票支付。

比較與評(píng)述

所有公司治理的目標(biāo)應(yīng)該說都是一致的，即旨在實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化或股東價(jià)值的最大化，但由于美國與德國在政治、法律、商業(yè)傳統(tǒng)等方面的差異，導(dǎo)致銀行公司治理存在以下差異：

（1）花旗的最高經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，而德意志銀行卻是監(jiān)督董事會(huì)，這不僅僅是名稱之異，關(guān)鍵是產(chǎn)生渠道不同?；ㄆ斓亩聲?huì)成員都是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的（雖然有執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事和獨(dú)立非執(zhí)行董事之分），而德意志銀行的監(jiān)督董事會(huì)成員則由股東大會(huì)和職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。根據(jù)德意志銀行的實(shí)踐，職工代表董事約占董事總數(shù)的40%，股東代表董事占董事總數(shù)的60%。德意志銀行的監(jiān)督董事會(huì)是管理與監(jiān)督并重，但在職責(zé)分工上與花旗的董事會(huì)沒有實(shí)質(zhì)差異。將職工代表吸收進(jìn)監(jiān)督董事會(huì)參與公司決策，意味著德意志銀行公司治理的目標(biāo)與花旗銀行股東價(jià)值最大化不同，追求的是公司價(jià)值最大化，甚至是 “利益相關(guān)者”價(jià)值的最大化。

（2）董事會(huì)的兩大功能（管理和監(jiān)督）之一——監(jiān)督功能的實(shí)現(xiàn)方式不同。花旗通過獨(dú)立董事來履行董事會(huì)的監(jiān)督職能，即選擇與銀行無實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系、具有專業(yè)特長的獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，提高董事會(huì)對(duì)管理層和大股東的監(jiān)督能力和水平，從而保護(hù)中小股東利益，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化，防范管理層和大股東的道德風(fēng)險(xiǎn);而德意志銀行的監(jiān)督董事會(huì)，從名稱上看，側(cè)重于履行監(jiān)督職能，約有40%的董事來自職工代表，從而有利于在銀行管理過程中對(duì)職工利益的保護(hù)，也有利于限制大股東侵害中小股東和銀行利益的行為。但國際上主流的董事會(huì)實(shí)施監(jiān)督功能的方式是通過獨(dú)立董事而不是職工代表董事，因?yàn)楹笳邔儆趦?nèi)部人，和管理層之間存在隸屬關(guān)系，監(jiān)督行為不獨(dú)立，而且職工的利益與股東利益并不完全一致，甚至?xí)霈F(xiàn)沖突。因此，職工代表董事參與公司治理與股東價(jià)值最大化目標(biāo)并不一致，在外部治理作用顯著的美國，此種結(jié)構(gòu)不易得到投資者的接受。兩家機(jī)構(gòu)之所以有上述差異，除了特定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境因素外，主要還是股權(quán)結(jié)構(gòu)上存在差異。研究表明，德意志銀行的股權(quán)相對(duì)集中于大股東，據(jù)統(tǒng)計(jì)德意志銀行80%以上的股權(quán)由機(jī)構(gòu)投資者持有，因此大股東治理公司的特色明顯。當(dāng)銀行股權(quán)集中于大股東——機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，大股東可以通過直接進(jìn)入董事會(huì)或利用法律武器保護(hù)自己的利益，防范管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此設(shè)立代表中小股東利益的獨(dú)立董事制度意義不大。美國的獨(dú)立董事制度旨在保護(hù)眾多分散的中小股東利益，像花旗銀行的股東多達(dá)12萬之眾，大多數(shù)中小股東既無資格進(jìn)入董事會(huì)參與決策，也沒有積極性（甚至也沒有能力）利用法律武器對(duì)大股東、管理層侵害自己利益的行為進(jìn)行訴訟，因?yàn)榇嬖诖畋丬囆?yīng)和收益與成本的不對(duì)稱。因此，在股東高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，公司治理通常會(huì)采取獨(dú)立董事制度，而股權(quán)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，有可能采取職工代表董事制度，這樣可以對(duì)大股東和管理層在管理中進(jìn)行制衡，防止損害公司長遠(yuǎn)利益追求短期利益行為的發(fā)生。

第四篇：2014銀行從業(yè)考試《風(fēng)險(xiǎn)管理》每日一練：銀行公司治理

銀行從業(yè)資格考試培訓(xùn) http://edu.21cn.com/kcnet2150/2014銀行從業(yè)考試《風(fēng)險(xiǎn)管理》每日一練：銀行公司治理

多選題

良好的銀行公司治理應(yīng)具備以下（）幾個(gè)方面的特征。

A.銀行內(nèi)部有效的制衡關(guān)系和清晰的職責(zé)邊界

B.完善的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系

C.與股東價(jià)值相掛鉤的有效監(jiān)督考核機(jī)制

D.科學(xué)的激勵(lì)約束機(jī)制

E.先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)，能夠?yàn)楫a(chǎn)品定價(jià)、成本核算、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制提供有力支撐

【正確答案】ABCDE

【答案解析】良好的銀行公司治理應(yīng)具備以下五個(gè)方面的特征：

（1）銀行內(nèi)部有效的制衡關(guān)系和清晰的職責(zé)邊界；

（2）完善的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系；

（3）與股東價(jià)值相掛鉤的有效監(jiān)督考核機(jī)制；

（4）科學(xué)的激勵(lì)約束機(jī)制；

（5）先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)，能夠?yàn)楫a(chǎn)品定價(jià)、成本核算、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制提供有力支撐。ABCDE均符合題意。

第五篇：商業(yè)銀行員工行為與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制研究

商業(yè)銀行員工行為與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制研究

摘要:在我國,銀行風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不容忽視的問題.由于我國銀行體系比較脆弱,防范風(fēng)險(xiǎn)能力較低,這從風(fēng)險(xiǎn)抵御指標(biāo)一資本充足率看出,2003年我國所有銀行類金融機(jī)構(gòu)的平均資本充足率僅為6.3%.而造成資本充足率低的主要原因是我國銀行業(yè)較高的不良資產(chǎn)率和效益低下.形成不良資產(chǎn)的原因很多,從來源來看可分為來自內(nèi)部原因和外部原因兩種,外部原因造成的不良資產(chǎn)有關(guān)專著有較多的論述,并被有關(guān)管理當(dāng)局重點(diǎn)關(guān)注和處理.但是,而由于內(nèi)部原因造成的不良資產(chǎn)的研究卻不多,也沒有引起有關(guān)管理當(dāng)局的重視.造成我國銀行業(yè)效益低下的原因有很多,例如存貸利差逐步萎縮,中間業(yè)務(wù)發(fā)展滯后,產(chǎn)品創(chuàng)新能力差等制約了我國銀行業(yè)效率的提高.特別是我國處于向國際慣例過渡的轉(zhuǎn)軌時(shí)期,銀行員工偷懶、破壞、灰色消費(fèi)、貪污受賄、計(jì)算機(jī)犯罪、金融欺詐等越軌行為,所造成損夫近幾年呈急速上升的趨勢(shì).從以上兩個(gè)方面看,由于銀行員工造成的風(fēng)險(xiǎn)己成為影響我國銀行業(yè)融入全球化競(jìng)爭(zhēng)和我國金融安全的不可忽視的問題,墾須理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和探討,而現(xiàn)今這方面的研究還不是很多.正是由于這方面的原因,本文希望從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度對(duì)銀行員工的行為進(jìn)行一些有益的探討.本文主要由三部分組成.第一部分是員工越軌行為與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究.首先介紹了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵,并得出我國商業(yè)銀行對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)給予了充分的關(guān)注,而對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)沒有給予應(yīng)有的關(guān)注;然后是商業(yè)銀行員工越軌行為的界定;最后,通過員工行為與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性分析,提出了員工越軌行為與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的論題.第二部分是我國銀行員工越軌行為的誘因分析.本部分從滿意度、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)性、內(nèi)控制度、市場(chǎng)約束和越軌亞文化幾個(gè)方面進(jìn)行了論述.第四部分是基于風(fēng)險(xiǎn)控制的商業(yè)銀行員工越軌行為的對(duì)策.這部分從員工滿意度提升、內(nèi)控機(jī)制的完善,市場(chǎng)約束的強(qiáng)化和企業(yè)文化的重塑,作為基于風(fēng)險(xiǎn)控制的對(duì)策.本文的核心內(nèi)容是第二部分和第三部分.關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn)控制;越軌行為;激勵(lì);滿意度;0.前言

0.1 選題意義

從20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系崩潰以來,金融風(fēng)險(xiǎn)急劇膨脹,銀行危機(jī)不斷發(fā)生.據(jù)世界銀行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì),從1980-1995年,共計(jì)65個(gè)國家經(jīng)歷了銀行危機(jī),僅發(fā)展中國家的政府為銀行危機(jī)支付的成本高達(dá)2500億美元.頻頻爆發(fā)的銀行危機(jī)一方面說明了商業(yè)銀行在現(xiàn)代金融體系中的核心地位,同時(shí)說明了防范銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于防范銀行危機(jī)爆發(fā)的重要意義.銀行危機(jī)爆發(fā)的可能性及其所帶來的破壞性越高,防范銀行風(fēng)險(xiǎn)所帶來的潛在收益越大.在我國,銀行風(fēng)險(xiǎn)同樣是一個(gè)不容忽視的問題.由于我國銀行體系比較脆弱防范風(fēng)險(xiǎn)能力較低,這從風(fēng)險(xiǎn)抵御指標(biāo)一資本充足率,可以看出:截至2003年末,根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù),我國所有銀行類金融機(jī)構(gòu)的平均資本充足率僅為6.3%.其中11家股份制商業(yè)銀行平均為7.35%,112家城市商業(yè)銀行平均為6.13%.四大商業(yè)銀行,工行為5.6%;中行為8.16%;建行為10.08%;農(nóng)行為1.44%.資本充足率低使我國商業(yè)銀行缺乏可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定資本來源,導(dǎo)致防范風(fēng)險(xiǎn)能力低.另一方面,資本充足率達(dá)不到巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8%,使我國商業(yè)銀行在國際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位.資本充足率低的主要原因是我國銀行業(yè)較高的不良資產(chǎn)率和效益低下.2002年在四大資產(chǎn)管理公司在接收了近1.4萬億不良資產(chǎn)后,四大商業(yè)銀行仍有1.8萬億不良資產(chǎn),不良資產(chǎn)率仍高達(dá)26.62%,高于巴塞爾協(xié)議的12.5%.國際上一些大銀行不良貸款僅占1%-6%.造成不良資產(chǎn)的原因很多,從來源來看可分為來自內(nèi)部原因和外部原因兩種,外部原因造成的不良資產(chǎn)有關(guān)專著有較多的論述,并被有關(guān)管理當(dāng)局重點(diǎn)關(guān)注和處理.但是,而由于銀行員工的疏忽、尋租等內(nèi)部原因造成的不良資產(chǎn)的研究卻不多,也沒有引起有關(guān)管理當(dāng)局的重視, 資本利潤率是衡量商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展的另一個(gè)重要指標(biāo).世界1000家大銀行2001年的資本利潤率高達(dá)12.34%,花旗、美洲、蘇格蘭等銀行資本利潤率高達(dá)20%-38.8%,而四大商業(yè)銀行資本利潤率僅為0.2%-6.7%.造成我國銀行業(yè)的效益低下的原因很多,例如存貸利差逐步萎縮,中間業(yè)務(wù)發(fā)展滯后,新產(chǎn)品創(chuàng)新能力差等制約了我國銀行業(yè)的效率的提高.特別是我國處于向國際慣例過渡的轉(zhuǎn)軌時(shí)期,由于銀行員工偷懶、破壞、灰色消費(fèi)、貪污受賄、計(jì)算機(jī)犯罪、金融欺詐等越軌行為,所造成損失近幾年呈急速上升的趨勢(shì).從以上兩個(gè)方面看,由于銀行員工造成的風(fēng)險(xiǎn)已成為影響我國銀行業(yè)融入全球化競(jìng)爭(zhēng)和我國金融安全的不可忽視的問題,必須理論界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行深入的研究和探討,而現(xiàn)今這方面的研究還不是很多.正是由于這方面的原因,本文希望從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度對(duì)銀行員工的行為進(jìn)行一些探討.0.2 銀行風(fēng)險(xiǎn)研究的綜述

自從1694年,第一家真正意義上的商業(yè)銀行一英格蘭銀行成立以來,銀行風(fēng)險(xiǎn)就與商業(yè)銀行相伴.1636年荷蘭郁金香泡沫、1719年一1720年南海公司騙局、1820年約翰·羅的密西西比泡沫、1846年一1847年英國的鐵路狂熱,1920年佛羅里達(dá)的投機(jī)浪潮都使商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的放大,引起了很多銀行的倒閉.特別是20世紀(jì)90年代,巴林銀行和大和銀行事件,引起了人們對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注.在國外有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)控制的研究主要有:風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法(VAR)、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本收益法、信貸矩陣(Credit Metrics)、全面風(fēng)險(xiǎn)管理模式、資產(chǎn)組合調(diào)整等.但是這些成果,重點(diǎn)關(guān)注的是商業(yè)銀行的外部風(fēng)險(xiǎn).對(duì)于銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn),特別是對(duì)于員工越軌行為,主要停留一方面從內(nèi)部控制的角度,加強(qiáng)外部流程約束;另一方面從完善激勵(lì)機(jī)制角度,加強(qiáng)內(nèi)部激勵(lì)的方法,來消除員工越軌造成的銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn).在我國的研究成果主要是:主要集中在從金融企業(yè)的違規(guī)行為分析,并采取了探討違規(guī)行為與違規(guī)收益間的比較來,分析金融企業(yè)越軌行為的發(fā)生.而對(duì)員工的越軌行為局限在一些直觀現(xiàn)象的描述和內(nèi)部控制不健全等外部因素角度分析,缺乏系統(tǒng)、全面的分析商業(yè)銀行員工發(fā)生動(dòng)機(jī)、類型以及原因.徐金諾(1997),在《違規(guī)行為與違規(guī)收益:在金融監(jiān)管低效率原因分析》和《金融違規(guī)行為的再分析》中,提出收益和成本的比較對(duì)金融企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生具有重要作用.徐明勛(1997),在《金融運(yùn)作中的“越軌”現(xiàn)象不容忽視》中,對(duì)金融越軌行為進(jìn)行了直觀的描述.聶泳祥等(2002),在《基層行長的契約地位、報(bào)酬激勵(lì)現(xiàn)狀及利潤分享激勵(lì)的必要性》中,把對(duì)商業(yè)銀行的核心員工一行長的越軌可以歸結(jié)為激勵(lì)約束機(jī)制上.劉善仕(2002),在《企業(yè)員工越軌行為的組織控制研究》中,將企業(yè)里的員工越軌行為進(jìn)行了定義,并進(jìn)行了分類,指出針對(duì)不同的越軌行為采取不同的組織控制策略.喬昌志(1996),在《初論企業(yè)越軌亞文化》中,對(duì)企業(yè)越軌亞文化進(jìn)行了定義,并對(duì)其影響進(jìn)行了分析.謝啟標(biāo)(2001),在《我國商業(yè)銀行內(nèi)控機(jī)制的現(xiàn)狀及其完善構(gòu)想》中,對(duì)我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述,并提出了完善構(gòu)想.李永福(1994),在《從員工素質(zhì):銀行行為規(guī)范的內(nèi)在保證》中,將員工行為對(duì)商業(yè)銀行的重要作用做了分析,并提出在加強(qiáng)員工行為規(guī)范的內(nèi)在保證方面采取措施.孫偉(2002),在《商業(yè)銀行員工行為模式及其管理》中,基于人性的復(fù)雜性,將員工行為分為四種模式,即:協(xié)同式、平穩(wěn)式、從眾式和消極式.柳小曼(1999),在《商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)探討》中,對(duì)員工風(fēng)險(xiǎn)的定義、類型、特點(diǎn)以及形成原因進(jìn)行拉探討,主要提出在內(nèi)部控制、人的行為以及業(yè)務(wù)流程方面作為對(duì)策.劉玉新和張建衛(wèi)(2000),在《再造員工行為》中,提出運(yùn)用強(qiáng)化理論,和A-B-C模式,對(duì)行為功能分析.高賢鳳(2001),在《知識(shí)型員工行為動(dòng)力結(jié)構(gòu)與激勵(lì)策略》中,對(duì)知識(shí)型員工行為的動(dòng)力結(jié)構(gòu),從自我動(dòng)力和超我動(dòng)力.兩個(gè)方面進(jìn)行了分析,自我動(dòng)力和超我動(dòng)力的有機(jī)結(jié)合,構(gòu)成了人的主要?jiǎng)恿w系,這兩大動(dòng)力的平衡關(guān)系,定人大行為方向.對(duì)于員工的自我動(dòng)力方面,采用報(bào)酬激勵(lì)、成就激勵(lì)和機(jī)會(huì)激勵(lì)來啟動(dòng);而對(duì)于超我動(dòng)力方面采用組織目標(biāo)、事業(yè)理想、企業(yè)精神、核心理念和價(jià)值觀來啟動(dòng).0.3 本文的創(chuàng)新點(diǎn)

本文的研究是在國內(nèi)外已有的一些理論與框架的基礎(chǔ)之上,在研究角度、研究方法、對(duì)策建議以及模型構(gòu)建方面提出了一些新的改進(jìn)或闡述.第一、從研究方法看,使用了規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法.既對(duì)商業(yè)銀行員工越軌行為的內(nèi)涵進(jìn)行描述,同時(shí)又對(duì)員工越軌及其形成原因的類型進(jìn)行了分類,并試圖從這種分類中提出“應(yīng)該怎么做”的思考.本文注重實(shí)踐的檢驗(yàn),用數(shù)據(jù)來說明問題.文中首先采用巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理小組發(fā)表的有關(guān)數(shù)據(jù),來驗(yàn)證員工行為對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響程度.隨后,從員工行為的角度,對(duì)巴林銀行事件進(jìn)行了分析.還引用了某商業(yè)銀行員工的報(bào)酬數(shù)據(jù),來驗(yàn)證我國商業(yè)銀行的報(bào)酬激勵(lì)現(xiàn)狀.第二、從研究角度看,許多文獻(xiàn)只對(duì)商業(yè)銀行的外部風(fēng)險(xiǎn)給予了充分的關(guān)注,而對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)卻關(guān)注不夠或停留在現(xiàn)象的直觀描述.本文從員工行為的角度,對(duì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的控制進(jìn)行了探討,并將員工滿意度(employee satisfaction)和越軌亞文化這兩個(gè)概念引入到對(duì)商業(yè)銀行員工的分析中來.本文認(rèn)為我國商業(yè)銀行員工越軌行為泛濫,是由于我國商業(yè)銀行對(duì)員工的內(nèi)在激勵(lì)不足和外在約束不足的現(xiàn)狀造成的.內(nèi)在激勵(lì)不足造成員工滿意度低下,而外部約束不足,使員工的這種不滿得以表現(xiàn)出來.在這個(gè)新的角度,本文提出了一些解決員工行為造成的銀行風(fēng)險(xiǎn)高的現(xiàn)狀.第三、從對(duì)策角度看,現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多采用完善內(nèi)部控制等加強(qiáng)外部約束的方法來改善這種越軌泛濫的現(xiàn)狀.而對(duì)內(nèi)在激勵(lì)的研究還不是很完善.本文作者認(rèn)為商業(yè)銀行以提高員工滿意度方式來激勵(lì)員工;以完善內(nèi)控制度和強(qiáng)化員工的市場(chǎng)約束的措施來加強(qiáng)員工的外部約束;以完善企業(yè)文化的方式,來提高員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感.其中,建立以剩余分享制激勵(lì)方式為主的薪酬體系加強(qiáng)對(duì)員工的物質(zhì)激勵(lì);借鑒赫茨伯格的雙因素論和maslow的需求層次理論,建立以人為本的精神激勵(lì)體系,通過報(bào)酬激勵(lì)和精神激勵(lì)兩種方式來提高員工滿意度,解決員工越軌泛濫的現(xiàn)象.通過以上幾種綜合措施,來應(yīng)對(duì)由于員工行為所造成的銀行風(fēng)險(xiǎn).第四、從模型構(gòu)建角度看,本文首先發(fā)展了控制權(quán)報(bào)酬激勵(lì)的模型,加入了“搞好關(guān)系”這個(gè)中國化的行為,使控制權(quán)報(bào)酬激勵(lì)模型更加切合我國的國情.其次,本文借鑒團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論,構(gòu)建了商業(yè)銀行控制權(quán)回報(bào)激勵(lì)模型.1.員工越軌行為與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系研究 1.1 銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

1、銀行風(fēng)險(xiǎn)的定義

銀行風(fēng)險(xiǎn)是銀行在其經(jīng)營過程中可能遭受損失的不確定性.銀行經(jīng)營活動(dòng)涉及的客戶多種多樣,大多數(shù)業(yè)務(wù)的完成均有一定的時(shí)間跨度,容易受到外在環(huán)境的影響,因而銀行在經(jīng)營貨幣的過程中一方面期望獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益,另一方面又必須面對(duì)可能的損失.這些損失包括資產(chǎn)、收益、信譽(yù)以及銀行經(jīng)營的外在條件等多方面,但最終會(huì)體現(xiàn)為銀行經(jīng)濟(jì)效益的損失.2、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的分類

商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)通?？梢苑譃橐韵嘛L(fēng)險(xiǎn):(1)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn):是銀行運(yùn)用資金,對(duì)客戶進(jìn)行貸款,借款人不能按期歸還貸款人貸款本息所形成的風(fēng)險(xiǎn).與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)的還有抵押品進(jìn)行處置、變現(xiàn)時(shí)其價(jià)值降低所形成的風(fēng)險(xiǎn).(2)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(利率風(fēng)險(xiǎn)):是一種由于市場(chǎng)價(jià)格變化引起商業(yè)銀行持有資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)或銀行協(xié)定利率跟不上市場(chǎng)利率變化而帶來的風(fēng).(3)匯率風(fēng)險(xiǎn):是由于匯率變動(dòng)而出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn).主要包括:一是買賣風(fēng)險(xiǎn),二是交易結(jié)算風(fēng)險(xiǎn),三是匯價(jià)風(fēng)險(xiǎn).(4)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn):是存款人按照正當(dāng)理由要求提款時(shí)銀行不能支付的風(fēng)險(xiǎn).一是現(xiàn)金支付能力不足,不能保證存款者提現(xiàn)需求,二是銀行不能滿足企業(yè)、單位等存款者轉(zhuǎn)賬支付需求.3、銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的定義

銀行風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)來源的不同可以分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn).所謂內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是指來自銀行內(nèi)部的原因而可能遭受損失的不確定性.商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的定義有狹義和廣義之分.狹義的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)僅指員工欺詐、尋租以及金融犯罪等較嚴(yán)重的員工越軌行為所造成的損失的不確定性,它屬于法律管轄的范圍;廣義的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn),還包括例如員工偷懶、搭便車、不盡力、灰色消費(fèi)等輕微的行為在內(nèi)的所有可能有損商業(yè)銀行利潤最大化目標(biāo)的員工行為造成的損失的不確定性.