第一篇：讀后感對(duì)比君王論與商君書

不懂中的一點(diǎn)領(lǐng)悟

——讀《商君書》《君王論》有感

《商君書》曾是有名的禁書，過(guò)去一直是太傅教太子的教材，只有歷代君王和準(zhǔn)君王才能讀到。讀了這本書，你就會(huì)明白，當(dāng)年那個(gè)北方落后的蠻夷秦國(guó)，為什么能在短短的14年內(nèi)迅速崛起，最終摧枯拉朽般地統(tǒng)一六國(guó)，也會(huì)明白，歷代君王為什么能把老百姓修理得服服帖帖，一個(gè)王朝稀松平常也是三百年！商鞅真太有才了，一本薄薄的《商君書》書，不到三萬(wàn)個(gè)字，居然把封建君主治國(guó)手段的細(xì)枝末節(jié)，闡述得頭頭是道，深刻到無(wú)以復(fù)加?！渡叹龝芳戎v道理又講辦法，真的做到了理論和實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。更令人震驚的是，《商君書》闡述的依法治國(guó)，集法家的丑陋和陰損之大成，《商君書》本身，就這么成了空前絕后的“嚴(yán)刑峻法”，讀了讓人不寒而栗！

從零星的史料中，我們偶爾可以看到秦國(guó)士兵的恐怖形象：一個(gè)個(gè)腰里拴著人頭。開始我總是不大敢相信，難道秦兵個(gè)個(gè)都是殺人狂？讀了《商君書》才知道，這絕對(duì)是可能的?！毒硟?nèi)第十九》基本上是個(gè)士兵獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則，這個(gè)細(xì)則，就是以人頭數(shù)量來(lái)作為獎(jiǎng)賞標(biāo)準(zhǔn)的?！捌鋺?zhàn)，百將、屯長(zhǎng)不得，斬首；得三十三首以上，盈論，百將、屯長(zhǎng)賜爵一級(jí)?！庇终f(shuō)“能攻城圍邑?cái)厥装饲б焉希瑒t盈論；野戰(zhàn)斬首二千，則盈論；吏自操及校以上大將盡賞。行間之吏也，故爵公士也，就為上造也”。這種赤裸裸的“人頭獎(jiǎng)勵(lì)政策”，徹底把秦軍打造成毫無(wú)人性的野蠻之師！秦始皇統(tǒng)一中國(guó)的代價(jià)，是22場(chǎng)大戰(zhàn)，斬首181萬(wàn)，這個(gè)數(shù)字，還僅僅是有據(jù)可查的。秦軍為何狂殺俘虜，明白了吧？

世界上多次出現(xiàn)過(guò)文明民族被野蠻民族征服的歷史倒退，從東方的秦滅六國(guó)、蒙元和滿清征服中原，到西方的古羅馬毀滅古希臘文明、日耳曼人滅掉古羅馬文明，都是驚人的雷同！靠的都是血腥的殺戮政策，把士兵變成戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)器！《商君書》禍害最深的，還得說(shuō)是治國(guó)之術(shù)，而其治國(guó)之術(shù)的核心：一是毀商；二是弱民?！渡叹龝分鲝埥辜Z食貿(mào)易，商人和農(nóng)民都不得賣糧，甚至連為商業(yè)貿(mào)易和人口流動(dòng)服務(wù)的旅館業(yè)也予以鏟除。人民都被禁錮在自己的土地上，只能成為農(nóng)民，不能離開家半步，無(wú)法獲得知識(shí)更新（也不需要），只能成為君主的生產(chǎn)工具。毀商之后，再就是弱民之道了。《商君書》認(rèn)為“有道之國(guó)，務(wù)在弱民”。通過(guò)以弱去強(qiáng)，以奸馭良，實(shí)行流氓政治；實(shí)行一教，統(tǒng)一思想，進(jìn)行思想控制；通過(guò)剝奪個(gè)人資產(chǎn)，讓民眾依附國(guó)家；通過(guò)辱民、貧民、弱民，使人民貧窮、軟弱，實(shí)現(xiàn)民弱國(guó)強(qiáng)；如果還有強(qiáng)民沒(méi)殺光，還有殺手鑭——發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，外殺強(qiáng)敵，內(nèi)殺強(qiáng)民。這幾點(diǎn)，就是中國(guó)歷朝歷代君主，治國(guó)馭民心照不宣的詭秘暗器，是他們不惜以民生為代價(jià)，來(lái)化解內(nèi)憂外患矛盾，獲得長(zhǎng)治久安的看家本領(lǐng)！

讀到這里，所有的中國(guó)式的困惑，也就迎刃而解了！為什么中國(guó)歷朝歷代君主都重農(nóng)輕商；為什么中國(guó)的土地一直是國(guó)家所有；為什么中國(guó)皇帝一人威嚴(yán)可以壓過(guò)全國(guó)百姓，為什么中國(guó)一直有法不依，人治大行其道；為什么中國(guó)民眾沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，文字獄在中國(guó)越演越烈；為什么中國(guó)官員一直身兼一方官吏和教父的雙重責(zé)任；為什么中國(guó)總會(huì)“恰到好處”地發(fā)動(dòng)對(duì)內(nèi)和對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)；為什么中國(guó)的太平盛世，都和百姓的生活改善無(wú)關(guān)；為什么中國(guó)人的身體素質(zhì)一直比西方人差

得多得多；為什么歷朝歷代中國(guó)不允許老百姓擁有兵器；為什么中國(guó)人勤勞而不富有，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)給后人繼承；為什么中國(guó)歷朝歷代禁止民間習(xí)武，為什么中國(guó)功夫師徒傳承要有嚴(yán)格的師徒關(guān)系（背叛師傅要清理門戶）；為什么秦朝之后（除了漢唐和東晉），中國(guó)人徹底失去了張揚(yáng)的個(gè)性；為什么人類現(xiàn)代科技文化不可能率先在中國(guó)出現(xiàn)等？同樣的問(wèn)題可繼續(xù)羅列，但答案只有一個(gè)，這就是君主專制，這就是嚴(yán)刑峻法！

很多人認(rèn)為中國(guó)的悲哀，是歷史選擇了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并沒(méi)有消失，而是通過(guò)商鞅的《商君書》傳承在封建專制君主的腦袋里。得勢(shì)的法家根本不是真正的法家，而是法家的變種：為了一己私利，揮刀自宮的奴才法家。帝王們一直用法家的“陰和損”，在幕后操縱中國(guó)的興與衰。中國(guó)的儒家能在漢朝以后深入中國(guó)人的靈魂，也就不僅僅是皇帝和董仲舒的功勞了。在“嚴(yán)刑峻法”的修理之下，中國(guó)人也就只能從《三綱五?！返难罩?，找到一點(diǎn)可憐的心靈安慰，這一點(diǎn)，中國(guó)和歐洲的中世紀(jì)異曲同工。在可怕的瘟疫及阿拉伯人和野蠻民族的入侵等天災(zāi)、人禍面前，歐洲人也只能從宗教中獲得了心靈的救贖。如果西方?jīng)]有基督教的慰藉，東方?jīng)]有儒家的安慰，那歐洲人和中國(guó)人就只有集體自殺了！

《商君書》這種的皇帝枕邊書，西方人直到文藝復(fù)興時(shí)期才杜撰出來(lái)，這就是意大利人馬基雅維利的《君主論》（1513）。不過(guò)，馬基雅維利的“智慧”顯然比不上商鞅，馬氏不過(guò)強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)該拋棄道德上的考慮，用冷酷和陰謀治國(guó)，無(wú)論是歹毒程度和陰損力度，《君主論》都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及《商君書》——這，你就不得不佩服咱中國(guó)人的“智慧”了！馬基雅維利的《君主論》出現(xiàn)在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，他的倒行逆施謬論一出籠，就受到廣泛的譴責(zé)。馬基雅維利本人，也被指為魔鬼的化身，他的名字甚至成了欺騙和陰謀的同義詞。《君主論》，除了擁有拿破侖、希特勒和斯大林等幾個(gè)粉絲，在歐洲根本沒(méi)有市場(chǎng)。商鞅所在的春秋戰(zhàn)國(guó)，也是一個(gè)變革的時(shí)代。春秋戰(zhàn)國(guó)到底應(yīng)該向左走還是向右走，現(xiàn)在也難有定論。長(zhǎng)期以來(lái)，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)是歷史必然趨勢(shì)的論調(diào)，占了主導(dǎo)地位。這種觀點(diǎn)，實(shí)際上和秦始皇留在石碑上的自我贊美之詞是一致的。商鞅的中國(guó)第一位改革設(shè)計(jì)師的地位，也因此無(wú)可撼動(dòng)了。董仲舒不被皇帝待見(jiàn)，商鞅落得個(gè)五馬分尸，但他們都獲得后世連綿不絕的贊譽(yù)，你不覺(jué)得奇怪嗎？贊美商鞅，是替皇帝說(shuō)話，還是替老百姓說(shuō)話？

《商君書》是中國(guó)人最偉大的發(fā)明，遺憾的是，這話是對(duì)中國(guó)帝王們說(shuō)的，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，《商君書》是中國(guó)人噩夢(mèng)的開始。秦朝以后，中國(guó)人最終變成了肢體羸弱，只知道盲從和服從的另類民族和大國(guó)愚民。等到中國(guó)人真正放眼看世界的時(shí)候，一切已經(jīng)恍如隔世——我們已經(jīng)看不懂了！

第二篇：《君王論》讀書筆記

馬基雅維利《君王論》讀書筆記

每一個(gè)變革總是為另一個(gè)新變革作準(zhǔn)備，并促成另一個(gè)更新的變革的發(fā)生！

---------題記

羅素曾說(shuō)過(guò)，在尼柯洛·馬基雅維利的政治哲學(xué)是科學(xué)的與得自經(jīng)驗(yàn)的，以他本人的事業(yè)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。他所關(guān)心的是要規(guī)劃出一些達(dá)到目標(biāo)的手段，卻不問(wèn)這些目標(biāo)之為善與惡。不過(guò)有時(shí)候，當(dāng)他肯讓自己說(shuō)出他所希求的目標(biāo)時(shí)，這些目標(biāo)卻是我們大家都能贊成的。誠(chéng)然，在他的思想中，的確許多真正需要批判之處，可是這些地方，不過(guò)是他那個(gè)時(shí)代的表現(xiàn)罷了。

我作為初學(xué)者，也只粗淺地讀完這本書，有些想法還不夠深刻，我將盡量避免非客觀，按照本書的部分篇章和書中內(nèi)容談?wù)勎易约旱目捶ā?/p>

作者論述了君主國(guó)的種類以及獲得它們的方式。君主國(guó)包括：世襲的、混合的、市民的、教會(huì)的這么四種，獲取君主國(guó)的方式包括：通過(guò)自己的軍隊(duì)和能力獲得、依靠他人的軍隊(duì)和依靠幸運(yùn)獲得、通過(guò)犯罪方式獲得。

作者把國(guó)體分為兩類，分別為“共和國(guó)”和“王國(guó)”。而“王國(guó)”又可分為世襲王國(guó)和新奠基締造的王國(guó)。一個(gè)由某一個(gè)家族“一貫制”統(tǒng)治的世襲國(guó)家，要比其他以任何形式新奠基締造的國(guó)家好治理的多。世襲國(guó)家有一整套世代相傳的陳規(guī)舊舉，各代的統(tǒng)治者只要不逾越那些陳規(guī)舊舉，不進(jìn)行大的“標(biāo)新立異”，一切順從人民心意，我認(rèn)為君王在決策的模式中根據(jù)國(guó)情可以選擇漸進(jìn)決策模式，君王在決策中在既有的陳規(guī)舊舉的基礎(chǔ)上，采取漸進(jìn)的方式對(duì)現(xiàn)行政策加以修改，通過(guò)一系列小小的改變，在社會(huì)穩(wěn)定的前提下，逐漸實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。但是，世襲國(guó)家下的君王過(guò)于安逸，不思進(jìn)取，統(tǒng)治者缺乏變革的意識(shí)，它的主要弊端突出表現(xiàn)在古老、落后等方面，科技和生產(chǎn)力無(wú)法得到正常的發(fā)展，這樣充分說(shuō)明了世襲王國(guó)終究要被強(qiáng)盛的國(guó)度所侵沒(méi)。

而所有新建的王國(guó)，臣民們所賦予最良好的愿望是國(guó)王帶領(lǐng)他們改善艱苦的困境，當(dāng)他們不滿國(guó)王的腐朽統(tǒng)治時(shí)，他們就要拿起武器來(lái)推翻其政權(quán)，推舉新國(guó)王，這是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的惡性循環(huán)。事實(shí)證明，一個(gè)君主要進(jìn)入一塊新的領(lǐng)地，首先必須取得該地臣民對(duì)你的好感。徹底消滅原來(lái)統(tǒng)治過(guò)他們的王族便是最先決的條件，其次是充分地尊重他人的生活方式和風(fēng)俗習(xí)慣。

作者有一條定律：即人若不受安撫，便待以被滅，人們往往會(huì)因?yàn)槭艿叫⌒〉膫Χ计饛?fù)仇之火，卻不能因?yàn)樽约菏艿綒缧缘膫Χ鴱氖聫?fù)仇。因此，我們一旦欲加害于人，一定要害到使其無(wú)法翻身的地步。我想很多人就看到這都會(huì)認(rèn)為作者是一個(gè)性惡理論，君主要成為暴君不擇手段達(dá)到目的。我覺(jué)得并不是這樣的，作者在書中說(shuō)過(guò)，以邪惡手段獲得君王權(quán)位者固然可以贏得統(tǒng)治權(quán)，但是卻不能贏得榮譽(yù)。殘暴手段要妥善運(yùn)用，占領(lǐng)者在奪取一個(gè)國(guó)家之后，必須清醒地將自己對(duì)公民所做過(guò)的暴行審度一下，并盡可能采取必要的措施，防微杜漸，使自己以后不需要每時(shí)每日重復(fù)暴行。作者也很強(qiáng)調(diào)人民群眾的重要性，在許多篇章中都提到統(tǒng)治者一定要順應(yīng)民心，要與民眾和睦相處，在民眾當(dāng)中生活，如果民眾對(duì)君主不滿，君主將永遠(yuǎn)得不到安全感。

我認(rèn)為，中國(guó)不是也有古話，成者為王敗者為寇，斬草除根嗎？現(xiàn)在的外交手段也是一切以國(guó)家利益為主，而在那個(gè)弱肉強(qiáng)食的時(shí)代背景下，作為君主，必須居安思危，若不使用手段對(duì)外拓展或者進(jìn)行自衛(wèi)，在不久的將來(lái)必定會(huì)被別的國(guó)家所吞并。流血戰(zhàn)爭(zhēng)既然是不可避免的，那為了保衛(wèi)自己的國(guó)家保護(hù)自己的臣民，必須要做到徹徹底底的消滅敵人，毀滅性的傷害對(duì)方，使其沒(méi)有東山再起的機(jī)會(huì)。我想，即使是一位明君，在這樣的情況下也不會(huì)仁慈的對(duì)待自己的敵人，養(yǎng)虎為患。

作者認(rèn)為通過(guò)自己的軍隊(duì)和能力獲得的君主國(guó)最為牢固的，新君王剛登基的時(shí)期，統(tǒng)治國(guó)家所要遇到的困難的程度，將取決于那些已征服這些領(lǐng)地君王的能力的大小。才能與機(jī)會(huì)

相加等于成功！任何一位英明謹(jǐn)慎的君王，只要他準(zhǔn)備足夠的糧食，擁有強(qiáng)有力的防衛(wèi)措施，即使自始至終遭受敵人的圍困，他也能毫無(wú)困難地堅(jiān)定他的公民意志。我概括覺(jué)得要成為一個(gè)明君就一定要具備兩個(gè)條件，一是隨時(shí)都要有危機(jī)意識(shí)，而是并為此做好足夠的準(zhǔn)備。

作者論述了軍隊(duì)的種類和君主在軍事方面的責(zé)任。軍隊(duì)包括：援軍、混合軍、雇傭軍和自己的軍隊(duì)。從政治的角度講，任何軍隊(duì)都代表了一定的利益集團(tuán)，軍隊(duì)為自己實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)。所以，要讓軍隊(duì)效忠，最好的方法就是建立自己的軍隊(duì)，其他的軍隊(duì)都是建立在其他利益基礎(chǔ)之上，無(wú)法反應(yīng)和執(zhí)行君主的意志。

作者對(duì)武力抵抗較為偏愛(ài)，他說(shuō)忽視戰(zhàn)爭(zhēng)專業(yè)，便是導(dǎo)致國(guó)家毀滅的主要原因，而能贏得一個(gè)國(guó)家的原因，恰恰就是你精通了戰(zhàn)爭(zhēng)這門專業(yè)。他應(yīng)該在和平時(shí)期要比在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更加關(guān)注這個(gè)課題。做到整軍經(jīng)武，要運(yùn)用兩個(gè)方面一是經(jīng)常行動(dòng)，二是靠心智思考。防范于未然是必須的。作為一名賢君切莫在和平時(shí)期無(wú)所事事，應(yīng)該努力利用這些時(shí)期積聚財(cái)力，以便在命運(yùn)遇到任何一種困境的挑戰(zhàn)的時(shí)候，不至于心慌意亂措手不及，反而能夠繼續(xù)有效力量，對(duì)一切來(lái)犯之?dāng)辰o予有效反擊，這說(shuō)明在和平年代也不可忽視國(guó)防力量，在當(dāng)代社會(huì)也是一樣的。

作者認(rèn)為，作為一名充滿智慧的英明君主，絕對(duì)不應(yīng)該使用客軍，而應(yīng)該完全依靠自己的軍隊(duì)。寧可依靠自己的軍隊(duì)打仗敗北，也不愿意依靠他人的武力而制勝，借助他人的軍隊(duì)贏得的勝利并不意味著真正的勝利。我認(rèn)為，這個(gè)要依據(jù)具體情況而定的，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)反例，朝鮮求助于中國(guó)，以中國(guó)的軍隊(duì)力量取得勝利，原因在于當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，倘若美國(guó)打敗了朝鮮必定要對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，朝中又處在華約聯(lián)盟下，有蘇聯(lián)的支持，中國(guó)是一個(gè)將信用負(fù)責(zé)正義的國(guó)家，所以朝鮮可以信任中國(guó)，讓中國(guó)出兵。

作者論述了君主如何維持國(guó)家。在涉及褒貶、慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、被人愛(ài)戴與使人畏懼、是否守信、遭人鄙視與憎恨等方面，君主應(yīng)該以國(guó)家利益和人民立場(chǎng)為重，為維護(hù)國(guó)家利益，甚至不惜任何代價(jià)。就國(guó)內(nèi)而言，明智的君主應(yīng)當(dāng)急民眾之所急，賞罰分明；就君臣而言，親賢臣，遠(yuǎn)小人；就國(guó)際而言，敵友分明，立場(chǎng)堅(jiān)定；這樣才能夠贏得尊重，維持國(guó)家運(yùn)行，甚至繁榮發(fā)展。

君王要突出實(shí)際，一切從實(shí)際出發(fā)實(shí)事求是。一個(gè)人要是為了應(yīng)該怎樣辦而把實(shí)際上是怎么回事的問(wèn)題置之腦后，那么他不但不能保存自己，而且有可能導(dǎo)致自我毀滅。君王要做到即使不能贏得人們的愛(ài)，也要避免自己為人所憎恨。一個(gè)被人畏懼同時(shí)又不為人們所憎恨的君王，就是一個(gè)成功的君王。由此可見(jiàn)，君王是要具備一定的威嚴(yán)的，而威嚴(yán)卻不是讓臣民畏懼而是尊敬。

君王要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)，如果一個(gè)人采取謹(jǐn)慎、耐心地方式行動(dòng)，時(shí)代與環(huán)境的變異情況說(shuō)明他的行動(dòng)是合適的，那么他就獲得成功。如果一個(gè)人能夠隨著時(shí)代和環(huán)境的改變而改變自己，那么良好的命運(yùn)是絕不會(huì)丟棄他的。因此，君王要順勢(shì)時(shí)而變，適者生存。

最后，作者從歷史的角度，以意大利為例，分析了其過(guò)去、現(xiàn)在的國(guó)家和政治，并勸告當(dāng)時(shí)君主爭(zhēng)取意大利的解放。對(duì)于必須戰(zhàn)爭(zhēng)的人們，戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，當(dāng)除了拿起武器以外就毫無(wú)希望的時(shí)候，武器是神圣的。

附：閱讀書目：《君王論》 馬基雅維利著 徐繼業(yè)譯 西苑出版社 2004年5月第1版

徐佳婧

第三篇：商君書讀后感

商君書讀后感

商君書讀后感1

傳說(shuō)老毛讀過(guò)這本書，沒(méi)有作任何評(píng)論。在讀這本書時(shí)，最開始其實(shí)有點(diǎn)枯燥，除第一篇時(shí)的《商君書—更法》中特別讓人振奮。其它篇幾乎都是再講其治國(guó)之策，通篇都有講“壹”，講“重刑輕賞”，講“法”。這些無(wú)疑是商君最重要的思想了。

一、革新思想

商君書中最能體現(xiàn)的他的革新思想的莫過(guò)于第一篇《商君書—更法》。商君在自己的思考中提出“三代不同禮而王，五霸不同法而霸”其指出“前世不同教，帝王不相復(fù)”“治世不一道，便國(guó)不法古”的思想，并進(jìn)一步指出“圣人為國(guó)也，不法古不修今，因世而為之治，度信而為更法。故法不察民之情而立，而不成；治不宜時(shí)而行之則不干”。并立論“立時(shí)而立法，因事而制禮”譏諷道“知者作法，而愚者制”“賢者更禮，而不肖者拘”?，F(xiàn)在讀來(lái)令人唏噓不已，千年過(guò)去，還有這么多守舊之人，實(shí)在令今人汗顏。

二、制度、律令思想

在《商君書—壹言》《商君書—賞刑》中有專門的論述。商君的“壹”思想，用他的話說(shuō)叫“壹賞、壹刑、壹教”。大體講是一個(gè)國(guó)家在政治，經(jīng)濟(jì)，思想文化高度統(tǒng)一。此很讓人聯(lián)想到我們現(xiàn)如今的所講的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義，當(dāng)然了只有些許類似，不是相同。從思想上來(lái)講，于戰(zhàn)國(guó)時(shí)百家爭(zhēng)鳴，商君沒(méi)有對(duì)各家各派的思想進(jìn)行一個(gè)點(diǎn)評(píng)，但是其在書中指出的六種“虱害”“國(guó)有十者”“十二者”“八者”（例如“八者”指的是“詩(shī)書禮樂(lè)孝弟善修治”）等，可看出商君對(duì)于各種人情世故的不信任，而只信任的是法制，律令。我想從秦孝公時(shí)秦為戰(zhàn)國(guó)一雄到秦始皇一統(tǒng)華夏，商君的這個(gè)制度、律令思想起了相當(dāng)大的作用。在《大秦帝國(guó)》影視劇中有一個(gè)有意思的情節(jié)，就是秦孝公去逝后，秦代的后繼之君問(wèn)于商君秦國(guó)變大那些押罪犯的時(shí)間太短了，是否要修改，而商君說(shuō)修改秦法要等國(guó)家穩(wěn)定，秦法推廣有一定的時(shí)間才能改。而后來(lái)的陳勝、吳廣之輩卻正是因這事而起義，實(shí)在是孫先生在寫作進(jìn)的一個(gè)巧妙之處，但也透露出在秦的后來(lái)國(guó)君者中只有對(duì)于國(guó)內(nèi)人民的賞刑，在對(duì)外征戰(zhàn)的勝利與喜悅而忘了商君的.重要思想“立時(shí)而立法，因事而制禮”這個(gè)重要思想。唉，實(shí)在是悲哀。

書中對(duì)于組織的構(gòu)架中有《商君書—境內(nèi)》《商君書—修權(quán)》篇等等。里面對(duì)于法，商君有言“農(nóng)戰(zhàn)”有功皆有賞，而對(duì)于傳統(tǒng)的世代貴族，或者新貴族是采取同等對(duì)待，商君有言“有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過(guò)于后，不為虧法”。書中對(duì)于權(quán)利的分配中，商君提出國(guó)家治理有要重視三個(gè)方面“法”“信”“權(quán)”。其解釋為“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；權(quán)者，君之所獨(dú)制也”商君似乎想達(dá)到新的政治上的動(dòng)態(tài)平衡。其中對(duì)于臣下的制約是夠的，而對(duì)于君主的制約，則是不夠，商君只能說(shuō)是作為君主不能“釋法任私”，如果拋棄法則于國(guó)家來(lái)講會(huì)有危機(jī)。于古代君主思想來(lái)講的確是一種進(jìn)步。但也為君權(quán)獨(dú)攬撒下了種子。不能苛求古人，對(duì)于秦的幾千年再無(wú)商君和秦孝公這種超級(jí)搭擋實(shí)在是一種遺憾啊。

在對(duì)于法的執(zhí)行上，商君提出“連座”、“無(wú)宿治”（今天的政事，今天處理，不放在明天。即時(shí)辦理）等思想，像“無(wú)宿治”思想還是值得現(xiàn)在學(xué)習(xí)的。其還有關(guān)于法律的執(zhí)行的還有在各級(jí)行政部門都回有負(fù)責(zé)法律的專門人員，這些對(duì)于法律的執(zhí)行來(lái)講，此種政治的執(zhí)行力肯定是空前，秦國(guó)不強(qiáng)都難。

三、商君對(duì)于人民的體察

對(duì)于這個(gè)方面來(lái)講，商君雖然有一些早期早期封建思想，但是對(duì)于處于戰(zhàn)亂時(shí)的人民來(lái)講也實(shí)在是一種進(jìn)步吧。從現(xiàn)代人的一般的思維來(lái)講，實(shí)行“重罰輕賞”對(duì)于人民來(lái)講就是“苛政”?？蓮纳叹蟹ㄐЧ麃?lái)看，“行之十年，秦民大說(shuō)，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”（史記—商君列傳）。從《史記》等書可看出商君行支雖嚴(yán)，但是公平。賞雖輕，但是有希望。就戰(zhàn)國(guó)時(shí)最大的災(zāi)禍來(lái)講，莫過(guò)于戰(zhàn)爭(zhēng)了。而商君思想來(lái)還有有一部分與道家有關(guān)，比如其有言“明賞之猶，至于無(wú)賞；明刑之猶，至于無(wú)刑；明教之猶，至于無(wú)教也”，在這里，商君對(duì)于戰(zhàn)的思想是戰(zhàn)爭(zhēng)之猶，至于無(wú)戰(zhàn)吧。就像“武”字本身，即有“止戈”之意一樣。只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到統(tǒng)一，才能達(dá)戰(zhàn)事的少，乃至于無(wú)。秦用百年時(shí)間完成了統(tǒng)一，雖商君之法或者各種原因致苛政戰(zhàn)亂，此非商君所能預(yù)計(jì)，不能太苛求古人。商君對(duì)于民眾的重視非有以人為本，而是人民對(duì)于國(guó)家的重要性一點(diǎn)來(lái)講，其所講的“法者，所以愛(ài)民也”，就是“圣人為國(guó)也，觀俗立法而治，察事本則宜”。

商君之法使人民與國(guó)家的聯(lián)系更加緊密。于個(gè)人來(lái)講必有家庭、家族。而于個(gè)人、家族、家族來(lái)講最重要的莫過(guò)于榮譽(yù)。而商君之法提出“重刑”或者賞賜，對(duì)于一個(gè)普通人民來(lái)講都是夢(mèng)寐以求的，而商君提出了能給他們實(shí)現(xiàn)的一條路就是“農(nóng)戰(zhàn)”皆有功。且“賞隨功，罰隨刑”對(duì)每個(gè)人都是公平的。所以秦人皆言商君之法。這樣商君就將人民團(tuán)結(jié)起來(lái)了。加之人民對(duì)于自己國(guó)家的熱愛(ài)，使國(guó)家的凝聚力增強(qiáng)不少，對(duì)于國(guó)家的實(shí)力的增強(qiáng)會(huì)有重要的意義。

四、商君的思想

最后我們將儒家與法家進(jìn)行對(duì)比一下，特別是與商君之法進(jìn)行對(duì)比。儒家言“人之初性本善”故儒家提出“修身”“慎獨(dú)”，提倡用仁義來(lái)治國(guó)。而商君指出的“八者”即八種災(zāi)害“辯、慧、禮、樂(lè)、慈、仁、任、譽(yù)”，再來(lái)看看商君口中的六種災(zāi)害：“禮樂(lè)詩(shī)書、修善孝弟、誠(chéng)信貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)”。這些是儒家等奉為至寶的，在商君看來(lái)是于國(guó)無(wú)用的。商君看到人性的弱點(diǎn)，即人類追求名利、淫佚，而作為儒家之學(xué)只是“看上去看美”沒(méi)有很大的可操作性，全靠個(gè)人的自覺(jué)與修養(yǎng)，儒家所謂智善仁義并不能徹底的根除，于是商群采取了一個(gè)策略，即“重罰輕賞”。其還指出“凡賞者，文也；利者，武也。文武者，法之約也”商君想重新建立一種人際關(guān)系或者新型社會(huì)關(guān)系即“賞厚而信，刑重而威，不失疏遠(yuǎn)，不失親近”。

同是對(duì)國(guó)家的治理，儒法兩家所采取的方式卻不相同，儒家希望的是能過(guò)修養(yǎng)和君主施行仁義，而商君則認(rèn)為靠嚴(yán)密的法治律令來(lái)讓人民規(guī)范思想行為，兩者的所選方式因此而不同。儒家講仁義，求仁而未得仁，而法家講法，行重刑而得長(zhǎng)治。兩者都選擇了一個(gè)極端的方式來(lái)實(shí)踐，可兩者都失敗了。如何治理國(guó)家，怎么治，如何把握這個(gè)度仍是我武至今要面臨的問(wèn)題，值得深思！

讀完此書，深深折服于商君，想起幾千年的歷史，不禁唏噓不已···

商君書讀后感2

《商君書》該不該讀，人們多取決與商君本人，有意思的是，歷史上對(duì)商君評(píng)價(jià)與看法，多是非黑即白。司馬子長(zhǎng)說(shuō)他：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說(shuō)，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將昂，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開塞耕戰(zhàn)書，于其人行事相類。卒受惡名于秦，有以也夫!”(《史記商君列傳》)。有人看了這段說(shuō)：“司馬遷到底是文人，說(shuō)商君殘忍少恩，見(jiàn)解太幼稚了!”司馬子長(zhǎng)對(duì)史實(shí)之認(rèn)真，從古至今似乎沒(méi)幾個(gè)人質(zhì)疑過(guò);然而汗武帝以后“獨(dú)尊懦術(shù)”的風(fēng)氣，同商君說(shuō)背到而馳，因此《史記》中對(duì)商君的評(píng)判未免有失偏頗——隨著政權(quán)主張倒是文人史官們的慣性，司馬子長(zhǎng)多少還算另類的一位。相反地，李斯則說(shuō)：“孝公用商鞅之法，移風(fēng)易俗，民以殷盛，國(guó)以富強(qiáng)，百姓樂(lè)用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強(qiáng)?！?(《史記李斯列傳》);王半山則有詩(shī)言：“自古驅(qū)民在信誠(chéng)，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行?！?《 商鞅》)。同是褒揚(yáng)，李斯有李斯的立場(chǎng)，王半山有王半山的眼光。李斯是秦相，強(qiáng)調(diào)法度;王半山是改革家，強(qiáng)調(diào)變更——就如同“父親是科舉中人，要看‘板條’;丈人是商人，要看契據(jù)。”——各有各的'主意。此是謬談。

《商君書》歷來(lái)號(hào)稱文筆古奧， (讀書筆記 )原因是流傳過(guò)程中脫文錯(cuò)簡(jiǎn)十分嚴(yán)重，并且其書并非出自一人之手而導(dǎo)致體例雜蕪，再加上近世學(xué)術(shù)界有“《商君書》精義較少，欲考法家之學(xué)，當(dāng)重《管》《韓》而已。”(呂思勉《先秦學(xué)術(shù)概論》)，使人對(duì)此書興致大減。

然而在這個(gè)所謂“法制”社會(huì)，《商君書》還是很值得一讀的。雖然《商君書》在許多方面尚不完備，但是古今中外，哪一部律法是沒(méi)有漏洞的呢?

讀完《商君書》，實(shí)在是一個(gè)痛苦的過(guò)程，好在作者多用前因推后果的句式，理解他的政治目的，并不十分艱難。只是全身心地錙銖積累，恐懼煞費(fèi)神心，讀來(lái)并沒(méi)有太大的樂(lè)趣，想畢我不是研習(xí)政治的材料。

儒家的學(xué)說(shuō)一直以來(lái)都被奉為精辟，其主張不言自知。我從不將《孟子》同《商君書》置于一處，迂腐地覺(jué)得他們水火不容，恐有鹽鐵之爭(zhēng)——法家對(duì)儒家的稱呼實(shí)在叫人觸目驚心：“國(guó)貧而務(wù)戰(zhàn)，毒生于敵，無(wú)心虱，必強(qiáng);國(guó)富而不戰(zhàn)，偷生于內(nèi)，有六虱，必弱。”(《商君書靳令第十三》)“六虱”即指禮、樂(lè)、詩(shī)、書、修善、孝悌、誠(chéng)信、貞廉、仁、義、非兵、羞戰(zhàn)的思想，《商君書》對(duì)儒家的概論基本上是“對(duì)內(nèi)人治，對(duì)外非兵”。事實(shí)證明，儒家學(xué)說(shuō)在盛世尚可招攬民心，在亂世則是大大行不通的。而儒家則慣言法家刑法過(guò)于嚴(yán)苛，“畜怨積仇比于丘山”。(《史記集解》引《新序》)。不過(guò)，無(wú)論如何，商君確使秦由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，“秦之所以富強(qiáng)者，孝公務(wù)本力稿之效，非鞅流血刻骨之功也?！?(蘇東坡《商鞅論》) 的見(jiàn)解是不客觀的。

秦孝公登基之時(shí)“周室微，諸侯力政，爭(zhēng)相并。秦僻在雍州，不與中國(guó)諸侯之會(huì)盟，夷翟遇之” (《史記秦本記》)。于是日夜思想重振旗鼓，求賢似渴。因而“公孫鞅聞秦孝公下令國(guó)中求賢者，將修繆公之業(yè)，東復(fù)侵地，乃遂西入秦，因孝公寵臣景監(jiān)以求見(jiàn)孝公” (《史記商君列傳》)。商君三說(shuō)孝公，最終以強(qiáng)國(guó)之術(shù)說(shuō)君，君大悅，“不自知厀之前于席也” (《史記商君列傳》)。然而秦欲變法，孝公恐天下議己，于是有了革新派與守舊派的激烈爭(zhēng)論，這便是《商君更發(fā)第一》，其間商君與甘龍、杜摯之辯足可見(jiàn)其駁說(shuō)之才。首先，孝公同鞅、龍、摯共討國(guó)事，提出：“今吾欲變法以治，更禮以教百姓，恐天下之議我也。”的擔(dān)憂。于是商君鑒引“疑行無(wú)名，疑事無(wú)功”(《戰(zhàn)國(guó)策

趙策二》)之言，“遇者暗于成事，知者見(jiàn)于未萌”、“民不可與慮始，而可與樂(lè)成。”之語(yǔ)，“論至德者不和于俗，成大功者不謀于眾?！敝f(shuō)勸諫孝公，繼而提出“法者，所以愛(ài)民也;禮者所以便事也，是以圣人茍可以強(qiáng)國(guó)，不法其故;茍可以利民，不循其禮。”其關(guān)鍵在于“可以強(qiáng)國(guó)”、“可以利民”，遂可以“無(wú)顧天下之議”。甘龍以“圣人不易民而教，知者不變法而治?！瘪g之，希望孝公沿已有法度，重申“人言可畏”。然而孝公之志，并非徒沿秦族，而恐是一洗前恥，復(fù)穆公霸業(yè)，因而商君說(shuō)甘龍之言，世俗之言也，“知者作法，而愚者制焉;賢者更禮，而不肖者拘焉”認(rèn)為其論過(guò)于死板。商君之辭，重心在于“三代不同禮而王，王霸不同法而霸?！彼皇菫榱苏f(shuō)服、駁倒甘龍，而是令孝公不再猶疑不定，于是拿王霸之業(yè)而勸說(shuō)，對(duì)于秦公來(lái)說(shuō)，十分具有說(shuō)服力。而杜摯“利不百，不變法;功不十，不易器。”之言，恰恰給商君一個(gè)表明變法之憂的契口。結(jié)果不言而喻，孝公說(shuō)：“愚者笑之，智者哀焉;狂夫樂(lè)之，賢者喪焉。拘世以議，寡人不之疑矣?！边@便是變法的第一步。

有了痛下決心，變法之路任重道遠(yuǎn)。強(qiáng)秦變法的第一要?jiǎng)?wù)，便是農(nóng)業(yè)?！渡叹龝鴫畹诙繁懔谐隽思?xì)致的強(qiáng)制務(wù)農(nóng)政策。墾令，屬法令，此篇卻像呈予君上的諫書，曉以利害，層層推進(jìn)，因果相連，雖然是強(qiáng)制法令，卻極在說(shuō)服力。其中一段最為有趣，可起到諷今之效，現(xiàn)錄如下：

“無(wú)宿治，則邪官不及為私利于民，而百官之情不相稽。百官之情不相稽，則農(nóng)有余日。邪官不及為私利于民，則農(nóng)不敗。農(nóng)不敗而有余日，則草必墾矣。”

“宿治”即官吏拖延政務(wù)。讀到此突然聯(lián)想到神秘的“有關(guān)部門”，不禁一笑——此是笑談。此處若將“無(wú)”理解為“沒(méi)有”，那么這一篇甚至這本書就沒(méi)有什么意思了?！盁o(wú)”應(yīng)當(dāng)是“不允許”，表禁止，這樣法令才有了意義。然而官員拖延政務(wù)不辦之事，從古到今，層出不窮，目的是“為私利于民”，問(wèn)題就出在這個(gè)“無(wú)”字上，如無(wú)嚴(yán)法苛刑，則無(wú)“情不相稽”，則無(wú)上下一令。此是后話。接下來(lái)一句：

第四篇：《商君書》讀后感

《商君書》絕對(duì)是神器，絕對(duì)值得細(xì)讀，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)秘密，毛澤東的絕大部分行為和運(yùn)動(dòng)都可以從《商君書》找到影子，我猜中國(guó)封建時(shí)代絕大部分有作為的皇帝都讀過(guò)這本書，并且是非常秘密地去讀(即夜讀)！

這本書配合《韓非子》和《慎子》來(lái)讀，會(huì)有更深刻的理解和領(lǐng)悟，好好研讀吧，治國(guó)治民和做生意賺錢的原理其實(shí)是一脈相通的，《商君書》里面的好多思想都可以應(yīng)用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，假如能吸取其精華用之，會(huì)非常的不得了，《商君書》讀后感。

《商君書》雖然是神器，但也并非沒(méi)有缺點(diǎn)，關(guān)鍵在于讀書的人如何“取其精華，去其糟粕”，不要因?yàn)椤渡叹龝肥巧衿鞫P吸收，也不要因?yàn)椤渡叹龝匪枷氲木窒扌远P否定，這正于古人所言“浩蕩長(zhǎng)江水，我只取一瓢飲”；思想本身是無(wú)罪的，關(guān)鍵在于讀書的人如何運(yùn)用如何吸取精華，讀后感《《商君書》讀后感》。好好讀吧，只要吸取《商君書》中哪怕只有幾個(gè)精華思想并且矢志不渝的用之實(shí)踐，用于企業(yè)管理與商業(yè)經(jīng)營(yíng)，可以幫助個(gè)人致富發(fā)財(cái)；用于政治改革和社會(huì)治理，可以實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。

最后再重申一遍：盡信書不如無(wú)書，一個(gè)人讀書人在讀書的過(guò)程中必須以自己為中心，以自己的價(jià)值觀和獨(dú)立思考去辯證地看待書中的思想，對(duì)自己有用就“吸其精華”，與自己價(jià)值觀相悖的就“去其糟粕”，這樣會(huì)更好。

第五篇：商君書讀后感（范文）

《商君書》也稱《商子》，現(xiàn)存24篇，戰(zhàn)國(guó)時(shí)商鞅及其后學(xué)的著作匯編，是法家學(xué)派的代表作之一?！渡叹龝返奈捏w多樣。議論體有《農(nóng)戰(zhàn)》、《開塞》、《劃策》等十?dāng)?shù)篇，或先綜合后分析，或先分析后綜合，兼用歸納演繹，首尾呼應(yīng)。有時(shí)也運(yùn)用比喻、排比、對(duì)比、借代等修辭手法?！稄泼瘛菲\(yùn)用了“齊人有東郭敞者”的寓言，以增強(qiáng)說(shuō)理的效果和形像性。說(shuō)明體有《墾令》、《靳令》、《境內(nèi)》等篇，是對(duì)秦政令的詮釋。辯難體有《更法》，通過(guò)人物對(duì)話相互駁辯來(lái)闡述中心論點(diǎn)，司馬遷錄入《史記.商君列傳》，用以表明商鞅的主張?！渡叹龝贰案ㄆ奔蟹从沉饲貒?guó)商鞅的更法思想，展現(xiàn)了以商鞅為代表的變法進(jìn)取思想和以甘龍和杜摯為代表的墨守成規(guī)思想之間的斗爭(zhēng)，揭示了君主的治國(guó)之道，即欲治理好國(guó)家，必須順應(yīng)歷史潮流，積極變法更禮。

商鞅在歷史上落得了一個(gè)殘忍濫殺，針對(duì)百姓的惡名。商君的確是主張用權(quán)術(shù)統(tǒng)馭百姓鞏固政權(quán)，可是統(tǒng)馭百姓不等于反對(duì)百姓;鞏固政權(quán)也不等于犧牲人民，權(quán)術(shù)更不等同陰謀，這個(gè)邏輯關(guān)系一定要理清楚。貫穿全書，商君都在論述如何富強(qiáng)國(guó)家造福百姓，這就是很好的證明。當(dāng)?shù)闷鸨┚崂糁仨氂幸粋€(gè)前提，就是其初衷是為了盤剝百姓而自己得益，以壓迫榨取為目的。有句話形容的很恰當(dāng)，商鞅是個(gè)一生“盡公不顧私，極心不二慮”的人。在他的心里，強(qiáng)國(guó)和利民是統(tǒng)一的方向，需要君主和百姓心無(wú)二致地齊心努力。

商鞅或許是把人心簡(jiǎn)單化了。在他眼里，人民生來(lái)就為追名逐利，并無(wú)二致。他對(duì)于名利的論述甚為詳盡：夫治國(guó)者能盡地力而致民死者，名與利交至。民之生，饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮，此民之情也。民之求利，失禮之法;求名，失性之常。奚以論其然也?今夫盜賊上犯君上之所禁，下失臣子之禮，故名辱而身危，猶不止者，利也。其上世之士，衣不暖膚，食不滿腸，苦其志意，勞其四肢，傷其五臟，而益裕廣耳，非性之常，而為之者，名也。故曰名利之所湊，則民道之。

一個(gè)個(gè)人民在商鞅嚴(yán)重儼然變成了一臺(tái)臺(tái)機(jī)器，只會(huì)按照大自然為他們編寫好的程序，也就是饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮，溫飽解決了就追逐名利的復(fù)制品。因?yàn)榭偨Y(jié)出人性的簡(jiǎn)單，商鞅主張用權(quán)術(shù)賞罰來(lái)調(diào)控人心的簡(jiǎn)單喜怒志欲，使其無(wú)一例外地變成忠心為國(guó)的助推器。

我對(duì)商君，尊崇有之，敬服有之，批判有之，更多的，是理解。我理解他治國(guó)強(qiáng)兵的夢(mèng)想，理解他強(qiáng)國(guó)等于利民的邏輯，理解他劍走偏鋒的想法與膽識(shí)，更理解他作為改革先鋒的孤獨(dú)與壓力。他不是殘忍也不是嗜血，只是為了效率和成功運(yùn)用了極端的手段試圖糾正他認(rèn)為的社會(huì)弊端，只為了心中那個(gè)兼濟(jì)天下，造福蒼生的夢(mèng)想。在他心中，開始的犧牲是為了最終造福天下。當(dāng)然，這對(duì)那些沒(méi)有犯罪被連坐的人們也許是不公平的，如果我身為其一自然也會(huì)怨憤不已，但我還是要說(shuō)，評(píng)價(jià)這件事情的功過(guò)得失不能只用放大鏡對(duì)準(zhǔn)了國(guó)家和個(gè)人之中的某一方。事實(shí)是秦國(guó)風(fēng)氣清明，繼而掃滅六國(guó)統(tǒng)一了天下，消弭了六國(guó)相爭(zhēng)的戰(zhàn)禍，的確是給烽火中受苦的人帶去了福祉的。

人類文明只能在不斷的嘗試和修正中前進(jìn)發(fā)展，當(dāng)然所謂的前進(jìn)發(fā)展也未必是合理的方向，而是多方勢(shì)力的較量中不斷有占領(lǐng)上風(fēng)者，控制了政治法律使之更為自己服務(wù)罷了。而前進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力和方向則源于前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這也是研究歷史的價(jià)值所在。后人沒(méi)有權(quán)力在知道事態(tài)結(jié)果，或是只看負(fù)面影響的前提下去指責(zé)前人的不是，尤其是商君這種沒(méi)有多少歷史可以參詢的前人;商君的后人又有沒(méi)有人能保證自己完美得不被自己的后人所指責(zé)呢?