第一篇：遺失在西方的中國史讀后感

遺失在西方的中國史讀后感

終于把這套書細細讀完了。

我最早關(guān)注《倫敦新聞畫報》是因為里面的很多木刻版畫和石印版畫是以照片為摹本的，這和中國早期攝影史息息相關(guān)，是我研究的方向，后來發(fā)現(xiàn)，除了圖像，文字也很值得深讀，最后還選一部分該畫報中和中國有關(guān)的部分翻譯出版了《近代中國的反光鏡》。

這次拿到沈泓老師翻譯的這套《遺失在西方的中國史》很興奮，因為我一直很敬佩沈泓老師，他之前出版過的幾本書對我都有很大幫助，而且我知道這套書的工作他已經(jīng)做了很多年，終于到出成果的時候了。從馬可·波羅起世界就在觀察中國了解中國，探險家、商人和使臣們把他們的所見所聞帶回國內(nèi)并傳播出去，其中比較知名的有荷蘭使團的紐霍夫、英國使團的威廉·亞歷山大等等，反觀中國，愿意去了解世界的人卻寥寥無幾，因此，現(xiàn)在去翻看當時世界怎么觀看我們或者說看到了我們的什么，多少有助于現(xiàn)在的我們?nèi)チ私膺^去的中國。特別是，如果把時間線拉長，從明末到現(xiàn)在，從荷蘭東印度公司使團到現(xiàn)在西方國家的主流媒體，應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)他們對中國了解的變化和態(tài)度的變化，以及形成這種變化背后的原因，這部分內(nèi)容應(yīng)該會很有趣，或者值得思考。當時西方的對中國的“新聞報道”雖然有不準確、臆測或扭曲的地方，不能嚴謹?shù)阶鳛檎?，但畢竟提供了另外一個可以審視或佐證正史的視角，我想，這可能也是這套書被定名“遺忘在西方的中國史”的原因。

最后，我還是一貫討厭地說些負面話。我對圖像的質(zhì)量比較敏感，這些早期畫報原作中的插圖很精美，有些甚至可以稱得上是藝術(shù)品，但畢竟原作的獲得不容易，所以書中圖像的質(zhì)量不太符合我的標準；此外，書中還有些沒能避免的小錯，比如上卷中p219和p223的配圖一樣，但圖說不一樣。無論如何，瑕不掩瑜，這是一套值得珍藏的好書，里面有作者和編輯的辛苦付出，我更期待他們后續(xù)將推出的1873年以后的部分。

第二篇：遺失在西方的中國史讀后感

當看完一本名著后，你有什么領(lǐng)悟呢？這時最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦?？墒亲x后感怎么寫才合適呢？下面是小編精心整理的遺失在西方的中國史讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

終于把這套書細細讀完了。

我最早關(guān)注《倫敦新聞畫報》是因為里面的很多木刻版畫和石印版畫是以照片為摹本的，這和中國早期攝影史息息相關(guān)，是我研究的方向，后來發(fā)現(xiàn)，除了圖像，文字也很值得深讀，最后還選一部分該畫報中和中國有關(guān)的部分翻譯出版了《近代中國的反光鏡》。

這次拿到沈泓老師翻譯的這套《遺失在西方的中國史》很興奮，因為我一直很敬佩沈泓老師，他之前出版過的幾本書對我都有很大幫助，而且我知道這套書的工作他已經(jīng)做了很多年，終于到出成果的時候了。從馬可·波羅起世界就在觀察中國了解中國，探險家、商人和使臣們把他們的所見所聞帶回國內(nèi)并傳播出去，其中比較知名的有荷蘭使團的紐霍夫、英國使團的威廉·亞歷山大等等，反觀中國，愿意去了解世界的人卻寥寥無幾，因此，現(xiàn)在去翻看當時世界怎么觀看我們或者說看到了我們的什么，多少有助于現(xiàn)在的我們?nèi)チ私膺^去的中國。特別是，如果把時間線拉長，從明末到現(xiàn)在，從荷蘭東印度公司使團到現(xiàn)在西方國家的主流媒體，應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)他們對中國了解的變化和態(tài)度的變化，以及形成這種變化背后的原因，這部分內(nèi)容應(yīng)該會很有趣，或者值得思考。當時西方的對中國的“新聞報道”雖然有不準確、臆測或扭曲的地方，不能嚴謹?shù)阶鳛檎?，但畢竟提供了另外一個可以審視或佐證正史的視角，我想，這可能也是這套書被定名“遺忘在西方的中國史”的原因。

最后，我還是一貫討厭地說些負面話。我對圖像的質(zhì)量比較敏感，這些早期畫報原作中的插圖很精美，有些甚至可以稱得上是藝術(shù)品，但畢竟原作的獲得不容易，所以書中圖像的質(zhì)量不太符合我的標準；此外，書中還有些沒能避免的小錯，比如上卷中P219和P223的配圖一樣，但圖說不一樣。無論如何，瑕不掩瑜，這是一套值得珍藏的好書，里面有作者和編輯的辛苦付出，我更期待他們后續(xù)將推出的1873年以后的部分。

終于把這套書細細讀完了。

我最早關(guān)注【倫敦新聞畫報】是因為里面的很多木刻版畫和石印版畫是以照片為摹本的，這和中國早期攝影史息息相關(guān)，是我研究的方向，后來發(fā)現(xiàn)，除了圖像，文字也很值得深讀，最后還選一部分該畫報中和中國有關(guān)的'部分翻譯出版了【近代中國的反光鏡】。

這次拿到沈泓老師翻譯的這套【遺失在西方的中國史】很興奮，因為我一直很敬佩沈泓老師，他之前出版過的幾本書對我都有很大幫助，而且我知道這套書的工作他已經(jīng)做了很多年，終于到出成果的時候了。從馬可·波羅起世界就在觀察中國了解中國，探險家、商人和使臣們把他們的所見所聞帶回國內(nèi)并傳播出去，其中比較知名的有荷蘭使一團一的紐霍夫、英國使一團一的威廉·亞歷山大等等，反觀中國，愿意去了解世界的人卻寥寥無幾，因此，現(xiàn)在去翻看當時世界怎么觀看我們或者說看到了我們的什么，多少有助于現(xiàn)在的我們?nèi)チ私膺^去的中國。特別是，如果把時間線拉長，從明末到現(xiàn)在，從荷蘭東印救公司使一團一到現(xiàn)在西方國家的主流媒體，應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)他們對中國了解的變化和態(tài)度的變化，以及形成這種變化背后的原因，這部分內(nèi)容應(yīng)該會很有趣，或者值得思考。當時西方的對中國的“新聞報道”雖然有不準確、臆測或扭曲的地方，不能嚴謹?shù)阶鳛檎?，但畢竟提一供了另外一個可以審視或佐證正史的視角，我想，這可能也是這套書被定名“遺忘在西方的中國史”的原因。

最后，我還是一貫討厭地說些負面話。我對圖像的質(zhì)量比較敏一感，這些早期畫報原作中的插圖很一精一美，有些甚至可以稱得上是藝術(shù)品，但畢竟原作的獲得不容易，所以書中圖像的質(zhì)量不太符合我的標準；此外，書中還有些沒能避免的小錯，比如上卷中P219和P223的配圖一樣，但圖說不一樣。無論如何，瑕不掩瑜，這是一套值得珍藏的好書，里面有作者和編輯的辛苦付出，我更期待他們后續(xù)將推出的1873年以后的部分。

【遺失在西方的中國史讀后感】相關(guān)文章：

1.半小時漫畫中國史的讀后感作文

2.《另一半的中國史》的讀后感

3.《半小時中國史》讀后感

4.《半小時漫畫中國史》讀后感3篇

5.西方的貴族禮儀

6.西方的讀書名言

7.西方的解釋及造句

8.西方的神話故事

9.遺失在夢里周記

第三篇：《劍橋中國史》讀后感（范文模版）

《劍橋中國史》讀后感

《劍橋中國史》規(guī)模宏大，集中了西方研究中國史的許多學者的力量，是世界上極具影響的國外研究中國歷史的權(quán)威著作，也是國際漢學研究的優(yōu)秀成果。當然，作為外國人研究中國歷史的著作，視角和本國文人相當不同，評價自然有褒有貶。因為書中很多時候評價歷史事件時引入了很多地理劃分因素，因此甚至有人評論此書為“帝國主義亡中國之心不死”。當然個人覺得這種思想過于極端，不過可以從側(cè)面反映出《劍橋中國史》的獨特視角。

由于時間有限，我只能選讀其中的部分章節(jié)，其中比較有意思的就是春秋戰(zhàn)國這一段時期。由于離今天年代已經(jīng)相當久遠，所以爭論不大，定論已多。當歷史的腳步踏入了中國的戰(zhàn)國時期，社會景象的變化已然超越過往。一個非常重要的標志就是鐵的廣泛應(yīng)用。戰(zhàn)國時代，鐵制用品已經(jīng)得到了相當程度的推廣使用，這對于列國的經(jīng)濟、人口和軍事等方面都產(chǎn)生了相當?shù)挠绊憽?/p>

經(jīng)濟的發(fā)展促進了政治上的前進。由于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之中占據(jù)著最重要的資源的人——地主的地位有了提高。地主階級也逐漸取代已經(jīng)沒落了的、在社會生存中失去主導地位的奴隸主貴族階級。由于奴隸主貴族的沒落，不少國家在吸取人才參與政治活動方面不再盯著以血緣為紐帶的那種政治關(guān)系，反而注重從民間選取一些優(yōu)秀的人才。舉個例子：“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。”

同時，鐵制品也進入了軍隊之中。一些國家開始部分出現(xiàn)了以鐵制兵器取代銅兵器的軍事裝備替換現(xiàn)象，國家的軍事實力有了很大的提升。春秋時期的戰(zhàn)爭，往往在一兩天內(nèi)就完成，勝負一旦決定后，不可窮追不舍，那時的戰(zhàn)爭，可以說是一種比較“文明”的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)爭，往往持續(xù)數(shù)月甚至更久，規(guī)模更大，死傷也更為慘重，各國之間為了獲取更大的利益，往往不折手段。在這種前提之下，軍事與政治的相互影響得以體現(xiàn)出來。當然，鐵制用具的軍事應(yīng)用并沒有真正成為列國軍事實力對比的決定性因素。事實上，當時有一個國家并沒有把鐵制兵器大規(guī)模應(yīng)用于軍事之中，這個國家的軍事裝備主要還是青銅兵器。盡管如此，這個國家的軍事成就卻高于其他國家。沒有錯，這個國家就是秦國。秦國用它的青銅兵器征服了裝備著鐵制兵器的六國，因為，在冷兵器時代，武器并不是戰(zhàn)爭的決定性因素。

在這里，我想套用一句現(xiàn)當代提得比較多的一句話：科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力?？萍纪苿恿艘辫F業(yè)，冶鐵業(yè)促進了農(nóng)業(yè)和軍事的發(fā)展。

除此之外，人口也在這一時期發(fā)生了變化。

農(nóng)業(yè)的發(fā)展，意味著同樣大小的土地可以養(yǎng)活更多的人口。在沒有實行計劃生育政策的當年，人口必然隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展而增加。但是，戰(zhàn)爭的加劇同時也意味著人口的減少。只是相較于春秋時期而言，戰(zhàn)國時期的人口從總體上而言應(yīng)該還是增加的。畢竟，戰(zhàn)國時期的經(jīng)濟發(fā)展的作用實在是太大了，而城市的建設(shè)相較于

春秋時期也更加完善。城市的建設(shè)往往以國都為核心，許多國家的國都在當時不僅僅是該國的政治中心，也是經(jīng)濟中心。比較著名的城市有齊國的臨淄、趙國的邯鄲、秦國的咸陽等等。

城市的建設(shè)，意味著經(jīng)濟種類的擴大化。城市以外的地方自然是農(nóng)業(yè)發(fā)展的場所，而城市里則是工商業(yè)發(fā)展的優(yōu)良場所。春秋戰(zhàn)國時期，中國出現(xiàn)了一些聞名全國的商人，例如子貢（孔子的弟子之一）、陶朱公（原越國名臣范蠡），以及秦國統(tǒng)一全國之前的秦國相國呂不韋，這些都是一些很成功也很有名氣的商人。在沒有統(tǒng)一政治力量控制的前提下，商人們可以比較自在地走南闖北，在各地維持著自己的生意。從某種角度講，戰(zhàn)國時期也堪稱中國早期商業(yè)的黃金時期。

思想文化的發(fā)展也是一個十分重要的方面。由于春秋戰(zhàn)國時期正值中國的大變革時期，許多思想家紛紛提出自己的政治主張。以孔子為代表的儒家、以老子為代表的道家、以墨子為代表的墨家、以韓非子為代表的法家等等，大力宣揚自己的主張，同時與其他學派思想相互批判、相互借鑒，形成了中國思想文化最為繁榮的一個時期，這就是思想史上一個極為重要的事件——百家爭鳴。

誠然，百家爭鳴現(xiàn)象的產(chǎn)生，也與當時缺乏統(tǒng)一的政治實體予以牽制有關(guān)。這樣就造成了思想文化的一種大繁榮現(xiàn)象。然而，這種思想文化的繁榮還是隨著統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家的建立而湮滅下去。這是幸運？還是不幸？我實在說不好。

總而言之，春秋戰(zhàn)國這一時期，確實亂得可以。然而，經(jīng)濟、政治、軍事、文化等各方面的巨大變化，無不表明，中國真的進入了一個大變革的時期。這是一個很精彩的時代，也是一個很值得品味的時代。

第四篇：《半小時中國史》讀后感

你們知道三家分晉是怎么回事嗎？你們知道秦朝有幾位皇帝嗎？你們知道象棋里面的楚河漢界從何而來嗎？那就跟我一塊到《半小時中國史》這本書里去尋找答案吧！

這本書講述了從公元前770年東周開始到公元前202年漢朝建立長達570年間所發(fā)生的歷史故事，包括春秋戰(zhàn)國時期、秦朝建立、秦朝滅亡、楚漢之爭和漢朝建立。內(nèi)容生動有趣，圖文并茂，通過手繪和段子，作者陳磊用風趣幽默的方式向我們展示了春秋戰(zhàn)國像個班級、大秦過把癮就死、戲劇性的楚漢之爭......看完這本書，我知道了秦滅六國的順序：韓趙魏楚燕齊（記不住的話請把秦也放到順序里，跟我一起念：喊趙薇去演齊秦），了解了三家分晉是韓趙魏合伙瓜分了晉國，理解了屈原為何會投汩羅江。讓我感觸最深的還是秦朝的興起和滅亡，從諸侯國秦國到秦朝建立用了550年的時間，但秦朝只存在了短暫的15年時間，秦始皇用11年時間做了許多偉大的改造，但他的兒子胡亥僅用了4 年時間就毀掉了秦朝五百多年的基業(yè)，可見“建業(yè)不易，毀業(yè)卻輕易”，就像我們的學習習慣，要花好幾年時間才能養(yǎng)成一個好習慣，但是稍一松懈，就很容易改變，俗話說“千里之堤，毀于蟻穴”，往往大事業(yè)的毀滅都是從小事開始的，“小事不小”，所以我們應(yīng)該重視小細節(jié)小習慣，學習生活中要保持良好的習慣。

第五篇：《哈佛中國史》讀后感2000字

《哈佛中國史》讀后感2000字

Victor

中信出版社引進出版了一套六冊《哈佛中國史》，我很好奇這些號稱漢學家的老外會如何思考和寫作中國史。

前幾年國內(nèi)掀起一股明史熱，兒子六年級讀完當年明月的《明朝那些事兒》，對明史相當感興趣，看過一遍還不過癮，在多倫多留學每天堅持聽《明朝那些事兒》音頻。于是我首先找來本套中國史的主編卜正民（Timothy Brook）親自撰寫的《掙扎的帝國：元與明》一冊，看看與我們在國內(nèi)讀到的明史有何差異。

讀老外的歷史書，首先碰到的問題就是容易犯困，感覺老外寫歷史總是事無巨細、婆婆媽媽，東一榔頭，西一錘子，沒有一條貫穿全書、勾引閱讀興趣的主線。哪像讀中國人寫的歷史書，宮廷心計、官宦攻訐、用兵伐謀、征戰(zhàn)疆場……讓人驚心動魄、欲罷不能、引人入勝。

比如那本幾年一大熱的《萬歷十五年》，早在30年前大學老師就列為必讀書目，作者黃仁宇參加了《劍橋中國史》的撰寫，負責明史部分，后來有了這本書，但我讀過總是找不著感覺。這套《哈佛中國史》可讀性算不錯，但仍然讀著讀著不掐一下大腿就走神了。

老外寫歷史，運用史料與中國人大相徑庭。中國人寫歷史，取信正史，其他野史旁料，最多作為補充佐證。這套《哈佛中國史》似乎并不看重正史資料這類“重要史料”，而是大量考證引用考古文物、出土文獻、書畫瓷器、建筑家具、平民家譜、地方物志、個人札記等等這類“邊緣史料”。

讀完全書，我與兒子交流心得體會。他告訴我，他們歷史老師要求做Research時盡量使用Primary sources，我們所說的“正史”，實際上是Secondary sources，而上述那些所謂“邊緣史料”才是Primary sources。

除了重視一手材料的直接使用，國外學術(shù)研究還將參考文獻索引作為呈現(xiàn)研究成果的基本要求。我翻看了這套《哈佛中國史》六冊，大致每本書的參考文獻、索引和注釋等都要占到全書頁數(shù)的1/5-1/4，極盡詳實，其中參考文獻還嚴格區(qū)分“一手文獻”和“二手文獻”分列。這也就罷了，最讓我覺得這些老外脫褲子放屁的是，卜正民在書中有一個地方引用了他自己另一本著作中的一段話，也照樣煞有介事地標注出來！

這讓我聯(lián)想到兒子到國外上學第一學期，初次做地理課的Project，費了好大工夫做出來，我也覺得像模像樣，與國內(nèi)學校刷題作業(yè)完全不是一個層次。但作業(yè)交上去后得分不高，咨詢老師后才知道，原來缺少了參考文獻標注列示。那個Project一共要求四部分：手繪圖、制作表格、文字說明和參考文獻，參考文獻這一部分完全沒得分。

老外為什么如此看重參考文獻？因為參考文獻反映了你的研究過程，便于檢索和查證，另外是道德和版權(quán)的約束，不能抄襲別人的學術(shù)成果。此后，兒子逐漸知道了Research的要求。最近科學課又做了一個Project，兒子得了6+，分數(shù)不錯。但兒子告訴我，老師說他的文獻索引列得還是不夠詳細。兒子說他做Research時，文章中要使用的資料沒有立刻記下參考文獻，最后要列參考文獻的時候再去查找，有些信息想不起來在哪里看到了?？磥?，一種思維方式和習慣要徹底扭轉(zhuǎn)，實在不是件容易的事。

老外寫歷史，不但運用史料與我們大相徑庭，更關(guān)鍵的是研究方法和史觀，與我們云泥之別。

手捧《掙扎的帝國：元與明》，開讀之前我就很納悶：作者沒有按照我們的思維習慣把元與明分作兩個朝代來寫，而是融合在一起。元與明這兩個完全沒有共性的朝代，放到一起怎么寫？開讀之后更讓我找不著北：蒙古人如何把南宋小朝廷追趕至崖山海葬，朱元璋又如何從元末亂世梟雄中摘取勝利之桃……諸如此類中國讀者耳熟能詳又覺得不可缺失的“大事件”，作者連一個字也沒提。

讀完全書，我略一算計，全書正文共10章260頁，其中關(guān)于宮廷政治、朝代興亡（即中國人傳統(tǒng)史觀）的內(nèi)容只有2章38頁，不到全書六分之一！作者把六分之五的篇幅用于詳細考證論述幅員、經(jīng)濟生態(tài)、家族、物華、氣象變化、信仰、迷信等等內(nèi)容，與我們中國人傳統(tǒng)思維中根深蒂固的帝王史觀幾乎不搭界。

瑣碎也就罷了，畢竟老外的研究方法大有可取之處；都說讀史使人明智，讀完這本史書，卻讓我更找不著北。這讓我不得不反思自己的歷史觀。想想也是，像我這樣從小讀《三國演義》長大，上學又飽受階級斗爭史觀教育的一代人，在我們過去的歷史觀中，中國歷史就是一部波瀾壯闊的農(nóng)民起義反抗壓迫的斗爭史。

后來，隨著史觀逐漸多元化，社會上也掀起一股股歷史熱，我們知道了農(nóng)民起義不是推動歷史進步的主要力量。但歷史研究方法論仍然局限于傳統(tǒng)正史范疇，加之充斥熒幕的帝王宮廷劇和歷史暢銷書的推波助瀾，在我們的歷史觀中，中國歷史似乎又演變成一部王朝興替、權(quán)謀斗爭的歷史。在這種歷史觀的長期浸淫下，每個中國人心中，都或多或少種下了一種帝王情結(jié)。因此，時下國人無論自身地位如何卑微、處境如何不堪，但只要一說起南海局勢、洞朗對峙，人人立馬聲高八度成為《環(huán)球時報》的時事評論員，“犯我強漢者，雖遠必誅”，犯我茅廬者，近就算了。

中國人祟尚讀史以知興替，老外可不這樣看，他們更關(guān)注的是人類不同群體甚至個體與自然之間，在歷史演進中的沖突、交互作用和發(fā)展軌跡，如果讀過《槍炮、病菌與鋼鐵》會清晰了解西方人的史觀。也許，相較則言，中國人的傳統(tǒng)史觀才更稱得上是一種唯心史觀吧？