第一篇：小說《子夜》中的主人翁吳蓀莆形象分析

《子夜》標(biāo)志著茅盾的創(chuàng)作開始進(jìn)入了一個(gè)新的成熟階段，是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)一部杰出的革命現(xiàn)實(shí)主義的長(zhǎng)篇?！蹲右埂分袇巧p莆是30年代初期中國(guó)半封建半殖民地社會(huì)里工業(yè)資本家的典型代表。在他身上充分體現(xiàn)了中華民族資產(chǎn)階級(jí)的兩重性，即在帝國(guó)主義和官僚買辦主義壓迫前表現(xiàn)出一定的反抗性和進(jìn)步性，又在壓迫工人農(nóng)民壓迫同行業(yè)的弱者時(shí)唯利是圖，毫不手軟，表現(xiàn)出其保守和反動(dòng)的一面。吳蓀莆形象的典型意義還在于他鮮明的個(gè)性矛盾：他精明強(qiáng)干，有眼光有魄力，有靈活的手腕，有歐美現(xiàn)代化的管理知識(shí)，有振興中華民族工業(yè)的雄心，但這一切都基于欺資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖的個(gè)人利益，因此他的性格又表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)拿つ啃裕瑒傘棺杂?，色厲?nèi)荏，遇到挫折一籌莫展，軟弱無(wú)能。在家庭生活中，他也充滿了矛盾和虛偽：一面是封建倫理道德的尊者，一面卻玩弄交際花，奸污女仆，與妻子貌合神離。作家筆下的工業(yè)資本家吳蓀甫，不是庸碌卑瑣的人物。他曾經(jīng)熱心于發(fā)展故鄉(xiāng)雙橋鎮(zhèn)的實(shí)業(yè)，打算以一個(gè)發(fā)電廠為基礎(chǔ)建筑起他的“雙橋王國(guó)”來(lái)。但是僅僅十萬(wàn)人口的雙橋鎮(zhèn)不是“英雄用武”的地方，他要發(fā)展中國(guó)的民族工業(yè)。他的“目的是發(fā)展企業(yè)，增加煙囪的數(shù)目，擴(kuò)大銷售的市場(chǎng)”。他有這樣的野心，把一些“半死不活的所謂企業(yè)家”全部打倒，“把企業(yè)拿到他的鐵腕里來(lái)”。不僅這樣，他還知道如果要發(fā)展民族工業(yè)，首先需要“國(guó)家像個(gè)國(guó)家，政府像個(gè)政府”。因此他除了永不倦怠地注視著企業(yè)上的利害關(guān)系而外，還“用一只眼睛望著政治”。他具有游歷歐美得來(lái)的管理現(xiàn)代工業(yè)的知識(shí)，有魄力，有手腕，炯炯有神的眼光常常能夠煽起別人勃勃的事業(yè)雄心，愿意和他合作?！蹲右埂窂亩喾矫娴腻e(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中來(lái)突出吳蓀甫的性格特征。作為半封建半殖民地中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)的典型人物，吳蓀甫的性格是一個(gè)鮮明的矛盾的統(tǒng)一體。他一方面有“站在民族工業(yè)立場(chǎng)的義憤”，但另一方面，壓倒他的一切的卻是“個(gè)人利害的籌慮”。他是“辦實(shí)業(yè)”的，他以發(fā)展民族工業(yè)為己任，他向來(lái)反對(duì)擁有大資本的杜竹齋一類人專做地皮、金子、公債的買賣；但是他也不能不鉆在瘋狂的公債投機(jī)活動(dòng)里。他希望實(shí)現(xiàn)他的資產(chǎn)階級(jí)“民主政治”理想，盼望國(guó)民黨反蔣派與地方軍閥的聯(lián)盟“北方擴(kuò)大會(huì)議”的軍事行動(dòng)趕快成功，然而當(dāng)北方的軍事進(jìn)展不利于他的公債活動(dòng)的時(shí)候，他又“惟恐北方的軍事勢(shì)力發(fā)展得太快了”。他精明強(qiáng)悍，但又不能不表現(xiàn)出中華民族資產(chǎn)階級(jí)先天的軟弱性。他有時(shí)果決專斷，有時(shí)狐疑惶惑，有時(shí)滿懷信心，有時(shí)又垂頭喪氣；表面上好像是遇事成竹在胸，而實(shí)質(zhì)上則是舉措乖張。這一切，都是如此矛盾而又很自然地統(tǒng)一在吳蓀甫的性格里。吳蓀甫是我國(guó)第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民族資產(chǎn)階級(jí)的典型形象。

第二篇：論《子夜》中的吳蓀甫形象

論《子夜》中的吳蓀甫形象

姓名

（單位 地區(qū) 編號(hào)）

摘要：《子夜》是矛盾創(chuàng)作成熟時(shí)期的一部作品，作者以馬列主義為指導(dǎo)思想，站在時(shí)代鐵高度，運(yùn)用革命現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法描述了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的各種矛盾和斗爭(zhēng)，勾畫出一系列典型的資本家形象。然而由于中華民族資產(chǎn)階級(jí)是殖民地半殖民地國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)，決定了他們性格的復(fù)雜性，終究是走不出時(shí)代悲劇的結(jié)果。關(guān)鍵詞：子夜 民族資本家 兩重性 悲劇性

正文：矛盾的長(zhǎng)篇小說《子夜》原名《夕陽(yáng)》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的重要作品，它形象的概括出20年代到30年代初期中國(guó)社會(huì)是“黎明前最黑暗的時(shí)刻”這一主要特點(diǎn)，歷史地，形象地，具體地，深刻的反應(yīng)出舊中國(guó)社會(huì)盛造民族資本家的實(shí)質(zhì)。文中塑造了眾多的人物形象，深刻廣泛的反映了三十年代舊中國(guó)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)關(guān)系，尤其對(duì)于民族資本家形象的刻畫最為突出，成功的塑造出一個(gè)極具代表性藝術(shù)人物——吳蓀甫。

吳蓀甫是《子夜》中一切事件和人物聯(lián)結(jié)的核心，是矛盾的焦點(diǎn)，他擁有當(dāng)時(shí)民族資產(chǎn)階級(jí)的幾乎所有特點(diǎn)，具備作為資本家的手腕和魄力，但又不可避免地具有資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性。茅盾把他置于各方面錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中來(lái)加以刻畫。主要描寫了吳蓀甫與官僚資本家趙伯韜的關(guān)系、與工人的關(guān)系、與中小資本家朱吟秋等的關(guān)系。以這三方面的關(guān)系為核心又展開了更為錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系：吳蓀甫與作為沒落地主階級(jí)象征的吳老太爺?shù)募易尻P(guān)系，與其親屬的關(guān)系，與屠維岳的關(guān)系，與同伙王利甫的關(guān)系，與雙橋鎮(zhèn)農(nóng)民的關(guān)系等。所有這些不同的社會(huì)關(guān)系如同一面面鏡子從各個(gè)側(cè)面照出了吳蓀甫多方面復(fù)雜的性格。

本文將人物還原到特定的歷史環(huán)境，從歷史性、階級(jí)性進(jìn)行分析，嘗試給主人公一個(gè)準(zhǔn)確的定位，找出主人公作為典型民族資產(chǎn)階級(jí)兩重性的本質(zhì)和這一形象悲劇的社會(huì)根源。

一方面，吳蓀甫年輕時(shí)曾去過歐美，他的留洋經(jīng)歷使他成為一個(gè)具有法蘭西資產(chǎn)階級(jí)性格的人。他有比較雄厚的資金、產(chǎn)業(yè)，先進(jìn)的科學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，剛毅果斷、富有膽略和冒險(xiǎn)精神，雄心勃勃地想擺脫帝國(guó)主義的控制，獨(dú)立發(fā)展民族工業(yè)，他有很強(qiáng)的事業(yè)心，不是庸碌卑瑣的人物。他有雄心，要把“半死不活的所謂企業(yè)家”全部打倒，他有魄力，深諳“量小非君子，無(wú)毒不丈夫”的名言，知道怎樣將別人的命運(yùn)掌握在自己的手中，他還有作為老練企業(yè)家的教養(yǎng)、閱歷和豐富的經(jīng)驗(yàn)。茅盾也借書中林佩瑤的嘴稱他為“20世紀(jì)機(jī)械工業(yè)時(shí)代的英雄、騎士和王子”。

吳蓀甫有著發(fā)展民族工業(yè)的愿望，而且想要和傾銷中國(guó)市場(chǎng)的外貨競(jìng)爭(zhēng)。為此，他和交通運(yùn)輸業(yè)資本家孫吉人、礦業(yè)資本家王和甫一起建立起了兼辦金融和實(shí)業(yè)的益中信托公司。夢(mèng)想有一天在他控制下的益中公司“高大的煙囪如林，在吐黑煙，輪船在乘風(fēng)破浪，汽車在駛過原野” [1]P168，他的許多工廠里的產(chǎn)品銷行全國(guó)，深入窮鄉(xiāng)僻壤。吳蓀甫自信有振興中國(guó)實(shí)業(yè)的實(shí)力，在遇到困難時(shí)善于反省和調(diào)整心態(tài)?！蹲右埂分械诙?jié)中有一段敘述：他頓了一頓，用手去摸下頷，但隨即轉(zhuǎn)成堅(jiān)決的態(tài)度，右手握拳打著左手的掌心：“不！我還是要干下去的！中華民族工業(yè)就只剩下屈指可數(shù)的幾項(xiàng)了，絲業(yè)關(guān)系中華民族的前途尤大！只要國(guó)家還像個(gè)國(guó)家，政府還像個(gè)政府，中國(guó)的工業(yè)一定有希望的！”[1]P218然而他生不逢時(shí)，現(xiàn)實(shí)是殘酷的，他擺脫不了命運(yùn)的捉弄，正如茅盾所說：“中華民族資產(chǎn)階級(jí)中雖有些如法蘭西資產(chǎn)階級(jí)性格的人，但是因?yàn)?930年半殖民地的中國(guó)不同于十八世紀(jì)的法國(guó)，因此中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的前途是非常暗淡的?！盵2]

另一方面，吳蓀甫在政治、經(jīng)濟(jì)上的軟弱無(wú)力。在表面的果決善斷背后是他的狐疑惶惑，在充滿自信的背后是悲觀絕望，在遇事胸有成竹的背后是張皇失措，沒有徹底的反帝反封建的勇氣。

在吳蓀甫和趙伯韜二人的斗法中，最初吳蓀甫對(duì)趙伯韜的挑釁是胸有成竹的，他對(duì)趙伯韜的圈套看得十分清楚，他自己也有一套一一應(yīng)付的主張，這時(shí)的吳蓀甫給人的是種偉人般的氣魄，他鎮(zhèn)靜自若，應(yīng)付自如，頗有王者風(fēng)范，可是客觀的時(shí)局總是與他開玩笑，使得他的計(jì)謀逐漸落空，他逐漸陷入困難的境地。吳蓀甫和王和甫的密談，使我們看到了一個(gè)言行反常、孤獨(dú)無(wú)助的吳蓀甫。這一過程吳蓀甫的情緒經(jīng)歷了“松口氣——高興——鎮(zhèn)靜地微笑——臉色變了——恐慌”這一戲劇性的變化，這反映出吳蓀甫的心亂如麻，失了分寸，他的斗志已嚴(yán)重動(dòng)搖了。他煩躁的情緒波及到吳公館，一些平常在他看來(lái)不屑一顧的瑣事，他總是找借口來(lái)發(fā)一通火。工人的罷工對(duì)他來(lái)說更是雪上加霜，像毒蛇一樣纏繞著他，壓得他喘不過氣來(lái)；交易所里的失意，使得吳蓀甫初出場(chǎng)時(shí)的鎮(zhèn)靜茫然無(wú)存；浦江夜游的縱情戲謔，使我們看到了一個(gè)真實(shí)普通的吳蓀甫，長(zhǎng)期的壓力逼得他在無(wú)奈與苦笑中放縱自己的言行，這表明：吳蓀甫并不是百毒不侵的，他和其他資本家沒有什么區(qū)別，他也會(huì)沉浸于資產(chǎn)階級(jí)紙醉金迷的腐朽生活之中，這之前只不過是道貌岸然掩蓋了他的虛偽罷了。在這種矛盾狀態(tài)下，吳蓀甫的沉著冷靜再也不能左右他的行為，他決定把廠和房子抵押，表面看來(lái)，吳蓀甫此舉實(shí)具魄力，而這實(shí)際上是他無(wú)助困境之下的孤注一擲，是他失去理智之下的痛苦掙扎，所以交易所里的失敗是不可避免的。

雖然吳蓀甫在對(duì)待工農(nóng)群眾的態(tài)度上有自己獨(dú)到的反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的一面，完全實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的法則，然而在家庭生活中卻依舊施行的是封建家長(zhǎng)制，同時(shí)在殘酷地壓榨剝削工人、農(nóng)民和仇視工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)上也得到充分的體現(xiàn)。

吳公館簡(jiǎn)直是吳蓀甫施行封建家長(zhǎng)制的王國(guó)，茅盾先生竭力描繪的吳公館與三十年代的“賈府”，曲徑通幽，長(zhǎng)廊迂回，主人客人都做著一些荒唐的事情。在封建的吳老太爺眼中，吳蓀甫過著“離經(jīng)叛道”的生活，但實(shí)質(zhì)上吳蓀甫卻正是以封建禮教來(lái)統(tǒng)治吳公館的，這種封建性集中體現(xiàn)在對(duì)待四小姐蕙芳、七弟阿萱和小姨林佩珊的態(tài)度上。四小姐蕙芳從鄉(xiāng)下來(lái)到繁華的上海，最初，覺得一切是那么新奇，可時(shí)間長(zhǎng)了，她感到了吳公館氣息的窒悶，這里固然有她長(zhǎng)期受封建思想行為的渲染而無(wú)法適應(yīng)新的環(huán)境的原因，但吳蓀甫的專制興許才是她想回鄉(xiāng)的主要原因。甚至四小姐在吳公館中與范博文很投緣，他也有理由竭力反對(duì)。

吳蓀莆的性格充分顯示出民族資產(chǎn)階級(jí)的兩重性：一方面是帝國(guó)主義及買辦資產(chǎn)階級(jí)、封建主義的不滿，另一方面又對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)和革命武裝空間恐懼與仇視；一方面對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的腐擺制度與軍閥會(huì)戰(zhàn)的局面不滿，另一方面又依靠當(dāng)局勢(shì)力鎮(zhèn)壓工人農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。這種兩重性使得他落入了中國(guó)現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的夾縫中，同時(shí)也決定了其命運(yùn)必然的悲劇結(jié)局。

周揚(yáng)曾這樣評(píng)論吳蓀甫：“《子夜》里面的吳蓀甫是一個(gè)具有剛毅、果敢性格的人物，這個(gè)人在那以軟弱、無(wú)能、屈服為共同特征的中華民族資產(chǎn)階級(jí)群里，不能不說是特殊的，但在他的性格的發(fā)展、矛盾和最后的悲劇里，我們卻讀出了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的共同命運(yùn)?！盵3]在帝國(guó)主義統(tǒng)治下，中華民族工業(yè)是永遠(yuǎn)得不到發(fā)展的，半封建半殖民地的中國(guó)永遠(yuǎn)不可能走上資本主義的道路。參考文獻(xiàn)：

[1] 茅盾．子夜[M]．北京.當(dāng)代世界出版社.2002年1月 [2] 茅 盾．《子夜》是怎樣寫成的[N]．新疆日?qǐng)?bào).1939年6月 [3] 周 揚(yáng)．周揚(yáng)集[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2000.

第三篇：《子夜》中的吳蓀莆與中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家張近東

比較：《子夜》中吳蓀甫與民營(yíng)企業(yè)家張近東

摘要：吳蓀甫是茅盾先生筆下的一個(gè)20世紀(jì)30年代的人物，是一個(gè)有著法蘭西資產(chǎn)階級(jí)性格的中華民族資本家，他為發(fā)展民族工業(yè)做了不懈努力，但同樣有著殘酷的資本家手段壓迫著工人。作者筆下的吳蓀甫是一個(gè)悲劇性的人物形象，他發(fā)展民族工業(yè)最終還是失敗了，也注定是失敗的。張近東是蘇寧電器的董事長(zhǎng)，有著不凡的魄力和前瞻性，敢于創(chuàng)新，最后走向成功。這兩個(gè)人物一假一真，一前一后，不是同一個(gè)時(shí)代的人物，但兩人相處的時(shí)代背景和人物形象有其相同點(diǎn)，當(dāng)然也有其不同點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：吳蓀甫；民族資本家；張近東；民營(yíng)企業(yè)家；時(shí)代背景

《子夜》是茅盾先生的代表作，吳蓀甫是《子夜》中的主人公，是茅盾先生塑造的一個(gè)比較成功的人物形象，吳蓀甫在《子夜》中是一個(gè)悲劇性的英雄形象。

吳蓀甫出生在一個(gè)富裕的家庭，年輕時(shí)曾去過歐美，有著法蘭西資產(chǎn)階級(jí)的性格。他是20世紀(jì)30年代的中國(guó)資本家的的典型，有著當(dāng)時(shí)一般資本家不具備的手腕和魄力，因?yàn)槠淠贻p時(shí)曾游歷歐美，所以有著較高的資本主義管理水平。在20世紀(jì)30年代，歐美代表著資本主義發(fā)達(dá)的國(guó)家，所以吳蓀甫游歷歐美對(duì)其人物性格的培養(yǎng)有著重要的作用，其游歷歐美也相當(dāng)于現(xiàn)在的與國(guó)際接軌，能夠接收到當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的資本主義管理理念。吳蓀甫同樣有著很強(qiáng)的事業(yè)心，在吳老太爺?shù)膯适律先匀缓褪窒碌娜松逃戧P(guān)于他的廠的事以及和杜竹齋商討與趙伯韜的合作計(jì)劃；而且他一心撲在他的事業(yè)上，連他的妻子林佩瑤與雷鳴有私情他都不知道，這些都表明他有著很強(qiáng)的事業(yè)心。吳蓀甫也有雄心，要發(fā)展民族工業(yè)，要把“半死不活的所謂企業(yè)家”全部打倒，“把企業(yè)拿到他的鐵腕里來(lái)”；他有著決心，他曾經(jīng)有過“絲廠老板難做，工人再要米貼，情愿關(guān)門”的念頭，但隨即又想：“不，我還是要干下去的!中國(guó)的民族工業(yè)只剩下屈指可數(shù)的幾項(xiàng)了！絲業(yè)的發(fā)展關(guān)系著中華民族的前途尤大！只要國(guó)家像個(gè)國(guó)家，政府像個(gè)政府，中國(guó)的工業(yè)一定有希望的!”這表明他進(jìn)行實(shí)業(yè)救國(guó)，振興民族工業(yè)的決心；他富有冒險(xiǎn)精神，敢于同外貨作斗爭(zhēng)，他期望有一天“高大的煙囪如林，吐著黑煙，輪船在乘風(fēng)破浪，汽車駛過原野”。所以他按照資本主義發(fā)展規(guī)律，大力振興民族工業(yè)，想要實(shí)現(xiàn)它的資本主義理想王國(guó)，但是在中國(guó)走資本主義路線是不行的，這也注定了他失敗的結(jié)局；他很會(huì)看人用人，懂得怎樣將別人為自己所用，他能夠讓自視清高的屠維岳死心塌地的為他賣命，屠維岳也為他瓦解工人的放抗運(yùn)動(dòng)出謀劃策，他還有著一個(gè)企業(yè)家的鐵腕，一口氣吞并了八個(gè)小廠，并且還吞并了朱吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，以壯大自身的實(shí)力；他還和太平洋輪船公司總經(jīng)理孫吉人、大興煤礦公司總經(jīng)理王和甫、金融界巨頭杜竹齋組建“益中信托公司”，這些行為都包含著他自身的野心，也是一個(gè)唯利是圖的資本家所具有的野心。作者是這樣描寫吳蓀甫的：“蓀甫的野心是大的。他又富于冒險(xiǎn)的精神，硬干的膽力；他喜歡和同他一樣的人共事，他看見有些好好的企業(yè)放在沒見識(shí)，沒手段，沒膽量的庸才手里，弄成半死不活，他是恨得什么似的。對(duì)于這種半死不活的所謂企業(yè)家，蓀甫常常打算毫無(wú)憐憫地將他們打倒，把企業(yè)拿到他的鐵腕里來(lái)?！眳巧p甫一方面作為一個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)，他有魄力，有手腕，想要實(shí)業(yè)救國(guó)，振興民族工業(yè)，所以他不斷地?cái)U(kuò)充自身的實(shí)力，吞并八個(gè)小廠、朱吟秋的絲廠和陳君宜綢廠，同時(shí)和其他資本家組建益中信托公司，在他自己的故鄉(xiāng)雙橋鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)了發(fā)電廠、當(dāng)鋪、錢莊、米廠、布店、油坊等企業(yè)，并企圖按照資本主義的模式建立起他的 “雙橋王國(guó)”，這雖然說是為了振興民族工業(yè)，但其實(shí)本質(zhì)上包含著他

個(gè)人的利益和野心，另一方面，他憎恨帝國(guó)主義和官僚買辦資本家，他與買辦金融資本家趙伯韜進(jìn)行生死角逐，不與其合作，在帝國(guó)主義和官僚買辦主義面前表現(xiàn)出一定的反抗性和進(jìn)步性，但同時(shí)他曾游歷歐美，有著資產(chǎn)階級(jí)性格，這決定了他與工人運(yùn)動(dòng)是對(duì)立的，他害怕同時(shí)鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)，剝削壓榨工人，他有著反動(dòng)的本質(zhì)當(dāng)他在報(bào)紙上看到雙橋鎮(zhèn)被革命以后，他咬牙切齒的說：殺！殺！但同時(shí)又為了獲得超額利潤(rùn)，打造他的資本主義理想王國(guó)，更加殘酷地剝削壓榨工人：延長(zhǎng)工人工作時(shí)間，減少工人工資，克扣米貼，收買公賊，開除工人，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)，甚至動(dòng)用國(guó)民黨反動(dòng)軍警鎮(zhèn)壓，這無(wú)疑暴露出了他的反動(dòng)本質(zhì)。他與帝國(guó)主義和官僚買辦主義矛盾重重，又與工人階級(jí)結(jié)下許多的矛盾，在家里與妻子貌合神離，同時(shí)有調(diào)戲四小姐、奸污女仆和玩弄交際花的卑劣行為，這是吳蓀甫性格上的缺失，在最后與趙伯韜決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，他的親姐夫杜竹齋也背叛了他，和趙走在同一條線上，最終使吳蓀甫走向失敗，在吳為成和馬景山的讒言下又對(duì)為他死心賣命的屠維岳信心產(chǎn)生了動(dòng)搖，這性格上的卻失使得他像一個(gè)人在戰(zhàn)斗，沒有一個(gè)得力的助手或參謀，在遇到危機(jī)是孤立無(wú)援。吳蓀甫的性格上有著兩重性，一開始他仿佛對(duì)趙伯韜的圈套了如指掌，應(yīng)付自如，這時(shí)他像偉人一般鎮(zhèn)定自若，但隨著局勢(shì)的發(fā)展，他的計(jì)謀一次次落空，逐漸走向了困難的境地，這時(shí)鎮(zhèn)定自若的夜逐漸亂了方寸，在家里為了一些瑣事會(huì)發(fā)一通火，工人的暴動(dòng)又壓的他喘不過氣，在與趙對(duì)決的最后，他的鎮(zhèn)定已不能左右他的行為了，他把自己所有的資產(chǎn)做抵押與趙對(duì)抗，這表面看是有魄力的一舉，但其實(shí)是他在無(wú)助之下的孤注一擲，是最后的掙扎。這一面是鎮(zhèn)定自若，一面是孤注一擲進(jìn)行最后的掙扎，這充分體現(xiàn)吳蓀甫人物的兩面性，他也是個(gè)人，避免不了一些人性的弱點(diǎn)，在強(qiáng)勢(shì)的外表下不是始終如一的強(qiáng)勢(shì)。

吳蓀甫命運(yùn)悲劇的出現(xiàn)并不是偶然的，而是時(shí)代的必然。20世紀(jì)30年代的中國(guó)，一方面帝國(guó)主義為轉(zhuǎn)嫁世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)中國(guó)加緊政治、經(jīng)濟(jì)侵略，另一方面，軍閥混戰(zhàn)，民不聊生，人民為了獲得起碼的生存條件，在中共領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，吳蓀甫正是生在這樣一個(gè)歷史時(shí)期，這時(shí)的中國(guó)實(shí)際上處于民族危亡之際，吳蓀甫想要在這種情況下振興民族工業(yè)，是在是困難重重，他苦心經(jīng)營(yíng)的益中信托公司和吞并的八個(gè)小廠資金無(wú)法周轉(zhuǎn)，像脫不下的“濕布衫”。同時(shí)益中信托公司也遭受到趙德陰謀破壞，但吳蓀甫在這種情況下仍頑強(qiáng)拼搏，這種精神令人敬佩，可最終也逃脫不了失敗的命運(yùn)。所以吳蓀甫的悲劇不是個(gè)人的悲劇，而是時(shí)代的悲劇。

這是吳蓀甫所處的時(shí)代背景和人物形象，而中國(guó)現(xiàn)代民營(yíng)企業(yè)家張近東先生則是一個(gè)成功的民營(yíng)企業(yè)家。

張近東先生是蘇寧電器的董事長(zhǎng)，他是一個(gè)典型的領(lǐng)導(dǎo)型的民營(yíng)企業(yè)家。在20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)人們都“下?！睂で笾赂环▌t，張近東也不例外，在改革開放的時(shí)代背景下下海致富。張近東的成功離不開其個(gè)人的努力和家族的支持，但張近東堅(jiān)持強(qiáng)化蘇寧團(tuán)隊(duì)的集體奮斗，堅(jiān)持團(tuán)隊(duì)致富，這是他的人格魅力和個(gè)人號(hào)召力的體現(xiàn)，他帶領(lǐng)著他的團(tuán)隊(duì)是“蘇寧”走向成功，這也是其領(lǐng)導(dǎo)力的體現(xiàn)。張近東受過高等教育，有先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理模式，他自己也將經(jīng)營(yíng)管理模式不斷進(jìn)行創(chuàng)新，使得“蘇寧”有著一套先進(jìn)的適合自己發(fā)展的經(jīng)營(yíng)管路模式；張近東的成功也離不開其自身的因素，他曾以“蘇寧”這個(gè)小舢板單挑南京國(guó)有商業(yè)企業(yè)“八大航母”，但最后還是以其充足的準(zhǔn)備、創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)管理模式和與廠家共融共生的經(jīng)典營(yíng)銷模式戰(zhàn)勝了“八大航母”；張近東腳踏實(shí)地做實(shí)事，靠一點(diǎn)一滴積累最后走向成功；他還有著創(chuàng)業(yè)者必要的膽識(shí)，他憑借其超人的膽識(shí)和團(tuán)

隊(duì)走向成功，要想創(chuàng)業(yè)，孤軍奮戰(zhàn)肯定不行，必須要有一個(gè)強(qiáng)有力的團(tuán)隊(duì)支撐，而張近東又憑借其領(lǐng)導(dǎo)才能使得他們這個(gè)團(tuán)隊(duì)也走向成功；張近東的眼光有前瞻性，剛下海時(shí)，雖然電器行業(yè)比較熱門，但是空調(diào)這一行業(yè)還是比較冷門的，張近東憑著他獨(dú)到的眼光，從空調(diào)行業(yè)入手，使得他一步一步邁向成功，張近東同樣積極在國(guó)際方面進(jìn)行發(fā)展，在國(guó)內(nèi)方面積極響應(yīng)國(guó)家政策，他的成功也離不開國(guó)家政策的支持和一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境。

張近東先生創(chuàng)業(yè)的時(shí)代背景是中國(guó)改革開放的時(shí)代背景下，這與吳蓀甫所處的時(shí)代背景有著異同點(diǎn)，而張近東的人物性格與吳蓀甫同樣有著異同點(diǎn)。不同之處：

一、時(shí)代不同：吳蓀甫所處的時(shí)代是20世紀(jì)30年代的中國(guó)，當(dāng)時(shí)中國(guó)收到帝國(guó)主義和官僚買辦主義的壓迫，洋貨傾銷，軍閥混戰(zhàn)，民不聊生，國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境極其惡劣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)處在崩潰的邊緣，所以吳蓀甫想要發(fā)展民族工業(yè)是非常困難的，而張近東則是在中國(guó)改革開放以后下海的，當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境以經(jīng)非常穩(wěn)定，國(guó)家鼓勵(lì)人們創(chuàng)業(yè)致富，并且國(guó)家有政策支持，中國(guó)同樣與各國(guó)建交，國(guó)際環(huán)境也很穩(wěn)定，中國(guó)邁向大國(guó)行列，這時(shí)的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境是極其穩(wěn)定的，國(guó)家出臺(tái)政策支持鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，所以吳蓀甫和張近東所處的時(shí)代背景是不同的。

二、人物性格不同：吳蓀甫是一個(gè)有手腕，有魄力，有事業(yè)心，有雄心的人，他想要通過資本主義發(fā)展規(guī)律，振興中華民族工業(yè)，所以吞并其他企業(yè)，實(shí)則是想打造自己的資本主義理想王國(guó)，但在一定程度上推動(dòng)了中華民族工業(yè)的發(fā)展，而張近東則是一個(gè)具體的人，他也有事業(yè)心，但沒有吳蓀甫那樣強(qiáng)烈，他也有魄力，眼光獨(dú)到，但是這是為了致富，不不是和吳蓀甫一樣表面上是為了振興民族工業(yè)，實(shí)際上是為了自己的野心。吳蓀甫戰(zhàn)斗到最后，眾叛親離，只是其一個(gè)人在戰(zhàn)斗，國(guó)內(nèi)局勢(shì)復(fù)雜不堪，根本沒有一個(gè)強(qiáng)有力的后援，而張近東的成功不僅有其個(gè)人的努力，更重要的是有家族的支持和一個(gè)強(qiáng)大的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，他不是一個(gè)人在拼搏，而是一個(gè)團(tuán)體在拼搏。

三、兩個(gè)人物一假一真，一虛一實(shí)：吳蓀甫是茅盾先生筆下創(chuàng)作的一個(gè)人物，他并不是一個(gè)具體的人，而是當(dāng)時(shí)社會(huì)上一批民族資本家的結(jié)合體，非常具有代表性，所以吳蓀甫所具備的一些性格以及人物特征是一群人的結(jié)合體，而張近東則是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人，一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，他不具有一群人的性格特征，他只是代表他自己。

四、兩人階級(jí)立場(chǎng)不同：吳蓀甫一方面放抗帝國(guó)主義和官僚買辦主義，但同時(shí)鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)，壓迫剝削工人，而張近東是改革開放時(shí)期的人物，所以他不需要反對(duì)帝國(guó)主義和官僚買辦主義，但是他要跟著當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)革命的中國(guó)共產(chǎn)黨走，支持黨的政策，這是兩者的又一不同方面。

五、結(jié)局不同：吳蓀甫是一個(gè)失敗的民族資本家，而張近東是一個(gè)成功的現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)家。

相同之處：

一、都曾吸收過先進(jìn)的管理模式：吳蓀甫年輕時(shí)曾游歷歐美，有著較高的資本主義管理水平，在現(xiàn)代也是屬于與國(guó)際接軌，張近東接受過高等教育，自然學(xué)習(xí)過先進(jìn)的管理知識(shí)，在2005年張近東率領(lǐng)蘇寧高層赴美訪問考察，看到國(guó)際上先進(jìn)的管理集團(tuán)，知道自身不足回國(guó)后加以改造，這與吳蓀甫是相同的，借鑒先進(jìn)的管理模式。

二、事業(yè)的發(fā)展都離不開自身的因素：吳蓀甫的事業(yè)的發(fā)展與其自身所具備的能力是息息相關(guān)的，張近東的成功也是與其自身的努力和能力相關(guān)的，吳蓀甫

有魄力，有手腕，有雄心，張近東有領(lǐng)帶才能，有團(tuán)隊(duì)精神，有膽識(shí)，有眼光的前瞻性，這些能力都是其事業(yè)發(fā)展的必不可少的因素。

三、事業(yè)發(fā)展過程中都收到競(jìng)爭(zhēng)的壓力：吳蓀甫的事業(yè)收到趙的覬覦，想要得到其的產(chǎn)業(yè)，所以在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行封鎖，對(duì)其產(chǎn)業(yè)進(jìn)行陰謀破壞，張近東的蘇寧一開始也收到同行業(yè)的打壓，一個(gè)剛剛出生的行業(yè)對(duì)著八大航母，最終以其充分的準(zhǔn)備獲勝。

四、目標(biāo)相同：他們都是為了發(fā)展自己的事業(yè)，同時(shí)也是民族的事業(yè)，事業(yè)的發(fā)展對(duì)民族事業(yè)的發(fā)展有著推動(dòng)作用，他們雖然是在努力經(jīng)營(yíng)自己的事業(yè)，但歸根結(jié)底還是在為民族事業(yè)的發(fā)展做貢獻(xiàn)。

五、人物性格相似：吳蓀甫與張近東在人物性格上也有其相似性，兩個(gè)人都有勇氣，有魄力，有手段，同時(shí)，兩個(gè)人的事業(yè)心是必不可少的，這是二者在人物性格上的相似之處。

六、事業(yè)的發(fā)展過程有其相似性：吳蓀甫為了增強(qiáng)自身實(shí)力，吞并八個(gè)小廠、朱吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，張近東的蘇寧在發(fā)展的過程中也免不了兼并其他企業(yè)以壯大自身的實(shí)力，這是企業(yè)發(fā)展的必然性。

吳蓀甫和張近東兩人不是同一時(shí)代的人物，兩人所處的時(shí)代背景大相徑庭，兩人一假以、一真，一虛一實(shí)，但在不同之處之外仍有著相似性，所以時(shí)代雖然是向前發(fā)展的，但在后人身上總會(huì)保留著前人的一些“影子”，但又與前人不同，后人對(duì)前人是繼承，也是發(fā)展。

第四篇：論《子夜》中吳蓀甫的人物形象

論《子夜》中吳蓀甫的人物形象

摘要：《子夜》是茅盾的里程碑式的現(xiàn)實(shí)主義力作。作品以“子夜” 為名,象征著中國(guó)黎明前最黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。首先，它完整概括中國(guó)現(xiàn)代革命的宏偉構(gòu)思。通過對(duì)三十年代初期中國(guó)社會(huì)各階段關(guān)系的真實(shí)生動(dòng)的描寫，深入地反映了當(dāng)時(shí)復(fù)雜的階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)，揭示了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。其次，塑造人物形象上的多樣化手段，注重在矛盾沖突中揭示人物的性格，再次就是“典型環(huán)境”中“典型性格”的塑造。茅盾在人物創(chuàng)造中，不僅寫出了人物的性格、命運(yùn)、精神狀態(tài)、癖好等，而且表現(xiàn)出了他們所體現(xiàn)的時(shí)代特色，是時(shí)代、階級(jí)和政治思想斗爭(zhēng)在人物身上所銘刻的烙印。

子夜；吳蓀甫；民族資本家

茅盾的長(zhǎng)篇小說《子夜》原名《夕陽(yáng)》是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的重要作品，它形象的概括出20年代到30年代初期中國(guó)社會(huì)是“黎明前最黑暗的時(shí)刻”這一主要特點(diǎn)，歷史地，形象地，具體地，深刻的反應(yīng)出舊中國(guó)社會(huì)民族資本家的實(shí)質(zhì)。文中塑造了眾多的人物形象，深刻廣泛的反映了三十年代舊中國(guó)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)關(guān)系，尤其對(duì)于民族資本家形象的刻畫最為突出，成功的塑造出一個(gè)極具代表性藝術(shù)人物——吳蓀甫。

一、吳蓀甫性格的二重性

1、吳蓀甫性格的進(jìn)步性

（1）表現(xiàn)在他敢于反抗帝國(guó)主義的控制，敢于同買辦資產(chǎn)階級(jí)的代表、帝國(guó)主義的掮客趙伯韜相對(duì)壘。他在唐云山的支持下，聯(lián)合太平洋公司經(jīng)理孫吉人和大興煤礦公司經(jīng)理王和甫組織了“益中信托公司”，經(jīng)營(yíng)銀行信托業(yè)務(wù)，決心與趙伯韜抗衡。最后傾家蕩產(chǎn)，背水一戰(zhàn)。其的這些行動(dòng)，說明了他同帝國(guó)主義、金融買辦資產(chǎn)階級(jí)是具有直接的矛盾的，對(duì)帝國(guó)主義企圖控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈的野心是有反抗精神的，他不僅 “仇恨” 帝國(guó)主義和買辦資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)吳蓀甫與反動(dòng)政府之間的統(tǒng)治也是具有矛盾的，他說：“只要國(guó)家像個(gè)國(guó)家，政府像個(gè)政府，中國(guó)工業(yè)一定有希望?！边@就透露他對(duì)當(dāng)時(shí)連年軍閥混戰(zhàn)、政府黑暗的不滿情緒。

（2）吳蓀甫是要竭盡全力發(fā)展和振興中華民族工業(yè)的。他不公在農(nóng)村興辦了企業(yè)，還在上海開辦了裕華絲廠，成立益中信托公司，隨著資本的增加，經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大，除了絲織工業(yè)外，他還有燈泡、熱水瓶、陽(yáng)傘、肥皂、橡膠鞋等。他想振興中華民族工業(yè)的理想在半封建半殖民地的中國(guó)雖然是不可能實(shí)現(xiàn)的，但是從當(dāng)時(shí)的中國(guó)特殊的中情和特定的歷史環(huán)境來(lái)看，卻在一定程度上表現(xiàn)了他的民族自尊心和愛國(guó)熱情。

（3）吳蓀甫與圭亞那勢(shì)力的聯(lián)系較少，希望自己能建立起一個(gè)美妙的資產(chǎn)階級(jí)王國(guó)。他是一個(gè)游歷過歐美，具有資本主義企業(yè)管理知識(shí)的工業(yè)資本家。為了發(fā)展民族工業(yè)，他在家鄉(xiāng)雙橋鎮(zhèn)農(nóng)村開設(shè)了電廠、米廠、油坊、錢莊、當(dāng)鋪，這種舉動(dòng)，在客觀上來(lái)說，是對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)村封建主義進(jìn)行資本主義改造的一種努力和嘗試，有著一定的進(jìn)步意義。

2、吳蓀甫性格的反動(dòng)性

（1）表現(xiàn)在他對(duì)待工農(nóng)群眾的態(tài)度上。吳蓀甫有殘酷壓榨剝削工人、農(nóng)民和仇視工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)的一面。他在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上所受到的損失，在公債投機(jī)中所遭的失敗，都要從工人農(nóng)民身上尋求補(bǔ)償。如延長(zhǎng)工時(shí)、壓縮工人、削減工資 引起工人為爭(zhēng)取自己的生存、生活的權(quán)利而進(jìn)行罷工時(shí)，他的 “臉色突然變了” 等等一些言語(yǔ)和舉動(dòng)都說明其反動(dòng)方面。

（2）吳蓀甫還具有投機(jī)取巧、損人得已、唯利是圖的階級(jí)本性。他出于 “個(gè)人利害的籌慮”，不僅吃掉了朱吟秋的絲廠和陳君宜的綢廠，還乘眾人之危，運(yùn)用陰謀詭計(jì)，一口氣吞了八個(gè)日用品中小工廠。他的所謂民族工業(yè)，實(shí)際上是為了獲得更多的利潤(rùn)，擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他反對(duì)金融投機(jī)，決心與買辦勢(shì)力較量一番，然而，為了謀取暴利，卻又與趙伯韜勾結(jié)，鉆進(jìn)井瘋狂的公債投機(jī)活動(dòng)里。最后以破產(chǎn)告終。吳蓀甫的悲劇，提示了半封建半殖民地中國(guó)不可能走資本主義道路的歷史法則。

二、吳蓀甫形象塑造藝術(shù)手法

1、吳蓀甫性格的復(fù)雜性和矛盾性

吳蓀甫同趙伯韜的矛盾，是貫穿全局的中心線索。吳蓀甫同趙伯韜的斗爭(zhēng)反映中華民族資產(chǎn)階級(jí)和買辦資產(chǎn)階級(jí)及其主子帝國(guó)主義的矛盾。作者通過吳、趙斗爭(zhēng)過程的具體描寫，既刻畫了吳蓀甫剛愎而虛弱的個(gè)性特征，又提示了中華民族資本家必然失敗的悲劇根源。他同趙斗爭(zhēng)，又在一定程度上表現(xiàn)了中華民族資產(chǎn)階級(jí)的愛國(guó)心和民族感。

2、吳蓀甫性格的發(fā)展過程

吳蓀甫出場(chǎng)時(shí)，頤指氣十足。唯吳蓀甫鎮(zhèn)定沉著?？傻搅撕蟀氩浚幘澄ｋy的吳蓀甫回到家時(shí)，則表現(xiàn)出另一種精神狀態(tài)，不禁發(fā)出了“公館不像公館”的哀嘆！作品的前半部，當(dāng)吳蓀甫在事業(yè)上興旺時(shí)，他指揮一切，君臨一切，派頭十足。后半部，事業(yè)不景氣時(shí)，他舉旗不定，垂頭喪氣。這是從發(fā)展中刻畫吳蓀甫形象，表現(xiàn)了吳蓀甫性格的基本特征： 外強(qiáng)中干，色厲內(nèi)茬。

3、吳蓀甫的性格特征

比如，吳蓀甫同朱吟秋等，是同行關(guān)系。作者通過吳的種種要挾手段描寫，提示了他貪婪、心狠。

4、吳蓀甫的專制、冷酷和無(wú)情等性格特征

《子夜》 還以逼真的筆法描寫了人物的生活細(xì)節(jié)，并且常常寓深刻的思想于平凡的生活細(xì)節(jié)描寫之中。這些細(xì)節(jié)描寫的特點(diǎn)既是實(shí)在的，又是具有象征性的。我們經(jīng)?？吹降囊恍┳髌返纳罴?xì)節(jié)描寫得不是實(shí)在的，便是象征性的很少象茅盾這樣做到兼而有之。作者反復(fù)描寫吳老太爺虔誠(chéng)信奉所謂勸善懲惡的《太上感應(yīng)篇》的細(xì)節(jié)，這個(gè)細(xì)節(jié)是實(shí)在的，然而又象征著他的老朽，頑固的地主階級(jí)的思想性格。

通過以上分析，我認(rèn)為吳蓀甫是一個(gè)三十年代初中國(guó)社會(huì)極具有法蘭西工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)性格又具有反帝愛國(guó)精神的中華民族資本家。以往的評(píng)論者都自覺不自覺地在大腦中烙上“階級(jí)”的印記，而缺少對(duì)吳蓀甫這一人物進(jìn)行藝術(shù)的分析，他們只看到了吳蓀甫身上體現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)的一般的東西，而看不到她人性當(dāng)中值得肯定的方面，這不利于對(duì)吳蓀甫這一人物做出深入全面的理解。

其實(shí)，要給文學(xué)形象一個(gè)精確的評(píng)價(jià)是不太可能的，因?yàn)槲膶W(xué)形象呈示給讀者的不是直觀可感的形象，而是通過具有不確定性的文學(xué)語(yǔ)言勾勒出來(lái)的，勾勒的過程中采用了許多文學(xué)創(chuàng)作技巧，而作為讀者只能通過自己的文學(xué)知識(shí)、文學(xué)涵養(yǎng)在腦海中描繪出這一人物，這都造成了人物形象的不確定性，這也正是人們對(duì)吳蓀甫這一人物爭(zhēng)論不休的原因之一，但不是說我們不可能給吳蓀甫一個(gè)公正的說法，我們需要以藝術(shù)分析為主導(dǎo)綜合多種分析手法去評(píng)價(jià)吳蓀甫，只有這樣才能給吳蓀甫一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)。

吳蓀甫的性格充分顯示出民族資產(chǎn)階級(jí)的兩重性：一方面是帝國(guó)主義及買辦資產(chǎn)階級(jí)、封建主義的不滿，另一方面又對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)和革命武裝空間恐懼與仇視；一方面對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的腐擺制度與軍閥會(huì)戰(zhàn)的局面不滿，另一方面又依靠當(dāng)局勢(shì)力鎮(zhèn)壓工人農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。這種兩重性使得他落入了中國(guó)現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的夾縫中，同時(shí)也決定了其命運(yùn)必然的悲劇結(jié)局。

周揚(yáng)曾這樣評(píng)論吳蓀甫：“《子夜》里面的吳蓀甫是一個(gè)具有剛毅、果敢性格的人物，這個(gè)人在那以軟弱、無(wú)能、屈服為共同特征的中華民族資產(chǎn)階級(jí)群里，不能不說是特殊的，但在他的性格的發(fā)展、矛盾和最后的悲劇里，我們卻讀出了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的共同命運(yùn)?！痹诘蹏?guó)主義統(tǒng)治下，中華民族工業(yè)是永遠(yuǎn)得不到發(fā)展的，半封建半殖民地的中國(guó)永遠(yuǎn)不可能走上資本主義的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]《子夜》.北京.當(dāng)代世界出版社.2002年1月 [2] 《茅盾選集·自序》《茅盾文集》第二卷第499頁(yè)。[3]《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第六期。[4]《論茅盾的生活和創(chuàng)作》,孫中田著。[5]《中國(guó)現(xiàn)代文 學(xué)史》上冊(cè),林志浩主編。

[6]《吳蓀甫試論》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1980年第4期。

第五篇：《子夜》中吳蓀甫的悲劇性的原因

主觀原因：性格方面，可以從弱點(diǎn)說起

按1、2、3、4說

思想方面，可以從特征說起

按1、2、3、4說 客觀原因：社會(huì)背景

再?gòu)母鱾€(gè)方面說

歷史條件

再?gòu)母鱾€(gè)方面說