第一篇：仲裁裁決執(zhí)行公正問(wèn)題探討

仲裁作為與訴訟相并列的一項(xiàng)糾紛解決機(jī)制，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，并被學(xué)者視為訴訟替代和多元糾紛解決機(jī)制的重要一環(huán)，①越來(lái)越引起人們的重視。但是仲裁效能的發(fā)揮不僅離不開(kāi)高素質(zhì)的仲裁人員和高效的仲裁機(jī)構(gòu)，更需要科學(xué)的仲裁制度來(lái)支撐，我國(guó)的《仲裁法》雖然已經(jīng)實(shí)施10年多，但是相關(guān)的規(guī)定還不夠完善，尤其在司法對(duì)仲裁的監(jiān)督問(wèn)題上。對(duì)

仲裁的不予執(zhí)行，是司法對(duì)仲裁的監(jiān)督措施之一，這種監(jiān)督措施在司法實(shí)踐中存在很多弊病，對(duì)這種監(jiān)督制度的完善不僅是一個(gè)重要的法理問(wèn)題，也是完善仲裁制度、維護(hù)仲裁權(quán)威和確保司法公正的必然選擇。

一、我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度對(duì)仲裁不予執(zhí)行規(guī)定的弊端

仲裁作為解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的一種重要制度，在與司法的關(guān)系上，大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：司法不干預(yù)仲裁、司法對(duì)仲裁過(guò)度干預(yù)與管制、司法以支持為主導(dǎo)的干預(yù)仲裁等三個(gè)階段。②由于仲裁實(shí)行一裁終局制度，不可避免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的裁決。為了保證仲裁庭能夠公正、合理地處理糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)錯(cuò)誤的裁決應(yīng)當(dāng)采取一定的補(bǔ)救措施，即由人民法院對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》、《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)錯(cuò)誤的裁決予以撤銷(xiāo)；二是在執(zhí)行裁決過(guò)程中對(duì)錯(cuò)誤的裁決不予執(zhí)行。不予執(zhí)行仲裁裁決是經(jīng)執(zhí)行中的被申請(qǐng)人申請(qǐng)，對(duì)屬于法律規(guī)定的具有不予執(zhí)行情形的仲裁裁決，裁定不予執(zhí)行的制度。我國(guó)《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定了不予執(zhí)行仲裁裁決的情形?！吨俨梅ā返?1條又強(qiáng)調(diào)：“被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有《民事訴訟法》第260條第1款規(guī)定的情形的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行?！蹦壳胺ㄔ簩?duì)仲裁裁決裁定不予執(zhí)行存在如下弊端：

(一)人民法院在作出不予執(zhí)行仲裁裁決前不聽(tīng)取仲裁庭的意見(jiàn)，不利于仲裁事業(yè)的發(fā)展。仲裁離不開(kāi)人民法院的支持和監(jiān)督，同時(shí)人民法院應(yīng)在法律范圍內(nèi)對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)，否則，我國(guó)的仲裁事業(yè)不能得到順利的發(fā)展。整體而言，仲裁員的業(yè)務(wù)水平及各方面素質(zhì)要比法官好，因此，人民法院在受理當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，不能僅在聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)和當(dāng)事人提供的證據(jù)的基礎(chǔ)上，就作出裁定，應(yīng)當(dāng)征求或者聽(tīng)取仲裁庭，即仲裁員的意見(jiàn)。只有這樣才能全面地了解案情，掌握裁決是否有錯(cuò)誤。但根據(jù)現(xiàn)行的司法監(jiān)督制度，人民法院在作出不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定之前，卻將仲裁庭排除在外，不聽(tīng)取仲裁員的任何意見(jiàn)，也不與仲裁機(jī)構(gòu)事后交流意見(jiàn)或告知仲裁機(jī)關(guān)，完全在審查和聽(tīng)取當(dāng)事人提供的證據(jù)材料及提出的意見(jiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行裁定。這種司法監(jiān)督的作法，不僅不利于人民法院依法行使監(jiān)督權(quán)，而且也不利于我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。因?yàn)橹俨貌脹Q一旦被錯(cuò)誤地撤銷(xiāo)或者被裁定不予執(zhí)行，勢(shì)必影響仲裁這種糾紛解決方式在公眾心目中的形象和地位，造成訴訟的擴(kuò)張和仲裁的萎縮。

（二）當(dāng)事人對(duì)人民法院作出的不予執(zhí)行仲裁裁決的錯(cuò)誤裁定，沒(méi)有法定的救濟(jì)手段。根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于人民法院作出的撤銷(xiāo)裁決或者駁回申請(qǐng)的裁定，以及作出的不予執(zhí)行裁決的裁定等，包括當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的裁定，當(dāng)事人不得上訴，也不得提出再審申請(qǐng)，人民檢察院也不可以提出抗訴。換言之，人民法院對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)時(shí)，不受當(dāng)事人和人民檢察院的任何制約，當(dāng)事人必須無(wú)條件的執(zhí)行人民法院所作出的裁定，包括錯(cuò)誤的裁定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這種做法值得商榷。原因在于：一是人民法院對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督時(shí)錯(cuò)誤在所難免，剝奪當(dāng)事人對(duì)錯(cuò)誤裁定上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，就不能充分保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是如果人民法院裁定撤銷(xiāo)裁決或者裁定不予執(zhí)行裁決，雙方當(dāng)事人之間很難重新達(dá)成仲裁協(xié)議，實(shí)質(zhì)上推翻了雙方當(dāng)事人選擇仲裁的共同意愿，無(wú)形中限制了仲裁案件的數(shù)量；第三，司法實(shí)踐證明，不允許當(dāng)事人對(duì)人民法院作出的裁定上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹?，不僅不利于糾紛的迅速解決，而且也不適應(yīng)審判實(shí)際。通過(guò)案例分析，就可以得出如此結(jié)論，即在人民法院對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)錯(cuò)誤的裁定再次尋求法律救濟(jì)的權(quán)利，以維護(hù)司法的公正。

(三)我國(guó)現(xiàn)行對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的救濟(jì)手段對(duì)國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人不一，不符合國(guó)民待遇原則，也不利于對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。仲裁裁決的執(zhí)行包括國(guó)內(nèi)仲裁裁決的執(zhí)行、國(guó)內(nèi)涉外仲裁裁決的執(zhí)行、外國(guó)仲裁裁決的執(zhí)行。最高人民法院在1995年8月28日頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中，設(shè)立了對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決以及拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決等問(wèn)題的報(bào)告制度。即凡一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決，或者向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，如果人民法院認(rèn)為我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決具有《民事訴訟法》第260條規(guī)定情形之一的，或者申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)仲裁裁決不

符合我國(guó)參加的國(guó)際公約的規(guī)定或者不符合互惠原則的，在裁定不予執(zhí)行或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行之前，必須報(bào)請(qǐng)本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院進(jìn)行審查；如果高級(jí)人民法院同意拒絕執(zhí)行或不予承認(rèn)和執(zhí)行，應(yīng)將其審查意見(jiàn)報(bào)最高人民法院。待最高人民法院答復(fù)后，方可裁定不予執(zhí)行或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。而對(duì)于國(guó)內(nèi)非涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁(即純國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的仲裁)則不需要由高級(jí)法

院審查或等待最高人民法院答復(fù)。從上述規(guī)定可以看出，對(duì)純國(guó)內(nèi)當(dāng)事人之間的仲裁裁決，各級(jí)法院可以裁定不予執(zhí)行，且不能上訴和抗訴。這明顯不符合國(guó)民待遇原則，體現(xiàn)了對(duì)國(guó)人的不公正對(duì)待。

(四）雙重審查標(biāo)準(zhǔn)不符合國(guó)際慣例，導(dǎo)致了司法與仲裁的對(duì)抗，進(jìn)而演變?yōu)樗痉ǖ牡胤奖Ｗo(hù)主義。仲裁是一種替代性解決方式，無(wú)論從性質(zhì)還是宗旨來(lái)看，仲裁是獨(dú)立于法院而非從屬于司法。因此多數(shù)國(guó)家只允許以仲裁庭無(wú)管轄權(quán)或仲裁程序不當(dāng)為由，向有關(guān)法院提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，而不允許當(dāng)事人就仲裁實(shí)體問(wèn)題提出異議，即只允許法院對(duì)仲裁程序問(wèn)題進(jìn)行司法審查。而我國(guó)采用“雙軌制”的司法審查機(jī)制，對(duì)涉外仲裁，大體上采用適當(dāng)監(jiān)督原則，而對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁，則是嚴(yán)格監(jiān)督原則。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第217條的規(guī)定，法院在受理仲裁裁決執(zhí)行時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查范圍既包括對(duì)程序的審查，又包括對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否正確的實(shí)體方面的審查。這種對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)行實(shí)體審查的做法，有悖于國(guó)際上逐步弱化法院對(duì)仲裁干預(yù)的發(fā)展趨勢(shì)，也與大多數(shù)國(guó)家的做法不一致。施米托夫曾一針見(jiàn)血地指出，同意法院對(duì)裁決實(shí)體問(wèn)題的審查，就意味著使仲裁程序服從司法程序，仲裁裁決服從法院判決，這是違反當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交其指定的仲裁庭審理而不向法院提起訴訟的明確意愿的。法院對(duì)仲裁進(jìn)行制約的初衷是保障仲裁的公正性，而當(dāng)法院以此來(lái)推行地方保護(hù)主義，動(dòng)輒用對(duì)實(shí)體審查標(biāo)準(zhǔn)的自由解釋作為仲裁不予執(zhí)行的理由時(shí)，則是對(duì)司法權(quán)的濫用。在目前法院不能擺脫地方束縛的前提下，當(dāng)仲裁裁決結(jié)果不利于地方利益時(shí)，法院往往會(huì)傾向于對(duì)仲裁裁決嚴(yán)格審查，裁定不予執(zhí)行，以期保護(hù)地方利益。另外，與執(zhí)行中地方保護(hù)主義相似，法院出于對(duì)自己利益考慮，力圖削弱仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄權(quán)，即與仲裁機(jī)構(gòu)爭(zhēng)案源，為此，法院往往會(huì)利用對(duì)仲裁裁決的不予執(zhí)行來(lái)削弱仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。另外，法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的特權(quán)也為個(gè)別法官提供了“尋租”的空間，尤其是在《仲裁法》不完善的情況下，不僅浪費(fèi)了仲裁資源，也加大了當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的成本。

(五）加重法院負(fù)擔(dān)，且不符合中國(guó)國(guó)情。法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁的雙重審查標(biāo)準(zhǔn)不可避免的會(huì)增加法院的負(fù)擔(dān)，并且會(huì)影響法院的辦案質(zhì)量。另外，雙重審查會(huì)使仲裁員和審判員對(duì)事實(shí)證據(jù)的認(rèn)定和法律適用的取舍方面因認(rèn)識(shí)出現(xiàn)較多差異，使仲裁裁決遲遲得不到執(zhí)行，使糾紛得不到及時(shí)解決。第三，將仲裁的實(shí)體審查權(quán)交給法院也不符合我國(guó)法院的實(shí)際情況。主要體現(xiàn)在如下方面：1.在法制不健全，法律尚未統(tǒng)一規(guī)范的情況下，仲裁員與法院審判員對(duì)適用法律、證據(jù)采信上出現(xiàn)差異不可避免，而這些差異不可避免的會(huì)影響案件的最終結(jié)果。2.將仲裁裁決審查權(quán)交給法院，在案件執(zhí)行時(shí)是由財(cái)產(chǎn)所在地法院審查(可能是基層法院或中院)，由合議庭審查，但應(yīng)由哪級(jí)法院合議庭進(jìn)行審查法律無(wú)明文規(guī)定。由基層法院審查仲裁裁決的屢見(jiàn)不鮮。這樣難免會(huì)出現(xiàn)從事審判工作滿(mǎn)八年或者具有高級(jí)職稱(chēng)的法律專(zhuān)家的仲裁員(我國(guó)仲裁法第13條對(duì)仲裁員任職資格的要求)依法作出的仲裁裁決，最后要交給缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)的年輕審判員進(jìn)行審查，并由其對(duì)證據(jù)采信、法律適用情況進(jìn)行把關(guān)審查，這樣的審查結(jié)果難以讓當(dāng)事人放心，也難以避免被執(zhí)行人利用法律的空子，在“一審終審”的情況下使仲裁裁決得不到執(zhí)行。3.我國(guó)仲裁與司法發(fā)展不平衡。我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)雖然成立較晚，大多數(shù)是在《仲裁法》頒布后才正式成立，但是仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，業(yè)務(wù)發(fā)展很快，主要原因在于仲裁機(jī)構(gòu)有一支專(zhuān)業(yè)化較強(qiáng)的專(zhuān)家、學(xué)者隊(duì)伍，而法官的職業(yè)化才剛起步，法官還處于提高學(xué)歷、能力的非職業(yè)化階段，法官不能獨(dú)立審判，但仲裁員可以獨(dú)立仲裁，因此，當(dāng)前法官的水平不足以監(jiān)督仲裁裁決，監(jiān)督不當(dāng)，則損害了法院、仲裁的各自職能，浪費(fèi)了仲裁資源。

二、目前法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行不正當(dāng)性的法理剖析

（一）剝奪了當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的訴訟權(quán)利。在仲裁裁決不予執(zhí)行后，申請(qǐng)執(zhí)行人不能對(duì)不予執(zhí)行裁定上訴，檢察院也不能抗訴，完全實(shí)現(xiàn)了法院的“一裁終局”，這是違背兩審終審的立法原則的，也剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。因?yàn)閷?duì)當(dāng)事人有切身利益的權(quán)利，各國(guó)都規(guī)定兩審終審原則。我國(guó)對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決恰恰未規(guī)定上訴權(quán)，在這種情況下，當(dāng)事人雖然可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，但這種可能性已經(jīng)很小，因?yàn)橹俨貌荒軋?zhí)行使當(dāng)事人對(duì)仲裁失去信心和信任，當(dāng)事人雖然不愿選擇法院，但還是被迫訴至法院，在這種被動(dòng)司法的情況下，司法的效果難以取信于民。

(二）執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出不予執(zhí)行裁定不具有科學(xué)性，不符合審、執(zhí)分離原則。因?yàn)閳?zhí)行機(jī)構(gòu)擁有的應(yīng)為程序性裁決權(quán)，而不是實(shí)體裁決權(quán)，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)直接否定仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，實(shí)質(zhì)上是執(zhí)行權(quán)行使審判權(quán)，把法院應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的內(nèi)容用形式審查的形式簡(jiǎn)單化了，正如法院執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的裁決一樣，當(dāng)事人對(duì)裁決不服可提起行政訴訟，但法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能主動(dòng)拒絕執(zhí)行，同樣法院有何理由主動(dòng)拒絕執(zhí)行仲裁裁決呢?從西方國(guó)家對(duì)仲裁裁決的審查來(lái)看，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決，主要由法院的立案機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，不同意執(zhí)行的，申請(qǐng)人可以上訴，而不象我國(guó)這樣由執(zhí)行機(jī)構(gòu)一“裁”終局。雖然訴訟法賦予法院的是程序?qū)彶闄?quán)，但行使的結(jié)果是剝奪當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，因此執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)力行使與當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不協(xié)調(diào)，應(yīng)把通過(guò)審判權(quán)裁決的權(quán)力從執(zhí)行權(quán)中分離出來(lái)。

(三）不予執(zhí)行仲裁裁決結(jié)果的不明確性違反了司法對(duì)仲裁監(jiān)督的基本原則，不符合仲裁與訴訟關(guān)系的基本原理。不符合仲裁效率原則、司法效能原則、兩便原則和司法為民原則，體現(xiàn)了司法的專(zhuān)橫，不利于對(duì)仲裁權(quán)的保護(hù)。仲裁是與訴訟平行的糾紛解決手段，各自應(yīng)遵循保持其權(quán)威的原則。仲裁的一裁終局體現(xiàn)了仲裁的效率，司法的二審終審體現(xiàn)了司法公正的目標(biāo)，司法對(duì)仲裁的監(jiān)督同樣應(yīng)體現(xiàn)這一特色。不予執(zhí)行仲裁裁決導(dǎo)致仲裁效力不明，仲裁與司法的矛盾得不到及時(shí)解決。

三、對(duì)仲裁不予執(zhí)行救濟(jì)的補(bǔ)救措施

建議可采取如下措施改變現(xiàn)行局面：一是取消對(duì)仲裁不予執(zhí)行的法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的通過(guò)申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決來(lái)實(shí)現(xiàn)，保證司法的二審終審；或者修改我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，把執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定仲裁不予執(zhí)行的權(quán)力轉(zhuǎn)交給立案庭，由立案庭進(jìn)行審查，裁定是否應(yīng)執(zhí)行，對(duì)于裁定不予執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以上訴，通過(guò)二審終審來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和保障司法監(jiān)督的權(quán)威性。

第二篇：執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

------------------

一、現(xiàn)將本文書(shū)的制作要點(diǎn)介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書(shū)名稱(chēng)；（2）申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的基本情況。

2．正文。

（1）請(qǐng)求事項(xiàng)；（2）事實(shí)和理由。

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱(chēng)；（2）申請(qǐng)人簽名；（3）申請(qǐng)日期；（4）附項(xiàng)。

二、格式：

執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人：

被執(zhí)行人：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

事實(shí)和理由：

此致

人民法院

申請(qǐng)執(zhí)行人：

年月日

附：仲裁裁決書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料份

三、舉一范例供制作時(shí)參考：

執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人：××貿(mào)易公司

地址：××省××市××路××號(hào)

法定代表人：a職務(wù)：總經(jīng)理

被執(zhí)行人：××省××市××開(kāi)發(fā)公司

地址：××省××市××路××號(hào)

法定代表人：b職務(wù)：經(jīng)理

請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人間因購(gòu)銷(xiāo)××合同糾紛，業(yè)經(jīng)××仲裁委員會(huì)依法裁決，被執(zhí)行人拒不遵照裁決履行義務(wù)。請(qǐng)求人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。

事實(shí)和理由：

(應(yīng)祥述，此略。)

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制被執(zhí)行人給付貨款××萬(wàn)元人民幣，并加付逾期利息。

此致

××市××區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：××貿(mào)易公司

××年××月××日

附：××仲裁委員會(huì)所作（19××）仲字第×號(hào)仲裁裁決書(shū)

第三篇：2013執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

2013執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

欄目：仲裁法律-【導(dǎo)讀】：工商鑒定委托書(shū) 商事仲裁協(xié)議效力的異議 涉外商事仲裁中的反請(qǐng)求

查封扣押執(zhí)行筆錄 仲裁答辯書(shū) 仲裁申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)

2013執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

精品源自中考備戰(zhàn)

一、現(xiàn)將本社會(huì)的制作要點(diǎn)介紹如下:

1.首部，2013執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)，范文《2013執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)》。

(1)注明社會(huì)名稱(chēng);(2)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的基本情況。

2.正文。

(1)請(qǐng)求事項(xiàng);(2)事實(shí)和理由。

3.尾部。

(1)致送人民法院名稱(chēng);(2)申請(qǐng)人簽名;(3)申請(qǐng)日期;(4)附項(xiàng)。

二、格式:

執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人:

被執(zhí)行人:

請(qǐng)求事項(xiàng):

事實(shí)和理由:

此致

人民法院

申請(qǐng)執(zhí)行人:

年 月 日

附:仲裁裁決書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料 份

第四篇：執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

一、現(xiàn)將本文書(shū)的制作要點(diǎn)介紹如下：

1．首部。

（1）注明文書(shū)名稱(chēng)；（2）申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的基本情況。

2．正文。

（1）請(qǐng)求事項(xiàng)；（2）事實(shí)和理由。

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱(chēng)；（2）申請(qǐng)人簽名；（3）申請(qǐng)日期；（4）附項(xiàng)。

二、格式：

執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人：

被執(zhí)行人：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

事實(shí)和理由：

此致

人民法院

申請(qǐng)執(zhí)行人：

年月日

附：仲裁裁決書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料份

三、舉一范例供制作時(shí)參考：

執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)執(zhí)行人：××貿(mào)易公司

地址：××省××市××路××號(hào)

法定代表人：A職務(wù)：總經(jīng)理

被執(zhí)行人：××省××市××開(kāi)發(fā)公司

地址：××省××市××路××號(hào)

法定代表人：B職務(wù)：經(jīng)理

請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人間因購(gòu)銷(xiāo)××合同糾紛，業(yè)經(jīng)××仲裁委員會(huì)依法裁決，被執(zhí)行人拒不遵照裁決履行義務(wù)。請(qǐng)求人民法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。

事實(shí)和理由：

(應(yīng)祥述，此略。)

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制被執(zhí)行人給付貨款××萬(wàn)元人民幣，并加付逾期利息。

此致

××市××區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：××貿(mào)易公司

××年××月××日

附：××仲裁委員會(huì)所作（19××）仲字第×號(hào)仲裁裁決書(shū)

第五篇：仲裁裁決執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)

仲裁裁決執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：住所地：法定代表人：職務(wù)：

被申請(qǐng)人：住所地：法定代表人：職務(wù)：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一案，已經(jīng)仲裁

委員會(huì)做出號(hào)裁決書(shū)，現(xiàn)被申請(qǐng)人未履行裁決中規(guī)定的義

務(wù)，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，向貴院

申請(qǐng)予以執(zhí)行。

申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)：

一、二、此致人民法院

申請(qǐng)人：年月日附：號(hào)裁決書(shū)原件一份