第一篇：民事仲裁裁決：申請(qǐng)不予執(zhí)行與撤銷(xiāo) 比較

仲裁裁決：申請(qǐng)不予執(zhí)行與撤銷(xiāo) 比較

不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷(xiāo)仲裁裁決都是人民法院對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)，都是在符合法律規(guī)定的特定情形下對(duì)仲裁裁決的否定。但兩者也有不同之處，其具體體現(xiàn)在：

（一）提出請(qǐng)求的當(dāng)事人不同 有權(quán)提出撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)的當(dāng)事人可以是仲裁案件中的任何一方當(dāng)事人，不論其是仲裁裁決確定的權(quán)利人還是義務(wù)人；而有權(quán)提出不予執(zhí)行仲裁裁決的當(dāng)事人只能是被申請(qǐng)執(zhí)行裁決的一方當(dāng)事人。

（二）提出請(qǐng)求的期限不同

當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到仲裁裁決書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)向人民法院提出；而當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決則是在對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決之后，法院對(duì)是否執(zhí)行作出裁定之前。

（三）管轄法院不同

當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出，而當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決只能向申請(qǐng)執(zhí)行人所提出執(zhí)行申請(qǐng)的法院提出。

（四）法定理由不同

仲裁法第58條規(guī)定的撤銷(xiāo)理由與民訴法第213條規(guī)定的不予執(zhí)行理由大部分相同，但兩點(diǎn)明顯區(qū)別：

撤銷(xiāo)——裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

不予執(zhí)行——認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的、適用法律確有錯(cuò)誤的。

而且，人民法院還可以以違背杜會(huì)公共利益為由撤銷(xiāo)仲裁裁決。法定理由的不同表明，人民法院在審查撤銷(xiāo)仲裁裁決時(shí)，側(cè)重對(duì)于仲裁裁決的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行審查；而在審查不予執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，既審查仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)，又審查仲裁裁決所適用的法律。

（五）法律程序（是否能補(bǔ)救）不同 在撤銷(xiāo)仲裁裁決的程序中，法院認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，重新仲裁之前中止撤銷(xiāo)；而在不予執(zhí)行仲裁裁決的程序中，法院不可要求仲裁庭重新仲裁。

PS.只有在一方申請(qǐng)法院執(zhí)行仲裁裁決、另一方請(qǐng)求撤銷(xiāo)裁決時(shí)，法院才中止執(zhí)行裁決。如另一方僅請(qǐng)求不予執(zhí)行，不構(gòu)成中止裁決執(zhí)行的效力，（至多類(lèi)似于判決執(zhí)行中的案外人異議）法院應(yīng)該審查，不成立就駁回，而不應(yīng)該中止裁決執(zhí)行。（撤銷(xiāo)才能中止！）

第二篇：不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)范文

申請(qǐng)人：中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司，住所地：湘潭九華經(jīng)濟(jì)區(qū)江南北路8號(hào)

法定代表人：何國(guó)剛，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人：寧波龍旋傳動(dòng)機(jī)械有限公司，住所地：浙江省慈溪市慈東工業(yè)區(qū)。

法定代表人：該公司周乾龍。

申請(qǐng)不予執(zhí)行事項(xiàng)：申請(qǐng)人收到貴院（2012）潭中法執(zhí)字第 號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定執(zhí)行湘潭仲裁委員會(huì)（2011）潭仲裁字第418號(hào)《裁決書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該裁決書(shū)或該裁決）現(xiàn)依法請(qǐng)求人民法院依法不予執(zhí)行該裁決書(shū)。

事實(shí)和理由：

一、該裁決認(rèn)定法律關(guān)系和事實(shí)錯(cuò)誤：

1、該裁決認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤。中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中冶公司）與寧波龍旋傳動(dòng)機(jī)械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)龍旋公司）之間的糾紛不是加工合同關(guān)系，而是采購(gòu)合同，即本案應(yīng)屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，但是裁決認(rèn)定為加工承攬合同糾紛。

2、該裁決認(rèn)定已安裝使用涉案產(chǎn)品1133件，以及認(rèn)定涉案產(chǎn)品用于湘鋼5米寬厚板，毫無(wú)證據(jù)支持，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

3、該裁決在“經(jīng)審理查明”中明確闡述：“同時(shí)，雙方所簽訂的《中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)）和《中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司供應(yīng)商管理與考核通則》作為合同的附件?！钡?，在其后的審理中，從未對(duì)中冶公司提交的證據(jù)《中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司產(chǎn)品質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)》進(jìn)行審理，即沒(méi)有進(jìn)入審理程序，導(dǎo)致事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)質(zhì)量保證協(xié)議書(shū)第4.5條，龍旋惡意以次充好，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該批產(chǎn)品總價(jià)5倍以上的違約金，但是不知何故，裁決書(shū)對(duì)該約定視而不見(jiàn)。

4、對(duì)申請(qǐng)人在仲裁時(shí)提交的證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10均不認(rèn)定，導(dǎo)致事實(shí)不清，責(zé)任不明，尤其是證據(jù)4、5直接確定產(chǎn)品質(zhì)量不合格，裁決書(shū)不予認(rèn)定，也不釋明需要申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題留存于大工業(yè)生產(chǎn)線，埋下巨大安全隱患，違反《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三條“安全生產(chǎn)管理，堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主的方針。”

5、沒(méi)有審理反申請(qǐng)請(qǐng)求或者說(shuō)，沒(méi)有將反請(qǐng)求的請(qǐng)求列為案件審理焦點(diǎn)。中冶公司要求龍旋公司更換質(zhì)量不合格產(chǎn)品得請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持，同樣應(yīng)該是本案的焦點(diǎn)，但是該焦點(diǎn)沒(méi)有列入該裁決書(shū)總結(jié)的焦點(diǎn)之內(nèi)。

6、中冶公司提交的證據(jù)9，就是已經(jīng)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)品爆裂的證據(jù)。該證據(jù)完全能證明龍旋公司的產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重后果，但裁決書(shū)卻遺憾的認(rèn)定該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；更為嚴(yán)重的是，面對(duì)如此嚴(yán)重的爆裂事件，該裁決竟然認(rèn)定：“到開(kāi)庭為止也沒(méi)有證據(jù)證明已發(fā)生了質(zhì)量事故或可能發(fā)生質(zhì)量事故。”

7、對(duì)熱處理采用三選一，沒(méi)有依據(jù)

8、仲裁庭已經(jīng)查明事實(shí)：500KG以上，應(yīng)扣相應(yīng)項(xiàng)目合同額的60%，但是裁決書(shū)中卻只按照20%扣除，折算差額為 元。

9、龍旋公司有意隱瞞事實(shí)真相，明知自己使用的是45鋼，而在隨貨同行的相關(guān)質(zhì)量證書(shū)中去說(shuō)是42CrMo。這兩種鋼材價(jià)差

元/噸，顯然屬于惡意欺騙。

10、裁決書(shū)認(rèn)定龍旋公司以次充好用45號(hào)鋼惡意取代42CrMo的涉案數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)該為505751.4元，而裁決書(shū)錯(cuò)誤認(rèn)定為500034.5元。該數(shù)字不知從何而來(lái)。

11、付款情況

12、認(rèn)定違約金過(guò)高予以調(diào)整缺乏依據(jù)。用45號(hào)鋼取代42CrMo，其損失非常重大，優(yōu)質(zhì)鋼的產(chǎn)品其安全保障性以及使用壽命均不是一般45號(hào)鋼所能取代的。

13、該裁決書(shū)不顧事實(shí)，如此裁決，違反社會(huì)公共利益，根據(jù)法律“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。

敬致

湘潭市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人 中冶京誠(chéng)（湘潭）重工設(shè)備有限公司

二〇一二年九月十八日附相關(guān)法:

1、《民訴法》第二百一十三條：

被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（五）適用法律確有錯(cuò)誤的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

第三篇：不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：云南XX礦業(yè)有限公司

法定代表人：職務(wù)：

地址：昆明市XX路XX號(hào)

申請(qǐng)人：昆明XX進(jìn)出口公司

法定代表人：職務(wù)：

地址：昆明市XXX大廈XX座

申請(qǐng)不予執(zhí)行事項(xiàng)：

香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決違反程序、內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)社會(huì)公共利益，請(qǐng)求人民法院依法不予執(zhí)行該裁決書(shū)。

事實(shí)和理由：

一、仲裁庭的組成和合同所約定的條款不符。

兩申請(qǐng)人和E＊＊T（賣(mài)方簡(jiǎn)稱(chēng)）于2005年11月7日簽訂合同

第19條：“該合同的解釋及該合同下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議將由兩位仲裁員組成的仲裁庭依據(jù)英國(guó)法律裁決，兩位仲裁員及仲裁庭應(yīng)該依照1996年的仲裁法的條款指定。本合同將受英國(guó)法律制約，任何由合同或與合同有關(guān)的事件引起的爭(zhēng)議（包括合同的存在，有效性和終止）將按照倫敦國(guó)際仲裁法庭的條例處理”的約定，香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決由單方指定的仲裁員裁決違反合同約定，屬于無(wú)效的仲裁裁決。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》法釋〔2000〕3號(hào)）第七條：“在內(nèi)地或者香港特區(qū)申

請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決，被申請(qǐng)人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實(shí)，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：?

（四）仲裁庭的組成或者仲裁庭程序與當(dāng)事人之間的協(xié)議不符，或者在有關(guān)當(dāng)事人沒(méi)有這種協(xié)議時(shí)與仲裁地的法律不符的”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法裁定不予執(zhí)行。

二、兩申請(qǐng)人也沒(méi)有收到過(guò)有關(guān)仲裁庭要求指定仲裁員或是參加仲裁程序的公函，兩申請(qǐng)人的抗辯機(jī)會(huì)被剝奪了。

根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第五條第一款：“裁決唯有于受裁決援用之一造向聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地之主管機(jī)關(guān)提具證據(jù)證明有下列情形之一時(shí)，始得依該造之請(qǐng)求，拒予承認(rèn)及執(zhí)行：?（乙）受裁決援用之一造未接獲關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序之適當(dāng)通知，或因他故，致未能申辯者”，和《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》法釋〔2000〕3號(hào)）第七條：“在內(nèi)地或者香港特區(qū)申請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決，被申請(qǐng)人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實(shí)，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：?

（二）被申請(qǐng)人未接到指派仲裁員的適當(dāng)通知，或者因他故未能陳述意見(jiàn)的”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。

三、執(zhí)行該仲裁裁決將嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)裁決不予執(zhí)行。

根據(jù)中華人民共和國(guó)XX海關(guān)X關(guān)退（2006）1號(hào)《貨物退運(yùn)通知書(shū)》所認(rèn)定的事實(shí)，該批貨物有害雜質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)，屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的廢物。這與兩申請(qǐng)人和E＊＊T（賣(mài)方簡(jiǎn)稱(chēng)）于2005年11月7

日簽訂合同第2條：“不含對(duì)正常冶煉加工有害的雜質(zhì)”的品質(zhì)絕對(duì)保證不符。為此兩申請(qǐng)人已受到中華人民共和國(guó)XX海關(guān)X關(guān)違字［2007］002號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的處罰，累計(jì)給兩申請(qǐng)人造成200多萬(wàn)元人民幣的損失。如果貴院執(zhí)行CAP341號(hào)仲裁裁決，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)被強(qiáng)制，為惡意向我國(guó)境內(nèi)傾倒“洋垃圾”污染環(huán)境的“洋企業(yè)”之破壞行為“買(mǎi)單”的可笑事件發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)社會(huì)公共利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十八條第二款：“對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行”，和《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》法釋〔2000〕3號(hào)）第七條：“在內(nèi)地或者香港特區(qū)申請(qǐng)執(zhí)行的仲裁裁決，被申請(qǐng)人接到通知后，提出證據(jù)證明有下列情形之一的，經(jīng)審查核實(shí)，有關(guān)法院可裁定不予執(zhí)行：?有關(guān)法院認(rèn)定依執(zhí)行地法律，爭(zhēng)議事項(xiàng)不能以仲裁解決的，則可不予執(zhí)行該裁決”的規(guī)定，理應(yīng)依法對(duì)香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決不予執(zhí)行。鑒于上列客觀事實(shí)和法律規(guī)定，懇請(qǐng)人民法院裁定不予執(zhí)行香港國(guó)際仲裁中心CAP341號(hào)仲裁裁決。

此致

昆明市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：云南XX礦業(yè)有限公司申請(qǐng)人：昆明XX進(jìn)出口公司年 月日

第四篇：不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：姓名，基本情況介紹

申請(qǐng)不予執(zhí)行事項(xiàng)：

淮安仲裁委員會(huì)淮仲裁(2010)裁字第號(hào)裁決書(shū)違反仲裁法規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法不予執(zhí)行該裁決書(shū)。

事實(shí)和理由：

一、付款條件未成就，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)主張支付367050.35元工程款。

根據(jù)合同第六條約定：“乙方同時(shí)協(xié)助甲方辦理門(mén)面房、車(chē)庫(kù)產(chǎn)權(quán)工作，甲方支付10萬(wàn);剩余土地手續(xù)在甲方的通知下協(xié)助甲方辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，辦理結(jié)束3-10 日內(nèi)一次性結(jié)清剩余款項(xiàng)”?？梢?jiàn)，除了已付的106000元外，只有在上述條件出現(xiàn)時(shí)，申請(qǐng)人才支付367050.35元工程款。由于被申請(qǐng)人未能履行上述義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)人至今沒(méi)能辦理門(mén)面房、車(chē)庫(kù)的產(chǎn)權(quán)證以及土地手續(xù)，付款條件未成就，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)要求支付該款。

二、申請(qǐng)人有義務(wù)代扣代繳641.34萬(wàn)元發(fā)票的稅款。

根據(jù)雙方約定第五條：“乙方余欠工程款施工發(fā)票有甲方代扣代繳”。此前，申請(qǐng)人預(yù)付12860219元工程款給被申請(qǐng)人，其中有641.34萬(wàn)元沒(méi)有發(fā)票，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，雙方約定由申請(qǐng)人代扣代繳稅費(fèi)。故即使被申請(qǐng)人有權(quán)主張工程款，申請(qǐng)人也必須要將相應(yīng)的稅款扣下并代為繳納。

三、被申請(qǐng)人沒(méi)有出具正式發(fā)票給申請(qǐng)人，違反法定義務(wù)，申請(qǐng)人有權(quán)拒付工程款。

申請(qǐng)人先后預(yù)付12860219元工程款給被申請(qǐng)人;2008年4月，申請(qǐng)人按照協(xié)議約定又支付了106000元給被申請(qǐng)人。付款中共有651.94萬(wàn)元工程款被申請(qǐng)人沒(méi)有提供正式發(fā)票，造成申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)入賬。被申請(qǐng)人不出具正式發(fā)票，不僅嚴(yán)重違反了稅法，還侵害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

四、申請(qǐng)人有依法履行協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，被要求不得將工程款支付給申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人的委托人先后于2006年11月7日、2008年7月7收到清河區(qū)人民法院(2006)執(zhí)字第593號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被要求扣劃工程款 202000元付給江蘇興淮建設(shè)工程有限公司，當(dāng)時(shí)因代扣代繳的稅款數(shù)額沒(méi)有得到稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)，經(jīng)協(xié)商暫未扣劃。2010年5月24日，本案仲裁期間，被申請(qǐng)人再次收到清河區(qū)人民法院(2006)執(zhí)字第593號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求直接扣劃申請(qǐng)人工程款262000元給付江蘇興淮建設(shè)工程有限公司，申請(qǐng)人也無(wú)法直接支付工程款。

五、申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)逾期支付的違約責(zé)任。

1、被申請(qǐng)人主張的367050.35元工程款何時(shí)支付雙方在協(xié)議中沒(méi)有約定具體的日期，只是表述了付款的條件，因該條件沒(méi)有成就，申請(qǐng)人有權(quán)不付，同時(shí)不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2、基于上以第二、三、四條的因素，申請(qǐng)人也不應(yīng)承擔(dān)逾期支付的違約責(zé)任。

3、申請(qǐng)人主張的違約金數(shù)額過(guò)高。

綜上，淮安仲裁委員會(huì)淮仲裁(2010)裁字第號(hào)裁決書(shū)具備《民事訴訟法》第二百一十七條一、二、四、五項(xiàng)可以申請(qǐng)不予執(zhí)行的四種情形，懇請(qǐng)人民法院裁定不予執(zhí)行。

此致

XX市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：

第五篇：民事裁定書(shū)（不予執(zhí)行仲裁裁決用）

法院訴訟文書(shū)樣式８４

××××人民法院

民事裁定書(shū)

（不予執(zhí)行仲裁裁決用）

（××××）×執(zhí)字第××號(hào)

申請(qǐng)執(zhí)行人……（寫(xiě)明姓名或名稱(chēng)等基本情況）。

被執(zhí)行人……（寫(xiě)明姓名或名稱(chēng)等基本情況）。

……（寫(xiě)明申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的姓名或名稱(chēng)和案由）一案，××××年××月××日經(jīng)××××仲裁委員會(huì)作出（××××）×××字第××號(hào)裁決，由于被執(zhí)行人不履行，申請(qǐng)執(zhí)行人于××××年××月××日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?，F(xiàn)被執(zhí)行人提出異議，并提供了證據(jù)予以證明。本院審查認(rèn)為，……（寫(xiě)明不予執(zhí)行的理由）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十七條第×款第×項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

申請(qǐng)執(zhí)行人×××申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的××××仲裁委員會(huì)（××××）×××字第××號(hào)裁決本院不予執(zhí)行。

申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)××元，由申請(qǐng)執(zhí)行人×××交納。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)×××

審判員×××

審判員×××

××××年××月××日

（院?。?/p>

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū)記員×××