第一篇：表見代理的后果案例分析

格式合同條款重點(diǎn)解析

案例：

甲公司與乙公司簽訂聯(lián)營合同，甲公司將其租賃的商場(chǎng)中一處場(chǎng)地租賃給乙公司，合同簽訂后，乙公司即向甲公司支付3000元的保證金，待雙方合同終止后90天內(nèi)乙公司未發(fā)生售后質(zhì)量問題，則甲公司將質(zhì)保金全額退還給乙公司。后合同到期后，雙方又續(xù)簽和合作合同，在新合同中，甲公司將原質(zhì)保金條款做了變更，將3000元轉(zhuǎn)為管理費(fèi)，但是并沒有提醒乙公司，后雙方終止合作，乙公司要求甲公司退還質(zhì)保金，甲公司卻稱為管理費(fèi)，不予退還，后乙公司訴至法院。法院經(jīng)過審理查明，雙方的合作合同均系甲公司起草，屬于格式合同，新合同條款變更甲公司并未就變更部分提請(qǐng)乙公司注意，且雙方續(xù)簽合同時(shí)并未重新繳納費(fèi)用，乙公司只在第一次簽約時(shí)向甲公司交納了3000元質(zhì)保金。法院認(rèn)為合同條款是甲公司制定的格式合同，應(yīng)作出不利于甲公司的解釋，故最后認(rèn)定3000元為質(zhì)保金，判令甲公司將錢退還給乙公司。

法理分析：

本案爭議的焦點(diǎn)是3000元的性質(zhì)問題，究竟是質(zhì)保金還是管理費(fèi)，若是質(zhì)保金，甲公司就應(yīng)當(dāng)退還，而若是管理費(fèi)，則無需退還。

根據(jù)我國合同法第41條規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

而本案的格式合同系甲公司提供，并且甲公司在續(xù)簽合同是變更了原合同條款而沒有提請(qǐng)乙公司注意，沒有盡到提醒注意的合同義務(wù)。并且續(xù)簽合同時(shí)乙公司并沒有重新交納3000元，而是由原合同轉(zhuǎn)入新合同中，乙公司認(rèn)為該3000元認(rèn)為質(zhì)保金的理解是合乎常理的，故其訴求最終得到了法院的支持。

表見代理產(chǎn)生的法律后果

無權(quán)代理人所為的代理行為，善意相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)，在此情形下，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理的法律后果。這主要是為了保護(hù)善意的無過失當(dāng)事人的利益。學(xué)理界稱此種情況為“表見代理”。

表見代理產(chǎn)生的法律后果:

1.表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第48條第1款規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)、或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。第2款規(guī)定：相對(duì)人可以催告代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)以通知對(duì)方的方式作出。本條所指的無權(quán)代理應(yīng)當(dāng)是狹義的無權(quán)代理，在此情況下，相對(duì)人有撤銷權(quán)。而《合同法》

第49條規(guī)定表見代理的情況雖然也是無權(quán)代理，但是這種情況屬于廣義的無權(quán)代理，與

第48條的規(guī)定中的狹義的無權(quán)代理不同，其根本區(qū)別是：是否存在有使相對(duì)人有理由相信本無代理權(quán)的行為人有代理權(quán)的客觀事實(shí)。表見代理雖屬無權(quán)代理，但是，只要存在相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)，表見代理成立，行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來看待;在此情況下，所簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同。所以，相對(duì)人不享有《合同法》第48條規(guī)定的撤銷權(quán)。

2.本人(被代理人)對(duì)相對(duì)人(善意第三人)承擔(dān)民事責(zé)任。表見代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對(duì)代理人實(shí)施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。

3.代理人對(duì)本人(被代理人)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被代理人因表見代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系、代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無權(quán)代理人的過錯(cuò)情況，依法請(qǐng)求無權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)賠償給被代理人造成的損失。

4.無權(quán)代理人對(duì)被代理人的費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時(shí)，無權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時(shí)，并非所有的表見代理的法律后果都必然對(duì)被代理人不利，當(dāng)表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時(shí)，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，無權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費(fèi)用。文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：案例分析(倒簽勞動(dòng)合同的法律后果)

倒簽勞動(dòng)合同的法律后果

案由：未簽勞動(dòng)合同雙倍工資 仲裁結(jié)果：部分勝訴。

申請(qǐng)人：宋某 被申請(qǐng)人：某出版社

一、主要案情：

宋某與某出版社于2009年6月9日簽訂了自2008年8月1日起至2010年7月31日終止的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同約定宋子歌的入職時(shí)間為2008年8月1日，月工資組成包括基本工資800元、崗位工資1000元以及績效類工資。某出版社以稿酬名義向宋某支付2008年12月份工資800元、2009年2、3、4月份工資800元/月、2009年5月份工資800元、2009年6月份工資500元，宋某于2010年5月25日以不發(fā)放工資，未繳納保險(xiǎn)為由向某出版社寄送了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。某出版社未給宋某繳納工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)。宋某于2010年7月向勞動(dòng)爭議仲裁委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求：

1、支付2008年7月28日至2010年5月25日期間解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5200元；

2、支付2008年8月至2009年7月拖欠工資21600元另加拖欠工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5400元；

3、支付2008年9月1日至2009年6月9日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資36000元；

4、支付拖欠勞務(wù)費(fèi)12000元。

某出版社辯稱：

一、申請(qǐng)人要求解除勞動(dòng)合同及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。我單位與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同后，依法為其繳納了各種社保，并按時(shí)支付其工資，不存在違法違規(guī)的情況。申請(qǐng)人沒有提前30天提出書面解除勞動(dòng)合同的申請(qǐng)違反勞動(dòng)合同法及雙方勞動(dòng)合同的約定；

二、申請(qǐng)人要求支付拖欠2008年8月至2009年7月工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2008年8月1日至2009年6月9日期間，雙方是勞務(wù)關(guān)系，申請(qǐng)人經(jīng)第三方推薦到我單位實(shí)習(xí)，申請(qǐng)人并沒有為我單位提供勞動(dòng)，我單位也沒有要求其遵守公司規(guī)定等事項(xiàng)，也不要求其按時(shí)到被申請(qǐng)人處上班。因此雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。雙方在此期間事實(shí)上是勞務(wù)關(guān)系。在2009年6月9日雙方簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，將申請(qǐng)人到我單位處的實(shí)習(xí)日期記載為勞動(dòng)合同的其實(shí)日期，這并非雙方真實(shí)的意思表示，并不能一次認(rèn)定之前存在勞動(dòng)關(guān)系；

三、申請(qǐng)人提出的未簽勞動(dòng)合同期間雙倍工資沒有依據(jù)。雙數(shù)期間是勞務(wù)關(guān)系，不存在雙倍工資問題。上述期間勞務(wù)費(fèi)已支付，不存在拖欠問題。該請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效。

四、申請(qǐng)人主張的勞務(wù)費(fèi)不屬于勞動(dòng)仲裁委的受理范圍，不適用本案審理。

二、仲裁結(jié)果：

裁決：

一、某出版社向宋某支付2008年8月至2008年11月、2009年1月和2009年7月的拖欠工資10800元、2008年12月和2009年2月至6月的拖欠工資差額6300元及拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4275元；

二、某出版社向宋某支付2008年9月1日至2009年6月8日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資16696.55元；

三、某出版社向某支付2008年8月1日至2010年5月25日期間解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2770.5元；

四、駁回宋某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。

三、案例評(píng)析：

（一）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定

宋某與某出版社于2009年6月9日簽訂了自2008年8月1日起至2010年7月31日終止的勞動(dòng)合同。某出版社辯稱2008年8月1日至2009年6月8日，雙方系平等民事主體之間的勞務(wù)關(guān)系，不屬勞動(dòng)仲裁的受理范圍，且已向宋某支付過勞務(wù)費(fèi)。但某出版社未能就雙方系勞務(wù)關(guān)系一節(jié)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，故其將承擔(dān)不利后果。實(shí)踐中，用人單位做勞務(wù)關(guān)系辯護(hù)的，則已認(rèn)可了勞動(dòng)者曾到用人單位處工作的事實(shí)狀態(tài)，因此，案件的舉證責(zé)任派發(fā)由勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系負(fù)擔(dān)基本舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了用人單位對(duì)勞務(wù)關(guān)系負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位未能舉證的，將承擔(dān)不利后果。故本案中，2008年8月1日至2009年6月8日期間，雙方已經(jīng)以書面勞動(dòng)合同的形式確認(rèn)了該期間系勞動(dòng)關(guān)系，且某出版社未能就其主張的勞務(wù)關(guān)系承擔(dān)必要的舉證責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方系勞動(dòng)關(guān)系，且該期間某出版社支付的所謂“稿酬”在性質(zhì)上應(yīng)屬勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。

（二）倒簽勞動(dòng)合同的法律后果

宋某與某出版社簽訂的勞動(dòng)合同中，宋某起始工作時(shí)間為2008年8月1日，勞動(dòng)合同簽訂日期為2009年6月9日。雙方簽訂勞動(dòng)合同的情形屬倒簽勞動(dòng)合同，某出版社于庭審中主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同期間是自宋某入職之日起計(jì)算的，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方已簽訂勞動(dòng)合同，無須支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條所規(guī)定之未簽勞動(dòng)合同情形是指勞動(dòng)合同的形式要件，即用人單位自用 工之日起一個(gè)月內(nèi)是否與勞動(dòng)者訂立了書面勞動(dòng)合同，而并非從勞動(dòng)合同的實(shí)體內(nèi)容上考究用人單位的法律責(zé)任。本案中，某出版社從勞動(dòng)合同實(shí)體內(nèi)容上理解《勞動(dòng)合同法》第八十二條的行為是主觀片面的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未簽勞動(dòng)合同雙倍工資。

某出版社在庭審中辯稱入職之日至勞動(dòng)合同簽訂之日這段期間，該勞動(dòng)合同未實(shí)際存在，不應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)合同約定的工資報(bào)酬，應(yīng)以實(shí)發(fā)工資計(jì)算相關(guān)補(bǔ)償金。筆者看來，工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)合同的必要條款，雙方倒簽勞動(dòng)合同的行為是對(duì)合同簽訂前行為事實(shí)狀態(tài)的一種追認(rèn)行為，故應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同約定的工資報(bào)酬來計(jì)算入職之日至勞動(dòng)合同簽訂之日這段期間的相關(guān)補(bǔ)償金。某出版社以勞動(dòng)合同簽訂與否的形式要件來否認(rèn)倒簽勞動(dòng)合同確認(rèn)的必要條款的觀點(diǎn)是片面的。

四、給當(dāng)事人的合理化建議

首先，用人單位與勞動(dòng)者是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系或是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以必要的形式要件予以確認(rèn)，否則，在發(fā)生爭議時(shí)則會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定難的問題。

其次，勞動(dòng)者的起始工作時(shí)間雖然是勞動(dòng)合同的非必要條款，但其對(duì)于勞動(dòng)者計(jì)算連續(xù)工作年限，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系等關(guān)鍵問題都有極其重要的作用，從用人單位的角度出發(fā)，簽訂勞動(dòng)者的起始工作時(shí)間也有利于對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行合理化管理。故筆者看來，勞資雙方有必要簽訂起始工作時(shí)間條款。

再次，勞動(dòng)者應(yīng)在入職之日起主張簽訂勞動(dòng)合同，倒簽勞動(dòng)合同的行為既是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的侵害，也會(huì)使用人單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé) 任，故雙方應(yīng)在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系確立之日起就積極簽訂勞動(dòng)合同，以形式要件來確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)。

第三篇：論表見代理制度

表見代理制度屬于傳流民法上代理制度的重要組成部分。目的在于保護(hù)善意第三人的利益，保障民事交易的安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。我國《民法通則》對(duì)表見代理沒有作出明確規(guī)定，修改后的合同法明確了這一制度，使得我國的表見代理制度更加完善，更有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)維護(hù)民事交易具有重要意義。

所謂表見代理，是指行為人沒有

代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后簽訂了合同，如果相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)，那么善意相對(duì)人就可以向本人主張?jiān)摵贤男ЯΓ蟊救顺袚?dān)合同中規(guī)定的義務(wù)，受合同約束。我國合同法設(shè)定這一制度的目的是為了保護(hù)合同相對(duì)人的利益，并維護(hù)交易安全，依誠實(shí)信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承擔(dān)沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。

代理關(guān)系中，代理人以被代理人的名義為民事行為，其法律后果由被代理人承擔(dān)，這里僅指有權(quán)代理，代理人沒有代理權(quán)，或雖有代理權(quán)但是代理行為超越了代理權(quán)，都屬于無權(quán)代理，如果不屬于表見代理的情形，并且被代理人拒絕追認(rèn)，則被代理人不承擔(dān)代理行為的法律后果。從邏輯上分析，代理人要么是有權(quán)代理，要么是無權(quán)代理，二者必居其一，換句話說，代理分為有權(quán)代理和無權(quán)代理。表見代理應(yīng)該屬于無權(quán)代理，因?yàn)樗陀袡?quán)代理有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：一是實(shí)質(zhì)內(nèi)涵不同。有權(quán)代理中，本人與行為人之間具有實(shí)質(zhì)性授權(quán)的內(nèi)在依據(jù)，而在表見代理中，本人與行為人之間根本就沒有實(shí)質(zhì)性授權(quán)的依據(jù)；二是構(gòu)成要件不同。有權(quán)代理不涉及相對(duì)人的行為，只是代理人與被代理人的關(guān)系符合法定要件即可，而在表見代理中，則要求相對(duì)人必須是善意且無過失，表見代理方能成立；三是表現(xiàn)形式不同。有權(quán)代理是被代理人和本人之間實(shí)實(shí)在在的內(nèi)部授權(quán)，而表見代理中，本人與行為人只是符合“外觀授權(quán)”的表象特征；四是內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)不同。有權(quán)代理中，后果直接歸被代理人承擔(dān)，而在表見代理中，在被代理人承擔(dān)責(zé)任后，又根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則向代理人追償；五是功能作用不同。有權(quán)代理強(qiáng)調(diào)的是交易的迅速，而表見代理則注重的是交易的安全，強(qiáng)調(diào)相對(duì)人的利益保護(hù)。而唯一相同的就是均衡社會(huì)利益的一種法律創(chuàng)設(shè)而己。由此看來，表見代理應(yīng)該屬于無權(quán)代理，我們通常意義上講的無權(quán)代理是指行為人沒有取得本人的實(shí)質(zhì)授權(quán)，本人當(dāng)然不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這是狹義的無權(quán)代理之通論，是不包括表見代理的，故表見代理應(yīng)包含在廣義的無權(quán)代理之中。所以說狹義的無權(quán)代理和表見代理同屬于廣義的無權(quán)代理，自然有很多相似之處，如就構(gòu)成要件來講：行為人具有完全的行為能力；行為人均無代理權(quán)；行為人均以本人的名義從事活動(dòng)；行為人所為行為為民事行為等。但是它們的區(qū)別是明顯的：

1、二者的法律效力歸屬不同，狹義的無權(quán)代理處于效力待定的狀態(tài)，非經(jīng)本人追認(rèn)，對(duì)本人不發(fā)生法律效果，充分保護(hù)本人的利益，而在表現(xiàn)代理中，法律先使本人承擔(dān)無權(quán)代理的后果，然后再來處理本人與行為人之間的關(guān)系。法律在此保護(hù)的是相對(duì)人的善意和社會(huì)交易的安全。

2、二者的構(gòu)成要件不同。狹義的無權(quán)代理不僅實(shí)質(zhì)上不具備任何代理權(quán)，且表面上也沒有令人相信其有代理權(quán)的理由，而表見代理行為人雖然實(shí)質(zhì)上沒有代理權(quán)，但在表面上有足夠的理由使人相信他有代理權(quán)，相對(duì)人通常是不知或無須知道他沒有實(shí)質(zhì)的代理權(quán)。

3、兩種法律制度創(chuàng)設(shè)的功用不同。狹義的無權(quán)代理，由于行為人沒有實(shí)質(zhì)上或表面上的授權(quán)，和相對(duì)人的行為完全是他的意思自治，那么狹義的無權(quán)代理就以保護(hù)本人的利益，旨在維護(hù)社會(huì)交易中“靜的安全”，而在表見代理中因?yàn)橥庥^授權(quán)的存在使善意的相對(duì)人無過失相信行為人有代理權(quán)，因此善意相對(duì)人的利益需要保護(hù)。表見代理更注意保護(hù)交易活動(dòng)中“動(dòng)的安全”以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)迅猛的發(fā)展。

表見代理是一種無權(quán)代理行為，是一種沒有代理權(quán)的代理，它具備代理行為的表象卻欠缺代理權(quán)的構(gòu)成要件，但是由于相對(duì)人是足夠的理由相信代理關(guān)系的存在，被代理人不得以無權(quán)代理為由，否認(rèn)代理行為所產(chǎn)生的法律后果，被代理人仍要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國合同法第49條規(guī)定：“代理人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”表見代理的成立需要具備以下幾個(gè)條件：

1、行為人必須實(shí)施了無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍以被代理人的名義訂立合同，這是構(gòu)成表見代理最基本的條件。如果行為人沒有以被代理人的名義實(shí)施民事行為，而是以自己的名義與第三人簽訂合同則不屬于代理行為，更構(gòu)不成表見代理。

2、客觀上須有使相對(duì)人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)的事實(shí)，這是表見代理區(qū)別有權(quán)代理和狹義無權(quán)代理的顯著特征。表見代理中，行為人實(shí)質(zhì)上并沒有代理權(quán)，但在客觀上，行為人與本人有密切聯(lián)系等等，都可以使相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)。這是構(gòu)成表見代理的基礎(chǔ)。

3、第三

人即相對(duì)人主觀上須為善意且無過失。相對(duì)人依據(jù)誠實(shí)信用原則與行為人進(jìn)行民事活動(dòng)，并確認(rèn)行為人有代理權(quán)的事實(shí)。如果相對(duì)人出于惡意，即明知行為人沒有代理權(quán)，仍與之實(shí)施民事行為，甚至與行為人串通損害本人利益，則與表見代理制度設(shè)置的保護(hù)相對(duì)人利益的宗旨和公平原則相違背，不能構(gòu)成表見代理了。另外相對(duì)人還必須是無過失的，即對(duì)誤信行為人的無權(quán)代理

行為有權(quán)代理行為在主觀上不存在過錯(cuò)，相對(duì)人對(duì)行為人是否有代理權(quán)盡了通常理性人的注意義務(wù)，履行了必要的審查手續(xù)，有充分的理由相信行為人有代理權(quán)。通常情況下，關(guān)于此要件的舉證責(zé)任要落在本人身上，除非其有充分的理由證明相對(duì)人有過失或故意，否則法院推定相對(duì)人為善意且無過失。保護(hù)善意相對(duì)人的制度源于民法上的善意取得制度。所以這個(gè)要件是不可或缺的。

4、行為人與第三人實(shí)施的民事行為，本身不存在依法應(yīng)屬無效或應(yīng)撤銷的內(nèi)容。即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違背法律和社會(huì)公共利益，如果行為人與第三人之間的民事行為欠缺成立的有效要件，那么根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，該行為從開始就不會(huì)產(chǎn)生法律效力，在這種情況下民事責(zé)任又怎么能夠轉(zhuǎn)嫁到被代理人身上呢？

5、被代理人主觀上存在過失，所謂本人過失，是指由于本人的過失行為，使表現(xiàn)在外的客觀事實(shí)呈現(xiàn)出行為人具有代理權(quán)的假象，這種假象足以造成相對(duì)人誤以為行為人有代理權(quán)。

在學(xué)理和司法實(shí)踐中將表見代理分為以下三種類型：

（一）授權(quán)表示型表見代理，又稱由于本人的明示或默示的表見代理，即本人以自己的行為表示授權(quán)他人以代理權(quán)或者知道他人表示為其代理人而不作否認(rèn)表示，對(duì)相對(duì)人承擔(dān)授權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)以上定義，結(jié)合司法實(shí)踐，此類表現(xiàn)代理大多表現(xiàn)為以下幾種情況：

1、以書面、口頭或者以其他形式直接或間接的向相對(duì)人表示已經(jīng)授權(quán)而實(shí)質(zhì)上未授權(quán)。在民法理論上，僅僅通知相對(duì)人已經(jīng)將代理權(quán)授予行為人的事實(shí)，構(gòu)成觀念通知，不同于授權(quán)行為。這種情況下應(yīng)說構(gòu)成表見代理。在這種情況下，本人的意思表示可以書面的也可以是口頭的；可以是直接的也可以是間接的；可以是對(duì)特定人的也可以是對(duì)不特定人的。如果本人于善意相對(duì)人與行為人為民事活動(dòng)之前撤銷其授權(quán)聲明，則不構(gòu)成表見代理。

2、本人知道他人以本人名義實(shí)施的民事行為而不作否認(rèn)表示的，前面在構(gòu)成要件中已經(jīng)提到，本人的過失是構(gòu)成表見代理的要件之一。如果本人不知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為，則沒有過失，這也就構(gòu)不成表見代理。這時(shí)效力處于待定狀態(tài)，主動(dòng)權(quán)掌握在本人手中。但是如果他知道他人以自己的名義進(jìn)行無權(quán)代理，也不承認(rèn)也不否認(rèn)，則應(yīng)成立表見代理，維護(hù)善意相對(duì)人的利益。

3、本人將其有證明代理權(quán)存在意義的文本交于他人，他人憑此以本人的名義從事民事活動(dòng)。中國關(guān)于此類方面的規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件具體適用經(jīng)濟(jì)合同法若干問題的解答》中有所體現(xiàn)，“

（一）合同簽訂人用委托單位的合同專用章或加蓋公章的空白合同書簽訂合同的，應(yīng)視為委托授權(quán)合同簽訂人代理權(quán)，委托單位對(duì)合同簽訂人簽訂的合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

（二）合同簽訂人持有委托單位的介紹信簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授權(quán)其代理權(quán)。”在中國現(xiàn)行的企業(yè)制度下，單位對(duì)空白介紹信、空白合同文本、空白委托證書、印鑒等管理十分不嚴(yán)格，有的單位甚至為了方便，一次發(fā)放多個(gè)空白文本。這些文本雖然不是有效的委托書，但是因?yàn)榕c本人有著密切的聯(lián)系，具有專有性，起著證明代理權(quán)的作用。善意相對(duì)人據(jù)此與行為人進(jìn)行民事活動(dòng)，應(yīng)構(gòu)成表見代理。

4、允許他人作為自己的分支機(jī)構(gòu)或者允許他人掛靠經(jīng)營活動(dòng)。這也是近幾年表見代理新興的一種模式。有的單位和企業(yè)為了擴(kuò)大規(guī)模或借此賺取利潤，就拼命開分支機(jī)構(gòu)或允許他人掛靠經(jīng)營。一般來講，分支機(jī)構(gòu)和掛靠單位相對(duì)來說資信較差，實(shí)力較小，這樣為了交易的安全和善意相對(duì)人的利益，就必須使所屬企業(yè)的掛靠單位承擔(dān)責(zé)任，從而構(gòu)成表見代理。

（二）權(quán)限逾越型表見代理，即代理權(quán)嗣后被限縮，但因被代理人的行為造成足以令人信其未被限縮的假象而發(fā)生的表見代理，這種表見代理可以從民法通則第66條第4款的反面解釋，并參酌體系因素而推出。此情形多發(fā)生在外部授權(quán)而內(nèi)部限縮的場(chǎng)合，不過對(duì)代理權(quán)的內(nèi)部限制不具有對(duì)抗相對(duì)人的效力。

（三）權(quán)限延續(xù)型的表見代理，即代理關(guān)系終止后，因被代理人的行為造成足以令人信其代理權(quán)存續(xù)的假象而發(fā)生的表見代理。此類情形多發(fā)在外部授權(quán)而內(nèi)部撤的場(chǎng)合。代理權(quán)終止后，為了防止原代理人繼續(xù)為代理行為，被代理人一般采用相同的方法實(shí)施撤銷行為，如通知相對(duì)人，公告收回代理證書等，以防止發(fā)生不利于自己的后果。如因被代理人未采取必要的措施或因其某種行為致使存在足以令人相信代理人仍具有代理權(quán)的假象，相對(duì)人不知代理關(guān)系終止而與其訂立合同的，可構(gòu)成表見代理。

我國法律最早對(duì)表見代理制度的規(guī)定見于《民法通則》第66條：“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。第三人知道行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損失的，由行為人與第三人負(fù)連帶責(zé)任?！边@是表現(xiàn)代理在我國的最初形態(tài)，當(dāng)然這也是表見代理的基本依據(jù)。1999年10月1日實(shí)施的《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理或者代理終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該行為有效?！边@也是我國法律體系中首次明確系統(tǒng)發(fā)提出了表見代理的概念，這是真正完整的關(guān)于表見代理的規(guī)定，但這并不等于我國表見代理制度的完善。仔細(xì)分析這兩條法律規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)其中存在不少問題?！睹穹ㄍ▌t》第65條第3款和第66條只是簡單發(fā)規(guī)定了授權(quán)不明型表見代理和授權(quán)表示型表見代理中本人知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的類型。而前文提到的關(guān)于表見代理的諸多形態(tài)則沒有涉獵，這不能不說是一個(gè)缺陷。在《合同法》第49條的規(guī)定里只是以“相對(duì)人有理由相信”而輕易帶過，這樣的規(guī)定只會(huì)造成表見代理的濫用，除非對(duì)此有一個(gè)非常詳細(xì)合理的法律解釋。表見代理的確認(rèn)對(duì)于三方當(dāng)事人來說都是有重要意義的，和他們聯(lián)系最密切的就是責(zé)任的歸屬問題。而《合同法》第49條只是簡單規(guī)定了責(zé)任歸于本人，本人與行為人之間的責(zé)任關(guān)系，法律則沒有明確指出來，只是在《民法通則》第66條規(guī)定了連帶責(zé)任。還有就是舉證責(zé)任的分配，“誰主張誰舉證”是一個(gè)最基本的原則，但“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)”究竟由誰舉證？相對(duì)人還是事實(shí)認(rèn)證？法律對(duì)最基本的舉證責(zé)任問題都沒有涉及。由以上分析可見，我國法律規(guī)定，對(duì)表見代理的保護(hù)范圍過于寬泛，這一方面有利于保護(hù)善意相對(duì)人的利益，維護(hù)交易安全，但是另一方面又不可避免的要損害本人的利益。要解決這個(gè)問題，較長遠(yuǎn)的思路是在未來民法典中規(guī)定完善的表見代理制度。而目前最實(shí)際的則是應(yīng)該對(duì)《合同法》第49條有一個(gè)合理明確的司法解釋，明確構(gòu)成要件，舉證責(zé)任和責(zé)任歸屬。正如前所述，中國的表見代理制度還很不完善，而隨著中國社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空前活躍，大量的無權(quán)代理伴之而生，其中不乏表見代理現(xiàn)象。表見代理制度的完善對(duì)保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易的公平和安全是極其重要的，完善我國表見代理制度應(yīng)從以下四個(gè)方面予以考慮：首先應(yīng)該確定一套完整的司法解釋體系。法律對(duì)于千變?nèi)f化的生活總是滯后的，某一法律制度雖然沒有文字上的改變，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，它蘊(yùn)含的價(jià)值和精神已經(jīng)發(fā)生了很大變化，對(duì)立法者立法真意的探求，對(duì)于法律漏洞的彌補(bǔ)，這都需要法律解釋。表見代理制度的復(fù)雜性，其表現(xiàn)形態(tài)的多樣性使法律對(duì)其不可能無一漏洞，這就需要司法解釋，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該對(duì)《合同法》第49條有一個(gè)很好的司法解釋，對(duì)解決我國表見代理制度會(huì)有很大幫助。其次在將來制定民法典中，我們應(yīng)該大膽吸收和借鑒其他國家關(guān)于表見代理的先進(jìn)立法，學(xué)說和判例，緊密結(jié)合中國國情，創(chuàng)造符合中國國情的表見代理制度。再者，制定民法典雖然在緊鑼密鼓發(fā)宣傳，但畢竟不是一朝一夕可以完成的，這時(shí)需要先在各個(gè)單行法中規(guī)定表見代理制度，比如說票據(jù)法、銀行法、證券法等。一來可以解決燃眉之急，二來可以為民法典規(guī)定此制度積累經(jīng)驗(yàn)。最后，應(yīng)致力于整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的好轉(zhuǎn)，特別是中國信用制度的完善，個(gè)人信用制度的建立對(duì)于減少表見代理情形會(huì)有很大幫助，從而使代理制度在最大限度內(nèi)發(fā)揮作用。

代理制度所固有的擴(kuò)張以及補(bǔ)充私法的作用使法律關(guān)系的建立運(yùn)轉(zhuǎn)更為圓滑迅速，使社會(huì)交易更加活躍，從而促進(jìn)交易的發(fā)展。但是代理制度發(fā)揮作用也有賴于表見代理制度的完善，否則，因本人不愿意承擔(dān)無權(quán)代理會(huì)使交易成本增加，造成社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)。表見代理必然規(guī)定在未來的民法典中，在制定民法典的過程中，應(yīng)充分借鑒其他國家關(guān)于表見代理制度的規(guī)定，從而完善中國的表見代理制度，真正使表見代理制度系法律調(diào)解本人靜的利益與社會(huì)交易動(dòng)的安全，以促進(jìn)代理制度發(fā)揮其社會(huì)作用而設(shè)。

第四篇：案例：合同時(shí)間寫錯(cuò)的后果

他把合同日期寫成入職時(shí)間 結(jié)果沒能拿到雙倍工資的賠償

重慶時(shí)報(bào)

2012年08月30日第14版

記者 鄧文婷

用人單位補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，簽訂日期應(yīng)該怎么寫？是寫進(jìn)單位的時(shí)間，還是寫簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間？趙先生打的這場(chǎng)官司，或許能給你點(diǎn)啟發(fā)。

趙先生今年31歲，是永川某職業(yè)學(xué)院聘用的電工。

2009年9月1日，趙先生受一家物管公司的委托，去永川這家職業(yè)學(xué)院擔(dān)任電工。當(dāng)時(shí)，他是與物管公司簽訂的勞動(dòng)合同，合約為2009年9月1日至2012年12月31日，每月的基本工資是1000元，轉(zhuǎn)正后1550元。

2010年12月2日，趙先生在學(xué)校工作1年多后，學(xué)校以違反學(xué)校紀(jì)律，不服從工作安排為由，將他辭退了，他也與物管公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。

2011年2月1日，趙先生以個(gè)人身份又應(yīng)聘至這個(gè)學(xué)校擔(dān)任水電工，但入職時(shí)沒有和學(xué)校簽勞動(dòng)合同。

今年1月20日，學(xué)校通知趙先生，到學(xué)校去補(bǔ)簽勞動(dòng)合同。當(dāng)天，趙先生趕到學(xué)校，與學(xué)校簽了勞動(dòng)合同，合同期限為2011年2月1日至2012年1月31日。

趙先生說，合同簽訂時(shí)間原本應(yīng)該是2012年1月20日?！爱?dāng)時(shí)學(xué)校告訴我，日期應(yīng)該寫入職時(shí)間。也沒說什么理由，讓我簽字就行?！壁w先生說，“起初我不答應(yīng)，但學(xué)校隨后威脅我讓我簽字，我才簽字?！?/p>

到了1月31日，趙先生接到學(xué)校通知，因?yàn)殡p方勞動(dòng)合同到期了，不再讓他在學(xué)校繼續(xù)擔(dān)任水電工。

趙先生有些想不通，單位為什么讓他補(bǔ)簽勞動(dòng)合同后，又辭退他？“學(xué)校這么做，明顯在規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)?！弊蛱欤w先生的代理律師說。

事后趙先生向永川勞動(dòng)仲裁委提出了申請(qǐng)，但是被勞動(dòng)仲裁委駁回。隨后，他將學(xué)校告上了法院，要求學(xué)校支付2011年2月1日至2012年1月20日未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。

趙先生說，他擔(dān)任學(xué)校的水電工，每月工資約1500元，學(xué)校有11個(gè)月沒有和他簽訂書面勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)賠償他11個(gè)月的雙倍工資，共計(jì)33000元?！皩W(xué)校單方面違法解除勞動(dòng)合同，也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金12000元?！壁w先生要求學(xué)校賠償45000元。

但庭審時(shí)，學(xué)校拿出了一份勞動(dòng)合同，是趙先生親自簽訂的，時(shí)間為2011年2月1日至2012年1月31日，簽訂的日期也為2011年2月1日，是雙方自愿簽訂的。趙先生的代理律師說，這份合同是今年才補(bǔ)簽的，是學(xué)校脅迫原告將簽訂日期寫成2011年2月1日，而實(shí)際的簽訂時(shí)間為2012年1月20日。

為此，趙先生將勞動(dòng)合同送去做了司法鑒定，但隨后又撤銷鑒定。在法庭上，趙先生沒能拿出有力證據(jù)，證明這份勞動(dòng)合同系用人單位脅迫或者有重大誤解的情況下簽訂的。

最后，雙方通過法院的調(diào)解，達(dá)成了和解協(xié)議。

法官釋法：“補(bǔ)簽”“倒簽”區(qū)別很大

生活中，我們常常會(huì)遇到用人單位在用工1年或者2年后，才補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的案例。那么，簽訂日期是否決定了不一樣的法律后果？什么情況下，補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同才能獲得雙倍賠償？

昨天，永川區(qū)人民法院汪法官為我們分析了這個(gè)案例。

汪法官說，用人單位事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同通常有兩種情況。一種為“補(bǔ)簽”，即勞動(dòng)者與用人單位事后簽訂勞動(dòng)合同，把合同期限往前移，簽訂日期為補(bǔ)簽合同的時(shí)間。

另一種為“倒簽”，正如趙先生的情況，勞動(dòng)者與用人單位事后補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，將合同期限往前移，同時(shí)將簽訂日期寫成勞動(dòng)關(guān)系建立之初的時(shí)間。

汪法官說，倒簽的勞動(dòng)合同，很容易使勞動(dòng)者拿不到用人單位未按期簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，在審理過程中存在舉證難的問題。

“雖然趙先生將勞動(dòng)合同拿去鑒定，即便鑒定出來的結(jié)果為2012年1月20日，但他還需舉證自己簽訂這份勞動(dòng)合同時(shí)，是在重大誤解或者受脅迫等情況下簽訂的。”

“如果倒簽是在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的共識(shí)，只要不違反法律法規(guī)的規(guī)定，就符合民法關(guān)于當(dāng)事人意思自治的原則，就是有效的。”法官說。

汪法官提醒：因此，勞動(dòng)者在補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)一定要慎重，要正確理解“倒簽”與“補(bǔ)簽”的差異，用人單位補(bǔ)簽勞動(dòng)合同時(shí)，只有將簽訂日期寫明為簽合同的日期，才能定為“補(bǔ)簽”，才能證明簽訂勞動(dòng)合同的真正日期，也有利于勞動(dòng)者更好的維護(hù)自己的權(quán)益。

第五篇：論文-天津港爆炸事故后果分析

化學(xué)品爆炸后果分

析

—以天津港爆炸為例

前言

本報(bào)告通過對(duì)天津港爆炸事故現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)以及現(xiàn)場(chǎng)爆炸情況、范圍的收集，應(yīng)用事故調(diào)查分析的方法，通過模擬計(jì)算來分析天津港爆炸事故的后果。本報(bào)告說明了了事故經(jīng)過、原因、人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)定了事故性質(zhì)，提出了對(duì)有關(guān)責(zé)任人員和責(zé)任單位的處理建議，分析了事故暴露出的突出問題和教訓(xùn)，提出了加強(qiáng)和改進(jìn)工作的意見建議。2015年8月12日，位于天津市濱海新區(qū)天津港的瑞海國際物流有限公司(以下簡稱瑞海公司)危險(xiǎn)品倉庫發(fā)生特別重大火災(zāi)爆炸事故。通過反復(fù)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢測(cè)鑒定、調(diào)查取證、模擬實(shí)驗(yàn)、專家論證，查明了事故經(jīng)過、原因、人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)定了事故性質(zhì)和責(zé)任，提出了對(duì)有關(guān)責(zé)任人員和責(zé)任單位的處理建議，分析了事故暴露出的突出問題和教訓(xùn)，提出了加強(qiáng)和改進(jìn)工作的意見建議。

調(diào)查認(rèn)定，天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫火災(zāi)爆炸事故是一起特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

一、事故基本情況

(一)事故發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)。

2015年8月12日22時(shí)51分46秒，位于天津市濱海新區(qū)吉運(yùn)二道95號(hào)的瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫(北緯39°02′22.98″，東經(jīng)117 °44′11.64″。地理方位示意圖見圖1)運(yùn)抵區(qū)(“待申報(bào)裝船出口貨物運(yùn)抵區(qū)”的簡稱，屬于海關(guān)監(jiān)管場(chǎng)所，用金屬柵欄與外界隔離。由經(jīng)營企業(yè)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立，海關(guān)批準(zhǔn)，主要用于出口集裝箱貨物的運(yùn)抵和報(bào)關(guān)監(jiān)管)最先起火，23時(shí)34分06秒發(fā)生第一次爆炸，23時(shí)34分37秒發(fā)生第二次更劇烈的爆炸。事故現(xiàn)場(chǎng)形成6處大火點(diǎn)及數(shù)十個(gè)小火點(diǎn)，8月14日16時(shí)40分，現(xiàn)場(chǎng)明火被撲滅。

(二)事故現(xiàn)場(chǎng)情況。

事故現(xiàn)場(chǎng)按受損程度，分為事故中心區(qū)(航拍圖見圖2)、爆炸沖擊波波及區(qū)。事故中心區(qū)為此次事故中受損最嚴(yán)重區(qū)域，該區(qū)域東至躍進(jìn)路、西至海濱高速、南至順安倉儲(chǔ)有限公司、北至吉運(yùn)三道，面積約為54萬平方米。兩次爆炸分別形成一個(gè)直徑15米、深1.1米的月牙形小爆坑和一個(gè)直徑97米、深2.7米的圓形大爆坑。以大爆坑為爆炸中心，150米范圍內(nèi)的建筑被摧毀。

圖1 瑞海公司地理方位示意圖

圖2 事故中心區(qū)航拍圖

(三)人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失情況。

事故造成165人遇難(參與救援處置的公安現(xiàn)役消防人員24人、天津港消防人員75人、公安民警11人，事故企業(yè)、周邊企業(yè)員工和周邊居民55人)，8人失蹤(天津港消防人員5人，周邊企業(yè)員工、天津港消防人員家屬3人)，798人受傷住院治療(傷情重及較重的傷員58人、輕傷員740人)；304幢建筑物(其中辦公樓宇、廠房及倉庫等單位建筑73幢，居民1類住宅91幢、2類住宅129幢、居民公寓11幢)、12428輛商品汽車、7533個(gè)集裝箱受損。

截至2015年12月10日，事故調(diào)查組依據(jù)《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟(jì)損失統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB6721-1986)等標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定統(tǒng)計(jì)，已核定直接經(jīng)濟(jì)損失68.66億元人民幣，其他損失尚需最終核定。(四)環(huán)境污染情況。

通過分析事發(fā)時(shí)瑞海公司儲(chǔ)存的111種危險(xiǎn)貨物的化學(xué)組分，確定至少有129種化學(xué)物質(zhì)發(fā)生爆炸燃燒或泄漏擴(kuò)散，其中，氫氧化鈉、硝酸鉀、硝酸銨、氰化鈉、金屬鎂和硫化鈉這6種物質(zhì)的重量占到總重量的50%。同時(shí)，爆炸還引燃了周邊建筑物以及大量汽車、焦炭等普通貨物。本次事故殘留的化學(xué)品與產(chǎn)生的二次污染物逾百種，對(duì)局部區(qū)域的大氣環(huán)境、水環(huán)境和土壤環(huán)境造成了不同程度的污染。

二、事故直接原因

(一)最初起火部位認(rèn)定。

通過調(diào)查詢問事發(fā)當(dāng)晚現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)員工、調(diào)取分析位于瑞海公司北側(cè)的環(huán)發(fā)訊通公司的監(jiān)控視頻、提取對(duì)比現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證、分析集裝箱毀壞和位移特征，認(rèn)定事故最初起火部位為瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫運(yùn)抵區(qū)南側(cè)集裝箱區(qū)的中部。

(二)起火原因分析認(rèn)定。

1.排除人為破壞因素、雷擊因素和來自集裝箱外部引火源。

2.篩查最初著火物質(zhì)。認(rèn)定最初著火物質(zhì)為硝化棉。

三、事故爆炸過程分析 3.1硝化棉的理化性質(zhì)

硝化棉(C12H16N4O18)為白色或微黃色棉絮狀物，易燃且具有爆炸性，化學(xué)穩(wěn)定性較差，常溫下能緩慢分解并放熱，超過40℃時(shí)會(huì)加速分解，放出的熱量如不能及時(shí)散失，會(huì)造成硝化棉溫升加劇，達(dá)到180℃時(shí)能發(fā)生自燃。硝化棉通常加乙醇或水作濕潤劑，一旦濕潤劑散失，極易引發(fā)火災(zāi)。

實(shí)驗(yàn)表明，去除濕潤劑的干硝化棉在40℃時(shí)發(fā)生放熱反應(yīng)，達(dá)到174℃時(shí)發(fā)生劇烈失控反應(yīng)及質(zhì)量損失，自燃并釋放大量熱量。如果在絕熱條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，去除濕潤劑的硝化棉在35℃時(shí)即發(fā)生放熱反應(yīng)，達(dá)到150℃時(shí)即發(fā)生劇烈的分解燃燒。

對(duì)樣品硝化棉酒棉濕潤劑揮發(fā)性進(jìn)行的分析測(cè)試表明：如果包裝密封性不好，在一定溫度下濕潤劑會(huì)揮發(fā)散失，且隨著溫度升高而加快；如果包裝破損，在50℃下2小時(shí)乙醇濕潤劑會(huì)全部揮發(fā)散失。

事發(fā)當(dāng)天最高氣溫達(dá)36℃，實(shí)驗(yàn)證實(shí)，在氣溫為35℃時(shí)集裝箱內(nèi)溫度可達(dá)65℃以上。

以上幾種因素耦合作用引起硝化棉濕潤劑散失，出現(xiàn)局部干燥，在高溫環(huán)境作用下，加速分解反應(yīng)，產(chǎn)生大量熱量，由于集裝箱散熱條件差，致使熱量不斷積聚，硝化棉溫度持續(xù)升高，達(dá)到其自燃溫度，發(fā)生自燃。

火災(zāi)熱輻射計(jì)算

硝化棉的熱輻射強(qiáng)度

硝化棉為白色絮狀固體，按固體火災(zāi)的熱輻射參數(shù)按點(diǎn)源模型估計(jì)。此模型認(rèn)為 火焰射出的能量為燃燒的一部分，并且輻射強(qiáng)度與目標(biāo)至 火源中心距離的平方成反比，即：

式中

qr——目標(biāo)接受到的輻射強(qiáng)度，W/㎡；

f——輻射系數(shù)，可取f=0.25；

Mc——燃燒速率，kg/s；

Hc——燃燒熱，J/kg；

x——目標(biāo)至火源中心間的水平距離，m。

經(jīng)計(jì)算，事故現(xiàn)場(chǎng)的硝化棉熱輻射強(qiáng)度為q= 集裝箱內(nèi)硝化棉局部自燃后，引起周圍硝化棉燃燒，放出大量氣體，箱內(nèi)溫度、壓力升高，致使集裝箱破損，大量硝化棉散落到箱外，形成大面積燃燒，其他集裝箱(罐)內(nèi)的精萘、硫化鈉、糠醇、三氯氫硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多種危險(xiǎn)化學(xué)品相繼被引燃并介入燃燒，火焰蔓延到鄰近的硝酸銨(在常溫下穩(wěn)定，但在高溫、高壓和有還原劑存在的情況下會(huì)發(fā)生爆炸；在110℃開始分解，230℃以上時(shí)分解加速，400℃以上時(shí)劇烈分解、發(fā)生爆炸)集裝箱。隨著溫度持續(xù)升高，硝酸銨分解速度不斷加快，達(dá)到其爆炸溫度(實(shí)驗(yàn)證明，硝化棉燃燒半小時(shí)后達(dá)到1000℃以上，大大超過硝酸銨的分解溫度)。23時(shí)34分06秒，發(fā)生了第一次爆炸。

距第一次爆炸點(diǎn)西北方向約20米處，有多個(gè)裝有硝酸銨、硝酸鉀、硝酸鈣、甲醇鈉、金屬鎂、金屬鈣、硅鈣、硫化鈉等氧化劑、易燃固體和腐蝕品的集裝箱。受到南側(cè)集裝箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸沖擊波影響，23時(shí)34分37秒發(fā)生了第二次更劇烈的爆炸。

集裝箱內(nèi)硝化棉局部自燃后，引起周圍硝化棉燃燒，放出大量氣體，箱內(nèi)溫度、壓力升高，致使集裝箱破損，大量硝化棉散落到箱外，形成大面積燃燒，其他集裝箱(罐)內(nèi)的精萘、硫化鈉、糠醇、三氯氫硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多種危險(xiǎn)化學(xué)品相繼被引燃并介入燃燒，火焰蔓延到鄰近的硝酸銨(在常溫下穩(wěn)定，但在高溫、高壓和有還原劑存在的情況下會(huì)發(fā)生爆炸；在110℃開始分解，230℃以上時(shí)分解加速，400℃以上時(shí)劇烈分解、發(fā)生爆炸)集裝箱。隨著溫度持續(xù)升高，硝酸銨分解速度不斷加快，達(dá)到其爆炸溫度(實(shí)驗(yàn)證明，硝化棉燃燒半小時(shí)后達(dá)到1000℃以上，大大超過硝酸銨的分解溫度)。23時(shí)34分06秒，發(fā)生了第一次爆炸。

距第一次爆炸點(diǎn)西北方向約20米處，有多個(gè)裝有硝酸銨、硝酸鉀、硝酸鈣、甲醇鈉、金屬鎂、金屬鈣、硅鈣、硫化鈉等氧化劑、易燃固體和腐蝕品的集裝箱。受到南側(cè)集裝箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸沖擊波影響，23時(shí)34分37秒發(fā)生了第二次更劇烈的爆炸。

據(jù)爆炸和地震專家分析，在大火持續(xù)燃燒和兩次劇烈爆炸的作用下，現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)化學(xué)品爆炸的次數(shù)可能是多次，但造成現(xiàn)實(shí)危害后果的主要是兩次大的爆炸。經(jīng)爆炸科學(xué)與技術(shù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室模擬計(jì)算得出，第一次爆炸的能量約為15噸TNT當(dāng)量，第二次爆炸的能量約為430噸TNT當(dāng)量?？紤]期間還發(fā)生多次小規(guī)模的爆炸，確定本次事故中爆炸總能量約為450噸TNT當(dāng)量。

最終認(rèn)定事故直接原因是：瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫運(yùn)抵區(qū)南側(cè)集裝箱內(nèi)的硝化棉由于濕潤劑散失出現(xiàn)局部干燥，在高溫(天氣)等因素的作用下加速分解放熱，積熱自燃，引起相鄰集裝箱內(nèi)的硝化棉和其他危險(xiǎn)化學(xué)品長時(shí)間大面積燃燒，導(dǎo)致堆放于運(yùn)抵區(qū)的硝酸銨等危險(xiǎn)化學(xué)品發(fā)生爆炸。