第一篇：公務(wù)員制度案例設(shè)計(jì)

山西長治公務(wù)員考錄體檢舞弊案Shanxi Changzhi Civil Service Examination

Fraud In Physical Examination

劉靜

（行管1002班）

（學(xué)號(hào)：10502102）

研究問題：

1.公務(wù)員錄用考試中出現(xiàn)的不公平現(xiàn)象。

2.公務(wù)員考錄監(jiān)督的方式和方法。

Question： 1.The civil service exam in the unfair phenomenon.2.The civil service examination supervision mode and method.案例正文：

一、事件經(jīng)過

2011年11月9日起，《中國青年報(bào)》刊發(fā)系列報(bào)道，報(bào)道了江西長治籍考生宋江明在參加山西省行政機(jī)關(guān)2011年錄用公務(wù)員考試中，獲得筆試第一、面試第一、總分第一，卻遭遇“被貧血”的離奇經(jīng)歷。

報(bào)道后有關(guān)方面成立的調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，長治市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“長治市人社局”)、長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“和平醫(yī)院”)有關(guān)人員和遞補(bǔ)考生家長涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題。而在調(diào)查期間，又發(fā)生了已被和平醫(yī)院院方封存的該院體檢中心血液檢測(cè)設(shè)備遭到人為破壞，體檢數(shù)據(jù)被人為刪除的事件。

1.還原宋江明“被貧血”過程

2011年8月11日，宋江明和其他被通知參加體檢的考生一起參加了由長治市人社局組織的、在和平醫(yī)院進(jìn)行的體檢。

在這次體檢中，宋江明的血常規(guī)檢驗(yàn)項(xiàng)目中的血紅蛋白的測(cè)定值“異常偏低”——“70g/L”的測(cè)定值與“110-160g/L”參考值有較大差距，同時(shí)也低于《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》“90g／L(男性)”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。宋江明的這次體檢被當(dāng)時(shí)的主檢醫(yī)師祁露霞判定為“不合格”。

8月15日，韓玉梅（時(shí)任和平醫(yī)院健康體檢科主任，下同）將體檢結(jié)果告知吉新瑞（時(shí)任長治市人社局公務(wù)員管理科科長），吉新瑞將需復(fù)檢的考生情況

向趙波（時(shí)任長治市人社局副局長）匯報(bào)。趙波在得知宋江明需復(fù)檢后，便通過他人告知賈志紅（時(shí)任長治市長治縣蔭城村黨支部書記、村委會(huì)主任），其女兒賈美玉有可能遞補(bǔ)。

在此前的筆試、面試等環(huán)節(jié)過后，報(bào)考“長治市環(huán)保局科員2”職位的前三名分別是宋江明、賈美玉和王菲菲。

但隨后的體檢和復(fù)檢中，宋江明均遭遇了“被貧血”——其體檢結(jié)果遭到了人為篡改。

2011年8月17日，第一次體檢不合格的宋江明參加了復(fù)檢，其血常規(guī)檢驗(yàn)指標(biāo)全部正常，韓玉梅在宋江明的體檢報(bào)告上簽署‘合格’。

2011年11月14日，在接受新華社記者采訪時(shí)，韓玉梅表示自己沒有動(dòng)機(jī)作假。“我沒有任何的東西，想咬人家這個(gè)孩子下來，我真是沒有這種東西。再一個(gè)，我要有這個(gè)動(dòng)機(jī)的話，我原來在血液科就當(dāng)過護(hù)士長，對(duì)這個(gè)化驗(yàn)單我基本上也了解一點(diǎn)點(diǎn)，我也不會(huì)那么不嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)不對(duì)？（這個(gè)化驗(yàn)單）漏洞百出。”韓玉梅說。但后來，韓玉梅改動(dòng)了宋江明的體檢數(shù)據(jù)。

2011年8月17日下午，趙波和吉新瑞到和平醫(yī)院了解復(fù)檢結(jié)果，韓玉梅認(rèn)為宋江明兩次體檢結(jié)果數(shù)據(jù)差距較大，便要求楊文芳改動(dòng)兩次化驗(yàn)單數(shù)據(jù)，將初檢中部分化驗(yàn)數(shù)據(jù)提高，將復(fù)檢化驗(yàn)指標(biāo)中的血紅蛋白從正常值改為88g/L，并將改動(dòng)后的化驗(yàn)單交給趙、吉二人。因趙波堅(jiān)持宋江明血紅蛋白不達(dá)90g/L屬不合格，韓玉梅將體檢結(jié)論改為‘不合格’。然而，這份復(fù)檢的報(bào)告上并沒有主檢醫(yī)師的簽字。

在復(fù)檢結(jié)束后，宋江明曾接到韓玉梅的電話。韓玉梅提醒他：“考公務(wù)員挺不容易的，別因?yàn)轶w檢的原因被刷下來。你趕緊去找找領(lǐng)導(dǎo)吧，看看能不能送個(gè)禮什么的?！钡?dāng)天下午，宋江明多次聯(lián)系趙波，均未得到回復(fù)。當(dāng)日18時(shí)許，趙波給宋江明回電，告知其體檢不合格的原因系血紅蛋白測(cè)定值未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。

2011年8月18日，吉新瑞向趙波遞交賈美玉遞補(bǔ)體檢報(bào)告，并經(jīng)趙波等領(lǐng)導(dǎo)簽批同意??2011年8月19日，長治市人社局安排賈美玉體檢，賈美玉體檢合格后進(jìn)入考察環(huán)節(jié)。

2.資格復(fù)審也有貓兒膩

除在體檢過程中存在篡改考生數(shù)據(jù)的違規(guī)行為外，相關(guān)責(zé)任人在此前的資格復(fù)審中也做了手腳。

此前，長治市環(huán)保局在向長治市人社局遞交2011年招錄計(jì)劃時(shí)，明確要求招錄兩名男性考生。長治市環(huán)保局在其“2011年度錄用公務(wù)員（含參照管理）計(jì)劃”的表格上明確注明，宋江明所報(bào)考的“科員2”職位同樣要求“男性”，專業(yè)要求是“法學(xué)（環(huán)境資源法）”

但在長治市人社局之后提供的“長治市行政機(jī)關(guān)2011年考錄公務(wù)員（含參照管理）職位表”上，長治市環(huán)保局“科員2”這一職位的專業(yè)要求是“環(huán)境資源法及相關(guān)專業(yè)”，其他要求一項(xiàng)是空白。

遞補(bǔ)宋江明的考生賈美玉所學(xué)的專業(yè)為“環(huán)境資源科學(xué)”。根據(jù)《山西省行政機(jī)關(guān)2011年考試錄用公務(wù)員公告》附件中一份名叫《公務(wù)員錄用專業(yè)設(shè)置分類指導(dǎo)目錄》的材料，賈美玉所學(xué)的“資源環(huán)境科學(xué)”專業(yè)屬于第35類——“環(huán)境科學(xué)類”，而宋江明所學(xué)的“環(huán)境資源法”專業(yè)屬于第10類——“法律類”。

在資格復(fù)審環(huán)節(jié)中，經(jīng)復(fù)審，發(fā)現(xiàn)賈美玉所學(xué)專業(yè)與招考職位所需專業(yè)不符。賈志紅（賈美玉之父）得知該情況，便托人請(qǐng)趙波在資格復(fù)審中給予照顧。

2011年6月24日，長治市人社局召開公務(wù)員資格復(fù)審工作會(huì)議，會(huì)議由趙

波主持，吉新瑞等領(lǐng)導(dǎo)參加，會(huì)議通過賈美玉資格復(fù)審，賈美玉因此進(jìn)入面試環(huán)節(jié)。

3.人社局原副局長招收公務(wù)員徇私舞弊

長治市長治縣蔭城村黨支部書記、村委會(huì)主任賈志紅，為女兒能順利遞補(bǔ)錄取公務(wù)員分別向趙波、吉新瑞行賄10萬元、1.7萬元。

2011年8月16日晚，賈志紅約趙波吃飯，席間賈志紅請(qǐng)趙波在其女遞補(bǔ)事宜上給予照顧，并送給趙一張10萬元銀行卡。

2011年8月18日，賈志紅在長治市人社局找到吉新瑞，請(qǐng)吉新瑞予以照顧，并送其1萬元現(xiàn)金??考察期間，賈志紅到吉新瑞辦公室再次送給吉新瑞7000元現(xiàn)金。

另外，和平醫(yī)院的3名工作人員和長治市公安局的兩名干警在調(diào)查期間“刪除體檢數(shù)據(jù)，破壞血常規(guī)檢驗(yàn)儀器，燒毀數(shù)據(jù)存儲(chǔ)器”，致使2011年公務(wù)員體檢血常規(guī)化驗(yàn)數(shù)據(jù)無法恢復(fù)” 在和平醫(yī)院體檢中心，原本用于封存相關(guān)設(shè)備的房間的封條曾被撕毀，在毀損事件發(fā)生后，相關(guān)房間已于去年12月18日被再次貼上封條。

二、當(dāng)事人的反應(yīng)

吉新瑞反復(fù)辯稱，他確實(shí)收受了賈志紅送的1.7萬元，但他兩次都曾拒絕收下，特別是第二次是賈志紅硬把錢留在他辦公室沙發(fā)后面的。這些錢他從未動(dòng)過，一直鎖在辦公室的鐵皮柜里，其間，他曾有過上交組織或退還賈志紅的念頭，但未能實(shí)現(xiàn)。

賈志紅作為長治縣的人大代表，蔭城鎮(zhèn)蔭城村黨支部書記、村委會(huì)主任，他表示，只是想讓女兒賈美玉端上公務(wù)員“鐵飯碗”，故才使用行賄的方式。

而賈美玉在報(bào)考公務(wù)員前就已經(jīng)參加了東北某大學(xué)的研究生入學(xué)考試，并被錄取，學(xué)校通知8月26日?qǐng)?bào)到?，F(xiàn)在，賈美玉不但沒有被錄用，而且也無法再去念研究生，她的前途因此被斷送。

此事件的受害人宋江明表示，自己在筆試階段是第一名，但由于在體檢過程中被貧血，而被拒絕錄取，是一件非常不公平的事情，公務(wù)員考錄人員的違規(guī)操作，不僅是違法的，也是違背社會(huì)道德的。“希望我體檢的‘犧牲’能夠成為今后公務(wù)員體檢制度及相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的進(jìn)一步完善的鋪墊，促進(jìn)組織人事部門扎緊體檢的‘籬笆’(比如對(duì)招考單位或個(gè)人、體檢醫(yī)院權(quán)力的監(jiān)督與制約)，將體檢的漏洞盡快補(bǔ)上，防止別有用心的人鉆空子，杜絕類似事件的再次發(fā)生，避免我的悲劇的再次重演，從而進(jìn)一步提高公務(wù)員公信力和讓公務(wù)員招考越來越‘陽光’，逐步真正做到公平、公正、公開?！?/p>

三、管理機(jī)構(gòu)的理由 山西省紀(jì)委監(jiān)察廳披露，在引起廣泛關(guān)注的長治市公務(wù)員考試第一名遭淘汰案中，長治市人社局原副局長趙波、公務(wù)員管理科原科長吉新瑞在2011年長治市公務(wù)員考錄體檢中，分別收受遞補(bǔ)考生家長賄賂10萬元人民幣、1.7萬元，為遞補(bǔ)考生順利錄用提供方便。此外，長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院健康體檢科原主任韓玉梅，指使他人篡改體檢數(shù)據(jù)，弄虛作假簽署體檢報(bào)告。

長治市紀(jì)委主要官員日前明確表示：對(duì)該市公務(wù)員考試第一名遭淘汰事件中考生宋江明的事情要一管到底。誰與宋江明過不去，紀(jì)委監(jiān)察局將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理。

四、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

除了長治市人社局原副局長趙波、公務(wù)員管理科原科長吉新瑞在2011年長治市公務(wù)員考錄體檢中的行賄受賄事實(shí)和醫(yī)務(wù)人員在體檢中人為篡改宋江明體檢數(shù)據(jù)的過程外，關(guān)于趙波等人是否在2011年長治市公務(wù)員考錄過程中的資格復(fù)審環(huán)節(jié)對(duì)遞補(bǔ)考生賈美玉“給予照顧”的事實(shí)，也是雙方辯論的焦點(diǎn)之一。

五、案件的結(jié)果

4月25日上午，山西省長治公考舞弊案在長治市郊區(qū)法院作出一審判決，長治市人社局原副局長趙波、公務(wù)員管理科原科長吉新瑞犯招收公務(wù)員徇私舞弊罪、受賄罪，二罪并罰，分別判處有期徒刑11年和1年零6個(gè)月，其他相關(guān)人員也受到刑事責(zé)任追究。

一系列人等的獲刑入獄，為曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“長治公考狀元體檢被刷”事件劃上了句號(hào)。而當(dāng)事考生經(jīng)過種種“痛苦”的救濟(jì)后，雖然道路顯得如此曲折險(xiǎn)阻，但是，也算是“柳暗花明又一村”，終于獲得了“陽光錄用”——從“公考舞弊”獲刑中思考“玻璃門考試”，思考權(quán)力的陽光，這是長治事件后留給我們深思的一個(gè)話題。

個(gè)案的積極意義不容忽視，但推進(jìn)整體的公平正義仍然曲折艱難。一個(gè)宋江明因?yàn)椤安环蓖ㄟ^“暗箱操作”而選擇向媒體曝光，求救，最終獲得了“光明”，這是萬幸的。然而，讓我們感到憂慮的是，到底還有多少個(gè)類似于“宋江明”的“個(gè)案”，他們的問題或者至今還沒有得到重視，他們的權(quán)益至今還在受到侵害——事實(shí)上，我們不可否認(rèn)的是，近年來，無論是“公考”還是事業(yè)單位招聘考試，都有一定的負(fù)面消息曝光，都在損害著政府的公信力。

推進(jìn)社會(huì)公平正義，推進(jìn)陽光、廉潔與透明的“玻璃門考試”，保持權(quán)力的陽光，政府責(zé)無旁貸。4月份，中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長、國務(wù)院糾風(fēng)辦主任馬馼在全國糾風(fēng)工作會(huì)議上表示，今年將堅(jiān)決糾正公務(wù)員考錄和國有企事業(yè)單位招聘中的不正之風(fēng)?？梢哉f，這樣的聲音是對(duì)當(dāng)前部分地方存在的“考錄”不正之風(fēng)的宣戰(zhàn)，是對(duì)“考錄”不正之風(fēng)滋生土壤的“凈化”——而這些，必須進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)力的陽光運(yùn)行，將權(quán)力關(guān)進(jìn)“玻璃門”中去。

要堅(jiān)持以有力措施嚴(yán)明紀(jì)律，監(jiān)督權(quán)力，保障法規(guī)制度的落實(shí)，才能夠確保公平正義的陽光灑照。國家單位招錄人才是件必須嚴(yán)肅與廉潔的工作，也有相關(guān)的法規(guī)制度保障公平正義，我們只有堅(jiān)持嚴(yán)肅性與廉潔性，堅(jiān)持提高制度執(zhí)行力，嚴(yán)格按制度辦事，才能夠保障公正無私地挑選出真正的人才，讓這些人才更加積極與充滿熱情的服務(wù)社會(huì)——如果這個(gè)入口關(guān)把得不嚴(yán)，守得不好，制度形同虛設(shè)，讓那些投機(jī)取巧或者是通過違法違規(guī)、權(quán)錢交易等途徑的人進(jìn)入的話，那么，我們隊(duì)伍的“純潔性”何來，我們隊(duì)伍的扎實(shí)的思想根基與為民服務(wù)素質(zhì)何來，我們的工作如何取信于民？

黨紀(jì)國法應(yīng)是我們頭頂上的神明，公正無私應(yīng)是我們開展各項(xiàng)工作的基石。無論是誰，觸及與挑戰(zhàn)法律的底線必須受到懲治；無論是誰，敢于將黨紀(jì)國法置之度外就必定會(huì)玩火自焚。只有保持公正、公平、公心，才可堅(jiān)持以“玻璃”之“陽光權(quán)力”透明示人，才可無私而無畏，經(jīng)得起考驗(yàn)，才可不辱使命，不受誘惑，不入歧途。長治市副局長因公考舞弊獲刑11年，這是一次深刻的警示，也是一部沉重的反面教材。我們當(dāng)從中深刻反思，受到告誡，得到警示。

引起思考的問題：

1.在做違規(guī)違紀(jì)的事情時(shí)，面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的壓力，下屬到底應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

2.公考體檢必須嚴(yán)格，知情權(quán)和隱私權(quán)哪樣更重要？

3.如何避免公務(wù)員考錄中出現(xiàn)的專業(yè)爭(zhēng)議？

附錄：《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈山西省公務(wù)員錄用實(shí)施辦法（試行）〉有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》

第一條

案例分析：

宋江明考了第一卻被刷的故事，讓2011年的公務(wù)員考試變得不再平靜。幾乎每一年，全國各地都會(huì)曝光一些與公務(wù)員考試、事業(yè)編考試有關(guān)的丑聞:蘿卜招聘、行測(cè)考99分、面試之前遭威脅、泄題……值得慶幸，媒體的力量再一次得到彰顯，《宋江明求職驗(yàn)血記》的報(bào)道讓宋江明被刷事件成為全國公眾都關(guān)注的公共事件。在群眾雪亮眼睛的關(guān)注下，長治市相關(guān)部門慢慢轉(zhuǎn)變了態(tài)度，正義也最終回歸——宋江明被錄用，相關(guān)嫌疑人被查處。

宋江明事件就此告一段落。但是，一個(gè)不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，公眾對(duì)于當(dāng)下公務(wù)員考試的公正程度又多了一些懷疑。不是所有的人都有宋江明的勇氣和運(yùn)氣，有可能，一些同樣境遇的人在遇到某局長“你要再這樣糾纏，即使體檢過了，我也要讓你政審不過”的威脅后，會(huì)主動(dòng)選擇放棄；也有可能，一些同樣境遇的考生在打了山西省長治市公務(wù)員招考辦與市長熱線電話無果之后，因?yàn)檎也坏骄S權(quán)路徑，而選擇另謀出路。另外，媒體的報(bào)道在宋江明事件中，起到了很好的監(jiān)督作用，想必，這應(yīng)該也算是一種運(yùn)氣。

如何糾偏問題多多的公務(wù)員考試，讓公務(wù)員考試變得更加公平公正公開?顯然，這是一個(gè)很難回答的問題。但是，透過近些年發(fā)生的舞弊事件，基本可以發(fā)現(xiàn)這樣兩個(gè)規(guī)律:其一，因?yàn)殛柟獠荒苷杖胍恍┑胤降墓珓?wù)員考試，以至于部分地方的公考并沒有如公眾預(yù)期的那樣公開公正。這與當(dāng)下并未完全實(shí)現(xiàn)透明陽光的公務(wù)員考試制度，不是沒有關(guān)系。據(jù)了解，就是國家公務(wù)員考試，也沒有公開答案、公開評(píng)卷過程的習(xí)慣，就連一些題目的分值分配，都沒有在試卷上標(biāo)出。在這樣的環(huán)境之下，出現(xiàn)種種丑聞事件并不奇怪；

其二，事發(fā)之后，對(duì)地方相關(guān)責(zé)任人的處罰并不到位。刑法第418條規(guī)定，“國家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！薄豆珓?wù)員錄用考試違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》第15條規(guī)定，“公務(wù)員協(xié)助作弊的，按有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)處分；在有組織作弊中起主要作用的，給予開除處分；徇私舞弊、情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但是，就以往此類事件結(jié)果來看，真正受到刑罰的官員是少之又少。大部分只是被“撤職”或“離崗”。然而，一個(gè)地方的公務(wù)員考試出現(xiàn)了這樣的“丑事”，地方政府的主要官員也是有相應(yīng)責(zé)任的，只針對(duì)幾個(gè)“策劃人”開刀，恐怕難以起到激濁揚(yáng)清的作用。

考試是最公平的選拔人才的方式。而一旦失去公平，后果恐怕難以設(shè)想。錢穆先生曾說，考試“若全無標(biāo)準(zhǔn)，人事奔競(jìng)，偏枯偏榮，種種病象，將指不勝屈?！备螞r，對(duì)于公務(wù)員考試來講，還關(guān)系到政府公信力等諸多問題?！肮秸x比太陽還要光輝”。誠如斯言，但更要明確，真正的公平正義，不是培養(yǎng)官德就能

換來的，一些制度性完善，還要從具體的細(xì)節(jié)抓起。對(duì)于公務(wù)員考試而言，最大程度地確保陽光進(jìn)入，并加大對(duì)相關(guān)事件的懲處力度，才可能慢慢確立威信。另外，道高一尺、魔高一丈，政府體制用人原則的不公正現(xiàn)象，根源在于官場(chǎng)之內(nèi)的種種不正之風(fēng)，剔除官場(chǎng)腐敗，對(duì)于確保公務(wù)員考試公平公正來講同樣重要。

第二篇：公務(wù)員制度案例匯總

公務(wù)員制度案例匯總

案例

一、宋某從部隊(duì)退伍后，以借用的形式被安排在縣交警隊(duì)工作。2000年3月，該縣政府決定開展安全生產(chǎn)月活動(dòng)。在活動(dòng)中，宋某被交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)安排參與上路執(zhí)法并發(fā)給了警服、對(duì)講機(jī)、執(zhí)法標(biāo)志等。一日下班后，宋某發(fā)現(xiàn)兩輛車相撞，宋某正準(zhǔn)備過去處理，對(duì)面過來幾個(gè)彪形大漢手持鐵鍬、砍刀朝著對(duì)方車輛一頓亂砸，宋某不顧一方司機(jī)哀求匆忙離開了現(xiàn)場(chǎng)，并說“這是械斗，與我無關(guān)！”司機(jī)以宋某不履行法定職責(zé)為由將交警隊(duì)告上法庭。交警隊(duì)辯稱，宋某不是正式交警人員，且不在上班時(shí)間和工作崗位，交警隊(duì)對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

［法律規(guī)定］《公務(wù)員法》第二條：本法所稱公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。

《公務(wù)員法》第三條：公務(wù)員的義務(wù)、權(quán)利和管理，適用本法。

法律對(duì)公務(wù)員中的領(lǐng)導(dǎo)成員的產(chǎn)生、任免、監(jiān)督以及法官、檢察官等的義務(wù)、權(quán)利和管理另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

公務(wù)員的范圍問題，最終通過的《公務(wù)員法》根據(jù)我國政治制度的特點(diǎn)，明確了確定公務(wù)員范圍的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即職能標(biāo)準(zhǔn)、編制標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，原《條例》限定的政府行政機(jī)關(guān)公務(wù)員的范圍，擴(kuò)大到同時(shí)具備該條規(guī)定的所有機(jī)關(guān)的工作人員，包括中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和民主黨派機(jī)關(guān)中的工作人員。將過去參照公務(wù)員管理的人員正式納入公務(wù)員管理范圍，有利于保持機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍的整體性和統(tǒng)一管理。同時(shí)，也兼顧了特殊職位的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了與《法官法》、《檢察官法》等特殊法的銜接。

盡管該法擴(kuò)大了適用范圍，但并不包括機(jī)關(guān)中的工勤人員。在本案中，宋某屬于行政機(jī)關(guān)的臨時(shí)工作人員，所以并不具備公務(wù)員身份。但是，在其對(duì)外行使權(quán)力時(shí)，對(duì)“公務(wù)員”的三項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)作僵化理解。為了更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因?yàn)樗文尘邆淞斯珓?wù)員形式上的標(biāo)識(shí)或要件，并實(shí)際上對(duì)外行使了國家權(quán)力，其行為應(yīng)視為公務(wù)員的行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由交警隊(duì)承擔(dān)。

案例

二、李某大學(xué)畢業(yè)后，經(jīng)過國家公務(wù)員考試成為某市工商局一名公務(wù)員，在日常工作中，踏實(shí)肯干，正直熱心，人緣較好，但與某位領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系有些緊張。在2005年的考核中，他被考核為“不稱職”李某不服。

問題:根據(jù)公務(wù)員法規(guī)定，他可以通過什么算什么途徑維護(hù)自己的權(quán)利？

評(píng)析：每年的考核格次是由大家民主評(píng)議得出的，既然他被考核為不稱職，說明多數(shù)人這樣認(rèn)為。

根據(jù)公務(wù)員法有關(guān)規(guī)定，公務(wù)員有申訴的權(quán)利，因?yàn)檫B續(xù)兩年被考核為不稱職，就會(huì)被辭退，所以當(dāng)然有申訴的權(quán)利，參照《公務(wù)員法》第十五章第90條：“公務(wù)員對(duì)涉及本人的下列人事處理不服的，可以自知道該人事處理之日起三十日內(nèi)向原處理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；對(duì)復(fù)核結(jié)果不服的，可以自接到復(fù)核決定之日起十五日內(nèi)，按照規(guī)定向同級(jí)公務(wù)員主管部門或者作出該人事處理的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴；也可以不經(jīng)復(fù)核，自知道該人事處理之日起二十日內(nèi)直接提出申訴。”因此，他可先向工商局申請(qǐng)復(fù)核，如不服復(fù)核決定可向同級(jí)人事局或上一級(jí)工商部門提起申訴，也可不進(jìn)行復(fù)核直接申訴。

案例

三、某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請(qǐng)自己老戰(zhàn)友的酒席上與酒店老板李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。王某一氣之下，將酒店內(nèi)的一臺(tái)高級(jí)進(jìn)口彩電砸壞，并揚(yáng)言要吊銷李某的營業(yè)執(zhí)照。李某在多次向王某索賠無效的情況下，以王某為縣公安局干部為由，要求公安局予以賠償。被公安局拒絕后，李某以縣公安局為被告，向縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令縣公安局賠償自己的損失?！締栴}提出】

本案涉及公務(wù)員的雙重身份和公務(wù)行為。【法律依據(jù)】

《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條?！景盖榉治黾疤幚斫Y(jié)果】

人民法院在接到酒店老板李某的起訴之后，經(jīng)過審查，依法作出了不予立案的決定。這個(gè)決定是正確的，因?yàn)榘凑瘴覈F(xiàn)行法律的規(guī)定，人民法院只受理公民、法人和其它組織對(duì)具體行政行為不服而提起的訴訟。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定，“公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)，有權(quán)依法向人民法院提起行政訴訟。”這說明人民法院受理的行政案件至少要在表面上符合以下兩個(gè)條件：一是被訴的行為必須是由行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)的工作人員作出的具體行政行為，非行政行為和抽象行政行為在我國尚不能提起行政訴訟；二是該行為侵犯的必須是公民、法人或者其它組織的合法權(quán)益。

在本案中，王某侵犯的是李某的合法權(quán)益，符合第二個(gè)要件，并且王某也屬于行政機(jī)關(guān)的工作人員，其行為也不屬于抽象行為，因而，從表面上看好象也符合第一個(gè)要件，似乎人民法院對(duì)該案應(yīng)予受理。但是，實(shí)際上該案的情況并不符合第一個(gè)要件，因?yàn)?，王某雖然是公安局的工作人員，但是，他砸毀彩電的行為并不是以公安局的名義進(jìn)行的，不屬于公務(wù)行為，因而他的所作所為也不可能是行政行為，所以應(yīng)對(duì)該案負(fù)責(zé)的也應(yīng)是王某本人，而不是行政機(jī)關(guān)。李某要保護(hù)自己的權(quán)利，也應(yīng)該向法院提起民事訴訟，而不是行政訴訟?！敬嬖诘膯栴}】

本案在理論上涉及公務(wù)員的雙重身份問題。所謂公務(wù)員的雙重身份，是指任何一個(gè)公務(wù)員，不論其職位的高低和大小，他首先是一個(gè)公民，享有其作為一個(gè)公民在憲法與法律上規(guī)定的權(quán)利和履行憲法與法律規(guī)定的義務(wù)；但是，作為一個(gè)國家公務(wù)員，他又不同于一般的公民，他因?yàn)檫M(jìn)入公務(wù)員行列而擔(dān)任了行政公職，就具有了代表國家（通常是以行政機(jī)關(guān)的名義）從事公務(wù)活動(dòng)的資格，從而也就享有了一般公民所不可能有的行政職權(quán)，承擔(dān)了一般公民也不可能有的行政職責(zé)。在行政法上，與這兩種身份對(duì)應(yīng)存在的是公務(wù)員的兩種行為，即個(gè)人行為和公務(wù)行為。在許多情況下，由于公務(wù)員的兩種身份歸諸于一個(gè)主體，從而變得難以區(qū)分，但是我們認(rèn)為區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份具有重要意義，因?yàn)椋旱谝?，區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份是確定公務(wù)員的公務(wù)行為的需要。一般而言，當(dāng)“公務(wù)員”以公務(wù)員的身份出現(xiàn)時(shí)，其所為的行為是公務(wù)行為，而他與公務(wù)員身份無關(guān)的行為則多屬于個(gè)人行為；第二，區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份是公民決定自己態(tài)度和行為的需要。對(duì)于公務(wù)員代表行政主體作出的行政行為，相對(duì)人有服從的義務(wù)，而對(duì)于普通人的命令和行為，人們則沒有服從的義務(wù)；第三，區(qū)分公務(wù)員的這兩種身份是確定責(zé)任歸屬的需要。因?yàn)?，?dāng)“公務(wù)員”以公務(wù)員身份出現(xiàn)時(shí)，他和行政主體之間存在行政職務(wù)委托關(guān)系，其行為屬于公務(wù)行為，所引起的后果也由行政主體承擔(dān)；而當(dāng)他以普通公民的身份出現(xiàn)時(shí)，他和行政主體之間不存在行政職務(wù)委托關(guān)系，其行為也屬于個(gè)人行為，所引起的后果完全由自己承擔(dān)；第四，確定公務(wù)員的這兩種身份是受害方確定救濟(jì)途徑的需要。對(duì)“公務(wù)員”以公務(wù)員身份引起的侵害，受害方往往可以通過行政訴訟尋求救濟(jì)，而“公務(wù)員”以普通公民身份引起的訴訟，往往是民事或者刑事訴訟，而不是行政訴訟。本案即是一例。在本案中，王某的行為與其公務(wù)員的身份并沒有聯(lián)系，完全是以普通公民的身份作出的，因而，獲得救濟(jì)的途徑只能是平等主體之間的民事訴訟，而不會(huì)是行政訴訟。

案例

四、小陳曾是某部委的一名公務(wù)員，因種種原因而辭職下海，奮斗幾載后，覺得還是部委機(jī)關(guān)工作條件好并且適合自己，于是他又準(zhǔn)備報(bào)考公務(wù)員。而小趙目前是一名公務(wù)員，從事機(jī)要工作，長期以來想到某企業(yè)任職，但是受到有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的阻撓，一直未成功。

問：小陳和小趙各自能否成功？他們各需要什么條件？ 答：小陳與小趙在一定條件下都可以成功。

小陳曾是公務(wù)員，辭職后又想回到公務(wù)員系統(tǒng)，他的報(bào)考需經(jīng)原來部委任免機(jī)關(guān)之批準(zhǔn)，取得報(bào)考資格后，才能參加新一輪的競(jìng)爭(zhēng)，只要考試通過且各項(xiàng)手續(xù)齊全，他就會(huì)重新成為一名公務(wù)員。

小趙因從事機(jī)要工作，涉及保密問題，他的離開需要經(jīng)過一定的程序并符合某些條件。按規(guī)定，小趙應(yīng)當(dāng)離開機(jī)密崗位到保密期限已過，才可以離開機(jī)關(guān)到某企業(yè)任職。因此，調(diào)離一方面是主觀同意，另一方面客觀上會(huì)有限制，所以，小陳、小趙經(jīng)過努力，達(dá)到一定要求、符合一定條件后，都是可以成功的。案例五、一天，某縣發(fā)生了原公安局長章某某的兒子因打架而致人死亡的事件。身為直接主管社會(huì)治安的部門領(lǐng)導(dǎo)，章某某平時(shí)不但不對(duì)其子加以管教，反而在事發(fā)后直接參與處理，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O壞影響。為此，死者家屬為討回公道，拿起法律武器，最終取得了較滿意的結(jié)果。章某某被撤職查辦，其子也得到了應(yīng)有的下場(chǎng)。

問：

1、章某某為什么被撤掉公安局長職務(wù)？這一事件有何啟迪？試用公務(wù)員回避制度予以說明。

2、列出需要任職回避的幾種親屬關(guān)系？

3、公務(wù)員本人能否申請(qǐng)回避？其他人是否有權(quán)申請(qǐng)公務(wù)員回避？

答：

1、章某某的兒子與章某某是屬于直系血親關(guān)系，是屬于公務(wù)員回避的范圍之內(nèi)，在章某某的兒子因打架而致人死亡的事件后，身為直接主管社會(huì)治安的部門領(lǐng)導(dǎo)，沒有主動(dòng)提出回避申請(qǐng)，反而在事發(fā)后直接參與處理，嚴(yán)重違反公務(wù)回避制度。

2、公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系。

3、公務(wù)員本人及其他利害關(guān)系人都可以申請(qǐng)公務(wù)員回避。案例六：

某縣某局2006年為了 嚴(yán)格公務(wù)員管理制度，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)人才，錄用3名新公務(wù)員，其中一名MPA畢業(yè)生安排在該局副局長職位，提升了該局的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍的整體素質(zhì)。在考核中，有15%的同志評(píng)定為優(yōu)秀，年底獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)月基本工資；絕大部分同志考核結(jié)果為合格,不再獎(jiǎng)勵(lì)；這樣做法正確嗎？為什么？

題中有3處錯(cuò)誤

第一處：“錄用3名新公務(wù)員，其中一名MPA畢業(yè)生安排在該局副局長職位”——公務(wù)員錄用只能是主任科員以下的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而副局長是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不能在考核錄用環(huán)節(jié)錄用。

第二處：“絕大部分同志考核結(jié)果為合格”——考核的等次分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職，不稱職四種。沒有“合格”這種等次。

第三處：“絕大部分同志考核結(jié)果為合格，不再獎(jiǎng)勵(lì)”——考核為稱職等次以上的都應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)一個(gè)月基本工資。

案例

七、1、某市教育局在2007年年底進(jìn)行了考核。它的具體做法是：先建立了由局長、副局長和局辦公室主任三人組成的考核小組，再在全局考核工作會(huì)議上作了考核的動(dòng)員與部署，然后由每個(gè)公務(wù)員(包括局長、副局長)對(duì)照考核要求進(jìn)行述職與評(píng)議，接著由考核小組根據(jù)每人的述職與評(píng)議情況，相應(yīng)確定了等次后，就將考核材料故人了每個(gè)公務(wù)員個(gè)人的檔案里。后來上級(jí)人事部門在檢查該局公務(wù)員考核制度的落實(shí)情況時(shí)認(rèn)為這次考核工作存在一些問題。

請(qǐng)問：此次考核究竟存在什么問題?怎樣解決? 答：此次考核在考核程序、方法及考核結(jié)果的運(yùn)用上存在問題，具體來說就是：①對(duì)參加考核的人員未進(jìn)行分類，非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員和領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員依據(jù)相同的考核方法和程序不妥。②考核的方法未體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)考核與群眾考核相結(jié)合的原則。③依據(jù)考核變現(xiàn)對(duì)參加考核的人員進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，結(jié)果未公示，也未以考核等級(jí)為依據(jù)進(jìn)行人員職務(wù)和工資的調(diào)整，沒有真正體現(xiàn)考核的作用。

解決的辦法：①對(duì)參加考核的人員進(jìn)行分類，依據(jù) 領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員和非領(lǐng)導(dǎo)成員的不同確定考核程序和方法。②考核的方法要真正體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)考核與群眾考核相結(jié)合的原則，聽取群眾的意見，并結(jié)合個(gè)人表現(xiàn)確定考核等級(jí)。③公示考核等級(jí)，并以考核結(jié)果進(jìn)行人員、職員和工資待遇的調(diào)整，體現(xiàn)考核的作用。案例

八、公務(wù)員劉某，某機(jī)關(guān)主任科員，2006年1月，在定期考核中被確定為不稱職等級(jí)。劉某不服，認(rèn)為自己工作積極，完成了各項(xiàng)工作任務(wù)，應(yīng)被確定為稱職等級(jí)，為此，向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴。有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)為，公務(wù)員對(duì)定期考核定為不稱職不服，應(yīng)先申請(qǐng)復(fù)核，不經(jīng)復(fù)核不能提出申訴，因此做出不予受理的決定。請(qǐng)問，公務(wù)員對(duì)定期考核定為不稱職不服，能不經(jīng)復(fù)核提出申訴嗎？理由是什么？請(qǐng)結(jié)合《公務(wù)員法》規(guī)定說明該案例。答：可以不經(jīng)復(fù)核提出申訴。

依據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》第34條規(guī)定，公務(wù)員的考核分為平時(shí)考核和定期考核，定期考核以平時(shí)考核為基礎(chǔ)。第35條規(guī)定，對(duì)非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取考核的方式。第90條規(guī)定，公務(wù)員對(duì)涉及本人的下列人事處理不服的，可以自知道人事處理之日起30日向原處理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核；對(duì)復(fù)核結(jié)果不服的，可以自接到復(fù)核決定之日起15日，按照規(guī)定向同級(jí)公務(wù)員主管部門或者作出該人事處理的機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴；也可以不經(jīng)復(fù)核，自知道該人事處理之日起30日內(nèi)直接提出申訴。

結(jié)合本案，劉某在2006年1月定期考核被定為不稱職，應(yīng)該適用公務(wù)員法的規(guī)定處理，而不能適用《國家公務(wù)員申訴暫行規(guī)定》的規(guī)定。因此，劉某可以不經(jīng)復(fù)核直接提出申訴，經(jīng)過審查，如果符合其他立案條件，應(yīng)予受理。案例

九、2007年年底．某縣稅務(wù)局局長在對(duì)其下屬A、B、C、D進(jìn)行考枯時(shí)，主要理由如下：A在上兩月完成任務(wù)的總量在全局連續(xù)排第一，所以將A評(píng)為優(yōu)秀；B活潑開朗，頭腦靈活，深受上級(jí)和同事喜歡，所以B的考核結(jié)果肯定是優(yōu)；C是本縣納稅大戶的親戚，如果對(duì)他評(píng)價(jià)太低，肯定影響以后的工作；所以C的考核結(jié)果也是優(yōu)。既然A、B、C都是優(yōu)，如果對(duì)D評(píng)價(jià)過低，肯定會(huì)打擊他的積極性，所以對(duì)D的考核結(jié)果也是優(yōu)。

請(qǐng)分析案例中該縣稅務(wù)局局長對(duì)其下屬公務(wù)員進(jìn)行考核時(shí)所出現(xiàn)的心理偏差。

答：案例中，該縣稅務(wù)局局長認(rèn)為A在上兩月月份完成任務(wù)的總量在全局連續(xù)排第一，所以將其評(píng)為優(yōu)秀，這是受到近因效應(yīng)的影響；認(rèn)為B活潑開朗，頭腦靈活，深受上級(jí)和同事喜歡，所以B的考核結(jié)果肯定是優(yōu)，這是受到暈輪效應(yīng)的影響；對(duì)C評(píng)價(jià)時(shí)受到從眾心理的影響；對(duì)D評(píng)價(jià)時(shí)出現(xiàn)了趨中誤差。這些心理因素影響了考核結(jié)果的準(zhǔn)確性，給考核工作帶來了負(fù)面影響。

案例

十、X市教育局在新一批干部任免的公示期間，該局一名工作人員向教育局機(jī)關(guān)提出意見：認(rèn)為該局?jǐn)M任科長的一名公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行任職回避。教育局審查后直接做出了該名同志任職回避的決定。

問：

1、X市教育局做出的人事回避的決定程序是否合法？為什么？

2、列出需要任職回避的幾種親屬關(guān)系？

3、公務(wù)員本人能否申請(qǐng)回避？其他人是否有權(quán)申請(qǐng)公務(wù)員回避？

答：

1、該教育局做出的回避決定程序合法。機(jī)關(guān)根據(jù)公務(wù)員本人或其他利害關(guān)系人的申請(qǐng)，經(jīng)審查后做出是否回避的決定，也可以不經(jīng)審查直接作出回避決定。

2、公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系。

3、公務(wù)員本人及其他利害關(guān)系人都可以申請(qǐng)公務(wù)員回避。案例

十一、某省外事辦一工作人員李某2月份因公出國，后無任何理由逾期不歸。在年底時(shí)（12月1日）李某回國，來到其所在單位被告知外事辦已經(jīng)將其開除，李某認(rèn)為機(jī)關(guān)對(duì)其作出的處分不合理，決定向有關(guān)部門提出申訴。

問：

1、外事辦對(duì)李某的處分是否符合有關(guān)的程序規(guī)定？為什么？

2、李某應(yīng)該向哪個(gè)部門或機(jī)關(guān)提出申訴？

3、公務(wù)員提出申訴的時(shí)間限制是多長？本案中李某具體應(yīng)當(dāng)在何時(shí)以前提出申訴？

答：

1、外事辦對(duì)李某的處分程序不合法。處分決定是經(jīng)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員集體討論決定后作出的，并且必須以書面形式通知公務(wù)員本人。本案中李某沒有受到書面形式的處分決定，該省外事辦的處分程序不符合規(guī)定。

2、李某應(yīng)當(dāng)向該省公務(wù)員主管部門或者外事辦的上一級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴。

3、公務(wù)員自知道對(duì)其的人事處理之日起三十日內(nèi)可直接提出申訴。本案中李某應(yīng)當(dāng)在這年12月31日以內(nèi)提出申訴。案例

十二、某廳有一職位專業(yè)性要求較高需要聘任相關(guān)人員，經(jīng)過選聘該廳與甲某簽訂了為期十年的聘任合同。在工作期間，甲某未經(jīng)請(qǐng)假外出十天未歸，其所在機(jī)關(guān)據(jù)此解聘甲某，甲某不服，決定申訴。

問：

1、本案中關(guān)于聘任的情形哪些違反了公務(wù)員法的規(guī)定？

2、甲某與該機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)采用何種方式解決爭(zhēng)議？這種方式有無期限限制？

3、甲某在知道解聘事宜后是否能向法院提起訴訟？為什么？

答：

1、該廳與甲某簽訂十年的聘任合同超過了法律規(guī)定的期限，聘任合同的期限應(yīng)當(dāng)為一至五年；該廳不能因甲某外出十天不歸就接解聘甲某，因?yàn)榘凑展珓?wù)員法規(guī)定，曠工連續(xù)超過十五天以上的才屬于可以予以辭退的情形；機(jī)關(guān)在解聘人員時(shí)必須報(bào)同級(jí)公務(wù)員主管部門備案。

2、甲某應(yīng)向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)仲裁的時(shí)間限制是爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)。

3、賈某不能直接向法院起訴。聘任制公務(wù)員寓所在機(jī)關(guān)因履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可以向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的再在規(guī)定期限內(nèi)向法院提起訴訟。即申請(qǐng)仲裁是提起訴訟的前置程序。

第三篇：公務(wù)員制度案例分析

一、肖利是某市政府機(jī)關(guān)的一位科員。2003年年初的一天，他對(duì)主管他的科長說：“盡管我對(duì)去年年終因自己工作失誤而受到的行政警告處分有保留意見，但我認(rèn)了，不準(zhǔn)備申訴了”。半個(gè)月后，當(dāng)科長通知他參加更新知識(shí)的培訓(xùn)時(shí)，他說：“我前幾年在大學(xué)讀研究生時(shí)各門功課成績(jī)都好，專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，我用不著參加培訓(xùn)”。他還說：“我將公務(wù)員的申訴與培訓(xùn)權(quán)利都自愿放棄了”。

肖利能放棄這兩項(xiàng)權(quán)利嗎？請(qǐng)作出明確判斷，并闡明理由。

答：

（1）根據(jù)公務(wù)員權(quán)利可放棄的原則，肖利對(duì)年終時(shí)所受處分有保留意見，但不申訴，他放棄的是申訴權(quán)，屬于可放棄的權(quán)利。

（2）又根據(jù)公務(wù)員權(quán)利不可放棄的原則，肖利準(zhǔn)備放棄參加培訓(xùn)的權(quán)利是不妥的，培訓(xùn)是公務(wù)員必須享有的權(quán)利，不能放棄。表明他對(duì)公務(wù)員權(quán)利的規(guī)定理解不全面。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)在大學(xué)時(shí)的成績(jī)好而不參加培訓(xùn)，也是不對(duì)的，因?yàn)榇髮W(xué)學(xué)的知識(shí)到了工作崗位上只有一部分用得上，只有與時(shí)俱進(jìn)不斷更新知識(shí)，才能完成新時(shí)期的工作任務(wù)。

二、某行政機(jī)關(guān)擬招考2名國家公務(wù)員，通過公布招考公告，對(duì)報(bào)考者進(jìn)行資格審查，符合條件的應(yīng)考者多達(dá)85名，最后經(jīng)過筆試、面試等多道程序，結(jié)果有4名考生成績(jī)優(yōu)異，脫穎而出，進(jìn)入被錄用名單，但名額只有兩名。于是主管領(lǐng)導(dǎo)和人事部門開會(huì)討論能否全部錄用這4名考生，你認(rèn)為行嗎?為什么?請(qǐng)用相關(guān)制度進(jìn)行分析。

答：

首先，在錄用程序方面存在問題，在經(jīng)過考試面試后，還需對(duì)合格者進(jìn)行體格與考察，即對(duì)考試合格者進(jìn)行政治思想、道德品質(zhì)、工作能力等方面的考核，組織這些人員進(jìn)行體格檢查，以審查其健康狀況是否適應(yīng)工作要求，然后再提出錄用名單并報(bào)相應(yīng)級(jí)別人民政府人事部門審批或備案。

其次，在討論錄用上名單時(shí)，要遵循按職位要求選人的原則，即應(yīng)當(dāng)要有職位空缺并按照招考職位的工作性質(zhì)、責(zé)任大小、難易程度及其任職資格條件來衡量報(bào)考者的德、才情況是否符合要求。根據(jù)編制和職位空缺的情況，在公布招考兩人的情況下，不得隨便更改錄用人數(shù)，應(yīng)當(dāng)在這4人中優(yōu)中選優(yōu)。

三、一天，某縣發(fā)生了原公安局局長李某的兒子因打架而致人死亡的事件。身為直接主管社會(huì)治安的部門領(lǐng)導(dǎo)，李某平時(shí)不但不對(duì)其子加以管教，反而在事發(fā)后直接參與處理，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O壞影響。為此，死者家屬為討回公道，拿起法律武器，最終取得了較滿意的結(jié)果。李某被撤職查辦，其子也得到了應(yīng)有的下場(chǎng)。請(qǐng)問，李某為什么被撤掉公安局長職務(wù)?這一事件有何啟迪?試用公務(wù)員回避制度予以說明。

答：這個(gè)案例主要是因?yàn)楣簿珠L在涉及到與本人利害關(guān)系的法定情形時(shí)，沒有申請(qǐng)公務(wù)回避。因?yàn)榘讣苯訝康剿膬鹤樱呛苊黠@的公務(wù)回避情形。在辦案過程中，他不但不回避，還直接參與案件處理全過程，嚴(yán)重影響案件處理的公正性，違反了作為一個(gè)國家公務(wù)員的紀(jì)律，同時(shí)也觸犯了法律。

公務(wù)員回避制度是指通過公務(wù)員所任職務(wù)、執(zhí)行公務(wù)和任職地區(qū)等方面做出限制性的規(guī)定，減少因親屬關(guān)系等人為因素對(duì)工作的干擾，保證公務(wù)員公正合法地執(zhí)行公務(wù)的法律制度。

它主要包括任職回避、地域回避和公務(wù)回避三種情形。其中，公務(wù)回避就是本案所涉及的制度。它主要回避的對(duì)象是：1.涉及本人利害關(guān)系的。2.涉及與本人有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系人員的利害關(guān)系。3.其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的情形。

四、小楊2002年9月大學(xué)畢業(yè)后考上了縣公安局的國家公務(wù)員，表現(xiàn)比較突出，在當(dāng)年的考核中即被確定為優(yōu)秀等次。經(jīng)過了半年的試用期的考察，小楊被任命為科員，定為十三級(jí)。在一樁重大案件偵破過程中，小楊利用他的專業(yè)知識(shí)發(fā)揮了重要作用，局里決定給予他記二等功的獎(jiǎng)勵(lì)。2003年年底，局里決定提拔小楊為副科長，并為他安排了為期十五天的初任培訓(xùn)。請(qǐng)分析在本案例中有哪些情況不符合國家公務(wù)員制度的相關(guān)規(guī)定，為什么?

答：本案例中不符合公務(wù)員制度相關(guān)規(guī)定的是：

1.新錄用的公務(wù)員在試用期內(nèi)參加考核，不確定等效，只寫評(píng)語，作為任職、定級(jí)的依據(jù)。在當(dāng)年考核中補(bǔ)確定為優(yōu)秀等次不當(dāng)。

2.新錄用公務(wù)員的試用期為1年，新錄用公務(wù)員試用期滿方可任職，經(jīng)過半年即

任職科員，不符合規(guī)定。

3.對(duì)公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)遵循一定的程序并報(bào)審批機(jī)關(guān)審批。一般遵循一些程序：

（1）公務(wù)員所在單位在征求群眾意見的基礎(chǔ)上，提出獎(jiǎng)勵(lì)意見，按照規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限，報(bào)審批。

（2）審批機(jī)關(guān)的人事部門審核。

（3）審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并予以公布。局里決定給予小楊記二等功不符合規(guī)定。

4.2006年年底，局里決定提拔小楊為副科長，并為他安排了為期十五天的初任培訓(xùn)。初任培訓(xùn)主要針對(duì)新錄用的公務(wù)員，已經(jīng)錄用并被提拔為副科長后不應(yīng)當(dāng)參加初任培訓(xùn)。

五、F市人民政府商務(wù)局主任科員甲某，2004年因參與賭博曾被紀(jì)委查處，但未有處理結(jié)果。在考核時(shí)，考核小組(局長為考核小組組長)認(rèn)為其參與賭博的違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重，決定其考核等次為不稱職。甲某不服，向考核小組提出復(fù)核申請(qǐng)。在復(fù)核期間，局長認(rèn)為甲某問題不但嚴(yán)重，而且態(tài)度不好，決定給予甲某降職處理，甲某的職務(wù)由主任科員降為副主任科員，并通知甲某本人。于是甲某向F市人事局提出申訴，要求人事局撤銷商務(wù)局局長對(duì)其作出的降職決定。但人事局不予受理，理由是程序不對(duì)。

請(qǐng)運(yùn)用公務(wù)員制度的相關(guān)知識(shí)及規(guī)定，分析甲某、局長、人事局三方各自行為中可能存在的問題。

答:首先，局長對(duì)甲某做出降職處理違反法律規(guī)定，公務(wù)員降職是必須辦理一定程序的，第一要由所在單位提出降職安排意見，主要包括降職理由和降職安排去向，第二要在上報(bào)之前征求本人意見，第三要報(bào)任免機(jī)關(guān)審批。局長沒有直接下達(dá)降職命令的權(quán)力，且沒有履行手續(xù)，這是不對(duì)的。其次，甲某進(jìn)行申訴是可以的，但是一般程序是應(yīng)先申請(qǐng)復(fù)核（到原處理機(jī)關(guān)），復(fù)核不服，再申（（同級(jí)公務(wù)員主管部門或上一級(jí)機(jī)關(guān)）。當(dāng)然也包括徑直程序即不服之后直接申訴到同級(jí)公務(wù)員主管部門或上一級(jí)機(jī)關(guān)。所以甲某的行為是直接采取了第二種徑直程序，符合公務(wù)員法的要求。最后，F(xiàn) 市人事局的決定不符合法律要求。他有權(quán)受理該項(xiàng)申訴，在適用程序上，甲某并沒有錯(cuò)誤。

第四篇：公務(wù)員制度案例

汶川地震國悼日公款游局長異地復(fù)職 任工商局長

事件回顧：

去年地震全國哀悼日期間，山東省濱州市工商局置地震災(zāi)害給國家所帶來的困難于不顧，置全國人民深切悼念遇難同胞的情感于不顧，組織公款旅游。

經(jīng)濱州市紀(jì)委、省工商局研究決定，分別給予濱州市工商局黨組書記、局長邵立勇黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，同時(shí)免去其黨組書記、局長職務(wù)，并且責(zé)成所有被處分人員寫出深刻檢查，公款旅游費(fèi)用由參加旅游人員個(gè)人承擔(dān)?！皣咳展钣尉珠L”異地復(fù)職

去年地震全國哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長邵立勇，近日再度露面，其新身份是威海市工商局局長。山東省工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，調(diào)任邵立勇不違反規(guī)定。

新任局長頻繁露面

據(jù)中央紀(jì)委、監(jiān)察部此前通報(bào)，去年5月，山東省濱州市工商局黨組書記、局長邵立勇組織部分干部分兩批赴福建考察，即便是在地震全國哀悼日期間，該局人員仍在武夷山等地赴宴、游玩。近日，有網(wǎng)友曝出，邵立勇已調(diào)任山東省威海市工商局長。昨日，威海市工商局人事政工科一位不愿透露姓名的人員向記者證實(shí)，局長是曾經(jīng)在濱州工商局當(dāng)局長的邵立勇，調(diào)任時(shí)間“是去年，具體日期不記得”。

記者查詢看到，2008年12月23日，威海市一工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員名單中，邵立勇已經(jīng)以市工商局副局長職務(wù)列入。

山東工商局回應(yīng)官員公款旅游被免職后復(fù)出事件

威海市工商局人事政工科一不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人稱，邵此前被任命為該局黨組副書記、副局長。至于何時(shí)任命、官網(wǎng)為何介紹邵立勇為局長，該人士稱，“有紀(jì)律，不能隨便透露”。記者從威海市工商局了解到，邵立勇實(shí)為該局“一把手”，主持全局工作。5月5日，邵立勇以局長身份主持了威海市企業(yè)減負(fù)讓利新聞發(fā)布會(huì)，威海電視臺(tái)等當(dāng)?shù)毓俜矫襟w都以局長身份報(bào)道了邵立勇。

處分有效正處級(jí)不變

昨日，山東省工商局宣傳處負(fù)責(zé)人稱，邵立勇去年出問題后，他們按照中紀(jì)委和山東省紀(jì)委的要求，給予邵立勇黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，同時(shí)免去其黨組書記、局長職務(wù)。這個(gè)處分現(xiàn)在依舊有效，還在執(zhí)行。

這位負(fù)責(zé)人稱，工商行政管理系統(tǒng)是省以下垂直管理，山東省工商局根據(jù)需要，可以自行安排下屬15個(gè)地級(jí)市工商局領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)，“邵立勇不僅可以調(diào)到威海，也可以安排到其他地方”。

這位負(fù)責(zé)人介紹，去年6月處分邵立勇后，他們先把邵立勇調(diào)到省局一個(gè)部門工作了一段時(shí)間，后來威海市工商局原局長馬德勝面臨退休，“鑒于邵立勇平時(shí)工作情況，我們本著懲前毖后、治病救人的想法，從關(guān)心保護(hù)他的角度”，就把邵立勇調(diào)到了威海市工商局。上述負(fù)責(zé)人稱，邵立勇在濱州市工商局長任上是正處級(jí)，現(xiàn)調(diào)任威海，依舊是正處級(jí)。這位負(fù)責(zé)人稱，黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分期限是一年，等一年期滿后，他們將通過組織考察、民主評(píng)議等方式，決定是否對(duì)邵立勇提拔任用。

再議公務(wù)員免、撤職事件中的誤區(qū)及其出路

公務(wù)員的任免，進(jìn)入了全國人大常委會(huì)的議事日程，這反映出它是大事、要事。公務(wù)員的免、撤職事件折射出各級(jí)政府嚴(yán)格管理公務(wù)員的思想、方法和管理的具體內(nèi)容，也與“依法治國”等基本國策緊密相連；特別是在我國歷史上由于長期實(shí)行的是中央集權(quán)的“官本位”制度，所以各級(jí)政府如何管理公務(wù)員、特別是如何處理有關(guān)公務(wù)員辭職、免職、撤職和復(fù)職等問題，不僅關(guān)系著公務(wù)員隊(duì)伍本身的流向，而且也折射出各級(jí)政府如何管理老百姓、如何管理社會(huì)的嚴(yán)肅話題。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看，公務(wù)員隊(duì)伍的管理，屬于某種相對(duì)獨(dú)立與復(fù)雜的系統(tǒng)，對(duì)于系統(tǒng)外而言好比是個(gè)黑洞；但是公務(wù)員免、撤職事件屬于相對(duì)獨(dú)立系統(tǒng)中敏感而又開放的事件，正好充當(dāng)了獨(dú)立系統(tǒng)與外界聯(lián)系的終端，它容易構(gòu)架起政府管理公務(wù)員和老百姓看待政府之間交流與溝通的橋梁，加之于各層老百姓又特好議論時(shí)局，所以各級(jí)政府關(guān)于公務(wù)員免、撤職事件，是屬于慎重考慮了還要多慎重考慮一層的事情。毛主席曾經(jīng)說過，一旦思想路線確定了，干部就成了關(guān)鍵。公務(wù)員的免、撤職事件就牽扯到了怎樣使用、評(píng)價(jià)干部的問題，而使用與評(píng)價(jià)干部又關(guān)系到貫徹落實(shí)黨的思想路線這一大問題。所以4月20號(hào)，全國人大常委會(huì)代表民意，抓住了關(guān)鍵，對(duì)于公務(wù)員的任免提上了議事日程，并且還在第一時(shí)間在媒體上將議事結(jié)果公之于眾！

現(xiàn)在流行的公務(wù)員免、撤職事件起源于官員的問責(zé)制度。例如在2003年突如其來的中國非典時(shí)期、2008年汶川大地震時(shí)期，政府開創(chuàng)性地實(shí)施了公務(wù)員管理的免、撤職制度，它與其它管理公務(wù)員的制度有效地配合起來，收到了良好的效果。例如，汶川大地震期間，各級(jí)政府簡(jiǎn)化任免程序，大膽、及時(shí)地處置了“不作為”干部28人，其中免職15人，這一做法激勵(lì)了更多的黨員干部以一往無前的英雄氣概，投入到抗震救災(zāi)的第一線。多少黨員干部在懲惡揚(yáng)善的制度激勵(lì)下，充分發(fā)揚(yáng)“與天斗，其樂無窮；與地斗，其樂無窮”的革命樂觀主義精神，一大批干部脫胎換骨、脫穎而出。08年5月15日，地震后僅三天，成都、德陽、綿陽、廣元、雅安、阿壩等6個(gè)重災(zāi)區(qū)先后從抗震救災(zāi)一線提拔使用干部50人，破格提拔干部19人。惡劣的場(chǎng)景中，產(chǎn)生了多少可歌可泣的英雄兒女！這件事情雖然時(shí)過境遷有一年多了，但是今天我們?cè)谟懻摳刹棵狻⒊仿毷录r(shí)，還令我們記憶猶新，驚嘆于良好的干部管理制度所創(chuàng)造的人間奇跡。

可是隨著嚴(yán)格管理公務(wù)員制度的常態(tài)運(yùn)行，官員問責(zé)制度進(jìn)入了深水區(qū)，公務(wù)員免、撤職事件越來越多，其中也產(chǎn)生了相當(dāng)多的問題與誤區(qū)。這是我們無法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。概括地說，這些問題和誤區(qū)主要有以下一些：

第一，公務(wù)員免、撤職事件與嚴(yán)格執(zhí)法所產(chǎn)生的誤區(qū)。目前《公務(wù)員法》、中組部、人事部聯(lián)合頒發(fā)的《公務(wù)員職務(wù)任免和職務(wù)升降規(guī)定（試行）》等相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于公務(wù)員的職務(wù)任免升降等方面的規(guī)定是十分詳實(shí)的。概括起來說，有辭職、免職、撤職、降職、晉職、復(fù)職等各項(xiàng)實(shí)體性規(guī)定，例如辭職就可以分為“責(zé)令辭職”、“引咎辭職”和“自愿辭職”三種。除此之外，這些法律法規(guī)還十分詳盡地規(guī)定了任免升降的法定程序。例如關(guān)于免職的程序規(guī)定可分為“提出免職建議”、“對(duì)免職事由進(jìn)行審核”、“按照干部管理權(quán)限集體討論決定”、“按照規(guī)定履行免職手續(xù)”等幾個(gè)環(huán)節(jié)。

可是在目前公務(wù)員的免、撤職事件的實(shí)務(wù)操作中，有相當(dāng)多的個(gè)案基本上沒有嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律規(guī)定，它們的執(zhí)行無論是在法律的實(shí)體性方面還是程序性方面都存在著嚴(yán)重不規(guī)范的因素。據(jù)筆者不完全的觀察，除了屬于“免去現(xiàn)任職務(wù)，另有重用”情況，執(zhí)行法律比較好以外，其它的情況就不敢恭維了，更有甚者，不惜篡改法律，主觀地創(chuàng)造一些法律詞匯、混淆視聽。例如有關(guān)部門在處置號(hào)稱“最?？h委書記”的遼寧西豐原縣委書記張志國時(shí)，就創(chuàng)造了“責(zé)令引咎辭職”的詞匯，目的是為今后的復(fù)出作輿論準(zhǔn)備。更多的免、撤職個(gè)案沒有按照相關(guān)法定程序處置，還有一些免、撤職個(gè)案屬于羞羞答答、張冠李戴的行為，該撤職的讓他免職、讓免職的讓他辭職，該辭職的卻又讓他不了了之，最終逃避了相關(guān)法律責(zé)任的追究。

這一誤區(qū)所產(chǎn)生的主要后果是導(dǎo)致了相當(dāng)多公務(wù)員的免、撤職事件屬于法律上講不通的冤、假、錯(cuò)案；在公務(wù)員的免、撤職事件中，有些人硬是金蟬脫殼，層層篡改，就象玩魔術(shù)一樣，將法律變成了一紙空文。

第二，如果我們?cè)賹⒐珓?wù)員的免、撤職與復(fù)職聯(lián)系起來分析，“誤區(qū)”就更多了。細(xì)心觀察的人可能不難發(fā)現(xiàn)：有些公務(wù)員所走過的從免、撤職到復(fù)職的這段距離，其實(shí)并沒有我們所想象的那么艱難。例如西豐“最牛縣委書記”從“責(zé)令引咎辭職”到出任“省鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮”只用了10個(gè)月的時(shí)間；“6?28甕安事件”中主要責(zé)任人只用了大半年時(shí)間就悄悄復(fù)出擔(dān)任了黔南州財(cái)政局副局長；“黑磚窯虐童事件”發(fā)生后只有一年多時(shí)間，被撤職的主要責(zé)任人就原地任職。

可是我們也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)由于前文所述的第一個(gè)誤區(qū)的客觀存在，也有一些公務(wù)員被給予了免、撤職的處理結(jié)果，客觀上看組織對(duì)他們的處分過于沉重，于情于理于法都有些不公平，或者干脆說有些公務(wù)員被免、撤職明明屬于“冤、假、錯(cuò)”案，卻很難得到及時(shí)糾正，他們個(gè)人很有可能永遠(yuǎn)也陷入了內(nèi)心的掙扎。

上述兩種情況，如果拿來相互對(duì)照，我們不難發(fā)現(xiàn)：公務(wù)員免、撤職事件中所隱藏的“誤區(qū)”就更多了，其根源在于官場(chǎng)數(shù)不勝數(shù)的“潛規(guī)則”：官官相護(hù)、丟卒保車者有之；糊弄輿論、瞞天過海者有之；濫用職權(quán)、排除異己者有之；派系林立、尋找替罪羊者有之；幸災(zāi)樂禍、別有用心者有之；以言代法、草菅人命者亦有之。種種情況，舉不勝舉。我們認(rèn)為，某些公務(wù)員，其形所迫，給予其免、撤職的處分，實(shí)出于不得已而為之，其目的仍在引起警鐘長鳴！可是由于這些“誤區(qū)”的存在，有些公務(wù)員被免、撤職后，反而造成萬馬齊喑，和諧機(jī)關(guān)的建設(shè)毀于一“免”！這是我們不希望看到的結(jié)果之一；當(dāng)然我們更不希望看到某些別有用心者拿公務(wù)員免、撤職事件做違反法律的“文章”，讓公務(wù)員免、撤職平臺(tái)既成為一些有權(quán)有勢(shì)、為所欲為者的天堂，又成為制造冤假錯(cuò)案的策劃中心。

第三，官場(chǎng)心理與公務(wù)員免、撤職的誤區(qū)。官場(chǎng)是十分復(fù)雜的社會(huì)心理場(chǎng)所，實(shí)事求是地講，上級(jí)部門調(diào)查、取證公務(wù)員，然后作出對(duì)某公務(wù)員免、撤職的處分，這是一件十分不容易做的工作；官場(chǎng)“潛規(guī)則”時(shí)常干擾著這件工作的正常進(jìn)展。所以從這一角度看，偌偌大國出現(xiàn)一定比例的冤、假、錯(cuò)案、不知不覺地步入一些誤區(qū)，也是能夠理解的。

但是我們黨的原則是“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”。所以我們切不能因?yàn)樗悄軌蚶斫獾氖虑椋筒宦劜粏?，聽之任之；更不?yīng)該的是，在冤、假、錯(cuò)的免、撤職事件中，真理性的成份已經(jīng)開始浮出水面，可是有些人還是一味地固執(zhí)于已經(jīng)作出的錯(cuò)誤決定。如果這樣，那就是對(duì)干部免、撤職工作不負(fù)責(zé)任，就應(yīng)該受到嚴(yán)肅的批判了。例如我們還清楚地記得，汶川地震發(fā)生后，有一位都江堰市民政局的副局長因?yàn)闂l件限制無法準(zhǔn)確匯總并上報(bào)災(zāi)亡人數(shù)被免職了。當(dāng)時(shí)由于特定的情境，媒體炒作很厲害，這是抗震救災(zāi)偉大事業(yè)的需要，是完全可以理解的。但事后，據(jù)老百姓反映，該干部平時(shí)工作踏實(shí)，態(tài)度認(rèn)真，“地震后一直在災(zāi)區(qū)跑”，深受人民群眾歡迎。我不知道這名干部被免職后是否得到了及時(shí)的糾正。

又如，據(jù)湖南省紅網(wǎng)的網(wǎng)友評(píng)論，“長沙市就有一位很有愛心、很有學(xué)識(shí)水平、很有工作能力、很有工作業(yè)績(jī)的長沙首位博士后黨外副局長，因?yàn)椴欢疂撘?guī)則被免職”。網(wǎng)絡(luò)媒體暴露了這樣的目標(biāo)，作為公務(wù)員個(gè)人也好，作為組織也好，應(yīng)該對(duì)這樣的事件作出正確的回應(yīng)，再也不應(yīng)讓事件放任自流了。有一句話，說的是冤枉了好人，就是等于放縱了壞人。其實(shí)，對(duì)于干部免、撤職“誤區(qū)”的每一次糾正，都是對(duì)于壞人的一次沉重打擊和懲罰，不良的官場(chǎng)“潛規(guī)則”與行政習(xí)慣都會(huì)自動(dòng)糾錯(cuò)一次。所以克服官場(chǎng)的惰性心理，及時(shí)糾正冤假錯(cuò)案，這也是今天我們討論公務(wù)員免、撤職事件時(shí)所應(yīng)該堅(jiān)決貫徹的黨性原則，絲毫也不要有所含糊！

第四，公務(wù)員免、撤職“誤區(qū)”的衍生產(chǎn)品。正處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的今天，我們熟悉了一個(gè)新的詞匯：金融衍生產(chǎn)品。同樣，公務(wù)員免、撤職的諸多誤區(qū)也會(huì)產(chǎn)生許多副產(chǎn)品，我們姑且時(shí)髦一把，稱之為“公務(wù)員免、撤職誤區(qū)的衍生產(chǎn)品”。金融衍生產(chǎn)品的不當(dāng)使用可以惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使危機(jī)中紛紛倒閉的企業(yè)窘境雪上加霜；這方面的苦難，我們目前正在經(jīng)歷與抗?fàn)帲坏敲?、撤職運(yùn)動(dòng)中衍生品的不當(dāng)使用卻比金融衍生產(chǎn)品的不當(dāng)使用所帶來危害更沉重，使人們感到更可怕！

既然有人在公務(wù)員被免、撤職過程中隨意與妄為了也無人追究，“誤區(qū)”產(chǎn)生了更可以熟視無睹，那么對(duì)待比公務(wù)員更無權(quán)的普通老百姓就可想而知，理所當(dāng)然可以更加肆無忌憚、胡作非為了。某記者，你不是揭露了我西豐縣的丑聞嗎，好！我馬上派警察把你抓起

來，哪怕你處于皇城根下的北京。王帥，你不是在網(wǎng)上發(fā)帖為朋友鳴不平嗎，好，我出動(dòng)警力把你捉拿歸案，關(guān)上八天十天，看你怕不怕。鄂爾多斯的吳保全，你不是強(qiáng)調(diào)依法辦事嗎，好！我請(qǐng)鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院臆造一個(gè)“國家誹謗罪”，讓你從1年的徒刑增加到2年。

這些惡性案件，都是針對(duì)普通老百姓的，它們貨真價(jià)實(shí)地屬于那些正處于“誤區(qū)”中的公務(wù)員干出來的。雖然從目前的案發(fā)率來講，可能并不是很多；但僅就這幾件案例而言，它們已經(jīng)造成了極端惡劣的社會(huì)影響，是各級(jí)人民政府在深入學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀過程中所出現(xiàn)的不和諧音符，必須予以警惕，堅(jiān)決鏟除?，F(xiàn)在，我們更能明白：原本屬于公務(wù)員內(nèi)部的免、撤職事件，老百姓何以議論紛紛；原本屬于公務(wù)員免、撤職事件發(fā)生過程中的“誤區(qū)”，老百姓為什么念念不忘。因?yàn)槔习傩請(qǐng)?jiān)信：當(dāng)官的怎樣處理內(nèi)部的公務(wù)員，將來也會(huì)怎樣處理他們。所以沒有誰比普通老百姓更愿意走出公務(wù)員免、撤職運(yùn)動(dòng)的“誤區(qū)”，這是人民群眾的關(guān)切點(diǎn)。

公務(wù)員免、撤職運(yùn)動(dòng)中的“誤區(qū)”絕對(duì)不止上面這四條，但這四條是主要的；是到目前為止，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)總結(jié)出來的；因而也是各級(jí)政府在使用、評(píng)價(jià)公務(wù)員的過程中必須時(shí)刻警醒、牢記在心的；它們還是各級(jí)公務(wù)員在為民辦事時(shí)稍不留神容易步入的誤區(qū)。

如何在公務(wù)員免、撤職事件中走出誤區(qū)？4月20號(hào)，全國人大常委會(huì)為各級(jí)人大和政府樹立了榜樣。在全國人大常委會(huì)的議事規(guī)則中，首先只規(guī)定了“任命案”，沒有規(guī)定“免職案”。但是全國人大常委會(huì)根據(jù)并提升多年的實(shí)際做法提出，對(duì)于免職案，提請(qǐng)免職的機(jī)關(guān)也要說明免職理由，以便常委會(huì)組成人員審議。全國人大常委會(huì)的這一做法，再一次表明了國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于人民，特別是對(duì)于公務(wù)員任免事件的高度負(fù)責(zé)精神，值得各級(jí)各部門學(xué)習(xí)。

第五篇：公務(wù)員回避制度的案例

淺析公務(wù)員任職回避問題

【案例一】“近親繁殖”的鐵道部（關(guān)系回避）

鐵道部新聞發(fā)言人王勇平在7月24日晚間的新聞發(fā)布會(huì)上，被記者問到“為何救援宣告結(jié)束后仍發(fā)現(xiàn)一名生還兒童”時(shí)，他答：“這只能說是生命的奇跡”。之后，被問到為何要掩埋車頭時(shí)，王勇平又說出了另一句非常經(jīng)典的話，“至于你信不信，我反正信了”。日前，網(wǎng)民崔勤malisha以王勇平家庭成員的造句在網(wǎng)絡(luò)上熱傳：鐵道部發(fā)言人王勇平先生你好，您的大女兒王曉英是鐵道部財(cái)務(wù)局主任，大女婿李閣奎是北京市交通局副局長，二女兒王曉霞是北京市計(jì)生局處長，二女婿郭亮是北京市中心醫(yī)院副院長，小兒子王曉飛是鐵道部質(zhì)檢科科長，兒媳張寧是市婦聯(lián)主任。至于你信不信,反正我信了。

同年7月中旬，鐵道部運(yùn)輸局車輛部副主任劉瑞揚(yáng)被有關(guān)部門帶走調(diào)查，其妻子、鐵道部文聯(lián)副秘書長陳宜涵也在同一天被帶走。

2011年2月11日晚，58歲的鐵道部部長、黨組書記劉志軍被有關(guān)部門帶走。關(guān)于劉志軍案，據(jù)稱他任人唯親，任內(nèi)提拔大量親戚任職鐵路系統(tǒng)。他的弟弟劉志祥數(shù)年內(nèi)從一個(gè)普通的鐵道工人做到了火車司機(jī)、人事干部、紀(jì)委書記、副站長，直至武漢鐵路分局副局長、漢口火車站站長。可謂“近水樓臺(tái)先得月”。鐵路系統(tǒng)人事制度上的“近親繁殖”不僅容易產(chǎn)生官官相護(hù)，令監(jiān)管和問責(zé)制度失效，而且許多在責(zé)任事故中受處分的官員在事件冷淡后，又以別的職務(wù)上任。

網(wǎng)民“瞎貓AQ369”指出，為什么鐵路的腐敗問題長期無人過問？主要的問題是由于體制問題所掩蓋！因?yàn)樗鼛缀跏莻€(gè)封閉似的家長式管理，特別是家里有個(gè)在鐵路當(dāng)權(quán)的，那可不得了！所謂雞犬升天，那真是有過之而無不及！任人為親、裙帶關(guān)系甚至到了令人發(fā)指的程度！鐵路可以說是從上到下貪官到處可見！“瞎貓”認(rèn)為，最可氣的是那些所謂紀(jì)檢、監(jiān)察部門形同虛設(shè)！他們本來就是花錢或是走后門好不容易撈到的這個(gè)位子。補(bǔ)充：

鐵道部安氏家族家譜

安路勤——原北京鐵路局局長、現(xiàn)鐵道部副部長 安路生——原上海鐵路局局長 安立敏——鐵道部紀(jì)委書記、紀(jì)檢組長 安國棟——鐵道部副總工程師

安鶴翔——鐵道部國際合作司原副司長、巡視員 安金黎——鐵道部建設(shè)管理司副司長

【案例二】（關(guān)系回避）

近日，有網(wǎng)帖爆料并質(zhì)疑，湖南省岳陽市岳陽縣縣委書記毛知兵28歲的外甥女——趙群子在選美之后一路火箭提拔的公正性。趙群子本科畢業(yè)一年直接從學(xué)校掛職副鎮(zhèn)長，隔年任縣科技局局長，28歲當(dāng)選岳陽市華容縣副縣長。在任華容縣科技局局長后，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，“新局長24歲，參加工作不到4年，副職經(jīng)驗(yàn)無、基層經(jīng)驗(yàn)缺、工作資歷淺，不知道為何縣委選她當(dāng)局長。”曾與毛共事過的一位知情人告訴記者，“趙群子是毛知兵外甥女一事千真萬確，趙的學(xué)歷不高，參加當(dāng)?shù)剡x美比賽出道?！?據(jù)6月5日《南京日?qǐng)?bào)》)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，舅舅毛知兵從1999年開始在岳陽市工作，歷任共青團(tuán)岳陽市委書記、岳陽市某局黨組書記、臨湘市市委書記，現(xiàn)任岳陽縣縣委書記。在正處級(jí)舅舅“征戰(zhàn)”過的“領(lǐng)地”上，外甥女火箭升遷是否與舅舅有關(guān)，這成了坊間質(zhì)疑不斷的話題。但，就網(wǎng)友質(zhì)疑，依據(jù)現(xiàn)行公務(wù)員法的回避范圍看，結(jié)果并不樂觀。

公務(wù)員法第68條規(guī)定了公務(wù)員之間有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機(jī)關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)或者有直接上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機(jī)關(guān)從事組織、人事、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)和財(cái)務(wù)工作。也就是說，三代旁系血親在不同的機(jī)關(guān)部門任職，不回避問題也不大。

而“學(xué)歷不高、副職經(jīng)驗(yàn)無、基層經(jīng)驗(yàn)缺、工作資歷淺”并不能斷定趙群子不能成長為造福一方的好公仆。其實(shí)，這一事件中，最不能讓人信服的還是舅舅和外甥女的關(guān)系，因?yàn)檫@層關(guān)系在根本上影響著人們對(duì)行政公正性的期待。

應(yīng)受公平公正對(duì)待是人與生俱來的自然本性。而無論哪個(gè)國家，都存在倫理社會(huì)中的人情因素，我國也是如此?！叭饲椤笔巧鐣?huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，親屬觀念強(qiáng)化了人情社會(huì)的價(jià)值?？v然，人情對(duì)融洽內(nèi)部關(guān)系、提高管理實(shí)效有好處，但對(duì)行使公權(quán)力的行政機(jī)構(gòu)而言，建立在親屬基礎(chǔ)上的公務(wù)員關(guān)系是影響公平公正的情理因素。而恰恰，保障行政公正感，滿足人們受到公平對(duì)待的期待，正是在公務(wù)員法中設(shè)立回避制度的立法價(jià)值。在這一價(jià)值下，但凡影響一般群眾感受行政公正感的親屬關(guān)系理應(yīng)回避。

事實(shí)上，今年以來，質(zhì)疑年輕干部“火箭提拔”的事件并非獨(dú)此一件:山東濟(jì)寧市委組織部副部長女兒25歲就任濟(jì)寧市轄區(qū)某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長;27歲副縣長徐韜也被曝有高官父母;而就在前天，廣東某縣委組織部也在網(wǎng)友猜測(cè)的“官二代”聲中，終止破格提拔25歲的趙春娜。這些年輕干部與官一代的關(guān)系同樣不在公務(wù)員的回避范圍內(nèi)，但卻個(gè)個(gè)不被公眾信服和接納。類似的事件和質(zhì)疑還會(huì)不斷產(chǎn)生，這讓我們看到，擴(kuò)大公務(wù)員的回避主體、部門和地域范圍，把外甥(女)侄子(女)請(qǐng)出舅舅叔叔們的“領(lǐng)地”，到親人們夠不著的地方發(fā)光發(fā)熱，是法治應(yīng)賦予民眾的公正待遇，也應(yīng)是立法者可以考慮的在源頭上回應(yīng)質(zhì)疑的正當(dāng)路子 【案例三】（地域回避）-給領(lǐng)導(dǎo)的一份信 尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

湖南省邵陽市洞口縣那溪瑤族鄉(xiāng)鄉(xiāng)長由本地人（肖和池）擔(dān)任并不符合政策規(guī)定，有百害無一利，懇請(qǐng)洞口縣委盡快予以糾正。

政策規(guī)定，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)黨政正職不能由本地人擔(dān)任，只有民族自治縣除外。那溪鄉(xiāng)只是一個(gè)少數(shù)民族鄉(xiāng)，并不是一個(gè)少數(shù)民族自治鄉(xiāng)，并沒有“自治”。所以也應(yīng)該執(zhí)行任職規(guī)定。我們咨詢了上級(jí)有關(guān)部門。而且本地人任鄉(xiāng)長，有百害無一利，懇請(qǐng)洞口縣委明察暗訪，盡快糾正這一錯(cuò)誤做法，以維護(hù)那溪的發(fā)展穩(wěn)定。

知情人

二O一二年五月一日 【案例四】