第一篇：傷殘重新鑒定申請書

傷殘重新鑒定申請書

申請人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司，公司地址賽

罕區(qū)健康街10號。

申請事項(xiàng)：

申請對原告蒙占旺肋骨骨折傷殘等級重新鑒定。事實(shí)和理由：

原告蒙占旺自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行傷殘級別鑒定，鑒定結(jié)論為九級傷殘。

根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T16180-2006），申請人對原鑒定存在異議，現(xiàn)特申請法院對原告的傷殘等級重新進(jìn)行司法鑒定。

此致

呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院

申請人：內(nèi)蒙古黃河遼河工程局股份有限公司

2008年11月5日

第二篇：傷殘等級重新鑒定申請書

傷殘等級重新鑒定申請書

楚雄市人民法院：

在何永泰訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牟定支公司交通肇事?lián)p害賠償一案中，我公司對原告人的傷殘等級鑒定結(jié)論有異議，特向法院申請對原告人的傷殘等級重新鑒定，望批準(zhǔn)。

此致

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牟定支公司

2010年8月13日

第三篇：事故傷殘重新鑒定申請書

傷殘重新鑒定申請書

申請人： 負(fù)責(zé)人：總經(jīng)理 地址：

被申請人：，男，年月日出生，住。

事項(xiàng)：對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由：因被申請人訴申請人道路交通事故損害賠償糾紛一案中，申請人對被申請人傷殘等級鑒定結(jié)論不服，現(xiàn)申請重新鑒定。理由如下：

一、程序錯誤。被申請人提供的傷殘鑒定結(jié)論，是由其單方委托，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。被申請人的鑒定，由其單方委托，僅代表被申請人，且委托前包括鑒定前并未通知申請人，申請人事先并不知曉，也應(yīng)屬于單方委托。

二、根據(jù)司法鑒定中心司法鑒定意見書中所述：依據(jù)《交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)第4.10.1.i條之規(guī)定，評定為10級傷殘。而《交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)第4.10.10.i條規(guī)定：****左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。而被申請人的傷情僅為輕度損傷，難以評定十級，病歷顯示也沒有意識障礙的內(nèi)容，也沒相關(guān)治療，明顯不符。因此，申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

此致 **市**區(qū)人民法院

申請人：******有限公司2015年9月7日

第四篇：傷殘重新鑒定申請書

傷殘重新鑒定申請書

請人：河南光速網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司

住所地：

法定代表人：

聯(lián)系方式：

申請請求

申請法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對司百靈的傷予以重新鑒定

事實(shí)與理由

一、法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告司百靈的護(hù)理期評估意見超出

了傷殘鑒定的范圍，傷殘重新鑒定申請書。

根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)和河南省司法廳的有關(guān)規(guī)定，禁止對交

通事故受傷人員的護(hù)理期作出鑒定，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告司百靈的護(hù)理期評估意見超出了傷殘鑒定的范圍，違反有關(guān)法律規(guī)定

二、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評估意見缺乏法律根據(jù)，適用評估標(biāo)準(zhǔn)錯誤。

經(jīng)過庭審質(zhì)詢，河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對司百靈護(hù)理期的評估意見依據(jù)的是《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，我們國家目前有任何規(guī)定允許交通事故可以參照工傷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。工傷與交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的評定程序、評定依據(jù)及價值取向截然不同。本案的原告司百靈是交通事故受傷，對于交通事故受傷人員的傷殘?jiān)u定評估以專門的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為依據(jù)，以《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作為本案評估的法律依據(jù)顯然是錯誤的三、河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護(hù)理的評估意見結(jié)論明顯錯誤。

雖然河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所對司百靈護(hù)理期的評估適用了《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，但是根據(jù)此規(guī)范5.7-5.10之規(guī)定，五級至十級傷殘均無護(hù)理依賴，傷殘鑒定《傷殘重新鑒定申請書》。在無護(hù)理依賴的前提下卻做出司百靈需終生護(hù)理的結(jié)論顯然是錯誤的。

四、經(jīng)過庭審質(zhì)詢本鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)

首先，為確保本次鑒定的客觀性，鑒定人應(yīng)當(dāng)分別接受質(zhì)詢，因?yàn)殍b定人在民事訴訟中有著與證人相同的證明意義和價值，不分別接受質(zhì)詢定會影響鑒定結(jié)論的客觀性。其次，本案的鑒定人之一薛長年拒絕回答被告方的質(zhì)詢，這和只有一個鑒定人出庭接受質(zhì)詢沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

綜上所述，申請人認(rèn)為河南同一法醫(yī)臨床司法鑒定所的鑒定結(jié)論依據(jù)不足，違反法律規(guī)定不能作為定案的依據(jù)，特向貴院申請重新鑒定，望貴院予以批準(zhǔn)。

此致

鄭州市管城回族區(qū)人民法院

申請人：xx-x，年月日出生，漢族現(xiàn)住xx-xxx-x

被申請人：xx-x，女，年月日出生，漢族，現(xiàn)住XXXX

申請事項(xiàng)：對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實(shí)與理由：因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》之規(guī)定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認(rèn)為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請人的傷情應(yīng)屬或級傷殘。因此，現(xiàn)申請人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。

此致

xx市中級人民法院

申請人：

xx-x，男，漢族，19xx年1月10日出生，住安徽省宣城市xx區(qū)xx-xx，聯(lián)系電話：xx-xxx-x

xx-x，女，漢族，19xx年10月25日，住安徽省宣城市xx區(qū)xx辦事處xx號，聯(lián)系電話xx-xx

xx訴申請人xx-x提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案業(yè)經(jīng)貴院立案受理，由于被申請人在事發(fā)后已經(jīng)到宣城市xx醫(yī)院進(jìn)行了相關(guān)治療。且經(jīng)過宣城市xx醫(yī)院治療后傷情已經(jīng)穩(wěn)定，所受傷害已經(jīng)得到修復(fù),人民醫(yī)院建議保守治療為宜。申請人認(rèn)為被申請人在無轉(zhuǎn)院治療證明的情況下，擅自到南京動手術(shù)治療致其傷情進(jìn)一步惡化，并因手術(shù)致其韌帶損傷，申請人認(rèn)為被申請人所受傷害不構(gòu)成傷殘，而安徽xx司法鑒定所做出的十級傷殘鑒定是基于手術(shù)后的傷殘情況所作出的，不客觀、不科學(xué)。為查明案件實(shí)際情況，特懇請貴院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對被申請人的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。

2月17日

第五篇：重新鑒定傷殘等級申請書范本

道路交通事故重新鑒定申請書

申請人： 法定代表人： 公司地址： 申請事項(xiàng)

請求人民法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對王秀珍的傷殘等級重新鑒定。事實(shí)和理由

申請人與 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案（）民初字第 號，申請人對本案原告方提交的 司【 】 法醫(yī)學(xué)鑒定意見書持有異議，特申請重新鑒定，理由如下：該鑒定意見不符合本案事實(shí)和鑒定評定的相關(guān)規(guī)定。

鑒定結(jié)論不具備客觀性：本案鑒定傷殘?zhí)帪樽笞闾?，該鑒定結(jié)論參照了《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB/T18667－2002）4.9.9.d）項(xiàng)及附錄A.9.IX級之規(guī)定。但事實(shí)上，綿陽市第三人民醫(yī)院對王秀珍的認(rèn)定是：左足第3趾骨折，第1足趾疑似骨折，第4、5足趾間隙增寬。與此鑒定結(jié)論中左足廣泛皮膚脫套傷伴第1、2、3趾缺失及左足第4、5趾無自主活動功能，的鑒定意見明顯不符。

綜上所述，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，申請人申請對該鑒定結(jié)論進(jìn)行重新鑒定。

此致

游仙區(qū)人民法院

申請人：

2014年6月11日