第一篇：債權(quán)侵權(quán)行為法律問題探究
債權(quán)侵權(quán)行為法律問題探究
[摘要]：債權(quán)作為民事權(quán)利的一種，在現(xiàn)實(shí)生活中受到債的關(guān)系以外第三人的侵害是不可避免的。而我國現(xiàn)行民事立法尚無明文規(guī)定侵害債權(quán)的內(nèi)容，只是在《民法通則》總則與民事責(zé)任中做了一些象征性的規(guī)定，其在司法實(shí)踐中涉及諸多法律問題值得探究。本文從五個方面作闡述，探討其法律問題，即債權(quán)侵權(quán)行為的概述、構(gòu)成要件、現(xiàn)行法律依據(jù)、民事責(zé)任追究及民事立法建議。
[關(guān)鍵字]：債權(quán)侵害債權(quán)構(gòu)成要件民事責(zé)任
一、債權(quán)侵權(quán)行為的概述
（一）債權(quán)侵權(quán)行為的概念債權(quán)侵權(quán)行為，學(xué)理上又稱侵害債權(quán)、第三人侵害債權(quán)，是指債的關(guān)系以外的第三人故意實(shí)施的或與債務(wù)人惡意串通實(shí)施的，旨在妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，造成債權(quán)人因此遭受財(cái)產(chǎn)利益的損害，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的行為。
（二）債權(quán)侵權(quán)行為的范圍確定債權(quán)侵權(quán)行為的范圍，先要確定債權(quán)的范圍，即哪些債權(quán)可確定為侵犯對象。學(xué)理上，對確定債權(quán)侵權(quán)行為的范圍，有三種標(biāo)準(zhǔn)：一是以合同之債為限，僅承認(rèn)侵害合同之債權(quán)的行為為債權(quán)侵權(quán)行為；二是以典型債權(quán)即合同之債、侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟膫鶛?quán)為限；三是除上述4種典型債權(quán)之外，還應(yīng)包括非典型債權(quán)。對第一種標(biāo)準(zhǔn)，僅以合同之債權(quán)為限來確定債權(quán)侵權(quán)行為的范圍，明顯過窄；第二種標(biāo)準(zhǔn)，雖概括了絕大部分債權(quán)侵權(quán)行為，但仍有少數(shù)非典型債權(quán)，如拾得遺失物產(chǎn)生之債、公司設(shè)立產(chǎn)生之債等，無法受到侵權(quán)法的保護(hù)。因此，筆者贊同第三種標(biāo)準(zhǔn)，債權(quán)侵權(quán)行為的范圍應(yīng)包括侵犯所有債權(quán)的行為，當(dāng)然，法律另有特別保護(hù)規(guī)定的債權(quán)，則可除外。
（三）債權(quán)作為侵權(quán)行為客體的來源學(xué)理上一般認(rèn)為，侵權(quán)行為是以絕對權(quán)作為侵害客體，它是違反了法律規(guī)定的，針對一般人的義務(wù)，而不是違反了由當(dāng)事人自行協(xié)議所約定的、針對特定人的合同義務(wù)。[①]而作為相對權(quán)的債權(quán)，除特定的債權(quán)債務(wù)人以外，其他第三人沒有法定的義務(wù)，又何以成為侵權(quán)行為的客體呢？《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”債權(quán)作為一種基本的民事權(quán)利，是法律給予了保護(hù)，賦予其不可侵性，一種對抗債的關(guān)系以外的第三人的效力。正是債權(quán)的這種不可侵性，使得債權(quán)可以構(gòu)成侵權(quán)行為的客體來源，而不是債的對內(nèi)效力與對外效力。債的對內(nèi)效力是針對特定債的關(guān)系的當(dāng)事人之間，只構(gòu)成違約責(zé)任，不成立侵權(quán)責(zé)任；債的對外效力，亦稱債的保全，是法律為了防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少給債權(quán)人的債權(quán)帶來損害而設(shè)置的債的一般擔(dān)保形式，有債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)兩種手段，仍屬債的內(nèi)部關(guān)系，是債權(quán)人就債務(wù)人積極地或消極地處分其財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的對該處分的收益人的權(quán)利，并不是對一般第三人的效力，因而也不是債權(quán)侵權(quán)行為的客體來源依據(jù)。
（四）債權(quán)作為侵權(quán)行為客體具備的特點(diǎn)債權(quán)可成為侵權(quán)行為客體，有兩個重要的特點(diǎn)：一是債權(quán)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。與所有權(quán)不同的是，它反映的是動態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，一方面最終要確定財(cái)產(chǎn)由誰所有，另一方面要決定財(cái)產(chǎn)利益歸誰所有，歸根到底債權(quán)的基本性質(zhì)仍然是財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利，侵害債權(quán)仍然會造成財(cái)產(chǎn)的損失與財(cái)產(chǎn)利益的損失。二是債權(quán)關(guān)系以外的第三人所負(fù)的義務(wù)的不作為性質(zhì)。盡管這與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的義務(wù)人所負(fù)的絕對義務(wù)有所不同，但它仍然是不得侵犯債權(quán)的不作為義務(wù)，違反就構(gòu)成侵權(quán)行為。由此得出，債權(quán)侵權(quán)行為的性質(zhì)是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，該侵權(quán)行為的實(shí)施方式主要是作為方式。
二、債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件學(xué)理上有“三要說”、“四要說”、“五要說”?！叭f”認(rèn)為構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)具備：（1）侵權(quán)行為人僅限于第三人；（2）第三人主觀上出于故意；（3）第三人的行為造成對債權(quán)人債權(quán)的損害。魏振瀛等學(xué)者持此觀點(diǎn)。“四要說”有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為應(yīng)具備如下四個要件：（1）有合法的合同存在；（2）侵權(quán)行為人須為第三人；（3）行為須違法或沒有合法依據(jù)；（4）行為人須出于故意。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其要件有3個與上述（1）、（2）、（4）相同，另一個要件是侵害行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。“五要說”，可以說是“四要說”兩種觀點(diǎn)的結(jié)合，但其認(rèn)為僅“合法的合同存在”不夠，過于窄，應(yīng)包括所有合法的債權(quán)。王利明等學(xué)者持此觀點(diǎn)。筆者贊同“五要說”，其更能準(zhǔn)確地全面地揭出債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成，更便于司法實(shí)踐操作?？傮w而言，債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)作為一種特殊侵權(quán)行為看待，應(yīng)具備以下五個要件：一是被侵害的債權(quán)必須是合法的債權(quán)。這是構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為的基礎(chǔ)，也是前提。如果是違法的債權(quán)，則不能成為債權(quán)侵權(quán)行為的客體，其自始無效。當(dāng)然，債權(quán)包括合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債等典型之債的債權(quán)與其他非典型債權(quán)。二是行為人必須是債的關(guān)系以外的第三人。這里“第三人”既不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的第三人，如為第三人利益訂立的合同中的第三人，也不是民事訴訟中有獨(dú)立請求權(quán)的第三人或無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，而是與債權(quán)債務(wù)關(guān)系無任何關(guān)系的任何第三人。這里要注意的問題是對債權(quán)人的代理人、債務(wù)人的代理人、履行輔助人是否可以構(gòu)成為侵權(quán)行為人。應(yīng)區(qū)分具體情況看待，一般認(rèn)為，代理人的行為不體現(xiàn)被代理人的意志，與被代理人的委托無關(guān)的，那么無論是債權(quán)人的代理人還是債務(wù)人的代理人、履行輔助人，都屬于自己實(shí)施的債權(quán)侵權(quán)行為，都可以構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為的主體；反之，則不構(gòu)成。三是行為須是違法的。這里違法，主要表現(xiàn)為違反《民法通則》第5條規(guī)定的不作為義務(wù)，它屬于強(qiáng)制性規(guī)定，必須嚴(yán)格遵守。學(xué)理上，侵害債權(quán)有直接侵害與間接侵害之分。前者指第三人的侵害行為是通過直接作用于債權(quán)人的債權(quán)而實(shí)現(xiàn)的；后者是指第三人的侵害行為是通過直接作用于債務(wù)人，使債務(wù)人不能履行而間接地妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。就具體的債權(quán)侵權(quán)行為而言，應(yīng)主要有以下幾種表現(xiàn)方式：（1）債務(wù)人決定向債權(quán)人交付的標(biāo)的物，第三人故意毀損或消滅，致使債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。（2）不是債權(quán)人的人作為債權(quán)準(zhǔn)占有人接受債務(wù)的清償，使債權(quán)消滅。這里債權(quán)準(zhǔn)占有人接受清償要區(qū)分清償?shù)膫鶆?wù)人是否為善意無過失來定，只有在清償?shù)膫鶆?wù)人善意無過失下，其接受清償?shù)男袨椴艠?gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為；反之，則不構(gòu)成，其侵害的只是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。（3）第三人與債務(wù)人惡意串通妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此種行為構(gòu)成第三人與債務(wù)人共同侵權(quán)。（4）代理人超越代理權(quán)限免除被代理人的債務(wù)人對被代理人的債務(wù)。這里代理人的這種免除行為必須是未經(jīng)其被代理人追認(rèn)的。（5）第三人將作為債務(wù)人的演出者予以監(jiān)禁，致使演出合同的債權(quán)人遭受損失。（6）第三人通過勸說、利誘、欺騙等手段，誘使債務(wù)人違背債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這在英美國家稱引誘違約。此行為致使債之全部或一部陷入不能履行而使債權(quán)人因此受到損害，得構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。
四是第三人須出于主觀上的故意。按一般侵權(quán)行為法則，侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的主觀要件，包括故意與過失。但債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成主觀要件只能是故意，即第三人明知其行為會發(fā)生侵害他人債權(quán)的結(jié)果，而希望或放任這種損害結(jié)果的發(fā)生，其目的就是要妨害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這里明知，既要明知他人債權(quán)的存在，又要明知侵害結(jié)果發(fā)生的可能性，這是由債權(quán)的相對性決定的，它不具公示性，第三人一般難以知悉的，因而只能是故意的，而且故意的產(chǎn)生必須是在第三人實(shí)施行為之初或過程之中的。如果行為人只是
出于過失或主觀目的并不是要妨害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)的，則不能構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。五是第三人的行為須造成債權(quán)人債權(quán)的損害，即要存在因果關(guān)系。這是侵權(quán)行為重要的構(gòu)成要件之一，債權(quán)侵權(quán)行為并不能例外。這里債權(quán)損害的事實(shí)，主要表現(xiàn)為債務(wù)人不能履行債務(wù)使債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)、債務(wù)人因向第三人有效的清償而使債權(quán)人的債權(quán)消滅、債權(quán)人應(yīng)該獲得的利益的喪失、債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)行，等等?？偟陌▊鶛?quán)財(cái)產(chǎn)的直接損失與間接損失。注意的是，如果第三人實(shí)施的侵害債權(quán)行為，造成債權(quán)人因債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)而出現(xiàn)精神痛苦、自殺的，該如何處理？筆者認(rèn)為，由于債權(quán)侵權(quán)行為客
體的特殊性決定，對造成債權(quán)人精神痛苦、自殺的此種情況不宜認(rèn)定為侵害債權(quán)行為的損害事實(shí)，但可以按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)予以補(bǔ)償解決。
三、債權(quán)侵權(quán)行為的現(xiàn)行法律依據(jù)
（一）國外一些國家的法律考察
1、英美法系國家直接以判例法確認(rèn)債權(quán)侵權(quán)行為制度，賦予其受害人以損害賠償請求權(quán)。如：1853年英國在其著名的Lumley v.Gye一案中確立了干涉合同關(guān)系的侵權(quán)行為。[②]
2、德國在其民法典中對債權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)定原則適用關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定，再創(chuàng)設(shè)保護(hù)債權(quán)的具體規(guī)定，如其法典第281條的規(guī)定。我國臺灣地區(qū)也基本上同德國法規(guī)定，如《臺灣民法》第225條的規(guī)定。
3、日本在其民法典中直接依侵權(quán)行為的一般規(guī)定，在第709條中確立債權(quán)侵權(quán)制度。
（二）國內(nèi)現(xiàn)行法律依據(jù)考察
1、我國現(xiàn)行的《民法通則》的規(guī)定。第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。”這一條規(guī)定賦予了債權(quán)權(quán)利的不可侵性，起到了法律保護(hù)作用，是債權(quán)侵權(quán)行為的立法依據(jù)的前提。第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是侵權(quán)行為的一般原則規(guī)定。本款中的“財(cái)產(chǎn)”二字，是一個相當(dāng)寬泛的概念，包括一切積極的、消極的財(cái)產(chǎn)。債權(quán)屬于預(yù)期的財(cái)產(chǎn)利益，是消極財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括在上述財(cái)產(chǎn)的范疇之內(nèi)。此是債權(quán)侵權(quán)行為的基本立法依據(jù)。同理，第117條第3款的規(guī)定：“受害人因此遭受其它重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！弊匀灰渤蔀閭鶛?quán)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任的直接立法依據(jù)。此外，第4條關(guān)于“誠實(shí)信用”原則的規(guī)定，此原則規(guī)定屬“帝王條款”規(guī)定，涵括全法域之基本原則，不僅要求行為人必須恪守信用，不進(jìn)行任何欺詐行為，亦補(bǔ)充立法上之不足缺陷。因此，亦可作為債權(quán)侵權(quán)行為立法補(bǔ)充依據(jù)。
2、最高人民法院司法解釋的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于信用社違反規(guī)定手續(xù)退匯給他人造成損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》（1988年10月18日法（經(jīng)）復(fù)[1988]45號）已涉及到侵害債權(quán)問題，即應(yīng)承但民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于信用社非法轉(zhuǎn)移人民法院凍結(jié)款應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任的復(fù)函》（1995年5月5日法函[1995]51號）這一批復(fù)明確指出了侵害債權(quán)問題，即第三人與債務(wù)人惡意串通使債務(wù)人不履行債務(wù)人的，第三人的行為構(gòu)成了侵害債權(quán)的行為，第三人在其侵害債權(quán)的限度內(nèi)與債務(wù)人負(fù)連帶責(zé)任。
四、債權(quán)侵權(quán)行為的民事責(zé)任追究前面已經(jīng)論述了債權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成及其現(xiàn)行法律依據(jù)，那么，對侵害債權(quán)的行為人就應(yīng)當(dāng)追究其民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第134條規(guī)定了十種民事責(zé)任承擔(dān)方式，對債權(quán)侵權(quán)行為造成的法律后果，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償損失，返還原物、恢復(fù)原狀、停止侵害等民事責(zé)任，其中以賠償損失為最基本、最主要的民事責(zé)任形式。
（一）債權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則侵權(quán)行為歸責(zé)原則，即歸責(zé)的一般規(guī)則，是指以確定行為人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于侵權(quán)行為法之中，并對各個侵權(quán)行為規(guī)則起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。其體系包括三種歸責(zé)原則，即過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則與公平責(zé)任原則，對過錯推定責(zé)任原則，它是過錯責(zé)任原則在實(shí)踐中的具體適用。債權(quán)侵權(quán)行為，亦屬侵權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任必考慮其歸責(zé)問題。在侵權(quán)行為種類中，債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)是一種特殊侵權(quán)行為，對其歸責(zé)原則應(yīng)是過錯推定責(zé)任原則，而且這里的“過錯”必須是故意的。這也是從為了更好保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的角度出發(fā)考慮的，行為人想要阻卻法律責(zé)任的承擔(dān)，除非證明自己沒有主觀上的故意過錯，否則就應(yīng)對其實(shí)施的侵害債權(quán)人債權(quán)的行為承擔(dān)民事責(zé)任，也是民事舉證責(zé)任的倒置問題。
（二）債權(quán)侵權(quán)行為的損害賠償關(guān)系損害賠償責(zé)任的追究，應(yīng)先從分析賠償關(guān)系入手，主要有四種：
1、在直接侵害債權(quán)的場合下，損害賠償關(guān)系的主體是債權(quán)人與第三人，債權(quán)人為賠償權(quán)利人，第三人為賠償義務(wù)人，第三人直接向債權(quán)人承擔(dān)債權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。
2、在間接侵害債權(quán)的場合下，如第三人基于侵害債勸的故意而傷害
債務(wù)人、毀損債的標(biāo)的物，以欺詐、強(qiáng)制等方法阻止債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人本身并無過錯的，損害賠償關(guān)系仍是債權(quán)人與第三人，由第三人直接向債權(quán)人承擔(dān)債權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。
3、在間接侵害債權(quán)的場合下，第三人引誘債務(wù)人不履行債務(wù)，債務(wù)人知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人為違約引誘行為，有抵制的余地而不加以抵制，致使債權(quán)人債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的，顯然對債務(wù)人不履行有過錯，應(yīng)承但相應(yīng)的民事責(zé)任，與第三人共同負(fù)責(zé)，作為賠償義務(wù)人，向債權(quán)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任，即各自承擔(dān)各自的責(zé)任。如果債務(wù)人對違約引誘不能識別而違約，則由第三人自己作為賠償義務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、第三人與債務(wù)人惡意串通，侵害債權(quán)人債權(quán)的，構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與債務(wù)人作為賠償義務(wù)人，向債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于第三人以勸說、教唆債務(wù)人不履行債務(wù)，而債務(wù)人又明知并同意的，視為惡意串通。
（三）債權(quán)侵權(quán)行為損害賠償?shù)姆秶鷤鶛?quán)侵權(quán)行為的賠償范圍，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)損失為標(biāo)準(zhǔn)。對于財(cái)產(chǎn)直接損失，應(yīng)予以全部賠償；對于財(cái)產(chǎn)利益的損失，應(yīng)包括債權(quán)預(yù)期的全部數(shù)額，以及遲延履行的違約金損失，造成其他財(cái)產(chǎn)利益損失等，均應(yīng)全部賠償。
（四）債權(quán)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任與債務(wù)人違約責(zé)任的交叉問題在實(shí)務(wù)中，會存在第三人侵害債權(quán)與債務(wù)人違約交織在一起，如果只簡單地處理債權(quán)侵權(quán)行為損害賠償而不考慮債務(wù)人的違約賠償問題，必然造成處理不公，如在某些場合因第三人侵害債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任后，免除債務(wù)人的違約責(zé)任，就會使債務(wù)人得到不當(dāng)利益；如果同時也考慮債務(wù)人的違約賠償問題時，則債務(wù)人在債權(quán)人接受第三人侵害債權(quán)賠償后繼續(xù)履行債務(wù)，就會使債權(quán)人得到不當(dāng)利益。因此，對此交叉問題，應(yīng)妥善處理，從而恰當(dāng)追究債權(quán)侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。具體而言分以下四種情況處理：（1）債權(quán)侵權(quán)行為致使債務(wù)人喪失繼續(xù)履行能力的或債務(wù)人對第三人的履行發(fā)生清償效力而使債權(quán)消滅的，此則由第三人全部賠償債務(wù)人不履行而給債權(quán)人造成的損失，而且債務(wù)人不再承擔(dān)清償責(zé)任。
（2）債權(quán)侵權(quán)行為妨害了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但債務(wù)人應(yīng)當(dāng)且能夠繼續(xù)履行債務(wù)的，則應(yīng)繼續(xù)履行，此時，第三人只就自己的侵權(quán)行為給債權(quán)人造成的遲延履行等損失，以及因時間延誤債務(wù)不能履行的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）第三人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，則應(yīng)當(dāng)依各自的故意程度、原因力以及債務(wù)人應(yīng)履行的債務(wù)數(shù)額等綜合考慮，確定各自應(yīng)承擔(dān)的份額，并在此基礎(chǔ)上對債權(quán)人履行連帶責(zé)任。（4）第三人與債務(wù)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任的，此時原則上應(yīng)由債務(wù)人繼續(xù)履行債務(wù)，對其他損失，則由第三人賠償。對債務(wù)不能繼續(xù)履行的，則對債權(quán)人的全部損失，由第三人與債務(wù)人依各自的過錯程度及原因力等確定各自的責(zé)任份額，各自承擔(dān)責(zé)任。
（五）債權(quán)侵權(quán)行為可能涉及的責(zé)任聚合問題實(shí)務(wù)中，第三人侵害債權(quán)行為，可能同時侵害債權(quán)人的其他利益，如冒用債權(quán)人的姓名實(shí)施接受債務(wù)人的清償行為或其他侵害債權(quán)的行為，侵犯了債權(quán)人的債權(quán)與姓名權(quán)。像這樣的情況，實(shí)質(zhì)上是一個行為侵害了兩種或多種權(quán)利。對此，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的聚合，即債權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)對其行為侵犯的權(quán)益一一承擔(dān)民事責(zé)任，而不能認(rèn)定為責(zé)任的競合，如果認(rèn)定為責(zé)任競合的話，那么對債權(quán)人而言，其只能在多項(xiàng)請求權(quán)中選擇一項(xiàng)請求權(quán)予以行使并實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，顯然不利于對債權(quán)人的充分保護(hù)，也不利于起到對債權(quán)侵權(quán)行為人的充分懲治作用。
五、債權(quán)侵權(quán)行為的民事立法建議我國現(xiàn)行的民事立法尚無明文規(guī)定債權(quán)侵權(quán)行為的內(nèi)容，只是在《民法通則》總則與民事責(zé)任中做了一些象征性的規(guī)定，因此，立法上也就沒有真正建立起獨(dú)立的債權(quán)侵權(quán)行為法律制度，只是在實(shí)務(wù)中將其作為一種輔助性法律制度而存在，輔助合同責(zé)任制度而發(fā)揮作用，即只有在合同責(zé)任制度不能有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，而債權(quán)人又不能依據(jù)合同向第三人提出請求和訴訟時，才應(yīng)依債權(quán)侵權(quán)行為制度提出請求，要求第三人承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三人侵害債權(quán)的現(xiàn)象已經(jīng)越來越多了，在司法實(shí)踐中，各國也已早對侵害債權(quán)的行為給予侵權(quán)行為法
上的救濟(jì)，將侵害債權(quán)的行為歸入侵權(quán)行為成為通行做法，并在民事立法中對債權(quán)侵權(quán)行為作了一般規(guī)定與具體規(guī)定，確立債權(quán)侵權(quán)行為法律制度。因此，在我國的民事立法上，亦應(yīng)在侵權(quán)行為編中將債權(quán)侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為予以明確規(guī)定，確立其相關(guān)法律問題，如采用列舉式方式進(jìn)行債權(quán)侵權(quán)行為立法，并在《民事訴訟法》及其《最高人民法院的適用若干問題的意見》解釋、《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)定中予以修改立法，如對舉證責(zé)任問題給予明確的規(guī)定等，建立起獨(dú)立的債權(quán)侵權(quán)行為法律制度，以完善對債權(quán)人的保護(hù)，與國際立法接軌。參考文獻(xiàn)：
1、王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版。
2、王利明主編，郭明瑞、楊立新副主編：《中國民法案例與學(xué)理研究·侵權(quán)行為篇、親屬繼承篇》，法律出版社1998年版。
3、魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版。[①]王利明主編：《民法·侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社1993年版，P.12.轉(zhuǎn)引：王利明主編，郭明瑞、楊立新副主編：《中國民法案例與學(xué)理研究·侵權(quán)行為篇、親屬繼承篇》，法律出版社1998年版。[②]王利明主編，郭明瑞、楊立新副主編：《中國民法案例與學(xué)理研究·侵權(quán)行為篇、親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，P.257-258.
第二篇：版權(quán)侵權(quán)行為法律問題研究
版權(quán)侵權(quán)行為法律問題研究
版權(quán)侵權(quán)行為法律問題研究2007-02-10 16:48:3
3摘要認(rèn)定版權(quán)侵權(quán)行為的極大困難是如何確定作品的原創(chuàng)性。通過版權(quán)法與專利法、商標(biāo)法立法目的及相關(guān)制度設(shè)計(jì)的對比可以明確原創(chuàng)性的內(nèi)涵在實(shí)務(wù)操作中通過對比進(jìn)行比較更易于把握作品的原創(chuàng)性。對于版權(quán)侵權(quán)行為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的罪過形式適用我國民法關(guān)于過錯責(zé)任的規(guī)定有兩大弊端適用無過錯責(zé)任原則已成為無法避免的國際趨勢。我國版權(quán)轉(zhuǎn)讓無須登記是著作法上一個不足提出了要求版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的合理價值。
關(guān)鍵詞版權(quán)侵權(quán)行為相關(guān)問題
中圖分類號Ｄ文獻(xiàn)標(biāo)識碼Ａ文章編號收稿日期
作者簡介李進(jìn)一—男四川省渠縣人暨南大學(xué)ＭＢＡ教育中心副教授。
在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)η謾?quán)行為的認(rèn)定在版權(quán)法中最為復(fù)雜。其原因在于作品原創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的困難、作品版權(quán)的取得不依賴于任何審批手續(xù)、舉證不易等幾個方面。下面筆者就版權(quán)行為中的有關(guān)問題進(jìn)行探討以求教于同仁。
早在年美國法院和中國法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的后半生》一書訴賈英華案中開創(chuàng)了對涉嫌版權(quán)侵權(quán)行為的“三段論侵權(quán)認(rèn)定法”。Ｐ“三段論”法就其本質(zhì)來說是對作品思想表達(dá)的原創(chuàng)性的注解和詮釋。其第一步為抽象法指將作品的“思想”ｉｄｅａ排除在版權(quán)法的保護(hù)范圍之外。這是版權(quán)法原理的基本要求。盡管各國版權(quán)法對作品的創(chuàng)作高度要求不一但沒有哪一個國家會把思想納入版權(quán)法的保護(hù)領(lǐng)域?！恫疇柲峁s》第條第款和《ＷＴＯ版權(quán)條約》第條明確規(guī)定“版權(quán)保護(hù)延及表達(dá)而不延及思想、過程、操作方法或數(shù)字概念本身?！蔽覈鏅?quán)局于年月日提交的著作權(quán)法修正草案下稱草案第條也增設(shè)了版權(quán)法保護(hù)表達(dá)不保護(hù)思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、方法、體現(xiàn)和過程的條款。這種立法體制為司法機(jī)構(gòu)在具體的實(shí)務(wù)操作中提供了一條版權(quán)法保護(hù)什么、不保護(hù)什么的標(biāo)準(zhǔn)從宏觀的角度給版權(quán)法實(shí)務(wù)指明了方向。應(yīng)當(dāng)說從理論講作品的思想和表達(dá)的界限是明確的。然而近年來隨著版權(quán)法將計(jì)算機(jī)軟件納入保護(hù)范圍以后作品的思想和表達(dá)的界限在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了越來越模糊的趨勢。年美國的威蘭訴杰斯羅一案便將版權(quán)法的保護(hù)范圍指向了思想。Ｐ不過盡管存在著實(shí)務(wù)中這樣的困難“三段論”的第一步抽象法的運(yùn)作還是有效的它試圖在思想和思想的表達(dá)之間劃一條線以將作品的思想抽象掉避免了版權(quán)法保護(hù)范圍的混淆。“三段論”的第二步是過濾法指將雖屬思想的表達(dá)但又屬于公有領(lǐng)域的東西過濾在版權(quán)法的保護(hù)范圍之外。公有領(lǐng)域的東西包括只有惟一 的一種表達(dá)的作品超過版權(quán)保護(hù)期的作品等。如果一種作品只有一種惟一的表達(dá)形式則版權(quán)法不予保護(hù)因?yàn)檫@與版權(quán)法促進(jìn)一國文化繁榮的目的相悖。在年美國第五巡回上訴法院便終審判決了一起版權(quán)糾紛判決中認(rèn)定一幅加利福尼亞居民區(qū)的天然氣地下管道圖不受版權(quán)保護(hù)。判決的主要理由是該圖毫無差錯地反映了該區(qū)地下管道的真實(shí)情況。任何人在任何情況下獨(dú)立地繪制該區(qū)管道圖如果不出差錯的話也只能與這幅已有的圖一模一樣。Ｐ可見雖屬作品的表達(dá)但屬惟一的一種表達(dá)其他任何人若要說明相關(guān)問題而只能采用該惟一的表達(dá)時則該作品被視為處于公有領(lǐng)域不受版權(quán)法保護(hù)。超過保護(hù)期的作品被視為處于公有領(lǐng)域表明國家把繁榮本國文化與對著作權(quán)的權(quán)利的尊重看得同等重要表明了著作權(quán)人與社會需求者之間的討價還價而保護(hù)期的長短無非說明了誰在這場交易中處于優(yōu)勢誰處于劣勢而已。對著作權(quán)人而言他想把作品的保護(hù)期規(guī)定得足
夠長以期得到更大的利益而社會需求者則希望把這種保護(hù)期規(guī)定得足夠短以期能無償?shù)乩米髌贰６髌返谋Ｗo(hù)期屆滿便是社會需求者無償使用作品的開始也是作品進(jìn)入公有領(lǐng)域不再受到版權(quán)法保護(hù)的開始。也就是說從這一天起著作權(quán)人的作品不再私有了?！叭握摗钡倪^濾法這一過程表明版權(quán)法把版權(quán)看作一種私權(quán)版權(quán)法上保護(hù)私有領(lǐng)域的東西而不將公有領(lǐng)域的東西納入其中。對于計(jì)算機(jī)軟件來說許多程序涉及的“內(nèi)部功能”和“外部事實(shí)”多屬于公有領(lǐng)域這一部分是不受版權(quán)法保護(hù)的。縱觀“三段論侵權(quán)認(rèn)定法”的第一步和第二步筆者認(rèn)為這兩個過程實(shí)際上是一個過程思想也罷外部事實(shí)也罷都是屬于公有領(lǐng)域的東西這兩個步驟的工作其實(shí)都是把屬于版權(quán)法規(guī)定的公有領(lǐng)域的東西劃在版權(quán)保護(hù)的界限之外?！叭握摗钡牡谌绞恰皩Ρ确ā敝附?jīng)過“抽象”與“過濾”之后對比原告作品與被告作品中是否存在著實(shí)質(zhì)相同的部分這涉及到對作品表達(dá)原創(chuàng)性的
認(rèn)定。
作品原創(chuàng)性的英文涵義為ｏｒｉｇｉｎａｌｉｔｙ而非ｎｏｖｅｌｔｙ或ｕｎｉｑｕｅｎｅｓｓ。應(yīng)當(dāng)注意的是原創(chuàng)性僅適用于對作者權(quán)的保護(hù)而不適用于鄰接權(quán)。例如播放是對已有作品的重復(fù)版權(quán)法盡管對其保護(hù)但更多的是從技術(shù)的角度來考慮的。英國律師ＰｅｔｅｒＧｒｏｖｅｒ認(rèn)為要求原創(chuàng)性便破壞了播放組織權(quán)的整個基礎(chǔ)。Ｎｏｖｅｌｔｙ譯為新穎性是專利法的要求。亦即一項(xiàng)發(fā)明若要取得專利權(quán)享受專利法的保護(hù)新穎性是其必要條件。原創(chuàng)性要求作品是由作者獨(dú)立創(chuàng)作的不是抄襲的而新穎性要求一項(xiàng)發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比是新穎的可見新穎性比原創(chuàng)性的要求為高。原創(chuàng)性與新穎性不同的原因在于版權(quán)法與專利法立法目的及制度設(shè)計(jì)的不同。版權(quán)法的立法目的在于推動文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展它要求受保護(hù)的作品與已有的作品在表達(dá)上是不同的只要二者存在著差異性即可而不去判定哪一個更先
進(jìn)、更優(yōu)秀。版權(quán)法關(guān)心的是某一思想是如何表達(dá)的。而專利法的立法目的是為了推動技術(shù)的發(fā)展它要求某一項(xiàng)發(fā)明必須在原有技術(shù)上更進(jìn)一步對處于原有技術(shù)水平的發(fā)明不授予專利權(quán)。同時專利法為了節(jié)約技術(shù)開發(fā)成本以利于把有限的精力用于更新技術(shù)的開發(fā)它賦予專利法以壟斷權(quán)即使是同樣先進(jìn)的獨(dú)立開發(fā)的兩個發(fā)明也只授予一個專利權(quán)①。既然專利權(quán)是一種壟斷權(quán)專利法便開創(chuàng)了一套與此相適應(yīng)的審查和登記公告制度規(guī)定一項(xiàng)發(fā)明者獲此權(quán)利必須履行相應(yīng)的程序。這種制度為專利法要求的技術(shù)新穎性打開了方便之門如何認(rèn)定新穎性其參考系便是專利公報上登記的“已有技術(shù)”這個“已有技術(shù)”是確定的。而版權(quán)法采用自動保護(hù)制度作品一經(jīng)創(chuàng)作完成便受版權(quán)法保護(hù)如果要求作品的原創(chuàng)性包含有新穎性的內(nèi)容那么作為參考系的已有作品則浩如煙海這在實(shí)務(wù)上是行不通的。同樣商標(biāo)法要求的識別性Ｒｅｍａｒｋａｂｅ也不同于作品的原創(chuàng)性
其理由與版權(quán)法和專利法的區(qū)別相似。然而這并不說明二者之間沒有交叉與重疊《草案》第條暗設(shè)了這種交叉地帶的存在。Ｕｎｉｑｕｅｎｅｓｓ可譯為惟一性或獨(dú)一無二這離作品的原創(chuàng)性就更遠(yuǎn)了因?yàn)樽髌返膭?chuàng)造絕大多數(shù)都是在公有領(lǐng)域材料的基礎(chǔ)上吸收他人優(yōu)秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權(quán)法之保護(hù)這樣反而會阻礙文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展和交流。惟一性不僅不是版權(quán)法對作品的要求相反如果作品只有惟一一種表達(dá)反而被視為處于公有領(lǐng)域不受版權(quán)法保護(hù)。這種作品在美國多半列為與“藝術(shù)作品”相對的“事實(shí)作品”在德國多被列為與“社會科學(xué)”相對的“自然科學(xué)”作品。
英、美、法、德、日、意等國都在相應(yīng)的版權(quán)法中規(guī)定了對作品原創(chuàng)性的要求但都沒有解釋何為原創(chuàng)性。英國的Ｄｅｎｎｉｎｇ認(rèn)為“原創(chuàng)性”一詞容易理解它指作品是由作者獨(dú)立ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙ完成的在創(chuàng)作過程中
它包含有作者一定程度的創(chuàng)作技巧、知識、創(chuàng)造性勞動和判斷。作品權(quán)是一個人勞動、技巧、投資的產(chǎn)品這些不能為他人盜用。作品的原創(chuàng)性并非指其構(gòu)成元素、原生材料及事實(shí)。作品的構(gòu)成元素、事實(shí)等屬于公有領(lǐng)域的東西任何人都可以利用他們進(jìn)行創(chuàng)作。然而區(qū)別一個作品與另一個作品的差異在于基于這些原始材料之上的組合在這種組合中體現(xiàn)了作者的技巧、知識、投資和判斷。但是筆者認(rèn)為單純地依靠作者的知識、技巧、投資、判斷來認(rèn)定作品的原創(chuàng)性實(shí)際操作意義不大。而且現(xiàn)實(shí)生活中的作品繁多為認(rèn)定而認(rèn)定作品的原創(chuàng)性所花費(fèi)的成本是巨大的。由于版權(quán)法推行的是自動取得保護(hù)原則實(shí)行不審查主義在訴訟過程中通過比較來認(rèn)定或許更有價值。只要原告的作品不處于公有領(lǐng)域就推定其有原創(chuàng)性然后通過對比看被告的作品是否與原告的作品相同以確定被訴作品是否有原創(chuàng)性。不過需要說明的是如果原稿的作品盡管不處于公有領(lǐng)域
但系抄襲別人的作品被告的舉證并不能減輕自己的責(zé)任只能發(fā)生訴訟法上的主體變更而被告的實(shí)體責(zé)任并不能免除當(dāng)然其前提是真正的權(quán)利人參加訴訟。
在侵權(quán)訴訟中確認(rèn)被訴作品是否侵害了原告作品的版權(quán)直接證據(jù)較難獲得一般采用間接方法即“實(shí)質(zhì)部分”ＳｕｂｓｔａｎｔｉａｌＰａｒｔ加“接觸”的方法日本有的學(xué)者認(rèn)為“創(chuàng)作性”可以解釋為“不是模仿的結(jié)果”。模仿是否真的有其行為只有行為人本人知道權(quán)利人若要證明侵害者的模仿行為除了行為人本人坦白之外事實(shí)上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身而是以對他人作品的接觸加以結(jié)果的類似性來證明。如果權(quán)利人與被告的作品相同或類似但是被告方提供了其創(chuàng)作過程成功地證明了未進(jìn)行模仿而是獨(dú)立創(chuàng)作的侵權(quán)也不成立。不過這里的舉證責(zé)任發(fā)生了倒置即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品否則就可以推定存在著接觸。Ｐ然而“實(shí)質(zhì)性部分Ｓｕｂｓｔａｎ
ｔｉａｌＰａｒｔ”又是一個較難把握的問題。有人認(rèn)為就作品而言其質(zhì)量而非數(shù)量是關(guān)鍵性的。如果一首詩中的幾個關(guān)鍵措詞被運(yùn)用即使這首詩有一百個音節(jié)也構(gòu)成了實(shí)質(zhì)部分。如果你因?yàn)橐粋€關(guān)鍵的音節(jié)的質(zhì)量而使用它法院也可以解釋這屬于實(shí)質(zhì)性部分。也有人認(rèn)為值得抄襲的才是值得保護(hù)的并把那種試圖解釋實(shí)質(zhì)性部分內(nèi)涵的作法視為一種通過概念解釋把事實(shí)問題轉(zhuǎn)化為法律問題的誤導(dǎo)。Ｐ所謂值得抄襲的才是值得保護(hù)的觀點(diǎn)提高了版權(quán)法對作品創(chuàng)作性要求的高度因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中被抄襲的多為創(chuàng)作水平較高的作品這與德國版權(quán)法上的要求有些相似。然而大多數(shù)國家的版權(quán)法并沒有對作品作這一要求。日本學(xué)者中山信弘指出由于作品是人的個性表露其價值不存在絕對標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)定價值標(biāo)準(zhǔn)等于劃分人格優(yōu)劣是不能容忍的。Ｐ特別是在社會科學(xué)領(lǐng)域人們討論的是價值而用來證明或批評價值的根據(jù)仍然是價值于是評價作品的高低便帶來
了技術(shù)性的困難。假如把某種價值看作是超載了其他價值之上的標(biāo)準(zhǔn)那么這種思想在學(xué)術(shù)上是不公正的假如堅(jiān)持學(xué)術(shù)的公正使任何一種價值都可以其他價值來批判則不存在任何標(biāo)準(zhǔn)這應(yīng)構(gòu)成了一個悖論。可見劃分作品的創(chuàng)作高度在理論上是不科學(xué)的。筆者感到通過比較進(jìn)行區(qū)別或許對實(shí)質(zhì)性的認(rèn)識更為清晰。例如兩首主旋律不同的音樂作品其主旋律部分便構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性部分。
作為一種民事的侵權(quán)行為侵犯版權(quán)行為要求侵權(quán)者主觀上具備什么樣的心理狀態(tài)我國版權(quán)法的規(guī)定與有關(guān)的國際公約及多數(shù)外國版權(quán)法的要求不同。在英、美版權(quán)法上存在著直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的劃分。英國年版權(quán)法第條至條所列舉的行為皆屬直接侵權(quán)行為而第條至條所列舉的行為是間接侵權(quán)行為。之所以作為這樣的區(qū)分是因?yàn)閷η謾?quán)人的主觀狀態(tài)要求不一對他們規(guī)定了不同的責(zé)任原則。對于直接侵權(quán)行為英國版權(quán)法暗含了應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任侵權(quán)者的犯
意不是認(rèn)定侵權(quán)性質(zhì)的實(shí)質(zhì)條件盡管無辜可能會減少賠償英國年版權(quán)法第條款的內(nèi)容便規(guī)定了犯意并不影響侵權(quán)行為的認(rèn)定問題。而對于間接侵權(quán)行為法律要求侵權(quán)者主觀上有過錯。亦即在英國版權(quán)法上把侵害版權(quán)法的行為分成了直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為對直接侵權(quán)行為適用無過錯責(zé)任對間接侵權(quán)行為適用過錯責(zé)任。德國版權(quán)法第條規(guī)定“受侵害人可訴請對于有再次復(fù)發(fā)危險的侵權(quán)行為現(xiàn)在就采用下達(dá)禁令的救濟(jì)如果侵權(quán)系由于故意或過失則還同時訴請獲得損害賠償?！比毡灸臧鏅?quán)法第條款規(guī)定了直接侵權(quán)侵權(quán)人承擔(dān)無過錯責(zé)任而第款規(guī)定了間接侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任Ｔｒｉｐｓ第條款規(guī)定“對已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償?！钡诳钜?guī)定“司法當(dāng)局還應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人向權(quán)利持有人支付開支其中可包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)。在
適當(dāng)場合即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令返還所得利潤或令其支付法定賠償額或二者并處?！保裕颍椋穑蟮跅l對侵權(quán)人主觀上的狀態(tài)作了區(qū)分并規(guī)定了有過錯的侵權(quán)人應(yīng)給予受害人以賠償費(fèi)的范圍對于無過錯的侵權(quán)方在適當(dāng)?shù)膱龊弦矐?yīng)返還所得利潤或支付法定賠償額或二者并處。這就是說過錯也構(gòu)成了侵權(quán)只是一般不支付賠償費(fèi)?？梢娫趪H上至少是對直接侵權(quán)行為讓侵權(quán)者承擔(dān)無過錯責(zé)任是通例。在我國版權(quán)法上沒有區(qū)別直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為而且也沒有明確侵害版權(quán)行為的責(zé)任原則。由于版權(quán)是一種民事權(quán)利按我國民法通則第條之規(guī)定侵害版權(quán)的行為屬于過錯責(zé)任。這樣的規(guī)定存在的弊端在于其一證明侵權(quán)者主觀上有無過錯權(quán)利人力不從心因?yàn)榍謾?quán)人主觀上有無過錯一般只有侵權(quán)人自己知悉這對于打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二對于侵權(quán)行為不作劃分一律規(guī)定適用過
錯責(zé)任未免武斷因?yàn)殚g接侵權(quán)行為的危害和直接侵權(quán)相比畢竟要小。我國最近的版權(quán)法修改草案注意到了這個問題在第條作了這樣的規(guī)定即侵權(quán)復(fù)制品的制作者、發(fā)行者、出租者應(yīng)承擔(dān)推定過錯責(zé)任并在第條款增設(shè)了法定賠償金的規(guī)定法定賠償金適用考慮到了侵權(quán)人的主觀過錯程度。盡管版權(quán)法的修改草案向國際規(guī)則邁進(jìn)了一步然而該方案并非盡善盡美并且網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)問題也越來越復(fù)雜?；诖擞腥颂岢鰧τ谝话闱闆r下的直接侵權(quán)人承擔(dān)無過錯責(zé)任對于網(wǎng)絡(luò)上的個別特殊情況讓侵權(quán)人承擔(dān)推定過錯責(zé)任的折衷方案。
事實(shí)上目前無論在理論上還是實(shí)務(wù)上再堅(jiān)持過錯責(zé)任原則或推定過錯責(zé)任原則實(shí)際上也是一種過錯責(zé)任原則都無多大實(shí)際意義。因?yàn)榘鏅?quán)法及國際版權(quán)公約發(fā)展的趨勢是對著作權(quán)人權(quán)利的尊重是對著作權(quán)人利益保護(hù)的加強(qiáng)①我國著作權(quán)法的修改也表明了這一點(diǎn)。而對侵權(quán)人適用無過錯責(zé)任不適用過錯責(zé)
任正是這種趨勢的表現(xiàn)。另一方面特別是年以來我國加快了恢復(fù)ＷＴＯ成員國的步伐如果我們國內(nèi)的版權(quán)法達(dá)不到Ｔｒｉｐｓ的要求這將會阻礙我國ＷＴＯ成員國地位的恢復(fù)。從文化的角度看世界上存在著法律多元的現(xiàn)象然而在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各國的統(tǒng)一化進(jìn)程卻在加快其原因在于世界貿(mào)易大國把知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)行了勾連而世界上經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢已在所難免。這便造成了知識權(quán)法雖屬一國法律體系的重要組成部分卻走著與其他法相反的道路。從這個意義上看包括我國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家把有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定向國際規(guī)則邁進(jìn)是出于無可奈何的考慮。
前已敘及在版權(quán)法上采用自動取得原則作品一經(jīng)創(chuàng)作完成便享受版權(quán)法之保護(hù)。然而版權(quán)被視為一種絕對權(quán)其義務(wù)人是不特定的大多數(shù)對社會影響較大而且版權(quán)法又沒有商標(biāo)法和專利法上的那種公示制度這就增大了版權(quán)侵權(quán)的系數(shù)。特別是對于后繼作品作品的轉(zhuǎn)讓
在我國并不需要履行任何手續(xù)這就有可能使原權(quán)利人受利益之驅(qū)動再許可第三人使用作品以侵犯后繼版權(quán)人的權(quán)利。因此我們認(rèn)為對版權(quán)的發(fā)生與變動應(yīng)借用物權(quán)變動上的公示制度然而版權(quán)不同于動產(chǎn)因?yàn)樗臒o形所以它的占有或交付在現(xiàn)實(shí)生活中起不到公示作用。所以應(yīng)借鑒不動產(chǎn)登記制對版權(quán)的取得采用選擇登記制對版權(quán)的轉(zhuǎn)讓采用登記制。版權(quán)的取得是作者的一種權(quán)利在他的作品創(chuàng)作完成以后如果他怠于保護(hù)自己的權(quán)利而不到登記機(jī)關(guān)登記在發(fā)生訴訟時他的舉證就要比已經(jīng)進(jìn)行了登記困難得多。然而多數(shù)國家沒有規(guī)定必須到登記機(jī)關(guān)登記體現(xiàn)了對權(quán)利人權(quán)利的尊重因?yàn)闄?quán)利人可以放棄其權(quán)利。我國自初年開始對軟件之外的其他作品采用了選擇登記制。而對于版權(quán)轉(zhuǎn)讓我國著作權(quán)法沒有規(guī)定必須到登記機(jī)關(guān)登記我們認(rèn)為這正是我國著作權(quán)法上的一個不足。其理由在于第一加拿大、美國、日本等都有版權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行登記的要求。這些國家 的經(jīng)驗(yàn)告訴我們版權(quán)登記盡管會給當(dāng)事人帶來一定的麻煩但能在以后的訴訟中節(jié)約相當(dāng)大的訴訟成本而且也便于國家對合同的控制。第二版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記有三大功能其一是公示功能使用人要使用有關(guān)作品可以到有關(guān)登記管理機(jī)關(guān)去查詢以便尋找真正的權(quán)利人。其二是對抗功能也就是說著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記以后有對抗第三人的功能。如果權(quán)利人先把其版權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲但沒有進(jìn)行登記后又轉(zhuǎn)讓給乙并且雙方到登記機(jī)關(guān)履行了登記手續(xù)盡管甲受讓在先該版權(quán)仍轉(zhuǎn)屬于乙。其三是證明功能在發(fā)生糾紛時轉(zhuǎn)讓登記可以證明誰是真正的權(quán)利人。第三我國年《擔(dān)保法》第條明確規(guī)定以依法可以轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。并且我國已于年月日通過了《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》。著作權(quán)的質(zhì)押并不涉及權(quán)利的轉(zhuǎn)移法律都明確要求登記而版權(quán)的轉(zhuǎn)讓又有什么理由不進(jìn)行登記呢
參考文獻(xiàn)
鄭成思版權(quán)法Ｍ北京中國人民大學(xué)出版社
ＰｅｔｅｒＧｒｏｖｅｒＣｏｐｙｒｉｇｈｔａｎｄＤｅｓｉｇｎｓＬａｗＬｏｎｄｏｎＧｒａｈａｍａｎｄＴｒｏｔｍａｎ
鄭成思版權(quán)公約、版權(quán)保護(hù)與版權(quán)貿(mào)易Ｍ北京中國人民大學(xué)出版社
董炳和新聞侵權(quán)與賠償Ｍ青島青島海洋大學(xué)出版社
〔日〕中山信弘多媒體與著作權(quán)Ｍ張玉瑞譯北京專利文獻(xiàn)出版
李軍計(jì)算機(jī)時代的相應(yīng)版權(quán)制度探究Ｊ現(xiàn)代法學(xué)一
第三篇：不良資產(chǎn)債權(quán)“秘密”轉(zhuǎn)讓法律問題研究
不良資產(chǎn)債權(quán)“秘密”轉(zhuǎn)讓法律問題研究
http://004km.cn 2007-3-1 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼
金融資產(chǎn)管理公司是由國務(wù)院決定設(shè)立的以收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)為目的的非銀行金融機(jī)構(gòu)。從資產(chǎn)管理公司設(shè)立之日起，其目的和宗旨是確定的，就是防范金融風(fēng)險、保全國有資產(chǎn)、促進(jìn)國有企業(yè)改革和發(fā)展、保持社會穩(wěn)定。為此，《金融資產(chǎn)管理公司條例》對資產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)活動范圍也有明確規(guī)定，其中資產(chǎn)管理公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式處置資產(chǎn)是其實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)處置的手段之一。由于《金融資產(chǎn)管理公司條例》將資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法授權(quán)財(cái)政部制定，該處置辦法對不良資產(chǎn)處置程序、范圍、條件、價格等缺乏嚴(yán)格而完善的規(guī)定，因轉(zhuǎn)讓式處置是資產(chǎn)管理公司經(jīng)濟(jì)高效的資產(chǎn)處置方式，在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后所發(fā)生的訴訟案件中各方主體利益平衡機(jī)制受到?jīng)_擊，此類案件因社會影響面廣而引起社會廣泛關(guān)注，同時在不良資產(chǎn)處置過程中的法律規(guī)范缺位，使此類案件的處理遇到了一系列的問題。
一、不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域法律規(guī)范不足，削弱國有資產(chǎn)的保全力度。
資產(chǎn)處置是指通過綜合運(yùn)用法律允許范圍內(nèi)的一切手段和方法，對資產(chǎn)進(jìn)行的價值變現(xiàn)和價值提升的活動。資產(chǎn)處置的范圍按資產(chǎn)形態(tài)可劃分為：股權(quán)類資產(chǎn)、債權(quán)類資產(chǎn)和實(shí)物類資產(chǎn)；資產(chǎn)處置方式按資產(chǎn)變現(xiàn)分為終極處置和階段性處置。終極處置主要包括破產(chǎn)清算、拍賣、招標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、折扣變現(xiàn)等方式，階段性處置主要包括債轉(zhuǎn)股、債務(wù)重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產(chǎn)置換、企業(yè)重組、實(shí)物資產(chǎn)再投資完善、實(shí)物資產(chǎn)出租、實(shí)物資產(chǎn)投資等方式。資產(chǎn)管理公司受其處置時限短、不良資產(chǎn)額巨大、處置效率要求等因素的限制，最終選擇以債權(quán)轉(zhuǎn)讓這種成本低、收效快的方式處置資產(chǎn)，以長城資產(chǎn)管理公司為例，長城公司處置不良資產(chǎn)的方式，2000年主要是收本收息，2001年以收本收息、物權(quán)處置為主。2002年則出現(xiàn)了重大變化，在1-9月處置的232.75億元的資產(chǎn)中，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置的資產(chǎn)占總處置額的46%，債權(quán)重組占19%，訴訟追償占16%，破產(chǎn)清償占17%。到了2006年，資產(chǎn)管理公司以打包轉(zhuǎn)讓債權(quán)方式處置資產(chǎn)引起的爭議越來越多，有將資產(chǎn)組包后被國外投資者收購后轉(zhuǎn)手高價賣給國內(nèi)投資者坐享暴利，有投資者低價受讓不良資產(chǎn)后向債務(wù)人全額追索債務(wù)，致債務(wù)企業(yè)難以為繼的，也有資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓程序不公開，被債務(wù)人集體要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓無效的，種種爭議的產(chǎn)生，既表明了不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式在不良資產(chǎn)處置中發(fā)揮愈來愈重要的作用，同時，由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為缺乏完整統(tǒng)一的法律規(guī)制，該業(yè)務(wù)隱藏著大量的法律問題。
在1999的亞洲金融危機(jī)及中國即將加入WTO的大背景下，為了使國有銀行能夠向商業(yè)銀行平穩(wěn)過渡，防范金融風(fēng)險、推進(jìn)金融體制改革，國家通過組建資產(chǎn)管理公司剝離銀行不良資產(chǎn)的方式降低銀行的不良貸款比例。根據(jù)國務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會關(guān)于組建中國華融資產(chǎn)管理公司、中國長城資產(chǎn)管理公司和中國東方資產(chǎn)管理公司意見的通知》（國辦發(fā)[1999]66號）第四條的規(guī)定，分別從四家國有銀行進(jìn)行不良貸款的剝離的工作，范圍是“按當(dāng)前貸款分類辦法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款，其中待核銷呆帳以及1996年以來新發(fā)放并逾期的貸款不屬于此次剝離范圍。剝離不良資產(chǎn)的具體辦法，由人民銀行會同財(cái)政部確定，相應(yīng)的銀行組織實(shí)施”根據(jù)國務(wù)院和人民銀行有關(guān)文件規(guī)定，這次不良貸款剝離時點(diǎn)的掌握是國有商業(yè)銀行1995年底逾期一年以上的不良貸款，1996年以來的新發(fā)放并逾期的貸款不屬此次剝離范圍。自此，不良資產(chǎn)這一概念隨著四大資產(chǎn)管理公司的成立而逐漸為人們知悉。但是不良貸款被剝離到資產(chǎn)管理公司后應(yīng)如何運(yùn)作，如何經(jīng)營的問題，《金融資產(chǎn)管理公司條例》將這一涉及不良資產(chǎn)運(yùn)作體制的重大問題授權(quán)給財(cái)政部制定具體辦法，2000年財(cái)政部以（財(cái)金[2000]122號）文印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，并于2004年4月予以修訂。由于資產(chǎn)公司以債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置資產(chǎn)在資產(chǎn)處置中所占比重日益增大，暴露出的問題較多，財(cái)政部在2005年連續(xù)出臺措施以建立不良資產(chǎn)的有序規(guī)范轉(zhuǎn)讓，2005年2月出臺《財(cái)政部關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金［2005］47號），同年5月，財(cái)政部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》，同年7月，財(cái)政部發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》。財(cái)政部以通知的方式對不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中受讓主體的限制、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)范圍的限制、轉(zhuǎn)讓程序等作了簡要規(guī)定。
普通的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系的調(diào)整，我國合同法進(jìn)行了規(guī)范，規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人的通知義務(wù)，至于轉(zhuǎn)讓目的、轉(zhuǎn)讓是否支付對價法律在所不問。不良資產(chǎn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否是權(quán)利貿(mào)易的“自由市場”呢？由于我國的不良資產(chǎn)市場的建立與運(yùn)轉(zhuǎn)，在其誕生之初就已注定擔(dān)負(fù)著“保全國有資產(chǎn)、促進(jìn)國企改革”的歷史使命，資產(chǎn)處置方式、資產(chǎn)回收率與國企改革的穩(wěn)定息息相關(guān)，還涉及國防、軍工等國家安全問題，國家應(yīng)當(dāng)制定法律對這一領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前，法院在審理此類糾紛時，如果僅以財(cái)政部的通知為依據(jù)審查并確認(rèn)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力，與合同法的規(guī)定不符，合同法第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的行為無效。而《金融資產(chǎn)管理公司條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，可以作為審查合同效力的依據(jù)，但該條例規(guī)定過于原則，在司法實(shí)踐中難以執(zhí)行，而財(cái)政部的通知屬于部委規(guī)章，效力位階較低，法院不能直接作為依據(jù)適用。法律規(guī)范的缺位是造成不良資產(chǎn)處置市場混亂的主要原因，建議盡快完善法律或行政法規(guī)，規(guī)范資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)處置行為，避免、減少國有資產(chǎn)的不當(dāng)流失。
二、資產(chǎn)管理公司打包轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的合同效力審查。
打包轉(zhuǎn)讓債權(quán)是資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的一種方式，即將接收的銀行剝離的不良資產(chǎn)，經(jīng)過對資產(chǎn)的擔(dān)保、抵押和信用貸款按照一定比例進(jìn)行搭配，形成“資產(chǎn)包”，然后將這些資產(chǎn)包以低于該類資產(chǎn)賬面價值的價格整體賣給投資競標(biāo)者。投資競標(biāo)者有國內(nèi)外投資者，可以是企業(yè)或個人。中標(biāo)者在購得資產(chǎn)包后，通過轉(zhuǎn)讓或直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)，資金的回收率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收購成本，如2005年銀建國際實(shí)業(yè)公司以5．466億元人民幣的價格買下了華融資產(chǎn)管理公司賬面值為364．4億元人民幣的不良資產(chǎn)包，同時以2．733億元的價格將該資產(chǎn)包的50％售予了花旗集團(tuán)。而發(fā)生在安徽蕪湖的打包資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同因被債務(wù)人起訴要求確認(rèn)合同無效倍受關(guān)注，一家注冊時間只有5天、注冊資金只有50萬元的公司，以550萬元的價格，從中國長城資產(chǎn)管理公司合肥辦事處，買下安徽省蕪湖縣17家國有和集體企業(yè)8748萬元的不良資產(chǎn)債權(quán)。該合同被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂赞D(zhuǎn)讓程序不合法為由確認(rèn)無效。法院在審理此類案件中，對打包轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)如何進(jìn)行效力審查，這是當(dāng)前法院難以解決的現(xiàn)實(shí)問題,筆者認(rèn)為可以從以下幾方面進(jìn)行審查。
一是對合同主體進(jìn)行審查。對于合同轉(zhuǎn)讓方，當(dāng)前不良資產(chǎn)市場由四家資產(chǎn)管理公司壟斷，一般轉(zhuǎn)讓主體是四家資產(chǎn)管理公司。而受讓人資格應(yīng)當(dāng)受到限制，財(cái)政部財(cái)金（2005）74號通知規(guī)定：下列人員不得購買或變相購買不良資產(chǎn)：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層、以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。因國家公務(wù)員、政法干警不得經(jīng)商牟利，其為營利目的訂立的合同是無效合同。禁止與不良資產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的人員購買不良資產(chǎn)是防止其利用業(yè)務(wù)便利從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)，損害交易的公平公正性，造成國有資產(chǎn)流失。如果不得購買不良資產(chǎn)的人員假借他人的名義與資產(chǎn)管理公司簽訂不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，因受讓人不具有受讓不良債權(quán)的真實(shí)意思，合同因當(dāng)事人意思表示不真實(shí)而無效，但由于借用人具有不得參加合同的禁止原因，合同的權(quán)利義務(wù)不能由其承受，而因合同無效所產(chǎn)生的后果應(yīng)由其承擔(dān)。在確定受讓主體的資格時，該通知的規(guī)定可以參照執(zhí)行，但是，該條用列舉的方法列出限制受讓的主體，所列出的主體是否涵蓋了該條所欲表達(dá)的范圍及其嚴(yán)謹(jǐn)性值得關(guān)注，首先，國家公務(wù)員與政法干警之間，政法干警一詞所指向的人員類型是不明確的，不能從行政法角度界定政法干警的人員身份。而一般意義上的政法干警中如法官、檢察官也是國家公務(wù)員，二者存在重復(fù)規(guī)定。再者，通知規(guī)定原債務(wù)企業(yè)管理層不得購買不良資產(chǎn)，“原債務(wù)企業(yè)管理層”是個人還是其他組織？是僅指購買時系原債務(wù)企業(yè)管理層人員，如果在不良資產(chǎn)債權(quán)形成時系原債務(wù)企業(yè)管理層，在購買時已離開管理層了是否屬禁止之列？從通知本意及其為防范國有資產(chǎn)流失的目的上講，該管理層似應(yīng)指在購買時仍系債務(wù)企業(yè)管理層人員，只有掌握債務(wù)企業(yè)管理權(quán)的人員才有可能知悉債務(wù)企業(yè)的經(jīng)營狀況并有能力控制債務(wù)企業(yè)，通過控制權(quán)的行使，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)其從資產(chǎn)管理公司購買的不良債權(quán)，使其受讓的不良債權(quán)在實(shí)現(xiàn)過程中沾上關(guān)聯(lián)交易的嫌疑，使原債務(wù)企業(yè)資產(chǎn)受到侵害成為可能。
不良資產(chǎn)債權(quán)“秘密”轉(zhuǎn)讓法律問題研究
------------------
http://004km.cn 2007-3-1 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼
二是對資產(chǎn)包的評估程序進(jìn)行審查。資產(chǎn)管理公司從銀行剝離的不良債權(quán)主要是逾期、呆滯、呆帳類貸款，按照一定標(biāo)準(zhǔn)將資產(chǎn)組包后，對資產(chǎn)包進(jìn)行評估，《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）》實(shí)施后，評估機(jī)構(gòu)為資產(chǎn)管理公司出具評估報告有了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是處置不良資產(chǎn)的核心是定價，不良資產(chǎn)不是標(biāo)準(zhǔn)品，沒有一個統(tǒng)一的辦法，必須逐一評估，在評估過程中，由于對債務(wù)人的資產(chǎn)低估、漏估造成評估報告不真實(shí)。形成低估、漏估的原因很多，有對債務(wù)人資產(chǎn)狀況沒有全面掌握，有債務(wù)人企業(yè)形態(tài)發(fā)生變化難以調(diào)查的，這些均屬于難以預(yù)見、難以避免的客觀情況，只要資產(chǎn)公司或評估機(jī)構(gòu)盡到審慎的注意義務(wù)，仍然不能了解債務(wù)人資產(chǎn)真實(shí)狀況的，屬于不良資產(chǎn)經(jīng)營過程中的風(fēng)險，只能由資產(chǎn)公司承擔(dān)，而不能據(jù)此認(rèn)定合同無效。如果發(fā)現(xiàn)在評估過程中存在資產(chǎn)管理公司和評估機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)和債務(wù)人、資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人以及三方之間故意勾結(jié)、共同串通低估、漏估的造成國有資產(chǎn)流失損害了國家利益的，該轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定無效。對于未采用評估方式進(jìn)行定價的，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方出具原因說明及替代定價方法的科學(xué)性和所在地專員辦的意見。以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價格的公正性和合理性。
三是對擬轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)公告程序合規(guī)性審查。為有利于社會公眾的監(jiān)督，增加不良資產(chǎn)處置的透明度，要求資產(chǎn)管理公司對擬處置的資產(chǎn)進(jìn)行公告，讓公眾知悉并決定是否參與競價購買，吸引更多的民間資本加入不良資產(chǎn)市場，提高不良資產(chǎn)的回收變現(xiàn)率。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》的規(guī)定，對資產(chǎn)處置公告的合規(guī)性從以下幾方面進(jìn)行審查：
1、公告的載體是否合規(guī)，公告的媒體級別要求與擬處置資產(chǎn)的規(guī)模相適應(yīng)，發(fā)布公告的媒體是否已經(jīng)在財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和各地銀監(jiān)局備案。
2、審查公告的時限是否合規(guī)。其中打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)處置項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核至少22個工作日前刊登公告。以保障公眾在知悉后有充分的時間了解資產(chǎn)信息。
3、公告信息與資產(chǎn)處置內(nèi)容是否一致。也就是說，打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)是否已經(jīng)全面真實(shí)地進(jìn)行了公告，對于實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包出現(xiàn)“掉包”或“加塞”的，構(gòu)成公告信息的不真實(shí)、不準(zhǔn)確，所轉(zhuǎn)讓的不良資產(chǎn)沒有經(jīng)過合規(guī)的公告程序，應(yīng)當(dāng)是無效的。
四是對資產(chǎn)包的資產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)行審查，是否存在禁止對外公開轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)。財(cái)政部財(cái)金（2005）74號通知規(guī)定了下列債權(quán)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)、國防軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。實(shí)踐中對于涉及國家安全及國家公共政策的債權(quán)，被列入禁止轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，否則認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效的情形沒有爭議。但對于轉(zhuǎn)讓債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)的合同是否導(dǎo)致合同無效存在爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動有明顯的過錯，應(yīng)依照相關(guān)的法律承擔(dān)責(zé)任，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個人成為成為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是正常民事活動中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會公共利益，認(rèn)為此類債權(quán)被轉(zhuǎn)讓不應(yīng)輕易認(rèn)定無效。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)只看到了債權(quán)關(guān)系主體的簡單變化，沒有考慮這種變化后受讓人對債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期望值及對債務(wù)人利益的漠視所帶來的一系列影響。資產(chǎn)管理公司從金融機(jī)構(gòu)剝離的金融債權(quán)，雖以債權(quán)的形式表現(xiàn)出來，以現(xiàn)代民法、合同法觀念來考量這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以認(rèn)為合同關(guān)系的雙方是平等的借貸法律關(guān)系，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)清償，債權(quán)人有權(quán)要求其清償。但是，這些不良債權(quán)的產(chǎn)生有其政策、法律背景，資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)，應(yīng)是1996年之前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成的逾期、呆帳、呆滯類貸款，而貸款發(fā)生的時間會更早，有的在此前已經(jīng)過多次展期仍未能收回的陳舊貸款。我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，很多貨款是由于當(dāng)時的政策原因而形成的，并非債務(wù)人與金融機(jī)構(gòu)平等協(xié)商的結(jié)果。由于國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，很多債務(wù)人無力還貸，形成了呆帳貸款。國家以不良債權(quán)剝離的方式由資產(chǎn)管理公司受讓不良資產(chǎn)，既使金融機(jī)構(gòu)順利轉(zhuǎn)軌，同時也是支持現(xiàn)代企業(yè)制度改革，使企業(yè)在改制過程中減輕原債務(wù)負(fù)擔(dān)，順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)改制。國家的不良資產(chǎn)剝離制度是通過國家財(cái)政貼補(bǔ)的方式使金融、地方政府、企業(yè)雙受惠的結(jié)果。國家對資產(chǎn)管理公司的低回收率要求就是讓利于地方的表現(xiàn)，其中債務(wù)人或擔(dān)保人是國家機(jī)關(guān)的，更應(yīng)當(dāng)是直接的受惠者。將債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的債務(wù)視為普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是對不良資產(chǎn)的特殊性理解不夠造成的。正因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的歷史責(zé)任，資產(chǎn)管理公司才負(fù)有“保全國有資產(chǎn)、促進(jìn)國有企業(yè)改革與發(fā)展”的歷史使命。普通債權(quán)與其有本質(zhì)的區(qū)別。
三、資產(chǎn)管理公司與受讓人“秘密”轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)行為產(chǎn)生的后果分析。
根據(jù)財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司對已形成資產(chǎn)處置方案的項(xiàng)目，在資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告，并且對公告的時限作了規(guī)定。對采取打包轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)處置項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核前至少22個工作日前刊登公告。這是對不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前的公告要求。對資產(chǎn)管理公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓后向債務(wù)人通知時間、方式問題，管理辦法沒有作出規(guī)定。在實(shí)踐中給資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作留下很大的空間。有的受讓方從資產(chǎn)公司受讓債權(quán)并取得債權(quán)憑證后，受讓方為了達(dá)到少交訴訟費(fèi)等目的，仍以轉(zhuǎn)讓方資產(chǎn)管理公司的名義向債務(wù)人主張權(quán)利包括提起訴訟、申請強(qiáng)制執(zhí)行。資產(chǎn)公司為該受讓方出具了訴訟所需的身份證明等手續(xù)，使受讓方以資產(chǎn)公司的名義在法院享受了訴訟費(fèi)、申請執(zhí)行費(fèi)減免等待遇。發(fā)生糾紛后，受讓方認(rèn)為雙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在通知債務(wù)人之前仍應(yīng)以轉(zhuǎn)讓人身份主張權(quán)利。
（一）不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否有權(quán)以資產(chǎn)管理公司名義主張債權(quán)。
受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，取得了資產(chǎn)管理公司的不良債權(quán)，成為該不良債權(quán)的實(shí)際權(quán)利人。自債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起，資產(chǎn)管理公司喪失了對該轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的所有權(quán)利，當(dāng)然也包括向債務(wù)人追索的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利后有義務(wù)及時通知債務(wù)人轉(zhuǎn)讓事實(shí)，便于受讓人向債務(wù)人行使權(quán)利、債務(wù)人向受讓人清償債務(wù)。如果資產(chǎn)管理公司與受讓人之間達(dá)成合意，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后不通知債務(wù)人，使受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義在實(shí)現(xiàn)債權(quán)時享受國家賦予資產(chǎn)管理公司的稅收、訴訟費(fèi)減免、公告催收等各項(xiàng)優(yōu)惠，我們認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方與受讓方的行為構(gòu)成惡意串通，該串通行為因損害國家利益應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。資產(chǎn)公司條例中規(guī)定資產(chǎn)管理公司免交在收購國有銀行不良貸款和承接、處置因收購銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的業(yè)務(wù)活動中的稅收，以及最高人民法院以司法解釋形式規(guī)定資產(chǎn)管理公司起訴及申請執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全的案件中減半收取訴訟費(fèi)用、申請財(cái)產(chǎn)保全時不需要提供擔(dān)保等，均是由資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)過程中享受的優(yōu)惠，而不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)方式之一，通過轉(zhuǎn)讓收回處置對價，而轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)是否催收、催收方式、何時催收已與資產(chǎn)管理公司無涉，受讓人在催收、實(shí)現(xiàn)不良債權(quán)過程中，雖然實(shí)現(xiàn)的是不良債權(quán)，由于該不良債權(quán)已脫離了資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)變?yōu)橛善胀▊鶛?quán)人即受讓人享有的債權(quán)，普通債權(quán)人無權(quán)享受國家相關(guān)優(yōu)惠政策。資產(chǎn)管理公司明知不良債權(quán)已轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后的不良債權(quán)實(shí)現(xiàn)與否、實(shí)現(xiàn)程度已與資產(chǎn)管理公司無關(guān)，卻準(zhǔn)許受讓人仍以其名義享受國家特殊優(yōu)惠待遇，導(dǎo)致國家稅源流失、訴訟費(fèi)損失，損害了國家利益，因此受讓人以資產(chǎn)管理公司的名義實(shí)現(xiàn)不屬于資產(chǎn)公司的權(quán)利的行為是無效的。
不良資產(chǎn)債權(quán)“秘密”轉(zhuǎn)讓法律問題研究
------------------
http://004km.cn 2007-3-1 8:35:38 作者：單云娟 來源：東方法眼
合同法規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。對該條內(nèi)容應(yīng)理解為，對債務(wù)人未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知情形下享有拒絕對受讓人履行的抗辯權(quán)。債權(quán)人處分債權(quán)屬于私法領(lǐng)域的問題，一般不會觸及第三人、國家利益或社會公共利益，合同法的態(tài)度是以任意性規(guī)范引導(dǎo)合同主體行使合同轉(zhuǎn)讓權(quán)，但是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，如果行為人故意規(guī)避法律、故意不履行義務(wù)致使國家利益受損的，行為人不得以其未履行通知義務(wù)、債務(wù)人無異議權(quán)為由尋求法律的保護(hù)，對于損害國家利益的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)主動干預(yù)，主動審查，避免國家利益進(jìn)一步受損。
（二）不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人公告催收行為是否產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。
最高人民法院根據(jù)不良金融資產(chǎn)收購、管理和處置的實(shí)際情況，先后發(fā)布了四個司法解釋，為不良資產(chǎn)的處置提供了較為有利的法律依據(jù)。其中，最高人民法院在對四家金融資產(chǎn)管理公司關(guān)于如何適用十二條司法解釋問題請示的答復(fù)（法函[2002]3號）中規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行的債權(quán)之日”。債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的行為可以產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，民法通則規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷。債權(quán)人向債務(wù)人提出要求的方式可以是直接主張、郵寄主張權(quán)利的通知，或雙方達(dá)成新的合意等，公告催收構(gòu)成訴訟時效中斷是最高法院以司法解釋的形式賦予資產(chǎn)管理公司的權(quán)利，因資產(chǎn)管理公司從債權(quán)銀行剝離的不良債權(quán)戶多量大，且債務(wù)人或擔(dān)保人多因改制、重組等原因發(fā)生變更，不能一一通知和催收，規(guī)定資產(chǎn)管理公司發(fā)布有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告構(gòu)成訴訟時效中斷。當(dāng)資產(chǎn)管理公司將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給普通債權(quán)人后，普通債權(quán)人則無權(quán)以公告的方式向債務(wù)人催收并產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。因?yàn)槠胀▊鶛?quán)人受讓不良債權(quán)時，已對該不良債權(quán)是否能夠回收、回收的比例作了先期調(diào)查了解，對不良債權(quán)的實(shí)現(xiàn)風(fēng)險已經(jīng)有所預(yù)知，其在決定受讓前對自己是否有能力主張這些權(quán)利也應(yīng)當(dāng)作了預(yù)算，受讓人只有在有財(cái)力購買債權(quán)、有能力實(shí)現(xiàn)債權(quán)、有資信承受風(fēng)險時才受讓不良債權(quán)。因此，普通債權(quán)人在受讓不良債權(quán)后無權(quán)以公告的方式向債務(wù)人或擔(dān)保人催收以達(dá)到訴訟時效中斷的目的。資產(chǎn)管理公司在訴訟時效期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，受讓人在訴訟時效屆滿前向法院提起對債務(wù)的訴訟或向債務(wù)人發(fā)出債務(wù)履行通知的行為才能產(chǎn)生時效中斷，即使轉(zhuǎn)讓人和受讓人在時效屆滿前聯(lián)合發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收公告，也只能產(chǎn)生資產(chǎn)管理公司公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的效力。因資產(chǎn)管理公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓，無權(quán)再向債務(wù)人催收，催收權(quán)人只能是受讓人，由于受讓人無權(quán)以公告的方式行使催收權(quán)，受讓人公告催收的行為不產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，當(dāng)受讓人在原資產(chǎn)公司催收公告時效中斷結(jié)束后再提起訴訟或主張權(quán)利，債務(wù)人、擔(dān)保人有權(quán)以超過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯。
（三）資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)后繼續(xù)提起訴訟的行為是否構(gòu)成訴訟時效中斷。
民法通則規(guī)定訴訟時效因提起訴訟而中斷，提起訴訟的行為應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人提出，民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。只有與爭議有直接利害關(guān)系的人才能提起訴訟，從而發(fā)生時效中斷的效果。資產(chǎn)管理公司將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，通過交付不良債權(quán)的權(quán)利憑證，并移轉(zhuǎn)不良債權(quán)的請求權(quán)和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，獲取要求受讓人交付對價的請求權(quán)，一般是雙方確定的交易價格。這一系列行為表明資產(chǎn)管理公司對所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已不具有法律上的利害關(guān)系了，自債權(quán)憑證交付時起無權(quán)向債務(wù)人提出履行要求了，更無權(quán)向法院提起訴訟要求債務(wù)人向其履行債務(wù)，否則構(gòu)成對受讓人和債務(wù)人的欺詐。如果受讓人和轉(zhuǎn)讓人串通，受讓人以轉(zhuǎn)讓人的名義提起訴訟，而實(shí)現(xiàn)的權(quán)利歸屬于受讓人，則構(gòu)成對債務(wù)人和國家的欺詐。資產(chǎn)管理公司作為轉(zhuǎn)讓人起訴主張的并不是歸其所有的權(quán)利，所提起的訴訟行為是無效行為、不能得到人民法院的支持，將被法院裁定駁回起訴。這種不被支持的無效起訴行為不能引起訴訟時效中斷。
此文章共有3頁 [上一頁] [1] [2] [3]
第四篇：金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問題
贏了網(wǎng)s.yingle.com
遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>
http://s.yingle.com
金融資產(chǎn)公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)法律問題
信達(dá)、華融、東方、長城四家金融資產(chǎn)管理公司成立運(yùn)行以來，運(yùn)用多種投資手段對不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，其中主要有轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組、打包處置、重組、訴訟追償?shù)确绞剑诟鞣N轉(zhuǎn)讓方式中，方式占到各種方式的近一半，由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為缺乏完整統(tǒng)一的法律規(guī)制，受讓人的范圍如何限定？受讓人實(shí)現(xiàn)債權(quán)受阻后可否向金融機(jī)構(gòu)主張權(quán)利？有探討的必要。
一、受讓人的范圍
隨著不良資產(chǎn)處置的深入，債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有的風(fēng)險一次性移轉(zhuǎn)、成本低、效率高的特點(diǎn)，逐漸成為資產(chǎn)處置的首選，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序中，受讓人的范圍如何限定？2017年7月4日，國家財(cái)政部專門向四家資產(chǎn)管理公司下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金〔2017〕74號）“下列人員不得購買或
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
變相購買不良資產(chǎn)：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置的律師、會計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人?！睂?shí)踐中，游離于法律政策邊緣的幾類主體，須加以探討。
1、自然人作為主體。從四家金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的結(jié)果來看，受讓主體主要是機(jī)構(gòu)投資者，受讓主體能否是自然人？目前，相關(guān)法律、法規(guī)沒有做出明確規(guī)定。存在的擔(dān)憂是，如果允許自然人作為受讓主體，自然人有可能成為國有企業(yè)的債權(quán)人、股東，自然人購買債權(quán)的目的的隱蔽性，以及自然人追索債務(wù)的方式讓人擔(dān)憂，可能給國有資產(chǎn)帶來不穩(wěn)定因素。金融資產(chǎn)管理公司擔(dān)負(fù)著“化解金融風(fēng)險、保全國有資產(chǎn)、支持國企改革”的政策性任務(wù)，最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)是其首要任務(wù)，即使不通過直接受讓，通過別的途徑，自然人同樣可以成為國有企業(yè)的債權(quán)人、股東，而且法律、法規(guī)沒有禁止性規(guī)定，1999年出臺的《個人獨(dú)資企業(yè)法》及修改后的《公司法》，已經(jīng)將“機(jī)構(gòu)”和“個人”之間的界限變得越來越模糊。所以，對自然人買受金融債權(quán)應(yīng)給與肯定，資產(chǎn)公司可以在出售債權(quán)時設(shè)定一些限定條件如設(shè)定“限售條款”等來規(guī)制自然人的炒買炒賣行為。
2、地方政府作為買斷方。當(dāng)前，面臨社會矛盾的高發(fā)期，地方政府為了維護(hù)社會穩(wěn)定、安置職工等目的參與債權(quán)買受行為，政府的做法無可厚非。政府買斷行為的法律效力存在不確定性，政府的職責(zé)
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
限于參與其職責(zé)范圍內(nèi)必須的民事活動，而不在于參與經(jīng)營活動盈利，無論政府作為經(jīng)營實(shí)體的債權(quán)人還是股東，買受行為自身都存在風(fēng)險，與政府職責(zé)相違背，政府參與經(jīng)營活動，也使政府背上既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的嫌疑。雖然“灌云不良債權(quán)整體打包項(xiàng)目”、“鄂州不良債權(quán)整體打包項(xiàng)目”都獲得社會廣泛關(guān)注，長遠(yuǎn)看來，為了建立有限政府，政府應(yīng)退出競買行列。
3、債務(wù)人作為受讓人。在公開競買的條件下，債務(wù)人能否成為受讓主體？ 實(shí)踐中并不常見，理論上也很少探討。筆者認(rèn)為，如果是一般債務(wù)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)人不可能作為買受人，債權(quán)人和債務(wù)人可以通過債務(wù)減免達(dá)成協(xié)議。但在公開競買情形下，買受主體除去幾類禁止主體外，其他主體均可參與，債務(wù)人當(dāng)然不為例外。債務(wù)人通過公開競買的方式自己或通過代理人買受債務(wù)，從成本上考慮，是相當(dāng)經(jīng)濟(jì)的，也符合國有資產(chǎn)的保值目的，買斷的性質(zhì)，應(yīng)為債務(wù)的抵銷，適用《合同法》的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)賦予債務(wù)人競買時享有優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)須由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定，設(shè)定優(yōu)先權(quán)沒有依據(jù)。
二、受讓人能否向金融機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。
2004年6月，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市漢口支行（以下簡稱漢口支行）不服湖北省武漢市中級人民法院一審
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
判決，向湖北省高級人民法院提起上訴。該案簡要案情如下：2000年6月14日，農(nóng)行漢口支行與中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱長城公司）達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，漢口支行將經(jīng)法院生效民事判決確認(rèn)的債權(quán)500萬元及利息轉(zhuǎn)讓給長城公司，長城公司支付了該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對價500萬元。簽訂協(xié)議時，漢口支行隱瞞了該債權(quán)已超過法定申請執(zhí)行期限的事實(shí)，致使長城公司受讓的債權(quán)清收無望。長城公司以漢口支行的行為構(gòu)成民事欺詐為由訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，漢口支行返還長城公司500萬元，并賠償占用期間的利息損失。法院審理后認(rèn)為，漢口支行與長城公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，隱瞞了所轉(zhuǎn)讓債權(quán)已超過法定申請執(zhí)行期限的事實(shí)，致使長城公司受讓的債權(quán)不能得到法律保障而清收無望，損害了長城公司的利益，漢口支行的行為對長城公司構(gòu)成民事欺詐。判決：確認(rèn)長城公司武漢辦事處與農(nóng)行漢口支行所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；并賠償占用期間的利息損失。湖北省高級人民法院受理此案后，向最高人民法院請示。2017年6月17日，最高人民法院以〔2004〕民二他字第25號函對上述案件作出答復(fù)：“金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理。”該答復(fù)明確認(rèn)定了不良資產(chǎn)剝離的實(shí)質(zhì)是根據(jù)國家政策而實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。明確了資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
另外，對資產(chǎn)管理公司已將虛假“債權(quán)”再行轉(zhuǎn)讓給第三人的，第三人據(jù)此向不良資產(chǎn)剝離銀行追償而訴至法院時應(yīng)否受理的問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理金融管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》中并沒有明確規(guī)定，但有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)合同的相對性原則，后債權(quán)的權(quán)利不能也不應(yīng)該大于前債權(quán)，即對于前債權(quán)，根據(jù)最高人民法院的答復(fù)不具有可訴性；那么，對于后債權(quán)，則同樣不具有可訴性。對此，筆者也持贊同意見。但是，根據(jù)民商法的公平原則，如果法院直接裁定駁回第三人的訴訟請求，又確實(shí)存在一定程度上剝奪了第三人的救濟(jì)權(quán)利。因此，筆者建議，對于此類情形，首先應(yīng)由財(cái)政部在對上面“其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”進(jìn)行解釋時列入其中，從源頭上杜絕此類案件的發(fā)生；其次由法院先行調(diào)解，盡力爭取在第三人與資產(chǎn)管理公司之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，再判決解除其與資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。
三、受讓人可否向銀行主張民事侵權(quán)問題
在資產(chǎn)公司將呆帳處置后，投資人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過程中若無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益（即購買債權(quán)時所反映的全部帳面利益或部分帳面利益）時，可否以銀行剝離呆帳貸款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅為理由或者以呆帳貸款有虛假瑕疵為理由起訴銀行侵權(quán)，請求銀行賠償其損失呢？筆者
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
認(rèn)為，銀行剝離呆帳貸款不構(gòu)成民事侵權(quán)：
首先，銀行主觀上無過錯。過錯，是指合同當(dāng)事人通過其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應(yīng)受非難的故意和過失狀態(tài)。銀行是依據(jù)國家有關(guān)政策剝離呆帳的，只要銀行剝離的貸款屬于呆帳性質(zhì)，符合當(dāng)時的剝離政策，銀行就沒有過錯。有關(guān)政策并無要求國有銀行向資產(chǎn)公司告知形成呆帳貸款的具體原因，國有銀行不負(fù)告知呆帳貸款形成原因的義務(wù)。投資人以原債權(quán)銀行沒有告知形成呆帳貸款的具體原因而訴銀行過錯的，法院不應(yīng)支持。
其次，投資人沒有損害事實(shí)。損害，是指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。投資人的合法權(quán)益應(yīng)是這筆債權(quán)本身，且這筆債權(quán)本身就是依法“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回的貸款”，是否侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)看是否危害了該債權(quán)的存在，而不應(yīng)將債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，更不能以該債權(quán)不能受償為由認(rèn)定銀行侵害了其合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)生活中不排除購買呆帳后能夠從債務(wù)人那里得到受償?shù)那闆r，這只能說明銀行將并不符合呆帳標(biāo)準(zhǔn)的貸款作為呆帳剝離了，它并不能改變呆帳貸款 “不能收回”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回” 的本質(zhì)屬性。
第三，投資人所謂損害事實(shí)與銀行剝離不良資產(chǎn)行為是不存在因果關(guān)系的。投資人在購買債權(quán)時，明知“收不回的帳”、“不能收
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無法收回的貸款” 而故意購買，或是疏忽大意連債務(wù)人的基本情況都沒有搞清楚，其決策失誤盲目投資，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的應(yīng)自負(fù)其責(zé)。
其四，銀行在剝離過程中無違法之處。行為的違法性是侵權(quán)行為的本質(zhì)特征。在銀行的信貸管理工作中，不排除銀行工作的過錯而將正常貸款形態(tài)劣變?yōu)榇魩べJ款形態(tài)，這些行為侵害的客體是國家信貸管理制度，損害了本單位的利益，對此，如果查明屬于銀行的過錯，依照金融規(guī)章作出相應(yīng)處理，其承擔(dān)的是行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。但引起這兩種責(zé)任并不證明剝離行為本身有違法之處，并不證明剝離行為本身損害國家和資產(chǎn)公司的利益，并不必然的引起對資產(chǎn)公司和投資人承擔(dān)民事責(zé)任。
總之，銀行無論剝離何種原因形成的呆帳，都不會構(gòu)成民事上的侵權(quán)。即使從買受人的角度來分析，也可以做出合理解釋。
首先，投資人包括一些律師事務(wù)所持其專業(yè)技能來購買不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對購買的不良資產(chǎn)情況有一個基本了解，明知是“呆帳”貸款非要購買，其行為顯然帶有投機(jī)射幸性質(zhì)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險當(dāng)然由其自己承擔(dān)。
其次，投資人在向債務(wù)人追償債務(wù)時，即若出現(xiàn)銀行應(yīng)列為當(dāng)事
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
人的情況，按照合同相對性原理，投資人只能向資產(chǎn)公司主張權(quán)利，由法院依《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理民事糾紛，爾后由國有銀行與資產(chǎn)公司之間再解決有關(guān)問題。
再次，對于因購買不良資產(chǎn)債權(quán)合同無效或購買債權(quán)合同被撤銷，購買債權(quán)投資人所付出的價款，可以通過合同訴訟方式予以實(shí)現(xiàn)。
? 公司改制重組時注意的幾個問題
http://s.yingle.com/l/zw/571344.html
? 如何寫經(jīng)濟(jì)糾紛起訴書
http://s.yingle.com/l/zw/571343.html
? 股權(quán)債務(wù)同轉(zhuǎn)讓合伙債務(wù)怎么處
http://s.yingle.com/l/zw/571342.html
? 貸款擔(dān)保人期限有多長
http://s.yingle.com/l/zw/571341.html
? 父親代保管的存款算債務(wù)么
http://s.yingle.com/l/zw/571340.html
? 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制所負(fù)的債務(wù)
http://s.yingle.com/l/zw/571339.html
? 替子還債的欠條被撤銷
http://s.yingle.com/l/zw/571338.html
? 在認(rèn)定和處置夫妻共同債務(wù)中存在的問題 http://s.yingle.com/l/zw/571337.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? 補(bǔ)償安置問題的解決辦法
http://s.yingle.com/l/zw/571336.html
? 賭博借條是否有法律效力
http://s.yingle.com/l/zw/571335.html
? 律師對催繳欠款的相關(guān)建議
http://s.yingle.com/l/zw/571334.html
? 當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)
http://s.yingle.com/l/zw/571333.html
? 第三人代為履行與債務(wù)承擔(dān)
http://s.yingle.com/l/zw/571332.html
? 丈夫瞞著妻子借錢屬于個人債務(wù)嗎 http://s.yingle.com/l/zw/571331.html
? 討債技巧—一箭雙雕催款兵法
http://s.yingle.com/l/zw/571330.html
? 債務(wù)重組損益處理及計(jì)量屬性變化 http://s.yingle.com/l/zw/571329.html
? 該不當(dāng)?shù)美畹呐e證責(zé)任該由誰承擔(dān) http://s.yingle.com/l/zw/571328.html
? 商場促銷帶來的經(jīng)濟(jì)糾紛案件例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571327.html
? 利用假離婚討債人財(cái)終兩空
http://s.yingle.com/l/zw/571326.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? ? 防范企業(yè)破產(chǎn) http://s.yingle.com/l/zw/571325.html 不打
官
司
也
能
實(shí)
現(xiàn)
債
權(quán)
http://s.yingle.com/l/zw/571324.html
? 債務(wù)重組損益和資本公積處理
http://s.yingle.com/l/zw/571323.html
? ? 債務(wù)的管理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571322.html 債務(wù)加入后未經(jīng)債權(quán)人同意不得撤回 http://s.yingle.com/l/zw/571321.html
? 香港地區(qū)對網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)
http://s.yingle.com/l/zw/571320.html
? 企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組
http://s.yingle.com/l/zw/571319.html
? 債務(wù)重組審計(jì)的特征及內(nèi)容
http://s.yingle.com/l/zw/571318.html
? 實(shí)行更為合理的夫妻債務(wù)清償方式 http://s.yingle.com/l/zw/571317.html
? 司法實(shí)踐中拒不執(zhí)行判決
http://s.yingle.com/l/zw/571316.html
? 有關(guān)債務(wù)重組的簡要介紹
http://s.yingle.com/l/zw/571315.html
? 建筑工程案例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571314.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? 追蹤建筑工程黑色連環(huán)債務(wù)鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571313.html
? ? 婁某債務(wù)糾紛案件 http://s.yingle.com/l/zw/571312.html 圍而殲
之
催
款
兵
法的應(yīng)
用
http://s.yingle.com/l/zw/571311.html
? 第三人代為履行的概念及特征
http://s.yingle.com/l/zw/571310.html
? 蘭州首例婚內(nèi)債務(wù)糾紛案件妻子勝訴 http://s.yingle.com/l/zw/571309.html
? 黃錦營與黃書新民間借貸糾紛
http://s.yingle.com/l/zw/571308.html
? 負(fù)債公允價值的涵義是什么
http://s.yingle.com/l/zw/571307.html
? 擒賊擒王催款兵法運(yùn)用技巧
http://s.yingle.com/l/zw/571306.html
? 中美債務(wù)重組會計(jì)研究論文
http://s.yingle.com/l/zw/571305.html
? 論企業(yè)債務(wù)重組準(zhǔn)則的變化及啟示 http://s.yingle.com/l/zw/571304.html
? 解決對非政府性投資建設(shè)項(xiàng)目工程欠款的 http://s.yingle.com/l/zw/571303.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? 債務(wù)重組的主要方式
http://s.yingle.com/l/zw/571302.html
? ? 債務(wù)重組案7 http://s.yingle.com/l/zw/571301.html 認(rèn)定與推定夫
妻共同債
務(wù)的比較
http://s.yingle.com/l/zw/571300.html
? 公司轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)債務(wù)糾紛如何處理 http://s.yingle.com/l/zw/571299.html
? 夫妻共同債務(wù)難以認(rèn)定之問題分析 http://s.yingle.com/l/zw/571298.html
? ? 扣壓汽車 http://s.yingle.com/l/zw/571297.html 債務(wù)重
組
審
計(jì)的特
征
及
內(nèi)
容
http://s.yingle.com/l/zw/571296.html
? 關(guān)于企業(yè)債務(wù)重組征收企業(yè)
http://s.yingle.com/l/zw/571295.html
? ? 建筑工程案例 http://s.yingle.com/l/zw/571294.html 討債
公
司
市
場
自
發(fā)
行
為
http://s.yingle.com/l/zw/571293.html
? 債務(wù)人死亡之后如何處理
http://s.yingle.com/l/zw/571292.html
? ? 清償責(zé)任共同承擔(dān) http://s.yingle.com/l/zw/571291.html 債務(wù)重
組
定
義
如
何
變
化的
http://s.yingle.com/l/zw/571290.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? 一則拖欠工程款糾紛的處理案件
http://s.yingle.com/l/zw/571289.html
? 分析遲延履行利息問題
http://s.yingle.com/l/zw/571288.html
? 破產(chǎn)案清理債務(wù)債權(quán)者共申報http://s.yingle.com/l/zw/571287.html
? 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書范文http://s.yingle.com/l/zw/571286.html
2018最新書
? 催賬時的談判心理技巧分析
http://s.yingle.com/l/zw/571285.html
? 小議新債務(wù)重組準(zhǔn)則
http://s.yingle.com/l/zw/571284.html
? ? ? 擔(dān)保效力問題 http://s.yingle.com/l/zw/571283.html 抵押財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行 http://s.yingle.com/l/zw/571282.html 企業(yè)債
務(wù)
重
組的方
案
選
擇
http://s.yingle.com/l/zw/571281.html
? ? 最佳討債方法分析 http://s.yingle.com/l/zw/571280.html 我國會計(jì)準(zhǔn)則
中債務(wù)重
組的沿革
http://s.yingle.com/l/zw/571279.html
? ?
（六）釜底抽薪 http://s.yingle.com/l/zw/571278.html 應(yīng)如
何
處
理
所
獲
獎
項(xiàng)
http://s.yingle.com/l/zw/571277.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? 非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)會計(jì)處理
http://s.yingle.com/l/zw/571276.html
? ? ? 判決要求支付利息 http://s.yingle.com/l/zw/571275.html 教你年底收款 http://s.yingle.com/l/zw/571274.html 關(guān)于完
善
民
間
借
貸的思
考
http://s.yingle.com/l/zw/571273.html
? 建筑工程債務(wù)鏈問題
http://s.yingle.com/l/zw/571272.html
? ? ? 債務(wù)訴訟時效 http://s.yingle.com/l/zw/571271.html 如何討債技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571270.html 如何認(rèn)定貨運(yùn)代理合同書范本2018最新履行中雙方違約 http://s.yingle.com/l/zw/571269.html
? 李某某民間借貸糾紛二審代理
http://s.yingle.com/l/zw/571268.html
? 協(xié)議書范文2018最新書的簡要介紹
http://s.yingle.com/l/zw/571267.html
? 借款合同書范本2018最新劃分為兩種
http://s.yingle.com/l/zw/571266.html
? 民生銀行債務(wù)重組損失管理辦法
http://s.yingle.com/l/zw/571265.html
? ? 黃昌秀與歐陽軍 http://s.yingle.com/l/zw/571264.html 孔某債務(wù)糾紛案件 http://s.yingle.com/l/zw/571263.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? ? 債務(wù)利息怎么計(jì)付 http://s.yingle.com/l/zw/571262.html 委托律
師
調(diào)
解
債
權(quán)
債
務(wù)
糾
紛
http://s.yingle.com/l/zw/571261.html
? ? 連帶責(zé)任訴訟 http://s.yingle.com/l/zw/571260.html 債權(quán)人
轉(zhuǎn)
讓
債
務(wù)
應(yīng)
通
知
債
務(wù)
人
http://s.yingle.com/l/zw/571259.html
? 如何解決債權(quán)債務(wù)糾紛
http://s.yingle.com/l/zw/571258.html
? ? 債務(wù)重組法律性質(zhì) http://s.yingle.com/l/zw/571257.html 請問要
是
欠
債
人
死
了
咋
辦
http://s.yingle.com/l/zw/571256.html
? 王順修與王彥周退伙協(xié)議書范文2018最新債務(wù)糾紛一 http://s.yingle.com/l/zw/571255.html
? 關(guān)于商鋪出租合同書范本2018最新的范本
http://s.yingle.com/l/zw/571254.html
? 債務(wù)重組有哪些方式
http://s.yingle.com/l/zw/571253.html
? 新準(zhǔn)則推動了債務(wù)重組
http://s.yingle.com/l/zw/571252.html
? 債務(wù)重組新準(zhǔn)則與舊準(zhǔn)則的形式差別 http://s.yingle.com/l/zw/571251.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網(wǎng)s.yingle.com
? 執(zhí)行程序中多個債權(quán)人參與分配
http://s.yingle.com/l/zw/571250.html
? 由巨額工程款糾紛引發(fā)的群毆
http://s.yingle.com/l/zw/571249.html
? ? 債務(wù)重組案9 http://s.yingle.com/l/zw/571248.html 經(jīng)濟(jì)
糾
紛
起
訴
書
寫
法
http://s.yingle.com/l/zw/571247.html
? 逃債利息多過債法院勒令多交http://s.yingle.com/l/zw/571246.html
31萬利息
? 有的放矢催款兵法（二十三）
http://s.yingle.com/l/zw/571245.html
法律咨詢s.yingle.com
第五篇：征地拆遷法律問題探究
征地拆遷領(lǐng)域法律問題探究
四川金粟律師事務(wù)所 吳林艷
征地拆遷問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，近年來，各地因征地拆遷引發(fā)的自焚、集體上訪等等社會矛盾案件時有發(fā)生，為準(zhǔn)確分析征地拆遷問題產(chǎn)生的根源，現(xiàn)對全國出現(xiàn)的征地拆遷領(lǐng)域的法律問題進(jìn)行如下探究，以期助力依法處理和解決征地拆遷糾紛。
一、關(guān)于耕地的征用問題
（一）耕地占用后開墾新的耕地并未真正落實(shí)
根據(jù)土地管理法第31條規(guī)定，國家實(shí)行占用耕地補(bǔ)償制度。非農(nóng)建設(shè)經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地的，按照“占多少，墾多少”的原則，由占用耕地的負(fù)責(zé)開墾與所占耕地的數(shù)量和質(zhì)量相當(dāng)?shù)母?沒有條件開墾或者開墾的耕地不符合要求的，應(yīng)當(dāng)按照省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)定繳納耕地開墾費(fèi)，?？钣糜陂_墾新的耕地。但是實(shí)踐中，因占有大量耕地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)、修建娛樂設(shè)施等屢禁不止、層出不窮，主要原因在于“占多少，墾多少”并未得到真正落實(shí)，而征地的主體往往是地方人民政府，開墾新的耕地并不積極，經(jīng)費(fèi)普遍不足、保障措施不力、問責(zé)難上加難，導(dǎo)致這一問題有愈演愈烈之勢。
（二）征收耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，不利于耕地的保護(hù)
除此之外，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用過低，長期飽受詬病?！锻恋毓芾矸ā返?7規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括以下幾部分：土地補(bǔ)償費(fèi);安置補(bǔ)助費(fèi);地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的6至10倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算，需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占用耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前3年平均年產(chǎn)值的4至6倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)償費(fèi)，最高不得超過被征收前3年平均年產(chǎn)值的15倍。被征收土地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。依照本條第二款的規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。國務(wù)院根據(jù)社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在特殊情況下，可以提高征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。
從該法規(guī)定可以看出，即使按該規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)即被征收前三年平均產(chǎn)值的30倍計(jì)算土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，由于每畝土地的產(chǎn)值在儀隴縣約1200公斤稻谷，按每公斤3元算，則每畝耕地最多補(bǔ)償108000元，如果不執(zhí)行該最高標(biāo)準(zhǔn)，每畝耕地補(bǔ)償費(fèi)用不足5萬元，這樣的征地成本與建設(shè)開發(fā)的獲利差距極大，當(dāng)然耕地的使用者也不會心甘情愿，而強(qiáng)制拆遷人為造成極大的矛盾，所以提高耕地的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。
（三）耕地征收補(bǔ)償機(jī)制并不健全
1、公告與聽取意見的先后程序值得商榷
《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定，市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補(bǔ)償、安置方案報市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。雖然該條例規(guī)定，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見，但卻是在擬訂征地補(bǔ)償、安置方案并公告后，難免給農(nóng)民造成對決策者的不滿情緒，最好是先行宣傳安置補(bǔ)償?shù)南喽贩梢?guī)定及政策，讓農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)民明白他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a(bǔ)償是多少，同時再充分征求他們的意見，讓他們在法律規(guī)定的原則精神范圍內(nèi)解決問題，更有利于他們心甘情愿配合征地工作的進(jìn)行。
2、聽取農(nóng)民意見不能走過場，規(guī)定急需細(xì)化
《 土地管理法實(shí)施條例 》第25條規(guī)定，就征地補(bǔ)償、安置方案，在公告后，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見，但是實(shí)踐中，不少征地工作時往往只是聽取了集體經(jīng)濟(jì)組織的意見，甚至加蓋印章而已，而對進(jìn)村入戶聽取農(nóng)民意見，制定農(nóng)民意見調(diào)查筆錄，或者農(nóng)民參加會議的相關(guān)記錄均未明確細(xì)化，更沒有對未充分聽取農(nóng)民意見的問責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致不少地方聽取農(nóng)民意見走過場，甚至弄虛作假，侵犯農(nóng)民利益現(xiàn)象時有發(fā)生。
二、國有土地上房屋的征地拆遷問題
2011年1月19日國務(wù)院通過的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，對征收國有土地上單位、個人的房屋的補(bǔ)償作出了規(guī)定，但實(shí)踐中仍出現(xiàn)了大量的法律問題，現(xiàn)作如下探討：
（一）關(guān)于公共利益的界定問題
我國《憲法》第13條規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第二條同樣規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人(以下稱被征收人)給予公平補(bǔ)償。但問題的關(guān)鍵是，如何對對公共利益進(jìn)行界定，如何做才不至于打著公共利益的幌子侵犯公民個人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者建議將公共利益界定的原則進(jìn)行明確規(guī)定：如進(jìn)行國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)省級以上政府同意的舊城改造項(xiàng)目、國家扶貧項(xiàng)目等；行政機(jī)關(guān)在什么是公共利益的判斷過程中擁有較大的自由裁量權(quán)，同時作為潛在的利益主體，其公正性并不能得到充分有效的保障。保證公正的辦法：立法機(jī)關(guān)利用概括性條款從原則上限定判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不妨借鑒《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》關(guān)于“公共利益”的列舉加概括的方式進(jìn)行界定，該條例第八條將“為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等”視為公共利益的需要，并明確了如下五種具體情形，同時以“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要”作為概括兜底條款，其五種具體情形為：(一)國防和外交的需要;(二)由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要;(三)由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會福利、市政公用等公共事業(yè)的需要;(四)由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要;(五)由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要。此外，檢查機(jī)關(guān)和監(jiān)察部門提前介入進(jìn)行監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)尤其是法院進(jìn)行事后審查，通過這些措施可以有效保障過程和結(jié)果的公正性。①
（二）關(guān)于補(bǔ)助和獎勵標(biāo)準(zhǔn)問題
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第十七條規(guī)定：“作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補(bǔ)償包括：(一)被征收房屋價值的補(bǔ)償;(二)因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補(bǔ)償;(三)因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎勵辦法，對被征收人給予補(bǔ)助和獎勵。”該條例對房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要是按被征收房屋的市場價值，但我們通過近年來的報道看出，不少地方出現(xiàn)的一些釘子戶，幾十平方米的房屋動輒要求補(bǔ)償返還近10倍的相同面積，主要問題在于雖然條例制定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但卻允許地方人民政府進(jìn)行補(bǔ)肋，而補(bǔ)助沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，造成地方政府官員，為圖省事，拍腦袋決策，對釘子戶及不同地段的公共利益拆遷表態(tài)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不同，造成國有財(cái)產(chǎn)甚至國庫資金遭受損失。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是盡快制定《中華人民共和國國有土地上房屋征收與補(bǔ)償法》，以法律形式替代上述國務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定；同時，明確規(guī)
定被征收房屋價值的確定方法及程序，根據(jù)房屋市場價值原則確定，引入第三方權(quán)威中介評估機(jī)構(gòu)確定價值；臨時安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場價格、被征收的房屋的面積、位置、地段等綜合因素考慮；此外，對于補(bǔ)助和獎勵的具體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由法律設(shè)定明確的上限，一般不宜超過被征收拆遷房屋的市場價值，如果補(bǔ)助達(dá)到三倍甚至數(shù)倍，既不利于社會的整體公平，也導(dǎo)致部分拆遷戶不勞而獲、一夜暴富，從而引發(fā)新的社會矛盾。對于突破法律規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，地方政府擅自提高標(biāo)準(zhǔn)，損害國家利益的，應(yīng)當(dāng)對地方政府進(jìn)行問責(zé)。
（三）關(guān)于補(bǔ)償方式的法律問題
實(shí)踐中，征收過程中經(jīng)常出現(xiàn)以下幾種情況：第一種，按居住人口進(jìn)行面積或貨幣補(bǔ)償，該種補(bǔ)償方式并無法律依據(jù)，此種補(bǔ)償對人口較多房屋面積較小的家庭有利，而對人口較少房屋面積較大的則不公平。第二種，對于違法建筑的認(rèn)定中，人為因素極大，標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，一方面在拆遷前，出現(xiàn)連夜突擊進(jìn)行違章建設(shè)，另一方面是一些人不惜以身試法，通過拉關(guān)系、走后門對違章建筑進(jìn)行補(bǔ)償；此外，也有多年已長期居住的生活用房被認(rèn)定為違章建筑，從而引發(fā)嚴(yán)重的官民對抗。第三種，營業(yè)用房按照普通住宅給予補(bǔ)償，營業(yè)用房屋補(bǔ)償法律上并未進(jìn)行明確規(guī)定，但《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 既然明確了按被征收房屋價值的補(bǔ)償，并補(bǔ)償征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失，說明法律精神實(shí)質(zhì)上以認(rèn)可了營業(yè)用房與普通住房的差別，因此不能拒絕給予營業(yè)方面的相應(yīng)補(bǔ)償，實(shí)踐中應(yīng)考慮該房屋的地理
位置，經(jīng)營時間長短、效益等多方面的因素，合理確定營業(yè)用房的價值，或者考慮返還同等地段、樓層的營業(yè)房屋。第四種，城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體土地上的房屋補(bǔ)償，很多地方征收部門借口被征收人的房屋建于集體土地補(bǔ)償只給房屋重置價格，該補(bǔ)償違反了征收補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t；《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2011〕20號）第十二條 第二款規(guī)定“征收農(nóng)村集體土地時未就被征收土地上的房屋及其他不動產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請求參照執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。”可見，最高人民法院司法解釋已經(jīng)明確，城市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的集體土地上房屋應(yīng)當(dāng)參照周邊市場價格、按照國有土地上房屋標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。②
參考文獻(xiàn)
①《國家征收中“為公共利益需要”的界定和判別》 趙慶周
②《國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的衡量》
庫建輝
點(diǎn)擊咨詢 