第一篇：企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化

企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化

來源： 作者： 時(shí)間：2010/10/25

企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化 企業(yè)之間相互借貸，歷來為我國法律和政策所禁止。但是，近年來，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況仍然大量存在，因借貸糾紛引起訴訟的案件亦不在少數(shù)。

一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式 企業(yè)之間借貸關(guān)系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非

企業(yè)之間借貸合同怎樣才能合法化

企業(yè)之間相互借貸，歷來為我國法律和政策所禁止。但是，近年來，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況仍然大量存在，因借貸糾紛引起訴訟的案件亦不在少數(shù)。

一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式

企業(yè)之間借貸關(guān)系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非法人經(jīng)濟(jì)組織之間，由于一方向另一方給付一定數(shù)量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內(nèi)歸還相同數(shù)量的貨幣，同時(shí)支付一定數(shù)量的利息或利潤而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本文所指的企業(yè)法人，不包括經(jīng)國家批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的各種金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)。通常，企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借貸關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款期限、違約責(zé)任等都加以明確。有的還設(shè)定了保證、抵押等擔(dān)保條款，并有擔(dān)保單位參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借貸除了這種典型的表現(xiàn)形式外，在審判實(shí)踐中遇到的表現(xiàn)形式還有如下幾種：

（一）以聯(lián)營形式借貸。共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間簽訂的聯(lián)營協(xié)議，雖約定共同經(jīng)營某一項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營活動(dòng)，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營活動(dòng)中監(jiān)督資金使用情況。不論經(jīng)營項(xiàng)目盈虧，出資方均按期收回本息，或按期收取固定利潤。這是審判實(shí)踐中常見的一種企業(yè)之間的借貸。

（二）以投資形式借貸。法律意義上的投資，是指投資者通過注入資金，成為被投資者的股東，并以投入的資金對被投資的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但是，審判實(shí)踐中見到有的投資合同，投資者并不對所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無論被投資項(xiàng)目盈或虧，均要按期收回本息或利潤。這種投資關(guān)系，本質(zhì)上是借貸關(guān)系。

（三）以融資租賃形式借貸。規(guī)范的融資租賃，是由有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的機(jī)構(gòu)出資，向借貸人購買租賃物，出租給承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期滿并付清租金之后，才取得租賃物的所有權(quán)。但審判實(shí)踐中見到有的融資租賃合同，出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其出資向借貸人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時(shí)，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這實(shí)質(zhì)上也是借貸關(guān)系。

（四）以補(bǔ)償貿(mào)易的形式借貸。有的補(bǔ)償貿(mào)易合同，由一方向另一方提供資金，另一方必須限期歸還或分批歸還本金，并無償提供一部分貨物作為利息或利潤。有的還約定接受資金一方必須以優(yōu)惠價(jià)向?qū)Ψ教峁┴浳铮瑢忎N關(guān)系雙方另行結(jié)算。這種一方向另一方提供貨幣并要求對方歸還貨幣的合同，在本質(zhì)上仍是借貸合同。

此外，還有以買賣國庫券，買賣企業(yè)債券或簽訂購銷合同等形式借貸的。有的在簽訂買賣國庫券、買賣企業(yè)債券合同后，賣方從對方取得貨幣，但并不把國庫券、企業(yè)債券交給對方，或者根本沒有國庫券和企業(yè)債券。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價(jià)格把并不存在的國庫券、企業(yè)債券從對方“買回”。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無其他標(biāo)的物，因此這也是一種借貸。以購銷合同的形式借貸的當(dāng)事人雙方中，“購方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“購銷”的貨物，或者根本就不存在所“購銷”的貨物。由此可見，雙方實(shí)施的實(shí)際上也是一種借貸行為。

二、企業(yè)之間借貸關(guān)系的法律效力

貨幣借貸是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國家指定的機(jī)構(gòu)專營。當(dāng)前，可以經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的，有國家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)。除此之外，各級財(cái)政部門可以在法律、政策允許的范圍內(nèi)從事財(cái)政性借貸；經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立的各種科學(xué)、教

育基金會(huì)、各種社會(huì)發(fā)展基金會(huì)、各種福利基金會(huì)、教育基金會(huì)，可在經(jīng)批準(zhǔn)的基金會(huì)章程規(guī)定的范圍內(nèi)，有限度地開展借貸業(yè)務(wù)。上述所有金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)批準(zhǔn)的非金融機(jī)構(gòu)開展借貸業(yè)務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國家有關(guān)金融貨幣專營的規(guī)定外，還因?yàn)椋旱谝?，信貸杠桿是國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無法對這種借貸進(jìn)行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調(diào)控作用便會(huì)大為削弱。第二，資金市場的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場規(guī)則的優(yōu)化配置，與國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全局有極大關(guān)系。資金市場的主體歷來都是銀行，并且歷來由國家通過制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調(diào)控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國家金融法規(guī)政策調(diào)控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場。其發(fā)展結(jié)果必然使資金市場規(guī)模失控，并且使資金不能按市場規(guī)則優(yōu)化配置，這對市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育和有序運(yùn)轉(zhuǎn)及國民經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展十分不利。第三，無論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營業(yè)范圍時(shí)，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動(dòng)。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。

由此可見，企業(yè)之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，其借貸行為屬無效行為。但在某些特殊條件下，也可不按無效處理。

司法實(shí)踐中，不按無效處理的有以下幾種：

一是有上下級關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，集團(tuán)總公司對集團(tuán)成員企業(yè)之間的借貸，母公司對子公司之間的借貸。

二是有聯(lián)營、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸どa(chǎn)零部件、半成品的另一方企業(yè)之間的借貸。

三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對小型企業(yè)之間的借貸。上述幾種借貸，應(yīng)以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

三、企業(yè)之間借貸糾紛案件的處理

對于企業(yè)之間的借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)按照維護(hù)金融秩序原則、過錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則處理。維護(hù)金融秩序原則是指對企業(yè)之間借貸關(guān)系的效力，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)金融信貸的規(guī)范性文件的規(guī)定來認(rèn)定，對這類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)金融信貸專營的秩序，有利于國家對資金市場宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，有利于引導(dǎo)企業(yè)正確使用資金。過錯(cuò)責(zé)任原則是指對引起企業(yè)之間借貸合同無效的責(zé)任及引起糾紛的責(zé)任應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分，對在合同履行期間產(chǎn)生的損失，主要是在合同被確認(rèn)無效后，作為借貸標(biāo)的物的資金被占用期間的損失，應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任來承擔(dān)。公平原則是指在案件審理期間，應(yīng)當(dāng)公平地保護(hù)雙方企業(yè)的合法權(quán)益，既要在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補(bǔ)，又不應(yīng)使任何一方從無效借貸中獲得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗?/p>

根據(jù)以上原則，企業(yè)之間借貸關(guān)系被確認(rèn)無效后，對涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：

（一）對借貸本金的處理。

借貸本金作為無效借貸合同的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)全額返還給出借方。除了借款人按破產(chǎn)程序清算的以外，即使借款人在使用借款時(shí)發(fā)生虧損，暫時(shí)缺少支付能力，也不能免除或部分免除其返還本金的責(zé)任。因?yàn)槊獬虿糠置獬杩钊说姆颠€責(zé)任，既于法無據(jù)，也不符合公平原則。發(fā)生虧損是借款人經(jīng)營失策或使用借款不當(dāng)引起的。借款人不應(yīng)把自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營過錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁給出借人。至于返還本金的期限，可根據(jù)借款人的支付能力合理確定。

（二）對借款利息和損失的處理。

在借貸合同被確認(rèn)無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護(hù)。但出借人在資金被占用期間，一般都有損失存在。損失的類型有：出借人從銀行貸款后轉(zhuǎn)借他人，需對銀行承擔(dān)利息及逾期還款的罰息；出借人把自有資金出借他人而被長期占用，自身經(jīng)營所需資金依靠銀行貸款，因此需要支付利息和罰息；出借人向私人或其它企業(yè)以相當(dāng)于或高于銀行的利率借款后又轉(zhuǎn)借他人，因此而需要支付利息；出借人因借

出的資金無法按時(shí)收回，因此而影響自身經(jīng)營，減少企業(yè)收益，甚至產(chǎn)生虧損。對出借人的上述損失及借貸合同中約定的利息、利潤，可區(qū)別不同情況處理。

1、借款人將借款用于合法經(jīng)營時(shí)的處理。對借貸合同中約定的利息、利潤不予支持，但借款人如果無償使用資金亦有失公平。因此，不管出借人是否存在損失，借款人均應(yīng)比照銀行同類貸款的基準(zhǔn)利率向出借人支付占用資金的補(bǔ)償費(fèi)。如果借款人所付的補(bǔ)償費(fèi)尚不足以彌補(bǔ)出借人對銀行承擔(dān)的利息及罰息，其差額部分可按雙方責(zé)任分擔(dān)。在一般情況下，出借人違反規(guī)定發(fā)放貸款，是主要的過錯(cuò)方，如果出借人以此謀求高于銀行貸款利率的利益，則過錯(cuò)更甚，差額部分也可由出借方適當(dāng)多承擔(dān)一些。借款人使用所借資金通過合法經(jīng)營如果有盈利，所得利益應(yīng)歸借款人。因?yàn)橘Y金使用中經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由借款人承擔(dān)，盈虧自然亦由借款人承受。

2、借款人將借款用于非法經(jīng)營時(shí)的處理。在這種情況下，除其非法經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由有關(guān)職能機(jī)關(guān)依法處理，或由人民法院依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定處罰外，還應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對借貸合同中約定的利息或利潤應(yīng)予收繳，并對借款人處以相當(dāng)銀行利息的罰款。出借人在出借資金時(shí)，并不明知對方用于違法經(jīng)營的，對出借人的損失，應(yīng)由借款人相應(yīng)承擔(dān)一部分；出借人明知對方用于違法經(jīng)營而仍然出借資金的，損失應(yīng)由出借人自行承擔(dān)。

3、對出借人其他損失的處理。出借人從私人借款或從其他企業(yè)借款后又轉(zhuǎn)借他人，其前后兩個(gè)借貸環(huán)節(jié)屬違法。其基于前一非法借貸環(huán)節(jié)因支付利息等產(chǎn)生的損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)把該損失轉(zhuǎn)嫁到后一借貸環(huán)節(jié)中來，因?yàn)槠淝耙画h(huán)節(jié)的利息是依法應(yīng)當(dāng)發(fā)生的。這同從銀行貸款后又轉(zhuǎn)借他人所產(chǎn)生的利息損失是不同的。因?yàn)殂y行借貸是合法借貸，其利息依法應(yīng)當(dāng)支付。出借人因資金出借他人而影響自身經(jīng)營，減少企業(yè)收益，甚至引起虧損，由此而產(chǎn)生的損失，一般應(yīng)由出借人自己承擔(dān)。因?yàn)檫@種損失是出借人自身過錯(cuò)引起的，并且企業(yè)減少收益，增加虧損的原因很多，并不必然和借貸關(guān)系有關(guān)。

雖然企業(yè)間直接借貸為法律所禁止，具有較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)之間借貸的可以通過一些途徑使其合法化。以下方式僅供參考！

（一）委托貸款

根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》：“……托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)……”的規(guī)定，允許企業(yè)或個(gè)人提供資金，由商業(yè)銀行代為發(fā)放貸款。貸款對象由委托人自行確定。這種貸款方式解決了企業(yè)間直接融通資金的難題。它是企業(yè)間借貸受到限制的產(chǎn)物，是一種變相的直接企業(yè)借貸。由于商業(yè)銀行將會(huì)收取一定的手續(xù)費(fèi)，所以會(huì)增加交易成本。但通過此方式可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的合法化。由于企業(yè)有權(quán)決定借款人和利率，所以對企業(yè)來說擁有較大的利潤空間，在企業(yè)間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇方式。

（二）信托貸款

按照《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)可以作為委托人以信托貸款的方式實(shí)現(xiàn)借貸給另一企業(yè)。信托貸款的貸款對象是由受托人確定的，信托貸款并不是完全意義上的企業(yè)間借貸關(guān)系，因?yàn)槲腥嗽诤醯氖鞘找?，而不是借款給誰。

（三）其他變通方式

除上述兩種法律明確規(guī)定的方式以外，在實(shí)踐操作中可以采取以下變通方式，在形式上實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的合法化，從而達(dá)到企業(yè)之間借貸的目的。

1、改變法律上的借貸主體

除法律限制的幾種情形外，企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。所以可以個(gè)人為中介，將擬進(jìn)行借貸的企業(yè)連接起來，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間資金融通的目的。出借方先將資金借給個(gè)人，該個(gè)人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)（稱實(shí)際借款方）。同時(shí)要求實(shí)際借款方為個(gè)人的該筆借款，向出

借人提供連帶擔(dān)保。如果個(gè)人不能還款時(shí)，則出借方追索個(gè)人借款人，并同時(shí)要求實(shí)際借款人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，維護(hù)了出借方的利益。

2、先存后貸，存貸結(jié)合企業(yè)可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質(zhì)押擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)為特定借款人融資的目的。同時(shí)，出資人可以收取有償擔(dān)保費(fèi)，這是符合《合同法》和《擔(dān)保法》規(guī)定的。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)在法律上被認(rèn)定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認(rèn)為是擔(dān)保人，并不違背相關(guān)法律的規(guī)定。但這種借貸安排對銀行和出資人有利，但不利于借款人，因?yàn)檫@會(huì)增加借款的借貸成本。

3、通過買賣合同中的回購安排實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間融資的目的在買賣合同中安排回購條款，“買方”向賣方“預(yù)付貨款”后，到了一定的期限，或回購條款成就時(shí)，又向賣方收回“貨物、貨款”及利息或“違約金”。通過形式上的買賣合同，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的目的。

第二篇：企業(yè)之間借貸法律規(guī)制及其合法化途徑解讀

企業(yè)之間借貸法律規(guī)制及其合法化途徑

企業(yè)之間相互借貸[1]，歷來為我國法律和政策所禁止。2011年，隨著原材料、勞動(dòng)力成本的上漲，再加上銀根緊縮，很多的中小企業(yè)都遭遇資金難關(guān)。有銀行界人士稱“對于中小企業(yè)來說，今年的情況比2008年更加困難?！泵鎸θ绱死Ь?，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況也隨之大量出現(xiàn)，在部分地區(qū)甚至非常普遍。企業(yè)間的資金拆借是否有效及發(fā)生糾紛如何處理及其合法化的途徑等問題隨之成為很多中小企業(yè)關(guān)心的問題，本文結(jié)合司法實(shí)踐對此問題的處理，對上述問題進(jìn)行分析，供大家參考。

一、從現(xiàn)有規(guī)定來看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借相關(guān)規(guī)定。從我國目前相關(guān)規(guī)定來看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借有如下規(guī)定： 1.《貸款通則》（中國人民銀行1996年6月28日）第二十一條規(guī)定，貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。第六十一條規(guī)定，各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。

2.1996年9月23日，《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同?！?“對自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算?！?/p>

3.1990年11月12日，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。”

4.《中國人民銀行關(guān)于對企業(yè)借貸問題的答復(fù)》（下簡稱《答復(fù)》）（銀條法[1998]13號(hào) 1998年3月16日）?！案鶕?jù)《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸?！痹诖饛?fù)中，人民銀行還對禁止企業(yè)借貸之間借貸的目的作了進(jìn)一步解釋：“企業(yè)間的借貸活動(dòng)，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效?！?/p>

從以上規(guī)定來看，對于企業(yè)之間相互借貸以及名為聯(lián)營、實(shí)為借貸的，法院在處理時(shí)一般認(rèn)定合同或者行為無效，借款方應(yīng)當(dāng)歸還本金。對于約定已經(jīng)取得的或者尚未取得的利息，予以收繳，其立法的目的就是保護(hù)正常的金融秩序。但是，現(xiàn)在包括過去很長一段時(shí)間以來，上述司法解釋和規(guī)定（尤其約定利息的處理和處罰辦法）在實(shí)踐中基本不適用或者被靈活運(yùn)用。現(xiàn)在司法實(shí)踐中，對于企業(yè)之間借貸，法院一般判令歸還本金，還要判令支付按同期銀行貸款利率或者存款利率計(jì)算的利息。對于約定的利潤（或利息）不論取得與否不再追繳，對借用方也不再處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。

二、認(rèn)定企業(yè)之間的資金拆借行為無效的法律依據(jù)。

企業(yè)之間借貸行為從法律層面上來理解，法律關(guān)系非常簡單，1.民事行為；2.借款合同關(guān)系；3.企業(yè)（法人）行為。從以上三個(gè)要點(diǎn)來看，規(guī)范調(diào)整企業(yè)資金拆借的法律規(guī)范，最主要的應(yīng)該是《合同法》和《公司法》。

從相關(guān)的法律規(guī)范來看，目前，對企業(yè)資金拆借的法律規(guī)制基本上是中國人民銀行等金融管理機(jī)構(gòu)的部門規(guī)章和相關(guān)司法解釋，并無明確的法律和行政法規(guī);而由于規(guī)章并不能作為法院認(rèn)定案件的依據(jù)，因此真正作為法院確認(rèn)企業(yè)資金拆借無效的法律依據(jù)其實(shí)只有法院的若干司法解釋，司法解釋的核心思想即是：企業(yè)借貸違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。

合同行為是否無效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！本偷谖迨l規(guī)定來看，企業(yè)之間的資金拆借無效，應(yīng)當(dāng)適用第五款“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！被虻谒目顡p害社會(huì)公共利益。另外最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（一）第四條“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。該解釋實(shí)際上是對《合同法》第五十二條第五款進(jìn)一步解釋，進(jìn)一步明確要認(rèn)定合同無效，只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，而排除法律和行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件，目前認(rèn)定企業(yè)之間拆借行為無效的依據(jù)，均是最高院或中國人民銀行的司法解釋或批復(fù)，這些規(guī)范性文件都不在“法律和行政法規(guī)”之列，中國人民銀行的規(guī)定頂多能算部門規(guī)章，還達(dá)不到法律和行政法規(guī)的層面。而公司法中也沒有明確的禁止企業(yè)之間借貸的規(guī)定，從這個(gè)角度來看，現(xiàn)在司法實(shí)踐中確定企業(yè)之間借貸合同無效只能是依據(jù)的上述第四款的規(guī)定，即企業(yè)間的借貸侵犯了社會(huì)公共利益，這個(gè)公共利益指的就是正常的金融秩序。

三、司法實(shí)踐中的具體處理措施——以北京法院判決為例

企業(yè)之間的借貸糾紛在司法實(shí)踐中主要面臨兩個(gè)問題：第一，企業(yè)之間的借貸協(xié)議是否有效；第二，是否支持利息的主張。

1．關(guān)于企業(yè)之間的借貸協(xié)議是否有效的問題

北京地區(qū)法院的態(tài)度很明確，在《北京萬和欣經(jīng)貿(mào)有限公司與北京金萬象科技發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京江新源工貿(mào)有限公司與北京市通州新源涂料廠企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京紅藍(lán)服裝集團(tuán)與北京綠頓乳業(yè)有限公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京市順義區(qū)地方工業(yè)公司與北京華塑工業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》、《自貢宏圖建筑工程有限責(zé)任公司與北京天門偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京漁陽興順房地產(chǎn)開發(fā)公司與北京華塑工業(yè)有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》、《北京三江宏利牧業(yè)有限公司與長江恒業(yè)投資管理有限公司、燕冰、楊賀遠(yuǎn)企業(yè)借貸糾紛案》等案件中法院的態(tài)度皆認(rèn)為相關(guān)借款協(xié)議為無效協(xié)議，都支持原告要求返還本金的訴訟請求。例如，在《北京萬和欣經(jīng)貿(mào)有限公司與北京金萬象科技發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案》一案中，法院判決：“萬和欣公司與金萬象公司簽訂的借款協(xié)議雖意思表示真實(shí)，但因雙方均不具有金融借貸許可資質(zhì)，雙方之間的借貸行為違反國家有關(guān)金融法規(guī)禁止性規(guī)定，該借款協(xié)議無效?！?/p>

2.是否支持利息的主張

就目前司法實(shí)踐來看，《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中關(guān)于利息收繳的規(guī)定，在司法實(shí)踐中幾乎很少有判決完全按照上述司法解釋的法律后果處理。一般而言，法院在認(rèn)定資金拆借行為無效后，往往會(huì)判令返還本金，但對于借款協(xié)議的相關(guān)利息是否支持，司法實(shí)踐中存在很大爭議。

在《自貢宏圖建筑工程有限責(zé)任公司與北京天門偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案》、《北京三江宏利牧業(yè)有限公司與長江恒業(yè)投資管理有限公司、燕冰、楊賀遠(yuǎn)企業(yè)借貸糾紛案》中法院未支持關(guān)于利息的訴訟請求，但并未對此說明具體理由。在《北京北辰實(shí)業(yè)集團(tuán)公司與深圳市亞奧數(shù)碼技術(shù)有限公司企業(yè)借貸糾紛案》中，法院鑒于亞奧數(shù)碼公司實(shí)際占有和使用了該資金，依照公平原則酌定亞奧數(shù)碼公司應(yīng)自2006年1月1日起至款項(xiàng)實(shí)際返還之日止，向北辰集團(tuán)支付資金占用費(fèi)，按照中國人民銀行同期一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在《北京鵬達(dá)制衣有限公司與北京市華恒制衣有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛案》中，北京市昌平區(qū)人民法院判令被告按照中國人民銀行同期一年期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付資金占用期間的利息。

從以上判決來看，企業(yè)借貸糾紛中，出借人主張利息的，在北京法院的處理中存在爭議，有的法院不支持關(guān)于利息的訴訟請求，有的法院是要求借款人按照中國人民銀行同期一年期存款利率支付資金占用期間的利息或資金占用費(fèi)。從全國范圍來看，其他地方法院也有支持按照中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息的。

針對上述對利息的處理，各地法院（甚至同一地區(qū)的不同法院）在處理過程中意見不一，建議企業(yè)在遇到相關(guān)問題時(shí)，注意了解糾紛地司法實(shí)踐對這一問題的態(tài)度，以便采取相關(guān)的措施。

四、企業(yè)借貸的合法化途徑

通過上述分析，企業(yè)間借貸，存在著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)之間借貸的可以通過一些途徑使其合法化。以下方式僅供參考！

1．委托貸款

根據(jù)中國人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，委托貸款是指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)，允許企業(yè)或個(gè)人提供資金，由商業(yè)銀行代為發(fā)放貸款。貸款對象由委托人自行確定。這種貸款方式解決了企業(yè)間直接融通資金的難題。它是企業(yè)間借貸受到限制的產(chǎn)物，是一種變相的直接企業(yè)借貸。雖然商業(yè)銀行將會(huì)收取一定的手續(xù)費(fèi)，會(huì)增加交易成本，但由于企業(yè)有權(quán)決定借款人和利率，所以對企業(yè)來說擁有較大的利潤空間，在企業(yè)間借貸受到限制的情況下，不失為一種理想的選擇。

2.信托貸款

按照《信托法》、《信托投資公司管理辦法》的規(guī)定，信托貸款是指受托人接受委托人的委托，將委托人存入的資金，按其(或信托計(jì)劃中)指定的對象、用途、期限、利率與金額等發(fā)放貸款，并負(fù)責(zé)到期收回貸款本息的一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)。委托人在發(fā)放貸款的對象、用途等方面有充分的自主權(quán)，同時(shí)又可利用信托公司在企業(yè)資信與資金管理方面的優(yōu)勢，增加資金的安全性，提高資金的使用效率。企業(yè)可以作為委托人以信托貸款的方式實(shí)現(xiàn)借貸給另一企業(yè)的目的。

3．其他途徑

除上述兩種法律明確規(guī)定的方式以外，在實(shí)踐操作中可以采取以下變通方式：

（1）改變法律上的借貸主體

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：

（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；

（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；

（三）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；

（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。

根據(jù)上述規(guī)定，除法律限制的幾種情形外，企業(yè)和公民之間的借貸屬于民間借貸，依法受法律保護(hù)。因此，可以以個(gè)人為中介，將擬進(jìn)行借貸的企業(yè)連接起來，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間資金融通的目的。具體操作方式為，出借方先將資金借給個(gè)人，該個(gè)人再將資金借給實(shí)際使用資金的企業(yè)。同時(shí)要求實(shí)際借款方為個(gè)人的該筆借款，向出借人提供連帶擔(dān)保。如果個(gè)人不能還款，則出借方追索個(gè)人借款人，并同時(shí)要求實(shí)際借款人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

此種方式在適用時(shí)要注意不要違反上述禁止性規(guī)定，一旦違反上述規(guī)定，有可能被法院認(rèn)定為非法集資或非法向公眾發(fā)放貸款，情節(jié)嚴(yán)重的，有可能會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（2）先存后貸，存貸結(jié)合

企業(yè)可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質(zhì)押擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)為特定借款人融資的目的。同時(shí)，出資人可以收取有償擔(dān)保費(fèi)，這是符合《合同法》和《擔(dān)保法》規(guī)定的。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)在法律上被認(rèn)定為是出借人，擬出借資金方在法律上被認(rèn)為是擔(dān)保人，并不違背相關(guān)法律的規(guī)定。但這種借貸安排對銀行和出資人有利，但不利于借款人，因?yàn)檫@會(huì)增加借款的借貸成本。（3）通過買賣合同中的回購實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間融資

企業(yè)可在買賣合同中安排回購條款，買方向賣方預(yù)付貨款后，到了一定的期限或回購條款成就時(shí)，又向賣方收回貨物、貨款及利息或違約金。通過形式上的買賣合同，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間借貸的目的。

基于企業(yè)之間融資的實(shí)際需求，在不危害整體金融秩序的前提下，企業(yè)不妨嘗試一下上述幾種方法。但上述方法在使用過程法律關(guān)系復(fù)雜，存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，建議在使用過程中征求專業(yè)人士的意見。

綜上所述，企業(yè)之間的資金拆借現(xiàn)象極其復(fù)雜，很對企業(yè)由于資金嚴(yán)重短缺，通過金融機(jī)構(gòu)融資手續(xù)比較復(fù)雜、審批時(shí)間長，而市場機(jī)會(huì)瞬息萬變，尤其是一些民營中小企業(yè)等，很難從金融機(jī)構(gòu)獲取貸款。在此種巨大市場需求下，企業(yè)之間往往會(huì)采取各種變通的手段，但這種方式存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，請企業(yè)在了解本地司法實(shí)踐處理態(tài)度和相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上選擇合適的融資方式，必要時(shí)需要征求專業(yè)人士的意見。

讀書的好處

1、行萬里路，讀萬卷書。

2、書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。

3、讀書破萬卷，下筆如有神。

4、我所學(xué)到的任何有價(jià)值的知識(shí)都是由自學(xué)中得來的?！_(dá)爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲?！佌媲?/p>

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學(xué)、不知義。

10、一日無書，百事荒廢?！悏?/p>

11、書是人類進(jìn)步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上?！郀柣?/p>

14、書到用時(shí)方恨少、事非經(jīng)過不知難?！懹?/p>

15、讀一本好書，就如同和一個(gè)高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話?！芽▋?/p>

17、學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)不晚?！郀柣?/p>

18、少而好學(xué)，如日出之陽；壯而好學(xué)，如日中之光；志而好學(xué)，如炳燭之光?！?jiǎng)⑾?/p>

19、學(xué)而不思則惘，思而不學(xué)則殆?！鬃?/p>

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干。——培根

第三篇：淺析企業(yè)之間借貸合同的法律效力

淺析企業(yè)之間借貸的法律效力

眾所周知，企業(yè)之間違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)而簽訂的借款合同（以下簡稱企業(yè)之間借貸）是無效合同，雙方約定的利息得不到法律的保護(hù)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，該類借款合同是否當(dāng)然無效，值得探討。中國人民銀行1996年頒布的《貸款通則》第61條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)?！痹摋l規(guī)定是認(rèn)定企業(yè)之間借貸違法最直接的依據(jù)。另外，1996年9月23日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù) 》規(guī)定:“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同，利息應(yīng)當(dāng)收繳。”1990年11月12日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定：“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。”1998年3月16日發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于對企業(yè)借貸問題的答復(fù)》規(guī)定：“根據(jù) 1

《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，借貸屬于金融業(yè)務(wù)，因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸?！痹诖饛?fù)中，人民銀行還對禁止企業(yè)借貸之間借貸的目的作了進(jìn)一步解釋：“企業(yè)間的借貸活動(dòng)，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效。”以上規(guī)定都非常明確，企業(yè)之間的借貸是不受法律保護(hù)的，其立法的目的就是保護(hù)正常的金融秩序。

但以上立法規(guī)定都是《合同法》頒布之前發(fā)布的，企業(yè)之間的借貸是否無效應(yīng)當(dāng)以1999年10月1日施行的《合同法》作為依據(jù)。合同行為是否無效，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！逼髽I(yè)之間的借貸違反了第五十二條規(guī)定的任一情形都可以認(rèn)定無效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（一）第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人

大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。該解釋實(shí)際上是對《合同法》第五十二條第五款進(jìn)一步解釋，進(jìn)一步明確要認(rèn)定合同無效，只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，而排除法律和行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件。目前認(rèn)定企業(yè)之間借貸行為無效的依據(jù)，均是最高院或中國人民銀行的司法解釋或答復(fù)，不在“法律和行政法規(guī)”之列。中國人民銀行頒布的《貸款通則》則屬于部門規(guī)章。另外，認(rèn)定企業(yè)之間借貸無效的解釋、規(guī)章均為《合同法》頒布之前的，從法律效力來說，新法優(yōu)于舊法，企業(yè)之間借貸不能依據(jù)《貸款通則》及最高院的司法解釋而認(rèn)定無效。

企業(yè)之間借貸多屬于公司行為，根據(jù)《公司法》第一百四十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“董事、高級管理人員不得違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保?！痹撘?guī)定的潛臺(tái)詞是否可以認(rèn)為，如果經(jīng)過批準(zhǔn)，公司可以將公司資金借貸給他人呢？“他人”當(dāng)然包括了自然人和法人。另外，2005年8月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同?！痹撘?guī)定是否意味著合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人之間

可以發(fā)生“企業(yè)之間的借貸”呢？該解釋的第二十八條規(guī)定：“本解釋施行前最高人民法院發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”排除了在2005年之前所有的司法解釋的效力，自然也就排除了之前關(guān)于認(rèn)定企業(yè)之間借貸不受保護(hù)的所有解釋規(guī)定，明確規(guī)定了合作開發(fā)房地產(chǎn)的當(dāng)事人之間借貸是合法有效的。

企業(yè)之間借貸屬于民間借貸的一種。傳統(tǒng)的民間借貸，一般發(fā)生在親朋好友之間，多用于生活消費(fèi)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，現(xiàn)在很多的是用于生產(chǎn)經(jīng)營，如用于企業(yè)更新固定資產(chǎn)、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營、進(jìn)行項(xiàng)目投資開發(fā)或解決流動(dòng)性資金不足的問題。筆者認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)是催生企業(yè)之間借貸的土壤，與其通過立法打壓企業(yè)之間借貸，不如加以規(guī)范和引導(dǎo)。有規(guī)范的民間借貸在一定程度不僅不會(huì)影響國家的金融秩序，而且還在一定程度能緩解中小企業(yè)融資困難的問題。目前國家在打破金融壟斷方面已做了嘗試，在溫州成立了金融改革綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)，《放貸人條例》幾易數(shù)稿，已提交國務(wù)院討論，民間借貸必定會(huì)浮出水面，成為市場化大金融體系的組成部分。因此，通過立法規(guī)范企業(yè)之間借貸行為，放寬限制，容許一定范圍和一定條件下企業(yè)之間借貸的合法存在，必然會(huì)促進(jìn)金融的繁榮。

作者：凌波

第四篇：非金融企業(yè)之間借貸合同效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

非金融企業(yè)之間借貸合同效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

摘自《金融糾紛裁判依據(jù)新釋新解》滕威主編，人民法院出版社2014年9月1日出版非金融企業(yè)之間的借貸，應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，如存在上下級關(guān)系、長期業(yè)務(wù)往來關(guān)系，對企業(yè)確因資金周轉(zhuǎn)困難，臨時(shí)性、個(gè)別的不以收取高息為目的短期借款，經(jīng)審查不屬于違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)的違法行為的，結(jié)合其他情況可認(rèn)定該借款行為有效。企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營所急需資金的，孳息按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。最高人民法院民事審判第二庭也認(rèn)為，我國《公司法》實(shí)際上確認(rèn)了企業(yè)可以向他人借貸，這里的“他人”并沒有排斥企業(yè)，但是相關(guān)的金融法規(guī)和規(guī)章又否定了企業(yè)借貸行為，所以司法實(shí)踐中對企業(yè)之間的借貸合同效力的認(rèn)定分歧也較大，該庭傾向于認(rèn)為該類合同應(yīng)區(qū)分借貸的目的和方式予以不同處理，對偶爾的、以自有資金進(jìn)行的借貸，在不違背法定利率范圍的情況下可以確認(rèn)其效力。1.企業(yè)之間可以通過具有辦理貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成借貸關(guān)系最高人民法院在天津國貿(mào)中心有限公司與天津渤化化工有限責(zé)任公司、天津歐佳華大廈有限公司借款合同糾紛案(最高人民法院〔2008〕民二終字第7號(hào)民事判決書)中，就明確了企業(yè)之間可以通過具有辦理貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成借貸關(guān)系。針對天津國貿(mào)公司主張?zhí)旖虿郴静皇蔷哂邪l(fā)放貸款資格的金融機(jī)構(gòu)，違反法律禁止性規(guī)定的借貸應(yīng)認(rèn)定為無效，不應(yīng)保護(hù)約定的利息的上訴請求。最高人民法院認(rèn)為：天津渤化公司與天津國貿(mào)公司之間的借貸關(guān)系并非二者直接簽訂借款合同，而是通過具有辦理委托貸款業(yè)務(wù)資格的信托投資公司或銀行以委托貸款的方式而形成的，此種貸款形式符合法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。天津渤化公司與天津國貿(mào)公司曾先后簽訂的三份《協(xié)議書》，對上述貸款關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)予以確認(rèn)，該三份《協(xié)議書》均是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且內(nèi)容符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。依據(jù)我國《合同法》第207條的規(guī)定，天津國貿(mào)公司未按照約定還款，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息，故一審法院判決其按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息，并無不當(dāng)。綜上，天津國貿(mào)公司的上訴請求缺乏有關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。最高人民法院在該案中闡明了如下司法觀點(diǎn)：企業(yè)之間通過具有辦理委托貸款業(yè)務(wù)資格的信托投資公司或銀行等金融機(jī)構(gòu)以信托貸款、委托貸款等方式而形成的借貸關(guān)系，符合法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。2.企業(yè)之間以項(xiàng)目投資協(xié)議等為名收取固定利潤的合同為企業(yè)間的借貸合同最高人民法院在首都機(jī)場地產(chǎn)集團(tuán)有限公司與三能達(dá)置業(yè)有限公司企業(yè)借款糾紛案(最高人民法院〔2008〕民二終字第111號(hào)民事判決書)中，明確了企業(yè)之間以項(xiàng)目投資協(xié)議等為名收取固定利潤的合同，其實(shí)質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同，應(yīng)屬無效。最高人民法院判決書中指出：首都機(jī)場公司與三能達(dá)公司于2003年3月21日簽訂的《項(xiàng)目投資協(xié)議書》，約定首都機(jī)場公司投資15000萬元，收取固定利潤，其實(shí)質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。2004年8月20日雙方簽訂的《項(xiàng)目借款協(xié)議書》亦為企業(yè)間借貸合同，也應(yīng)認(rèn)定無效。2004年11月23日，雙方為落實(shí)《項(xiàng)目投資協(xié)議書》和《項(xiàng)目借款協(xié)議書》項(xiàng)下的還款事宜簽訂了《還款協(xié)議書》，該協(xié)議書是對上述二協(xié)議欠款金額的確認(rèn)?！俄?xiàng)目投資協(xié)議書》和《項(xiàng)目借款協(xié)議書》無效，并不必然導(dǎo)致《還款協(xié)議書》無效，因?yàn)榍罢唠m然無效，債務(wù)人仍應(yīng)承擔(dān)返還債務(wù)本金等民事責(zé)任，因此，還款協(xié)議針對債務(wù)本金的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，約定利息部分無效。2005年11月28日，雙方簽訂了《項(xiàng)目二期轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議是基于三能達(dá)公司清償《還款協(xié)議書》項(xiàng)下的債務(wù)而簽訂的，簽約主體和約定內(nèi)容符合房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的法定要求，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。但是，由于三能達(dá)公司未能履行《項(xiàng)目二期轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的義務(wù)，又擅自對該項(xiàng)目進(jìn)行開發(fā)，其中該項(xiàng)目5號(hào)樓已建成且部分房屋已出售，致使項(xiàng)目已不完整，三能達(dá)公司的違約行為使得該協(xié)議已實(shí)際無法履行。在本院二審訴訟中，首都機(jī)場公司同意依據(jù)《項(xiàng)目二期轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第8條的相關(guān)約定，恢復(fù)《還款協(xié)議書》的效力，要求三能達(dá)公司繼續(xù)歸還借款。因此，三能達(dá)公司所欠首都機(jī)場公司借款本金部分應(yīng)當(dāng)歸還。因三能達(dá)公司實(shí)際使用了首都機(jī)場公司的資金并用于經(jīng)營，且首都機(jī)場公司也為此受到利息等財(cái)務(wù)費(fèi)用的損失，三能達(dá)公司如無償使用資金亦有失公平。故三能達(dá)公司應(yīng)比照銀行同期貸款利率向首都機(jī)場公司支付占用資金的補(bǔ)償費(fèi)，逾期未還部分應(yīng)依銀行逾期貸款利率支付補(bǔ)償。最高人民法院在該案中闡明了如下司法觀點(diǎn)：企業(yè)之間以項(xiàng)目投資協(xié)議等為名、收取固定利潤的合同，其實(shí)質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效；但企業(yè)間因處理合同無效的法律后果而簽訂的合同并不因此而當(dāng)然無效，對于合法有效的合同，法律依法予以保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行。3.企業(yè)之間名為委托理財(cái)實(shí)為借貸合同的應(yīng)認(rèn)定無效最高人民法院在健橋證券股份有限公司與寶雞鈦業(yè)股份有限公司、陜西健橋投資擔(dān)保有限公司委托理財(cái)合同糾紛案(最高人民法院〔2005〕民二終字第29號(hào)民事判決書)的判決書中指出：當(dāng)事人雙方簽訂的《受托國債投資管理合同》屬于委托理財(cái)?shù)臋?quán)利義務(wù)關(guān)系。但雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將雙方《受托國債投資管理合同》所約定的由一方代為進(jìn)行國債投資的內(nèi)容進(jìn)行了修改，實(shí)質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)變更為出資方同意用資方使用國債回購后的資金，由用資方向出資方支付一定比例的資金使用費(fèi)。雙方以這種方式簽訂合同，實(shí)質(zhì)上是在規(guī)避國家法律、法規(guī)關(guān)于企業(yè)間禁止借貸等有關(guān)規(guī)定。故原審法院認(rèn)定雙方系以委托理財(cái)為表現(xiàn)形式的借貸關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)，予以維持。根據(jù)我國《合同法》第52條第3項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”的規(guī)定，上述合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。雙方對于合同無效均有過錯(cuò)。用資方作為專業(yè)證券公司，其對合同無效應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任，出資方承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任。上述裁判對認(rèn)定“名為委托理財(cái)，實(shí)為借貸關(guān)系”作了明確，當(dāng)事人雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無論盈虧均保證委托人取得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的(即約定保證本息固定條款)，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系。此外，本案判定本案當(dāng)事人之所以以委托理財(cái)方式簽訂合同，實(shí)質(zhì)上是在規(guī)避國家法律、法規(guī)關(guān)于企業(yè)間禁止借貸等有關(guān)規(guī)定，系“以合法形式掩蓋非法目的”而致無效，締約雙方承擔(dān)締約過失責(zé)任。以合法形式掩蓋非法目的的行為，是一種內(nèi)容違法的虛假行為，在實(shí)施這種行為時(shí)，行為人故意表現(xiàn)出來的形式或故意實(shí)施的行為并非真正要達(dá)到的目的，而只是借助合法的合同外表達(dá)到非法的目的。最高人民法院通過本裁判意見闡明了：“名為委托理財(cái)，實(shí)為借貸”的以合法形式掩蓋非法目的的情形，為各級法院處理類似案件提供了依據(jù)。4.企業(yè)之間名為委托資產(chǎn)管理實(shí)為借貸合同的應(yīng)認(rèn)定無效最高人民法院在泰陽證券有限責(zé)任公司與海南洋蒲華洋科技發(fā)展有限公司等單位資產(chǎn)管理委托合同糾紛案(最高人民法院〔2005〕民二終字第217號(hào)民事判決書)中指出：用資人并不具有受托管理資產(chǎn)的資質(zhì)，雙方約定一方提供資金，用資人承擔(dān)給予固定利息回報(bào)，其實(shí)質(zhì)屬于企業(yè)之間非法借貸。根據(jù)我國《合同法》第52條第3項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”的規(guī)定，上述合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。根據(jù)我國《合同法》第58條的規(guī)定，用資人應(yīng)返還委托管理的資金本金及其占用期間的利息。由于對合同無效雙方均有過錯(cuò)，故應(yīng)判決返還按照同期銀行定期存款利率計(jì)算的利息。對于原審判決關(guān)于利息的判項(xiàng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于企業(yè)之間相互借貸關(guān)系被認(rèn)定為無效后的法律責(zé)任問題，《聯(lián)營糾紛解答》的第4條作了返還本金以及收繳取得和約定取得的利息的規(guī)定。但理論界和實(shí)務(wù)界對采用收繳利息這一民事制裁措施的合理性越來越多地提出了質(zhì)疑，上述裁判意見，也體現(xiàn)了最高人民法院目前處理該類案件的傾向性意見，即雖認(rèn)定合同無效，但在判令借款人返還出借本金的同時(shí)，還需支付給出借人占用資金期間的利息，不再對已取得或約定取得的利息進(jìn)行收繳。在上述裁判中，關(guān)于用資人應(yīng)支付其占用期間的本金利息如何計(jì)算問題，本案承辦法官通過對活期存折利率、定期存款利率、貸款利率等三種利率的比較，認(rèn)為活期存款利率系最低利率，貸款利率是最高利率。如果判令借款人給付出借人按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息，則體現(xiàn)不出出借人對過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)，因?yàn)槌鼋枞穗m未獲得約定的高息，但其實(shí)質(zhì)獲得了與金融機(jī)構(gòu)一樣的貸款利息，其未受損失。如果這樣判決，等同于出借人獲得了金融機(jī)構(gòu)對外簽訂有效合同而獲得的合法收益，無異于將其等同于金融機(jī)構(gòu)，顯然有違于禁止企業(yè)之間私自借貸的目的。如果判令借款人給付出借人按照銀行同期活期貸款利率計(jì)算的利息，則不足以體現(xiàn)借款人對過錯(cuò)責(zé)任的承擔(dān)。因此，最終對原審法院關(guān)于利息的判決進(jìn)行了糾正，判令借款人給付出借人按照同期銀行定期存款利率計(jì)算的利息。最高人民法院通過本裁判為各級法院審理同類案件把握利息計(jì)算問題統(tǒng)一了司法尺度。5.單位之間為社會(huì)公共利益訂立的借款協(xié)議不宜認(rèn)定為無效對此，最高人民法院在長春華興建筑管道工程有限公司與長春市人民政府、長春市引松入長工程建設(shè)辦公室債務(wù)糾紛案(最高人民法院〔2007〕民二終字第189號(hào)民事判決書)中進(jìn)行了明確。針對借款《協(xié)議書》效力問題這一爭議焦點(diǎn)，最高人民法院認(rèn)為：為解決引松入長工程利用世界銀行貸款所需地方配套資金問題，引松辦與華興公司于1995年7月25日簽訂美元借款《協(xié)議書》，約定引松辦代表市政府為長春市引松入長工程向華興公司借款，合同利率約定為月息0.01206。該協(xié)議系為社會(huì)公共利益所訂立，客觀上有利于“引松入長”這一民生工程的盡早竣工，非為經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)，亦沒有違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不宜認(rèn)定為無效。華興公司已經(jīng)履行了出借160萬美元的義務(wù)，市政府應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用原則，信守承諾，依據(jù)《協(xié)議書》償還華興公司美元借款本金、利息及逾期付款違約金。《協(xié)議書》沒有約定還款期限，鑒于雙方于2000年12月31日簽訂了《工程決算書》，市政府還向華興公司出具了“欠據(jù)”，且各方當(dāng)事人對于以2000年12月31日作為借款到期日并無異議，故原審法院以2000年12月31日起算借款的逾期付款違約金并無不當(dāng)?！秴f(xié)議書》還約定：“如果引松辦不按期給付華興公司利息，華興公司將按利息總額的20%，向引松辦收取滯納金?！币蛟摐{金比例約定過高，且原審法院已對逾期付款違約金作出判決，故華興公司關(guān)于還應(yīng)按照利息總額的20%再行計(jì)收滯納金的請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！秴f(xié)議書》約定的借款金額為160萬美元，按照同期匯率換算成人民幣為1328萬元，從款項(xiàng)到賬的1995年6月9日起至結(jié)算日2000年12月31日止的利息應(yīng)由引松辦按照月息0.01206支付給華興公司。華興公司關(guān)于該部分利息的上訴請求成立，本院予以支持。原審判決對2001年1月1日起至給付之日止的逾期付款違約金予以保護(hù)正確，但未能分段計(jì)算，本院將其調(diào)整為按照“中國人民銀行同期逾期貸款利率分段計(jì)付”。最高人民法院在該案中闡明了如下司法觀點(diǎn)：為解決引松入長工程利用世界銀行貸款所需地方配套資金問題，引松辦與華興公司簽訂美元借款《協(xié)議書》系為社會(huì)公共利益所訂立，客觀上有利于“引松入長”這一民生工程的盡早竣工，非為經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)，亦沒有違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不宜認(rèn)定為無效。6.企業(yè)之間采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸行為無效在查莉莉與杭州天恒實(shí)業(yè)有限公司、上海豫玉都鋼鐵貿(mào)易有限公司、常熟科弘材料科技有限公司借款糾紛案(最高人民法院〔2010〕民提字第110號(hào)民事判決書)中，法院明確了企業(yè)之間采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸行為無效；對于融資交易無效所造成的損失由負(fù)有過錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。針對查莉莉主張本案當(dāng)事人之間簽訂的一系列合同，形為鋼材貿(mào)易，實(shí)是企業(yè)間規(guī)避法律拆借資金的無效合同的申請?jiān)賹徖碛桑罡呷嗣穹ㄔ宏U明了如下司法觀點(diǎn)：企業(yè)之間采用虛假貿(mào)易形式進(jìn)行的借貸活動(dòng)，違反了國家相關(guān)金融法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，應(yīng)認(rèn)定為無效；融資貿(mào)易的參與人，對于融資交易無效所造成的損失均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的締約過失責(zé)任。

第五篇：中華民族淺談企業(yè)之間借貸合同效力認(rèn)定及處理

淺談企業(yè)之間借貸合同效力認(rèn)定及處理

企業(yè)之間相互借貸，歷來為我國法律和政策所禁止。但是，近年來，企業(yè)之間以各種形式相互借貸的情況仍然大量存在，因借貸糾紛引起訴訟的案件亦不在少數(shù)。

一、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式

企業(yè)之間借貸關(guān)系，是指企業(yè)法人之間或企業(yè)法人與非法人經(jīng)濟(jì)組織之間，由于一方向另一方給付一定數(shù)量的貨幣，并要求接受給付的一方在約定的期間內(nèi)歸還相同數(shù)量的貨幣，同時(shí)支付一定數(shù)量的利息或利潤而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本文所指的企業(yè)法人，不包括經(jīng)國家批準(zhǔn)有權(quán)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的各種金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)。

通常，企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借貸關(guān)系，協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款期限、違約責(zé)任等都加以明確。有的還設(shè)定了保證、抵押等擔(dān)保條款，并有擔(dān)保單位參與簽訂協(xié)議。企業(yè)之間借貸除了這種典型的表現(xiàn)形式外，在審判實(shí)踐中遇到的表現(xiàn)形式還有如下幾種：

(一)以聯(lián)營形式借貸。共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間簽訂的聯(lián)營協(xié)議，雖約定共同經(jīng)營某一項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營活動(dòng)，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營活動(dòng)中監(jiān)督資金使用情況。不論經(jīng)營項(xiàng)目盈虧，出資方均按期收回本息，或按期收取固定利潤。這是審判實(shí)踐中常見的一種企業(yè)之間的借貸。

(二)以投資形式借貸。法律意義上的投資，是指投資者通過注入資金，成為被投資者的股東，并以投入的資金對被投資的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但是，審判實(shí)踐中見到有的投資合同，投資者并不對所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對

被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無論被投資項(xiàng)目盈或虧，均要按期收回本息或利潤。這種投資關(guān)系，本質(zhì)上是借貸關(guān)系。

(三)以融資租賃形式借貸。規(guī)范的融資租賃，是由有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的機(jī)構(gòu)出資，向借貸人購買租賃物，出租給承租人使用，并按期收取租金，承租人只有在合同期滿并付清租金之后，才取得租賃物的所有權(quán)。但審判實(shí)踐中見到有的融資租賃合同，出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其出資向借貸人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時(shí)，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這實(shí)質(zhì)上也是借貸關(guān)系。

(四)以補(bǔ)償貿(mào)易的形式借貸。有的補(bǔ)償貿(mào)易合同，由一方向另一方提供資金，另一方必須限期歸還或分批歸還本金，并無償提供一部分貨物作為利息或利潤。有的還約定接受資金一方必須以優(yōu)惠價(jià)向?qū)Ψ教峁┴浳?，對購銷關(guān)系雙方另行結(jié)算。這種一方向另一方提供貨幣并要求對方歸還貨幣的合同，在本質(zhì)上仍是借貸合同。

此外，還有以買賣國庫券，買賣企業(yè)債券或簽訂購銷合同等形式借貸的。有的在簽訂買賣國庫券、買賣企業(yè)債券合同后，賣方從對方取得貨幣，但并不把國庫券、企業(yè)債券交給對方，或者根本沒有國庫券和企業(yè)債券。但到了合同約定的期限，賣方又以更高的價(jià)格把并不存在的國庫券、企業(yè)債券從對方“買回”。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無其他標(biāo)的物，因此這也是一種借貸。以購銷合同的形式借貸的當(dāng)事人雙方中，“購方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“購銷”的貨物，或者根本就不存在所“購銷”的貨物。由此可見，雙方實(shí)施的實(shí)際上也是一種借貸行為。

二、企業(yè)之間借貸關(guān)系的法律效力

貨幣借貸是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國家指定的機(jī)構(gòu)專營。當(dāng)前，可以經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的，有國家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)。除此之外，各級財(cái)政部門可以在法律、政策允許的范圍內(nèi)從事財(cái)政性借貸;經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立的各種科學(xué)、教育基金會(huì)、各種社會(huì)發(fā)展基金會(huì)、各種福利基金會(huì)、教育基金會(huì)，可在經(jīng)批準(zhǔn)的基金會(huì)章程規(guī)定的范圍內(nèi)，有限度地開展借貸業(yè)務(wù)。上述所有金融機(jī)構(gòu)和經(jīng)批準(zhǔn)的非金融機(jī)構(gòu)開展借貸業(yè)務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

企業(yè)之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國家有關(guān)金融貨幣專營的規(guī)定外，還因?yàn)椋旱谝?，信貸杠桿是國家對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要工具，如果允許企業(yè)之間借貸，而人民銀行又無法對這種借貸進(jìn)行管理監(jiān)督，信貸杠桿的宏觀調(diào)控作用便會(huì)大為削弱。第二，資金市場的發(fā)展規(guī)模及資金這種特殊資源按市場規(guī)則的優(yōu)化配置，與國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全局有極大關(guān)系。資金市場的主體歷來都是銀行，并且歷來由國家通過制訂和執(zhí)行金融法規(guī)政策調(diào)控。企業(yè)之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成“體外循環(huán)”，形成不受國家金融法規(guī)政策調(diào)控和不受人民銀行監(jiān)督管理的地下資金市場。其發(fā)展結(jié)果必然使資金市場規(guī)模失控，并且使資金不能按市場規(guī)則優(yōu)化配置，這對市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)育和有序運(yùn)轉(zhuǎn)及國民經(jīng)濟(jì)的健康均衡發(fā)展十分不利。第三，無論是從事商品生產(chǎn)、商品流通的企業(yè)還是從事其他服務(wù)業(yè)的企業(yè)，他們制定企業(yè)章程及工商行政管理部門核準(zhǔn)他們的營業(yè)范圍時(shí)，不可能批準(zhǔn)該企業(yè)可以從事借貸活動(dòng)。因此，企業(yè)之間的借貸行為也違反企業(yè)設(shè)立的宗旨和違反工商行政管理法規(guī)。

由此可見，企業(yè)之間相互借貸，由于其行為的違法性和后果的危害性，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，其借貸行為屬無效行為。但在某些特殊條件下，也可不按無效處理。司法實(shí)踐中，不按無效處理的有以下幾種：一是有上下級關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，集團(tuán)總公司對集團(tuán)成員企業(yè)之間的借貸，母公司對子公司之間的借貸。二是有聯(lián)營、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借貸。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸どa(chǎn)零部件、半成品的另一方企業(yè)之間的借貸。三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對小型企業(yè)之間的借貸。上述幾種

借貸，應(yīng)以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。

三、企業(yè)之間借貸糾紛案件的處理

對于企業(yè)之間的借貸糾紛，應(yīng)當(dāng)按照維護(hù)金融秩序原則、過錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則處理。維護(hù)金融秩序原則是指對企業(yè)之間借貸關(guān)系的效力，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)金融信貸的規(guī)范性文件的規(guī)定來認(rèn)定，對這類糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)金融信貸專營的秩序，有利于國家對資金市場宏觀調(diào)控政策的實(shí)施，有利于引導(dǎo)企業(yè)正確使用資金。過錯(cuò)責(zé)任原則是指對引起企業(yè)之間借貸合同無效的責(zé)任及引起糾紛的責(zé)任應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分，對在合同履行期間產(chǎn)生的損失，主要是在合同被確認(rèn)無效后，作為借貸標(biāo)的物的資金被占用期間的損失，應(yīng)當(dāng)按過錯(cuò)責(zé)任來承擔(dān)。公平原則是指在案件審理期間，應(yīng)當(dāng)公平地保護(hù)雙方企業(yè)的合法權(quán)益，既要在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補(bǔ)，又不應(yīng)使任何一方從無效借貸中獲得不應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妗?/p>

根據(jù)以上原則，企業(yè)之間借貸關(guān)系被確認(rèn)無效后，對涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：

(一)對借貸本金的處理。

借貸本金作為無效借貸合同的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)全額返還給出借方。除了借款人按破產(chǎn)程序清算的以外，即使借款人在使用借款時(shí)發(fā)生虧損，暫時(shí)缺少支付能力，也不能免除或部分免除其返還本金的責(zé)任。因?yàn)槊獬虿糠置獬杩钊说姆颠€責(zé)任，既于法無據(jù)，也不符合公平原則。發(fā)生虧損是借款人經(jīng)營失策或使用借款不當(dāng)引起的。借款人不應(yīng)把自己的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營過錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁給出借人。至于返還本金的期限，可根據(jù)借款人的支付能力合理確定。

(二)對借款利息和損失的處理。

在借貸合同被確認(rèn)無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護(hù)。但出借人在資金被占用期間，一般都有損失存在。損失的類型有：出借人從銀行貸款后轉(zhuǎn)借他人，需對銀行承擔(dān)利息及逾期還款的罰息;出借人把自有資金出借他人而被長期占用，自身經(jīng)營所需資金依靠銀行貸款，因此需要支付利息和罰息;出借人向私人或其它企業(yè)以相當(dāng)于或高于銀行的利率借款后又轉(zhuǎn)借他人，因此而需要支付利息;出借人因借出的資金無法按時(shí)收回，因此而影響自身經(jīng)營，減少企業(yè)收益，甚至產(chǎn)生虧損。對出借人的上述損失及借貸合同中約定的利息、利潤，可區(qū)別不同情況處理。

1、借款人將借款用于合法經(jīng)營時(shí)的處理。對借貸合同中約定的利息、利潤不予支持，但借款人如果無償使用資金亦有失公平。因此，不管出借人是否存在損失，借款人均應(yīng)比照銀行同類貸款的基準(zhǔn)利率向出借人支付占用資金的補(bǔ)償費(fèi)。如果借款人所付的補(bǔ)償費(fèi)尚不足以彌補(bǔ)出借人對銀行承擔(dān)的利息及罰息，其差額部分可按雙方責(zé)任分擔(dān)。在一般情況下，出借人違反規(guī)定發(fā)放貸款，是主要的過錯(cuò)方，如果出借人以此謀求高于銀行貸款利率的利益，則過錯(cuò)更甚，差額部分也可由出借方適當(dāng)多承擔(dān)一些。借款人使用所借資金通過合法經(jīng)營如果有盈利，所得利益應(yīng)歸借款人。因?yàn)橘Y金使用中經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)由借款人承擔(dān)，盈虧自然亦由借款人承受。

2、借款人將借款用于非法經(jīng)營時(shí)的處理。在這種情況下，除其非法經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)由有關(guān)職能機(jī)關(guān)依法處理，或由人民法院依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定處罰外，還應(yīng)參照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，對借貸合同中約定的利息或利潤應(yīng)予收繳，并對借款人處以相當(dāng)銀行利息的罰款。出借人在出借資金時(shí)，并不明知對方用于違法經(jīng)營的，對出借人的損失，應(yīng)由借款人相應(yīng)承擔(dān)一部分;出借人明知對方用于違法經(jīng)營而仍然出借資金的，損失應(yīng)由出借人自行承擔(dān)。

3、對出借人其他損失的處理。出借人從私人借款或從其他企業(yè)借款后又轉(zhuǎn)借他人，其前后兩個(gè)借貸環(huán)節(jié)屬違法。其基于前一非法借貸環(huán)節(jié)因支付利息等產(chǎn)生的損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)把該損失轉(zhuǎn)嫁到后一借貸環(huán)節(jié)中來，因?yàn)槠淝耙画h(huán)節(jié)的利息是依法應(yīng)當(dāng)發(fā)生的。這同從銀行貸款后又

轉(zhuǎn)借他人所產(chǎn)生的利息損失是不同的。因?yàn)殂y行借貸是合法借貸，其利息依法應(yīng)當(dāng)支付。出借人因資金出借他人而影響自身經(jīng)營，減少企業(yè)收益，甚至引起虧損，由此而產(chǎn)生的損失，一般應(yīng)由出借人自己承擔(dān)。因?yàn)檫@種損失是出借人自身過錯(cuò)引起的，并且企業(yè)減少收益，增加虧損的原因很多，并不必然和借貸關(guān)系有關(guān)。