第一篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓和龐氏騙局的問(wèn)題（大全）

債權(quán)轉(zhuǎn)讓和龐氏騙局的問(wèn)題

有人擔(dān)憂債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式容易導(dǎo)致龐氏騙局，同時(shí)把其與P2P平臺(tái)的壞賬率捆綁在一起。但是三者并無(wú)必然聯(lián)系。

單純以平臺(tái)壞賬率來(lái)判斷是否龐氏騙局，是粗糙的、不準(zhǔn)確的、若是將專(zhuān)業(yè)放貸人（債權(quán)出讓人）和與其關(guān)聯(lián)的P2P平臺(tái)作為一個(gè)整體來(lái)看，當(dāng)收益率和風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金之和小于其運(yùn)營(yíng)成本和壞賬率時(shí)，專(zhuān)業(yè)放貸人的經(jīng)營(yíng)和機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)是不具備持續(xù)性的，但不能認(rèn)定為龐氏騙局。當(dāng)明確投資人的回報(bào)并非來(lái)自于還款人的還款效益，而來(lái)自于虛假債權(quán)和債權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)讓形成的現(xiàn)金流時(shí)，才能明確其為龐氏騙局。龐氏騙局的核心問(wèn)題是，不存在真實(shí)資產(chǎn)或交易，或者刻意隱瞞債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)信息循環(huán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇浅霈F(xiàn)壞賬。

也就是說(shuō)，只要債權(quán)信息并非虛假，同時(shí)并為重復(fù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)词蛊涠啻无D(zhuǎn)讓、平臺(tái)的壞賬率偏高，也不會(huì)形成龐氏騙局。龐氏騙局是基于流動(dòng)性形成的風(fēng)險(xiǎn)，與壞賬率指標(biāo)并無(wú)直接關(guān)系，除非是其刻意向投資者隱瞞債權(quán)相關(guān)的基礎(chǔ)信息。何況，債權(quán)已經(jīng)實(shí)質(zhì)形成（即價(jià)值是存在的），并且每個(gè)債權(quán)的期限和轉(zhuǎn)讓次數(shù)是有限的，擊鼓傳花可能性幾乎不存在。除非是大量的、持續(xù)的在原始債權(quán)信息上造假，而后者在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)的可能性微乎其微。其在技術(shù)上是極難實(shí)現(xiàn)的，也經(jīng)不起審計(jì)。

另一方面，債權(quán)轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致龐氏騙局的擔(dān)憂來(lái)自于專(zhuān)業(yè)放貸人賬戶(hù)的流動(dòng)性壓力。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中的專(zhuān)業(yè)放貸人賬戶(hù)來(lái)說(shuō)，由于期限錯(cuò)配和金額錯(cuò)配的存在，專(zhuān)業(yè)放貸人賬戶(hù)的流動(dòng)性的壓力是很大的。在債權(quán)尚未到期的基礎(chǔ)上，若是該債權(quán)不能及時(shí)被及時(shí)轉(zhuǎn)讓給下一家，極有可能引發(fā)現(xiàn)金流斷裂的危險(xiǎn)。這要求專(zhuān)業(yè)放貸人要有一定的“被強(qiáng)制”在賬戶(hù)里的資金來(lái)提供流動(dòng)性。同時(shí)，《合同法》上規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中不得牟利，也就是說(shuō)，專(zhuān)業(yè)放貸人賬戶(hù)是沒(méi)有收益來(lái)補(bǔ)充資金的。專(zhuān)業(yè)放貸人提供的原始流動(dòng)性（自由資金）和債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄙY金流動(dòng)）速度也就稱(chēng)為了其中的關(guān)鍵。

投融貸P2P網(wǎng)貸平臺(tái)CEO分析以往一些跑路的網(wǎng)貸平臺(tái)時(shí)表示，目前線上現(xiàn)存活躍的P2P網(wǎng)站大概有800家，且增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛。很多網(wǎng)貸平臺(tái)在信息披露、資質(zhì)審核、利率確定方面流于形式，為了追求規(guī)模效益而大肆擴(kuò)張，造成經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)，再加上不規(guī)范操作，也導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)被人為放大，最終釀成無(wú)法挽回的資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

第二篇：P2P與龐氏騙局的本質(zhì)區(qū)別

專(zhuān)業(yè)投資理財(cái)網(wǎng)站

004km.cn P2P與龐氏騙局的本質(zhì)區(qū)別

最近，對(duì)P2P行業(yè)的整治消息開(kāi)始放出，再一次成為了互聯(lián)網(wǎng)金融的頭條。本輪專(zhuān)項(xiàng)整治的基本政策面分為三檔排查：合規(guī)、整改與取締。國(guó)家的這些舉措主要是因?yàn)榍皫啄關(guān)2P發(fā)展勢(shì)頭太猛，加上還沒(méi)有完善的監(jiān)管體系，導(dǎo)致頻頻出現(xiàn)問(wèn)題平臺(tái)，讓很多投資人蒙受損失?，F(xiàn)在不了解P2P是什么的人都自動(dòng)把P2P和龐氏騙局畫(huà)上了等號(hào)，那么他們到底是不是一樣的呢？

首先我們來(lái)說(shuō)說(shuō)什么是龐氏騙局？龐氏騙局在中國(guó)又稱(chēng)“拆東墻補(bǔ)西墻”、“空手套白狼”，就是用新投資人的錢(qián)來(lái)向老投資者支付利息和短期回報(bào)，以制造賺錢(qián)的假象進(jìn)而騙取更多的投資。查爾斯·龐茲（Charles Ponzi）是龐氏騙局的創(chuàng)始人，1919年他在美國(guó)用“三個(gè)月獲得40%收益”的項(xiàng)目成功實(shí)施第一例龐氏騙局。P2P又稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，是為借款人和出借人提供信息服務(wù)，承擔(dān)客觀、真實(shí)、全面、及時(shí)進(jìn)行信息披露的責(zé)任，不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險(xiǎn)。從運(yùn)作模式來(lái)看，P2P很顯然不是龐氏騙局。

既然P2P不是龐氏騙局，為何龐氏騙局的帽子總是揮之不去？大多數(shù)人在認(rèn)知上存在嚴(yán)重扭曲，總是過(guò)度高估自己對(duì)已知的預(yù)測(cè)能力，低估對(duì)未知的不確定。我引用塔勒布曾經(jīng)舉過(guò)的例子：幾乎所有離婚的人都知道婚姻幾乎一半都是失敗的，而當(dāng)他們自己結(jié)婚時(shí)并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到這樣的結(jié)果。他們只會(huì)在事前告訴所有見(jiàn)證人“我們不會(huì)”，也會(huì)再寬慰自己“總會(huì)好的”。總結(jié)上文就是，人們習(xí)慣高估對(duì)已知的預(yù)測(cè)性，低估未知的不確定性，這種不確定性也許是好的一面，也許是壞的一面。對(duì)于P2P一樣，我們總以為已經(jīng)知道了互聯(lián)網(wǎng)金融就是如此簡(jiǎn)單的一件事，卻不知這種自大的認(rèn)知蒙蔽了進(jìn)一步分析它的動(dòng)力。這里暫且不討論P(yáng)2P金融的出現(xiàn)是否會(huì)推動(dòng)或如何推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，本文先引述一個(gè)段子。

計(jì)劃廁所上市，幻想一夜暴富。前一陣網(wǎng)上流傳一個(gè)段子，說(shuō)是向社會(huì)公開(kāi)融資收購(gòu)幾百個(gè)公共廁所，取名為“生態(tài)科技”。生態(tài)科技公司檢驗(yàn)一下大小便，就是醫(yī)療大健康，再加個(gè)WIFI，就是互聯(lián)網(wǎng)+。在新疆，浙江多收購(gòu)幾個(gè)，就是“一帶一路”。裝上自動(dòng)門(mén)，就是工業(yè)4.0；放上3D打印的抽紙盒，有了3D打印概念；軍人免費(fèi)，是軍工概念：裝上攝像頭，有了娛樂(lè)電影概念；放上幾本雜志，墻上掛上廣告，有傳媒分銷(xiāo)概念??這么牛的IPO，沒(méi)個(gè)二三四五六十個(gè)板，都不好意思開(kāi)。等板夠了，蹲廁換馬桶，資產(chǎn)注入重組停牌，換完馬桶復(fù)牌繼續(xù)板，20個(gè)漲停板完，資產(chǎn)重組繼續(xù)停牌，把男廁改成女廁后復(fù)牌繼續(xù)板??名字都想好了，先用香閣里拉，等重組板開(kāi)了，再改中坑集團(tuán)，中字頭！等中字頭也炒完了，再改名??

專(zhuān)業(yè)投資理財(cái)網(wǎng)站

004km.cn 段子終究是段子，泡沫終究是泡沫。騙局高明與否，總有投資者一廂情愿地認(rèn)為所投項(xiàng)目會(huì)像預(yù)期發(fā)展一樣。至于廁所項(xiàng)目的種種漏洞，本文也無(wú)需分析。在當(dāng)今社會(huì)龐氏騙局屢屢得手的背景下，我們需要分析重復(fù)上演的條件：一是投資者都希望短期內(nèi)獲得高收益；二是投資者都無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)。人性的缺陷是：盡可能找到免費(fèi)的午餐。無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)還是從理論上，免費(fèi)的午餐多半都是要付出代價(jià)的，而P2P只是成了騙子兜售免費(fèi)午餐的工具。

絕對(duì)的結(jié)論很可能是錯(cuò)的，知道的多不代表判斷準(zhǔn)確。2015年，某些媒體把重慶市長(zhǎng)黃奇帆在重慶市金融工作會(huì)議上的講話內(nèi)容總結(jié)為：把金融搞得很復(fù)雜的那些人都是騙子。當(dāng)時(shí)看到這個(gè)標(biāo)題的時(shí)候，我第一反應(yīng)就是不可能。金融行業(yè)涉及的學(xué)科領(lǐng)域其實(shí)非常多，如果一個(gè)人單獨(dú)拋出一句金融很簡(jiǎn)單的話，在我看來(lái)這個(gè)人要么是騙子，要么是傻子，倘若都不是，就是兩者兼得。為此，筆者當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)原文對(duì)比發(fā)現(xiàn)黃市長(zhǎng)的講話內(nèi)容是：金融的本源其實(shí)并不復(fù)雜，如果一套說(shuō)法說(shuō)得把金融ABC給丟了，它哪怕再?gòu)?fù)雜再高端，也別信。黃市長(zhǎng)對(duì)金融本源的概括，并非構(gòu)成了對(duì)金融行業(yè)的概括。

信息不發(fā)達(dá)的時(shí)候，龐氏騙局屢屢上演，為何在信息發(fā)達(dá)時(shí)代不被迅速識(shí)破，反而騙子會(huì)頻頻得手？作為一名兢兢業(yè)業(yè)的金融民工，我覺(jué)得傳統(tǒng)社會(huì)的信息不對(duì)稱(chēng)容易導(dǎo)致龐氏騙局，但信息過(guò)量同樣會(huì)增加認(rèn)知的偏差。過(guò)度的信息量會(huì)削弱閱讀者的認(rèn)知水平，因?yàn)閭€(gè)人很難從海量的信息決策中做出有效明智的決策。這就如同孩子發(fā)燒，去百度去查詢(xún)治療方案一樣找不到準(zhǔn)確的答案。

近6成人愿意追加P2P投資,認(rèn)為和“騙子”、“金融”二字無(wú)關(guān)。近日，有網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)合上海交通大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法治創(chuàng)新研究中心、財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊及財(cái)經(jīng)國(guó)家新聞網(wǎng)開(kāi)展了2015年網(wǎng)貸投資人問(wèn)卷調(diào)查活動(dòng)，并于2016年1月8日對(duì)外發(fā)布了《2015年P(guān)2P網(wǎng)貸投資人問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告顯示，有59.63%的投資人表示繼續(xù)看好P2P網(wǎng)貸的發(fā)展，并且追加投資。據(jù)筆者調(diào)查，那些所謂跑路的P2P公司從一開(kāi)始就是招搖撞騙的，如果投資者一開(kāi)始就不被高達(dá)20%的收益所誘惑，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行細(xì)致的研究，不難看出破綻。有人將大大集團(tuán)諷刺概括為《一個(gè)淫賊的勵(lì)志故事》，但其經(jīng)營(yíng)模式和e租寶幾乎沒(méi)有區(qū)別，都是依靠高收益完成龐氏騙局。大大集團(tuán)和e租寶從一開(kāi)始就不能算是P2P，和“金融”二字更沒(méi)有任何關(guān)系。

金融是一個(gè)周期性很強(qiáng)的行業(yè)，本質(zhì)就是借錢(qián)出去，然后還要收得回來(lái)。還錢(qián)有兩種途徑，一種是別人賺了錢(qián)來(lái)還，一種是別人借錢(qián)來(lái)還，而第二種情況，錢(qián)是會(huì)越騙越多，“死”是遲早的事情。偉大是熬出來(lái)的，尤其是金融，穿越了周期才能認(rèn)識(shí)到真正的價(jià)值。

文章來(lái)源：上海長(zhǎng)久貸

第三篇：“龐氏騙局”與信托資金池的差別

“龐氏騙局”與信托資金池的差別

自金融大盜麥道夫獲刑入獄后，歷史上塵封已久的“龐氏騙局”一詞再度流行，近幾年來(lái)不斷見(jiàn)諸報(bào)端。去年底中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼先生敢于直言銀行信托理財(cái)資金池業(yè)務(wù)“本質(zhì)上”是“龐氏騙局”，近期亦有媒體將信托理財(cái)資金池業(yè)務(wù)發(fā)掘出來(lái)，同樣質(zhì)疑這種“借短貸長(zhǎng)、借新還舊”的金融產(chǎn)品有可能是“龐氏騙局”。令部分投資者擔(dān)心信托資金池是“龐氏騙局”。

信托公司的資金池不但不是“龐氏騙局”，甚至是信托產(chǎn)品中安全性最高的。

一、“龐氏騙局”的特點(diǎn)信托不具備，龐氏不是信托公司

首選我們來(lái)剖析下“龐氏騙局”的特點(diǎn)。其有兩個(gè)主要特點(diǎn)。一是資金運(yùn)用脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，僅僅依靠后面進(jìn)來(lái)的錢(qián)來(lái)墊付前面投資者的收益和本金，最終導(dǎo)致黑洞越滾越大。其次，用高收益引誘投資者。麥道夫給出的年化收益是15%，這么高的收益除非是證券市場(chǎng)投資的高手，否則在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行上，是很困難的。此外，麥道夫的投資公司是民間的，是不受?chē)?guó)家金融監(jiān)管和制約的。龐氏不是信托公司，美國(guó)的信托公司受法律嚴(yán)格監(jiān)管，是合格的受托人，沒(méi)有發(fā)生欺騙的事件。

我國(guó)發(fā)行的信托公司資金池不具備“龐氏騙局”的特點(diǎn)和產(chǎn)生的條件。

二、信托資金池受?chē)?yán)格監(jiān)管，沒(méi)有脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)

信托公司要受“一法兩規(guī)”的制約，這就是《信托法》、《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》，每個(gè)集合信托都要向國(guó)家銀監(jiān)會(huì)申請(qǐng)審批，獲得批準(zhǔn)后才可以發(fā)行。這是監(jiān)管層面和麥道夫騙局最大的差別。

其次，信托公司資金池產(chǎn)品雖然資金用途不是十分清晰，比如融資方、項(xiàng)目具體情況等等，但不等于脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是有種子項(xiàng)目和儲(chǔ)備項(xiàng)目。這些都需要向銀監(jiān)會(huì)報(bào)審和有備案的。如中融信托匯聚金1號(hào)，投資于貨幣市場(chǎng)，如銀行間拆借、股票質(zhì)押等等；琨晟礦業(yè)資金池投資于符合既定投資標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)礦業(yè)能源企業(yè)進(jìn)行債權(quán)、股權(quán)、債權(quán)加股權(quán)等組合投資，或通過(guò)以有限合伙人身份加入有限合伙企業(yè)、認(rèn)購(gòu)信托受益權(quán)等方式投資于礦業(yè)能源相關(guān)項(xiàng)目；恒晟產(chǎn)品投資于礦業(yè)和石墨；...這些這些推薦資料都有儲(chǔ)備項(xiàng)目和種子項(xiàng)目介紹?？梢?jiàn)資金池產(chǎn)品是和實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的。

資金池的運(yùn)作雖然存在“借短貸長(zhǎng)、借新還舊”的形式，但只要項(xiàng)目周期完成后，資金退出時(shí)的收益足以覆蓋之前的本息即可。這一點(diǎn)，信托公司肯定做過(guò)詳細(xì)、周密的調(diào)查和評(píng)估的。

三、資金池是金融機(jī)構(gòu)的一種創(chuàng)新服務(wù)

如果一個(gè)投資項(xiàng)目的周期較長(zhǎng)，比如3-8年才能完成，那么這種項(xiàng)目單獨(dú)發(fā)行就很難行得通。因?yàn)?，絕大多數(shù)是人不接受超過(guò)2年以上期限的投資，多數(shù)人認(rèn)可的是2年以?xún)?nèi)的投資品種。這就導(dǎo)致這類(lèi)項(xiàng)目的資金募集需要換種形式，資金池是最好的一種創(chuàng)新手法。雖然項(xiàng)目的整體周期較差，可能長(zhǎng)達(dá)2年以上，甚至5-8年，但把項(xiàng)目分拆成諾干周期，比如1年、1.5年、2年，首次募集的資金用去開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，首次募集的資金到期如1年后，通過(guò)再次發(fā)行募集，用這部分錢(qián)先支付前期投資人的本息。如此循環(huán)，項(xiàng)目就可以運(yùn)作下去。前提是項(xiàng)目到期后，資金退出時(shí)的收益足以覆蓋前面各期的本息即可。

如中融信托-琨晟礦業(yè)資金池，原先是每年9月份認(rèn)購(gòu)人可以申請(qǐng)贖回，現(xiàn)在還增加了1年、1.5年、2年三個(gè)期限選擇。不過(guò)該產(chǎn)品投資范圍都是優(yōu)質(zhì)、稀缺的礦業(yè)。礦是和我們的生活、工作密切相關(guān)的，如發(fā)電需要煤礦，筆記本的材料來(lái)自鐵礦，...這些都是剛性需求，此外，礦的材料需要幾百年甚至上千年的積累產(chǎn)生，將會(huì)越挖越少。因此，其價(jià)格走勢(shì)必將隨時(shí)稀有程度越來(lái)越高。特別是我國(guó)現(xiàn)在一些中小礦場(chǎng)被收歸國(guó)有，礦的資源將越來(lái)越集中在實(shí)力雄厚的企業(yè)上面。這也減少的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的價(jià)格戰(zhàn)。

此外一些項(xiàng)目，融資方實(shí)力并不夠顯眼、強(qiáng)大，可以拿出來(lái)養(yǎng)眼的資料不多，但項(xiàng)目?jī)?yōu)質(zhì)且風(fēng)險(xiǎn)可控，如果做成資金用途明確的產(chǎn)品會(huì)比較難以發(fā)行（因?yàn)槔习傩掌毡榈挠^念認(rèn)為i，融資方實(shí)力強(qiáng)大還款有保障），所以，金融機(jī)構(gòu)采用資金池運(yùn)作，加快募集。另外，有些個(gè)別項(xiàng)目信托公司主動(dòng)參與其中，成為項(xiàng)目的管理方，這類(lèi)項(xiàng)目也不便做出資金用途明確的產(chǎn)品，因?yàn)?，信托公司自身成了融資方了。

另外，資金池項(xiàng)目也有有足額抵押物的。比如礦的項(xiàng)目，要經(jīng)過(guò)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家評(píng)估其礦產(chǎn)的儲(chǔ)量、其質(zhì)地的優(yōu)越性等等，這些都是非常專(zhuān)業(yè)的東西，不像房地產(chǎn)那么清晰明了，容易理解。礦的項(xiàng)目，信托公司經(jīng)過(guò)盡職調(diào)查，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)價(jià)值優(yōu)越，都會(huì)把項(xiàng)目公司的股權(quán)控制在自己手上，中融還對(duì)資金進(jìn)行封閉性管理，因此，安全性其實(shí)是相當(dāng)高的，變賣(mài)優(yōu)質(zhì)礦項(xiàng)目公司股權(quán)，一樣是超值的。而礦的投資周期一般是較長(zhǎng)的。

像中融匯聚金1號(hào)、圓融1號(hào)、融睿資金池，其投資領(lǐng)域主要是貨幣市場(chǎng)，但原理和琨晟、恒晟等項(xiàng)目是一樣的。

現(xiàn)在的信托資金池期限有7天、14天、30天、60天、90天、180天、270天、360天（1年）、1.5年、19個(gè)月、2年，這么多期限的靈活搭配，而且要確保能夠及時(shí)追回本息，如果不是資金池，而是要用資明確，拿來(lái)那么多對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目？

四、資金池的安全性從法律角度上講比用途明確的產(chǎn)品更安全

為什么這么說(shuō)呢？理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橘Y金用途不明確，融資方、抵押物、項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)價(jià)值等等信息不清晰，投資者是沒(méi)辦法獨(dú)立判斷其風(fēng)險(xiǎn)和投資價(jià)值，所以，信托公司需要為兌付承擔(dān)更多的法律責(zé)任。而資金用途明確的產(chǎn)品，融資方、抵押物、風(fēng)控措施、擔(dān)保方等等眾多要素，產(chǎn)品推薦批量得較為詳細(xì)，信托公司更多的扮演法律中介的較色。從嚴(yán)格法律角度上說(shuō)，信托公司只需履行盡職義務(wù)，是不需要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的，這是要投資者去承擔(dān)的。只不過(guò)，當(dāng)前投資者還不夠成熟，銀監(jiān)會(huì)對(duì)信托公司的監(jiān)管非常嚴(yán)格，所以，這類(lèi)項(xiàng)目也是非常安全的。但從嚴(yán)格的法律關(guān)系上說(shuō)，資金池在安全性上更勝一湊。

典型的例子是中信信托敢于開(kāi)發(fā)布會(huì)說(shuō)：不兜底三峽全通項(xiàng)目。因?yàn)?，資金用途明確，融資方實(shí)力雄厚，國(guó)有企業(yè)擔(dān)保，有足額抵押物，投資者是可以獨(dú)立判斷其風(fēng)險(xiǎn)的。信托公司為什么要兜底，要兜底也是用錢(qián)的企業(yè)和擔(dān)保方。目前為止，沒(méi)有哪一家銀行或者信托公司敢說(shuō)：“不兜底資金池”！除非他想關(guān)門(mén)。

正因?yàn)椋Y金池產(chǎn)品信托公司需要承擔(dān)更多的法律責(zé)任，因此，信托公司風(fēng)險(xiǎn)管理水平一點(diǎn)也不能馬虎，無(wú)論盡調(diào)、項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估、質(zhì)押擔(dān)保等等，在內(nèi)部其實(shí)是把控得非常嚴(yán)格的。比如琨晟礦業(yè)資金池，還增加了實(shí)力雄厚的擔(dān)保公司的保函。在恒晟產(chǎn)品的推薦資料中，把信托公司的管理團(tuán)隊(duì)都明確說(shuō)明，這從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了信托公司承擔(dān)其法律責(zé)任的信心。

五、銀行存款本質(zhì)上也是一種資金池

老百姓最熟悉的銀行存款本質(zhì)也是一種資金池。我們?nèi)シ环y行報(bào)表，國(guó)內(nèi)各家銀行無(wú)一例外都以活期存款占比高為榮，而相應(yīng)的貸款則絕大部分集中在一年期貸款。同時(shí)，我們能夠清晰準(zhǔn)確地界定每一筆存款對(duì)應(yīng)了哪一筆貸款嗎？顯然也是不能的。銀行有不良貸款，我們知道是銀行拿了誰(shuí)的錢(qián)去放貸嗎？出現(xiàn)不良貸款、壞賬？銀行拿什么去填？還不是別人的存款！銀行先用別人的存款把壞賬填了，等處理抵押物或者追款款項(xiàng)再把整體存款的漏洞補(bǔ)上。同為國(guó)家監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)，信托公司有時(shí)候也會(huì)面臨這種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。把一個(gè)較長(zhǎng)周期的項(xiàng)目分拆成幾個(gè)較短的期限，短期限內(nèi)通過(guò)資金池接盤(pán)，借新還舊來(lái)解決流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但項(xiàng)目的整體收益足以覆蓋短期收益的總和。這里，我們也可以理解為什么期限短的產(chǎn)品，其收益率要大為降低。保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品也是一種資金池。保險(xiǎn)公司推出的分紅險(xiǎn)，同樣沒(méi)有明確的資金用途，這是告訴大家錢(qián)不取走的話，每年會(huì)有定存利率加浮動(dòng)分紅。但資金用去投資什么，有什么風(fēng)險(xiǎn)保障、風(fēng)險(xiǎn)控制手段，保險(xiǎn)合同都沒(méi)有明確說(shuō)明。及時(shí)如此，保險(xiǎn)資金的規(guī)模也超過(guò)了7萬(wàn)億，只不過(guò)，保險(xiǎn)受制于投資領(lǐng)域和投資制度，收益太低了。此外，保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本、銷(xiāo)售員的提成要從本金中支付，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)賬戶(hù)的回本長(zhǎng)達(dá)10年以上。我們經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)，分紅收益低，跑不過(guò)存款利息。但保險(xiǎn)資金確實(shí)也是資金池的一種。

銀行和信托都無(wú)法面對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，資金池項(xiàng)目正好可以解決這一棘手問(wèn)題，因此，資金池的存在是非常必要的。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融圈內(nèi)時(shí)頗為流行的“龐氏騙局”的區(qū)別是什么呢？區(qū)別主要在于相關(guān)的產(chǎn)品是否具有主觀惡意，或者明知故犯。以麥道夫?yàn)槔?，明知道自己不?huì)投資任何金融市場(chǎng)，但卻敢于借新還舊，這種主觀惡意的行為即可定性為“龐氏騙局”。同樣，如果任意一個(gè)銀行理財(cái)產(chǎn)品或者信托產(chǎn)品資金池，在明知道無(wú)法兌現(xiàn)相應(yīng)投資收益的情況下，依然向投資者發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品募集資金，那么這樣的產(chǎn)品操作也是“龐氏騙局”。

六、信托公司資金池的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

資金池產(chǎn)品的存在讓信托公司有了更大的便利，在特定類(lèi)別的項(xiàng)目中，可以先有資金后對(duì)接項(xiàng)目。這大大便利了信托項(xiàng)目的募集，手中有錢(qián)，也更容易搶到心儀的項(xiàng)目。因而，很多信托公司都發(fā)起資金池產(chǎn)品。不過(guò)，不同信托公司的資金池產(chǎn)品盡管法律義務(wù)上要比資金用途明確的產(chǎn)品安全保障高。但不同信托公司的背景、股東實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)管理水平等因素存在差異，造成不同信托公司的資金池產(chǎn)品也存在某種風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別上的差異。選資金池產(chǎn)品最好選品牌美譽(yù)度高、市場(chǎng)口碑好的信托公司；一些小信托公司或者知名度不高的信托公司的資金池還需要謹(jǐn)慎。中國(guó)的銀行有好多家，但大銀行也就那么幾家，信托公司目前有65家，真正有市場(chǎng)影響力、口碑好的也不多。

有一可以評(píng)估信托公司的品牌、實(shí)力的指標(biāo)可以參考，如發(fā)行規(guī)模及發(fā)行能力、手續(xù)費(fèi)及傭金收入、凈利潤(rùn)、注冊(cè)資本金、產(chǎn)品線、非資金池產(chǎn)品的風(fēng)控水平、專(zhuān)業(yè)能力、股東背景等等。

第四篇：銀行理財(cái)與龐氏騙局的“遠(yuǎn)與近”

宏皓：銀行理財(cái)與龐氏騙局的“遠(yuǎn)與近”

華夏銀行、工商銀行先后被曝“員工私賣(mài)理財(cái)產(chǎn)品巨虧”，使理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。而最近一則新聞?dòng)謱y行理財(cái)產(chǎn)品與“龐氏騙局”相聯(lián)系：中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼的一篇文章指出，銀行采用“發(fā)新償舊”來(lái)滿(mǎn)足到期產(chǎn)品的兌付，本質(zhì)上是“龐氏騙局”。肖鋼作為老資格的銀行家，此言一出，銀行理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)各方震驚和廣泛討論。銀行理財(cái)是不是龐氏騙局？中國(guó)影子銀行的問(wèn)題究竟有多嚴(yán)重？如何整頓和監(jiān)管影子銀行？此類(lèi)問(wèn)題非常重要，需要系統(tǒng)、客觀進(jìn)行剖析和評(píng)估。

1.將銀行“借新還舊”操作劃歸“龐氏騙局”范疇有失公平

這里提到“龐氏騙局”一詞，那么，何謂“龐氏騙局”呢。這里需要普及一下金融知識(shí)。1903年，一個(gè)名叫查爾斯.龐齊的意大利裔投機(jī)商移民到美國(guó)。十年后，他發(fā)明了一個(gè)騙局，以一項(xiàng)3個(gè)月就可得到40%利潤(rùn)回報(bào)的投資吸引了大批追隨者。通過(guò)把后來(lái)者的錢(qián)作為利潤(rùn)發(fā)給先進(jìn)入的投資者，龐齊成功地在7個(gè)月內(nèi)吸引3萬(wàn)名投資者，并且把這項(xiàng)“投資騙局”維持了一年之久。自此，一個(gè)名叫“龐氏騙局”的金融欺詐方式誕生了。通俗講，“龐氏騙局”就是拆東墻補(bǔ)西墻、空手套白狼的一套騙人把戲。那么，將銀行理財(cái)產(chǎn)品看成一場(chǎng)騙局是否冤枉了銀行了？銀行賣(mài)出的絕大部分理財(cái)產(chǎn)品，到期都能保持正常還本付息。

現(xiàn)在的銀行理財(cái)產(chǎn)品，名為理財(cái)，本質(zhì)上仍是信貸的變種，很大程度上是信貸額度嚴(yán)厲管制的產(chǎn)物，資金最終用途很大一部分是流向中長(zhǎng)期貸款。這類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品到期后，其還本資金來(lái)源于后續(xù)募集的理財(cái)計(jì)劃的資金。說(shuō)白了，現(xiàn)在的銀行理財(cái)產(chǎn)品就是發(fā)新債，還舊債。這樣的資金結(jié)構(gòu)很可能會(huì)出現(xiàn)所謂的理財(cái)產(chǎn)品期限與中長(zhǎng)期貸款期限錯(cuò)配的問(wèn)題，容易使產(chǎn)品陷入連環(huán)式陷阱。這也是銀行理財(cái)被稱(chēng)為“龐氏騙局”的原因。

但目前實(shí)際情況來(lái)看，銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還算穩(wěn)健。最近幾年，除了少數(shù)與股票等掛鉤的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)過(guò)零收益或負(fù)收益，其他理財(cái)產(chǎn)品基本都能實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益。只要經(jīng)濟(jì)環(huán)境不發(fā)生重大變化，銀行能維持正常的理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售，銀行資金循環(huán)正常，銀行就不會(huì)出現(xiàn)兌付的問(wèn)題。

2.期限錯(cuò)配的盈利模式本身其實(shí)無(wú)可厚非

圍繞影子銀行的主要爭(zhēng)議目前集中在三點(diǎn)：1.以銀行理財(cái)為代表，產(chǎn)品和投資標(biāo)的期限錯(cuò)配可能出現(xiàn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；2.“資產(chǎn)池”模式下滾動(dòng)發(fā)行產(chǎn)品導(dǎo)致的“龐氏騙局”嫌疑；3.投資資產(chǎn)的安全性問(wèn)題。

銀行理財(cái)產(chǎn)品的短期限特征突出，發(fā)行產(chǎn)品的期限占比上，1-3個(gè)月的產(chǎn)品占據(jù)發(fā)行總數(shù)的60%左右，而對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)標(biāo)的期限普遍較長(zhǎng)：監(jiān)管部門(mén)披露截至年中銀行理財(cái)產(chǎn)品投向中，債券、貨幣市場(chǎng)工具、同業(yè)存款占比超過(guò)60%，債權(quán)項(xiàng)目融資類(lèi)（信托貸款、委托貸款、票據(jù)資產(chǎn)、銀信合作等）占比25%左右，高收益型權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)占比10%左右。

但是，期限錯(cuò)配的盈利模式本身其實(shí)無(wú)可厚非，事實(shí)上，期限錯(cuò)配正是銀行表內(nèi)經(jīng)營(yíng)最主要利潤(rùn)來(lái)源：商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過(guò)1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結(jié)構(gòu)中中長(zhǎng)期比例整體在50%以上，存款利率上限管理和貸款利率下限管理的背景下，活期存款和中長(zhǎng)期貸款之間的穩(wěn)定利差成為銀行凈息差貢獻(xiàn)的主力。

期限錯(cuò)配并非影子銀行的特有風(fēng)險(xiǎn)，問(wèn)題的本質(zhì)停留在如何有效進(jìn)行流動(dòng)性安排，提高理財(cái)賬戶(hù)的全盤(pán)現(xiàn)金流擺布規(guī)劃能力才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

如果僅僅因?yàn)殂y行理財(cái)采用了借新還舊式期限錯(cuò)配的操作模式，就認(rèn)為其屬于“龐氏騙局”的范疇，顯然有失公平。理財(cái)是否屬于龐氏騙局，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該取決于兩點(diǎn)：資產(chǎn)池是否有真實(shí)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和產(chǎn)品預(yù)期收益率是否明顯高估。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)對(duì)媒體披露的理財(cái)配置資產(chǎn)占比，用AA+短融和中票收益率、SHIBOR3M、票據(jù)直貼利率、1年期貸款利率進(jìn)行加權(quán)，模擬出的綜合收益率與全市場(chǎng)1個(gè)月期理財(cái)產(chǎn)品收益走勢(shì)基本相符，并且收益和成本的利差盡管從去年年中以來(lái)高位回落，但截至目前依然有1個(gè)百分點(diǎn)左右的獲利空間，不屬于資產(chǎn)回報(bào)無(wú)法覆蓋產(chǎn)品要求收益的情形。

并且，理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)上，存在募集期只有活期收益、到期清算往往采用T+N形式（此期間不付息）的問(wèn)題，導(dǎo)致真實(shí)的產(chǎn)品收益率相比名義的預(yù)期收益存在一定差距，實(shí)際收益水平對(duì)比存款并未明顯高估。我們以大型銀行發(fā)行的1個(gè)月期預(yù)期收益4%的產(chǎn)品為例，經(jīng)發(fā)售期和清算規(guī)則調(diào)整后的實(shí)際收益水平在3%附近（如果設(shè)計(jì)為保本型產(chǎn)品納入表內(nèi)以存款核算，那么要求的投資收益率在3.3%以上，加上托管和銷(xiāo)售費(fèi)率，資產(chǎn)收益應(yīng)當(dāng)在3.5%

上下水平——含同業(yè)存款、信用債和貸款性質(zhì)標(biāo)的的理財(cái)資產(chǎn)池綜合收益完全可以滿(mǎn)足），已經(jīng)低于3.25%的大行一年定存牌價(jià)利率。

3.銀行理財(cái)產(chǎn)品可算作是利率市場(chǎng)化的“先驅(qū)”

龐氏騙局是“空手套白狼”，而理財(cái)產(chǎn)品可是有對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)的。進(jìn)一步說(shuō)，還有一大不同在于，這些短期理財(cái)產(chǎn)品其實(shí)就是變相的銀行“活期存款”。的確在很大程度上，這些銀行理財(cái)產(chǎn)品可算作是利率市場(chǎng)化的“先驅(qū)”。在銀行的日常運(yùn)營(yíng)中，商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過(guò)1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結(jié)構(gòu)中中長(zhǎng)期比例整體在50%以上。所以理財(cái)產(chǎn)品的“龐氏騙局”說(shuō)法不算準(zhǔn)確，在以往也確實(shí)沒(méi)發(fā)生過(guò)違約現(xiàn)象（12月華夏銀行的糾紛是兜售的第三方理財(cái)產(chǎn)品）。

4.影子銀行是我國(guó)金融業(yè)改革和發(fā)展的重要組成部分

現(xiàn)階段中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資對(duì)影子銀行體系的依賴(lài)越來(lái)越強(qiáng)，影子銀行體系擴(kuò)展了融資主體的外延，也成為傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)的補(bǔ)充，對(duì)其的態(tài)度應(yīng)該以監(jiān)管為主，管制不必過(guò)于激烈。無(wú)論如何界定和定義，影子銀行都是我國(guó)金融業(yè)改革和發(fā)展不可缺少的重要組成部分，不能因?yàn)樘N(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)就簡(jiǎn)單否定。世界上沒(méi)有毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)和金融創(chuàng)新。風(fēng)險(xiǎn)總是存在，只不過(guò)表現(xiàn)形式不同。不鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。盡管我國(guó)影子銀行業(yè)務(wù)近幾年得到快速發(fā)展，但是總體規(guī)模仍然有限。目前我國(guó)銀行總資產(chǎn)接近130萬(wàn)億，貸款接近70萬(wàn)億，居民儲(chǔ)蓄存款近40萬(wàn)億。與此相比，各類(lèi)影子銀行業(yè)務(wù)或者直接融資業(yè)務(wù)發(fā)展空間依然巨大。

5.如何正確引導(dǎo)影子銀行業(yè)務(wù)的健康發(fā)展

針對(duì)我國(guó)影子銀行潛在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，我們既不能簡(jiǎn)單一刀切，談“影”色變，一概否定，甚至妖魔化，也不能聽(tīng)之任之，漠視不管，我們需要客觀、公正和理性的科學(xué)態(tài)度，深入分析和正確引導(dǎo)影子銀行業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。首先，要根據(jù)我國(guó)銀行金融體系的具體實(shí)際，對(duì)影子銀行給以符合我國(guó)國(guó)情的界定和定義，并據(jù)此摸清我國(guó)影子銀行業(yè)務(wù)的實(shí)際規(guī)模，不要?jiǎng)虞m風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，一說(shuō)到影子銀行風(fēng)險(xiǎn)，就好像到處都是影子銀行，金融危機(jī)馬上就要到來(lái)似的。這并不符合我國(guó)實(shí)際。其次，不要一說(shuō)到風(fēng)險(xiǎn)，就立刻想到“收、卡、管”。影子銀行業(yè)務(wù)種類(lèi)繁多，風(fēng)險(xiǎn)和收益結(jié)構(gòu)互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)具有自我消化能力。哪些應(yīng)該監(jiān)管，哪些不應(yīng)該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標(biāo)和方法來(lái)監(jiān)管，都需要首先進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)研和分析，集思廣益，妥善決策。

6.理財(cái)產(chǎn)品透明度亟待提高

目前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)主流模式是資金池模式。對(duì)于銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品募集的資金，投資者并不知道去向，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為由，拒絕向投資者公布投資組合、實(shí)時(shí)收益及風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵信息，這些資金池基本成為一個(gè)巨大的“黑箱”。如果投資者失去信心并退出理財(cái)產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花就會(huì)停止，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)集中爆發(fā)。而反觀公募基金市場(chǎng)，因?yàn)橛斜容^透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買(mǎi)者自負(fù)”的道理。公募基金的透明運(yùn)作模式，或許可以給理財(cái)產(chǎn)品以借鑒。肖鋼關(guān)于銀行理財(cái)產(chǎn)品是騙局的提示，一席話捅破了窗戶(hù)紙，明白告訴老百姓，理財(cái)產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買(mǎi)須謹(jǐn)慎。銀行在向百姓銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)誤導(dǎo)銷(xiāo)售，應(yīng)讓客戶(hù)享有知情權(quán)，履行揭示風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)，告訴投資的用途，把可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)向百姓講明白，讓老百姓明明白白投資。而普通人在購(gòu)買(mǎi)時(shí)一定想著高收益、高風(fēng)險(xiǎn)這回事，弄清楚到底投向哪里。這和“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”是一個(gè)道理。

7.銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)路在何方

在全球經(jīng)濟(jì)減速的大環(huán)境下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也在減速；經(jīng)濟(jì)減速的結(jié)果是儲(chǔ)蓄率下降，銀行規(guī)模擴(kuò)張的模式將走向沒(méi)落。既然銀行業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張不能持久，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行發(fā)展空間將越來(lái)越小，因此金融創(chuàng)新成為唯一出路。另外，隨著儲(chǔ)蓄率下降、養(yǎng)老壓力的加大和跨期安全成為第一位，社會(huì)越來(lái)越需要大量有穩(wěn)定收益的金融理財(cái)產(chǎn)品，可是中國(guó)銀行的財(cái)富管理最缺的是有20年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的金融投資專(zhuān)家。

隨著財(cái)富管理服務(wù)的出現(xiàn)和逐步發(fā)展，財(cái)富管理的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)和能力將成為財(cái)富管理服務(wù)的重要組成部分，產(chǎn)品和服務(wù)的差異性將不可避免，金融投資專(zhuān)家品牌因素在財(cái)富管理服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中將越來(lái)越重要。

銀行的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路只有一條：就是放下在壟斷體制下養(yǎng)成的偏見(jiàn)，聘請(qǐng)外部真正有20年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的投資專(zhuān)家擔(dān)任銀行的財(cái)富管理顧問(wèn),將優(yōu)秀的金融投資專(zhuān)家的影響力及財(cái)富管理的專(zhuān)業(yè)能力與銀行的財(cái)富管理業(yè)務(wù)相結(jié)合，就會(huì)大幅提高財(cái)富管理的競(jìng)爭(zhēng)力,留住

并吸引更多的高端客戶(hù)，直接帶來(lái)的就是客戶(hù)存款和業(yè)務(wù)量的增大，增加銀行的持續(xù)盈利能力。

在流動(dòng)性過(guò)剩的今天,哪家金融機(jī)構(gòu)能管理好財(cái)富,大量財(cái)富必然會(huì)流向誰(shuí)。私人銀行的財(cái)富管理是讓高端客戶(hù)的財(cái)富持續(xù)穩(wěn)定增值，銀行未來(lái)的發(fā)展是以財(cái)富管理的能力定勝敗，銀行只有在真正財(cái)富管理專(zhuān)家的帶領(lǐng)下才能立于不敗之地。為此，私人銀行業(yè)務(wù)應(yīng)成為銀行創(chuàng)新發(fā)展的核心，用私人銀行的創(chuàng)新發(fā)展推動(dòng)銀行的轉(zhuǎn)型升級(jí)，用優(yōu)秀的金融投資專(zhuān)家品牌打造出國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)的財(cái)富管理銀行。

專(zhuān)家簡(jiǎn)介：

宏皓：原名：章強(qiáng)。著名金融學(xué)家﹑融資專(zhuān)家，北京交通大學(xué)客座教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所研究員﹑中國(guó)金融智庫(kù)首席金融學(xué)家、政府、上市公司融資顧問(wèn)，中經(jīng)產(chǎn)業(yè)基金理事會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，央視網(wǎng)財(cái)經(jīng)評(píng)論員。

第五篇：為什么華為虛擬股融資不是龐氏騙局

為什么華為虛擬股融資不是龐氏騙局！

A-A+

周展宏 2013-01-04 17:05 8

討論華為虛擬股融資是敏感的話題禁區(qū)，非上市公司的華為似乎無(wú)法自證清白。《財(cái)富》中文版執(zhí)行總編周展宏根據(jù)華為的財(cái)務(wù)報(bào)告和資金情況，對(duì)華為融資的脈絡(luò)作出梳理，他在文章中稱(chēng)，歷史上，“龐氏騙局”可以經(jīng)營(yíng)到相當(dāng)大的規(guī)模，而且在戳穿之前，都是光鮮亮麗的好公司、好基金，由有著良好聲譽(yù)的管理者所經(jīng)營(yíng)，因此，即便華為取得再多榮譽(yù)和成績(jī)也并不能使之對(duì)這個(gè)帽子免疫。同時(shí)，就監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，對(duì)華為的這項(xiàng)指責(zé)也是必須正視的一個(gè)問(wèn)題?；⑿峁?jié)選其部分內(nèi)容。

據(jù)華為財(cái)報(bào)，自2008年至2011年，其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流都為正，分別是65億元、217億元、316億元和178億元；而其籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流均為負(fù)，分別是負(fù)140億元、負(fù)84億元、負(fù)102億元和負(fù)48億元，也就是說(shuō)其籌資活動(dòng)四年累積產(chǎn)生現(xiàn)金流出374億元?？紤]到公司的銀行借款規(guī)模并不是很大，這四年分別為140億元、164億元、130億元和203億元，支付的財(cái)務(wù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)不會(huì)太高（以貸款利率7%計(jì)算，2011年財(cái)務(wù)費(fèi)用也只有約14億元），同時(shí)，四年來(lái)貸款額有增加的趨勢(shì)，可排除了用從員工募集來(lái)的資金還銀行貸款的可能，因此，我推測(cè)公司的籌資活動(dòng)的凈現(xiàn)金流出主要是用于給員工股東發(fā)放紅利。也就是說(shuō)，華為雖然每年通過(guò)向員工增發(fā)虛擬受限股融資，但這四年公司發(fā)放的紅利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其向員工新募集的資金（事實(shí)上，華為的籌資支出的大頭中可能并非只有發(fā)紅利這一項(xiàng)，這個(gè)后面我會(huì)進(jìn)一步分析）。顯然，這不符合“龐氏騙局”借新債向老投資人發(fā)紅利的做法。

根據(jù)華為年報(bào)的數(shù)據(jù)，截止2008年，公司累計(jì)交納的稅款達(dá)525億元，加上近三年的交的所得稅，華為累計(jì)交納的稅高達(dá)603億元。交納如此高的稅款也表明華為不太可能是個(gè)騙局。近年，華為向員工發(fā)放的紅利總額遠(yuǎn)高于從員工處募集的資金。

從《財(cái)經(jīng)》雜志最近一篇關(guān)于華為股權(quán)融資的媒體報(bào)道中也可略知一二。據(jù)該報(bào)道，華為2011年募資規(guī)模達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的94億元，我想同時(shí)指出，華為的那一年的給員工股東的分紅可能高達(dá)247億元。因?yàn)槿A為的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，2010年歸屬于公司所有者的凈利潤(rùn)為247億元，據(jù)華為輪值CEO徐直軍的介紹，華為最近幾年是將全部?jī)衾麧?rùn)都用作分紅的，因此，2010年凈利潤(rùn)可能在2011年全部分配給員工股東了。

《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道還指出最近7年，華為內(nèi)部融資超過(guò)270億元。雖然這聽(tīng)起來(lái)是個(gè)巨大的數(shù)字，但正如我上面的分析所顯示的，公司近四年的籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流是負(fù)的，因此其融資與一些鐵公雞般的上市公司沒(méi)有太大的可比性，中國(guó)的上市公司將大部分的凈利潤(rùn)都留存了，而華為則將之大部分都分給員工股東了。

“龐氏騙局”之所以能夠通過(guò)借新債給老投資人發(fā)放紅利，有一個(gè)原因是個(gè)別的投資人無(wú)法了解到整個(gè)騙局的情況。華為在其財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)總股份仍然是語(yǔ)焉不詳，從這個(gè)角度看，盡管華為已經(jīng)發(fā)布三年的財(cái)務(wù)報(bào)告，但透明度仍然顯得不夠。而我根據(jù)華為分紅情況測(cè)算的總股數(shù)（假設(shè)近兩年的凈利潤(rùn)全部用于分紅）與公司回購(gòu)價(jià)測(cè)算的總股數(shù)（假設(shè)公司以上一年的凈資產(chǎn)價(jià)回購(gòu)股份）有比較大的出入——我傾向于后一方法可以較準(zhǔn)確計(jì)算出公司的總股數(shù)。

從華為公司近五年股東權(quán)益來(lái)看，2007年到2010年，一直在增長(zhǎng)，而2011年股東權(quán)益比2010年有所下降——這通常表示有股東從公司撤資，華為的情況可解讀為公司從股東手中回購(gòu)的股份高于當(dāng)年發(fā)行的股份。根據(jù)華為的財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)算，其2007年至2011年的股東權(quán)益回報(bào)率分別為43.98%、21.18%、41.93%、40.47%、17.17%，如果它是以?xún)糍Y產(chǎn)作價(jià)向員工融資，同時(shí)又將所有的利潤(rùn)分給這些員工股東的話，那么員工在公司的股權(quán)投資的股息率就與公司整體的股東權(quán)益回報(bào)率相近。

維持這么高的回報(bào)率，如果是一個(gè)龐氏騙局，公司需要每年大量融資，而前面提到《財(cái)經(jīng)》報(bào)道說(shuō)2011年94億元的融資是創(chuàng)紀(jì)錄的，這94億元占當(dāng)年股東權(quán)益約14%，事實(shí)上，這一年的華為的股東權(quán)益比上一年下降了32億元，也就是說(shuō)，整體上看，華為這一年并沒(méi)有從員工募資，反而是一些員工股東從華為撤資了。

華為公布的經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告是一個(gè)相當(dāng)粗略的報(bào)告，但是股東權(quán)益的變動(dòng)還是有非常清楚的交待，這對(duì)于我們了解總體的籌資情況還是有幫助。但華為的股東權(quán)益一項(xiàng)并沒(méi)有細(xì)分股東資金的來(lái)源，即究竟哪些是股東原始出資，哪些是公司留存的利潤(rùn)轉(zhuǎn)的資本公積，我們無(wú)法從報(bào)告讀到準(zhǔn)確的數(shù)字。

自2007年至2011年，華為的股東權(quán)益分別為366億元、379億元、527億元、694億元和662億元。其中2009年和2010年兩年有比較大幅的增加，如果假設(shè)公司每年以?xún)糍Y產(chǎn)作價(jià)按約15%擴(kuò)股，那么這兩年應(yīng)當(dāng)都留存了一些利潤(rùn)，其中2009年留存了約92億元，2010年留存了約87億元。對(duì)比那兩年公司的凈利潤(rùn)，公司2009年和2010年的分紅比例分別約為52%和65%。但是，上述假設(shè)與根據(jù)每股回購(gòu)價(jià)計(jì)算出來(lái)總股數(shù)，再推算出的每股分紅與華為實(shí)際的每股分紅差異非常大（前者只是后者不到50%），同時(shí)與徐直軍介紹的將全部利潤(rùn)都分掉不符。

但將華為這兩年擴(kuò)股比例提高的空間也不是很大，比如2010年最高也就提高到18%，否則那年的融資額就會(huì)超過(guò)2011年的94億元，而后者據(jù)《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道是創(chuàng)紀(jì)錄的。對(duì)我來(lái)說(shuō)，華為每年的股票回購(gòu)數(shù)和擴(kuò)股數(shù)仍然是本糊涂賬，在推算過(guò)程中我或許錯(cuò)過(guò)什么關(guān)鍵項(xiàng)目，不管如何，我確實(shí)沒(méi)有精力去猜測(cè)華為每年總股數(shù)的變化了，因此就讓它糊涂下去吧，等哪天華為對(duì)外公布的時(shí)候再看。

華為近四年籌資活動(dòng)積累現(xiàn)金流出達(dá)374億元，這一點(diǎn)讓我有些吃驚，雖然無(wú)法知道華為籌資活動(dòng)的一些細(xì)分項(xiàng)目，但我們還是可以算一下大數(shù)。華為從09年公布財(cái)務(wù)報(bào)告，因此我們從公開(kāi)渠道能夠掌握的比較詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是從2008年開(kāi)始，也就是說(shuō)我們能計(jì)算最近三年的大數(shù)。09至11這三年，華為的借款增加了63億元（流入）；交易性（或者其他）金融資產(chǎn)減少了37億元（流入）；假設(shè)平均每年擴(kuò)股融資70億元，三年即融資210億元（流入）；三年的總借款為497億元，假設(shè)貸款利率為7%，則財(cái)務(wù)費(fèi)用35億元（流出）；華為08至10年的總利潤(rùn)為516億元，假設(shè)分紅比例為60%，則09至11這三年分紅總金額為310億元（流出）；上述籌資的現(xiàn)金流匯總的結(jié)果是流出了35億元，與公司近三年籌資活動(dòng)現(xiàn)金流出233億元有較大的出入。

因此，我推測(cè)華為有一項(xiàng)比較大的籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流出是我之前的分析所忽略了的，這個(gè)流出項(xiàng)我認(rèn)為是公司回購(gòu)股份的現(xiàn)金流出，近三年約為198億元。大手筆的分紅，大手筆的股票回購(gòu)，這種情況在上市公司中是非常罕見(jiàn)的，而且股票回購(gòu)對(duì)于上市公司而言，程序上也比較復(fù)雜，回購(gòu)股票的數(shù)量也有諸多限制。華為作為非上市公司，做這些動(dòng)作就簡(jiǎn)單得多。華為大筆的分紅和股票回購(gòu)舉動(dòng)有其深層次的原因，我認(rèn)為這是其知本主義的理念在資本運(yùn)作上的具體體現(xiàn)。

早期華為按照每股一元回購(gòu)股份是知本主義明白無(wú)誤的表述，這種做法幾乎不承認(rèn)資本的價(jià)值，更加強(qiáng)調(diào)了有機(jī)會(huì)入股的“奮斗者”奮斗的重要性，但可能是因此招致了訴訟，公司才將回購(gòu)價(jià)格改為按照每股凈資產(chǎn)?，F(xiàn)在，公司將每年的利潤(rùn)大部份分掉，對(duì)于按照凈資產(chǎn)的價(jià)格擴(kuò)股有很現(xiàn)實(shí)的意義，正如徐直軍訪談中所言，如果不分掉將會(huì)增加員工購(gòu)股的成本，也使得之前投資的資本的增值，后者恰恰是股票投資中復(fù)利的概念，華為是愿不接受這種資本增值的。而在沒(méi)有按照凈資產(chǎn)價(jià)格擴(kuò)股之前，華為就沒(méi)有這種減少股東權(quán)益的壓力，分不分紅、分多少，并不影響擴(kuò)股和回購(gòu)股份時(shí)的價(jià)格?？傊?，我個(gè)人認(rèn)為理解華為，就必須理解它的知本主義，否則我們就無(wú)法理解它與其他公司相比顯得異類(lèi)的種種舉動(dòng)。

華為大舉回購(gòu)公司的股票，也符合其知本主義的邏輯。華為需要不斷地評(píng)估員工股東對(duì)公司的價(jià)值，用華為的語(yǔ)言，就是他們還是不是奮斗者，其奮斗的價(jià)值有多高，據(jù)此華為需要調(diào)整員工在公司的股份數(shù)量，這種調(diào)整自然會(huì)涉及到大量股份的回購(gòu)和發(fā)放。

最后，作一個(gè)總結(jié)。首先，目前華為對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告顯然非常粗略，但是通過(guò)這個(gè)粗略的財(cái)務(wù)報(bào)告，我們也能很清楚知道，這是一家創(chuàng)造財(cái)富的公司，肯定不是財(cái)富的毀滅者。比如其累計(jì)交納的稅款超過(guò)600億元，其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流近5年均為正，其籌資活動(dòng)的現(xiàn)金流最近四年均為負(fù)，這與外界想象的大量從員工募資大相徑庭。事實(shí)上，最近幾年，華為除了從員工處募資，也大量分紅和回購(gòu)股份，后兩項(xiàng)活動(dòng)的現(xiàn)金流出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于向員工擴(kuò)股的現(xiàn)金流入，因此，說(shuō)華為虛擬股融資是個(gè)騙局是沒(méi)有根據(jù)的。其次，隨著華為越來(lái)越透明，外界對(duì)華為認(rèn)可度會(huì)越來(lái)越高，但是，它獨(dú)特的知本主義邏輯對(duì)于外界理解它仍然是一個(gè)障礙。

華為的這個(gè)理念與我們大腦中固有的企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循的邏輯有相當(dāng)大的差異，未來(lái)如何將該理念與公眾普遍接受的企業(yè)理論調(diào)和、折衷仍然是一個(gè)挑戰(zhàn)。華為接受以?xún)糍Y產(chǎn)作價(jià)回購(gòu)和擴(kuò)股，我認(rèn)為就是這種調(diào)和、折衷的一個(gè)具體表現(xiàn)。第三，從華為這個(gè)案例上，或許會(huì)引發(fā)人們思考企業(yè)存在的理由究竟是什么？華為認(rèn)同德魯克的觀點(diǎn)，即創(chuàng)造客戶(hù)。我覺(jué)得如果從更宏觀的角度看企業(yè)，它們應(yīng)當(dāng)是能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造價(jià)值的組織，比如華為能夠降低人們通訊的成本、提高溝通的效率，以它自己的表述是“豐富人們的溝通和生活”。第四，華為為社會(huì)提供的產(chǎn)品和服務(wù)顯然對(duì)社會(huì)是有價(jià)值的，在此基礎(chǔ)上，如果它能夠持續(xù)盈利，那么它就可以持久生存；如果哪一天不能，就會(huì)被淘汰，那一天真的到來(lái)，我們也不必大驚小怪，而且華為的管理層似乎也不會(huì)吃驚，只是華為的員工股東們也要做好這種準(zhǔn)備。