第一篇：起訴狀

起 訴 狀

原告：楊加福，男，現(xiàn)年81歲，漢族，初中文化，住元謀縣黃瓜園鎮(zhèn)安定村委會中淇柳小組。

被告：楊顯望，男，現(xiàn)年45歲，漢族，小學(xué)文化，住址同上。

案由：相鄰關(guān)系。

請求：依法確認(rèn)2013年5月24日安定村委會人民調(diào)解委員會調(diào)解協(xié)議無效。

事實(shí)和理由：

（1995）元民初字第283號判決，解決了我的出路，那時政府普查宅基地登記，楊顯望的集體土地使用證為497平方，我的為231平方。后來復(fù)查，楊顯望的改380多平方，我的沒變。但楊顯望不執(zhí)行判決，于2013年4月初，在共用的通道上栽鋼筒蓋鋼棚，影響我生產(chǎn)生活。制止無效，請求村委和元謀縣國土資源局黃瓜園分局：“按規(guī)辦事，依法行政”。2013年4月8日村委會和元謀縣國土資源局黃瓜園分局三領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場，叫各自出示集體土地使用證。我出示證明我沒超出使用證一分一厘。楊顯望拒絕出示，證明他心虛有鬼。因?yàn)槌鍪炯w土地使用證，就明白無誤證明楊顯望是在共用的通道上蓋鋼棚，屬違規(guī)私搭亂建，影響他人生產(chǎn)生活。楊顯望不出示集體土地使用證，三領(lǐng)導(dǎo)也無奈，只好說

1暫停施工，查清存檔再議。2013年4月29日楊顯望又強(qiáng)行施工，明顯違反三領(lǐng)導(dǎo)停工規(guī)定。我當(dāng)然不贊同。村委和分局商訂2013年5月23日早來解決。等一天不來，我有猜測。5月24日突然來，叫我喊楊國昌，我又有猜測，不愿喊。我在場幾分鐘，仍然表達(dá)合法合理訴求，盼元謀縣國土資源局黃瓜園分局的說一句最簡單，最明瞭、最有說服力的話，就是楊顯望施工蓋鋼棚的地點(diǎn)，是在他使用證內(nèi)或是在共用的通道上。核心的一句話，是非明了，法理清了。分局領(lǐng)導(dǎo)懂法律法規(guī)，清楚事實(shí)真象，輕輕一句話，也是最有權(quán)威，最有說服力完全能主導(dǎo)影響現(xiàn)場。但是，確把最簡的事，變得嚴(yán)重復(fù)新化。不但會增加社會成本和風(fēng)險(xiǎn)，也讓我無路可走，進(jìn)入我院子處，只有60多公分，我不明白這些領(lǐng)導(dǎo)的想法和目的。

（1995）元民初第283號判決，證明我是原告，即當(dāng)事人，我和楊國昌于1994年初分居，當(dāng)時我倆和小女兒一家。兩家相拒100多米，各在一個院子，平時各忙各的，互不干涉。楊國昌是我兒子，是親屬，沒委托他代理我。我的事，我做主，這件事楊國昌說的做的與我無關(guān)。

我與楊付坤父親楊家太是1964年分家，那時他沒出生，兩家做鄰居50年了，我贊成他走共用通道，是同情。政府普查登記，他的集體土地使用證，先是440多平方，復(fù)查為414平方，我的231平方?！睹袷抡{(diào)解協(xié)議書》把楊付坤合拼

一個當(dāng)事人，其實(shí)，角度不同，看法不同，權(quán)利義務(wù)也不同，找不到利益交匯點(diǎn)，道不同不相為謀。只能是轉(zhuǎn)移矛盾，增加社會成本和風(fēng)險(xiǎn)。不會帶來和諧穩(wěn)定。

根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和《中華人民共和國調(diào)解法》17、23、32條規(guī)定，請求元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭依法確認(rèn)安定村委會人民調(diào)解委員會2013年5月24日調(diào)解協(xié)議無效。

呈

元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭

起訴人：楊加福

2013年6月13日

第二篇：起訴狀

起訴狀

原告：占鳳琴，女，漢族，1969年7月12日出生，家住玉山縣冰溪

鎮(zhèn)蓮塘村金山頭61號，現(xiàn)在玉山縣三清云夢服裝廠打工，電話：***。

被告：余華英，女，漢族，現(xiàn)年51歲，上饒縣人，原是玉山縣《上

饒市玉盛針織服飾有限公司》股東、廠長。

訴訟請求

一、判令被告償還原告借款壹仟元整。

二、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由

2011年11月12日，被告向原告借款壹仟元，當(dāng)時，原告由于是在被告廠打工，揭不下來面子。故而借給被告壹仟元，被告承諾此款在2012年2月底歸還原告。沒想到被告不守信用，有錢也不還，原告多次向被告催還，被告始終不還，到現(xiàn)在查無音信，現(xiàn)被告尚有90部電動縫紉機(jī)及其他機(jī)器設(shè)備放置在現(xiàn)玉山縣江南臺球廠內(nèi)。綜上所述，原告多次向被告催還借款1000元，被告有錢也不還，有財(cái)產(chǎn)也不抵給，進(jìn)行無終止的賴帳，根據(jù)《中華人民共和國民法》特向玉山縣人民法院提起訴訟。敬請玉山縣人民法院判令被告償還原告借款壹仟元，如無現(xiàn)款，敬請玉山縣人民法院判令被告用電動縫紉機(jī)作價(jià)抵給償還原告，不勝至感！

此致

玉山縣人民法院

起訴人：占鳳琴

2013年5月14日

第三篇：起訴狀格式

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

事實(shí)與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

年 月 日

附：本訴狀副本_______份

第四篇：起訴狀

起訴狀

原告：鄭維明，男，1946年3月4日出生，漢族，景谷縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)文會村民委員會南奪組。電話：*** ***0879-8325754 被告：王明光，男，197 年 月 日出生，漢族，景谷縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)文會村民委員會南奪組。電話：0879-836237

1訴 訟 請 求：

1、被告將原告的農(nóng)村土地承包鄭家窩地東至：劉世明山，南至：大路，西至：小路，北至：茶地邊，在地中毀林開荒的8畝地歸還。

2、請求人民法院根據(jù)中華人民共和國森林法第四十四條規(guī)定依法給予被告進(jìn)行處罰和賠賞毀林開荒造成原告的損失。即：原告損失為人民幣陸萬捌仟元整（￥68000.00元）。

3、賠賞原告所造成誤工損失費(fèi)人民幣貳仟元整（￥2000.00元）。

事 實(shí) 與 理 由：

我是鄭維明景谷威遠(yuǎn)鎮(zhèn)文會村民委員會南奪村民小組組員，1983年集體承包給我的土地，地名為鄭家窩。四至界限為東至：劉世明山南至：大路 西至：小路 北至：茶地邊。我79年開荒種蕎，83年成為承包輪耕地，95年成為順延地，2007年補(bǔ)換證，一直是我經(jīng)營的地，并且還上著農(nóng)業(yè)稅。2010年3月被本組社員被告王明光毀林開荒約8畝，嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)，造成嚴(yán)重毀林：

1、毀掉西南樺300株價(jià)值300株x100元=30000元；

2、毀掉木姜子30株價(jià)值30株x100元=3000元；

3、毀掉毛木樹150株價(jià)值150株x100元=15000元；

4、毀掉其雜木400株價(jià)值400株x50元=20000元；

5、誤工損失費(fèi)人民幣貳仟元整（￥2000.00元）

合計(jì)造成損失人民幣柒萬元整（￥70000.00元）。

我于2010年6月初向威遠(yuǎn)鎮(zhèn)林業(yè)站請求給予調(diào)解，于2010年6月29日幫助調(diào)解，調(diào)解不符合國家的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

因此，特根據(jù)中華人民共和國《森林法》第44條之規(guī)定，向貴院起訴，請依法判如訴給予被告王明光進(jìn)行處罰，并賠償我的損失。非常感激！

證據(jù)及證據(jù)來源：

1、1983年7月頒發(fā)《景谷縣社員輪耕地使用證》證復(fù)印件。

2、1995年1月頒發(fā)《農(nóng)村集體耕地延長承包合同書》復(fù)印件1份。3、2007年12月頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》復(fù)印件1份。

4、景谷縣威遠(yuǎn)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)站調(diào)解文件復(fù)印件1份。

5、身份證復(fù)印件1份。

6、辯訴人名單一份。

此致

景谷縣人民法院

起訴人：

2010年月日

第五篇：起訴狀

起訴狀

原告：上海上島餐飲連鎖經(jīng)營管理有限公司

法定代表人：王偉地址：上海浦東區(qū)金山路68號 被告: 新余市渝水區(qū)上島咖啡店

法定代表人：萬春地址：江西省新余市渝水區(qū)火炬路32號 案由：商標(biāo)專用權(quán)糾紛

原告不服江西省新余市中級人民法院?2010?第147號判決，現(xiàn)向提出上訴。

訴訟請求：要求在江西省新余市中級人民法院?2010?第147號判決的基礎(chǔ)上再賠償5萬元。

事實(shí)與理由：

2002年5月，上海上島咖啡食品有限公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，從海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司受讓了“上島”圖文組合商標(biāo)，核準(zhǔn)類別包括食宿旅館、咖啡館等。此后，原告經(jīng)上島咖啡公司授權(quán)獲得了在湖北省、湖南省、江西省范圍內(nèi)及上海浦西范圍內(nèi)的獨(dú)占使用商標(biāo)許可權(quán)。

2005年6月17日，原告與案外人萬春簽訂《上海上島特許經(jīng)營合同》，約定萬春可使用“上島”圖文組合商標(biāo)在新余市長

青北路經(jīng)營上島咖啡店，期限3年，并約定加盟合同可續(xù)簽，續(xù)簽為3年一期，續(xù)約金為10萬元。此后，被告在工商部門登記成立，并依據(jù)《上海上島特許經(jīng)營合同》開展經(jīng)營服務(wù)。合約期限屆滿后，原告發(fā)現(xiàn)被告在未續(xù)簽合同的情況下繼續(xù)使用“上島”圖文組合商標(biāo)，與其協(xié)商未果后，遂于2010年3月18日向法院提起訴訟，要求法院依法判令被告停止使用“上島加圖形”商標(biāo)，并賠償損失10萬元。

法院認(rèn)為，上島咖啡公司依法取得“上島加圖形”商標(biāo)專用權(quán)及原告依法取得的在湖北省、湖南省、江西省范圍內(nèi)及上海浦西范圍內(nèi)獨(dú)占使用權(quán)，均受到法律保護(hù)。本案中，被告通過萬春與原告簽訂加盟合同的方式取得“上島加圖形”商標(biāo)在其經(jīng)營場所的使用權(quán)，被告在加盟約定的期限內(nèi)使用該商標(biāo)及相關(guān)文字、標(biāo)識，屬正常使用。但在合同約定的使用期限屆滿后，被告未與原告續(xù)簽合同，也未拆除相關(guān)標(biāo)識及文字，仍繼續(xù)使用“上島”商標(biāo)。因此，被告的上述行為侵犯了原告對“上島”商標(biāo)在江西省范圍內(nèi)的獨(dú)占許可使用權(quán)。被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

關(guān)于損失，法院綜合考慮被告的侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果、商標(biāo)的聲譽(yù)、商標(biāo)使用許可的數(shù)額、被告的主觀過錯以及侵權(quán)行為給原告造成損害的大小等因素，酌情確定為5萬元，根據(jù)

《商標(biāo)使用法》第21條“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的至少要賠償0萬元”條例規(guī)定，原告的行為具有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。特請求法院判決被告在原判決的基礎(chǔ)上再賠償原告5萬元。

此致

江西省新余市高級人民法院

具狀人：上海上島餐飲連鎖經(jīng)營管理有限公司

2010年4月2日