第一篇：律師港灣整理分析惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)案件

惡意逃避債務(wù)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人有權(quán)追回

【案情】被告戴瑜于1986年向合江鎮(zhèn)合江村購買坐落在合江街公路西邊的土地一塊，購地后建有房屋一層兩間。1991年10月3日，博白縣土地管理局對戴瑜違法購地建房行為作出了處罰，戴瑜交清罰款后，于1991年11月17日以家庭人口四人向博白縣土地管理局申請，并于當(dāng)年12月6日領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證。1995年1月20日，被告戴瑜向原告張奕借款72 000元，后歸還了一部分。到1999年11月26日，尚欠52789．6元。原告于1999年11月向博白法院提起訴訟，博白法院于2000年2月23日作出了判決，被告對該判決不服向玉林市中級人民法院提起上訴。在二審期間，即2000年8月10日，戴瑜將其名下的坐落在合江街的房屋以分家析產(chǎn)為由轉(zhuǎn)讓給其弟戴大忠所有，并辦理了土地使用權(quán)變更手續(xù)。

原告張奕發(fā)現(xiàn)被告戴瑜已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后，于2001年3月8訟。同時(shí)，法院依原告申請查封了更名為戴大忠的房地產(chǎn)。

【裁判】博白縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：1988口人從農(nóng)村老家搬到該房屋居住至今。1991局作了處罰后，地使用證，主張?jiān)摲康禺a(chǎn)屬其兩人共有財(cái)產(chǎn)，因該宗土地在購買、1988年戴瑜與其父母及戴大忠等分家至今一直由戴瑜一家四口人居住，因此不的上述主張不予采納。大忠，雖辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，明顯損害了為，沒有法律依據(jù)，【點(diǎn)評】所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，又稱撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)，實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債的保全中的債權(quán)人撤銷權(quán)與后者只適用于雙方當(dāng)事人之間的因其行使涉及

客觀要件包括：（1）須有債務(wù)人的行無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。（2）不以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，因與債務(wù)人的責(zé)任無關(guān)，債權(quán)人不3）債務(wù)人的行為須于債權(quán)發(fā)生后有效成立并繼續(xù)存在。（4）債務(wù)人的行為須危及債權(quán)。

主觀要件，指債務(wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，即知其行為有害于債權(quán)人而仍為之，包括債務(wù)人的惡意和受益人的惡意。債務(wù)人的惡意的證明，應(yīng)實(shí)行推定規(guī)定。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)除對特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保。債務(wù)人明知其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而處分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，即可推斷其具有惡意。受益人的惡意，是指受益時(shí)明知債務(wù)人的行為將有害于債權(quán)，而無須受益人自己具有危害債權(quán)的惡意。

第二篇：惡意轉(zhuǎn)發(fā)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行如何處理

【債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)】惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行 如何處理?

一、案情：

申請執(zhí)行人：某某建安公司。

被執(zhí)行人：葛某某。

2007年6月份，葛某某向某某建安公司借款20000元，此后某某建安公司多次催要欠款，葛某某未付，某某建安公司遂向法院起訴。經(jīng)東營市中院二審，判決葛某某償還某某建安公司借款20000元。判決生效后葛某某未履行判決書所確定的義務(wù)，某某建安公司向廣饒縣人民法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員擬對葛某某經(jīng)營的“長江鋁材經(jīng)銷處”進(jìn)行查封。但在查封過程中了解到，被執(zhí)行人葛某某經(jīng)營的“長江鋁材經(jīng)銷處”已注銷，時(shí)間是在進(jìn)入執(zhí)行程序后。在原“長江鋁材經(jīng)銷處”的地方改為“瑞銀鋁材配件總匯”，而該總匯的經(jīng)營業(yè)主是葛某某的岳父楊某某。對于葛某某明顯惡意逃債的行為，能否追加葛某某的岳父楊某某為被執(zhí)行人?

二、評析意見：

執(zhí)行中存在兩種觀點(diǎn)：

一、不應(yīng)追加楊某某為被執(zhí)行人。依照最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題 規(guī)定(試行)》的規(guī)定楊某某的行為不屬于追加被執(zhí)行人的范圍。如果有證據(jù)證明葛某某有逃債行為，即將屬于自己的財(cái)產(chǎn)無償?shù)霓D(zhuǎn)移到其岳父的名下，申請人可依我國《合同法》第七十四條規(guī)定，“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的??債權(quán)人可請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”，法院判決撤銷銷債務(wù)人的行為后，可直接執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，這種撤銷行為是一種實(shí)體權(quán)處理形式，只能在審判階段解決，不能在執(zhí)行階段解決。

第二種觀點(diǎn)：應(yīng)追加楊某某為被執(zhí)行人?，F(xiàn)有我國的法律和法規(guī)雖然沒有明確規(guī)定葛某某故意逃債的行為應(yīng)追加楊某某為被執(zhí)行人，但根據(jù)我國在法院執(zhí)行過程中實(shí)際情況，可根據(jù)實(shí)體法裁定追加第三人(被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)承受人或受益人)為被執(zhí)行人，同時(shí)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》，第二百七十一條也明確規(guī)定：如果依有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。從以上法律規(guī)定可以看出，現(xiàn)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行法已規(guī)定了某些方面可依據(jù)實(shí)體法裁定追加被執(zhí)行人。

二、評析意見

對被執(zhí)行人以改變原有資產(chǎn)名稱和業(yè)主的方式逃避債務(wù)的行為如何執(zhí)行。此類“逃債”行為在我國民訴法和相關(guān)的法律規(guī)定中沒有明確規(guī)定，在執(zhí)行過程中很難有準(zhǔn)確的對策，雖然有的采取了追加被執(zhí)行人的辦法，但變更或追加義務(wù)主體是個(gè)比較復(fù)雜的理論和實(shí)踐問題，也涉及具體程序問題，所以在操作的過程中會有一些問題。

我同意第二種意見。對于葛某某明顯惡意犯債的行為，應(yīng)當(dāng)追加葛某某的岳父楊某某為第三人作為共同被執(zhí)行人。

在現(xiàn)行法律制度下，被執(zhí)行人通過對其所有財(cái)產(chǎn)利用舞弊行為“合法化”為不屬其所有的財(cái)產(chǎn)情況屢見不鮮。主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行缺乏相應(yīng)的對策，第九屆全國人大常委會第二十次會議通過了全國人大常委會對《刑法》第三百一十三條的解釋：“人民法院判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。該解釋列舉了拒不執(zhí)行的五種情形，其中第一條規(guī)定為“被執(zhí)行的隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”。但法律和有關(guān)司法解釋，以接收逃債財(cái)產(chǎn)的人或惡意串通，協(xié)助逃債的人，能否追加其為被執(zhí)行人的法律未做出明確規(guī)定?！睹裨V法》第二百一十三條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百七十一條至第二百七十四條及最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中關(guān)于追加、變更被執(zhí)行主體的條款，對此類問題都沒有涉及，在執(zhí)行程序中未明文規(guī)定對接收逃債財(cái)產(chǎn)人或惡意串通協(xié)助逃債的人的強(qiáng)制手段，對被執(zhí)行人躲避執(zhí)行，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的各種情況在法律規(guī)范方面缺乏相應(yīng)的對策，只是有關(guān)實(shí)體法規(guī)定了逃債行為的無效。我國《民法通則》第五十八條第一款規(guī)定：下列民事行為無效：(第4項(xiàng))惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的;(第7條)以合法形式掩蓋非法目的的。如合同糾紛，債務(wù)人以逃債為目的，放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)對債權(quán)人造成損害，可根據(jù)我國《合同法》第七十四條規(guī)定，債權(quán)人可請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

如何確定追加第三人(被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)承受人或受益人)作為共同被執(zhí)行人的問題我認(rèn)為應(yīng)做好以下幾點(diǎn)。

一、在執(zhí)行程序中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人惡意串通逃避債務(wù)的情況，如果被執(zhí)行人是在所執(zhí)行的法律文書之訴訟過程中或執(zhí)行通知書送達(dá)后惡意逃債的，應(yīng)直接追加第三人(被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)承受人或受益人)為被執(zhí)行人，體現(xiàn)執(zhí)行工作“效率優(yōu)先”的特點(diǎn)，體現(xiàn)民法上的公平原則。

二、目前有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行法律法規(guī)未明確規(guī)定被執(zhí)行人利用轉(zhuǎn)移資產(chǎn)“逃債”的情況下，可根據(jù)實(shí)體法裁定追加第三人(被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)承受人或受益人)為被執(zhí)行人。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》，第二百七十一條已明確規(guī)定：如果依有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。從以上法律規(guī)定可以看出，現(xiàn)有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行法已規(guī)定了某些方面可依據(jù)實(shí)體法裁定追加被執(zhí)行人。依據(jù)實(shí)體法裁判權(quán)，法學(xué)理論界原爭議很大，現(xiàn)觀點(diǎn)基本趨于一致，承認(rèn)在執(zhí)行程序中行使裁判權(quán)時(shí)，可根據(jù)實(shí)體法做出裁判。在目前情況下，可根據(jù)實(shí)體法認(rèn)定被執(zhí)行人與以明顯不合理得方式放棄自己財(cái)產(chǎn)的行為無效，裁定追加被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的承受人為被執(zhí)行人，此做法已在執(zhí)行實(shí)踐中得到已得到社會認(rèn)可，對社會的穩(wěn)定也起到了相應(yīng)的作用，同時(shí)得到法學(xué)理論界的支持。具體做法是，裁判權(quán)由執(zhí)行裁決組行使，實(shí)行合議制，同時(shí)應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)行聽證制度，在目前法律未規(guī)定的情況下，救濟(jì)手段為允許當(dāng)事人向上一級人民法院申請復(fù)議。以體現(xiàn)“公正、效率”的主題。

當(dāng)前的執(zhí)行工作中，由執(zhí)行難轉(zhuǎn)為難執(zhí)行已成為全社會普遍關(guān)注的話題。被執(zhí)行人不能積極的履行法律文書所確定的義務(wù)，以各種方式逃避執(zhí)行。其中被執(zhí)行人以“合法化”的方式將自己經(jīng)營的店鋪或企業(yè)以轉(zhuǎn)換業(yè)主和名稱以逃避執(zhí)行的行為來轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行的現(xiàn)象出現(xiàn)越來越頻繁。被執(zhí)行人通過與其利害關(guān)系人的舞弊行為，造成當(dāng)事人利益失衡，且不能通過執(zhí)行程序迅速解決?，F(xiàn)行法律還未明確規(guī)定在執(zhí)行程序中裁定追加被執(zhí)行人其財(cái)產(chǎn)承

受人或接收逃債人財(cái)產(chǎn)的第三人為被執(zhí)行人，易造成債權(quán)人財(cái)產(chǎn)損失，使逃債的人越來越多，不利于形成良好的信用環(huán)境和和諧社會的創(chuàng)建。

對被執(zhí)行人是否以躲避債務(wù)為目的以明顯的不合理方式放棄自己的財(cái)產(chǎn)要從以下的幾種情況查起：

1、涉及被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)間問題：①債務(wù)產(chǎn)生后，未進(jìn)入訴訟程序之前，債務(wù)人便將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以逃避債務(wù);②訴訟過程中債務(wù)人以逃債為目的轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)，以逃避債務(wù);③法律文書生效后未進(jìn)入執(zhí)行程序之前，債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃債;④進(jìn)入執(zhí)行程序以后，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以逃避債務(wù)。

2、借以“合法化”的目的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式主要有：①以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓其所有的財(cái)產(chǎn)，損害權(quán)益人利益;②無償?shù)霓D(zhuǎn)讓其所有的資產(chǎn)損害權(quán)益人的利益;③被執(zhí)行人與利害關(guān)系人相互串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的。

第三篇：南京房產(chǎn)律師提醒：訴訟期間轉(zhuǎn)移房產(chǎn)逃避債務(wù)可被撤銷

南京房產(chǎn)律師提醒：訴訟期間轉(zhuǎn)移房產(chǎn)逃避債務(wù)可被撤銷

作者：郁永勛律師聯(lián)系電話：***

辦案背景：

2011年5月21日，胡春華借給林國棟20萬元，借款到期后，林國棟拒不償還本金及利息，胡春華遂于2011年7月份提起訴訟，在案件審理期間，林國棟將名下僅有的一套120平方米的房產(chǎn)贈與給自己的兒子。而胡春華在向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才知道林國棟已無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行?，F(xiàn)胡春華向本律師尋求法律救濟(jì)。

問：在訴訟過程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為有效嗎？該如何尋求法律救濟(jì)？

南京房產(chǎn)律師郁永勛分析：

當(dāng)前，在案件審理過程中，作為債務(wù)人的被告惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。針對被告惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，《中華人民共和國合同法》第七十四規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

本案中，林國棟明知自己拒不還款的行為將會被判決違法，而為了逃避債務(wù)無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，該行為使得胡春華的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，損害了胡春華的合法權(quán)益。為此，胡春華可以請求法院撤銷林國棟與其子的房屋贈與行為。另，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋(一)第二十六條的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。胡春華請求法院撤銷房產(chǎn)贈與行為的同時(shí)，還可以請求林國棟承擔(dān)律師代理費(fèi)等必要的費(fèi)用。

撤銷權(quán)應(yīng)自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，超過此期間的，撤銷權(quán)消滅；自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有撤銷的，撤銷權(quán)也歸于消滅。這里的“一年”、“五年”均為除斥期間，而非訴訟時(shí)效，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷、延長的相關(guān)規(guī)定。

綜上，胡春華可再次向法院提起訴訟，請求撤銷林國棟贈與房產(chǎn)的行為。

法律連接：

《中華人民共和國合同法》

第七十四條因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

第七十五條撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋》(一)

第二十三條 債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。

第二十四條 債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。

第二十五條 債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。

兩個(gè)或者兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告，就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。

第二十六條 債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。

(為了保護(hù)當(dāng)事人的隱私，文中所用名稱皆為化名。）

溫馨提示：

當(dāng)您在置辦房產(chǎn)遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，請不要擔(dān)心。南京房地產(chǎn)律師郁永勛帶領(lǐng)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，在線解答您有關(guān)房產(chǎn)買賣、律師陪購、房產(chǎn)租賃、拆遷安置、物業(yè)糾紛、貸款服務(wù)等各類法律疑問。敬請撥打南京房地產(chǎn)律師熱線：***或 025-83237667，全心全意為您服務(wù)，請相信專業(yè)團(tuán)隊(duì)的力量！

第四篇：律師港灣整理房屋買賣合同案件

因房產(chǎn)新政導(dǎo)致房屋買賣合同無法履行應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系基于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因

【案情】2011年1月16日，被告趙某（甲方）與原告江某（乙方）、某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（丙方）簽訂《房地產(chǎn)買賣中介合同》，約定：江某向趙某購買房屋一套，并約定了房屋總價(jià)、定金、中介費(fèi)的數(shù)額及支付時(shí)間等。合同簽訂后，江某向趙某支付了定金10公司支付了居間費(fèi)用15000元。2月19日，《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》2房。3月2日，金10萬元。

96000元。2011年5月元。該案經(jīng)本院多次調(diào)解，均未果。法院經(jīng)審14000元。

國家出臺房產(chǎn)新政是為了規(guī)范房地產(chǎn)市場上的各種不理智行為，這種政策的出臺系不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的客觀情況。若因房產(chǎn)新政致已經(jīng)訂立的合同事實(shí)上無法履行，買方要求賣方退還已收房款，符合情理，應(yīng)予支持。若賣方在交易過程中確有損失，也可視情由買賣雙方分擔(dān)該筆損失。關(guān)于居間合同關(guān)系，因房產(chǎn)新政導(dǎo)致此

項(xiàng)交易最終無法進(jìn)行，居間人已經(jīng)收到的居間報(bào)酬理應(yīng)退還江某，但居間人支出的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由江某承擔(dān)，因此，法院在判決時(shí)充分考慮到經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)提供的服務(wù)，對應(yīng)當(dāng)退還的居間費(fèi)用適當(dāng)酌減，有效維護(hù)了購房者和經(jīng)紀(jì)公司雙方的合法權(quán)益。

第五篇：案件分析：生活補(bǔ)助費(fèi)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

村民方某（女）與袁某于2002年9月5日登記結(jié)婚，2003年11月生育一男孩。2004年3月7日，雙方開始分居，方某將孩子遺棄于袁某處。自2004年3月至2006年4月，袁某以方某名義從所在村委會領(lǐng)?。榻鉀Q被征地農(nóng)民的基本生活問題，而給予被征地農(nóng)民的）生活補(bǔ)助費(fèi)2.5萬元。2006年7月30日，法院判決方某與袁某離婚。

自2006年8月1日起，袁某所在村委會未發(fā)給方某生活補(bǔ)助費(fèi)。2006年9月，方某起訴要求袁某歸還其代為領(lǐng)取的生活補(bǔ)助費(fèi)2.5萬元及相應(yīng)的利息。

[分歧]

本案中的生活補(bǔ)助費(fèi)，其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)是屬于婚后夫妻各自的財(cái)產(chǎn)，還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，抑或是家庭共同財(cái)產(chǎn)，在分析討論中，存在三種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他人代領(lǐng)后應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)交給當(dāng)事人。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》（以下簡稱《婚姻法》解釋

（二））第十一條對“男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)”確定為“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，所以本案中的生活補(bǔ)助費(fèi)性質(zhì)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，生活補(bǔ)助費(fèi)屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。

[評析]

筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

我國實(shí)行的是法定婚后共同所得制?；橐龇ㄒ?guī)定的是“婚后列舉所得制”，即只有符合法律列舉的情形才屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在法律不可能窮盡所有情形的狀況下，另加兜底條款“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”?！痘橐龇ā方忉?/p>

（二）又進(jìn)一步明確了婚姻關(guān)系存續(xù)期間“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：

（一）一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；

（二）男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；

（三）男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。

夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是指夫妻婚前個(gè)人所有，主要包括婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)、婚前個(gè)人繼承、受贈所得的財(cái)產(chǎn)，婚前各自為結(jié)婚準(zhǔn)備的物品，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)等婚后個(gè)人專用或根據(jù)約定為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。而案中村委會所發(fā)給村民的生活補(bǔ)助費(fèi)，并不是婚后村民個(gè)人專用的。作為村集體成員的方某和袁某以及其他符合條件的村民都應(yīng)取得生活補(bǔ)助費(fèi)，顯然該款不具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。農(nóng)村土地被征用后村民所取得生活補(bǔ)助費(fèi)，其下發(fā)形式除了以村民個(gè)人形式發(fā)放，不可能以其他形式發(fā)放，以其他形式發(fā)放均有可能造成不準(zhǔn)確或混亂的局面，但據(jù)此推斷生活補(bǔ)助費(fèi)就是婚后夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，顯屬偏頗。

從該筆費(fèi)用的作用來看，是為了保障農(nóng)村家庭的基本生活，即農(nóng)民賴以生存的土地被征用而不能耕種，農(nóng)民的生活來源發(fā)生變化，下發(fā)生活補(bǔ)助費(fèi)則有保障農(nóng)村居民現(xiàn)在以及將來基本生活的功能。如果僅憑外在表現(xiàn)形式上，即村委會將生活補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放到各個(gè)農(nóng)民，而將該款認(rèn)定為是婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)是不妥的，背離了發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)的主旨和精神，也有悖于婚姻法所確立的夫妻平等的基本原則。其社會后果也將是，婚姻關(guān)系的任何一方得到生活補(bǔ)助費(fèi)后各自行使各自的管理處分權(quán)，另一方無權(quán)過問，勢必造成整個(gè)家庭在經(jīng)濟(jì)上的解體。所以，該筆費(fèi)用不具備嚴(yán)格的、專屬于特定的人身性質(zhì)。

另外，如果將其界定為家庭共同財(cái)產(chǎn)，也將剝奪夫妻平等地享有共同財(cái)產(chǎn)處理權(quán)。所以，本案中的生活補(bǔ)助費(fèi)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。