第一篇：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約在中國(guó)法院適用范圍問(wèn)題研究

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約在中國(guó)法院適用問(wèn)題研究》

文獻(xiàn)綜述

CISG生效二十五周年里，有79個(gè)國(guó)家先后加入，囊括了占世界上四分之三的國(guó)際貿(mào)易總量國(guó)家。CISG協(xié)調(diào)了英美法系和大陸法系在國(guó)際商事法律制度的不同，統(tǒng)一了國(guó)際貨物貿(mào)易法律制度，有力促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。同時(shí)CISG創(chuàng)設(shè)了獨(dú)特的機(jī)制，創(chuàng)新了許多合同領(lǐng)域的法律制度，值得各國(guó)借鑒研究。國(guó)外關(guān)于CISG的研究非常深入、廣泛，既有從案例出發(fā)的實(shí)證研究，也有從咨詢委員會(huì)意見(jiàn)探討公約愿意，也有從比較研究和歷史研究角度進(jìn)行了分析闡述，并建立了內(nèi)容全面的數(shù)據(jù)庫(kù)。中國(guó)法律界對(duì)于CISG研究經(jīng)過(guò)二十多年發(fā)展，也進(jìn)行了較為深入的探討，從專(zhuān)著到期刊論文、碩博論文都有所涉及。本文試圖總結(jié)中國(guó)法律界關(guān)于CISG的研究現(xiàn)狀，并指出存在的問(wèn)題，點(diǎn)名本人的研究方向。

一、資料來(lái)源和范圍

（一）中文書(shū)籍研究

中文書(shū)籍（不包括譯著）關(guān)于CISG并不多見(jiàn)，而且多以逐條注釋和統(tǒng)一解釋研究為主要形式，比如張玉卿《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法》、李巍《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)釋》和王京禾《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約解釋》三位都是從注釋角度逐條解析；進(jìn)行統(tǒng)一解釋研究的有有劉瑛《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約解釋問(wèn)題研究》、羅潔《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約統(tǒng)一解釋問(wèn)題研究》和梁茜琪《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約解釋及實(shí)施問(wèn)題之研究》三位。

（二）國(guó)外原著、譯著研究 本人通過(guò)華政外文圖書(shū)館查詢資料，目前擁有的關(guān)于CISG的外文資料（原著）主要有英文7部分別是1996年出版Michael R.Will & Faculte de droit著《International sales law under CISG :the UN Convention on Contracts for the International sale of Goods；2007年出版Bruno Zeller著的《CISG and the unification of international trade law》；2008年出版的Franco Ferrari 著的《The CISG and its impact on national legal systems》；2009年出版的André Janssen&Olaf Meyer編著的《CISG methodology》；2010年出版的Ingeborg Schwenzer著的《Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods(CISG)》；2012年出版Magnus著的《Cisg Vs.Regional Sales Law Unification: With A Focus On The New Common European Sales Law》；2013年出版Huber, Peter著的《The CISG》。關(guān)于CISG的譯著只有一本，彼得·施萊希特里姆著的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約評(píng)釋》。

（三）CNKI中文期刊

CNKI收錄的關(guān)于CISG的期刊論文136篇，其中核心期刊10篇。從研究的內(nèi)容分析來(lái)看，集中于合同違約、損害賠償和適用范圍問(wèn)題的研究，說(shuō)明在研究的針對(duì)性比較性。因?yàn)樵谖覀兯{(diào)研到的有關(guān)爭(zhēng)議案件中，關(guān)于違約、賠償和適用范圍的問(wèn)題也是最多的，其他部分的爭(zhēng)議幾乎沒(méi)有。

（四）碩博論文

根據(jù)CNKI收錄的優(yōu)秀碩士論文和博士論文檢索情況，關(guān)于CISG研究的共50篇，其中關(guān)于CISG適用范圍問(wèn)題的優(yōu)秀碩士論文2篇。

（五）報(bào)紙、會(huì)議

CNKI收錄的關(guān)于CISG的報(bào)紙文章有11篇，主要分布在財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)和人民法院報(bào)、法制日?qǐng)?bào)等報(bào)紙；會(huì)議論文僅有3篇，主要在法律事務(wù)類(lèi)研討會(huì)上。

（六）網(wǎng)站信息

1.聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL)。UNCITRAL是CISG管理機(jī)構(gòu)，他首創(chuàng)收集各國(guó)有關(guān)CISG的判例供公眾查閱，但只是案情摘要，詳細(xì)情況還需進(jìn)一步查閱。其中有95篇來(lái)自中國(guó)各級(jí)法院的判決，397份中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決。此外，UNCITRAL圖書(shū)館還收集了不少學(xué)術(shù)文章、書(shū)籍更新目錄，供研究參考。

2.紐約佩斯大學(xué)CISG研究中心。這個(gè)中心是由佩斯大學(xué)國(guó)際商法研究所主辦并由英國(guó)瑪麗王后倫敦大學(xué)主持翻譯計(jì)劃的佩斯數(shù)據(jù)庫(kù)（Pace database）。這是一個(gè)集大成數(shù)據(jù)庫(kù)，舉凡所有有關(guān)CISG的所有資料都收集在內(nèi)，它最大的特點(diǎn)是將收集到的有關(guān)CISG的1900個(gè)案例都統(tǒng)一為英文，再分別按國(guó)家、按CISG條文分門(mén)別類(lèi)標(biāo)注出來(lái)，查找起來(lái)，十分方便。該網(wǎng)站還收集了CISG每個(gè)條文的沿革，收集了相關(guān)的學(xué)術(shù)論文2000多篇，而且還在不斷增加中，其中有來(lái)自中文的學(xué)術(shù)研究成果200多篇；草擬了供經(jīng)理人員和企業(yè)顧問(wèn)使用的CISG導(dǎo)引，按CISG起草的合同，如此等等。有了這么豐富的資料來(lái)源，對(duì)于各國(guó)互通聲息，進(jìn)而促進(jìn)統(tǒng)一適用CISG，大有好處。

3.武漢大學(xué)CISG中國(guó)。UNCITRAL其實(shí)在每個(gè)國(guó)家都設(shè)立了CISG研究中心，中國(guó)的武漢大學(xué)國(guó)際法研究所。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的中國(guó)案例不多，但是比較典型，并被UNCITRAL的case law引用。因?yàn)榫W(wǎng)站是中文居多，給中國(guó)學(xué)者研究提供了較大方便。

4.瑞士巴塞爾大學(xué)法學(xué)院的國(guó)際商法研究中心。該中心收集的案例和學(xué)術(shù)研究文章也非常多，而且要比佩斯大學(xué)的要簡(jiǎn)潔。但是很多案例和文章是德文，給中國(guó)學(xué)者研究形成一定障礙。近年來(lái)，英文部分增加不少，對(duì)于比較佩斯大學(xué)的數(shù)據(jù)庫(kù)研究提供了可能。

二、文獻(xiàn)簡(jiǎn)介

本人在通過(guò)各種方式所檢索到的資料中，重點(diǎn)研讀了張玉卿、李巍、彼得·施萊希特里姆、Clayton P.Gillette、Steven D.Walt等的專(zhuān)著，查閱了宋錫祥、陳治東、單海玲、宣增益、王淑敏、劉瑛、劉朋、孫美蘭等的核心期刊論文，仔細(xì)閱讀了蘇州大學(xué)潘佳和中國(guó)政法大學(xué)張薇的優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文。

學(xué)者討論的關(guān)于CISG適用范圍的問(wèn)題非常詳細(xì)，但是結(jié)合實(shí)踐研究的并不多。以下幾個(gè)方面是中國(guó)法院在實(shí)踐中遇到的，但是學(xué)者們僅進(jìn)行了比較簡(jiǎn)略的研究。

（一）關(guān)于營(yíng)業(yè)地因素

學(xué)者們認(rèn)為在中國(guó)營(yíng)業(yè)地通常以在國(guó)家工商部門(mén)登記的營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)。如一家擁有多家營(yíng)業(yè)地，在簽訂合同時(shí)應(yīng)在合同中注明營(yíng)業(yè)地所在地，以便于確定合同的國(guó)際性，或者適用法

律。但是他們好像并沒(méi)有實(shí)際接觸中國(guó)法院的判決書(shū)，因?yàn)樵谥袊?guó)法院判決書(shū)中都是以住所地為標(biāo)準(zhǔn)的，即使在國(guó)際貨物貿(mào)易糾紛案中。國(guó)家工商部門(mén)登記并不是營(yíng)業(yè)地的名稱，而是住址。中國(guó)法院審理合同糾紛也不以營(yíng)業(yè)地為標(biāo)準(zhǔn)，造成在審理國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同糾紛案件中幾乎沒(méi)有任何一個(gè)法院在營(yíng)業(yè)地問(wèn)題上進(jìn)行過(guò)闡述。因此在判定營(yíng)業(yè)地因素時(shí)，實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)怎么判明的問(wèn)題。比如浙江義烏市法院審理了很多住所地在義烏市的外國(guó)人，他們進(jìn)行了大量的國(guó)際貿(mào)易。如果以住所地為營(yíng)業(yè)地，那么顯然不應(yīng)當(dāng)適用CISG。但是如果不把當(dāng)事人住所當(dāng)作營(yíng)業(yè)地，而是以其國(guó)外的住址為營(yíng)業(yè)地，那么是符合公約適用要求的。學(xué)者普遍認(rèn)為，外商在我國(guó)設(shè)立的臨時(shí)辦事處、代表處或聯(lián)絡(luò)處不應(yīng)被視為某外國(guó)公司在中國(guó)的營(yíng)業(yè)地。

（二）中間人因素

實(shí)際上，在本人所查閱到的案件中，涉及到很多當(dāng)事人通過(guò)中間人進(jìn)行的交易。學(xué)者們認(rèn)為，在貨物銷(xiāo)售合同通過(guò)代理人或行紀(jì)人訂立的情況下，在確定合同是否具有國(guó)際性時(shí)有必要確認(rèn)誰(shuí)是合同的當(dāng)事人。由于維也納銷(xiāo)售公約沒(méi)有涉及如何確定合同的當(dāng)事人，因此這一問(wèn)題的解決需要借助法院地的國(guó)際私法規(guī)則所指向的適用法律來(lái)確定誰(shuí)是合同的當(dāng)事人。

（三）何為銷(xiāo)售合同

學(xué)者們認(rèn)為，CISG只適用于貨物銷(xiāo)售合同，其核心是“以物換款”的合同類(lèi)型。易物合同和補(bǔ)償性合同，一般認(rèn)為不屬于公約范圍的。如果一個(gè)補(bǔ)償性貿(mào)易是以兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的協(xié)議，即兩個(gè)相互區(qū)別卻又相互聯(lián)系的銷(xiāo)售合同構(gòu)成的，那么這兩個(gè)合同應(yīng)分別適用CISG。本人在查閱案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有比較多的當(dāng)事人簽訂了基于未來(lái)合作的框架協(xié)議。而與框架協(xié)議相關(guān)的則是成立于銷(xiāo)售商和供貨商之間的單一買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。前者基本上不屬于CISG的范疇，除非當(dāng)事人另外有所約定；而后者則可能適用公約。但是這種判斷并沒(méi)有得到一致認(rèn)可。不能排除的是，在供貨銷(xiāo)售合同中銷(xiāo)售商的義務(wù)僅限于提貨和付款，且可回旋的余地也僅限于確定供貨數(shù)量和時(shí)間等，在這種情況下，該框架協(xié)議本身就已經(jīng)是一個(gè)銷(xiāo)售合同了。

在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，除了單進(jìn)單出有形的商品交換之外，還有許多其他的銷(xiāo)售形式。例如“寄售貿(mào)易”、“展品貿(mào)易”等，買(mǎi)方可以將未售出的貨物退回，或者展覽結(jié)束決定不購(gòu)買(mǎi)將之退回等，以及“有條件銷(xiāo)售”，其中賣(mài)方保留貨物的所有權(quán)直至買(mǎi)方付款等。對(duì)于這些交易合同，是否能夠適用公約，并未有明確的規(guī)定。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)對(duì)“對(duì)等貿(mào)易”規(guī)定為不屬于銷(xiāo)售合同，并未有明確的規(guī)定?！坝袟l件銷(xiāo)售”中的銷(xiāo)售方面屬于公約適用范疇，而其交易中的擔(dān)保方面不屬于公約的適用范圍。

（四）當(dāng)事人意思自治

學(xué)者們認(rèn)為，CISG第6條確定了既是沖突法性質(zhì)又是實(shí)體法性質(zhì)的當(dāng)事人自治原則。當(dāng)事人可以不選用（opting out）。從沖突法意義上說(shuō)，公約可能因?yàn)閷?duì)其他法律體系的選擇而被排除在適用范圍之外。即使是沒(méi)有明確會(huì)被適用的法律，而只是消極地不選用公約也具有同樣的效果。雖然CISG第6條沒(méi)有像EKG第3條第2句那樣提及默示排除的可能性，默示不選用也是可能的。將“默示”情形從公約中剔除只是為了防止法院過(guò)于輕率地認(rèn)定公

約被排除適用。當(dāng)事人不是有意識(shí)地從對(duì)之有重要意義的法律北里二區(qū)選擇其他的法律，而只是忽略了案件具有的國(guó)際私法性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理就顯得疑云叢叢。依一部分學(xué)者的觀點(diǎn)，適用中國(guó)合同法不能被單純地理解為對(duì)CISG的排除適用：當(dāng)CISG的適用條件被滿足，而當(dāng)事人卻主張民法典或商法典為其適用法，這就是實(shí)體法上的錯(cuò)誤。法官可以不受這種錯(cuò)誤主張的約束，而只依CISG判決。

歐洲學(xué)者普遍認(rèn)為，沖突法規(guī)范指引所至的內(nèi)國(guó)法律體系兵不僅限于內(nèi)國(guó)買(mǎi)賣(mài)法。當(dāng)公約的適用條件得以滿足，公約也就同樣被包含在內(nèi)。在維也納會(huì)議上，“選擇一國(guó)的法律就意味著排除CISG的適用”這一建議又一次明確地遭到反對(duì)。如果想要通過(guò)選擇一國(guó)的法律排除CISG而僅適用該國(guó)的國(guó)內(nèi)買(mǎi)賣(mài)法，則需要當(dāng)事人有明確的相應(yīng)的意思表示。如：“適用德國(guó)法，特別是BGB第434條等有關(guān)貨物品質(zhì)保證的規(guī)定?！贝送?，當(dāng)事人在庭審程序中，依BGB行事，這樣的行為可能在某些情況下，通過(guò)適用《公約》第8條第3款關(guān)于“事后行為”的解釋規(guī)定進(jìn)行解釋時(shí)得到相應(yīng)的考慮。在這種情形下，應(yīng)當(dāng)由主張排除公約適用的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。

（五）中國(guó)對(duì)合同形式的保留

關(guān)于中國(guó)對(duì)第11條的保留，學(xué)者們的意見(jiàn)并不統(tǒng)一。大部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《合同法》的保留與公約并無(wú)沖突。在簽署5公約6時(shí),我國(guó)政府聲明不受5公約6第1條第1款b項(xiàng)和第11條以及5公約6中與第11條有關(guān)之內(nèi)容的約束。要搞清5合同法6關(guān)于合同形式的規(guī)定是否與我國(guó)政府所作保留沖突,首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)。根據(jù)5維也那條約法公約6規(guī)定,對(duì)條約的保留是一國(guó)在簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作的聲明,其目的在于摒棄或更改條約中若干規(guī)定對(duì)改過(guò)適用時(shí)之法律效果;對(duì)保留國(guó)而言,它與另一國(guó)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)過(guò)保留修改的條約規(guī)定,對(duì)該另一國(guó)而言,它與保留國(guó)的關(guān)系也按照同一范圍修改條約的規(guī)定。由于中國(guó)政府對(duì)5公約6第11條作了保留,第11條就不適用于中國(guó)與5公約6其他成員國(guó)之間的貨物貿(mào)易合同。這是否意味著中國(guó)與5公約6其他成員國(guó)之間的貨物貿(mào)易合同必須采用書(shū)面形式?我認(rèn)為這樣的理解是不準(zhǔn)確的。

但有的學(xué)者認(rèn)為，第一,在5合同法6生效后,假定不存在對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同提出書(shū)面要求的其他法律、法規(guī),僅在與非5公約6締約國(guó)的當(dāng)事人之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同可自然采用口頭形式。第二,除非我國(guó)以書(shū)面方式撤回對(duì)5公約6第11條及第29條的保留,否則我國(guó)當(dāng)事人與公約其他締約國(guó)當(dāng)事人之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同仍應(yīng)采用書(shū)面形式。第三,即使我國(guó)政府宣布撤回對(duì)5公約6第11條和第29條的保留,相對(duì)于其他就合同形式聲明保留締約國(guó)當(dāng)事人而言,有關(guān)的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同仍然只能以書(shū)面方式證明之,并不受我國(guó)5合同法6這一變化的絲毫影響。

第二篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用范圍

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到國(guó)際法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪

問(wèn)>>http://s.yingle.com

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用范圍

1980年3月10日至4月11日，聯(lián)合國(guó)在維也納舉行了關(guān)于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的會(huì)議。62個(gè)國(guó)家的正式代表，以及1個(gè)國(guó)家和8個(gè)國(guó)際組織的代表以觀察員身份，出席了這資會(huì)議。包括中國(guó)代表在內(nèi)的54個(gè)國(guó)家的代表簽署了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》，從而通過(guò)了該公約。中國(guó)于1986年12月11日遞交了該公約核準(zhǔn)書(shū)。1988年1月1日，該公約生效。至2001年11月15日，公約共有60個(gè)締約國(guó)。

公約除序文外，共包括四個(gè)部分計(jì)101條。第一部分：適用范圍和總則；第二部分：合同的訂立；第三部分：貨物銷(xiāo)售；第四部分：最后條款。

一、適用公約的合同主體的范圍

根據(jù)公約的有關(guān)規(guī)定，公約的適用范圍是由以下各方面的因素決定的：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

公約第1條第1款明確規(guī)定：本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同：（a）如果這些國(guó)家是締約國(guó)；或者（b）如果國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。

上述規(guī)定表明：只有營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的當(dāng)事人之間的國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，才有可能適用公約。這里，當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家，是判斷一個(gè)合同是否是國(guó)際合同的標(biāo)志。在公約上，判斷一個(gè)合同是否具有國(guó)際性，僅以當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是否在不同的國(guó)家為標(biāo)志，而當(dāng)事人的國(guó)籍以及貨物是否在交易過(guò)程中跨越國(guó)境，均非標(biāo)志。不過(guò)，當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家，僅僅在公約的意義上使一個(gè)合同具有國(guó)際性，但并非必然導(dǎo)致公約的適用。適用公約還必須滿足其他條件：其

一、當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地所在國(guó)均是公約的締約國(guó)；或者，其

二、國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。這里的“國(guó)際私法規(guī)則”是指沖突規(guī)則。

可見(jiàn)，公約適用的基本條件包括兩種不同的情形。第一種情形是：當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家，而且該不同的國(guó)家均是公約的締約國(guó)。第二種情形是：當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地位于不同的國(guó)家，而且國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。

在適用公約的第一種情形中，重要的是確定當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地。根據(jù)公約的第1條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的事實(shí)，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 如果從合同中，或者從訂立合同之前的任何時(shí)候或訂立合同時(shí)當(dāng)事人之間的任何交易或當(dāng)事人透露的情況均看不出來(lái)的話，則不予考慮。由此可見(jiàn)，為適用公約之目的，當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同的國(guó)家的事實(shí)，要么必須由合同的有關(guān)內(nèi)容來(lái)證明，要么必須由合同訂立時(shí)或者合同訂立前當(dāng)事人之間的交易情況或當(dāng)事人所透露的情況來(lái)證明。在有關(guān)的銷(xiāo)售合同是以書(shū)面形式訂立的場(chǎng)合，在實(shí)踐上，一般都可以在合同上找到關(guān)于當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)的說(shuō)明，所以，在這種場(chǎng)合證明當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同的國(guó)家并不困難。但是，在口頭形式的銷(xiāo)售合同的場(chǎng)合，通常就必須由交易的情況或當(dāng)事人所透露的情況來(lái)證明這一點(diǎn)。

在當(dāng)事人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地或者沒(méi)有營(yíng)業(yè)地的場(chǎng)合，為確定是否應(yīng)當(dāng)適用公約之目的，亦應(yīng)當(dāng)首先確定當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地。為此，公約第10條規(guī)定：如果當(dāng)事人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，則以與合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地為其營(yíng)業(yè)地，但要考慮到雙方當(dāng)事人在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)所知道或所設(shè)想的情況。如果當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居所地為準(zhǔn)。不過(guò)，公約沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定什么是“與合同及合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地”，也沒(méi)有規(guī)定什么是“慣常居所地”。因此，只能由受理案件的法官或者仲裁員根據(jù)其自由裁量權(quán)來(lái)在每一個(gè)具體的案件中，根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)具體確定什么是與合同及合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地，以及什么是當(dāng)事人的慣常居所地。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在適用公約的第二種情形中，除了須確定當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地是位于不同的國(guó)家外，重要的是存在著國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致某個(gè)締約國(guó)法律的適用這一情況。一般地，這里的“國(guó)際私法規(guī)則”應(yīng)當(dāng)被理解為是對(duì)法院有拘束力的國(guó)際私法規(guī)則，包括法院所屬國(guó)的國(guó)內(nèi)法中的國(guó)際私法規(guī)則，也包括對(duì)法院所屬國(guó)有拘束力的統(tǒng)一國(guó)際私法規(guī)則。而國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用其法律的國(guó)家必須是締約國(guó)，它可能是法院所屬國(guó)，亦可能是其他國(guó)家。

二、適用公約的銷(xiāo)售范圍

公約第2條對(duì)不屬公約管轄的銷(xiāo)售作了歸納，明確規(guī)定公約不適用于以下銷(xiāo)售：

1、購(gòu)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷(xiāo)售，除非賣(mài)方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道或沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何這種使用。這種銷(xiāo)售交易一般被稱作消費(fèi)品買(mǎi)賣(mài)交易，而不是通常意義上的貨物進(jìn)出口交易，因此，不在公約的適用范圍之內(nèi)。

2、經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售。這種銷(xiāo)售交易通常是處于拍賣(mài)地法律的實(shí)際控制之下的，因此，亦不受公約的支配。

3、根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售。這種銷(xiāo)售交易不是由

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 當(dāng)事人的銷(xiāo)售合同規(guī)定的，所以，自然也就不能適用旨在確立國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同統(tǒng)一規(guī)則的公約了。

4、公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售。此類(lèi)銷(xiāo)售不是貨物銷(xiāo)售，亦不在公約的適用范圍之內(nèi)。

5、船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售。此類(lèi)商品的銷(xiāo)售具有明顯的特殊性，例如在銷(xiāo)售合同的履行上通常沒(méi)有包裝和裝運(yùn)等內(nèi)容，因此，亦不宜適用公約的規(guī)定。

6、電力的銷(xiāo)售。電力的銷(xiāo)售亦有明顯的特殊性，例如其傳輸無(wú)須通過(guò)船舶等運(yùn)輸工具，而是通過(guò)導(dǎo)線，因此，亦不宜適用公約的規(guī)定。

根據(jù)公約第3條第1款的規(guī)定，供應(yīng)尚在制造或生產(chǎn)的貨物的合同應(yīng)視為銷(xiāo)售合同，除非訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證供應(yīng)這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料。這里，所謂“訂購(gòu)貨物的當(dāng)事人保證供應(yīng)這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料”的交易，一般是指來(lái)料加工交易或者來(lái)件裝配交易，而不是純粹意義上的貨物買(mǎi)賣(mài)交易，因此，自然不應(yīng)當(dāng)在公約的適用范圍之內(nèi)。

三、加工、裝配合同和服務(wù)合同不適用公約

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

根據(jù)公約第3條第2款的規(guī)定，公約不適用于供應(yīng)貨物一方當(dāng)事人的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其他服務(wù)的合同。這種合同的標(biāo)的與其說(shuō)是貨物，還不如說(shuō)是服務(wù)。因此，這種合同通常被視作服務(wù)合同，故不在公約的適用范圍之內(nèi)。

四、公約在實(shí)體上的適用范圍

根據(jù)公約第4條的規(guī)定，公約只適用于銷(xiāo)售合同的訂立和賣(mài)方和買(mǎi)方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。特別是，公約除非另有明文規(guī)定，與以下事項(xiàng)無(wú)關(guān)：

1、合同的效力，或其任何條款的效力，或任何慣例的效力；

2、合同對(duì)所售貨物所有權(quán)可能產(chǎn)生的影響。

五、產(chǎn)品責(zé)任不受公約管轄

根據(jù)公約第5條的規(guī)定，公約不適用于賣(mài)方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任。這種責(zé)任通常被稱作產(chǎn)品責(zé)任，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于特殊的侵權(quán)責(zé)任，而并非合同責(zé)任，所以，亦不應(yīng)當(dāng)在公約的適用范圍之內(nèi)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

六、公約的任意性

根據(jù)公約第6條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以不適用公約，或在第12條的條件下，減損公約的任何規(guī)定或改變其效力。按照公約第12條的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地所在國(guó)在批準(zhǔn)參加公約時(shí)，已經(jīng)對(duì)公約中關(guān)于合同的訂立、修改或終止可用非書(shū)面形式作成的規(guī)定提出了保留，那么，當(dāng)事人就必須遵守締約國(guó)所作出的此種保留，而不能排除其效力。當(dāng)事人亦不得改變或減損第12條的效力。

七、對(duì)公約的保留

根據(jù)條約法的一般原則，如果締約國(guó)對(duì)其所參加的條約中的某項(xiàng)規(guī)定作出了保留，那么，該締約國(guó)就不受該項(xiàng)規(guī)定的約束。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中規(guī)定了締約國(guó)可以對(duì)下述事項(xiàng)作出保留：

1、根據(jù)公約第92條的規(guī)定，締約國(guó)可以對(duì)公約的第二部分——合同的訂立或第三部分——貨物銷(xiāo)售，做出保留。

2、公約第93條規(guī)定了領(lǐng)土保留，即如果締約國(guó)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而依照該國(guó)憲法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對(duì)公約所規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國(guó)得在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 人時(shí)，聲明公約適用于該國(guó)全部領(lǐng)土單位或僅適用于其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位。

3、公約的第94條規(guī)定了締約國(guó)之間的保留，即：第一，對(duì)屬于公約范圍的事項(xiàng)具有相同或非常近似的法律規(guī)則的兩個(gè)或兩個(gè)以上的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷(xiāo)售合同，也不適用于這些合同的訂立。此種聲明可以聯(lián)合作出，也可以相互單方面聲明的方式作出。第二，對(duì)屬于公約范圍的事項(xiàng)具有與一個(gè)或一個(gè)以上非締約國(guó)相同或非常近似的法律規(guī)則的締約國(guó)，可隨時(shí)聲明公約不適用于營(yíng)業(yè)地在這些非締約國(guó)內(nèi)的當(dāng)事人之間的銷(xiāo)售合同，也不適用于這些合同的訂立。

4、根據(jù)公約第95條的規(guī)定，締約國(guó)可以對(duì)公約的第1條第1款b項(xiàng)的保留，即對(duì)關(guān)于在國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致某一締約國(guó)法律的適用的情況下，以適用公約來(lái)代替適用締約國(guó)國(guó)內(nèi)法這一規(guī)定的保留。

5、公約的第96條規(guī)定締約國(guó)可以對(duì)非書(shū)面形式的保留，即締約國(guó)可對(duì)公約關(guān)于合同的訂立、修改或終止等關(guān)于合同的意思表示得用非書(shū)面形式作出的規(guī)定，加以保留。

中國(guó)政府在核準(zhǔn)加入公約時(shí)，按照公約上述第95條和第96條的規(guī)定，作出了兩項(xiàng)保留。所以，由于中國(guó)對(duì)公約的第1條第1款b項(xiàng)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 作出了保留，故在中國(guó)，只是對(duì)其營(yíng)業(yè)地分處不同締約國(guó)的當(dāng)事人之間的貨物銷(xiāo)售合同，才適用公約；由于中國(guó)對(duì)非書(shū)面形式的意思表示作出了保留，故在中國(guó)，國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同的訂立、修改或終止等關(guān)于合同的意思表示必須用書(shū)面形式作成，方為有效。

? ? ? 航空運(yùn)單的作用 http://s.yingle.com/l/gj/720368.html 明陽(yáng)船務(wù)有限公司 http://s.yingle.com/l/gj/720367.html 淺論實(shí)際承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任（上）http://s.yingle.com/l/gj/720366.html

? 必須結(jié)匯的外匯收入有哪幾種

http://s.yingle.com/l/gj/720365.html

? ? 船舶抵押權(quán)法條 http://s.yingle.com/l/gj/720364.html 從理發(fā)看移民

加拿大生

活的變遷

http://s.yingle.com/l/gj/720363.html

? 安達(dá)海輪期租合同書(shū)范本2018最新項(xiàng)下租金 http://s.yingle.com/l/gj/720362.html

? 有哪些新興的簽章方式

http://s.yingle.com/l/gj/720361.html

? 國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的優(yōu)越性

http://s.yingle.com/l/gj/720360.html

? 辦理船舶抵押登記應(yīng)提交哪些材料 http://s.yingle.com/l/gj/720359.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 價(jià)值1700萬(wàn)元的印鈔機(jī)全損,責(zé)任在何方

http://s.yingle.com/l/gj/720358.html

? 山東省威海船廠訴SCHOELLER控股有限公司確認(rèn)無(wú)船舶買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)

范

本

2018

最

新

關(guān)

系

http://s.yingle.com/l/gj/720357.html

? 海上貨物運(yùn)輸合同書(shū)范本2018最新糾紛案件 http://s.yingle.com/l/gj/720356.html

? 新式報(bào)關(guān)代理業(yè)專(zhuān)用發(fā)票如何開(kāi)具 http://s.yingle.com/l/gj/720355.html

? 在美國(guó)就讀大學(xué)的費(fèi)用如何

http://s.yingle.com/l/gj/720354.html

? ? 什么是無(wú)船承運(yùn)人 http://s.yingle.com/l/gj/720353.html 一起重

大

船

舶

碰

撞

事

故的啟

示

http://s.yingle.com/l/gj/720352.html

? ? ? 承運(yùn)人免責(zé)條款 http://s.yingle.com/l/gj/720351.html 班輪運(yùn)輸貨運(yùn)程序 http://s.yingle.com/l/gj/720350.html 中長(zhǎng)期國(guó)債期

貨定價(jià)有

哪些方法

http://s.yingle.com/l/gj/720349.html

? 共同海損和單獨(dú)海損的區(qū)別與聯(lián)系 http://s.yingle.com/l/gj/720348.html

? 救助合同書(shū)范本2018最新

http://s.yingle.com/l/gj/720347.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 海事仲裁案例 http://s.yingle.com/l/gj/720346.html 澳元走高學(xué)費(fèi)上漲留學(xué)生家庭深感無(wú)力承擔(dān) http://s.yingle.com/l/gj/720345.html

? 國(guó)家主管機(jī)關(guān)在海難救助中的權(quán)利和義務(wù) http://s.yingle.com/l/gj/720344.html

? 防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例（全文）http://s.yingle.com/l/gj/720343.html

? 指示提單有什么特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/gj/720342.html

? ? 海難救助 http://s.yingle.com/l/gj/720341.html 金融工

程

專(zhuān)

業(yè)

就

業(yè)

與

職

業(yè)

規(guī)

劃

http://s.yingle.com/l/gj/720340.html

? 共同海損費(fèi)用有哪些

http://s.yingle.com/l/gj/720339.html

? 船舶碰撞糾紛案件件如何選擇適用法律 http://s.yingle.com/l/gj/720338.html

? 國(guó)際貿(mào)易合同要如何寫(xiě)

http://s.yingle.com/l/gj/720337.html

? 國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的定義和基本條件

http://s.yingle.com/l/gj/720336.html

? 中國(guó)抽紗公司上海進(jìn)出口公司訴中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司海上 http://s.yingle.com/l/gj/720335.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 船舶所有權(quán)注銷(xiāo)材料目錄和依據(jù)

http://s.yingle.com/l/gj/720334.html

? 出國(guó)留學(xué)，改掉事事依賴的習(xí)慣

http://s.yingle.com/l/gj/720333.html

? 注冊(cè)外資公司的好處有哪些

http://s.yingle.com/l/gj/720332.html

? 東方之光海運(yùn)有限公司與萊州市安達(dá)船運(yùn)代理有限公司海難救助糾紛 http://s.yingle.com/l/gj/720331.html

? ? 承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)條款 http://s.yingle.com/l/gj/720330.html 共同

海

損

如

何

進(jìn)

行

分

攤

http://s.yingle.com/l/gj/720329.html

? 共同海損和單獨(dú)海損

http://s.yingle.com/l/gj/720328.html

? 浙江省岱山縣電力公司訴岱山縣高亭海運(yùn)公司船舶觸碰港口設(shè)施損害 http://s.yingle.com/l/gj/720327.html

? 關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定）http://s.yingle.com/l/gj/720326.html

? 澳大利亞投資移民政策改變

http://s.yingle.com/l/gj/720325.html

? 收到外幣計(jì)算稅款時(shí)應(yīng)該怎樣確認(rèn)匯率 http://s.yingle.com/l/gj/720324.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 天津市航運(yùn)公司訴中國(guó)國(guó)際工程和材料公司 http://s.yingle.com/l/gj/720323.html

? 船舶租賃合同書(shū)范本2018最新中對(duì)于出租人和承租人需要承擔(dān)什么義務(wù) http://s.yingle.com/l/gj/720322.html

? 什么是無(wú)過(guò)失船舶碰撞

http://s.yingle.com/l/gj/720321.html

? ? 七個(gè)先決條件 http://s.yingle.com/l/gj/720320.html 什么

是

空

運(yùn)

實(shí)

際

承

運(yùn)

人

http://s.yingle.com/l/gj/720319.html

? 書(shū)面審理的一起滯期費(fèi)爭(zhēng)議仲裁案 http://s.yingle.com/l/gj/720318.html

? ? 共同海損沿革 http://s.yingle.com/l/gj/720317.html 第三人致旅客傷亡承運(yùn)人盡了救助義務(wù)不應(yīng)擔(dān)責(zé) http://s.yingle.com/l/gj/720316.html

? 中國(guó)海事仲裁委員會(huì)救助合同書(shū)范本2018最新標(biāo)準(zhǔn)格式 http://s.yingle.com/l/gj/720315.html

? ? 逃避商檢是犯罪嗎 http://s.yingle.com/l/gj/720314.html 發(fā)生海損后進(jìn)行索賠的注意事項(xiàng)有哪些 http://s.yingle.com/l/gj/720313.html

? 紅旗151輪船載貨物保險(xiǎn)糾紛案件

http://s.yingle.com/l/gj/720312.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 自考畢業(yè)生能否出國(guó)留學(xué)

http://s.yingle.com/l/gj/720311.html

? 豐昌輪與太白山輪碰撞貨損賠償糾紛案件 http://s.yingle.com/l/gj/720310.html

? 衍生金融工具的定義和特征是什么 http://s.yingle.com/l/gj/720309.html

? 韓國(guó)對(duì)離境國(guó)際航班手提行李實(shí)行新規(guī)定 http://s.yingle.com/l/gj/720308.html

? 船舶污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的 http://s.yingle.com/l/gj/720307.html

? 育鴻輪光船租賃合同書(shū)范本2018最新糾紛案件 http://s.yingle.com/l/gj/720306.html

? 煙臺(tái)海事局采取6項(xiàng)措施全面保障十八大期間安全穩(wěn)定 http://s.yingle.com/l/gj/720305.html

? 承運(yùn)人憑保函簽發(fā)清潔提單有哪些風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/l/gj/720304.html

? 對(duì)沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)條款的理解之最高法院裁定頂盛公 http://s.yingle.com/l/gj/720303.html

? ? ? 共同海損制度 http://s.yingle.com/l/gj/720302.html 海事仲裁程序 http://s.yingle.com/l/gj/720301.html 明月輪觸碰響噍門(mén)大橋橋梁設(shè)施損害賠償糾紛案件 http://s.yingle.com/l/gj/720300.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 選律師有哪些注意事項(xiàng)

http://s.yingle.com/l/gj/720299.html

? 船舶碰撞有哪些情形

http://s.yingle.com/l/gj/720298.html

? 海上承運(yùn)人無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制 http://s.yingle.com/l/gj/720297.html

? 海難救助雙方的義務(wù)

http://s.yingle.com/l/gj/720296.html

? 海難救助費(fèi)用糾紛案件件的管轄

http://s.yingle.com/l/gj/720295.html

? 文化和心理同等重要

http://s.yingle.com/l/gj/720294.html

? 富陽(yáng)3輪船載貨物保險(xiǎn)合同書(shū)范本2018最新糾紛案件 http://s.yingle.com/l/gj/720293.html

? 原告上海東海救助技術(shù)服務(wù)中心訴被告小川航運(yùn)有限公司海難救助 http://s.yingle.com/l/gj/720292.html

? 損傷殘缺人民幣應(yīng)該如何處理才能合法有效 http://s.yingle.com/l/gj/720291.html

? 收貨人如何對(duì)共同海損說(shuō)不

http://s.yingle.com/l/gj/720290.html

? 振達(dá)時(shí)裝公司訴桐鄉(xiāng)市進(jìn)出口公司代理出口直接向代收行寄單致進(jìn)口 http://s.yingle.com/l/gj/720289.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 新加坡技術(shù)移民條件

http://s.yingle.com/l/gj/720288.html

? 對(duì)外債的舉借應(yīng)該從哪些方面來(lái)進(jìn)行管理 http://s.yingle.com/l/gj/720287.html

? 淺析承運(yùn)人無(wú)正本提單放貨的法律責(zé)任 http://s.yingle.com/l/gj/720286.html

? 定期租船合同書(shū)范本2018最新有哪些法律特征,船東要承擔(dān)哪些默示義務(wù) http://s.yingle.com/l/gj/720285.html

? 走技術(shù)路線更易“拔尖”

http://s.yingle.com/l/gj/720284.html

? 碧華山輪與皖南陵貨0258輪碰撞事故案例分析 http://s.yingle.com/l/gj/720283.html

? 構(gòu)成共同海損須具備的條件

http://s.yingle.com/l/gj/720282.html

? 關(guān)于審理船舶油污損害賠償案件中的法律問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/gj/720281.html

? 國(guó)際貿(mào)易合同仲裁的法律程序是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/gj/720280.html

? 新中國(guó)第一次移民潮

http://s.yingle.com/l/gj/720279.html

? 船舶污染損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)

http://s.yingle.com/l/gj/720278.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 共同海損構(gòu)成要素 http://s.yingle.com/l/gj/720277.html 無(wú)船承

運(yùn)

人

與

貨

代的身

份

識(shí)

別

http://s.yingle.com/l/gj/720276.html

? 環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)對(duì)海難救助制度的影響 http://s.yingle.com/l/gj/720275.html

? 印度的外匯管理制度內(nèi)容有哪些

http://s.yingle.com/l/gj/720274.html

? 解讀美國(guó)留學(xué)政策新變化

http://s.yingle.com/l/gj/720273.html

? 承運(yùn)人過(guò)失共同海損不得賠

http://s.yingle.com/l/gj/720272.html

? 珠運(yùn)201輪無(wú)正本提單提貨糾紛案件

http://s.yingle.com/l/gj/720271.html

? ? 理算的法律依據(jù) http://s.yingle.com/l/gj/720270.html 簽發(fā)清

潔

提

單的責(zé)

任

是

什

么

http://s.yingle.com/l/gj/720269.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用范圍及總則.

論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的適用范圍及總則(1)

內(nèi)容摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱公約）自1988年生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)統(tǒng)一法公約。與我國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本和英國(guó)外，均是公約的成員國(guó)?？梢灶A(yù)計(jì)，公約在未來(lái)將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由于公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運(yùn)用整個(gè)公約的前提和基礎(chǔ)，本文就此展開(kāi)論述，以求教于學(xué)界同仁。關(guān)鍵詞： 公約 適用范圍 總則The Analysis on sphere of application and general provisions of CISGAbstract: The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods(hereinafter called cisg)has become the most important substantative convention governing international sale of goods relations since its effect in 1988.The developed countries which have a wide trade relations with China are States Parties to CISG, excluding England and Japan.Therefore, the importance of researching CISG is very obvious.This article intends to discuss part one(sphere of application and general provisions)of CISG because this part is the premise and basis for understanding and applying the whole convention.Key Words: CISG Sphere of Application General Provisions

一、公約的適用范圍概述。公約作為統(tǒng)一的國(guó)際實(shí)體法，可以被當(dāng)事人直接采用和在一定條件下自動(dòng)適用，克服了利用沖突法規(guī)則選擇準(zhǔn)據(jù)法的間接性和不確定性，但是公約不能解決所有與國(guó)際貨物銷(xiāo)售相關(guān)的法律問(wèn)題，不僅它本身規(guī)定不適用于某些合同爭(zhēng)議，而且就銷(xiāo)售合同法應(yīng)有的范圍看，公約也僅僅規(guī)定了一些主要問(wèn)題，“本公約只適用于銷(xiāo)售合同的訂立以及買(mǎi)方和賣(mài)方因此種合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)”（公約第4條）。至于其他法律問(wèn)題，如合同的效力、違約金定金條款的效力等，都不屬于公約的調(diào)整范圍，要由相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法去解決。

二、公約的適用范圍中容易引起爭(zhēng)議的地方。

1、公約以營(yíng)業(yè)地位為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定銷(xiāo)售合同是否具有國(guó)際性，遺憾的是公約沒(méi)有給營(yíng)業(yè)地下定義，盡管“公約”起草過(guò)程表示永久性的企業(yè)是必須的，貨棧和賣(mài)方代理所都不算“營(yíng)業(yè)所”。由于各國(guó)代表對(duì)“營(yíng)業(yè)所”有不同的理解，最后的意見(jiàn)是由裁判機(jī)關(guān)考慮可以界定營(yíng)業(yè)地的相關(guān)因素（如組織權(quán)限、營(yíng)業(yè)活動(dòng)情況），在個(gè)案（case by case）的基礎(chǔ)上確定“營(yíng)業(yè)所”。當(dāng)乙方或雙方都有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)所時(shí)，這個(gè)“營(yíng)業(yè)所”標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)引起麻煩。公約第10條第1款規(guī)定：“如果當(dāng)事人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，則以與合同及合同的履行關(guān)系最密切的營(yíng)業(yè)地位其營(yíng)業(yè)地┈”以此表明哪一個(gè)營(yíng)業(yè)所應(yīng)被用來(lái)確定一項(xiàng)交易的國(guó)際性。但即使這樣也可能會(huì)含糊不清??“營(yíng)業(yè)所指與合同和履行合同關(guān)系最密切的那個(gè)營(yíng)業(yè)所”（下劃線處即筆者強(qiáng)調(diào)處）。這樣，在有一個(gè)營(yíng)業(yè)所與合同的簽訂關(guān)系比較密切而另一個(gè)與履行合同義務(wù)關(guān)系比較密切的地方，關(guān)于那個(gè)營(yíng)業(yè)所是相應(yīng)的“營(yíng)業(yè)所”還是個(gè)懸而未決的問(wèn)題。秘書(shū)處評(píng)論①指出，“其中的短語(yǔ)‘合同及合同的履行’是指交易的整體，包括與要約承諾及合同履行相關(guān)的所有因素?！钡敲貢?shū)處的評(píng)論并非公約的正式評(píng)論，實(shí)際上，公約沒(méi)有任何正式評(píng)論，因此實(shí)踐中不同的法院、仲裁庭是否會(huì)采納秘書(shū)處評(píng)論中所說(shuō)的從整體性的角度來(lái)確定營(yíng)業(yè)所是個(gè)未知數(shù)。然而，第10條第1款的后一句“但書(shū)”又限定了在從多個(gè)營(yíng)業(yè)所進(jìn)行選擇時(shí)可用的事實(shí)，范圍定在“當(dāng)事方”都了解的事實(shí)基礎(chǔ)上，才能簽訂有約束力的合同。這就要求謹(jǐn)慎的當(dāng)事人在合同內(nèi)明確說(shuō)明他們認(rèn)為各方的哪一個(gè)營(yíng)業(yè)所與“合同有最密切的關(guān)系”，以解決可能的指代不明問(wèn)題。

2、根據(jù)公約第95條，締約國(guó)可以聲明對(duì)第1條第1款b項(xiàng)做出保留，以防止公約的擴(kuò)大適用。中國(guó)做出了保留，因此，中國(guó)的“公約”版本就是，當(dāng)某個(gè)合同是由在不同國(guó)家有營(yíng)業(yè)所的當(dāng)事人簽訂并且只有一個(gè)國(guó)家是締約國(guó)時(shí)，“公約”就不適用了，雖然根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則應(yīng)該實(shí)施締約國(guó)的法律。例如：中國(guó)一方與在英國(guó)（非締約國(guó)）的另一方簽定的銷(xiāo)售合同不受公約的制約，即使根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則可以適用中國(guó)的法律。如果中國(guó)法律適用，是由國(guó)內(nèi)的《涉外經(jīng)濟(jì)法》或《合同法》而非公約來(lái)調(diào)整雙方當(dāng)事人的合同。即使訴訟是在法國(guó)，即一個(gè)沒(méi)有提出這種保留條款的締約國(guó)，為了說(shuō)明第1條第1款b項(xiàng)，中國(guó)不是一個(gè)締約國(guó)。但是，如國(guó)締約國(guó)沒(méi)有對(duì)第1條第1款b項(xiàng)做出保留，則公約可以通過(guò)國(guó)際私法規(guī)則得以間接適用。例如：當(dāng)事人甲的營(yíng)業(yè)所在締約國(guó)A而當(dāng)事人乙的營(yíng)業(yè)所不在締約國(guó)內(nèi)，A國(guó)沒(méi)有對(duì)第1條第1款b項(xiàng)做出保留，合同中也沒(méi)有法律適用條款，如果仲裁庭根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則決定適用A國(guó)法律，則應(yīng)適用公約而非A國(guó)的國(guó)內(nèi)法。

3、公約沒(méi)有給“銷(xiāo)售合同”下定義，因此，它在用于某些種類(lèi)的交易時(shí)就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。已知的問(wèn)題包括“寄售”，即買(mǎi)方可以把任何賣(mài)不掉的貨物退還；易貨貿(mào)易或?qū)︿N(xiāo)貿(mào)易，用這種方式把貨物兌換成其他貨物而不是貨幣；租賃合同，規(guī)定一方將其財(cái)產(chǎn)使用權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給另一方，而收取預(yù)定租費(fèi)的合同。寄售合同屬于委托銷(xiāo)售，由于買(mǎi)方?jīng)]有買(mǎi)斷貨物，因而貨物所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，雙方當(dāng)事人之間不存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，公約不適用。關(guān)于易貨貿(mào)易能否適用公約，則有很大爭(zhēng)議。當(dāng)事人可以在合同中聲明是否將其納入公約的調(diào)整范圍，以避免爭(zhēng)議。至于租賃合同，由于租賃期間出租方轉(zhuǎn)讓的是使用權(quán)而不是所有權(quán)，所以，公約不適用。即使是融資租賃合同，承租方在租賃期屆滿時(shí)有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)租賃物的權(quán)利，也不能掩蓋在這種交易中將貨物讓于他人使用的因數(shù)是最重要的這一事實(shí)。而且，不管是國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際法上都發(fā)展了一套區(qū)別于貨物買(mǎi)賣(mài)制度的租賃規(guī)則。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)便制定有“國(guó)際融資租賃公約”（1988年5月28日）。此外，關(guān)于特許權(quán)合同。一般來(lái)說(shuō)，此種合同本身不適用公約的規(guī)定，因?yàn)榇朔N合同通常并不將貨物買(mǎi)賣(mài)義務(wù)規(guī)定為合同的中心，而其中心問(wèn)題是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。但是，依據(jù)此種合同所進(jìn)行的貨物買(mǎi)賣(mài)則屬于公約的適用范圍。

4、公約沒(méi)有給“貨物”下定義，而是以排除法，從反面確定公約的貨物銷(xiāo)售范圍。公約第2條分別按買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)貨物的目的(a項(xiàng))、貨物交易的方式（b、c、d項(xiàng)）、貨物自身的性質(zhì)（e、f項(xiàng)）做出了排除。從公約制定的歷史可以看出，公約立法者希望對(duì)“貨物”作更廣泛、更有彈性的解釋?zhuān)赃m應(yīng)國(guó)際貨物貿(mào)易的發(fā)展。

[20] 見(jiàn)桂喜悅：《憲法學(xué)》，第90頁(yè)。

[21] 許營(yíng)：《憲法理論與憲法》，博英社，1988年版，第256頁(yè)。

[22] 克納得：統(tǒng)一德國(guó)憲法論，第230頁(yè)。

[23] 基本權(quán)利效力必須通過(guò)法律得到“具體化”的命題中存在不少誤區(qū)，存在著理論與實(shí)踐、邏輯與現(xiàn)實(shí)生活之間的矛盾。其結(jié)果混淆了憲法價(jià)值與普通法律價(jià)值之間的界限，損害了憲法價(jià)值的統(tǒng)一性與權(quán)威性。在這種理論背景下，富有憲法價(jià)值的神圣的基本權(quán)利被下位法盲目地“具體化”，扭曲了憲法的精神與價(jià)值。由于有些人迷信“具體化”的命題，本應(yīng)通過(guò)法律得到“具體化”的某些基本權(quán)利則通過(guò)行政法規(guī)被制定為“條例”，實(shí)際上損害了基本權(quán)利價(jià)值。作者擬在另一篇文章中專(zhuān)門(mén)探討這一問(wèn)題。

[20] 見(jiàn)桂喜悅：《憲法學(xué)》，第90頁(yè)。

[21] 許營(yíng)：《憲法理論與憲法》，博英社，1988年版，第256頁(yè)。

[22] 克納得：統(tǒng)一德國(guó)憲法論，第230頁(yè)。

[23] 基本權(quán)利效力必須通過(guò)法律得到“具體化”的命題中存在不少誤區(qū)，存在著理論與實(shí)踐、邏輯與現(xiàn)實(shí)生活之間的矛盾。其結(jié)果混淆了憲法價(jià)值與普通法律價(jià)值之間的界限，損害了憲法價(jià)值的統(tǒng)一性與權(quán)威性。在這種理論背景下，富有憲法價(jià)值的神圣的基本權(quán)利被下位法盲目地“具體化”，扭曲了憲法的精神與價(jià)值。由于有些人迷信“具體化”的命題，本應(yīng)通過(guò)法律得到“具體化”的某些基本權(quán)利則通過(guò)行政法規(guī)被制定為“條例”，實(shí)際上損害了基本權(quán)利價(jià)值。作者擬在另一篇文章中專(zhuān)門(mén)探討這一問(wèn)題。

第四篇：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》

（一）、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》

通過(guò)國(guó)際立法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域的法律是第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易法發(fā)展的一個(gè)顯著特點(diǎn)。１９６４年在海牙外交會(huì)議上通過(guò)了由羅馬統(tǒng)一國(guó)際私法研究所起草的《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》（簡(jiǎn)稱海牙第一公約）和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》（簡(jiǎn)稱海牙第二公約）。

海牙第一公約是關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的公約，海牙第二公約是關(guān)于簽訂隔地合同的要約和承諾的公約。這兩個(gè)公約主要反映了以歐洲為主的立法與習(xí)慣，在地區(qū)和內(nèi)容上有很大的局限性，基本上屬于區(qū)域性的多邊條約，因此，需要有一個(gè)國(guó)際普遍適用的新的公約來(lái)代替這兩個(gè)公約。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)從１９６４年開(kāi)始將海牙第一公約與海牙第二公約的內(nèi)容予以合并，并進(jìn)行修改補(bǔ)充，目的是為了使更多的國(guó)家能接受。委員會(huì)于１９７８年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的起草工作，１９８０年在維也納外交會(huì)議上討論并通過(guò)了此項(xiàng)公約，包括中國(guó)在內(nèi)的６２個(gè)國(guó)家的代表參加了會(huì)議，公約共１０１條，主要內(nèi)容為公約的適用范圍、合同的成立、貨物銷(xiāo)售及最后條款；公約已對(duì)中國(guó)、美國(guó)、意大利、贊比亞、南斯拉夫、阿根廷、匈牙利、埃及、敘利亞、法國(guó)等３４個(gè)國(guó)家生效。

１、公約的適用范圍。公約第１條規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立的貨物銷(xiāo)售合同”。

公約強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地位于不同國(guó)家的事實(shí)，并規(guī)定“在確定本公約的適用時(shí)，當(dāng)事人的國(guó)籍和當(dāng)事人或合同的民事或商業(yè)性質(zhì)，應(yīng)不予考慮?！?/p>

公約第２條列舉了六類(lèi)不適用公約的銷(xiāo)售：

（１）購(gòu)買(mǎi)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷(xiāo)售；

（２）經(jīng)由拍賣(mài)的銷(xiāo)售；

（３）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷(xiāo)售；

（４）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷(xiāo)售；

（５）船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷(xiāo)售；

（６）電力的銷(xiāo)售。

鑒于這六種買(mǎi)賣(mài)交易性質(zhì)、交易方法及標(biāo)的物的特殊性，不在公約適用范圍之內(nèi).此外，公約第４條規(guī)定，其適用范圍只限于合同的訂立及買(mǎi)賣(mài)雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。

2、合同的形式與成立

（１）合同的形式。公約第１１條規(guī)定：“銷(xiāo)售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷(xiāo)售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！钡枪s允許締約國(guó)對(duì)這一條提出保留。

（２）合同的成立。公約第二部分對(duì)于要約和承諾的有關(guān)問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定，其具體內(nèi)容與本章“國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的訂立”所述相同，但在對(duì)待承諾是否必須無(wú)條件地接受要約所提出的交易條件這一問(wèn)題上，公約第１９條作了一些變通的規(guī)定，公約將對(duì)要約條件的添加、修改劃分為實(shí)質(zhì)性修改和非實(shí)質(zhì)性修改兩類(lèi)。凡是有關(guān)貨物的價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或爭(zhēng)議的解決等等內(nèi)容的添加或修改，均被視為實(shí)質(zhì)性的變更。除此以外的其他次要條件的添加或修改則被視作非實(shí)質(zhì)性修改；只有實(shí)質(zhì)性的修改才構(gòu)成對(duì)原要約的拒絕并構(gòu)成新要約，而非實(shí)質(zhì)性修改不影響承諾的有效性。

３、買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)。從法律上講，國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同是一種雙務(wù)、有償合同，買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定履行義務(wù)。公約對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的義務(wù)作了如下明確的規(guī)定.（１）賣(mài)方的義務(wù)。公約第３０條規(guī)定：“賣(mài)方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，賣(mài)方的義務(wù)主要有以

下三項(xiàng)：

第一，交付貨物。賣(mài)方必須按照合同規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式完成交付貨物的義務(wù)。如果合同沒(méi)有規(guī)定交貨的具體時(shí)間，賣(mài)方應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨，賣(mài)方所交付的貨物必須與合同所規(guī)定的貨物數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并且必須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝，賣(mài)方交付的貨物還必須是任何第三方不能提出權(quán)利和要求的貨物，即賣(mài)方對(duì)其出售的貨物享有合法的權(quán)利。

第二，移交單據(jù)。公約規(guī)定：如果賣(mài)方有義務(wù)移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，必須按照合同所規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式移交這些單據(jù)；如果賣(mài)方在這個(gè)時(shí)間以前已移交這些單據(jù)，他可以在這個(gè)時(shí)間到達(dá)前糾正單據(jù)中任何不符合合同規(guī)定的內(nèi)容。但是，這一權(quán)利的行使不得使買(mǎi)方遭受不合理的不便或承擔(dān)不合理的開(kāi)支，但買(mǎi)方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。

第三，轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)。這是買(mǎi)賣(mài)合同主要的法律特征，也是買(mǎi)賣(mài)雙方訂立買(mǎi)賣(mài)合同的直接目的。

（２）買(mǎi)方的義務(wù)。按照公約的規(guī)定，買(mǎi)方必須按照合同與公約的規(guī)定支付貨物價(jià)款和收取貨物，根據(jù)這一規(guī)定，買(mǎi)方主要有以下兩項(xiàng)義務(wù)：

第一，支付價(jià)款。公約規(guī)定，買(mǎi)方必須嚴(yán)格根據(jù)合同或有關(guān)法律規(guī)定的步驟和手續(xù)支付價(jià)款。如果合同已有效地訂立，但沒(méi)有明示或默示地規(guī)定價(jià)格或規(guī)定如何確定價(jià)格，在沒(méi)有任何相反表示的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地引用訂立合同時(shí)此種貨物在有關(guān)貿(mào)易的類(lèi)似情況下銷(xiāo)售的通常價(jià)格，如果價(jià)格是按貨物的重量規(guī)定的，如有疑問(wèn)，應(yīng)按凈重確定。

第二，收取貨物。公約第６０條規(guī)定了買(mǎi)方有關(guān)收取貨物的兩項(xiàng)義務(wù)：①采取一切理應(yīng)采取的行動(dòng)，以期賣(mài)方能交付貨物；②接受貨物。

４、違約救濟(jì)方法。違約的救濟(jì)方法是指一方當(dāng)事人違約而使另一方當(dāng)事人的權(quán)利受到損害時(shí)，受損害一方為了取得補(bǔ)償依照法律所采取的措施。公約對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方違約的救濟(jì)方法作了明確規(guī)定：

（１）賣(mài)方違約的救濟(jì)方法。公約對(duì)賣(mài)方違約的救濟(jì)方法作了詳盡的規(guī)定，按照公約規(guī)定：一方當(dāng)事人違反合同的行為，只有構(gòu)成“根本違反合同”，買(mǎi)方才有權(quán)撤銷(xiāo)合同，并依法得到補(bǔ)償。公約對(duì)以下幾種賣(mài)方違約行為分別規(guī)定了不同的救濟(jì)方法：

第一，賣(mài)方拒不交貨。公約根據(jù)賣(mài)方拒不交貨所造成的損失的程度，對(duì)拒不交貨的賣(mài)方采取以下幾種救濟(jì)方法：①要求賣(mài)方履行合同義務(wù)。公約規(guī)定，賣(mài)方拒不交貨時(shí)，買(mǎi)方可以要求賣(mài)方履行合同義務(wù)，除非買(mǎi)方已采取與此一要求相抵觸的某種補(bǔ)救辦法；如買(mǎi)方已宣告撤銷(xiāo)合同，就不能再要求賣(mài)方履行義務(wù)；②撤銷(xiāo)合同。公約規(guī)定，當(dāng)賣(mài)方的行為構(gòu)成根本違約時(shí)，買(mǎi)方可以撤銷(xiāo)合同，宣告原合同無(wú)效。但撤銷(xiāo)合同時(shí)必須向賣(mài)方發(fā)出通知；③請(qǐng)求損害賠償。公約規(guī)定，對(duì)于賣(mài)方違約所造成的損失，買(mǎi)方有權(quán)要求賣(mài)方予以賠償，即使買(mǎi)方已經(jīng)采取了其他救濟(jì)方法，但對(duì)于因賣(mài)方違反合同所遭受的損失，仍有權(quán)要求賣(mài)方賠償損失。

第二，賣(mài)方遲延交貨。公約規(guī)定，賣(mài)方遲延交貨構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方有權(quán)撤銷(xiāo)合同，但賣(mài)方遲延交貨的行為尚未構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以規(guī)定一段合理時(shí)限的額外時(shí)間，讓賣(mài)方履行義務(wù)，如賣(mài)方在這一時(shí)間仍不交貨，買(mǎi)方即可撤銷(xiāo)合同，并要求賣(mài)方賠償因遲延交貨所造成的損失。

第三，賣(mài)方所交貨物與合同不符。公約規(guī)定，賣(mài)方所交貨物的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量或包裝等方面與合同不符時(shí)，買(mǎi)方可以要求賣(mài)方另行交付一批符合合同要求的貨物，以替代不符合合同的貨物，也可以要求賣(mài)方對(duì)不符合合同的貨物進(jìn)行修補(bǔ)，或者根據(jù)具體情況減低貨物的價(jià)格，當(dāng)賣(mài)方所交貨物不符合合同而構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方還可以撤銷(xiāo)合同，并要

求賣(mài)方賠償損失。

（２）買(mǎi)方違約的救濟(jì)方法。公約第三章第三節(jié)對(duì)買(mǎi)方違約的救濟(jì)方式作了詳盡規(guī)定：第一，要求買(mǎi)方履行合同義務(wù)。公約規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)方違反合同拒付貨款、拒收貨物或不履行其他義務(wù)時(shí)，賣(mài)方可以要求買(mǎi)方支付貨款、收取貨物或履行其他義務(wù)，除非賣(mài)方已采取與此一要求相抵觸的某種補(bǔ)救辦法。

第二，撤銷(xiāo)合同。公約規(guī)定，當(dāng)買(mǎi)方不履行合同構(gòu)成根本違反合同時(shí)，賣(mài)方可以立即撤銷(xiāo)合同，但尚未構(gòu)成根本違反合同時(shí)，賣(mài)方可以規(guī)定一段合理的額外時(shí)間讓買(mǎi)方履行義務(wù)，如時(shí)間屆滿買(mǎi)方仍不履行義務(wù)，賣(mài)方即可撤銷(xiāo)合同。

第三，請(qǐng)求損害賠償。公約規(guī)定，買(mǎi)方違約造成賣(mài)方損失時(shí)，賣(mài)方可請(qǐng)求損害賠償。賠償額應(yīng)與賣(mài)方因買(mǎi)方違約而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等，對(duì)于買(mǎi)方拖欠的貨款以及其他金額，賣(mài)方還有權(quán)收取利息。

５、風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。公約第四章根據(jù)各種貨物不同的運(yùn)輸與交付情況，對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間和地點(diǎn)作了規(guī)定：

第一，規(guī)定特定地點(diǎn)交貨的，風(fēng)險(xiǎn)于該地點(diǎn)轉(zhuǎn)移，公約規(guī)定，如果賣(mài)方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人之前，風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方；賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。

第二，涉及運(yùn)輸?shù)呢浳?，未?guī)定特定地點(diǎn)交貨的，風(fēng)險(xiǎn)于貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移。

第三，運(yùn)輸途中出售的貨物，風(fēng)險(xiǎn)于訂立合同時(shí)轉(zhuǎn)移。

第四，在其他情況下，風(fēng)險(xiǎn)自買(mǎi)方接受貨物時(shí)轉(zhuǎn)移。公約規(guī)定，在不屬于上述幾種情況下，從買(mǎi)方接受貨物時(shí)起，或如果買(mǎi)方不在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)收受貨物，則從貨物交給他處置但他不收取貨物而違反合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方。

６、賠償額的計(jì)算。根據(jù)公約規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過(guò)違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的損失。如果賣(mài)方的行為已構(gòu)成根本違反合同時(shí)，買(mǎi)方可以撤銷(xiāo)合同，宣布合同無(wú)效，并在宣告無(wú)效后一段合理時(shí)期內(nèi)，以合理的方式購(gòu)買(mǎi)替代貨物。在此情況下，買(mǎi)方可以取得原定合同價(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差價(jià)。當(dāng)合同被宣告無(wú)效，而貨物又有時(shí)價(jià)時(shí)，如果受損的買(mǎi)方?jīng)]有購(gòu)買(mǎi)替代貨物，則可以取得合同規(guī)定的價(jià)格和宣告無(wú)效合同時(shí)的時(shí)價(jià)之間的差價(jià)以及其他任何損害賠償，但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o(wú)效，則應(yīng)適用接收貨物時(shí)的時(shí)價(jià)，而不是宣告合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)。公約還規(guī)定，遭受損失的一方必須根據(jù)情況采取合理措施，減輕由于違約行為而引起的損失，否則，違約一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。

７、根本違反合同與預(yù)期違反合同公約將當(dāng)事人的違約分為根本違反合同與預(yù)期違反合同兩類(lèi)。公約第２５條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同?！惫s規(guī)定，只有一方的行為構(gòu)成根本違反合同時(shí)，另一方才可以撤銷(xiāo)合同，宣告原合同無(wú)效.根據(jù)公約第７１條的規(guī)定，如果訂立合同以后，一方當(dāng)事人明顯地預(yù)見(jiàn)到，另一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷，或者其準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯然不能履行其在合同中承擔(dān)的大部分重要義務(wù)，這一不能履行合同的行為即為預(yù)期違反合同，公約規(guī)定，一方當(dāng)事人預(yù)期違反合同時(shí)，另一方當(dāng)事人可以中止履行合同義務(wù)并立即通知違約方，如果預(yù)期違約方對(duì)履行義務(wù)提出充分保證，則不能中止履行合同義務(wù)。

８、免責(zé)有關(guān)免責(zé)的根據(jù)，公約第７９條提出了“非所能控制的障礙”（ＡｎＩｍｐｅｄｉｍｅｎｔｂｅｙｏｎｄｏｎｅ′ｓＣｏｎｔｒｏｌ）的概念。公約規(guī)定，當(dāng)事人由于

某種非他所能控制的障礙而無(wú)法履行合同義務(wù)，則不負(fù)責(zé)任，構(gòu)成“非所能控制的障礙”的條件是：不履行合同義務(wù)的一方?jīng)]有理由在訂立合同時(shí)預(yù)期能考慮到這種障礙；沒(méi)有理由能預(yù)期避免這種障礙或其后果；沒(méi)有理由能預(yù)期克服這種障礙或其后果，公約規(guī)定只有在“非所能控制的障礙存在期間”，才能免除不履行合同義務(wù)一方當(dāng)事人的責(zé)任，但該當(dāng)事人應(yīng)將所發(fā)生的這種障礙及其對(duì)履行合同義務(wù)的影響通知另一方當(dāng)事人，否則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)損害負(fù)賠償責(zé)任。

（二）、《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)時(shí)效期限公約》

１９７４年６月１４日，英、美、法、日、聯(lián)邦德國(guó)、印度等六十六個(gè)國(guó)家的外交代表在紐約舉行外交代表會(huì)議，討論通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)時(shí)效期限公約》。

１９８０年在維也納召開(kāi)外交代表會(huì)議討論制定《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》時(shí)，為了使它與時(shí)效公約在適用范圍上保持一致，對(duì)時(shí)效公約的適用范圍作了修訂，于是通過(guò)了《國(guó)際貨物銷(xiāo)售時(shí)效期限公約的議定書(shū)》。

１、時(shí)效期限的期間和起始。公約規(guī)定，時(shí)效期限應(yīng)為４年。時(shí)效期限應(yīng)自請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生之日起算，公約對(duì)于下述幾種請(qǐng)求權(quán)的起始作了具體規(guī)定：

（１）因違約而引起的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)在違約行為發(fā)生之日產(chǎn)生；

（２）因貨物有瑕疵或不符契約規(guī)定而引起的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在貨物實(shí)際交付買(mǎi)方或買(mǎi)方拒絕接受之日產(chǎn)生；

（３）因欺詐行為而提出的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在該項(xiàng)欺詐被發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)被發(fā)現(xiàn)之日產(chǎn)生；（４）因保證期而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在保證期內(nèi)買(mǎi)方將事實(shí)通知賣(mài)方之日產(chǎn)生；（５）因聲明終止合同而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)在作出此項(xiàng)聲明之日產(chǎn)生：

（６）因違背分期交貨或分期付款契約而引起的請(qǐng)求權(quán)，自每期違約行為發(fā)生之日起，計(jì)算請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期限。

２、時(shí)效期限的停止和延長(zhǎng)。公約規(guī)定在下列情況下，時(shí)效期限應(yīng)停止計(jì)算：

（１）債權(quán)人依法向法院提起了訴訟；

（２）債權(quán)人依仲裁協(xié)議提起了仲裁；

（３）債務(wù)人死亡或喪失權(quán)利能力；

（４）債務(wù)人破產(chǎn)或無(wú)清償能力：

（５）作為債務(wù)人的公司、商號(hào)、合伙、會(huì)社或團(tuán)體的解散或清算。公約規(guī)定，如債務(wù)人在時(shí)效期限屆滿之前以書(shū)面向債權(quán)人承認(rèn)其所負(fù)的債務(wù)，一個(gè)新的４年時(shí)效期限應(yīng)自此種承認(rèn)之日起算；公約第２１條規(guī)定：“如由于債權(quán)人無(wú)法控制或不能避免或克服的情況，債權(quán)人不應(yīng)使時(shí)效期限停止計(jì)算，時(shí)效期限應(yīng)予延長(zhǎng)，使之不致在有關(guān)情況消失之日起一年期滿之前即行屆滿”

３、時(shí)效期限的計(jì)算。公約規(guī)定，時(shí)效期限的計(jì)算，應(yīng)在與該期限起算之日的對(duì)應(yīng)日期終結(jié)時(shí)屆滿；如無(wú)此種對(duì)應(yīng)日期，該期限應(yīng)在時(shí)效期限的最后一個(gè)月的最末一日終結(jié)時(shí)屆滿；如時(shí)效期限的最后一日恰逢法定假日或休閑日，可以順延。公約規(guī)定，時(shí)效期限應(yīng)依照法律程序地點(diǎn)的日期計(jì)算。

第五篇：聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約主要內(nèi)容

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約主要內(nèi)容

1.公約的基本原則。建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律制度的原則。這些基本原則是執(zhí)行、解釋和修訂公約的依據(jù)，也是處理國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和發(fā)展國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的準(zhǔn)繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，即營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的雙方當(dāng)事人之間所訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，但對(duì)某些貨物的國(guó)際買(mǎi)賣(mài)不能適用該公約作了明確規(guī)定。第二，公約適用于當(dāng)事人在締約國(guó)內(nèi)有營(yíng)業(yè)地的合同，但如果根據(jù)適用于“合同”的沖突規(guī)范，該“合同”應(yīng)適用某一締約國(guó)的法律，在這種情況下也應(yīng)適用“銷(xiāo)售合同公約”，而不管合同當(dāng)事人在該締約國(guó)有無(wú)營(yíng)業(yè)所。對(duì)此規(guī)定，締約國(guó)在批準(zhǔn)或者加入時(shí)可以聲明保留。第三，雙方當(dāng)事人可以在合同中明確規(guī)定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國(guó)保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發(fā)盤(pán)（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買(mǎi)方和賣(mài)方的權(quán)利義務(wù)。第一，賣(mài)方責(zé)任主要表現(xiàn)為三項(xiàng)義

中國(guó)招標(biāo)師在線網(wǎng)

務(wù)：交付貨物；移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)；移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)。第二，買(mǎi)方的責(zé)任主要表現(xiàn)為兩項(xiàng)義務(wù)：支付貨物價(jià)款；收取貨物。第三，詳細(xì)規(guī)定賣(mài)方和買(mǎi)方違反合同時(shí)的補(bǔ)救辦法。第四，規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預(yù)期違反合同的含義以及當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人雙方所應(yīng)履行的義務(wù)。第六，對(duì)免責(zé)根據(jù)的條件作了明確的規(guī)定。

來(lái)源：招標(biāo)師在線網(wǎng)（QQ學(xué)習(xí)群：244362119），歡迎分享本文!

中國(guó)招標(biāo)師在線網(wǎng)