第一篇：辯護詞

非法持有彈藥罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，新疆百豐天圓律師事務(wù)所接受本案被告人張志輝家屬委托并征得其同意，指派任汪波律師為被告人辯護、履行辯護人職責(zé)。接受委托后，我們認真查閱了全部案卷材料、會見了被告人、查閱了相關(guān)法律法規(guī)和案例，參加了本案的庭審活動。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，辯護人的職責(zé)是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。辯護人認為，被告人的行為不構(gòu)成非法持有彈藥罪。

本案的基本事實：2003年5月9日，克拉瑪依區(qū)人民檢察院在查處另案時，會同公安機關(guān)依法在對申訴人張志輝的辦公場所進行搜查過程中，查貨違禁的7.62軍用51式受槍彈彈140發(fā)，7.62軍用步槍彈4發(fā)，獵槍彈502發(fā)，小口徑槍彈154發(fā)，共計800發(fā)?？死斠乐屑壢嗣穹ㄔ鹤鞒鼋K審裁定，認定張志輝構(gòu)成非法持有彈藥罪。在綜合全案的基礎(chǔ)上，發(fā)表以下辯護意見，希望合議庭參考予以評議本案：

一、本案公訴機關(guān)指控被告人張志輝涉嫌非法持有彈藥罪，屬認定事實不清，適用法律錯誤

（一）槍支、彈藥的所有權(quán)是經(jīng)貿(mào)總公司依法享有的

在本案中，申訴人所在的單位新疆石油管理局油田經(jīng)貿(mào)總公司是具備合法擁有槍支資格的單位，其所擁有的槍支是為保護羊群的獵槍。根據(jù)國務(wù)院《中華人民共和國槍支管理辦法》第四條第一款的規(guī)定：有配槍必要的廠礦、企業(yè)、機關(guān)、學(xué)校、科研等單位的保衛(wèi)部門可以配備槍支。因申訴人所在單位在塔城地區(qū)的和豐縣國營牧場和額敏縣后山牧場有兩群羊，經(jīng)常遭到狼的襲擊。為保護公司集體財產(chǎn)的安全，單位依法配備了獵槍。并且根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第六條 的規(guī)定：獵民在獵區(qū)、牧民在牧區(qū)，可以申請配置獵槍。本案所涉及的彈藥是申訴人所在公司的保衛(wèi)科為保護公司集體財產(chǎn)，組織打狼護羊，向塔城地區(qū)林業(yè)公安局請求幫忙購買的。為此，經(jīng)貿(mào)總公司保衛(wèi)科向塔城地區(qū)林業(yè)局打了報告，懇求林業(yè)公安局幫忙購買獵槍彈或批準購買獵槍彈，并保證指定專人負責(zé)，不出任何問題。接到報告后，塔城地區(qū)森林公安局同意讓經(jīng)貿(mào)公司到奎屯金三角游獵公司購買獵槍子彈，并辦理了狩獵證，供其保畜之用，并對此事專門進行了情況說明，說明彈藥是通過合法的渠道，以單位的名義購買的，屬于單位的財產(chǎn)。

同時，在克拉瑪依市公安局副局長項杰的調(diào)查筆錄中，他稱述:“經(jīng)貿(mào)總公司本來就配的有一支54式手槍，也配過子彈，這都是經(jīng)過公安局批準合法配備的，有時他們保衛(wèi)科、武裝部只民兵打靶，從武裝部等部門要些子彈，沒有打完留下來的情況也是有的”。另，他在筆錄中說道：“給經(jīng)貿(mào)總公司配的那只54式手槍和20發(fā)子彈，是配給經(jīng)貿(mào)公司保衛(wèi)科的干事，張志輝沒有資格配?！笨梢?，市公安局對經(jīng)貿(mào)公司持有槍支、彈藥的事實是知曉并認可的，槍支和彈藥也是依法配備給單位的，與張志輝個人無關(guān)。

（二）張志輝屬依法保管彈藥的行為，并非“非法持有”

1、從張志輝的身份來看

張志輝作為新疆石油管理局油田經(jīng)貿(mào)總公司的總經(jīng)理，并被克拉瑪依軍分區(qū)依法任命為公司武裝部第一部長，負責(zé)公司日常的經(jīng)營管理事務(wù)，有權(quán)對公司的財產(chǎn)進行管理調(diào)配。同時，張志輝本人持有塔城林業(yè)局頒發(fā)的狩獵證，具備槍支使用和管理的專業(yè)技能。理應(yīng)由其對公司的槍支、彈藥等危險物品的管理進行調(diào)配。

2、從保管的方式上來看

張志輝保管槍支彈藥的場所均是在公司，檢察院在查處另案時，發(fā)現(xiàn)在公司的保衛(wèi)科辦公室存放有二支半自動槍，在張志輝辦公室的公司保險柜中，發(fā)現(xiàn)子彈。根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》第二十三條的規(guī)定配備、配置槍支的單位和個人必須妥善保管槍支，確保槍支安全。配備、配置槍支的單位，必須明確槍支管理責(zé)任，指定專人負責(zé)，應(yīng)當有牢固的專用保管設(shè)施，槍支、彈藥應(yīng)當分開存放。檢查機關(guān)在對申訴人的辦公場所進行搜查時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)貿(mào)公司的保衛(wèi)科存放有二支半自動槍，在張志輝辦公司的公司保險柜中發(fā)現(xiàn)子彈，據(jù)此認定張志輝非法持有彈藥罪過于牽強。因槍彈的保存要實行槍彈分離，對槍彈的保管沒有明確的規(guī)定，由公司保衛(wèi)科來保管槍支，張志輝暫時保管子彈的行為合乎常理，因其是公司總經(jīng)理，日常事務(wù)的管理是他的職責(zé)，且其具有涉獵證，具備相應(yīng)的管理常識，能夠防止發(fā)生意外走火等事故的發(fā)生。張志輝用來存放彈藥的保險柜也屬于公司財產(chǎn)，因此，張志輝的保管行為是履行公務(wù)的行為，絕非其私人行為，不存在非法持有的問題。

3、張志輝是根據(jù)上級指示對槍支進行保管

在克拉瑪依市公安局副局長項杰的調(diào)查筆錄中，他稱述過要對槍支實行彈藥分離。同時，在楊忠武的調(diào)查筆錄中，他稱述“當事項局長（市公安局副局長）來我們公司檢查工作時，在張志輝辦公室要求槍彈分開，當時我、保衛(wèi)科長在場具體情況由第一部長張志輝落實執(zhí)行?！笨梢?，市公安局專門對槍支彈藥的保管工作進行了指導(dǎo)，張志輝作為單位的總經(jīng)理及公司的武裝部長，是按照上級的指示進行的保管，將槍支放在公司的保衛(wèi)科，將彈藥放在本人的保險柜里，保證彈藥不被私自挪用，發(fā)生危險。倘若將槍支和彈藥同時放在公司的保衛(wèi)科，將導(dǎo)致“槍彈分離”形同虛設(shè)，無法保證槍支彈藥的安全。

二、根據(jù)刑法的規(guī)定，張志輝不符合非法持有彈藥罪的構(gòu)成要件，故不能依法認定構(gòu)成本罪

本罪侵犯的客體是公共安全和國家對彈藥的管理制度。國家禁止任何個人非法持有、私藏彈藥。但本案中，經(jīng)貿(mào)公司是根據(jù)槍支管理規(guī)定，合法配備槍支、彈藥。申訴人張志輝具有單位辦理的涉獵證，依法享有槍支的使用權(quán)，同時其作為公司的高級管理人員屬依職權(quán)保管槍支、彈藥。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反槍支管理規(guī)定，非法持有、槍支的行為。即違反槍支管理規(guī)定，未依法取得持槍證件而持有、攜帶槍支、彈藥，或者雖有證件但將槍支、彈藥攜帶出依法規(guī)定場所，或者在禁止攜帶槍支、彈藥的區(qū)域、場所攜帶槍支的行為。本案中張志輝不屬于上述的違法情形，而是按照合理的方式和用途來使用，其保管行為也是為了公司的整體利益進行，不存在個人私自非法持有的行為，沒有社會危害性。

本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的人均可成為本罪主體，單位也可成為本罪主體。本案中，張志輝作為公司的高級管理人員，是為單位保管公共財產(chǎn)，是履行職務(wù)的行為。即使是單位具有非法持有彈藥的行為也不應(yīng)歸罪到個人。

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是禁止私人持有的槍支、彈藥，而故意隱藏不交。本案中，張志輝是考慮到彈藥的安全性及公司財產(chǎn)的完整性而予以保管，沒有據(jù)為己有的意圖，更沒有隱藏不交，私自持有，占用的主觀想法，而是主動向檢察機關(guān)查處時入手說明情況。

辯護人：新疆百豐天圓律師事務(wù)所律師汪波

2014年6月10日

第二篇：辯護詞

黃佛海案辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

湖南人和(東莞)律師事務(wù)接受東莞市法律援助處的委托，指派李軍紅律師擔(dān)任被告人黃佛海的辯護人?，F(xiàn)辯護人依據(jù)事實和法律，發(fā)表如下辯護意見：

辯護人對公訴機關(guān)指控被告人黃佛海犯故意傷害罪沒有異議，但對本案的定罪量刑，有以下幾點意見，請合議庭給與采信。

一、被害人一方本身具有一定過錯。

事發(fā)當晚，被害人黃高宏首先對被告人黃佛海喝葡萄糖口服藥的行為“冷嘲熱諷”，引起雙方發(fā)生口角，并揚言想打架就去找他（見被告人黃佛海第一次訊問筆錄第三頁：還說我要是想打架就去那找他），由此激發(fā)了被告人黃佛海的反抗之心，不僅沒消除矛盾，反而激化矛盾。其次被害人黃高宏把酒瓶扔到陽臺下，動手推了被告人黃佛海一下，直接引發(fā)雙方互相推搡。在推搡過程中，被害人黃高宏用力過大，把被告人黃佛海推倒在地，導(dǎo)致矛盾全面爆發(fā)，最終導(dǎo)致被害人黃高宏身亡的后果，黃高宏本人應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此可對被告人黃佛海予以從輕處理。

二、被告人黃佛海系初犯、偶犯，沒有前科劣跡，可酌情從輕處罰。

被告人黃佛海本次犯罪是初犯，在此之前能夠遵守國家法律，一直表現(xiàn)良好，沒有前科劣跡。此次之所以走上犯罪的道路跟法律意識淡薄有很大的關(guān)系。犯罪后，被告人黃佛海也感到深深地懊悔，尤其是經(jīng)過了幾個月的羈押生活，他能夠深深地反思自己，也認識到了自己的行為給家庭和他人帶來的傷害 1 后果。在本辯護人會見時，被告人也表示要好好改造，希望早日出來后照顧親人，報效社會。相信通過今天的庭審黃佛海本人已經(jīng)充分認識到其行為的社會危害性，增強了法律意識。請法庭量刑時酌情考慮。

三、被告人黃佛海主觀惡性不深，且認罪態(tài)度較好，請法庭酌情從輕處罰。

被告人黃佛海與被害人黃高宏兩人平時關(guān)系比較好，且是初中三年同班同學(xué)。被告人黃佛海平素對黃高宏也沒有什么深仇大恨。而且被害人黃高宏進廠找工還是被告人黃佛海介紹的，黃高宏沒錢用，被告人黃佛海借錢給他用。之所以案發(fā)，系被告人一時沖動而為。事發(fā)后被告人黃佛海是萬分后悔，痛苦不已。而且被告人歸案后，也如實向公安機關(guān)供述了犯罪事實，無翻供表現(xiàn)，認罪、悔罪態(tài)度好。在看守所里，被告人黃佛海遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動。同時，在今天的法庭上，被告人黃佛海的誠懇交代及認罪態(tài)度也是有目共睹的。懇請法庭在對被告人黃佛海量刑時充分考慮與采納。

四、本案案發(fā)與被告人黃佛海當晚喝酒有一定關(guān)聯(lián)。案發(fā)當晚，被告人黃佛海喝了兩瓶啤酒，頭腦不夠清醒，加上受言語刺激，一時糊涂，犯下大錯。盡管醉酒的人應(yīng)當負刑事責(zé)任，但和正常狀態(tài)下犯罪相比具有一定的差別，可酌情考慮從輕。

審判長、審判員，綜合以上事實和理由，本辯護人認為，被告人黃佛海雖已涉嫌故意傷害罪，且致人死亡。但本案的發(fā)生被害人具有一定過錯，且被告人具有坦白和明確的認罪、悔罪表現(xiàn)，屬于初犯等。鑒于本案和被告人的以上情節(jié)，辯護人懇請合議庭對被告人黃佛海給予從輕處罰，判處無期徒刑！

謝謝審判長、審判員！

指定辯護人：湖南人和（東莞）律師事務(wù)所律師

2011年1月14日

第三篇：辯護詞

辯護詞

審判長、陪審員：

河北 律師事務(wù)所接受本案被告人 家屬的委托，指派我作為被告的辯護人，依法出庭參加今天的庭審。接受委托后，本辯護人詳細查閱了本案案卷材料，會見了被告人并認真參加了本次庭審活動，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：

一、辯護人對于公訴機關(guān)在起訴書中指控本案被告人張元全犯有交通肇事罪的定性不持異議。

二、辯護人結(jié)合剛才的法庭調(diào)查，根據(jù)事實和法律，認為本案被告人具有如下法定和酌定的從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法院予以采納

（一）被告具有自首情節(jié)，能夠如實供述犯罪事實，可以從輕、減輕處罰

《刑法》第六十七條規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首；對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》進一步明確：“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”被告張元全犯罪后向呂寨鄉(xiāng)派出所自動投案，并如實供述犯罪事實，沒有任何隱瞞和推卸責(zé)任，按照法律規(guī)定應(yīng)當認定為自首，可以從輕、減輕處罰

（二）被告 系初犯、偶犯，沒有前科

被告人之前一貫表現(xiàn)良好，沒有任何犯罪記錄，未曾受過刑事和行政處罰，沒有犯罪之前科。此次交通肇事是春節(jié)期間心情激動下疏忽大意的過失，主觀并無故意，給被害人造成的傷害，被告表示由衷的歉意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第19條：“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰?！惫收埛ü俪浞挚紤]，給予被告從寬處理。

（三）被告認罪態(tài)度良好，悔罪深刻

整個案件，從偵查、到審查起訴、再到審判可以看出，案發(fā)后被告人能夠全部徹底、實事求是地向司法機關(guān)交待自己的犯罪行為，自始至終都以誠懇的態(tài)度積極配合調(diào)查，如實陳述，真誠悔過，口徑一致，沒有隱瞞事實。今天的庭審，被告人也能夠主動交待犯罪事實，認罪態(tài)度較好。這些都說明被告人已經(jīng)深刻認識到犯罪行為的危害性，有改過自新的良好愿望。根據(jù)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”的若干意見》第九條規(guī)定，請法官對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。綜上，被告具有自首情節(jié)，能夠如實供述犯罪事實，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度良好，悔罪深刻，且在案發(fā)后有積極賠償受害人的意愿，因為條件有限，被告上有年邁父母，下有兩個年幼兒子撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟情況困難，多次協(xié)商未能與受害人達成賠償協(xié)議，但是不能抹殺被告真心悔過，改過自新，想要重新回歸家庭所做的努力。請法院充分考慮辯護人的上述辯護意見，對被告人予以從輕或減輕處罰。

河北 律師事務(wù)所律師

辯護人：

2015年7月8日

第四篇：辯護詞

標題：可寫“關(guān)于×××(人)××××案的辯護詞”。

前言：交代辯護人的合法地位。同時簡要說明辯護人事前進行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會見或通信等(多限于律師)。在前言的最后，可概括說明辯護人對此案件的基本觀點。如認為公訴人指控被告的犯罪事實不能成立，或定罪不當，等等。

辯護理由：這是“辯護詞”的主體部分，從事實上、從法律上、從被告的認罪態(tài)度上提出辯護理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實是否能成立等方面提出辯護理由；或者運用法律定罪量刑上提出意見，針對起訴書中提出的罪名發(fā)表意見；認罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，提出可以從輕的理由。

結(jié)尾：歸結(jié)辯護理由，提出有關(guān)判處被告的建議。

寫明辯護人姓名，并注明具體日期。

格式

關(guān)于__________(姓名)___________________(案由)一案的辯護詞

審判長、審判員

根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第32條第1款的規(guī)定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名)______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人

__________的委托，擔(dān)任他的辯護人，為他進行辯護。

在此之前，我研究了_______人民檢察院對本案的起訴書，查閱了卷宗材料，會見了 犯罪嫌疑人，走訪了有關(guān)證人，并且對現(xiàn)場進行了勘察，獲得充分的事實材料和證據(jù)。我認為起訴書在認定事實上有重大出入(或者事實不清、定性不當?shù)?。理由如下： ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

綜上所述

我認為：______________________________________________________

____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

根據(jù)中華人民共和國刑法第____條第____款之規(guī)定，請求檢察機關(guān)對本案犯罪嫌疑人 __________不予起訴(或請求法庭對被告人宣告無罪或免除處罰或從輕、減輕處罰)。辯護人：_________

XX年XX月XX日

例文

關(guān)于__________(姓名)___________________(案由)一案的辯護詞

審判長、審判員、人民陪審員

××省××市××律師事務(wù)所依法接受本案被告人張××之親屬許××的委托，指派我擔(dān)任張××的一審辯護人。接受委托后，我仔細查閱了全部案件材料，并會見了被告人，還進行了大量的調(diào)查取證工作。經(jīng)過認真的調(diào)查和嚴密的分析，我認為，本案事實不清，存在諸多疑點，難以定案?，F(xiàn)依法發(fā)表如下辯護意見：

關(guān)于本案中公訴書認定張××作案的證據(jù)

公訴人所列舉的能夠據(jù)以認定張××強奸殺人的證據(jù)主要有兩個：一是××公安局對被害人和被告人所作的血刑試驗結(jié)論，二是被告人身上的傷良。由于其他證據(jù)只能證明案件確實發(fā)生，但并不能證明罪犯是誰，因此，我僅就這兩份證據(jù)的真實性和證明力，根據(jù)事實和法律提出如下看法。

關(guān)于血型試驗結(jié)論

根據(jù)××公安局所制作的刑事科學(xué)鑒定書，死者血型為B型，陰道內(nèi)精液為A型，犯罪嫌疑人張××血型為A型，唾液為A型，公訴人遂將此認定為張××強奸殺人的一條主要證據(jù)。對此，我作為辯護人認為，死者陰道內(nèi)精液與犯罪嫌疑人張××同屬一種血型，并不能證明就是張××作的案。因為現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)認為血型鑒定畢竟不同于DNA指紋鑒定，它只能作排除認定，而不能作同一認定。具體到本案來看，死者陰道內(nèi)精液為A型，可以據(jù)此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是張××作案的結(jié)論。因為世界上A型血的人有很多。

關(guān)于被告人身上的傷痕認定。根據(jù)公訴人提供的照片，張××的傷痕均在右側(cè)，即右側(cè)肩部、右耳后、右額和右手。這是與張××的供述相一致的。張××對此的解釋是：案發(fā)第二天上午正值家里買煤，他作為家中唯一的男子干體力活是責(zé)無旁貸的，由于肩挑、肩背和爬樓梯，造成了身體右部的多處劃傷。按常理講，犯罪嫌疑人或被告人的解釋是有待辯證分析的，但我們可以通過張××身上的傷痕形成時間來具體分析他的這一供述是否真實。按照公訴人發(fā)表的公訴詞，筆××是在××年××月××日××?xí)r許作的案，這也就是說，張××身上、耳后及額上的傷應(yīng)形成于此時，但問題的關(guān)鍵在于在案發(fā)當天，并沒有人發(fā)現(xiàn)他有傷。因為案發(fā)當天下午，張××去單位值班，單位里的人并未看見他的臉上、額上有傷。張××單位的同事劉××和王××提供的書面證據(jù)證明。并且，張××當天值完班回家后，鄰居也未曾見過其臉上、額上有傷。

二、關(guān)于本案中公訴書認定的張××的作案時間 無論是人民檢察院的公訴書，還是公訴人在法庭上提出的公訴意見，都認定被告人張××是在××年××月××日××許作的案。但當天××?xí)r左右，張××單位的同事劉××和王××以及門衛(wèi)黃××都能證明張××在單位值班。這有劉××、王××和黃××提供的書面證詞予以證明。而且，張××在單位值班時，所翻閱的報紙和所作的讀書筆記也能證明張××在××月××日××?xí)r許不在作案現(xiàn)場。以上證據(jù)與張××本人的辯解相印證，證明了張××在××?xí)r許沒有作案時間。

綜上所述

辯護人認為本案事實不清，認定被告人張××作案的證據(jù)嚴重不足。因為事關(guān)人命，我認為人民法院在采證時不可不慎。我請求人民法院根據(jù)××年××月××日修正實施《中華人民共和國刑事訴訟法》第××條第××款之規(guī)定，宣判被告人張××無罪。

辯護人：××律師

××年××月××日

第五篇：辯護詞

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

武漢市大成律師事務(wù)所接受了被告人鄭凱的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護人。經(jīng)過會見被告人、調(diào)查和閱卷，以及參加了法庭調(diào)查和聽取了公訴人的發(fā)言，現(xiàn)依據(jù)事實和法律，對本案發(fā)表如下辯護意見：

一、首先我們對胡芳的死亡表示遺憾，并對死者家屬表示哀悼和慰問。

接下來發(fā)表我的辯護意見：我認為本案被告人鄭凱的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)予以無罪開釋。理由如下：

1.判斷一個行為構(gòu)不構(gòu)成犯罪應(yīng)該首先從被告人的客觀行為予以認定。在本案中，鄭凱提出分手并離開出租屋的行為，是一般生活行為，不能夠評價為危險行為，因為這些行為沒有對死者的生命安全創(chuàng)造現(xiàn)實的和可能的危險。因此，既然不是危害行為，就不是犯罪行為。既然不是犯罪行為，就應(yīng)當認定被告人鄭凱無罪。

2.從因果關(guān)系來講，死者胡芳的死亡是由于自己賭氣執(zhí)意要跳樓，因而屬于自陷危險，與被告人鄭凱的行為并沒有刑法上的因果關(guān)系。也就是說，鄭凱提出分手并不必然導(dǎo)致胡芳的死亡，胡芳死亡的最大原因是自己不夠成熟和過于沖動，所以鄭凱也不存在過失。

3.公訴人認定被告構(gòu)成過失致人死亡罪的最有力的理由是認為在出租屋這個特定的封閉環(huán)境里，鄭凱對該領(lǐng)域有支配力，因此對于胡芳的跳樓自殺行為有著作為的義務(wù)，即阻止胡芳自殺。鄭凱沒有履行其作為義務(wù)，因此導(dǎo)致了胡芳的死亡，所以構(gòu)成過失致人死亡罪。但是，在本案中，鄭凱已經(jīng)打電話叫了他的同學(xué)余文龍來到出租屋里并一同制止了胡芳的第一次跳樓行為。此時的出租屋里已經(jīng)不是“封閉空間”，而是個公共空間。也就是說余文龍的到來打破了只有鄭凱和胡芳兩個人的封閉空間而成為公共空間。那么此時，鄭凱就不再是唯一負有特定救助義務(wù)的那個人。所以此時，鄭凱的離開對胡芳的死亡并沒有刑法上的特定義務(wù)。因此，鄭凱的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。

4.在死者胡芳跳樓之前，鄭凱已經(jīng)盡到了自己所有的努力來阻止事情的發(fā)生，但是由于胡芳過于固執(zhí)和激動，并且破壞了鄭凱試圖打電話叫她哥哥來的行為，因此，鄭凱已經(jīng)盡到了自己應(yīng)有的義務(wù)。胡芳的死亡是她自己本人對于愛情的理解不成熟導(dǎo)致的。案發(fā)時，被告人鄭凱只有17周歲，我們不能苛求一個未成年人做到盡善盡美，因此，鄭凱已經(jīng)盡到了他的義務(wù)。

5.排除所有的專業(yè)判斷，以一個正常的普通人的認識來講，被告人鄭凱的行為根本達不到“刑事犯罪”這么嚴重的程度，其因戀愛分手導(dǎo)致的死亡不具備社會危害性、刑事違法性、應(yīng)受處罰性這三個特征。因此，我們認為被告人鄭凱不

構(gòu)成犯罪。

綜上，本辯護人認為，公訴機關(guān)指控鄭凱涉嫌過失致人死亡罪的指控不成立，證據(jù)不充分、適用法律錯誤。被告人鄭凱不構(gòu)成過失致人死亡罪，也不構(gòu)成其他任何犯罪，因此依法應(yīng)宣告被告人鄭凱無罪。

請求法庭對此意見給予充分考慮和足夠的重視。

武漢市大成律師事務(wù)所律師

蘭曉偉

2010年 8月8日