第一篇：紹興律師法律咨詢之充分發(fā)揮律師刑辯作用防止冤假錯(cuò)案

紹興律師法律咨詢之充分發(fā)揮律師刑辯作用防止冤假錯(cuò)案

綜合網(wǎng)絡(luò)消息：隨著浙江張氏叔侄冤案等幾起案件的曝光和糾正，社會(huì)各界呼吁防范冤假錯(cuò)案、加強(qiáng)司法公正的聲音再度高漲。中央政法委近日出臺(tái)關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn),針對(duì)執(zhí)法司法中存在的突出問(wèn)題,根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定,對(duì)審判環(huán)節(jié)疑罪從無(wú)原則、證據(jù)裁判原則、嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利等作了重申性規(guī)定,并就法官、檢察官、人民警察對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道：河南高院院長(zhǎng)提出：庭審流于形式易致冤假錯(cuò)案，這個(gè)論點(diǎn)由高院院長(zhǎng)提出，也是比較真實(shí)反映冤假錯(cuò)案發(fā)生的真實(shí)原因，是由目前的刑事司法體制造成的。如果要防止冤假錯(cuò)案，那么就要從制度安排上著手，消除產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的一些制度上的漏洞，比如說(shuō)建立疑罪無(wú)制度，建立非法證據(jù)排除制度，建立全程錄音錄像制度，還有要建立錯(cuò)案責(zé)任終身追究制度，讓公務(wù)人員對(duì)其行為負(fù)責(zé)，極大的制約了冤假錯(cuò)案發(fā)生的機(jī)制。這是必要的，也是一個(gè)科學(xué)的防止冤假錯(cuò)案發(fā)生的制度安排。同時(shí)對(duì)于判決書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)，也要從制度上去規(guī)范裁判文書(shū)的書(shū)寫，為司法公正作最后一個(gè)把關(guān)，有利于陽(yáng)光，有利于公平、公正。

但作為一個(gè)高院的院長(zhǎng)，其發(fā)言還是有一定的缺陷的。他只強(qiáng)調(diào)了司法工作人員的自律，與制度上的約束，但并沒(méi)有指出律師在防止冤假錯(cuò)案發(fā)生上的作用。新的刑事訴訟法也對(duì)律師的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了重新的構(gòu)建，規(guī)定律師可以在偵查階段作為嫌疑人的辯護(hù)人，把辯護(hù)律師的介入時(shí)間提前了，有利于依法、真正的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于把住案子判決的公平、公正，真正辦成所謂的鐵案。從法律對(duì)律師權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定來(lái)看，律師作為公權(quán)力一方當(dāng)事人所聘的當(dāng)事人，其地位為辯護(hù)律師，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)事實(shí)與法律，獨(dú)立作辯護(hù)。所以律師的辯護(hù)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度安排，由公檢法依法采納律師在刑事程序階段提出的各種意見(jiàn)，以確保當(dāng)事人的合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

從目前來(lái)看，冤假錯(cuò)案的發(fā)生，還與律師的地位高底成一定的正比的關(guān)系。一般地，在以往的刑事司法制度上，律師的地位不高，律師的意見(jiàn)沒(méi)有人聽(tīng)，公檢法的權(quán)力很難得到制約，很容易形成一條龍，造成刑事訴訟流于形式，易致冤假錯(cuò)案發(fā)生。時(shí)間長(zhǎng)了，十年、二十年，有些不公正的判決導(dǎo)致冤假錯(cuò)案浮出水面，使整個(gè)社會(huì)面臨司法公正的質(zhì)疑，這是制度設(shè)計(jì)上的滯后，也就是說(shuō)，十年、二十年發(fā)生的冤假錯(cuò)案有可能在十年、二十年后才被曝出，使公檢法系統(tǒng)承受巨大的壓力。由于制度的滯后性，一旦日后曝出冤假錯(cuò)案，則會(huì)產(chǎn)生巨大的影響的。

通過(guò)制度安排，律師在法律上有了執(zhí)業(yè)的保障，接下來(lái)，就要對(duì)律師的業(yè)務(wù)技能提出重大的挑戰(zhàn)，律師要能辯，敢辯，善辯，在法院審判階段，能讓法院真正

通過(guò)中立審判，依法獨(dú)立作出公正的判決，維護(hù)社會(huì)公平正義。這也是讓刑事訴訟不再流于形式的很好的一環(huán)。

新的刑事訴訟法規(guī)定，律師已經(jīng)作為公檢法之后的第四極，則在以后的司法實(shí)務(wù)中，要改變對(duì)律師的認(rèn)識(shí)，真正讓律師成為刑事訴訟一極，讓刑事訴訟具有真正的對(duì)抗性，而不再流于形式。

紹興律師法律咨詢之輕紡法律網(wǎng)供稿

本文參考了新京報(bào)、長(zhǎng)安網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)消息

第二篇：刑辯律師操作實(shí)務(wù)

刑辯律師操作實(shí)務(wù)

1.面對(duì)客戶

2.面對(duì)被告人

3.面對(duì)證人

4.面對(duì)檢察官

5.面對(duì)法庭

（一）面對(duì)客戶

律師行業(yè)里有一句話：律師最大的敵人是當(dāng)事人。

面對(duì)客戶，很需要每一位律師磨煉掌握。對(duì)待客戶的方式，個(gè)人認(rèn)為就像寫漢字，融進(jìn)自己的性格，形成有自己特色的律師風(fēng)格，有自己性格特色地對(duì)待客戶。

1.堅(jiān)持“五不”原則：

（1）不私下收費(fèi)

（2）不許諾判決結(jié)果

（3）不承諾打通公共關(guān)系

（4）不自己壓價(jià)

（5）不貶損同行

2.第一次面對(duì)客戶的地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在律師事務(wù)所，而不應(yīng)該在餐廳、酒吧、咖啡廳、茶座等其他地方。

3.要確認(rèn)當(dāng)事人的身份。要把委托人的身份證復(fù)印件留在案卷里，并由本人當(dāng)面簽名。

（二）面對(duì)被告人

1.會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，首先精神安慰鼓勵(lì)一下。

2.問(wèn)清：被告人的具體監(jiān)號(hào)；看守所所在地的郵寄地址、郵政編碼；每月家屬能送多少錢，有無(wú)數(shù)額限制。

被告人具有針對(duì)性的很具體的傳話，一定要注意，不要被利用。

3.就案論案，做好每一次會(huì)見(jiàn)的記錄。

4.不要私下替被告人傳紙條，也不要把手機(jī)交給被告人通話。對(duì)此，作為律師不要心存任何僥幸，或者過(guò)于善良，要懂得保護(hù)自己。

（三）面對(duì)檢察機(jī)關(guān)

在審查起訴階段，面對(duì)公訴人，刑辯律師應(yīng)提交：

（1）由家屬委托的、被告人簽字確認(rèn)的授權(quán)委托書(shū)；

（2）律師事務(wù)所的函件；

（3）辦案律師的律師執(zhí)照的復(fù)印件。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向律師提供：

（1）起訴意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件；

（2）涉及本案的鑒定資料、勘驗(yàn)報(bào)告、鑒定文書(shū)。

此外，有的檢察院還要開(kāi)一個(gè)同意律師會(huì)見(jiàn)的函，或者在起訴意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件上蓋章，或者在要求到看守所會(huì)見(jiàn)的文書(shū)上蓋章，看守所才接待。

注意：拿到這些文書(shū)以后，律師負(fù)有保密義務(wù)。起訴意見(jiàn)書(shū)并不是對(duì)外公開(kāi)的法律文件，而是司法機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人準(zhǔn)備進(jìn)行起訴的一個(gè)很基本的法律文書(shū)，是一個(gè)草稿，是可以改變的，所以不要給家屬看，頂多可以把相關(guān)內(nèi)容給家屬講一講，否則會(huì)給律師帶來(lái)泄密罪的麻煩。

拿到上述文件后，會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)，僅就起訴意見(jiàn)書(shū)指控的犯罪的范圍進(jìn)行溝通。這時(shí)由于沒(méi)有偵查人員在場(chǎng)，律師取一份完整的被告人對(duì)于起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的幾項(xiàng)犯罪事實(shí)的辯解，是非常重要的。

（四）調(diào)查取證

從此時(shí)開(kāi)始，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師作為辯護(hù)人可以調(diào)查取證，因?yàn)樵谥暗膫刹殡A段是不能調(diào)查取證的，防止反偵查。由于可以調(diào)查取證，所以律師就存在執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，典型如《刑法》第306條，每年都有律師因調(diào)查取證而被采取強(qiáng)制措施。

有經(jīng)驗(yàn)的律師對(duì)于調(diào)查取證分出兩部分：主觀證據(jù)和客觀證據(jù)。主觀證據(jù)就是證人證言，偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)找過(guò)的證人，原則上我們不去做調(diào)查。如果認(rèn)為情況有誤或者有變化，我們申請(qǐng)法院讓證人出庭作證。

證人證言如果不真實(shí)，往往是兩種情況：一是在當(dāng)時(shí)的偵查機(jī)關(guān)的壓力下，他說(shuō)了假話，偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證中采取了威脅或者暴力或者其他的方式，使他沒(méi)有客觀作證；第二，沒(méi)有全面作證。因此，虛假作證和片面作證都會(huì)使證言出現(xiàn)偏差，而辯護(hù)律師糾正這一切的唯一的辦法是讓證人出庭。只有在法庭上讓證人必須履行如實(shí)供述的義務(wù)，然后控辯雙方和被告人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，才有可能使整個(gè)案件的證據(jù)變得更加客觀、更加全面。相反，如果自己冒然去取證，出現(xiàn)了上述情況，很可能偵查機(jī)關(guān)在二次調(diào)查取證時(shí)黑白顛倒。所以，寧可抱殘守缺，絕不能錯(cuò)。

在這方面，存在著很大的一個(gè)問(wèn)題：偵查機(jī)關(guān)的工作誰(shuí)來(lái)真正監(jiān)督？這其實(shí)一直從來(lái)沒(méi)有被真正監(jiān)督的，都是偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，因?yàn)樯婕暗絺刹槊孛懿荒苄孤丁Ｓ捎诓荒苄孤?，所以不能被公開(kāi)監(jiān)督，只能自我監(jiān)督，提高干警素質(zhì)，本著這樣的目的，所以大量的錯(cuò)誤其實(shí)揪不出來(lái)。由于偵查筆錄中口供證言中的大量的錯(cuò)誤揪不出來(lái)，成為后面很多冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的源泉，這是我們偵查體制的問(wèn)題。

案例：某國(guó)家工作人員受賄案。

作為刑事律師：客觀證據(jù)大膽取證，主觀證據(jù)謹(jǐn)慎取證。

《律師法》第35條關(guān)于調(diào)查取證的規(guī)定：“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！?/p>

（五）鑒定問(wèn)題

司法鑒定專業(yè)性很強(qiáng)，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，鑒定人進(jìn)行鑒定后，要有鑒定結(jié)論，要有本人簽字。鑒定人有出庭作證的義務(wù)，作虛假的、不真實(shí)的鑒定作為言詞證據(jù)要承擔(dān)偽證罪的責(zé)任。但是，到目前為止，沒(méi)有任何一個(gè)案件鑒定人因?yàn)槌鼍咛摷勹b定以偽證罪而被追究刑事責(zé)任。這是什么原因？搞堅(jiān)定的是人，鑒定同樣可以被買通，出具的鑒定往往由于專業(yè)性過(guò)強(qiáng)，使控辯審三方包括被告人專業(yè)水平和素質(zhì)都達(dá)不到能夠跟專業(yè)鑒定人員相抗衡的程度。比如傷害罪，到底是重傷還是輕傷，這里就有很大的學(xué)問(wèn)。

錯(cuò)誤的鑒定會(huì)直接導(dǎo)致不公正的裁判，我們只有找同樣專業(yè)的專家證人出庭，讓兩者相互進(jìn)行專業(yè)層面上的到庭質(zhì)證，才可能得出一個(gè)比較公正客觀的鑒定結(jié)論。所以在今天，律師一直呼吁專家證人出庭。

要做好專家證人出庭的工作，要把專家證人的身份、與此案件無(wú)關(guān)的說(shuō)明，以及這個(gè)人在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的方方面面的造詣，提交給法庭，申請(qǐng)法庭傳他出庭作證。根據(jù)司法實(shí)踐，專家證人出庭作證，收效顯著。

（六）面對(duì)法庭

1.庭前準(zhǔn)備

（1）列一張大事年表

（2）畫一張幾何圖

（3）摘出與本案有關(guān)的所有法律條文的原文、司法解釋的原文、部門規(guī)章的原文，打印在一張紙上。

（4）除事先準(zhǔn)確好一份辯護(hù)詞外，準(zhǔn)備好一張白紙，通過(guò)法庭調(diào)查，及時(shí)寫下新的辯護(hù)思路，列個(gè)提綱，最后的發(fā)言按照提綱，緊貼法庭調(diào)查的事實(shí)。

（5）不要使用電腦，不如一支鉛筆頭。案卷中對(duì)被告人有利的證言貼上口取紙。重點(diǎn)地方用黃色筆劃下來(lái)，因?yàn)辄S色筆劃過(guò)的紙復(fù)印以后沒(méi)有痕跡。

2.法庭調(diào)查

對(duì)待同案被告人：不到萬(wàn)不得已，不直接把矛頭指向同案被告人，以免引起兩線作戰(zhàn)，盡量不主動(dòng)引起兩方戰(zhàn)爭(zhēng)。有時(shí)就某一事實(shí)，需要調(diào)查清楚時(shí)，作為律師要維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，必須有針對(duì)性地對(duì)同案被告人發(fā)問(wèn)，要向法庭直接做出闡述。

對(duì)證人的發(fā)問(wèn)，盡量不要使用誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)。對(duì)于控方證人，為了減少對(duì)立情緒，盡量引導(dǎo)他說(shuō)明他當(dāng)時(shí)的證言沒(méi)有說(shuō)全，而不是沒(méi)有說(shuō)對(duì)，然后一點(diǎn)一點(diǎn)地發(fā)問(wèn)，直到最后一個(gè)問(wèn)題，才是真正歸納總結(jié)的問(wèn)題，可能他的證言根本站不住腳。

3.法庭辯論

眼神、聲音、措辭等細(xì)節(jié)：

（1）發(fā)言時(shí)，無(wú)論有無(wú)麥克風(fēng)，聲音必須籠罩在整個(gè)房間里，保證距離自己最遠(yuǎn)的人能夠聽(tīng)到。

（2）眼神要把語(yǔ)言傳導(dǎo)出去。

講法理時(shí)，眼睛一定要看著法官；講人情時(shí)，眼睛要對(duì)著聽(tīng)眾；在某些時(shí)候，要和被告人的眼神碰一下，以示鼓勵(lì)；抓住公訴人破綻時(shí)，眼睛要看著公訴人。

當(dāng)法官、公訴人向被告人發(fā)問(wèn)時(shí)，被告人對(duì)自己的回答是否準(zhǔn)確、是否應(yīng)該回答沒(méi)有把握，經(jīng)常把眼光投向辯護(hù)律師，此時(shí)辯護(hù)律師的眼睛一定要看著被告或者微微點(diǎn)頭，給予心理上的支持，即使被告人說(shuō)錯(cuò)，也不能對(duì)他搖頭。如：邁克爾·杰克遜案中女律師Susan Yu對(duì)杰克遜的支持。

（3）措辭：

優(yōu)秀的刑辯律師不但要掌握開(kāi)庭前案卷的全部事實(shí)，而且在法庭調(diào)查結(jié)束以后，還能把法庭調(diào)查的相關(guān)內(nèi)容歸納總結(jié)，這樣就占領(lǐng)了案件的制高點(diǎn)。

公訴人的口誤、證據(jù)中的小瑕疵等點(diǎn)到為止，不要去糾纏，這些不影響大局，關(guān)鍵是罪名是否得當(dāng)、是否準(zhǔn)確。

案例：2003年“非典第一案”——張?jiān)滦聦め呑淌掳浮?/p>

公訴人越是重要案件壓力越大，寧可抱殘守缺，不能有任何的閃失，這恰恰是其最大的弱點(diǎn)，相反律師很自由，有進(jìn)有退。公訴體制最大的問(wèn)題是，公訴意見(jiàn)都是檢委會(huì)定的，公訴人自己又不能改一個(gè)字，所以他會(huì)對(duì)法庭調(diào)查過(guò)程中已經(jīng)證明是錯(cuò)誤的、不存在的東西嚴(yán)防死守，這恰恰是律師可以打擊的點(diǎn)。

法庭辯論的主導(dǎo)思想是“田徑賽”，而不是“拳擊賽”，我們不是駁倒公訴人，其實(shí)公訴人是不會(huì)被駁倒的。我們不需要駁倒公訴人，我們只需要向法庭充分闡述我們的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)法律的理解，對(duì)案件的理解，最后歸納出我們認(rèn)為被告人無(wú)罪、罪輕的觀點(diǎn)。講清楚了，法庭聽(tīng)懂了，我們的目的就達(dá)到了。

在法庭辯論中闡述觀點(diǎn)，根據(jù)不同的情況，有“虎頭蛇尾式”、“均衡發(fā)布式”。

目前刑事司法環(huán)境還沒(méi)有真正達(dá)到理想的法治社會(huì)，刑事辯護(hù)律師應(yīng)學(xué)一學(xué)《猶太法典》的教誨：有耐心容忍我們不能改變的事情，有勇氣改變我們可以改變的事情，有智慧區(qū)分前二者。

第三篇：如何做一個(gè)成功的刑辯律師

如何做一個(gè)成功的刑辯律師

1.刑辯律師要敢于懷疑一切

2.刑辯律師要有堅(jiān)忍不拔的品格

3.刑辯律師要有膽識(shí)

4.刑辯律師要有正義感

5.刑辯律師要有扎實(shí)的專業(yè)功底

6.刑辯律師要有開(kāi)放的辦案思維

1、說(shuō)服的對(duì)象是法官而不是公訴人

2、選準(zhǔn)角度

3、換位思考、避免對(duì)立

4、教被告人說(shuō)話

5、深挖證據(jù)

6、要用好媒體

如何避免和減少刑辯風(fēng)險(xiǎn)？

1、把委托人省份證復(fù)印件留下

2、不要再會(huì)見(jiàn)室會(huì)見(jiàn)

3、擺正位置，端正心態(tài)

4、嚴(yán)守法度，勿越權(quán)

5、不得泄露機(jī)密

刑辯律師代理再審案件應(yīng)該注意哪些問(wèn)題?

1.此罪與彼罪的辯護(hù)

2.正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的辯護(hù)

3.情節(jié)方面的辯護(hù)

4.立功方面的辯護(hù)

5.程序性辯護(hù) 風(fēng)險(xiǎn)：

1、易激化矛盾；2.違反程序責(zé)任 缺失

6.程序性辯護(hù)可轉(zhuǎn)化為量刑上的辯護(hù)

量刑辯護(hù)注意事項(xiàng)：

1、注意前期調(diào)查

2、注意和解的促成3、提出量刑意見(jiàn)附情節(jié)

4、公訴方從重情節(jié)的反駁與質(zhì)證

5、對(duì)量刑效果與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估

6、綜合所有情節(jié)來(lái)論證被害人的社會(huì)危害性

7、找到法官的量刑理由作為上訴依據(jù)

8、疑罪從輕

第四篇：紹興律師法律咨詢之勞動(dòng)者甲與某公司勞動(dòng)合同糾紛案

紹興律師法律咨詢（輕紡法律網(wǎng)）之勞動(dòng)者甲與某公司勞動(dòng)合同糾紛案

案情摘要：

本案申請(qǐng)人勞動(dòng)者甲申請(qǐng)仲裁，裁決駁回勞動(dòng)者甲的申請(qǐng)請(qǐng)求。一審原告勞動(dòng)者甲起訴，判決支持原告的大部分訴訟請(qǐng)求。二審雙方均上訴，二審法院駁回起訴，維持原判。

勞動(dòng)者甲提供了7-9月份的銷售提成審批流程單復(fù)印件，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決以申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任為由，申請(qǐng)人未能對(duì)申請(qǐng)人提供相應(yīng)的證據(jù)證明，證據(jù)不足，不予支持，駁回申請(qǐng)的人的申請(qǐng)請(qǐng)求。

勞動(dòng)者甲勞動(dòng)者甲去公證處對(duì)單位的網(wǎng)站內(nèi)容做了公證，向法院起訴。勞動(dòng)者甲提供了7-9月的銷售提成審批流程單復(fù)印件，與公證內(nèi)容相印證。根據(jù)勞動(dòng)仲裁調(diào)解法第三十九條的規(guī)定，認(rèn)可勞動(dòng)者甲提出的絕大部分訴訟請(qǐng)求。一審法院作出判決，支持我方的絕大部分訴訟請(qǐng)求。

后雙方均提出上訴，二審法院依法作出判決，駁回上訴，維持原判。

以案說(shuō)法：

在本糾紛中，勞動(dòng)者甲甲只提供了三個(gè)月的銷售提成審批流程復(fù)印件，并提供了公證的單位的網(wǎng)站的內(nèi)容，對(duì)工資獎(jiǎng)金、QQ聊天記錄、解除合同的郵件內(nèi)容等作了公證，相互印證，并依據(jù)勞動(dòng)仲裁調(diào)解法第三十九條的規(guī)定，作出對(duì)單位不利的規(guī)定，認(rèn)可了勞動(dòng)者甲提供的三張銷售提成審批流程復(fù)印件中有關(guān)工資獎(jiǎng)金的內(nèi)容，并由此作出判決，支持勞動(dòng)者甲的大部分訴訟請(qǐng)求。上訴后，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

在本案中，勞動(dòng)者甲在仲裁輸了以后，找本律師咨詢，本律師以公證來(lái)印證三張銷售提成審批流程復(fù)印件的內(nèi)容，并按勞動(dòng)仲裁調(diào)解法第三十九條的規(guī)定，作出對(duì)單位不利的后果，法院應(yīng)當(dāng)采納三張復(fù)印件的內(nèi)容，作出判決。勞動(dòng)者甲在找本律師咨詢后，也曾找了其他幾個(gè)律師咨詢，而其他律師均提出可以錄音。勞動(dòng)經(jīng)過(guò)再三考慮，最

終委托本律師代理一審。而在本案訴訟過(guò)程中，對(duì)方單位的代理律師在審理過(guò)程中一再表明公證的內(nèi)容是沒(méi)有用的。經(jīng)過(guò)一審審理后，一審判決原告贏，法院作出了理性的判決。二審判決駁回上訴，維持原判，再次證明了一審判決是正確的。

律師感言：

在本案中，勞動(dòng)者甲提供三個(gè)月的銷售提成審批流程復(fù)印件，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，沒(méi)有得到仲裁的支持。事后，勞動(dòng)者甲對(duì)方單位的網(wǎng)站進(jìn)行公證，公證的內(nèi)容具有初步的確定的證明力，除非有相反的證據(jù)能推翻公證的。公證內(nèi)容，與勞動(dòng)者甲提供的三個(gè)月的銷售提成審批流程復(fù)印件相印證，結(jié)合仲裁調(diào)解法第三十九條的規(guī)定，一審法院作出判決，支持原告的絕大部分訴訟請(qǐng)求。在本案當(dāng)中，勞動(dòng)者甲一方之所以能贏官司，最關(guān)鍵的還是在于對(duì)單位的網(wǎng)站進(jìn)行公證，印證了勞動(dòng)者甲一方提供的三個(gè)月的銷售提成審批流程復(fù)印件，并結(jié)合仲裁調(diào)解法第三十九條的規(guī)定，由法院作出判決。

紹興律師法律咨詢之輕紡法律網(wǎng)供搞

第五篇：?jiǎn)斡癯桑喝绾伟l(fā)揮律師在防范冤假錯(cuò)案中的作用

如何發(fā)揮律師在防范冤假錯(cuò)案、促進(jìn)司法公正

中的重要作用

——構(gòu)建法官與律師良性互動(dòng)關(guān)系、共同促進(jìn)司法公正座談會(huì)講稿

尊敬的張堅(jiān)院長(zhǎng)、洪禹候廳長(zhǎng)、各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家： 作為一名普通律師，能夠參加今天這次會(huì)議，我感到十分的榮幸。在此，我要從刑事辯護(hù)律師的視角，展開(kāi)我今天的話題，敬請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)和專家指導(dǎo)、指正。

一、法官與律師應(yīng)當(dāng)相互接受各自不同的職業(yè)倫理與價(jià)值觀，相互包容、理解、尊重，共建良好的工作溝通氛圍。法官與律師在工作中很難相互理解。律師經(jīng)常會(huì)報(bào)怨法官過(guò)度折衷，法官通常會(huì)指責(zé)律師不顧大局，首要因素，是不同的職業(yè)倫理與價(jià)值觀之間的相互排斥。

法官代表國(guó)家，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保持中立，在訴訟中要考慮案件的法律效果與社會(huì)效果，平衡個(gè)案公正與一般公正，訴訟目標(biāo)多元化；律師維護(hù)私權(quán)，只能代表一方利益。律師只能關(guān)注自己當(dāng)事人的合法權(quán)益，積極追求個(gè)案公正，無(wú)暇顧及其他。職責(zé)差異導(dǎo)致的立場(chǎng)不同，易生分歧。猶如步行時(shí)看不慣開(kāi)車的，開(kāi)車時(shí)看不慣步行的，是立場(chǎng)的局限性所致。這種情形不利于辯、審溝通，不利于發(fā)揮律師在防止冤假錯(cuò)案中的作用。

解決這個(gè)問(wèn)題，法官與律師首先要正確理解刑事訴訟中角色多元化形成的職業(yè)倫理的多元化、價(jià)值觀的多元化。

刑事訴訟制度將法官設(shè)置為中立方，卻將辯護(hù)律師設(shè)置為對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力的角色，通過(guò)辯護(hù)律師幫助被告人對(duì)公訴方的防御而形成控辯平衡，從而能使法官兼聽(tīng)則明，發(fā)揮糾錯(cuò)功能。如果律師完全保持中立，完全喪失其價(jià)值，對(duì)刑事訴訟制度產(chǎn)生的嚴(yán)重?fù)p害和法官不能保持中立一樣。

患病者可以得到有效醫(yī)治，犯罪者可以得到有效辯護(hù)，兩者對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值相似。因此，律師維護(hù)當(dāng)事人一方權(quán)益，不僅有利于司法公正，還有利于社會(huì)和諧與穩(wěn)定。因而，法官不應(yīng)當(dāng)用自己保持中立的職業(yè)倫理來(lái)評(píng)價(jià)律師的道德水平；當(dāng)然，律師也不能以自己維護(hù)一方當(dāng)事人利益的職業(yè)倫理，來(lái)衡量法官的公平公正。

只有接受各自不同的立場(chǎng)并再換位思考，律師嘗試以法官的視角去審視辯護(hù)、法官嘗試用律師的角色去分析審判，雙方相互包容、相互理解、相互尊重，才能保障良好的辯、審溝通，有效發(fā)揮律師防止錯(cuò)案的作用。

二、強(qiáng)化聽(tīng)取律師辯護(hù)意見(jiàn)的制度建設(shè)，有利于法院集思廣益、凈化律師工作風(fēng)氣，發(fā)揮律師防止冤假錯(cuò)案的重要作用。發(fā)揮律師防止冤假錯(cuò)案的作用，前提是律師的意見(jiàn)能夠在案件審判的各個(gè)環(huán)節(jié)得到發(fā)表。因此，應(yīng)當(dāng)保障審理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)均能全面掌握律師的意見(jiàn)。本人作如下制度設(shè)想：

1、要求審判人員除在審判工作中認(rèn)真、全面聽(tīng)取律師的意見(jiàn)之外，在判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)盡可能全面展現(xiàn)律師意見(jiàn)，除為了控制篇幅的文字性刪減外，不得曲解、隱瞞律師意見(jiàn)的本來(lái)面目。對(duì)律師的意見(jiàn)無(wú)論同意與否，均應(yīng)闡明理由。

2、案件提交審判委員會(huì)討論時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面展示律師提供的意見(jiàn)，包括律師提交的書(shū)面辯護(hù)詞及質(zhì)證意見(jiàn)，保障審判委員會(huì)能夠保持信息對(duì)稱，全面了解控辯審三方的意見(jiàn)，避免受片面之辭的誤導(dǎo)。

3、在重大案件的申訴、反映等方面，可以建立律師協(xié)會(huì)與法院的綠色通道，由律師協(xié)會(huì)專業(yè)委員會(huì)對(duì)于申訴案件作初步審查并認(rèn)為確實(shí)存在問(wèn)題之后，聯(lián)系法院信訪或者相關(guān)業(yè)務(wù)部門進(jìn)入審判監(jiān)督程序。

4、如果是因?yàn)閷徟腥藛T漠視律師的正確意見(jiàn)而導(dǎo)致錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在錯(cuò)案發(fā)生后，如果出現(xiàn)在判決書(shū)中曲解或隱瞞律師意見(jiàn)的、向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)案件時(shí)未提供律師意見(jiàn)的等情況的，均應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

設(shè)立這樣的制度，不僅有利法院審理案件時(shí)集思廣益，還可以通過(guò)辯護(hù)意見(jiàn)的曝光，揭露律師中濫竽充數(shù)之徒，凈化律師工作風(fēng)氣，扭轉(zhuǎn)律師行業(yè)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，進(jìn)一步有效發(fā)揮律師防止冤假錯(cuò)案的作用。

三、真正確立審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的核心、中立地位，保障刑事案件的公正審理和裁決，是律師發(fā)揮重要作用的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

現(xiàn)行法律框架內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)是犯罪的指控方，也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，又行使著職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，在刑事訴訟中實(shí)際占據(jù)主導(dǎo)地位。與此同時(shí)，審判機(jī)關(guān)的權(quán)力明顯受到檢察機(jī)關(guān)的過(guò)度制約，控、審兩方地位失衡。目前來(lái)看，法院的定罪率接近百分之百，糾錯(cuò)功能幾乎完全喪失，這也是審判機(jī)關(guān)目前尚不具備刑事訴訟核心地位的客觀表現(xiàn)。這一問(wèn)題在基層的表現(xiàn)尤其突出。

審判機(jī)關(guān)不具有真正意義上的權(quán)威性，辯護(hù)必然形同虛設(shè)。這也是容易釀成冤假錯(cuò)案的重要原因。因此，應(yīng)當(dāng)重新分配公檢法機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)，強(qiáng)化審判機(jī)關(guān)的核心地位，切實(shí)避免偵查引導(dǎo)起訴、起訴引導(dǎo)審判的錯(cuò)誤現(xiàn)象。目前，黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出了“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”的目標(biāo)，顯然是完全正確的。

此外，審判機(jī)關(guān)本應(yīng)保持中立，卻被賦予了打擊犯罪的職責(zé)，角色定位錯(cuò)誤。這是受到多年以來(lái)的“嚴(yán)打思想”的影響，也與公檢法機(jī)關(guān)的利益高度統(tǒng)一，相互制約不足、配合有余有關(guān)。實(shí)踐中，公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案、成立專案組的情況仍然屢見(jiàn)不鮮，刑事訴訟活動(dòng)成為“行政治罪模式”，難以保障案件質(zhì)量。為確保司法公正，應(yīng)當(dāng)區(qū)別審判機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的職責(zé)，強(qiáng)調(diào)其中立地位。

喪失中立地位的審判機(jī)關(guān)，不具備獨(dú)立存在的價(jià)值。同時(shí)，律師的辯護(hù)將毫無(wú)意義，完全不可能具有防止冤假錯(cuò)案的可能。因此，律師更應(yīng)當(dāng)維護(hù)審判機(jī)關(guān)的權(quán)威、支持審判機(jī)關(guān)的中立地位。

四、司法機(jī)關(guān)徹底廢除違背客觀規(guī)律的案件考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，是律師有效發(fā)揮防止冤假錯(cuò)作用案的前提條件。

違背客觀規(guī)律的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是冤假錯(cuò)案的生成制度，而公、檢、法機(jī)關(guān)的考核會(huì)對(duì)其他機(jī)關(guān)產(chǎn)生巨大的制約。

法院將案件發(fā)回率、改判率等數(shù)據(jù)作為考核對(duì)象，導(dǎo)致基層法院攀比情況嚴(yán)重。一旦發(fā)生可能影響考核的錯(cuò)案，下級(jí)法院甚至不惜運(yùn)用職務(wù)關(guān)系影響上級(jí)法院相關(guān)部門，以免案件發(fā)回或者改判而影響考核。這種情況顯然會(huì)對(duì)二審的糾錯(cuò)機(jī)能產(chǎn)生妨害，也必然限制律師發(fā)揮防止錯(cuò)案的作用。

冤假錯(cuò)案不完全是在法院階段形成，檢察機(jī)關(guān)批捕部門對(duì)于批捕案件起訴率的考核，會(huì)促使公訴部門將一些頗有爭(zhēng)議的案件被起訴至法院，而公訴部門對(duì)無(wú)罪率的考核，又導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)極度排斥法院的無(wú)罪判決，在公訴機(jī)關(guān)的制約下各地法院形成了長(zhǎng)期以來(lái)幾近于零的無(wú)罪判決率，明顯違背了正常的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，律師的無(wú)罪辯護(hù)幾乎是徒勞。多數(shù)案件從偵查到終審判決的高度一致，嚴(yán)重違背認(rèn)識(shí)規(guī)律及刑事訴訟多環(huán)節(jié)逐步查明事實(shí)的制度目標(biāo)。

更有甚者，信訪都作為司法機(jī)關(guān)辦理案件的考核目標(biāo)，導(dǎo)致我們的訴訟偏離了查明案件事實(shí)、正確適用法律的目標(biāo)，而是在某種程度上以完成考核任務(wù)為目標(biāo)。此種情況下，律師刑事辯護(hù)的糾錯(cuò)功能顯然難以發(fā)揮，高聲的辯解無(wú)法喚醒裝睡的人。

雖然最高人民法院在去年年底決定取消對(duì)全國(guó)各高級(jí)法院考核排名，但目前來(lái)看基層及中級(jí)法院仍然受到各種考核的約束，檢察機(jī)關(guān)的相應(yīng)考核仍然存在，均會(huì)影響案件的公正判決。因此，取消司法機(jī)關(guān)不合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，仍是律師有效發(fā)揮防止冤假錯(cuò)案的作用的前提條件，任重道遠(yuǎn)。

以上意見(jiàn)系本人工作實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)，難免有粗淺、偏頗之處，敬請(qǐng)各位領(lǐng)導(dǎo)和專家批評(píng)斧正。

謝謝！

安徽省律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任

安徽潤(rùn)天律師事務(wù)所主任

單玉成 律師 二0一四年四月九日