第一篇：農(nóng)民工“自救式”維權(quán)的法理分析

農(nóng)民工“自救式”維權(quán)的法理分析

一、農(nóng)民工“自救式”維權(quán)的涵義

（一）“自救式”維權(quán)的定義

“自救式”維權(quán)是權(quán)益被侵害的人依靠自身和其他私人的力量，使自己被侵害的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)或補(bǔ)償?shù)男袨?。這種行為屬于私力救濟(jì)(私力救濟(jì)，即當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，在沒(méi)有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實(shí)現(xiàn)權(quán)利，解決糾紛。它不僅包括當(dāng)事人本人的糾紛解決行為，還包括個(gè)人借助其他私人力量的糾紛解決。)（p102－103）的范疇，作為一種憑借私力實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的方式，既包括合法方式也包括法律沒(méi)有明確其合法性的方式，甚至包括違法方式。

（二）“自救式”維權(quán)的特征

“自救式”維權(quán)的特征主要有：⑴權(quán)益受到侵害?！白跃仁健本S權(quán)實(shí)施人必須受到非法的侵害。⑵以維護(hù)受到侵害的權(quán)益為目的。⑶借助私人力量，沒(méi)有第三方以中立名義介入糾紛解決。私人力量不僅指當(dāng)事人自身力量，也包括憑借的其他私人力量。私人不僅是自然人也可以是群體。糾紛解決的過(guò)程中沒(méi)有第三方以中立者身份介入，自己的問(wèn)題自己解決，而無(wú)須第三方居中調(diào)停。任何糾紛的主體最終都可以落實(shí)到權(quán)利沖突的雙方當(dāng)事人身上，受侵害方或是積極應(yīng)對(duì)或是消極退避，在尋求糾紛解決的過(guò)程中仍然沒(méi)有突破彼此的雙向性。盡管一方有可能要借助其他力量，但是，其他力量都不是糾紛解決的主體，他們都沒(méi)有以第三方中立者的身份介入糾紛的調(diào)?；蛭有?，他們的作用只是依附于當(dāng)事人中的一方，為其加強(qiáng)了私人的力量而已。⑷采取多種手段。農(nóng)民工在“自救式”維權(quán)的過(guò)程中，或個(gè)體或群體采取行動(dòng)，通過(guò)交涉、協(xié)商、談判甚至任何能達(dá)到目的的極端手段來(lái)獲得其權(quán)益的維護(hù)?！白跃仁健本S權(quán)過(guò)程通常不會(huì)有太正式的程序，即便有，也很難得到遵守。

（三）“自救式”維權(quán)的社會(huì)地位

當(dāng)人們的合法權(quán)益受到侵害，國(guó)家為救濟(jì)其社會(huì)成員被侵害的權(quán)益，設(shè)計(jì)了一系列的制度，學(xué)理上稱(chēng)為公力救濟(jì)。(公力救濟(jì)，指國(guó)家機(jī)關(guān)依權(quán)利人請(qǐng)求運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害權(quán)利實(shí)施救濟(jì)。)（p87）公力救濟(jì)由專(zhuān)門(mén)的司法和行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行，程序要求高，判決有強(qiáng)制力，這些特征使其成為“權(quán)利救濟(jì)的最合法、最公正、最徹底和最權(quán)威的形式”。（p398）當(dāng)農(nóng)民工的合法權(quán)益受到侵害，不能與侵權(quán)者達(dá)成協(xié)議解決糾紛時(shí)，尋求公力救濟(jì)在理論上是最有效、唯一的合法的方式。但實(shí)踐上，公力救濟(jì)成本(公力救濟(jì)成本即訴訟成本，指訴訟主體實(shí)施訴訟行為所耗費(fèi)的人、財(cái)、物力的總和。)（p138）[4][3][2][1]

高、時(shí)間周期長(zhǎng)、效率低。通常農(nóng)民工維護(hù)的是自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，這一權(quán)益往往是在維系農(nóng)民一家的生活開(kāi)支，經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)和時(shí)間的消耗。有的人在付出巨大的成本后權(quán)益仍然得不到維護(hù)。法院判決書(shū)成了“法律白條”，在一定程度上使農(nóng)民工對(duì)法律及公權(quán)力信心不足。此外，公力救濟(jì)程序復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)，不確定因素多，這讓文化素質(zhì)偏低、法律意識(shí)淡薄的農(nóng)民工完全憑他們自己的文化水平及對(duì)法律知識(shí)掌握的程度去進(jìn)行訴訟確實(shí)不容易。一般情況下，許多農(nóng)民工不愿意通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁及訴訟等合法方式維護(hù)被侵害的權(quán)益，而是求助于親戚朋友或借助于一些團(tuán)伙選擇堵路、圍攻、綁架、跳樓、爬塔吊等極端手段維權(quán)，其原因便是合法維權(quán)成本過(guò)高、程序復(fù)雜和執(zhí)行難。

與公力救濟(jì)相比，“自救式”維權(quán)具有一定的優(yōu)勢(shì)。一是實(shí)效性比較明顯，實(shí)現(xiàn)權(quán)益的可能性大，并且符合當(dāng)事人自?；驁?bào)復(fù)的心態(tài)，當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性得到充分發(fā)揮并有利于吸收不滿、消解沖突，平息憤恨；二是這種救濟(jì)不需要很高的經(jīng)濟(jì)成本、文化層次和法律修養(yǎng)，尤其是在低收入、文化素質(zhì)不高和法律意識(shí)淡薄的農(nóng)民工群體中更能快捷便利地得到運(yùn)用；三是現(xiàn)階段仍有相當(dāng)一部分公民法律意識(shí)低下，不要法只要命。當(dāng)農(nóng)民工的生存、發(fā)展受到威脅或合法權(quán)益遭受侵害時(shí)，他們必然要維護(hù)自己的權(quán)益。如果正常的公力救濟(jì)不能迅速而有效地保護(hù)這種權(quán)益，就為“自救式”維權(quán)提供了可能性和必然性。

二“、自救式”維權(quán)方式的選擇

（一）溫和式維權(quán)

溫和式維權(quán)是指農(nóng)民工通過(guò)非對(duì)抗的方式所進(jìn)行的維權(quán)行為?，F(xiàn)實(shí)表明，面對(duì)被侵犯的權(quán)益，農(nóng)民工在能夠維持自己基本生存的情況下，不會(huì)用自損或報(bào)復(fù)的方式維權(quán)。因?yàn)椴捎米該p或報(bào)復(fù)的方式維權(quán)需要付出昂貴的代價(jià)，這代價(jià)或許就是失去自由甚至失去生命。他們往往采用溫和的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。具體表現(xiàn)：一是通過(guò)對(duì)話、協(xié)商、談判、交涉等方式制止和糾正對(duì)他們權(quán)益的剝奪，即以和平方式合意解決糾紛，雙方接受且不損害他人。二是為了保證自己權(quán)益的正常實(shí)現(xiàn)，對(duì)權(quán)益侵害人的自由或財(cái)產(chǎn)施以拘束、扣押的行為。三是在日常生活中，以非暴力形式發(fā)泄自己的不滿情緒，如給侵害人制造麻煩，在工作中偷懶等等。這種方式可以起到發(fā)泄不滿的作用，也起到間接維權(quán)的作用。隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的形成，農(nóng)民工也通過(guò)電視、廣播、報(bào)紙等新聞媒體進(jìn)行輿論維權(quán)，一些具有較高知識(shí)水平和網(wǎng)絡(luò)技能的農(nóng)民工開(kāi)始通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)反映民意。由于這種維權(quán)手段影響力較大，成本較低，效果較好，受到越來(lái)越多的農(nóng)民工的青睞。

（二）自損式維權(quán)

自損式維權(quán)具體表現(xiàn)為當(dāng)事人的權(quán)益受到侵害時(shí)，出于種種原因，不針對(duì)侵害人或者第三人采取維權(quán)措施，而是對(duì)自身的權(quán)益進(jìn)行處分，希望通過(guò)此方式引起侵害人、政府和社會(huì)的關(guān)注。典型的案例就是農(nóng)民工為討工資欲以跳樓自殺或自焚來(lái)促使用人單位發(fā)工資或者[5]

促使相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行干涉。農(nóng)民工選擇自損的維權(quán)方式可能所犧牲的權(quán)益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所要爭(zhēng)取的權(quán)益。比如：農(nóng)民工的性命和所討要的數(shù)千元工資是沒(méi)有可比性的。但對(duì)于這些農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，一是所討要的利益更為急迫、更為重要，工資是維持自己及家人的基本生活需要的唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，在此之下，自身生命自然不算什么；二是農(nóng)民工認(rèn)為所能利用的、所能起到效果的手段只能是以生命相逼，此時(shí)，可視為一種“底線救濟(jì)”。(自殺（包括自殺的姿態(tài)）若從權(quán)利救濟(jì)角度而言，基本可視為底線救濟(jì)。)這種自損的維權(quán)方式通常以實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益為目的，但結(jié)局卻伴隨有自身權(quán)益再次受到損害的事實(shí)，并且這種以自身權(quán)益的損害為警示或告誡的方式往往給社會(huì)帶來(lái)不安定因素，與構(gòu)建和諧社會(huì)的理念相沖突。

（三）報(bào)復(fù)式維權(quán)

當(dāng)農(nóng)民工通過(guò)報(bào)復(fù)方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益時(shí)，有沒(méi)有考慮事后可能會(huì)受到的懲罰呢？從一些案例來(lái)看，選擇這一方式維權(quán)的農(nóng)民工主要有以下幾種情況：一是由于部分農(nóng)民工缺乏法律知識(shí)，法制觀念淡薄，認(rèn)為自己是為維護(hù)自身的權(quán)益而使用暴力，法律不應(yīng)當(dāng)懲罰自己；二是部分農(nóng)民工充分考慮到了將會(huì)受到懲罰的結(jié)果，但這種懲罰的結(jié)果與得到的權(quán)益相比微不足道的話，他們也會(huì)選擇報(bào)復(fù)式的維權(quán)方式；三是有的農(nóng)民工考慮到自己的行為可能會(huì)引起社會(huì)輿論的關(guān)注，甚至得到某些政府部門(mén)對(duì)他們權(quán)益的重視，可能會(huì)出臺(tái)有利于農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的制度，他們就會(huì)覺(jué)得自己所受的懲罰微不足道。以報(bào)復(fù)形式出現(xiàn)的自救式維權(quán)，其行為通常會(huì)導(dǎo)致更為不幸的后果，而且容易導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)有法律格局的破壞，對(duì)社會(huì)安全、法治秩序的沖擊更為嚴(yán)重。

三、農(nóng)民工“自救式”維權(quán)的影響

（一）積極影響

⒈有助于農(nóng)民工形成權(quán)益意識(shí)，積累維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，能夠有能力逐步改善自己的權(quán)益狀況。農(nóng)民工“自救式”維權(quán)產(chǎn)生于農(nóng)民工在現(xiàn)存制度空間下的權(quán)益受損，農(nóng)民工的“自救式”維權(quán)行為對(duì)于其自身來(lái)說(shuō)具有兩個(gè)方面的意義：一方面，農(nóng)民工可以通過(guò)“自救式”維權(quán)有力地維護(hù)自身的權(quán)益；另一方面，通過(guò)“自救式”維權(quán)，農(nóng)民工可以獲得一些維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，從而提高維護(hù)自身利益的能力。

⒉引起政府和社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的廣泛關(guān)注，促進(jìn)了制度和觀念的完善與改變，有利于問(wèn)題的解決。農(nóng)民工的“自救式”維權(quán)是在表達(dá)自己的利益訴求，雖然這種行為主要指向的是用人單位或雇主，不能直接修改國(guó)家制度，但農(nóng)民工的“自救式”維權(quán)行為構(gòu)成一種社會(huì)壓力，能夠使政府從政治高度來(lái)認(rèn)識(shí)農(nóng)民工的處境，修正相關(guān)政策，引起現(xiàn)存制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。國(guó)家修正其政策的原因在于：一方面是基于對(duì)農(nóng)民工生存情況的深入了解，另一方面則在于擔(dān)心由于農(nóng)民工“自救式”維權(quán)而會(huì)引發(fā)的群體性事件危害國(guó)家秩序和社會(huì)的穩(wěn)定。農(nóng)民工的“自救式”維權(quán)行動(dòng)不僅使整個(gè)社會(huì)受到了觀念上的沖擊，而且能夠從農(nóng)民工[6]

“自救式”維權(quán)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工權(quán)益保障缺失的事實(shí)并體悟到目前社會(huì)存在的問(wèn)題。這些將促進(jìn)政府和社會(huì)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的高度關(guān)注，有利于農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)。

（二）消極影響

“自救式”維權(quán)方式雖以實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益為目的，但這是一種不依法定秩序，游走于公力救濟(jì)邊緣的救濟(jì)手段?！白跃仁健本S權(quán)如果運(yùn)用手段不當(dāng)，結(jié)局會(huì)使其自身權(quán)益再次受到損害，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

有的農(nóng)民工在進(jìn)行“自救式”維權(quán)過(guò)程中，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益采取了極端手段甚至犯罪。農(nóng)民工以違法犯罪的手段來(lái)維護(hù)自己權(quán)益的做法是法律所不允許的，也有悖于法制社會(huì)的理念。

由于維權(quán)成本大，法律救濟(jì)無(wú)望，正式保護(hù)渠道缺失，權(quán)益得不到有效保護(hù)的農(nóng)民工自然而然地就會(huì)尋求保護(hù)。當(dāng)政府與社會(huì)不能及時(shí)有效地引導(dǎo)時(shí)，農(nóng)民工只能組成團(tuán)伙來(lái)尋找權(quán)益保護(hù)途徑或依存于非正規(guī)組織甚至黑社會(huì)。為尋求庇護(hù)，有的農(nóng)民工就加入一些非正規(guī)組織，這成為農(nóng)民工群體中黑社會(huì)性質(zhì)幫派形成的潛在誘因。

“手段的性質(zhì)也可反作用于目的的性質(zhì)，從而改變整個(gè)行為的進(jìn)程或方向”。[7]（p229）“自救式”維權(quán)中的非法行為容易導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)有法律格局的破壞，對(duì)社會(huì)秩序造成沖擊，而且通常會(huì)導(dǎo)致不幸的后果，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患?！白跃仁健本S權(quán)實(shí)際上破壞了程序正義的法律原則，而一旦這條路成了解決問(wèn)題的慣性途徑就會(huì)讓一部分農(nóng)民工默認(rèn)為這是維護(hù)自身權(quán)益的行之有效的辦法，并對(duì)其他社會(huì)成員造成不利的影響，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)對(duì)法律的信任。因此，農(nóng)民工的“自救式”維權(quán)應(yīng)是建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)進(jìn)程中不容忽視的問(wèn)題。

四、對(duì)農(nóng)民工“自救式”維權(quán)的校正

農(nóng)民工“自救式”維權(quán)在一定程度上有利于其權(quán)益的保障，但在現(xiàn)代法治社會(huì)中，其與法律至上的精神背道而馳，因而法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡量避免“自救式”維權(quán)的濫用。

（一）完善農(nóng)民工權(quán)利的公力救濟(jì)制度

權(quán)利救濟(jì)可分為私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)。（p102）隨著社會(huì)的變遷，公力救濟(jì)成為最重要的救濟(jì)方式。公力救濟(jì)包括司法救濟(jì)（司法救濟(jì)指通過(guò)司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利救濟(jì)，司法救濟(jì)就是訴訟或者審判）和行政救濟(jì)（行政救濟(jì)可理解為權(quán)利主體通過(guò)行政機(jī)關(guān)解決糾紛、維護(hù)權(quán)利）。（p87）文明社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志就是對(duì)沖突和利益的解決方式不再運(yùn)用同態(tài)復(fù)仇等暴力手段進(jìn)行，而是通過(guò)公力救濟(jì)方式和平解決，通過(guò)法律對(duì)利益關(guān)系的裁判解決社會(huì)沖突和利益矛盾。[10][9][8]（p95）

農(nóng)民工“自救式”維權(quán)說(shuō)明公力救濟(jì)存在一定的問(wèn)題?！胺刹粌H應(yīng)宣示權(quán)利，而且還應(yīng)同時(shí)配置救濟(jì)的各種程序”。[11]（p349）因此，應(yīng)強(qiáng)化公力因素，完善公力救濟(jì)。公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵守“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的十六字方針，樹(shù)立公力因素在農(nóng)民工心目中的法律威望。針對(duì)弱勢(shì)群體文化程度低和不熟悉相關(guān)制度規(guī)定的實(shí)際，完善現(xiàn)行相關(guān)舉證制度的規(guī)定。根據(jù)農(nóng)民工在維權(quán)過(guò)程中舉證艱難和遇到重重阻撓的情況，可以考慮農(nóng)民工在討要工資和工傷認(rèn)定時(shí)，也適用“舉證責(zé)任倒置”的證明責(zé)任。這樣就避免了他們?cè)诰S權(quán)過(guò)程中無(wú)力舉證的尷尬，使他們能夠更好地利用司法手段來(lái)維護(hù)權(quán)利。完善公力救濟(jì)體系，既要降低農(nóng)民工參與訴訟的直接成本和間接成本，還應(yīng)提高訴訟效率。對(duì)于符合條件的起訴，應(yīng)盡快立案和開(kāi)庭，并在法庭期限內(nèi)盡快結(jié)案。政府還應(yīng)增設(shè)免費(fèi)法律援助機(jī)構(gòu)，給農(nóng)民工提供訴訟維權(quán)的渠道，用法律手段援助農(nóng)民工維權(quán)。

（二）拓寬社會(huì)型救濟(jì)渠道

社會(huì)型救濟(jì)是指某些特定組織或個(gè)人根據(jù)當(dāng)事者雙方的共同意愿，以中立的第三者身份介入，并促使雙方自愿達(dá)成合意方案的救濟(jì)方式。社會(huì)型救濟(jì)反映了社會(huì)力量在沖突解決中的努力，是權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的進(jìn)步。實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民工“自救式”維權(quán)的校正需要發(fā)動(dòng)社會(huì)各界的力量，政府應(yīng)積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)慈善團(tuán)體等非營(yíng)利組織參與社會(huì)救助工作，并開(kāi)展多種形式的幫扶解困活動(dòng)。應(yīng)該充分發(fā)揮工會(huì)在農(nóng)民工維權(quán)中的重要作用，把農(nóng)民工納入工會(huì)，實(shí)行組織維權(quán)，由力量相對(duì)強(qiáng)大的組織與企業(yè)主進(jìn)行談判，這就改變了個(gè)體農(nóng)民工在談判中的弱勢(shì)地位，可以很好地主張農(nóng)民工的權(quán)益并更能保證維權(quán)的效果。在現(xiàn)代社會(huì)，新聞?shì)浾?、媒體報(bào)道是公眾獲取信息、表達(dá)意愿的主要渠道。新聞?shì)浾摰慕槿肟蔀檗r(nóng)民工權(quán)益的伸張?zhí)峁┛赡苄?。針?duì)農(nóng)民工利益表達(dá)載體稀缺的現(xiàn)狀，政府可以給予大眾媒體適當(dāng)?shù)恼叻龀?，鼓?lì)媒體開(kāi)設(shè)為農(nóng)民工立言的欄目、版面或?qū)？?，讓農(nóng)民工享有應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)。媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起糾正偏見(jiàn)和輿論主導(dǎo)的責(zé)任，消除城市對(duì)農(nóng)民工的歧視，營(yíng)造維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的輿論氛圍。此外，還應(yīng)發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，做好農(nóng)民工在醫(yī)療、教育、住房及司法援助等方面的專(zhuān)項(xiàng)救助工作，為農(nóng)民工建立有效的社會(huì)支持體系。

（三）提高農(nóng)民工的素質(zhì)，增強(qiáng)維權(quán)能力

⒈大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，加強(qiáng)技能培訓(xùn)。國(guó)家在教育投入上應(yīng)對(duì)農(nóng)村尤其是貧困地區(qū)實(shí)行傾斜，各級(jí)政府要加大投入力度。一方面，結(jié)合農(nóng)村實(shí)際積極發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，鼓勵(lì)初中畢業(yè)沒(méi)考上高中的農(nóng)村孩子進(jìn)職業(yè)高中學(xué)習(xí)三年，對(duì)高中畢業(yè)升不上大學(xué)的農(nóng)村青年，政府根據(jù)勞務(wù)信息對(duì)他們進(jìn)行三個(gè)月或者半年的培訓(xùn)，在他們真正掌握一技之長(zhǎng)后組織輸出，為農(nóng)村發(fā)展和剩余勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移提供條件；另一方面，農(nóng)民工在就業(yè)前，企業(yè)要采取多種途徑和方式加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的職業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，使他們能盡快融入到企業(yè)之中。

⒉進(jìn)行法律社會(huì)化教育，增強(qiáng)農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)。法律社會(huì)化，即人在法律方面的社會(huì)化，是使法律規(guī)則、原則和概念從國(guó)家的外在宣傳轉(zhuǎn)化為個(gè)人的內(nèi)在行為動(dòng)機(jī)，從客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為主觀的行為模式，使立法精神和價(jià)值導(dǎo)向獲得公眾認(rèn)同的過(guò)程。首先使人們知曉自己的權(quán)利和義務(wù)，其次使人們理解、認(rèn)同和尊重法律，再次要喚起人們對(duì)法律的信心、需要與合理期望。（p80）政府、相關(guān)部門(mén)和社會(huì)團(tuán)體要充分利用一切資源，采取各種方式對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行普法教育，不僅宣講一些具體的法律、法規(guī)條文，還要注意法治觀念的教育與培養(yǎng)，使農(nóng)民工能夠運(yùn)用相關(guān)的法律知識(shí)維護(hù)自身權(quán)益。

⒊有針對(duì)性地開(kāi)展活動(dòng)，提高農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的適應(yīng)能力。農(nóng)民工要完全融入城市，不僅要利用業(yè)余時(shí)間參加各類(lèi)成人學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)習(xí)，提高勞動(dòng)技能和文化素質(zhì)，還應(yīng)積極參加社區(qū)、企業(yè)等舉辦的各種活動(dòng)，增加與市民之間的互動(dòng)。通過(guò)與市民的交流、溝通，加深對(duì)城市的生活方式、文化心理、價(jià)值觀念、行為習(xí)慣等方面的了解，拋棄舊的思想觀念，培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)，適應(yīng)變化了的環(huán)境，更好地向市民化轉(zhuǎn)變。城市要逐步消除對(duì)農(nóng)民工的歧視，給予具有穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工一個(gè)合法并且合理的身份，使他們能夠融入城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得新的信息，發(fā)現(xiàn)新的資源，找到新的機(jī)會(huì)，積累更多的社會(huì)資本，以增強(qiáng)對(duì)城市社會(huì)的適應(yīng)能力，拓寬權(quán)益表達(dá)渠道。

[12]

第二篇：農(nóng)民工維權(quán)問(wèn)題分析探討

12月4日，本報(bào)a10版刊出《四大部門(mén)首次“聯(lián)手”維權(quán)》一文，引起社會(huì)各界和廣大農(nóng)民工朋友的高度關(guān)注。今年的農(nóng)民工維權(quán)主要有啥內(nèi)容？農(nóng)民工朋友如何參與到這項(xiàng)活動(dòng)中來(lái)？他們?cè)趺醋霾拍芨玫鼐S權(quán)？本報(bào)記者昨日特別專(zhuān)訪了合肥市司法局副局長(zhǎng)唐明德。

維權(quán)并非僅是討薪

記者：今年的農(nóng)民工維權(quán)行動(dòng)還是幫大家討

薪嗎？

唐：將農(nóng)民工維權(quán)僅僅理解為幫人討薪，是大家認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)。應(yīng)該說(shuō)，凡是農(nóng)民工朋友合法權(quán)益受到損害的，都是政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民工維權(quán)的內(nèi)容，合肥市法律援助中心、148指揮中心長(zhǎng)期開(kāi)通農(nóng)民工維權(quán)綠色通道，為農(nóng)民工維權(quán)提供法律援助和法律服務(wù)。這個(gè)綠色通道有兩大工作重點(diǎn)，除了討薪之外還有申請(qǐng)工商賠償，就是針對(duì)年底前這樣兩種高發(fā)現(xiàn)象而開(kāi)展的。

現(xiàn)存三大困難

記者：雖然開(kāi)設(shè)了綠色通道，很多人仍然覺(jué)得維權(quán)困難，這難主要難在哪里？

唐：首先是勞動(dòng)力市場(chǎng)不規(guī)范，在148指揮中心和市法律援助中心接待的咨詢中，很少看到用工合同。農(nóng)民工無(wú)法提供勞動(dòng)關(guān)系的證明，給維權(quán)增加了很大難度，這一方面反映出農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)比較低，另一方面，更不排除某些用工單位有意逃避責(zé)任；

其次，舉證難也是一個(gè)重要原因，很多農(nóng)民工到城里務(wù)工，往往是基于一種親戚關(guān)系、鄰里老鄉(xiāng)關(guān)系，跟著包工頭進(jìn)城了，包工頭帶到哪里就上哪里干活，自己的很多權(quán)利都綁在某個(gè)包工頭身上。一旦問(wèn)題出現(xiàn)，包工頭跑了，什么事情也說(shuō)不清了，手里甚至連一點(diǎn)證據(jù)都沒(méi)有，進(jìn)入訴訟程序后困難重重，官司往往打不贏；

再次，農(nóng)民工本身流動(dòng)性大，這也給維權(quán)工作帶來(lái)一定難度，我們往往遇到這種情況，一旦案件準(zhǔn)備進(jìn)入訴訟程序，援助律師卻很難及時(shí)聯(lián)系到農(nóng)民工本人，留下的電話也停機(jī)或者長(zhǎng)期關(guān)機(jī)，如此一來(lái)，維權(quán)行為就無(wú)法再繼續(xù)。

農(nóng)民工自身有三大誤區(qū)

記者：農(nóng)民工自身在尋求維權(quán)時(shí)有什么誤區(qū)嗎？

唐：主要有三大誤區(qū)，一是前來(lái)求助的部分農(nóng)民工卻無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，勞動(dòng)合同沒(méi)有，工資欠條沒(méi)有，只憑自己嘴說(shuō)，以為說(shuō)得夠多就有用。碰到這種情況，維權(quán)部門(mén)工作人員往往愛(ài)莫能助，有勁使不上。二是農(nóng)民工往往在工資被拖欠、停發(fā)后，才想起到相關(guān)部門(mén)求助。其實(shí)，當(dāng)農(nóng)民工受到工傷，用人單位不支付工傷待遇時(shí)，農(nóng)民工同樣可以索取工傷賠償；用人單位沒(méi)有給農(nóng)民工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，農(nóng)民工也可以依法維權(quán)，要求單位辦理，繳納保險(xiǎn)費(fèi)用。三是許多農(nóng)民工來(lái)投訴時(shí)，往往抱著“今天投訴，明天就拿到錢(qián)”的想法，一旦發(fā)現(xiàn)兩三天后工資沒(méi)要回來(lái)，又去四處投訴，陷入了投訴誤區(qū)。維權(quán)部門(mén)為農(nóng)民工維權(quán)時(shí)，要了解情況、調(diào)查取證，然后和欠薪單位聯(lián)系、要求履行相應(yīng)義務(wù)，這需要一個(gè)過(guò)程。

四家首度聯(lián)手維權(quán)

記者：針對(duì)這些情況，省城今年的農(nóng)民工維權(quán)有什么新舉措嗎？

唐：今年合肥市司法局、總工會(huì)、建委、勞動(dòng)局四家單位將攜手來(lái)開(kāi)展2007年農(nóng)民工維權(quán)法律服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，是四家單位的首度聯(lián)手合作，共同發(fā)布了維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的倡議書(shū)。這是維權(quán)工作的創(chuàng)新模式，打破過(guò)去單兵作戰(zhàn)的局限，將法律援助、法律服務(wù)和行政執(zhí)法相結(jié)合，維權(quán)力度和效率肯定會(huì)大大提高。

這次維權(quán)行動(dòng)時(shí)間從今年12月10日到明年2月1日。12月9日上午9點(diǎn)，活動(dòng)啟動(dòng)儀式將在人民廣場(chǎng)（原市府廣場(chǎng)）舉行，當(dāng)天，法律援助中心與148指揮中心工作人員與律師將為農(nóng)民工朋友提供義務(wù)法律咨詢活動(dòng)?；顒?dòng)期間，我們還將開(kāi)通3部法律援助專(zhuān)線：12348、5626122、5626123。需要維權(quán)的農(nóng)民工朋友可致電咨詢，也可到沿河路111號(hào)合肥市司法局一樓148接待室進(jìn)行反映。

建議要有“證據(jù)意識(shí)”

記者：有沒(méi)有給農(nóng)民工朋友的建議？

唐：首先是不要到非法職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)求職。如果是第一次到城里務(wù)工，去中介機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)該看該中介機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)證書(shū)、服務(wù)范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督機(jī)關(guān)名稱(chēng)和監(jiān)督電話，還要索要交費(fèi)收據(jù)；與中介機(jī)構(gòu)簽訂合同時(shí)，各種用工條款必須看清，合同自己要保管好。

其次是一定要簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，合同中必須明確約定合同的期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律、社會(huì)保險(xiǎn)、違反合同的責(zé)任等條款，不要與沒(méi)有用工主體資格的包工頭簽訂合同勞動(dòng)。

第三是如果用人單位拒絕簽訂勞動(dòng)合同，農(nóng)民工朋友就需要注意收集保存一些能證明自己與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的材料，比如工資單、押金條、結(jié)算單、欠條等字據(jù)、用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的通知書(shū)、出勤記錄、工牌、工作服等等，平時(shí)多留一個(gè)心眼，一張欠條、一個(gè)字據(jù)、一份工友證言，都可能促成維權(quán)成功。

最后，在發(fā)生工傷或職業(yè)病后，還應(yīng)保管好醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)、職業(yè)病診斷鑒定書(shū)，以及向勞動(dòng)保障行政部門(mén)寄出舉報(bào)材料后的郵局回執(zhí)。如果用工單位侵害到自己權(quán)益，通過(guò)交涉達(dá)成協(xié)議后，盡管用工單位不能立刻兌現(xiàn)，也最好讓他們立個(gè)字據(jù)、寫(xiě)個(gè)證明，方便日后維權(quán)。

第三篇：農(nóng)民工如何維權(quán)

農(nóng)民工如何維權(quán)

近年來(lái)武漢市司法行政機(jī)關(guān)高度重視對(duì)農(nóng)民工的法律援助工作。特別是今年以來(lái),為了方便農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助,武漢市司法局與全國(guó)四十多個(gè)大中城市司法局簽訂了城際間農(nóng)民工法律援助工作協(xié)議,并根據(jù)需要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道社區(qū)、勞動(dòng)部門(mén)、建設(shè)部門(mén)、工會(huì)等設(shè)立農(nóng)民工法律援助工作站,在農(nóng)民工工作和生活集聚地、大型企業(yè)等設(shè)立法律援助聯(lián)系點(diǎn)、咨詢點(diǎn),開(kāi)通農(nóng)民工法律援助熱線,方便農(nóng)民工就近快捷地申請(qǐng)和獲得法律援助。無(wú)論是我市赴外地務(wù)工的農(nóng)民兄弟還是外地來(lái)我市務(wù)工的農(nóng)民兄弟,我們都將一如既往、竭盡所能地為其提供法律援助，努力做到應(yīng)援盡援。

一、什么是農(nóng)民工?

農(nóng)民工主要是指戶籍仍在農(nóng)村，在當(dāng)?shù)鼗虍惖貜氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》出:“農(nóng)民工是我國(guó)改革開(kāi)放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)的一只新型勞動(dòng)大軍、他們戶籍仍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),有的在農(nóng)閑季節(jié)外出務(wù)工亦工亦農(nóng),流動(dòng)性強(qiáng),有的長(zhǎng)期在城市就業(yè),已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。

二、常見(jiàn)的侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的現(xiàn)象有哪些? 1.用人單位克扣或無(wú)故拖欠工資；

2.強(qiáng)行加班加點(diǎn),卻不支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬；

3.用人單位沒(méi)有為就業(yè)者配備必要的勞動(dòng)防護(hù)用具和勞動(dòng)動(dòng)保護(hù)設(shè)施；

4.女工和未成年工得不到特殊勞動(dòng)保護(hù)；

5.務(wù)工者患職業(yè)病、因工受傷、致殘甚至死亡后,用人單位逃避責(zé)任；

6.用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度與國(guó)家法律法規(guī)沖突； 7.用人單位收取抵押金,扣押進(jìn)城就業(yè)者有效證件； 8.隨意辭退或開(kāi)除務(wù)工者;9.不簽書(shū)面勞務(wù)協(xié)議或勞務(wù)合同等。

三、農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助應(yīng)符合哪些基本條件? 1.申請(qǐng)法律援助必須同時(shí)具備三個(gè)條件,即屬于《法律援助條 例》規(guī)定的案件范圍、符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和能證明案件事實(shí)的證據(jù)。

2.經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn),按照受理申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)所在縣(市、區(qū))公布的城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍以內(nèi)執(zhí)行。

3.對(duì)農(nóng)民工申請(qǐng)支付勞動(dòng)報(bào)酬和工傷賠償法律援助的,不再審查其經(jīng)濟(jì)困難條件。

4.申請(qǐng)法律援助時(shí),應(yīng)提交本人的居民身份證、戶籍證明或者其他的有效身份證明。如果在法律援助期間需要到外地打工的,可以委托親友代辦力理,同時(shí)應(yīng)向法律援助機(jī)構(gòu)提交委托手續(xù)。

5.與法律援助事項(xiàng)相關(guān)的材料。

四、國(guó)家采取哪些揩施解決農(nóng)民工請(qǐng)不起律師的向題? 《國(guó)務(wù)院關(guān)回于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》規(guī)定,國(guó)家將完善對(duì)農(nóng)民工的法律服務(wù)和法律援助工作。要把農(nóng)民工列為法律援助的重點(diǎn)對(duì)象。對(duì)農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助,要簡(jiǎn)化程序,快速辦理。有關(guān)行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)引導(dǎo)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員積極參與涉及農(nóng)民工的訴訟活動(dòng)、非訴訟調(diào)解及民間調(diào)解活動(dòng)。

五、農(nóng)名工該如何維權(quán)？

1、對(duì)于單位拖欠工資的，應(yīng)當(dāng)攜帶本人身份證和拖欠工資的相關(guān)證據(jù)前往工作地點(diǎn)所在地的勞動(dòng)局進(jìn)行調(diào)解或勞動(dòng)監(jiān)察；

2、對(duì)于單位未提供相應(yīng)勞動(dòng)防護(hù)用具和勞動(dòng)動(dòng)保護(hù)設(shè)施的應(yīng)當(dāng)向工作所在地的勞動(dòng)局進(jìn)行舉報(bào)；

3、對(duì)于務(wù)工者患職業(yè)病、因工受傷、致殘甚至死亡后,用人單位逃避責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)首先明確是否為勞動(dòng)關(guān)系。如果是勞動(dòng)關(guān)系則應(yīng)向社保局提起工傷認(rèn)定和工傷鑒定程序，并根據(jù)結(jié)果向單位索賠；如果是勞務(wù)關(guān)系則應(yīng)在醫(yī)療期結(jié)束后向法醫(yī)鑒定部門(mén)申請(qǐng)傷殘鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)果向單位索賠。

第四篇：法理材料分析

P8 既沒(méi)能證明不存在絕對(duì)價(jià)值，也沒(méi)有證明所有的相對(duì)主義道德并未共享任何基礎(chǔ)。他沒(méi)有看 到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，并且提出了錯(cuò)誤的問(wèn)題。之所以如此原因有四：其一，以相對(duì)主義觀點(diǎn)視之，正確的提問(wèn)方式應(yīng)該是：從個(gè)人在共同體中所感受到的“某種”道德性中是否可以得出法 律與之存在必然聯(lián)系的結(jié)論，也即是問(wèn)，無(wú)論何種法律體系都有必要以成文形式表達(dá)此種道 德所公開(kāi)表明的某些價(jià)值。對(duì)于相對(duì)主義者而言，這個(gè)問(wèn)題兼具實(shí)踐和理論兩方面的重要性。顯而易見(jiàn)，明確回答了此問(wèn)題，就無(wú)須再回答凱爾森問(wèn)及的所有相對(duì)主義道德中為所有法

律體系共同服膺的共同價(jià)值問(wèn)題。其二，法律是否因其內(nèi)容而必然地遵循道德價(jià)值，并非是唯一恰切的問(wèn)題。其三，凱爾森的證述因其自然法概念而失之偏頗。最后，凱爾森僅予考慮確定的道德力量，而無(wú)視法律與道德之間具有某種聯(lián)系的可能性——它賦予法律一種可能為相鬩之道德關(guān)懷所忽略的初級(jí)道德特征。當(dāng)我們對(duì)上述三位重要學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行考查時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)他們樂(lè)于強(qiáng)調(diào)法律與道德之間的關(guān)聯(lián)以法律內(nèi)容的種種獨(dú)立特征為依據(jù)，這并不排除惡法有效的可能性，而只賦予法律初步的道德強(qiáng)制力。

P21 1法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，由國(guó)家制定并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范體系。、特征：

一、普遍性、確定性和形式合理性。普遍性是指法律規(guī)范具有普遍的約束力。

二、國(guó)家性。法律規(guī)范是國(guó)家意志的體現(xiàn)，并由國(guó)家負(fù)責(zé)制定、頒布和實(shí)施。

三、強(qiáng)制性。法律以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，法律的拘束力，是法律強(qiáng)制性的外在表現(xiàn)。

四、正當(dāng)性。

五、階級(jí)傾向性。

法律功能：又稱(chēng)法律作用，是指法律對(duì)人們的行為、社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的影響。又分規(guī)范功能和社會(huì)功能兩種。

法律原則：是法律規(guī)則產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是解釋法律規(guī)則的重要依據(jù)，它還可以作為直接的行為準(zhǔn)則被適用。特點(diǎn)：概括性，價(jià)值性，穩(wěn)定性，靈活性。

法律效力體現(xiàn)法律的強(qiáng)制性，指法律的拘束力，即法律對(duì)人們行為的約束和強(qiáng)制作用。法律關(guān)系是法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

法律體系是指一國(guó)所有現(xiàn)行法律規(guī)范按照不同法律部門(mén)分類(lèi)組合而形成的一個(gè)有機(jī)整體。法系分大陸法系和英美法系。

法律制定：就是通常所說(shuō)的立法，是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限范圍內(nèi)，依照法定程序制定、修改、廢止和補(bǔ)充規(guī)范性法律文件的活動(dòng)。我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的立法指導(dǎo)思想是，根據(jù)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論，促進(jìn)政治民主、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定和諧，切實(shí)保障公民的人權(quán)和自由，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?，F(xiàn)階段我們立法活動(dòng)的基本原則主要有：科學(xué)性原則，民主性原則，合憲性原則。

法律實(shí)施包括執(zhí)法、司法和守法，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員，依照法定職權(quán)和程序貫徹，執(zhí)行法律的活動(dòng)。原則有：依法行政原則，公平合理原則，效率原則。共同意志

P47 從法律上講，只要符合法律規(guī)定的受案范圍，不管標(biāo)的多少，法院都應(yīng)當(dāng)受理。通過(guò)一元錢(qián)官司的公正判決，可以增強(qiáng)公眾對(duì)法治的信仰和信心。當(dāng)然，也有人反對(duì)。認(rèn)為一元錢(qián)官司是小題大作，是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。我的看法是，除了上面所說(shuō)的公益性訴訟，總體上認(rèn)為不必要為一分錢(qián)、一元錢(qián)去較真。實(shí)際上浪費(fèi)了有限司法資源。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和政府職能的轉(zhuǎn)變，訴訟到法院的矛盾日益增多。人少案多，成為各地法院的一種普遍現(xiàn)象。要把有限的司法資源用于用于處理各種矛盾，實(shí)際上關(guān)系到正義如何分配的問(wèn)題。與訴訟成本也不相稱(chēng)。不符合糾紛解決機(jī)制多元化的發(fā)展趨勢(shì)。也難以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的初衷。法律不是萬(wàn)能的，還是不要當(dāng)把法律判決當(dāng)成道德審判。就是要加強(qiáng)金融監(jiān)管，凈化美國(guó)的金融環(huán)境，避免信用卡持有人也就是消費(fèi)者受到欺騙性復(fù)雜規(guī)定的侵害，以控制美國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)。而這一法案的目標(biāo)是雙向的，對(duì)于銀行自身也是一種保護(hù)，如禁止向未滿18歲的年輕人發(fā)放信用卡等條款的制訂，就是為了減少違約風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，消費(fèi)者權(quán)利、義務(wù)及消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)條款的明晰化，也利于消費(fèi)者重建對(duì)金融系統(tǒng)的信心，客觀上有利于銀行的工作開(kāi)展。

而另一方面，銀行在推廣信用卡的同時(shí)，需要保持必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免一味追求發(fā)卡數(shù)量而忽視發(fā)卡質(zhì)量，在推廣人員的管理和培訓(xùn)方面下功夫、把好關(guān)。盡可能地減少信息不對(duì)稱(chēng)，不僅是對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，也是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)避。在全球金融危機(jī)的背景下，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，強(qiáng)化銀行的充分告知義務(wù)，打擊違規(guī)套現(xiàn)，是有著戰(zhàn)略意義的。嚴(yán)格的信用卡管理，對(duì)消費(fèi)者及銀行雙方，都是一種保護(hù).沒(méi)有監(jiān)管和約束，那就會(huì)一方面造成消費(fèi)者穴持卡客戶雪受到銀行的盤(pán)剝，另一方面也驅(qū)使銀行為了爭(zhēng)奪此項(xiàng)業(yè)務(wù)而采取違規(guī)做法，最終可能釀成金融風(fēng)險(xiǎn)。

P61 要正確地認(rèn)識(shí)和利用，以便更好地促進(jìn)干部作風(fēng)建設(shè)和廉政建設(shè)。

有著現(xiàn)實(shí)的作用和積極的意義。它一經(jīng)推出，即引起媒體和公眾的關(guān)注與叫好，就說(shuō)明了這一點(diǎn)。推行“禁酒令”不僅僅是一個(gè)節(jié)約問(wèn)題，也是作風(fēng)建設(shè)、廉政建設(shè)的重要舉措，對(duì)于促進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍特別是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的工作作風(fēng)、領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)和生活作風(fēng)建設(shè)，對(duì)于提升和改善干部形象，都起著一定的作用。因?yàn)橹灰蟛糠止珓?wù)人員工作日中午不飲酒，就能保證機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保證公共服務(wù)的質(zhì)量與效率，讓民眾放心滿意。

節(jié)約必然是有限的，所占吃喝費(fèi)用的比例不會(huì)很高；工作日晚上和非工作日飲酒，同樣會(huì)影響工作日的正常工作。對(duì)于作風(fēng)建設(shè)和形象樹(shù)立來(lái)說(shuō)，并非僅靠工作日白天的表現(xiàn)，其他時(shí)間的所作所為同樣重要。由此看來(lái)，一紙“禁酒令”所能起的作用，并不像我們想象得那么大。

要堅(jiān)定不移地執(zhí)行“禁酒令”，確保五天工作日杜絕公款吃喝玩樂(lè)。另一方面，要通過(guò)耐心細(xì)致的思想教育，使之在任何時(shí)間都“不想喝”；通過(guò)從財(cái)務(wù)支出入手切斷經(jīng)濟(jì)來(lái)源，使之在任何時(shí)間都“無(wú)法喝”；通過(guò)嚴(yán)厲的監(jiān)督查處，使之在任何時(shí)間都“不敢喝”。如此多管齊下，公款吃喝之風(fēng)必將得以遏制，作風(fēng)與形象的完善。

禁酒令發(fā)揮其作用 白酒股價(jià)下跌高端白酒的業(yè)績(jī)之所以好，很大程度上是公款消費(fèi)在支撐。一旦“禁酒令”下，高端白酒的業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)就很有落空之虞。白酒股近期的下跌也就不難理解了。指日可待了。

P72 法律是人的產(chǎn)物，它不可能窮盡社會(huì)的一切形態(tài)。在個(gè)案中，更可能因?yàn)樘厥馇闆r的存在，而使得法律價(jià)值沖突難以避免。

沖突的主要表現(xiàn)形式：

第一種價(jià)值本身存在沖突 第二種個(gè)體與個(gè)體——行使個(gè)人自由可能導(dǎo)致他人利益的損失。共同體與共同體——國(guó)際人權(quán)與一國(guó)人權(quán)之間可能出現(xiàn)的沖突。個(gè)體與共同體——如個(gè)人自由與社會(huì)秩序。

解決辦法：

1、價(jià)值位階原則。具體而言：自由>正義>秩序。但是這個(gè)不是唯一的排序

自然法學(xué)派選擇正義優(yōu)先。分析法學(xué)派選擇秩序優(yōu)先

一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價(jià)值的頂端；正義是自由的價(jià)值外化，它成為自由之下制約其他價(jià)值的法律標(biāo)準(zhǔn)；而秩序則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的社會(huì)狀態(tài)，必須接受自由、正義的約束。因而，發(fā)生以上價(jià)值之間沖突時(shí)，可以按照 自由>正義>秩序的位階順序來(lái)確定何者優(yōu)先。

2、個(gè)案平衡原則（同一位階，兼顧各方利益）在處理位于同一位階上的法的價(jià)值沖突時(shí)，必須綜合考慮到主體之間特定情形、需要和利益，以使得個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧到各方的利益。如民法中的 公平責(zé)任。

3、比例原則 簡(jiǎn)言之，即使某種較優(yōu)越價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以其他價(jià)值的損害為代價(jià)，也應(yīng)當(dāng)使被損害的價(jià)值減低到最小限度。

具體可分為以下三種

適合性原則：限制人民權(quán)利之措施必須能夠達(dá)到所期望的目的，又稱(chēng)適當(dāng)性原則。（手段適合目的）必要性原則：在適合達(dá)到目的的多種手段中，應(yīng)該選擇對(duì)人民權(quán)利侵害最小的手段，又稱(chēng)“最小侵害原則”

狹義比例原則：對(duì)于人民權(quán)利之侵害程度與所達(dá)到目的之間，必須處于一種合理且適度的關(guān)系，這項(xiàng)原則主要重于權(quán)衡“受限制的法益”和“受保護(hù)的法益”之輕重，以達(dá)到利益之間的和諧，又稱(chēng)合理性原則。

實(shí)際上，三者不是并列的?？梢越M成兩個(gè)不同的類(lèi)型：針對(duì)不同位階，同時(shí)適用價(jià)值位階原則和比例原則；針對(duì)同一位階的價(jià)值沖突，需要同時(shí)適用價(jià)值位階原則和比例原則。

所以，嚴(yán)格地講，只有比例原則是適用所有類(lèi)型的價(jià)值沖突原則。

P82 法律的正義性

（一）所謂法律的正義性，指法律本身須符合于社會(huì)正義。是法律與其他行為規(guī)則，如技術(shù)規(guī)則，的根本區(qū)別所在。正如人有“善、惡”，法律也有“善、惡”，這就是所謂的“良法”與“惡法”。符合于“社會(huì)正義”的法律是“良法”，違背“社會(huì)正義”的法律就是“惡法”。歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的許多“惡法”，諸如規(guī)定對(duì)小偷砍手的法律，規(guī)定當(dāng)眾將“私通”者亂石砸死的法律，規(guī)定對(duì)流浪者加以鞭打、監(jiān)禁甚至處死的法律，規(guī)定對(duì)同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會(huì)的進(jìn)步而相繼被廢止。我國(guó)去年被廢止的“收容遣送”制度、規(guī)定撞了白撞的地方性法規(guī)，就屬于“惡法”。

（二）正義性與法律評(píng)價(jià)：正因?yàn)榉捎姓x性，才使具體的法律法規(guī)成為被批評(píng)、評(píng)價(jià)的對(duì)象。法律絕不僅是主權(quán)者的“命令”，絕不僅是立法機(jī)關(guān)制定的“行為規(guī)則”，“主權(quán)者”、“立法機(jī)關(guān)”也不能隨意制定“法律”，所制定的法律必須符合于“社會(huì)正義”的要求。只有符合于“社會(huì)正義”的法律法規(guī)，人民才有服從和遵守的義務(wù)。對(duì)于違背“社會(huì)正義”的法律，即所謂“惡法”，應(yīng)當(dāng)通過(guò)“違憲審查程序”予以廢止，或者通過(guò)“統(tǒng)一解釋法律法規(guī)程序”回避其適用。

當(dāng)我們學(xué)習(xí)法律的時(shí)候，除了從規(guī)范性入手，掌握每一個(gè)法律制度的構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進(jìn)一步用“正義性”標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)價(jià)、批判。至少是不要為“惡法”辯護(hù)，不要制造所謂的“根據(jù)”、“理由”，把“惡法”硬說(shuō)成“良法”。當(dāng)我們參與法律的起草、修改工作時(shí)，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規(guī)則，為法官制定裁判規(guī)則，容不得任何輕率和半點(diǎn)私心。我們撰寫(xiě)論文、討論案件，也應(yīng)持慎重態(tài)度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點(diǎn)、提出的立法建議和裁判方案，是否符合于社會(huì)正義。

（三）正義性與法律職業(yè):一個(gè)人選擇了法學(xué)，選擇以法律為業(yè)，你就選擇了“公平正義”！選擇了以民主、自由、平等、博愛(ài)、公平、正義作為自己行為、處世的價(jià)值目標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn)！你應(yīng)該有正義感，有是非觀！你如果還是學(xué)生，你也是弱者，沒(méi)有力量為人民主持正義，但至少你應(yīng)該能夠判斷是非，判斷正義與不正義！你如果擔(dān)任法官，就應(yīng)當(dāng)斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個(gè)判決都合情合理合法，在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正義！

法律人以研究法律、適用法律為職業(yè)。但這絕不是一般的職業(yè)，不是僅僅為了賺錢(qián)謀生。因此不是經(jīng)營(yíng)者（商人）。法律職業(yè)的神圣性在于：維護(hù)法律，維護(hù)正義！你看，西方的法官，被人民當(dāng)成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社會(huì)正義的維護(hù)者！你是法學(xué)院的畢業(yè)生，無(wú)論你將來(lái)從事何種職業(yè)，身處社會(huì)的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會(huì)底層的、遭遇不幸的人們。

(四)正義性與裁判妥當(dāng)性：法律的正義性最終要通過(guò)法院的裁判予以體現(xiàn)。法律、法規(guī)所體現(xiàn)的社會(huì)正義，是理性的正義；通過(guò)法院裁判所實(shí)現(xiàn)的正義，才是實(shí)踐的正義、現(xiàn)實(shí)的正義。因此，法官和律師對(duì)于實(shí)踐法律的正義負(fù)有神圣職責(zé)。裁判案件，不僅要考慮裁判是否于法有據(jù)，而且一定要考慮所作出的判決結(jié)果是否符合于社會(huì)正義，即裁判結(jié)果的妥當(dāng)性。只有合于社會(huì)正義的判決，才是正確的判決；違背社會(huì)正義的判決，無(wú)論在程序上和實(shí)體法上如何“合法”，都是錯(cuò)誤的判決！

（五）正義性與誠(chéng)信解釋?zhuān)寒?dāng)對(duì)于如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時(shí)難以判斷哪一個(gè)方案更為妥當(dāng)時(shí)，應(yīng)采用誠(chéng)信解釋方法：先假定采用第一種方案裁判本案，并對(duì)所作出的判決結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)；再假定采用第二種方案裁判本案，并對(duì)所作出判決結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果采用某一方案所作出的判決結(jié)果，使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系喪失平衡，亦即使無(wú)辜的受害人沒(méi)有得到救濟(jì)，誠(chéng)實(shí)守信的履約方的合法利益未受到保護(hù)，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒(méi)有受到懲罰，反而獲得不正當(dāng)利益，則應(yīng)當(dāng)判定這一裁判方案是錯(cuò)誤的，當(dāng)然不能采用。如果采用某一方案所作出的判決結(jié)果，使當(dāng)事人之間的利益關(guān)系大體平衡，亦即使無(wú)辜的受害人得到救濟(jì)，誠(chéng)實(shí)守信的履約方的合法利益受到保護(hù)，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應(yīng)當(dāng)判定這一裁判方案是正確的，應(yīng)當(dāng)采用這一方案裁判本案。

（六）實(shí)質(zhì)正義與形式正義：社會(huì)正義，有形式正義與實(shí)質(zhì)正義之分。形式正義，著重于程序公正。只要所適用的程序規(guī)則是公正的，具體案件的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了正義，則非所問(wèn)。實(shí)質(zhì)正義，則不滿足于程序的公正，而是著重于在具體的案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)正義。按照現(xiàn)代法律思想，強(qiáng)調(diào)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，形式正義只是手段，而實(shí)質(zhì)正義才是目的，形式正義須服從于實(shí)質(zhì)正義，并最終保障實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配原則，屬于形式正義。具體案件裁判的妥當(dāng)性，即最終在具體案件的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)的正義，屬于實(shí)質(zhì)正義。值得注意的是，近幾來(lái)來(lái)，在法院裁判工作中，出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序正義，以程序正義代替實(shí)質(zhì)正義，甚至否定實(shí)質(zhì)正義的的傾向。必須指出，程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當(dāng)事人間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

法院裁判當(dāng)然要講程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，但切不可走向極端。片面強(qiáng)調(diào)程序規(guī)則、舉證規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，而忽視“法官”的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質(zhì)。法院裁判的本質(zhì)，是行使裁判權(quán)的“人”，對(duì)案件“事實(shí)”進(jìn)行裁判。之所以需要程序規(guī)則、證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，是為了幫助行使裁判權(quán)的“人”盡可能地“發(fā)現(xiàn)”案件的“事實(shí)真相”，以形成“內(nèi)心確信”。絕不是要“代替”案件的“事實(shí)真相”，代替法官的“內(nèi)心確信”，更不是要取代“法官”。

質(zhì)言之，裁判活動(dòng)的“主體”是“法官”，而不是“程序”，無(wú)論如何科學(xué)、精密的程序也取代不了“法官”。程序規(guī)則只是形成法官“內(nèi)心確信”的工具，正如“程序正義”只是實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)正義”的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關(guān)鍵。正如自由法學(xué)和法社會(huì)學(xué)的倡導(dǎo)者愛(ài)爾里希所言：“惟有法官的人格，才是法律正義的保障”

P108 沒(méi)有絕對(duì)自由，也沒(méi)有絕對(duì)平等！沒(méi)有泛濫的人權(quán)，也沒(méi)有真正的民主！

即使是動(dòng)物也有階級(jí)性，人類(lèi)社會(huì)的階級(jí)性無(wú)法消除，也就談不上平等。自由永遠(yuǎn)被限制在政權(quán)的控制下，而政權(quán)是代表統(tǒng)治階級(jí)利益的。民主只在一定程度上存在，被統(tǒng)治階級(jí)的民主權(quán)利是確實(shí)存在的，但在一定情況下是不被允許的。人是有社會(huì)性的，作為一個(gè)自然人，他是無(wú)法脫離社會(huì)的，人權(quán)是人類(lèi)進(jìn)化的象征，對(duì)人權(quán)的尊重是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。

無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)憲法還是社會(huì)主義憲法都有明文規(guī)定關(guān)于人權(quán)、自由、民主的條例。但白紙黑字不代表就一定會(huì)有這些。掌握暴力機(jī)器的國(guó)家機(jī)構(gòu)面對(duì)自然人是占據(jù)主動(dòng)地位的。

人權(quán)是可以爭(zhēng)取的，但自由、民主、平等，我認(rèn)為沒(méi)有絕對(duì)的，是可能隨時(shí)被剝奪的。人權(quán)是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。這是可以滿足的，但在保證人生存的權(quán)利后，所謂的其他權(quán)利，不取決于人本身，而是由國(guó)家絕對(duì)掌握 中國(guó)現(xiàn)已基本建立起以憲法為基礎(chǔ)、以部門(mén)法和中國(guó)加入的國(guó)際人權(quán)保障公約為補(bǔ)充的比較完整的人權(quán)保護(hù)法律體系;在法律保護(hù)內(nèi)容方面,中國(guó)法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)范圍十分廣泛,涉及到人身、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等各個(gè)方面的人權(quán)。從一個(gè)側(cè)面反映了新中國(guó)人權(quán)保護(hù)的偉大成就。

P120 如果社會(huì)安全網(wǎng)不能建立，政府旨在刺激消費(fèi)提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的努力恐怕僅是杯水車(chē)薪，治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。另外，相當(dāng)一部分人把中國(guó)人愛(ài)儲(chǔ)蓄的習(xí)慣歸結(jié)于節(jié)儉的美德，其實(shí)這不過(guò)是問(wèn)題的表面，真正的原因應(yīng)該是百姓不敢消費(fèi)所致，與美德似乎關(guān)系不大。顯然，一個(gè)誠(chéng)惶誠(chéng)恐，人人自危的社會(huì)注定不會(huì)是一個(gè)和諧的社會(huì)，更不可奢談什么幸福和民族振興。從長(zhǎng)期來(lái)看，生活滿意度的持續(xù)下降還將侵蝕社會(huì)凝聚力，減少社會(huì)資本，這或許是對(duì)一個(gè)社會(huì)機(jī)體最致命的沖擊了。不同于我們熟悉的實(shí)物資本和人力資本，社會(huì)資本衡量的是一個(gè)由文化和傳統(tǒng)所規(guī)定的特質(zhì)，社會(huì)風(fēng)氣如誠(chéng)信等都屬社會(huì)資本的核心內(nèi)容。依社會(huì)學(xué)大師帕特南（R.Putnam）的分析邏輯，社會(huì)資本不僅有助于促進(jìn)公眾的自發(fā)性合作與協(xié)調(diào)，改善社會(huì)行動(dòng)與提升社會(huì)凝聚力，而且還可增進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，形而下地為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供持續(xù)的動(dòng)力。社會(huì)資本的下降不僅使社會(huì)凝聚力大打折扣，危害社會(huì)穩(wěn)定，而且還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，陷入各種發(fā)展怪圈。損耗和降低社會(huì)資本的不良力量包括爾虞我詐、腐敗以及包括收入在內(nèi)各種社會(huì)資源分配的不公等等。

人人生而平等早已是許多國(guó)家的治國(guó)理念，也寫(xiě)進(jìn)一些國(guó)家的憲法之中，但要實(shí)現(xiàn)人人平等，天下大同談何容易。常言道，政治清明，則人心歸向，上下團(tuán)結(jié)；政通人和，則政事通達(dá)，人心和順。欲消除公眾的不滿情緒，改善和提升公民的幸福感，就必須建立一個(gè)公平的法治社會(huì)，這既是政府當(dāng)前的迫切任務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的不二選擇。如此不懈努力不僅能舒緩社會(huì)壓力，減輕社會(huì)矛盾和沖突，而且還可改善和提升公眾的生活滿意度，增加社會(huì)資本存量，為社會(huì)良性發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的保障和永續(xù)的動(dòng)力，這也才是民族振興的真正之源。

P132 法律秩序生成和確立需要一點(diǎn)一滴地積累，在積累中建構(gòu)起對(duì)法律力量的認(rèn)知，形成用法律解決問(wèn)題的思維習(xí)慣，事實(shí)上，對(duì)法律的信心是在司法一次次彰顯正義中構(gòu)建起來(lái)的，足球打假風(fēng)暴未嘗不是建立現(xiàn)代社會(huì)法律秩序的契機(jī)。

P144 職業(yè)法官堅(jiān)持思維的職業(yè)化，與平民的大眾化思維、政治性思維形成隔離，有高度的形式化傾向。職業(yè)法官將倫理責(zé)任與法律義務(wù)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)他們而言，倫理的告誡與法律的命令之間是有嚴(yán)格界線的。

由于平民法官的思維有實(shí)質(zhì)化的傾向，他們?cè)诓脹Q過(guò)程中瞄準(zhǔn)的焦點(diǎn)不是法律規(guī)范而是目的。他們不像職業(yè)法官那樣重視成文律法的適用，也不習(xí)慣于像職業(yè)法官那樣以“合法”與“非法”的二分圖式對(duì)當(dāng)事人的行為加以定性。而職業(yè)法官則重視以法律規(guī)范作為其裁判的合法性為依托。對(duì)他們而言，有兩點(diǎn)至關(guān)重要：欲證立法律判斷，必須至少引入一個(gè)普遍性的規(guī)范；法律判斷必須至少?gòu)囊粋€(gè)普遍性的規(guī)范連同其他命題邏輯地推導(dǎo)出來(lái)

首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，法律解釋的技術(shù)和學(xué)說(shuō)在傳統(tǒng)制度中一直得不到重視和充分的發(fā)展，沒(méi)有一套法教義學(xué)拘束古人的法律適用行為。職業(yè)法官在“誹韓案”中受概念和邏輯的制約。

中國(guó)面臨的問(wèn)題是要從關(guān)注實(shí)質(zhì)正義轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注形式正義。正是因?yàn)榉膳c法庭以外的社會(huì)力量在中國(guó)的過(guò)于密切地結(jié)合，才出現(xiàn)法律的非形式化、非自治化，進(jìn)而法律事業(yè)落后。但是，“誹韓案”也折射出一些問(wèn)題來(lái)。形式主義方法論實(shí)際上也是一種專(zhuān)制，是用規(guī)范壓制事實(shí)。職業(yè)法官高度形式化的做法勢(shì)必會(huì)引發(fā)人們?nèi)プ穯?wèn)法律事業(yè)本身的意義。相反，如果他們?cè)趯徟羞^(guò)程中不死摳法律條文的字面含義，注重將裁決的合理性建立于面向事物的妥當(dāng)性，便不至于形成尷尬局面。

不論做什么，或做法學(xué)研究或進(jìn)行實(shí)務(wù)工作，法學(xué)理論總是很重要的。法官如果僅依據(jù)條文做判決，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不合邏輯的荒謬結(jié)論，因此，我們要重視法學(xué)方法的研究和應(yīng)用。

P164 司法解釋里的信用卡的擴(kuò)大解釋,關(guān)于信用卡詐騙罪的看看.而且是國(guó)內(nèi)先例,一審二審降了兩級(jí),現(xiàn)在刑法規(guī)定最多降一級(jí).屬于惡意透支的行為.法官們?cè)趯徟兄袥](méi)有合理有效地使用法律方法，譬如，對(duì)許霆案審判中法律規(guī)范的選擇、對(duì)所適用罪名的解釋及判決結(jié)果的可接受性都沒(méi)有進(jìn)行充分的論證，如果這些都進(jìn)行了清晰、合理的“交代”，人們也就“無(wú)疑”可問(wèn)了。即使案前我們沒(méi)有或不能對(duì)該案進(jìn)行有效的評(píng)議，但案后對(duì)此案進(jìn)行思考也能幫助法律解釋學(xué)更好地融入實(shí)踐。但是，實(shí)踐中并沒(méi)有很多法律解釋理論的專(zhuān)家對(duì)此有更多的關(guān)注。也許有人會(huì)說(shuō)，對(duì)案例的研究將會(huì)使法律解釋學(xué)走向一條“純粹技藝”研究的學(xué)科，喪失了其應(yīng)有的品味，但是陳金釗教授說(shuō)：“山東大學(xué)法律方法論研究中心，最近一直想通過(guò)加強(qiáng)對(duì)判例的研究，實(shí)現(xiàn)所謂“理論研究一旦具體就可能深刻”的局面。”

P192 此案與許霆案有相似之處，都是惡意竊取。這屬于觸犯刑律，而不是民法上的“不當(dāng)?shù)美?/p>

。不當(dāng)?shù)美灰速r就可以，而惡意侵占公私財(cái)物屬于嚴(yán)重的刑事罪行。由于情節(jié)較輕，一般認(rèn)為量刑不足以構(gòu)成無(wú)期徒刑，但犯罪的性質(zhì)是明確的。輿論混雜了太多法律之外的情感因素，把法律看作兒戲，還把受侵害人的權(quán)益看成可有可無(wú)。

P216 營(yíng)利性不是肖像權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成要件，未經(jīng)本人同意使用其肖像的行為不屬于正當(dāng)使用，該行為應(yīng)定性為侵害肖像權(quán)。

肖像權(quán)作為自然人專(zhuān)屬的一般人格權(quán)，固為現(xiàn)代各國(guó)民法所確認(rèn)，應(yīng)受保護(hù)自不待言。同時(shí)，基于尊重主體價(jià)值之需，鼓勵(lì)自然人除可依法自行利用支配其肖像權(quán)外，還可許可他人使用其肖像權(quán)，以實(shí)現(xiàn)其精神利益與物質(zhì)利益的充分利用。然則在二者之間如何劃界，使兩相俱宜，則不無(wú)歧義。營(yíng)利性是否是區(qū)別合理使用與不合理使用的界限，這主要取決于對(duì)民法通則第一百條和最高法院相關(guān)司法解釋的不同理解和解釋。

應(yīng)當(dāng)如何正確理解和解釋該條規(guī)定？其真實(shí)含義果真是在于明確營(yíng)利目的是肖像侵權(quán)的構(gòu)成要件嗎？實(shí)際上，在明確該條規(guī)定的真實(shí)含義之前，我們需要從立法技術(shù)的角度認(rèn)真審視該條規(guī)定的屬性和意圖。換言之，對(duì)該條的解釋不能簡(jiǎn)單地拘泥于字面含義，其解釋方法也不能滿足于一般性的文義解釋?zhuān)枰笾隗w系解釋、目的解釋等多種解釋方法。可以肯定的是，解釋方法的恰當(dāng)把握乃是正確處理該案的關(guān)鍵所在。

第一，從立法體系和規(guī)范性質(zhì)來(lái)看。大陸法系成文法一般將規(guī)范分為授權(quán)性規(guī)范、強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范。第二，從立法目的來(lái)看。該條規(guī)定實(shí)際上可以分兩個(gè)層次解讀：第一個(gè)層次為首句“公民享有肖像權(quán)”。三，從形式邏輯來(lái)看。如此不僅不符合該條本意，而且違反了邏輯規(guī)律。第四，從比較解釋來(lái)看。查現(xiàn)代民法，并無(wú)可以不經(jīng)同意而以非營(yíng)利為目的使用他人肖像之規(guī)定。第五，從學(xué)理解釋來(lái)看。盡管不無(wú)爭(zhēng)議，但學(xué)者主流見(jiàn)解均傾向于認(rèn)為營(yíng)利性不是侵害肖像權(quán)的構(gòu)成要件。另外，在學(xué)者擬議的中國(guó)民法典建議稿中，對(duì)此問(wèn)題的界定也十分明確。

第五篇：農(nóng)民工維權(quán)告示牌

農(nóng)民工維權(quán)告示牌 項(xiàng)目全體農(nóng)民工:

為保障你在本項(xiàng)目勞動(dòng)期間的合法權(quán)益，幫助你依法有序維權(quán)，現(xiàn)將有關(guān)情況告示如下：

◆農(nóng)民工勞動(dòng)保障權(quán)益主要內(nèi)容：

1、建筑領(lǐng)域直接招用農(nóng)民工的施工企業(yè)和勞務(wù)企業(yè)必須依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，并提倡簽訂集體勞動(dòng)合同，建筑領(lǐng)域直接招用農(nóng)民工的施工企業(yè)和勞務(wù)企業(yè)必須按勞動(dòng)合同約定或勞動(dòng)保障法規(guī)定足額支付工資。

2、如果用人單位拒不與你簽訂勞動(dòng)合同、集體合同以及未按合同約定足額支付工資。請(qǐng)你及時(shí)向企業(yè)勞動(dòng)管理員勞資管理員反應(yīng)情況，由其協(xié)商解決，同時(shí)也可以向項(xiàng)目所在地勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴?！籼貏e提醒！

為了有效維護(hù)你的合法權(quán)益，你應(yīng)妥善保管各種有效證據(jù)，如勞動(dòng)合同、協(xié)議、工作證件、工資結(jié)算單據(jù)等。

項(xiàng)目勞動(dòng)監(jiān)督員；電話； 項(xiàng)目勞資管理員：電話： 建設(shè)單位工監(jiān)督員：電話： 勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)；電話：