第一篇：國(guó)際結(jié)算中的詐騙案例
1999年5月，河北省某進(jìn)出口集團(tuán)公司收到渣打銀行(STANDARD CHARTERED BANK)寄自多哥共和國(guó)洛美(Togo，Lemo)、金額為420，000美元的 信用證。經(jīng)中國(guó)銀行審查，該筆信用證可疑之處甚多，其中：(1)邊緣處注明“該信用證遵守國(guó)際商會(huì)第400號(hào)出版物統(tǒng)一慣例”，有外貿(mào)常識(shí)的人都知道，自1994年1月1日起國(guó)際間信用證已實(shí)行第500號(hào)出版物統(tǒng)一慣例。(2)根據(jù)中國(guó)銀行資料顯示，渣打銀行尚未在洛美設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，卻從當(dāng)?shù)亻_(kāi)出了信用證，是我方信息不準(zhǔn)還是對(duì)方存心欺騙?
中國(guó)銀行速與渣打銀行中國(guó)辦事處聯(lián)系并咨詢，渣打銀行答復(fù)該信用證純系偽造。案例2：磁縣生鐵詐騙案
1997年8月，中行邯鄲分行客戶磁縣某商貿(mào)公司興沖沖地到銀行提示一張?zhí)柎a為PP173905/S、金額為100萬(wàn)美元的匯票。從表面看，此案各項(xiàng)要素齊全，印制較為精細(xì)，系印度尼西亞泛印(亞洲)信托基金有限公司開(kāi)立，香港金城公司為收款人并背書(shū)轉(zhuǎn)讓，付款行為日本東海銀行舊金山分行?？蛻敉瑫r(shí)還向銀行提供了東海銀行東京本部出具的證明上述匯票真實(shí)、有效的證明函。
原來(lái)，該客戶在深圳結(jié)識(shí)一“頗有實(shí)力”的港商，雙方談妥港方從內(nèi)地購(gòu)買價(jià)值100萬(wàn)美元的生鐵，不過(guò)內(nèi)地一方要先付給對(duì)方5萬(wàn)元人民幣的定金，對(duì)方則交給我方一張遠(yuǎn)期匯票。港商告訴磁縣方面說(shuō)，憑這張美元匯票可在任何一地中國(guó)銀行辦理票據(jù)抵押貸款或到期兌換外匯。
在邯鄲中行的建議下，該商貿(mào)公司派人到石家莊省中行要求鑒別該匯票的真?zhèn)?。中行核印人員發(fā)現(xiàn)以下疑點(diǎn)：(1)匯票印鑒不符。(2)付款渠道過(guò)于迂回。(3)匯票中的簽發(fā)日和到期日分別表述為“1996.9.4”和“1997.9.4”，這與英文書(shū)寫(xiě)習(xí)慣不同。(4)確認(rèn)書(shū)到期日寫(xiě)成“4TH1997”，這與日本銀行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)不符。
根據(jù)上述情況，中國(guó)銀行立即與東海銀行北京辦事處及東京總部聯(lián)系。次日，北京辦事處來(lái)電話通知，指出匯票所指的付款行舊金山分行根本不存在。同時(shí)指出確認(rèn)書(shū)中的日語(yǔ)錯(cuò)誤。隔日，東海銀行總部回電證實(shí)此票是一張假匯票，并且從未對(duì)該票作過(guò)擔(dān)?；虺鼍哌^(guò)任何償付確認(rèn)書(shū)。
至此，該匯票的真?zhèn)我阉涫?。所幸的是客戶?tīng)從中行建議沒(méi)有貿(mào)然對(duì)外發(fā)貨，避免了重大的經(jīng)濟(jì)損失。后來(lái)，他們專門(mén)打電話對(duì)中行表示感謝，并告知由于及時(shí)報(bào)案，定金也已追回。
案例3：假資信證明案
1997年8月19日上午9時(shí)許，河北省某實(shí)業(yè)發(fā)展公司一位工作人員手持一份香港某公司的資信證明，請(qǐng)中國(guó)銀行驗(yàn)證真?zhèn)?。按照與港方達(dá)成的協(xié)議，雙方擬在石家莊市某開(kāi)發(fā)區(qū)合資建廠。若這份資信證真實(shí)無(wú)誤，即意味著可以信任港方的合作誠(chéng)意和實(shí)力。該公司經(jīng)理交待當(dāng)天11時(shí)前按港方要求將100萬(wàn)元人民幣匯往福州對(duì)方指定銀行帳戶購(gòu)買合資建廠所需的設(shè)備。
這份證明是由中國(guó)銀行香港分行以英文開(kāi)具的，裝在一個(gè)制式信封里。
中國(guó)銀行以外匯外貿(mào)為特色，每天處理大量國(guó)際業(yè)務(wù)函件。香港分行系它的重要海外聯(lián)行之一，做國(guó)際業(yè)務(wù)的同志應(yīng)該說(shuō)是很熟悉它的各類業(yè)務(wù)單據(jù)、函件?？粗C明函上那鮮紅的中國(guó)銀行行徽、聞名遐邇的中國(guó)銀行香港分行地址，還有大家所熟知的電傳代碼、電話號(hào)碼，似乎它就是由中國(guó)銀行出來(lái)的。然而細(xì)看下去，疑點(diǎn)卻一一浮現(xiàn)出來(lái)：(1)我香港分行有權(quán)簽字的人中沒(méi)有所謂Manager的簽字，事實(shí)上經(jīng)理也不會(huì)簽署這樣的證明。(2)該資信證明出現(xiàn)了“該公司在港中行有8位數(shù)款項(xiàng)存款”這樣的表述，卻沒(méi)有注明幣別。(3)其它語(yǔ)法及 單詞 拼寫(xiě)錯(cuò)誤。
省中行一面建議客戶立即停止向外匯款的計(jì)劃，另一方面發(fā)傳真向港中行咨詢。港中行對(duì)此案情極為重視，要求河北省中行將所謂資信證明包括信函封皮傳真過(guò)去。次日港中行便
傳真答復(fù)河北省中行：(1)香港分行從未出具過(guò)有關(guān)該香港公司的資信證明函件。(2)所謂的香港信達(dá)國(guó)際投資有限公司及MR.CHENCHANGTA與港中行并無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)。(3)通過(guò)香港公司注冊(cè)機(jī)構(gòu)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司因經(jīng)營(yíng)不善，已被責(zé)令解散。得知事實(shí)真相，我方客戶倒吸一口涼氣，真是感到萬(wàn)幸。該公司同志后來(lái)說(shuō)，如若當(dāng)初不是出于謹(jǐn)慎向中國(guó)銀行咨詢，公司有可能就“爬不起來(lái)了”。
此案上報(bào)后，中國(guó)銀行總行在全國(guó)范圍內(nèi)作了通報(bào)。
案例4：羊絨貨物詐騙案
1998年初，河北省羊絨出口形勢(shì)遇到了前所未有的困難。保定市某外貿(mào)公司在外貿(mào)企業(yè)效益普遍下滑的情況下積極尋求出口創(chuàng)匯途徑。他們與外商簽訂了價(jià)值380萬(wàn)美元的出口合同，雖然付出了80萬(wàn)元人民幣的定金，仍喜出望外。對(duì)方付給他們的是一張由印度尼西亞PT.BANKMEGARA INDONESIA銀行出具的，美國(guó)紐約花旗銀行為付款行、保定市某外貿(mào)公司為收款人，金額為380萬(wàn)美元，于1999年1月19日到期支付的遠(yuǎn)期銀行匯票。他們天真地以為拿上這寶貝似的匯票就可以到中國(guó)銀行辦貸款或發(fā)貨后到銀行提現(xiàn)款了。在我中國(guó)銀行保定分行的建議下，公司一行3人于3月2日到省行鑒定匯票的真?zhèn)?。銀行當(dāng)即鑒定出這是一起金融詐騙案，在告知他們應(yīng)立即采取防范或補(bǔ)救措施時(shí)，他們竟一時(shí)無(wú)法接受被騙的現(xiàn)實(shí)，這筆生意是由熟人介紹并為此付出了80萬(wàn)元人民幣啊!當(dāng)真正的PT.BANK NEGARAINDONISA銀行回電報(bào)告之從未出具過(guò)380萬(wàn)(N0.0199853)美元的匯票，中行也出具了鑒定書(shū)后，令人難以置信的是他們竟然還對(duì)不法外商抱有一線希望，希望這萬(wàn)一是張真票，那誘人的380萬(wàn)美元就到手了。
1998年上半年，在河北省境內(nèi)連續(xù)發(fā)現(xiàn)一系列假借PT.BANKNEGARA INDONESIA銀行開(kāi)出，與羊絨生意背景有關(guān)的假銀行匯票案，票面金額均在300-400萬(wàn)美元之間，疑是同一犯罪團(tuán)伙所為。
案例5：“招商引資”的破產(chǎn)
多年來(lái)，各地政府為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，對(duì)招商引資工作極為重視，它從一個(gè)方面也體現(xiàn)政府部門(mén)的政績(jī)。也許海外不法分子正是看到內(nèi)地招商引資心切，使出了一個(gè)又一個(gè)騙術(shù)。2001年7月份，中國(guó)銀行河北省分行連續(xù)接到贊皇、元氏等地政府或企業(yè)單位交來(lái)的國(guó)際銀行票據(jù)，經(jīng)中國(guó)銀行專家鑒定，這些票據(jù)無(wú)一真實(shí)，均為偽造品。
其中一張銀行票據(jù)為假冒香港渣打銀行(Standard Chartered，Hong kong)2001年6月20日開(kāi)立、金額高達(dá)30，000，000港元的銀行本票?！案凵獭备嬖V我方企業(yè)可以以此向內(nèi)地銀行貸款，條件是我方要向?qū)Ψ浇患{一定的所謂“前期費(fèi)用”。另二票據(jù)系偽造美國(guó)紐約花旗銀行(CITIBANK，NEW YORK)2001年3月16日開(kāi)出、金額高達(dá)500萬(wàn)美元的銀行匯票，持有人注明為香港HK.YOUXIEINVLIMIED公司。犯罪分子聲稱一年后按票面到期日可通過(guò)銀行將這500萬(wàn)美元款項(xiàng)劃入合作伙伴的帳戶。
此外，我們還發(fā)現(xiàn)近年來(lái)外商畜意敲詐或惡意拖欠我方貨款現(xiàn)象十分嚴(yán)重，他們通常采用兩種手法：一是前幾筆業(yè)務(wù)正常進(jìn)行，在取得我方信任后加大貿(mào)易金額，外商在提取我方貨物后卻無(wú)影無(wú)蹤;二是按D/P貿(mào)易方式，在我方貨物到達(dá)對(duì)方口岸后，對(duì)方借口其市場(chǎng)不好逼迫我方降價(jià)。遺憾的是，我方出口企業(yè)大多忍氣吞聲，能忍則忍。
上述金融詐騙案例有以下共同特點(diǎn)：
1、無(wú)不假借銀行名義達(dá)到行騙目的。
由于銀行在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮樞紐作用，公眾對(duì)銀行特別是大銀行普遍信任。如前例提到的中國(guó)銀行、東海銀行、渣打銀行、花旗銀行均信譽(yù)卓著，在各國(guó)都是首屈一指的大銀行，就連前面提到的PT.BANK NEGARA INDONISIA銀行也是印尼數(shù)百家銀行中的佼佼者，這些銀行出具的各類信用工具，如保函、信用證、匯票等在國(guó)際上被普遍接受，自然也就成為國(guó)內(nèi)外不法分子所“光顧”的對(duì)象。
2、詐騙金額巨大，票面印鑒不符。
海外不法商人利用國(guó)內(nèi)外貿(mào)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)激烈、急于成交的心理，拋出巨額貿(mào)易合同誘騙，愿者上鉤。自然，同你簽訂合同最終必不可少的手續(xù)就是你要按一定比例預(yù)交保證金，或收取定金。為使人放心，他們會(huì)交給你一張由某“大銀行”開(kāi)具的象征其實(shí)力的銀行匯票或某“大銀行”開(kāi)立的“證明”其有多少多少存款的證明書(shū)。結(jié)果是預(yù)付款是真的，換來(lái)的票據(jù)形同廢紙。
印鑒作為銀行最重要的控制文件之一，是在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)踐中形成的。各行有權(quán)簽字人的簽字范圍、級(jí)別及簽字方法等有嚴(yán)格的規(guī)定，局外人很難了解。一個(gè)管理體制完善的銀行，對(duì)印鑒管理也更加填密。因此，印鑒是否相符是判斷一份票
據(jù)真?zhèn)巫钪饕囊罁?jù)，犯罪分子往往也就是在這里露出馬腳的。
3、某些基層外貿(mào)業(yè)務(wù)人員素質(zhì)較低，與其從事的工作性質(zhì)不相稱。
個(gè)別外貿(mào)單位工作人員 國(guó)際貿(mào)易 知識(shí)匱乏，對(duì)國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)知之甚少，往往分不清什么是銀行匯票什么是商業(yè)匯票，聽(tīng)任不法分子一面之詞，以致任人擺布“吃啞巴虧”。有的缺乏防范意識(shí)，決策之前想不到或根本不知道如何調(diào)查對(duì)方資信、經(jīng)營(yíng)狀況。
4、諸多涉外經(jīng)濟(jì)詐騙案中，多有熟人、朋友從中牽線，海外商人往往為華人。
在此向從事外貿(mào)工作的同志提出以下幾點(diǎn)建議：
①加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。國(guó)際貿(mào)易 活動(dòng)在國(guó)際間有公認(rèn)的規(guī)則，因此需要掌握貿(mào)易 流程、國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式。要熟悉、辨別常用的結(jié)算票據(jù)。不管詐騙分子的手段多么狡猾，但終有露出馬腳、經(jīng)不起推敲之處，有時(shí)漏洞還很明顯。試想，如果一個(gè)沒(méi)有貿(mào)易背景的人手持200萬(wàn)美元的匯票要求提取外匯現(xiàn)鈔，你該怎么想象呢?如果一個(gè)香港商人高價(jià)購(gòu)買生鐵這樣普通的商品，你不覺(jué)得好事來(lái)得太容易些了嗎?如果一個(gè)熱帶國(guó)家的流通企業(yè)在金融動(dòng)蕩、本幣貶值一落千丈的情況下，能進(jìn)口380萬(wàn)美元的羊絨，你不覺(jué)得蹊蹺嗎?②做好決策前的資信調(diào)查。如有合作意向，應(yīng)通過(guò)各種途徑對(duì)對(duì)方財(cái)力、經(jīng)營(yíng)狀況、信譽(yù)等進(jìn)行調(diào)查，這在國(guó)際上是一個(gè)慣例。如通過(guò)各地貿(mào)促會(huì)、中國(guó)銀行都可以達(dá)到這個(gè)目的。資信調(diào)查是中國(guó)銀行的日常業(yè)務(wù)之一。中國(guó)銀行在全球45個(gè)國(guó)家或地區(qū)設(shè)有530多個(gè)分支機(jī)構(gòu)，同世界上180多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的5000多家銀行或金融公司有代理業(yè)務(wù)關(guān)系，利用這個(gè)覆蓋全球的銀行網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代化的通訊手段，不出幾日便可將客戶的情況反饋給你，因?yàn)橐粋€(gè)合法商人不在銀行立戶是難以置信的。只需極小的代價(jià)便可堵住可能出現(xiàn)的漏洞，何樂(lè)而不為呢?③不要認(rèn)為經(jīng)熟人、朋友甚至上級(jí)引薦就可放松警惕，須知一旦出了問(wèn)題，最終吃虧的還是自己，別人是不可能替代的。不要聽(tīng)任對(duì)方一面之詞，更不要看到同行對(duì)外商趨之若鶩、前呼后擁便失去冷靜，自投羅網(wǎng)。④在發(fā)現(xiàn)被騙后，要及時(shí)報(bào)案并向上級(jí)反映，以免不法分子繼續(xù)危害他人。且不可對(duì)詐騙分子存有幻想，等待他們良心發(fā)現(xiàn)。
從銀行方面來(lái)說(shuō)，要切實(shí)加強(qiáng)印鑒管理，把好維護(hù)資金安全這道屏障。因?yàn)橛¤b(包括密押)一旦通過(guò)對(duì)外支付或出運(yùn)貨物便成了定局。中國(guó)銀行總行規(guī)定，核印人員要具備良好的政治思想素質(zhì)，責(zé)任心強(qiáng)，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，忠于職守，嚴(yán)守秘密，必須具備一定的英文水平和有關(guān)專業(yè)知識(shí)。這里還應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
1、印鑒工作人員必須嚴(yán)格執(zhí)行并正確理解總行國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)文件規(guī)定的內(nèi)容，經(jīng)常翻閱這些文件。遵守國(guó)際結(jié)算崗位職業(yè)道德，按國(guó)際慣例辦事。及時(shí)了解世界政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，這對(duì)自己的工作很有必要。
2、在實(shí)際工作中注意積累并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)聯(lián)行、代理行結(jié)算中所使用的結(jié)算工具如信用證、匯票等的規(guī)格、特點(diǎn)、防偽特征等要牢記于心，一旦有變要及時(shí)向?qū)Ψ讲樵?，不可輕易放過(guò)。各行來(lái)函信封、紙張雖沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，但實(shí)際上相對(duì)穩(wěn)定，有慣用的格式，這一點(diǎn)只要稍加留意不難發(fā)現(xiàn)。
3、對(duì)總行或人民銀行通報(bào)的各類金融詐騙案要及時(shí)分析，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高警惕，避免發(fā)生類似案情。
4、識(shí)別出假信用證或假匯票后，要給客戶以必要的提示，使其采取必要的措施，將損失降到最低程度
第二篇：關(guān)于國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中信用證詐騙案例剖析畢業(yè)論文
關(guān)于國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中信用證詐騙案例剖析論文關(guān)鍵詞：跟單信用證；貨權(quán)憑證；打包貸款；議付陷井；軟條款；苛刻條款；開(kāi)證押金；質(zhì)押
論文摘要：文章全面系統(tǒng)地剖析摘述了國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中不法分子相互句結(jié)，利用信用證進(jìn)行金融詐騙產(chǎn)生的原因，并根據(jù)我國(guó)金融、外貿(mào)工作的實(shí)際情況提出了應(yīng)對(duì)和防止利用信用證進(jìn)行詐編的相關(guān)措施。
隨著我國(guó)加人WTO和國(guó)際交往的日益增多，全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快及國(guó)際分工的逐漸深化，國(guó)家之間發(fā)生的貨幣收付越來(lái)越多，當(dāng)前世界上跨國(guó)間每天發(fā)生數(shù)千億美元的國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)。
當(dāng)前跨國(guó)間貨物交付數(shù)量巨大，交易額驚人的買賣交割主要得益于國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中在經(jīng)常不斷地使用不可撤消的跟單信用證(Irrevocable Documentary L/C)和保函(Bonds)這兩個(gè)重要的銀行“產(chǎn)品”，以單據(jù)(Documents)作為支付媒介，才使跨國(guó)間互不相識(shí)的買賣雙方能消除互不信任，順利實(shí)現(xiàn)商品與金錢(qián)的交換(Exchange)。
一、信用證業(yè)務(wù)的基本概念
信用證業(yè)務(wù)中的跟單信用證是指一家銀行根據(jù)進(jìn)口商的請(qǐng)求和指令所作出在滿足信用證條款和條件下，憑指定的單據(jù)向出口商保證付款的一項(xiàng)約定。因此，信用證是開(kāi)征行作為信用媒介有條件的付款承諾。一般說(shuō)來(lái)受益人取款的前提是“單單相符”和“單證相符”，其含義是“提供的單據(jù)符合信用證的條款要求，并且通過(guò)單據(jù)證明信用證所有條款、條件已被執(zhí)行”。故此受益人(出口商)要交
付的單據(jù)中包含“物權(quán)憑證”(Titleto the goods)。進(jìn)口商(開(kāi)汪申請(qǐng)人)向開(kāi)證銀行(Issuing Bank)付款后取得全套裝運(yùn)單據(jù)(shippingDocuments)也就取得了貨物的擁有權(quán)。然而，信用證eg業(yè)務(wù)本身卻存在著一個(gè)致命弱點(diǎn)—即容易產(chǎn)生欺詐，導(dǎo)致利用信用證進(jìn)行金融詐騙的案件屢屢發(fā)生。那是由于信用證業(yè)務(wù)的特點(diǎn)所決定—開(kāi)證行是以提交相符單據(jù)為付款條件，又只管單據(jù)表面相符而不管貨物交付的真實(shí)情況，這就為那些犯罪分子利用空頭信用證(沒(méi)有貨物交付)的假單據(jù)向銀行騙取巨額資金而留下了隱患。另一方面，信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下“打包貸款”業(yè)務(wù)，又為外貿(mào)公司的某些犯罪嫌疑人和不法外商相互勾結(jié)，或以融資方式，利用國(guó)外銀行開(kāi)立的虛假信用證向議付行抵押貸款，騙取巨額貸款留下伏筆。
二、L/C詐騙案件回顧
1993年4月1日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北省街水地區(qū)中心支行行長(zhǎng)趙金榮等人擅自越權(quán)對(duì)外開(kāi)出200份一年期，不可撤消可轉(zhuǎn)讓的總金額為100億美元的備用信用證，險(xiǎn)些被國(guó)內(nèi)外勾結(jié)的犯罪分子打著融資的旗號(hào)作為向銀行詐騙巨額資金的工具，一旦得逞將使我國(guó)承受巨額損失。
1995年由武漢僑港實(shí)業(yè)發(fā)展公司同韓國(guó)三一貿(mào)易公司暗中勾結(jié)，開(kāi)出一份不可撤消的保兌的跟單即期信用證，并委托湖北省中原國(guó)際貿(mào)易公司代理出口一批價(jià)值43000美元全棉漂白被套至韓國(guó)。該外貿(mào)公司在不知曉事實(shí)真相的情況下，利用自己良好的銀企關(guān)系，以該信用證向招商銀行武漢分行作為抵押而“打包貸款”人民幣250元，按雙代理合同撥付給指定生產(chǎn)企業(yè)一一湖北省絲綢工業(yè)公司。而事后，武漢僑港實(shí)業(yè)發(fā)展公司，法人代表和平卻暗地非法將全部款項(xiàng)提現(xiàn)外逃，至今尚未被抓獲歸案。
2000年由武漢市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理一宗金融詐騙案件，是四川南德公
司董事長(zhǎng)牟其中與湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司某業(yè)務(wù)員暗中勾結(jié)，并串通不法港商，簽置虛假進(jìn)口貿(mào)易合同，并利用虛假進(jìn)口貨物單據(jù)，騙取中國(guó)銀行湖北省分行對(duì)外開(kāi)出多份進(jìn)口遠(yuǎn)期承兌信用證，累計(jì)從該銀行騙取金額高達(dá)二千多萬(wàn)美元，盡管牟其中已伏法，判處無(wú)期徒刑，但給銀行和外貿(mào)公司帶來(lái)不可估量的經(jīng)濟(jì)損失。
2001年，2月22日武漢市中級(jí)法院又以信用證詐騙罪判處廣東林偉哲有期徒刑10年，巧合的是，這位詐騙國(guó)家3000余萬(wàn)資產(chǎn)的巨騙，使用的手法與有“大陸首騙”之稱的牟其中當(dāng)年的信用證詐騙方法極其相似，且均在武漢作案。林偉哲預(yù)付湖北省服裝進(jìn)出口公司200萬(wàn)元，后者委托中國(guó)銀行武漢分行，向中國(guó)銀行紐約分行開(kāi)出了金額折合1398萬(wàn)人民幣的信用證。在美國(guó)的企美公司將信用證貸款辦理貼現(xiàn)后現(xiàn)金全部被林偉哲存人自己的賬戶。同時(shí)，林偉哲又以相同手段將省服裝進(jìn)出口公司開(kāi)出的2449萬(wàn)余元信用證貸款據(jù)為其私有，除后來(lái)私下歸還服裝進(jìn)出口公司1000萬(wàn)元及650萬(wàn)保證金，林偉哲共騙取湖北省服裝進(jìn)出口公司3000余萬(wàn)元。教訓(xùn)深刻。
三、利用信用證詐騙原因剖析
金融詐騙案件的產(chǎn)生和其它經(jīng)濟(jì)案件一樣有其深刻的社會(huì)歷史根源。它是多種復(fù)合因素的產(chǎn)物。既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治因素，又有金融管理方面的因素，主要原因如下所述:
1、犯罪分子巧妙利用信用證結(jié)算業(yè)務(wù)中所存在的弊端或利用信用證業(yè)務(wù)的操作規(guī)程，與國(guó)外不法商人或港澳地區(qū)商人勾結(jié)，通過(guò)國(guó)內(nèi)外有關(guān)銀行開(kāi)具各種不同種類信用證，借以實(shí)現(xiàn)金融詐騙的目的。
2、銀行部分從事國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)的工作人員法制觀念淡薄，只圖局部眼前利益，一味追求國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)量和工作業(yè)績(jī)，輕信詐騙分子的花言巧語(yǔ)和經(jīng)不起糖衣炮彈的侵襲，在金錢(qián)與女色面前喪失原則，缺乏主見(jiàn)性或經(jīng)不起犯罪分子拉攏腐蝕，而使犯罪分子有機(jī)可趁。
3、銀行工作人員缺乏對(duì)信用證業(yè)務(wù)實(shí)施諸環(huán)節(jié)的跟蹤、監(jiān)控與協(xié)調(diào)。一經(jīng)“打包貸款”，資金貸出后只是消極等待外貿(mào)公司的單據(jù)議付，或僅憑單據(jù)的“表面真實(shí)性，而不過(guò)問(wèn)業(yè)務(wù)進(jìn)展，盲目劃撥和劃付資金。
4、金融部門(mén)負(fù)責(zé)人缺乏從嚴(yán)把關(guān)，過(guò)問(wèn)所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的詳情。致使部分工作人員因各種關(guān)系占據(jù)一定的重要崗位，他們?nèi)狈υ趪?guó)際結(jié)算方面應(yīng)具備的理論知識(shí)和實(shí)務(wù)操作技能等方面的基本素質(zhì)。這也是金融詐騙頻頻發(fā)生的重要原因之一。
5、社會(huì)環(huán)境也是金融系統(tǒng)產(chǎn)生詐騙案件的客觀因素。
四、應(yīng)對(duì)和防止利用信用證進(jìn)行金融詐騙的對(duì)策
1、應(yīng)立足于金融工作特點(diǎn)，切實(shí)做到從源頭上認(rèn)識(shí)利用信用證進(jìn)行金融詐騙發(fā)生的根源和特點(diǎn)，把預(yù)防和綜合治理放在金融系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)考慮。同時(shí)近一步加大執(zhí)法執(zhí)紀(jì)力度，司法部門(mén)要縱深介人重大金融詐騙的偵察、取證和公開(kāi)審判，這是嚴(yán)厲和懲治犯罪、違法、違紀(jì)行為強(qiáng)有力手段，也是遏制金融詐騙案件發(fā)生的重要措施。
2、銀行應(yīng)加強(qiáng)對(duì)進(jìn)出口公司的資信調(diào)查，建立外貿(mào)公司借貸資金資信檔案，掌握外貿(mào)公司家底、資產(chǎn)狀況、流動(dòng)資金及資產(chǎn)負(fù)債率。對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率高，資信狀況不佳，進(jìn)出口業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，甚至資不抵債的外貿(mào)公司要嚴(yán)格控制其信貸規(guī)模及額度。在進(jìn)口信用證開(kāi)立申請(qǐng)時(shí)，要求外貿(mào)公司提供金額開(kāi)證押金或提供相
關(guān)“質(zhì)押”和“擔(dān)?！?，以減少銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和杜絕詐騙風(fēng)險(xiǎn)。
3、銀行應(yīng)加強(qiáng)與外貿(mào)公司之間的銀企使用。協(xié)助進(jìn)口商爭(zhēng)取以下FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，由國(guó)內(nèi)知名國(guó)際外運(yùn)公司派船或安排裝運(yùn)港接貨事宜，有效防止單據(jù)議付中出現(xiàn)的假物權(quán)憑證—海運(yùn)提單(Bill of Lading)o并對(duì)進(jìn)口商開(kāi)證前、開(kāi)證后及單據(jù)議付中的“三期管理”進(jìn)行嚴(yán)格審核及監(jiān)測(cè)。
4、對(duì)外貿(mào)公司提供的出口信用證，銀行要加強(qiáng)“審證”、“改證”環(huán)節(jié)的管理。凡信用證中出現(xiàn)“軟條款”或“苛刻條款”應(yīng)及時(shí)提醒外貿(mào)公司請(qǐng)進(jìn)口商予以“改證”，刪除這些難以議付的壁壘，謹(jǐn)防“議付陷井”。否則，銀行不予打包貨款。
5、銀行應(yīng)嚴(yán)格控制打包貸款規(guī)模和信貸額度，降低信用證抵押貸款的額度標(biāo)準(zhǔn)。將進(jìn)口開(kāi)證押金和質(zhì)押有機(jī)結(jié)合，注意裝運(yùn)單據(jù)中貨權(quán)憑證一海運(yùn)提單(Bill of Lading)的審核與調(diào)查，杜絕虛假單據(jù)，加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)公司單證議付的審查與管理，嚴(yán)格執(zhí)行單證一致，單單一致，嚴(yán)格相符原則。凡有不符合的單據(jù)應(yīng)拒絕議付，因?yàn)槿魏尾环c(diǎn)的出現(xiàn)都會(huì)危及到信用證的兌付而被開(kāi)證行拒付。
第三篇：國(guó)際結(jié)算案例1
案例1 D/P遠(yuǎn)期付款方式的掌握 案情
X月X日，我國(guó)公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方商定采用跟單托收結(jié)算方式了結(jié)貿(mào)易項(xiàng)下款項(xiàng)的結(jié)算。我方的托收行是A′銀行，南美代收行是B′銀行，具體付款方式是D/P 90天。但是到了規(guī)定的付款日，對(duì)方毫無(wú)付款的動(dòng)靜。更有甚者，全部單據(jù)已由B公司承兌匯票后，由當(dāng)?shù)卮招蠦′銀行放單給B公司。于是A公司在A′銀行的配合下，聘請(qǐng)了當(dāng)?shù)剌^有聲望的律師對(duì)代收行B′銀行，因其將D/P 遠(yuǎn)期作為D/A方式承兌放單的責(zé)任，向法院提出起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詰T例為依據(jù)，主動(dòng)請(qǐng)求我方撤訴，以調(diào)解方式解決該案例。經(jīng)過(guò)雙方多次談判，該案終以雙方互相讓步而得以妥善解決。分析
托收方式是一種以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式，這種結(jié)算方式顯然對(duì)一方有利，對(duì)另一方不利。鑒于當(dāng)今世界是個(gè)買方市場(chǎng)這一情況，作為出口商的我方想通過(guò)支付方式給予對(duì)方優(yōu)惠來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)。增加出口，這一做法本無(wú)可厚非，問(wèn)題是在采用此種結(jié)算方式時(shí)，我們除了要了解客戶的資信以外，還應(yīng)掌握當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。
在這一案例中托收統(tǒng)一規(guī)則《URC522》與南美習(xí)慣做法是有抵觸的。據(jù)《URC522》第7條a款：托收不應(yīng)含有憑付款交付商業(yè)單據(jù)指示的遠(yuǎn)期匯票；b款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款的匯票，托收指示書(shū)應(yīng)注明商業(yè)單據(jù)是憑承兌交付款人（D/A）還是憑付款交付款人（D/P）如果無(wú)此項(xiàng)注明，商業(yè)單據(jù)僅能憑付款交單，代收行對(duì)因遲單據(jù)產(chǎn)生的任何后果不付責(zé)任；c款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款匯票，且托收指示書(shū)注明憑付款交付商業(yè)單據(jù)，則單據(jù)只能憑付款交付，代收行對(duì)于因任何遲交單據(jù)引起的后果不負(fù)任何責(zé)任。
從中不難看出，國(guó)際商會(huì)托收統(tǒng)一規(guī)則，首先不主張使用D/P遠(yuǎn)期付款方式，但是沒(méi)有把D/P遠(yuǎn)期從《URC522》中絕對(duì)排除。倘若使用該方式，根據(jù)《URC522》規(guī)則，B′銀行必須在B銀行90天付款后，才能將全套單據(jù)交付給B公司。故B′銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違背《URC522》規(guī)則的。
但從南美的習(xí)慣做法看，南美客商認(rèn)為，托收方式既然是種對(duì)進(jìn)口商有利的結(jié)算方式，就應(yīng)體現(xiàn)其優(yōu)越性。D/P遠(yuǎn)期本意是出口商給進(jìn)口商的資金融通。而現(xiàn)在的情況是貨到南美后，若按D/P遠(yuǎn)期的做法，進(jìn)口商既不能提貨，又要承擔(dān)因貨壓港而產(chǎn)生的滯遲費(fèi)。若進(jìn)口商想避免此種情況的發(fā)生，則必須提早付款從而提早提貨，那么這D/P遠(yuǎn)期還有什么意義？故南美的做法是所有的D/P遠(yuǎn)期均視作D/A對(duì)待。在此情況下，B′銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。
此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業(yè)務(wù)時(shí)，原則上我們應(yīng)嚴(yán)格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中應(yīng)明確表明按《URC522》辦理，這樣若遇有當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法與《URC522》有抵觸時(shí)，可按《URC522》辦理。
當(dāng)然我們?cè)诰唧w操作時(shí)，也應(yīng)尊重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。將來(lái)凡貨運(yùn) 南美地區(qū)的托收業(yè)務(wù)，我們可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P遠(yuǎn)期，以免引起不必要的糾紛。倘若非用D/P遠(yuǎn)期不可，則遠(yuǎn)期的掌握應(yīng)該從起運(yùn)地到目的地運(yùn)輸所耗費(fèi)的時(shí)間為準(zhǔn)。
案例
2代收行對(duì)托收指示的態(tài)度
案情:1995年11月，荷蘭A銀行通過(guò)國(guó)內(nèi)B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據(jù)后，將遠(yuǎn)期匯票提示給付款人承兌。據(jù)付款人稱，出票人已告知，貨物已抵達(dá)香港，必須承兌匯票后，出票人才肯交貨。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年1月，B銀行收到已承兌的匯票后，遂對(duì)外發(fā)出承兌電，稱匯票業(yè)經(jīng)付款人承兌，到期我行將按貴行指示付款。
1996年5月，匯票到期，B銀行要求付款人（C公司）付款，C公司稱，由于未完全收到貨物，不同意付款，B銀行就此電告A銀行，付款人不同意付款。
幾天后，A銀行回電稱：在我行的托收指示中，我們要求貴行：⑴承兌交單（匯票期限為出票后180天）；⑵承兌的匯票由貴行擔(dān)保；⑶如果已承兌的匯票沒(méi)有由貴行擔(dān)保，請(qǐng)不要放單。貴行1996年1月來(lái)電通知，客戶已承兌匯票，到期時(shí)，將按我行指示付款。因此，請(qǐng)貴行立即安排付款。
分析:B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，必須按托收指示中的指示和國(guó)際商會(huì)522號(hào)出版物《托收統(tǒng)一規(guī)則》行事，對(duì)不能履行或不愿履行的指示，必須毫無(wú)延誤地通知寄單行。國(guó)際商會(huì)522號(hào)出版物《托 收統(tǒng)一規(guī)則》第一條C款規(guī)定：“無(wú)論處于何種原因，如果銀行決定不辦理它收到的托收或任何有關(guān)指示，它必須無(wú)延誤地以電信或在不可能采用電信方式的情況下，以其他快捷的方式通知向其他發(fā)出托收指示的一方”。B銀行收到A銀行寄交的托收單據(jù)，既沒(méi)有執(zhí)行托收指示中的指示，又沒(méi)有將不執(zhí)行的決定及時(shí)通知寄單行，這種做法是不對(duì)的。
案例提示行能否根據(jù)付款人（受票人）的授權(quán)部分付款交單？ 案情
:1995年4月，香港某公司委托當(dāng)?shù)谹銀行通過(guò)內(nèi)地B銀行向某進(jìn)出口公司托收貨款。B銀行收到單據(jù)后向某進(jìn)出口公司（付款人）提示，要求其按托收金額USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B銀行，該公司已將USD165020.00直接匯給出票人，授權(quán)B銀行將剩余的貨款USD40000.00通過(guò)A銀行付給出票人。付款人在支付了余款后，B銀行遂將單據(jù)交給了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B銀行稱，這種做法嚴(yán)重傷害了該公司的正當(dāng)權(quán)益，違背了國(guó)際慣例及《URC522》準(zhǔn)則。分析:國(guó)際商會(huì)《URC522》第19條第6款規(guī)定：“跟單托收時(shí)，部分付款只有在托收指示特別授權(quán)時(shí)才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款項(xiàng)收訖時(shí)才能把單據(jù)交予受票人”。本案例中，托收指示沒(méi)有授權(quán)指示行（代收行）可部分付款交單，提示行也沒(méi)有征得委托人的同意，而是根據(jù)付款人的授權(quán)執(zhí)行部分付款交單，這種做法是錯(cuò)誤的。
案例信用證指示不明確，不完整
案情:歐洲某銀行開(kāi)立一張不可撤銷議付信用證，該信用證要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（標(biāo)明產(chǎn)地為歐共體國(guó)家的原產(chǎn)地證明書(shū)）。該證經(jīng)通知行通知后，在信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)受益人交來(lái)了全套單據(jù)。在受益人交來(lái)的單據(jù)中，商業(yè)發(fā)票上關(guān)于產(chǎn)地描述為“Country of Origin：E．E．C．”，產(chǎn)地證則表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。
議付行審核受益人提交的全套單據(jù)后認(rèn)為，單單，單證完全一致，于是該行對(duì)受益人付款，同時(shí)向開(kāi)證行索匯。
開(kāi)證行在收到議付行交來(lái)的全套單據(jù)后，認(rèn)為單單，單證不符： 1 發(fā)票上產(chǎn)地一欄標(biāo)明：E．E．C．，而信用證要求為E．E．C．Countries。產(chǎn)地證上產(chǎn)地一欄標(biāo)明E．E．C．Countries，與發(fā)票產(chǎn)地標(biāo)明E．E．C．
開(kāi)證行明確表明拒付，并且保留單據(jù)聽(tīng)候處理。
收到開(kāi)證行拒付通知后，議付行拒理力爭(zhēng)：信用證對(duì)于發(fā)票并未要求提供產(chǎn)地證明，況且發(fā)票上的產(chǎn)地系與產(chǎn)地證一致。故議付行認(rèn)為不能接受拒付，要求開(kāi)證行立即付款。
分析:該案的爭(zhēng)議源于信用證條款的不完整，不明確，在開(kāi)證行開(kāi)列的信用證中，開(kāi)證行對(duì)產(chǎn)地的要求為E.E.C.Countries，而并未具體要求哪一國(guó)。在此情況下，受益人提供的單據(jù)中涉及產(chǎn)地一欄時(shí)既可 籠統(tǒng)表示為歐共體國(guó)家，也可具體指明某一特定國(guó)家（只要該國(guó)是歐共體成員國(guó)即可）。倘若開(kāi)證行認(rèn)為不符合其規(guī)定，它應(yīng)在開(kāi)證時(shí)將產(chǎn)地國(guó)予以明確表示。
《UCP600》規(guī)定：開(kāi)立信用證的指示，信用證本身，修改信用證的指示以及修改書(shū)本身必須完整，明確。
既然開(kāi)證行開(kāi)立的信用證指示不明確，它將自己承受此后果。故在此案中開(kāi)證行的拒付是不成立的。
此案中給我們的啟示是：
1.作為開(kāi)證行在開(kāi)立信用證是必須完整，明確。
2.議付行在收到不明確，不完整的指示時(shí)，應(yīng)及時(shí)與對(duì)方聯(lián)系，以免不必要的糾紛。
3.受益人必須嚴(yán)格按照信用證條款行事。對(duì)于非信用證所要求的千萬(wàn)別畫(huà)蛇添足。在本案中既然商業(yè)發(fā)票中不必顯示產(chǎn)地，雖然商業(yè)發(fā)票中顯示產(chǎn)地是許多國(guó)家的習(xí)慣做法，但為避免麻煩也不應(yīng)該出現(xiàn)原產(chǎn)地。
案例5 保兌責(zé)任的延伸
案情:I銀行開(kāi)立一張以M為受益人的不可撤銷信用證，并且要求通知行A加保。A銀行對(duì)信用證加保后通知了M，在信用證到期日兩天之前，M將全套單據(jù)交A行議付。A行發(fā)現(xiàn)全套單據(jù)有兩處不符：其一是提單抬頭做成了托運(yùn)人抬頭并空白背書(shū)，而信用證的要求是提單做成買方抬頭；其二是信用證超支USD10000.00，考慮到信用證即 將到期，A行立即將此情況通知M，M要求A行立即電傳開(kāi)證行I銀行要求其授權(quán)付款。開(kāi)證行在接到A行的電文后與其開(kāi)證申請(qǐng)人協(xié)商，在后者的同意下，I銀行授權(quán)A行議付提示的單據(jù)。
在I銀行電告A銀行對(duì)不符單據(jù)付款后，I行國(guó)內(nèi)的政局開(kāi)始動(dòng)蕩，政變使政府行將倒臺(tái)，結(jié)果使I銀行營(yíng)業(yè)中斷。有鑒于此，A行通知M：盡管它已收到I行同意對(duì)不符單據(jù)付款的指示，A行不準(zhǔn)備照辦，因?yàn)镮行的資金賬戶已被凍結(jié)。如果A行對(duì)M付款，它將無(wú)處取得償付。
受益人于是求助于其律師，律師稱既然A行已對(duì)該證進(jìn)行了保兌，根據(jù)
其實(shí)，根據(jù)《UCP600》的規(guī)定，保兌行可以接受修改，也可以拒 絕修改，若拒絕修改的話，保兌責(zé)任只對(duì)原證有效而絕不擴(kuò)展至新證。在此案中，作為保兌行的A行完全可以采取自我保護(hù)的做法。那就是它可以替受益人與開(kāi)證行接洽要求其授權(quán)對(duì)不符單據(jù)議付，但同時(shí)聲明其保兌責(zé)任就此終止。它也可以通知受益人直接與開(kāi)證申請(qǐng)人聯(lián)系，要求申請(qǐng)人說(shuō)服開(kāi)證行接受單據(jù)并指示議付行付款。
倘若A行這樣做的話，它完全可以使自己處于有利地位。
案例6
信用證的再轉(zhuǎn)讓
案情:I銀行開(kāi)立一張不可撤消可轉(zhuǎn)讓跟單信用證，以M作為受益人，A行為該證的通知行。在A行將該證通知M后，M指示A行將此證轉(zhuǎn)讓給X,該轉(zhuǎn)證的到期日比原證早1個(gè)月。第二受益人X受到轉(zhuǎn)證后，對(duì)于轉(zhuǎn)證的一些條款與第一受益人M產(chǎn)生了分歧。雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，終未達(dá)成協(xié)議。而此時(shí)，該轉(zhuǎn)證已過(guò)期。
于是M請(qǐng)求A行將已過(guò)期的未使用的轉(zhuǎn)證恢復(fù)到原證。鑒于原證到期日尚有1個(gè)月，M要求A行能將恢復(fù)到原證的金額再度轉(zhuǎn)讓給新的第二受益人Y。A行認(rèn)為它不能同意M的做法。因?yàn)閷⒃撟C轉(zhuǎn)讓給Y構(gòu)成了信用證的第二次轉(zhuǎn)讓，而這正違反了《UCP600》第38條的規(guī)定。況且，A行未從第二受益人X處收到任何貨物未出運(yùn).轉(zhuǎn)證未被使用或者同意撤銷轉(zhuǎn)證之類的信息。
分析:A行在認(rèn)識(shí)上存有誤區(qū)。將未使用過(guò)的轉(zhuǎn)證再次轉(zhuǎn)讓給另一新的第二受益人不能被視作為二次轉(zhuǎn)讓?！禪CP600》第38條規(guī)定：除非信用證另有規(guī)定，可轉(zhuǎn)讓信用證只能轉(zhuǎn)讓一次，因此，該信用證不 能按第二受益人要求轉(zhuǎn)讓給隨后的第三受益人。根據(jù)此條文意，由第一受益人作出的再次轉(zhuǎn)讓并不構(gòu)成二次轉(zhuǎn)讓，而視為一次同時(shí)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受益人的情形。所以此等轉(zhuǎn)讓并非為《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受轉(zhuǎn)證，第一受益人M當(dāng)然可以自動(dòng)地將該證轉(zhuǎn)讓。
當(dāng)然A行也并未義務(wù)接受M再次轉(zhuǎn)讓的指示。《UCP600》第38條又規(guī)定：除非轉(zhuǎn)讓范圍和方式已為轉(zhuǎn)讓行明確同意，轉(zhuǎn)讓行并無(wú)辦理該轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。倘若A行同意將該證轉(zhuǎn)讓給Y，比較謹(jǐn)慎的做法是：它從X處獲取一份書(shū)面指示同意撤銷未用的轉(zhuǎn)證，同時(shí)退回轉(zhuǎn)證通知。那么轉(zhuǎn)讓行A能否在未收到第二受益人X明確表明撤銷轉(zhuǎn)證的情況下，接受第一受益人M將未用轉(zhuǎn)證轉(zhuǎn)至新的第二受益人Y的單方面指示？有關(guān)這點(diǎn)《UCP600》并未作出任何規(guī)定，這完全取決于銀行與各方的關(guān)系。
案例7 分批裝運(yùn)
案情:某日，A銀行開(kāi)立一張以X為受益人的不可撤消信用證，信用證的通知行為B銀行。該信用證對(duì)貨物的裝運(yùn)描述如下：裝運(yùn)礦砂400噸，分四批出運(yùn)，4月份~7月份每月運(yùn)100噸。
在得到信用證通知后，受益人X于4月5日出運(yùn)100噸礦砂，5月13日出運(yùn)礦砂97噸。前兩批貨物出運(yùn)后，X按時(shí)將全套單據(jù)送交通知行B行議付，并很快得到了貨款。
6月21日，受益人再次出運(yùn)貨物100噸，由于該證是公開(kāi)議付 信用證，受益人X此次將全套單據(jù)交由議付行C行議付。C行審核單據(jù)后認(rèn)為單單、單證相符，于是一方面對(duì)X付款，同時(shí)單寄開(kāi)證行A索償。
A行審單后認(rèn)為不能償付C行，因?yàn)樨浳镌诘诙b運(yùn)時(shí)短裝，所以第三批即告失效。
C行認(rèn)為不能接受A行的拒付理由，堅(jiān)持要求A行償付，并外加延期支付的利息。
分析:此案涉及如何理解《UCP600》第32條及《UCP500》第30條c款。
《UCP600》第32條規(guī)定：如信用證規(guī)定在指定的日期內(nèi)分期支付及/或分期裝運(yùn)，而任何一期未按期支款及/或按期裝運(yùn)時(shí)，除非信用證另有規(guī)定，信用證對(duì)該期及以后各期均告失效。
本條闡述分期裝運(yùn)和分期支款的掌握問(wèn)題。在信用證上規(guī)定受益人分期裝運(yùn)貨物的時(shí)間，則受益人應(yīng)嚴(yán)格遵守，不得違反，否則信用證即失去效用。但一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題是，在按期裝運(yùn)時(shí)少裝怎么辦？在國(guó)際商會(huì)的銀行委員會(huì)上，有人曾就此問(wèn)題提出咨詢，該委員會(huì)做出如下解釋：委員會(huì)決定，除非當(dāng)事人在信用證上另有說(shuō)明，信用證對(duì)在指定的分期裝運(yùn)期限內(nèi)只裝了一部分的分期裝運(yùn)失效。而且除非信用證允許分期裝運(yùn)中可以只裝運(yùn)一部分，那么不管信用證是否允許在各裝運(yùn)期中可以分批裝運(yùn)，信用證對(duì)已裝部分以后的分期裝運(yùn)均告失效。（見(jiàn)國(guó)際商會(huì)第470/278號(hào)出版物）該意見(jiàn)可解釋為當(dāng)分批裝運(yùn)的一部分在規(guī)定期裝出，只要信用證未禁止分批裝運(yùn)，信用證對(duì)這一 期中已裝部分生效，而對(duì)這期中未能按期裝運(yùn)的剩余部分失效。對(duì)該期以后的各期也宣告失效。
從表面上看，該案似乎是屬于分批裝運(yùn)的一部分在規(guī)定期內(nèi)裝出，已裝部分生效，而未裝部分及以后各期失效。A行也正式以此為理由來(lái)拒絕C行的。
但事實(shí)上，第二期裝運(yùn)不存在短裝。根據(jù)《UCP600》第30條c款：除非信用證規(guī)定所列的貨物數(shù)量不得增減，在支取金額不超過(guò)信用證金額的條件下，即使不準(zhǔn)分批裝運(yùn)，貨物數(shù)量亦允許有5%的增減幅度，但信用證規(guī)定貨物數(shù)量按包裝單位或個(gè)數(shù)計(jì)數(shù)時(shí)，此項(xiàng)增減幅度則不適用。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，此條規(guī)定允許散裝貨數(shù)量有5%的增減幅度，由于該證裝運(yùn)的貨物屬散裝貨，故允許有5%的伸縮，而97噸正是在5%的范圍內(nèi)，所以第二批裝運(yùn)不能被看做分期裝運(yùn)，故A行的拒付不成立.
第四篇：國(guó)際結(jié)算案例分析
國(guó)際結(jié)算模擬案例分析
4.1 案例一
4.1.1 案例介紹
某年初，國(guó)內(nèi)某出口商B公司委托當(dāng)?shù)爻隹诒＠砩虜⒆鲆还P出口保理業(yè)務(wù)。在獲得進(jìn)口保理商批準(zhǔn)的10萬(wàn)美元信用額度后，出口保理商即與出口商簽訂了《出口保理業(yè)務(wù)協(xié)議》及《保理融資扣款授權(quán)書(shū)》。同年4月和5月，出口商先后向出口保理商提交了兩張發(fā)票，金額總計(jì)10萬(wàn)美元。出口保理商隨即將這兩張發(fā)票先后轉(zhuǎn)讓給了進(jìn)口保理商，并根據(jù)出口商的申請(qǐng)，向其提供了8萬(wàn)美元的出口保理融資。
8月5日，出口保理商收到進(jìn)口保理商發(fā)來(lái)的爭(zhēng)議通知，告知出口保理商，該年初出口商以托收方式發(fā)給進(jìn)口商的貨物因質(zhì)量問(wèn)題被進(jìn)口國(guó)海關(guān)扣留，致使進(jìn)口商不能提取該批托收項(xiàng)下已付貨款的貨物，進(jìn)口商A公司因此拒付該出口商保理項(xiàng)下兩筆應(yīng)收賬款。進(jìn)口保理商同時(shí)隨附了一份進(jìn)口海關(guān)的證明書(shū)。出口保理商立即將有關(guān)爭(zhēng)議情況通知了出口商，出口商承認(rèn)托收項(xiàng)下貨物確有問(wèn)題，并正在與進(jìn)口商交涉。為了資金安全，出口保理商根據(jù)與出口商簽署的《保理融資扣款授權(quán)書(shū)》及《出口保理業(yè)務(wù)協(xié)議》的有關(guān)條款規(guī)定，于8月11日將保理融資款項(xiàng)極其利息費(fèi)用從出口商賬上沖回，出口商對(duì)此未提出任何異議。
然而，在這之后直至次年7月進(jìn)口商倒閉，買賣雙方始終未能協(xié)商解決保理項(xiàng)下這起因反索引起的貿(mào)易糾紛。其后第3年3月5日，出口商以“出口保理商沖回保理融資侵犯了出口商的合法權(quán)益”為由向法院起訴，要求出口保理商賠償人民幣100多萬(wàn)元，后又認(rèn)為起訴理由不當(dāng)而主動(dòng)撤訴，并另以“保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下貿(mào)易合同未出現(xiàn)任何質(zhì)量爭(zhēng)議，出口保理商卻以質(zhì)量爭(zhēng)議為由扣劃保理融資款項(xiàng)是嚴(yán)重侵犯出口商權(quán)益”起訴出口保理商。
4.1.2 案例分析
1.應(yīng)解決反索是否構(gòu)成貿(mào)易糾紛的問(wèn)題。反索，是指進(jìn)口商因與出口商另外一筆交易的結(jié)果導(dǎo)致進(jìn)口商向出口商提出索賠而引起的爭(zhēng)議。在本案中，由于出口商最初發(fā)給
進(jìn)口商托收項(xiàng)下的貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，從而導(dǎo)致進(jìn)口商拒付出口商保理項(xiàng)下兩筆應(yīng)收賬款，這實(shí)際上就是一種反索。本案中的反索已對(duì)出口商能否按照保理協(xié)議如期得到保理公司的融資構(gòu)成了威脅，甚至導(dǎo)致了融資的失敗，因此，反索已構(gòu)成貿(mào)易糾紛。
2.需要考慮本案應(yīng)該如何判決。對(duì)此，我們應(yīng)該看下出口商的起訴能否站的住腳。按照國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)頒布的《國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》第41條規(guī)定：“如果債務(wù)人提出抗辯、反索或糾紛，并且如果出口商于發(fā)生糾紛的應(yīng)收賬款所涉及發(fā)票的到期日后270天內(nèi)收到該糾紛通知，進(jìn)口保理商不應(yīng)被要求對(duì)債務(wù)人由于這種糾紛而拒付的金額進(jìn)行付款?！奔窗凑找?guī)定，在進(jìn)口商提出反索的情況下，進(jìn)口保理商有權(quán)對(duì)本貿(mào)易合同項(xiàng)下的金額拒絕融資，即本案中出口保理商是可以以進(jìn)口商提出的反索為由扣劃對(duì)出口商的保理融資款項(xiàng)的。這種做法符合國(guó)際慣例，不應(yīng)該被看做是侵犯了出口商的權(quán)益，所以，出口商的起訴本身是不能成立的。
4.1.3 啟示
首先，《出口保理業(yè)務(wù)協(xié)議》應(yīng)明確，一旦出口商以保理方式與買方進(jìn)行交易，須將所有對(duì)該買方的應(yīng)收賬款（信用證交易及現(xiàn)金交易項(xiàng)下應(yīng)收賬款除外）轉(zhuǎn)交出口保理商處理，以便保理商即時(shí)控制貿(mào)易糾紛引起的收匯風(fēng)險(xiǎn)。
其次，為了減少麻煩，便于雙方控制風(fēng)險(xiǎn)，出口商在向出口保理商提出信用額度申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)將其與買方之間所有現(xiàn)存貿(mào)易糾紛如實(shí)通報(bào)出口保理商，以便其及時(shí)轉(zhuǎn)告進(jìn)口保理商，此條應(yīng)列入出口商與出口保理商簽訂的《出口保理業(yè)務(wù)協(xié)議》。
最后，一旦客戶提出反索，出口商不該在糾紛是否成立這個(gè)問(wèn)題上與出口保理商糾纏不休，而應(yīng)積極聯(lián)絡(luò)進(jìn)口商，就如何協(xié)商解決反索引起的糾紛及早達(dá)成一致意見(jiàn)。
4.2 案例二
4.2.1 案例介紹
上海A公司與新加坡B公司簽訂了一份738450美元的售貨合同，A公司為出口商。嗣后，B公司根據(jù)合同向印度銀行新加坡分行申請(qǐng)開(kāi)立不可撤銷跟單信用證有效期為1996年5月21日至同年8月17日，受益人為A公司，議付銀行為中國(guó)任一銀行，匯票類別為即期，受款人為香港C銀行，付款人為開(kāi)證行，出票人為A公司。1996年5月29日，A公司就上述信用證向C銀行申請(qǐng)打包貸款,該行同意后于次日向A公司發(fā)放貸款30萬(wàn)美元。期間，根據(jù)開(kāi)證人申請(qǐng)，開(kāi)證行曾先后3次向C銀行發(fā)出3份電傳，對(duì)該信用證部分條款進(jìn)行了修改，其中第3次內(nèi)容為“收到申請(qǐng)人指示后，應(yīng)將裝運(yùn)日程和船舶名稱以修改方式通知受益人，上述修正副本應(yīng)隨單據(jù)一并發(fā)出”。1996年8月30日，C銀行收到1份以B公司名義發(fā)來(lái)的電傳（該電傳下稱“第4份通知”），告知A公司船名和貨物裝運(yùn)日期。C銀行將該電傳轉(zhuǎn)交給A公司。上述船名和裝運(yùn)日期與船公司接受A公司托運(yùn)貨物后簽發(fā)的提單中所載內(nèi)容相同。同年9月3日，A公司向C銀行提供了包括第4份通知在內(nèi)的信用證項(xiàng)下的出口單據(jù)要求議付。C行于同年9月5日向A公司發(fā)出議付通知，告知該公司在信用證項(xiàng)下的金額738450美元中，扣除手續(xù)費(fèi)、郵費(fèi)、短款費(fèi)、修改通知費(fèi)、提前付款利息及所欠打包貸款本金、利息后，尚余凈額491434.01美元，并于次日將該議付款劃入A公司賬戶內(nèi)。之后，C行將信用證單據(jù)寄往開(kāi)證行要求償付，開(kāi)證行于同年9月18日、10月11日致函C行，稱單據(jù)與信用證第3次修改的指示不符，并稱其從未發(fā)過(guò)第4份船名和船期的修改通知，開(kāi)證人B公司也未發(fā)過(guò)這份電傳，單證存在不符點(diǎn)，拒絕償付該信用證款項(xiàng)，并將所有單據(jù)退回C行。于是，C行于同年10月25日致函A公司告知其單據(jù)已遭拒付，并要求其歸還議付的信用證款項(xiàng)。因A公司未歸還議付款，C行就先后3次從A公司賬戶內(nèi)扣劃59650美元用于歸還上述議付款，尚欠678800美元，后因催討未果，向法院訴訟要求Ａ公司清償所欠議付款本金及利息。而A公司則辯稱C行在信用證議付時(shí)，扣除手續(xù)費(fèi)及打包貸款本息后，原信用證項(xiàng)下的美元已經(jīng)結(jié)清；單證不符是由C行造成的，其應(yīng)承擔(dān)遭開(kāi)證行拒付的責(zé)任。
4.2.2 案例分析
本案中，C銀行與A公司是議付行與受益人的關(guān)系，然涉訟信用證議付之前，雙方還發(fā)生了打包貸款業(yè)務(wù)，審判實(shí)踐中往往易將打包貸款法律關(guān)系與信用證法律關(guān)系相混淆。從上述概念可見(jiàn)，打包貸款與信用證相關(guān)，但不等同于信用證法律關(guān)系，而是銀行與出口商之間的借款關(guān)系。本案的打包貸款本息及相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)，C銀行已在1996年9月5日以出口押匯的方式議付信用證時(shí)，從議付款項(xiàng)中直接扣除，因此該銀行與A公司之間的打包貸款法律關(guān)系因履行而終止。當(dāng)開(kāi)證行印度銀行新加坡分行以單證不符為由拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)時(shí)，C銀行要求A公司償還已議付的款項(xiàng)，行使的是信用證法律關(guān)系中，議付行對(duì)受益人的追索權(quán)。故本案應(yīng)是信用證糾紛，不是打包貸款糾紛。
從概念來(lái)分析信用證是一種銀行開(kāi)立的有條件承諾付款的書(shū)面文件，它不同于支票、匯票、提單等票據(jù)，本身不是一種權(quán)利憑證，而只是各種約定的載體，而出口押匯不是信用證的質(zhì)押，只是在操作過(guò)程中需向銀行提交信用證和全套的出口單據(jù)，它也不同于通常的匯票或者提單的質(zhì)押。出口押匯的特征是由銀行買入單據(jù)。議付則是指被授權(quán)議付的銀行，針對(duì)付款仍有一段時(shí)間，但信用證訂明銀行可去議付并讓購(gòu)，即馬上付款給賣方，并扣除提前付款這段時(shí)間利息，對(duì)匯票及單據(jù)付出對(duì)價(jià)。依據(jù)英文的字面理解，出口押匯是匯票及單據(jù)的買入，議付則是匯票及單據(jù)的轉(zhuǎn)讓。兩者無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)別，在中國(guó)大陸和香港地區(qū)一般使用出口押匯的概念，而在國(guó)外主要使用議付的概念。
4.2.3 啟示
1.對(duì)相關(guān)概念的認(rèn)識(shí)
要正確處理此類信用證糾紛案件，應(yīng)首先正確把握涉案的打包貸款、議付信用證、出口押匯等法律概念及其法律責(zé)任的認(rèn)定，以防止混淆概念而導(dǎo)致錯(cuò)誤地適用。
打包貸款是指出口地銀行為支持出口商按期履行合同義務(wù)、出運(yùn)貨物而向出口商提供的以正本信用證為抵押的貸款。因?yàn)樽畛踹@種貸款是專門(mén)提供費(fèi)用給受益人包裝貨物的，所以稱作打包貸款，它是銀行對(duì)出口商提供的一種短期融資，主要用于對(duì)生產(chǎn)或收購(gòu)商品開(kāi)支及其他從屬費(fèi)用的資金融通，融資比例通常不超過(guò)信用證金額的80%，銀行根據(jù)資金情況和客戶情況而定，期限從信用證抵押之日到出口商提供貨運(yùn)單據(jù)并向開(kāi)證行寄單收回貸款之日。提供貸款的銀行承擔(dān)議付義務(wù)，收回信用證項(xiàng)下貸款后，將貸款
收回。
議付信用證的含義是凡允許受益人將其匯票和單據(jù)持往指定的銀行或未指定特定銀行的情況下，持往付款行以外的任何其他銀行請(qǐng)示議付，而不必直接向付款銀行提示請(qǐng)求付款的信用證。
出口押匯系指出口商將信用證和全套出口單據(jù)提交銀行，由銀行買入單據(jù)并按票面金額扣除從押匯日到預(yù)計(jì)收匯日的利息及有關(guān)手續(xù)費(fèi)用，將凈額預(yù)先付給出口商的一種融資結(jié)算方式。
2.認(rèn)識(shí)信用證議付行在信用證法律關(guān)系中的地位和權(quán)利、義務(wù)
信用證作為完全獨(dú)立于國(guó)際貨物買賣合同之外的一種單據(jù)交易，無(wú)論根據(jù)其本身的特殊性還是國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中的有關(guān)規(guī)定，合理、謹(jǐn)慎地審查單據(jù)之表面文義都是信用證交易過(guò)程中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，也是議付行應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)。
信用證是國(guó)際貿(mào)易中被廣泛適用的一種付款安排。信用證不會(huì)獨(dú)立存在，總是以一份基礎(chǔ)合約（通常為國(guó)際貨物買賣合約）為前提。但是，信用證與其可能依據(jù)的銷售合約或其他合約是性質(zhì)上不同的業(yè)務(wù)。即使信用證中包含有關(guān)于銷售合約的任何援引，銀行也與該合約完全無(wú)關(guān)，并不受其約束。銷售合約產(chǎn)生糾紛，主要依據(jù)國(guó)際貨物買賣公約等來(lái)解決。信用證糾紛依據(jù)的則是專門(mén)的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。信用證關(guān)系本身有一連串的合約組成，開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行是一個(gè)合約，開(kāi)證行與通知行又是另一個(gè)合約。開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間有法律關(guān)系，與通知行則沒(méi)有法律關(guān)系。通知行只與開(kāi)證行發(fā)生法律關(guān)系。因此，開(kāi)證申請(qǐng)人或以開(kāi)證申請(qǐng)人名義發(fā)給通知行的電傳，未經(jīng)開(kāi)證行簽署或加押，不是一份有效的信用證文件或有效修改書(shū)?；谏鲜隼碛?，C行通知的日期雖然是實(shí)際裝運(yùn)日，但是因該通知未經(jīng)開(kāi)證行確認(rèn)，涉案信用證的開(kāi)證行當(dāng)然有權(quán)以不符點(diǎn)拒付。
第五篇：國(guó)際結(jié)算案例分析
1、案例分析題
出票人甲將票據(jù)交付給受款人乙，乙通過(guò)背書(shū)將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給丙，丙又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給丁，丁又將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給戊，戊為最后持票人。
請(qǐng)問(wèn)：在這一系列的當(dāng)事人之間，誰(shuí)是票據(jù)上的前手和后手?這樣的區(qū)分有何意義?
答：①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨(dú)立的，在前者被稱為前手，在后者被稱為后手。例如：甲為乙的前手，乙為甲的后手，甲、乙、丙、丁均為戊的前手，戊則同時(shí)是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區(qū)分意義在于，票據(jù)上的當(dāng)事人行使追索權(quán)時(shí)，只能由后手向前手追索，而前手不能向后手追索。所以在前后手的關(guān)系中，前手為債務(wù)人，后手為債權(quán)人。
2、案例分析題
1998年1月，湖南天易公司與福建華茂發(fā)展公司簽訂了名為聯(lián)營(yíng)實(shí)質(zhì)上是借貸性質(zhì)的《聯(lián)營(yíng)合同》，約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬(wàn)元，湖南交通銀行衡陽(yáng)某分行(下簡(jiǎn)稱為交行)對(duì)該借款作擔(dān)保并給天易公司出具了擔(dān)保書(shū)。之后，天易公司簽發(fā)了以浙江某服裝廠為收款人，到期日為1998年8月底的500萬(wàn)元商業(yè)匯票一張，還同該廠簽訂了虛假的《購(gòu)銷合同》，將該匯票與合同一并提交給農(nóng)業(yè)銀行某縣支行(下簡(jiǎn)稱為農(nóng)行)請(qǐng)求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》。天易公司告知農(nóng)行擬使用貼現(xiàn)的方式取得資金，并承諾把該匯票的貼現(xiàn)款項(xiàng)大部分匯回該行，由該行控制使用。其后，該農(nóng)行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設(shè)銀行浙江某分行貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)所得現(xiàn)款以退貨款形式退回給天易
公司，后者則按《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》的約定，將此款項(xiàng)全部借給華茂發(fā)展公司。匯票到期后農(nóng)行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現(xiàn)行，而當(dāng)天易公司要求華茂發(fā)展公司及交行歸還借款時(shí)，該行則以出借方簽發(fā)匯票套取資金用于借貸不合法為由，拒絕承擔(dān)保證人責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：(1)此案中哪些屬于票據(jù)關(guān)系?
(2)此案中有哪幾種非票據(jù)關(guān)系?
(3)農(nóng)行和交行的理由能否成立?為什么?
答：(1)天易公司的出票、農(nóng)行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現(xiàn)，構(gòu)成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書(shū)人及被背書(shū)人之間的一系列的票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即本案的票據(jù)關(guān)系。
(2)在本案中存在以下幾種非票據(jù)關(guān)系：①票據(jù)原因關(guān)系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據(jù)行為的真正原因，它們?cè)诒景钢惺且愿鞣N合同關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)的。②票據(jù)資金關(guān)系，該關(guān)系以天易公司同農(nóng)行某縣支行簽訂的《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》
體現(xiàn)出來(lái)。
(3)農(nóng)行和交行的理由均不能成立。因?yàn)楦犊钊艘坏┏袃?，其即成為確定的付款人，承擔(dān)保證到期支付票款的責(zé)任，不得以資金關(guān)系抗辯善意的持票人。交行是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的當(dāng)事人，同樣不得以他人的票據(jù)關(guān)系系非法來(lái)作為借貸擔(dān)保關(guān)系的抗辯理由。本案中，天易公司與華茂發(fā)展公司的借貸關(guān)系顯然是無(wú)效的，交行應(yīng)依法就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、案例分析題
1995年8月6日，某市天吉電器集團(tuán)公司與某縣對(duì)外貿(mào)易公司化工建材分公司簽訂一份價(jià)值203765元的天吉冰柜、天吉空調(diào)購(gòu)銷合同。合同簽訂后，化工建材公司預(yù)付貨款8萬(wàn)元，天吉公司供給化工建材公司價(jià)值202797元的電冰柜和空調(diào)。電器公司在催要貨款過(guò)程中，雙方于1995年8月17日又簽訂一份價(jià)值492800元的空調(diào)、冰柜購(gòu)銷合同。為付款，化工建材公司向劉某借款，并從某縣支行申領(lǐng)到一張以劉某為戶名的20萬(wàn)元現(xiàn)金匯票交付給電器公司(此款包括8月6日的合同款122797元，余下款作為8月17日合同的預(yù)付款)。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現(xiàn)。因匯票密押錯(cuò)誤，某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。法院在審理中查明：匯票密押錯(cuò)誤，系某縣支行工作失誤所致。在．電器公司要求兌付匯票過(guò)程中，某縣支行先后發(fā)出4封電報(bào)催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由，電告某市分行協(xié)助不要解付，要求匯票作廢處理，退回某縣支行。
此外，在電器公司要求兌付匯票過(guò)程中，某縣檢察院出具通知函，以劉某挪用公款為由，要求某縣支行不得更改密押。其間，某市分行根據(jù)內(nèi)部結(jié)算辦法規(guī)定先后發(fā)出幾封電報(bào)給某縣支行，要求進(jìn)行查詢答復(fù)、更改密押，但某縣支行始終未更改密押。·
試問(wèn)：某市分行是否應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)?為什么?某縣分行應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?
答：某市分行應(yīng)該承擔(dān)付款義務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù)票據(jù)的無(wú)因性原則，某市分行應(yīng)否解付的依據(jù)在于持票人所持匯票是否有效，如果銀行匯票的形式符合法定要求，則銀行應(yīng)五條件付款。在本案中，由匯票的形式看：發(fā)票人是某縣支行，付款是某市分行，收款人為電器公司，其形式合法；從匯票記載的內(nèi)容看，也符合法律的規(guī)定；從其取得方式看，天吉電器集團(tuán)公司從某縣支行申領(lǐng)，取得途徑亦是正常的。而根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性，付款方某市分行所負(fù)的審查義務(wù)也僅限于以上各項(xiàng)內(nèi)容，而不必審查收、付雙方的原因關(guān)系以及雙方是否存在糾紛等實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。因此，該匯票是有效的，某市分行應(yīng)該承擔(dān)付款義務(wù)。
根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，密押錯(cuò)誤系某縣支行的工作失誤造成，應(yīng)由其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在本案中，某縣支行應(yīng)承擔(dān)不解付的連帶責(zé)任。
4、案例分析題
2001年7月間，某工商銀行A市分行某辦事處(相當(dāng)于縣級(jí)支行)辦公室主任李某與其妻弟密謀后，利用工作上的便利，盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業(yè)務(wù)印鑒和銀行現(xiàn)
行票據(jù)格式憑證，簽署了金額為人民幣100萬(wàn)元的銀行承兌匯票一張，出票人和付款人及承兌人記載為該辦事處，匯票到期日為同年12月底，收款人為某省建筑公司，該建筑公司系李某妻弟所承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。李某將簽署的匯票交給了該公司后，該公司請(qǐng)求某外貿(mào)公司在票據(jù)上簽署了保證，之后持票向某城市合作銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。該合作銀行扣除利息和手續(xù)費(fèi)后，把貼現(xiàn)款96萬(wàn)元支付給了該建筑公司。匯票到期，城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。
請(qǐng)問(wèn)：(1)本案中有哪些票據(jù)行為?其效力如何?為什么?
(2)某市合作銀行是否享有票據(jù)權(quán)利?如有，應(yīng)如何行使? 如沒(méi)有，該如何處理?
(3)如果李某用已經(jīng)作廢的舊票據(jù)格式憑證(無(wú)出票人一 欄)簽署銀行承兌匯票，在其他情節(jié)相同的情況下，對(duì)某市合作銀行有何影響?
答：(1)本案中的票據(jù)行為有：①李某偽造簽章進(jìn)行的出票和承兌行為。相對(duì)于A市分行某辦事處的現(xiàn)行有效公章而言，李某使用的作廢的公章應(yīng)定為假公章。因此，出票和承兌行為屬偽造，行為本身無(wú)效。②某外貿(mào)公司的票據(jù)保證行為，該行為有效。③建筑公司的貼現(xiàn)行為(背書(shū)轉(zhuǎn)讓)，該行為有效。雖然該公司(代表人)惡意取得票據(jù)，不得享有票據(jù)權(quán)利，但其背書(shū)簽章真實(shí)，符合形式要件，且有行為能力，故有效。
(2)合作銀行不知情，且給付了相當(dāng)對(duì)價(jià)，為善意持票人，故享有票據(jù)權(quán)利，可以向保證人或背書(shū)人行使追索權(quán)。
(3)該匯票將因形式要件欠缺而整個(gè)無(wú)效，連保證人亦因此不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。合作銀行不享有票據(jù)權(quán)利，只能依據(jù)普通民事關(guān)系進(jìn)行追償。
5、案例分析題
1996年1月16 日，甲公司與乙公司簽訂了一份空調(diào)購(gòu)銷合同，雙方約定：由乙公司向甲公司供應(yīng)空調(diào)100臺(tái)，價(jià)款為25萬(wàn)元，交貨期為1996年1月25 日，貨款結(jié)算后即付3個(gè)月的商業(yè)承兌匯票。1月24 日，甲公司向乙公司簽發(fā)并承兌商業(yè)匯票一張，金額為 25萬(wàn)元，到期日為1996年4月24日。2月10 日，乙公司持該匯票向S銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)，S銀行審核后同意貼現(xiàn)，向乙公司實(shí)付貼現(xiàn)金額 23．6萬(wàn)元，乙公司將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給S銀行。該商業(yè)匯票到期后，S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款，因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2 日，S銀行又向其前手乙公司追索要款，亦未果。為此，S銀行訴至法院，要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬(wàn)元及利息；要求乙公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。甲公司辯稱，論爭(zhēng)的商業(yè)承兌匯票確系由其簽發(fā)并經(jīng)承兌，但乙公司未履行合同，有騙取票據(jù)之嫌，故拒絕支付票款。乙公司辯稱，原合同約定的履行期太短，無(wú)法按期交貨，可以延期交貨，但匯票追索時(shí)效已過(guò)了6個(gè)月，S銀行不能要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。
請(qǐng)問(wèn)：(1)甲公司是否應(yīng)履行付款責(zé)任，為什么?
(2)乙公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任，為什么?
答：(1)甲公司應(yīng)當(dāng)履行付款責(zé)任。因?yàn)樵诒景钢校坠咀鳛槌袃度?其同時(shí)也是出票人)以乙公司未履行合同為由拒付票款，該抗辯事由只是對(duì)乙公司的抗辯事由，不得對(duì)抗善意持票人。S銀行通過(guò)貼現(xiàn)，支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，經(jīng)原持票人背書(shū)后成為新的善意持票人，享有票據(jù)權(quán)利。S銀行在承兌期間提示承兌，甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來(lái)對(duì)抗S銀行，甲公司應(yīng)履行其付款責(zé)任?！?/p>
(2)乙公司不負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)镾銀行的追索權(quán)時(shí)效已屆滿。雖然我國(guó)票據(jù)法規(guī)定背書(shū)人以背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)后，即承擔(dān)保證其后手所持匯票承兌和付款的責(zé)任。背書(shū)人在匯票得不到承兌或付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向持票
點(diǎn)擊咨詢 