第一篇：刑法解釋對排除犯罪事由的證明

刑法解釋對排除犯罪事由的證明

一、排除犯罪事由的情形

（一）違法層面的阻卻

我們說一個(gè)行為該當(dāng)了某一個(gè)構(gòu)成要件時(shí)，則其行為已經(jīng)和刑法發(fā)生表面的關(guān)聯(lián)，但由于存在違法阻卻或超法規(guī)的違法阻卻事由，該行為將不再被評價(jià)為犯罪。違法構(gòu)成要件似乎是明朗的，但由于存在超法規(guī)的違法阻卻事由，構(gòu)成要件在有些時(shí)候就會(huì)顯得很模糊，尤其是在認(rèn)定某些罪與非罪之間。當(dāng)然，這也是刑法作為制定法與保障法所必然存在的，違法阻卻層面的判斷必然具有模糊性，而刑法違法構(gòu)成要件的解釋也就應(yīng)運(yùn)而生。對于超法規(guī)的違法阻卻事由，我們會(huì)試圖用歷史解釋的方法，即主觀解釋，去探求立法者的愿意，但目前學(xué)

界將歷史解釋稱為主觀解釋，筆者認(rèn)為是存在疑問的，因?yàn)樽鳛榻忉屨叨?，主觀是解釋者的主觀層面，立法者的主觀方面還是需要解釋者的主觀見之于客觀的重現(xiàn)或完善，至此，筆者其實(shí)也是贊同所謂的目的解釋的合理性的，只是其只是解釋原則，而非規(guī)則，非方法。刑法解釋方法相對復(fù)雜，在此，筆者不做展開，以后會(huì)做一定的探究。

（二）責(zé)任層面的阻卻何為責(zé)任？責(zé)任就是構(gòu)成要件個(gè)別類型化進(jìn)行的非難，而非難可能性的存在與否直接決定犯罪的是否成立。這也體現(xiàn)了刑法的目的是教育，而非懲罰，挽救能夠挽救的人。當(dāng)行為人的年齡或精神存在不具有歸責(zé)可能性時(shí)，或主觀上不具有故意或過失的罪過時(shí)，或不具有期待可能性時(shí)，從主客觀相一致的原則出發(fā)，責(zé)任阻卻，行為不構(gòu)成犯罪。奉行結(jié)果無價(jià)值論的學(xué)者們，主張故意與過失是責(zé)任層面的要素，例如，著名刑法學(xué)家，張明楷教授。故意的衡量看似很簡單，但在極少數(shù)的案件中，為實(shí)現(xiàn)公平起見，其認(rèn)定是需要縝密推論的。

（三）超法規(guī)的違法阻卻行為存在阻卻可能指向的構(gòu)成要件

實(shí)踐中，有些案件在是否構(gòu)成犯罪層面是存在爭議的，例如，安樂死行為。大多數(shù)學(xué)者主張其不構(gòu)成犯罪是因?yàn)槠浯嬖诔ㄒ?guī)的違法阻卻事由，筆者將在下文中將該行為所欲指向的構(gòu)成要件作刑法解釋，證明其不存在也不應(yīng)當(dāng)存在構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)目赡苄?，進(jìn)而排除其犯罪成立的可能性。

二、刑法對安樂死行為指向的故意殺人罪構(gòu)成要件的解釋與分析

（一）故意殺人罪的構(gòu)成要件的文義解釋

刑法232條對故意殺人罪的罪狀描述很簡明，即“故意殺人的”。故意是主觀層面的體現(xiàn)，即希望或放任。“殺人”是行為和結(jié)果，“人”是他人，有生命的自然人。故意的法律確

信與事實(shí)認(rèn)證的程度如何？殺這個(gè)行為的手段與方法，時(shí)間與地點(diǎn)對行為人客觀見于主觀的惡又是存在何種影響呢？下文對行為的進(jìn)一步分析也必然以此文義解釋為基礎(chǔ)展開。

（二）安樂死行為中的故意與殺人罪中的故意比較

我們說，故意是希望或放縱的心理態(tài)度，希望或放任的是所欲達(dá)到的目的，盡管目的與動(dòng)機(jī)并不影響定罪。安樂死行為中，行為人所希望的是患者解除痛苦，而其裁體也只能是患者的死亡。筆者將其定義為，故意背后的故意，即真實(shí)的故意。故意作為主觀層面的要素，其本身就是抽象的，故意的真實(shí)探尋更是抽象與困難的，但刑法若力求精巧與公正，就不得不考慮這個(gè)問題。倘若行為人為解除患者的痛苦而以殘忍手段致患者死亡的，無論如何，我們很難容忍這種行為，因?yàn)槲覀儫o法對行為人的主觀善意產(chǎn)生確信，而這又是雙重故意的支

柱。為了正當(dāng)目的而實(shí)施了構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨槭欠袢胱?，從各方面綜合考量后，入罪的可能性要大得多。行為必須預(yù)見，認(rèn)識到包含于構(gòu)成要件之中的事實(shí)，而構(gòu)成要件中的事實(shí)在某些情況下是十分容易認(rèn)定的，這需要構(gòu)成要件自身機(jī)能的完善。生命不可以承諾，體現(xiàn)了刑法對生命法益的完整保護(hù)，但對于特殊的患者而言，生命不一定永遠(yuǎn)是最高的法益。如偶然防衛(wèi)中殺人的，刑法可能果斷地放棄了對死者的法益保護(hù)。假如行為人在搶劫，其法益便不在受刑法的庇蔭，此時(shí)有人殺死該行為人，不論主觀的惡性，而不為刑法所涵攝。當(dāng)然，偶然防衛(wèi)是否成立犯罪仍是存在爭議的，以為反對者認(rèn)為其不存在防衛(wèi)意識。但在結(jié)果無價(jià)值論者看來，犯罪的本質(zhì)是法益侵犯，行為人排除了法益侵犯的結(jié)果或緊迫現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，其行為結(jié)果是刑法所倡導(dǎo)的，故成立正當(dāng)防衛(wèi)，但從主客觀相一致的角度出發(fā)，這是值得商榷，誠然，筆者認(rèn)為這是結(jié)果無價(jià)值與行為無價(jià)值對立中產(chǎn)生的學(xué)說漏洞，在此，不做詳細(xì)討論。但對于安樂死行為中的患者，刑法的對法益絕對性與強(qiáng)制性保護(hù)，其人性化與正當(dāng)性又在哪里呢？

三、文章總結(jié)

刑法作為實(shí)體法，無法完全兼顧程序上的問題，即對于文中涉及的安樂死行為，在嚴(yán)格程序下作為一個(gè)實(shí)體問題討論是必然的，而嚴(yán)格程序的建立需要相關(guān)法律與制度的完善，這的確還需要一個(gè)相對漫長的過程。筆者認(rèn)為，為了尋求一個(gè)平衡，對于以安樂死行為作掩飾而故意殺人的，應(yīng)當(dāng)予以從重處罰，惟此，方能實(shí)現(xiàn)一種入罪與出罪機(jī)制的平衡，以更好地實(shí)現(xiàn)刑法的目的，發(fā)揮刑法的機(jī)能。而在這個(gè)過程中，刑法的解釋就顯得格外重要，善意地但嚴(yán)格的，合目的地解釋必然是各種刑法解釋規(guī)則的指導(dǎo)。

第二篇：第四課 刑法與犯罪

第四課

刑法與犯罪

刑法可以被定義為界定犯罪及其懲罰的成文法分支。犯罪是一種可能被州提起公訴的為法律所禁止的作為或不作為。如果一個(gè)人因觸犯法律而被確定有罪，他將依照程序收到懲罰。典型的刑罰方式包括死刑、監(jiān)禁、罰金、開除公職或剝奪政治權(quán)利、緩刑和返還財(cái)產(chǎn)。

民法與刑法

民法與刑法存在重要的區(qū)別。民事違法通常被稱為侵權(quán)（源自法語，意指錯(cuò)誤）。侵權(quán)包括對他人或他人財(cái)產(chǎn)過失或故意的侵害。因此，如果煙囪因?yàn)槲葜鞯氖韬龆湓谒说呢?cái)產(chǎn)上導(dǎo)致對汽車的損壞或?qū)λ说膫?，一起民事侵?quán)由此產(chǎn)生。然而，如果屋主故意將煙囪推向他人或他人財(cái)產(chǎn)，那么他就同時(shí)構(gòu)成了犯罪和侵權(quán)。這個(gè)例子表明犯罪與侵權(quán)之間的主要區(qū)別特征為：犯罪被認(rèn)為是一種對全社會(huì)的損害，然而，侵權(quán)被認(rèn)為是被卷入的雙方當(dāng)事人之間的私事。如果被煙囪損壞的汽車的主人拒絕提起民事訴訟，則那個(gè)屋主免于承擔(dān)任何法律責(zé)任。然而，如果煙囪是故意推倒的，即使被損害的一方拒絕提起訴訟，州也將提起公訴。

犯罪與侵權(quán)的第二個(gè)區(qū)別是提起訴訟的主體不同。當(dāng)涉及犯罪，由特別指定的州檢察官或聯(lián)邦官員推動(dòng)整個(gè)訴訟程序的進(jìn)行。但在侵權(quán)訴訟中，一方針對侵權(quán)人的訴訟通常是聘請律師進(jìn)行訴訟。

第三，盡管犯罪人可能被要求想社會(huì)或受害人提供一定形式的金錢賠償，附加的刑罰任然可以使用，這些刑罰包括罰金、緩刑、監(jiān)禁、開除公職，甚至死刑。除罰金之外，其他的救濟(jì)方式在侵權(quán)法上都是不可用的。并且，侵權(quán)損害賠償主要是金錢的賠償。

最后，在民事訴訟中，提起訴訟的人獲得的賠償稱為賠償金。民事?lián)p害賠償?shù)姆诸惏ǎ阂话銚p害賠償、特殊損害賠償和懲罰性損害賠償。一般損害賠償對特別的和可證實(shí)的損害進(jìn)行賠償。特殊損害賠償金對精神損害進(jìn)行賠償。最后，民事法庭有時(shí)（雖然這種情況極少出現(xiàn)）也會(huì)判令加害方向受害方支付懲罰性或警示性的賠償金。如果發(fā)現(xiàn)行為人的行為是故意無視他人的安全或幸福的結(jié)果，則可依陪審團(tuán)的自由裁量或法令的規(guī)定判處懲罰性賠償金。在很多案件中，一個(gè)人的行為可能同時(shí)產(chǎn)生刑事責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。一般說來，任何時(shí)候一個(gè)人對他人故意進(jìn)行身體傷害，州都將對他提起公訴并進(jìn)行懲罰，受害方也可以提起民事訴訟以補(bǔ)償民事?lián)p失。

實(shí)體法與程序法

實(shí)體法和程序之間很容易區(qū)分。實(shí)體法界定犯罪并規(guī)定相應(yīng)的刑罰。這些法律規(guī)定散見于地方、州或聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)和條例中。程序法規(guī)定了在偵查犯罪、逮捕犯罪嫌疑人。確定犯罪嫌疑人有罪或無罪所必須遵守的程序。這樣，實(shí)體法告訴社會(huì)哪些行為是可以接受的，哪些行為是禁止的，而程序法規(guī)定國家司法機(jī)關(guān)如何進(jìn)行逮捕和審判。例如，所謂“米蘭達(dá)規(guī)則”（Miranda v.Arizona）是程序法的代表。因?yàn)楦鶕?jù)美國聯(lián)邦最高法院的著名判例，警察在執(zhí)行任務(wù)時(shí)必須向犯罪嫌疑人告知其所擁有的一系列法律權(quán)利。只有在米蘭達(dá)宣言作出后，警察才能逮捕犯罪嫌疑人，除非警察有合理的理由相信犯罪已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生，也就是說，在州開始進(jìn)行調(diào)查之前，已經(jīng)發(fā)生了違反特定實(shí)體法的行為，否則在未宣布米蘭達(dá)規(guī)則之前，對個(gè)人的逮捕不合法。

重罪、輕罪與違法 重罪、輕罪與違法之間的區(qū)別主要集中表現(xiàn)在其所實(shí)施的犯罪行為的嚴(yán)重、法律規(guī)定的刑罰或被宣告有罪的被告人的拘禁地。州與州之間關(guān)于上述三者之間的區(qū)分的依據(jù)有很大的差別。在某些州，需服苦役的監(jiān)禁，無論其長短，只適用于犯有重罪的情況下。在另一些州，只有所謂名譽(yù)罪才能算重罪，并且由此可能適用監(jiān)禁刑。事實(shí)上，一些州的立法僅僅規(guī)定哪些犯罪為重罪，哪些罪為輕罪。但若是分析一下各州適用的法律，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更為普遍的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)：就是根據(jù)刑期的長短和服刑的地點(diǎn)來區(qū)分重罪與輕罪。因此，任何可被判處六個(gè)月以上監(jiān)禁刑的被視為重罪（盡管有些轄區(qū)將監(jiān)禁的刑期規(guī)定在一年以上），而刑罰在六個(gè)月一下的犯罪就被認(rèn)為是輕罪。然而，不要被法官或陪審員們作出的判決所規(guī)定的刑期所迷惑。例如，假定一位法官判處被告五個(gè)月的監(jiān)禁，那么，該被告人犯的是輕罪。但是，如果法官有權(quán)判處其六個(gè)月或更長的監(jiān)禁，即使他并不這樣做，他（或她）也不能以此逮捕該公民。

區(qū)分重罪與輕罪的另一個(gè)途徑是所謂在場規(guī)則。大部分州規(guī)定警察不能因一個(gè)人犯有輕罪而將其逮捕，除非罪行發(fā)生時(shí)警察就在現(xiàn)場。但當(dāng)公民所犯的罪是重罪時(shí)，警察就應(yīng)該逮捕該公民，只要警官有合理理由認(rèn)為犯罪是該當(dāng)事人所為，就必須將其逮捕（即使該犯罪是在警察不在場的情況下做出的）。沒有證人的進(jìn)一步指正或申訴者的簽名和經(jīng)簽發(fā)的逮捕令，即使警察有合理理由認(rèn)為公民犯了輕罪，他（或她）也許會(huì)判處嚴(yán)厲的監(jiān)禁刑。

違法被認(rèn)為是輕微的罪行。與輕罪一樣，在審理一般違法案件時(shí)，未必會(huì)有陪審團(tuán)的參加并且公民也不會(huì)因一般違法行為而被判處監(jiān)禁。典型的違法行為包括違反機(jī)動(dòng)車管理法規(guī)的行為，但并不是所有違反機(jī)動(dòng)車管理法規(guī)的行為都屬于一般違法行為。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，如果汽車司機(jī)因酒后駕車致人死亡而被認(rèn)定犯有故意過失殺人，那么他也許會(huì)被判處嚴(yán)厲的監(jiān)禁刑。

動(dòng)機(jī)與意圖

不熟悉法律的人經(jīng)常交替使用動(dòng)機(jī)和意圖，好像它們是可以互換的法律概念。人們也普遍認(rèn)為州必須證明行為者的動(dòng)機(jī)才能確定其有罪。然而，動(dòng)機(jī)與意圖兩個(gè)詞具有完全不同的法律含義。動(dòng)機(jī)被定義為“引起意圖并導(dǎo)致行動(dòng)的原因或理由”。它表現(xiàn)為對行為的刺激。因此，一個(gè)人可能因?yàn)樵骱?、貪婪、?bào)復(fù)、怨恨、厭惡甚至是愛而殺人。但一個(gè)人有殺人的動(dòng)機(jī)并不必然意味著他懷有殺人或傷害的意圖。意圖是指行為人在實(shí)施不法行為時(shí)的心理狀態(tài)。例如，表面上看，做不完的作業(yè)和難過的考試可能是一個(gè)學(xué)生殺死他的刑法教授的合理動(dòng)機(jī)。但這些僅僅是殺人行為發(fā)生的原因（也就是動(dòng)機(jī)）。它們并不必然表明該學(xué)生主觀上有殺人的預(yù)謀或決定實(shí)際實(shí)施該行為?！拔彝春奘访芩菇淌谝?yàn)樗屛也患案瘛焙汀艾F(xiàn)在我要?dú)⒘怂狈謩e構(gòu)成動(dòng)機(jī)與意圖。

也許涉及動(dòng)機(jī)與意圖是出現(xiàn)的混淆是由于刑事訴訟中公訴人及辯護(hù)律師對動(dòng)機(jī)一詞的濫用或是極少采用。盡管訴訟中并不要求公訴方證明被告行為的動(dòng)機(jī)，但是，此種證明有助于使陪審團(tuán)確信被告犯有所指控的罪行。人們一般不會(huì)無理由的行為，并且陪審員通常想知道犯罪的原因。公訴方無法證明犯罪的原因并不一定意味陪審團(tuán)將認(rèn)定被告無罪。然而，除了那些適用嚴(yán)格責(zé)任的犯罪，如果不能證明犯罪嫌疑人的犯罪意圖（主觀心態(tài)，或稱犯罪心態(tài)），則必然導(dǎo)致無罪判決。辯護(hù)律師可能會(huì)討論其委托人的行為動(dòng)機(jī)，試圖為其不法行為尋找一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛?。史密斯有殺害瓊斯的意圖并殺死了瓊斯并不必然意味著史密斯犯有任何罪行。殺人的動(dòng)機(jī)可能推翻所有的犯罪指控。例如，如果史密斯可以證明殺人的動(dòng)機(jī)是出于自衛(wèi)或防止瓊斯對他人的傷害，這種行為將被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，因而是無罪的。動(dòng)機(jī)并不等于行為，除了那些是不作為的犯罪，如果沒有公開的行為（例如，向受害人開槍），就不承擔(dān)刑事責(zé)任。同樣的，“善良的”動(dòng)機(jī)也并非必然能使行為人免于承擔(dān)刑事責(zé)任。很多案例可以佐證。其中有一個(gè)案子是這樣的，一位父親不能為他的孩子提供足夠的食物使其不致餓死便把他的孩子溺死了。這位父親最后被判處謀殺罪。在People v.Roberts 一案中，由于不堪忍受無法治愈的疾病所帶來的痛苦，被告的妻子要求被告殺死她，這位丈夫向妻子提供了毒藥，法庭判決一級謀殺罪名成立。事實(shí)上，對大部分犯罪而言，就算找到一個(gè)“善良的”動(dòng)機(jī)也是沒有用的。對這種情況，史密斯教授和霍根教授做了精確的描述：“母親由于憐憫而殺死自己弱智的、遭受著痛苦的孩子和為了謀取非法利益而殺害他人的人一樣都是犯了謀殺罪，因?yàn)樗麄兌际枪室獾貏儕Z他人的生命?！?公民在什么程度上必須為其行為負(fù)刑事責(zé)任呢？這個(gè)問題其實(shí)不很難回答：“公民從事了違反刑法的行為就要負(fù)刑事責(zé)任?！眴栴}是如何在法律上確定犯罪的構(gòu)成要件。一般認(rèn)為，在宣告某人有罪之前必須證明三個(gè)犯罪要件。這三個(gè)犯罪要件是指：（1）犯罪心態(tài)；（2）犯罪行為；（3）因果關(guān)系 僅存在發(fā)生了傷害的事實(shí)并不必然意味著犯了罪。例如，一個(gè)人向他所認(rèn)為的夜賊開槍，并將其打死，但事實(shí)上死的卻是自己的妻子，在這種情況下，一級謀殺罪名成立嗎？不一定，這取決于那個(gè)丈夫在開槍時(shí)的主觀心態(tài)，如果他確信他的妻子是個(gè)夜賊，那么他就是在沒有犯罪目的的情況下開槍的；但是如果他在作出判斷和開槍時(shí)疏忽大意，那么法律任然推定他具有犯罪的目的，這種推定的依據(jù)是行為人被指控的過于疏忽大意的行為。

犯罪行為要件關(guān)系到犯罪的“行為”部分。因此，如果公民沒有法律上的義務(wù)去做某事，而且事實(shí)上他也沒有那么做，則他就不應(yīng)對其他人的違法行為負(fù)法律上的責(zé)任。舉個(gè)例子來說，一個(gè)人目睹歹徒搶劫了一家銀行，他不必負(fù)任何法律責(zé)任，除非他有法律上的義務(wù)去阻止犯罪——比如說，他是一個(gè)警察。另外，只要搶劫者沖進(jìn)銀行并宣布：“這是搶劫，把錢給我。他就滿足了行為要件。” 最后，因果關(guān)系是指犯罪心態(tài)和犯罪行為兩者與刑法上的危害結(jié)果之間必然聯(lián)系。因此，如果一個(gè)妻子向她的丈夫開槍，但在扣動(dòng)扳機(jī)之前，她的丈夫突然死于腦瘤，在這種情況下，妻子要對其丈夫的死負(fù)刑事責(zé)任嗎？回答當(dāng)然是否定的，盡管此時(shí)已滿足了前兩個(gè)犯罪要件，即犯罪心態(tài)（殺人的目的）和犯罪行為（向她的丈夫開槍）。因此，沒有因果關(guān)系，就不必負(fù)刑事責(zé)任。

刑

罰

在美國憲法及人權(quán)法案正式簽署生效時(shí)，死刑被廣為接受。憲法中唯一提到的死刑的是憲法第五修正案，它寫道“任何人不得被處以死刑或不名譽(yù)罪，除非…”

1972年，美國聯(lián)邦最高法院在Furmm v.Georgia案和Branch v.Texas案中宣布死刑判決。三名被告都被宣布有罪并被判處死刑（Furmarl犯謀殺罪，Jackson和Branch犯強(qiáng)奸罪）。在一份長長的、令人迷惑不解的判決書中列出了九種不同意見，沒有真正的多數(shù)意見，五位大法官認(rèn)為在三個(gè)案件中，死刑是殘酷和不尋常的。Marshall大法官和 Brennan大法官斷定死刑是完全不被允許的。首席大法官 Powell, Rehnqllist和Blackmum則持不同意見。Furmm案中多數(shù)人的立場 五位法官中的多數(shù)人都不認(rèn)為死刑本身是殘酷和不尋常的。他們認(rèn)為在這些案件中對三位被告施以刑罰的方式是殘酷和不尋常的。同時(shí)，他們指出，判處死刑的情況太少從而使它不再是對犯罪的一種威懾，并且，當(dāng)它被施用時(shí)，是以一種有差別的方式施用的。Marshall寫道：“很明顯，死刑的中亞落在了窮人、沒有文化的人、社會(huì)地位地下的人等少數(shù)群體的身上，他們也最不能表帶自己對死刑的不滿?！?不僅出于多數(shù)地位的五位法官每個(gè)人都提交了對Furmm案的各自不同的意見，而且，四位持反對意見的法官也分別提交了各自不同的意見。Furmm v.Georgia案之后的死刑

Furmm v.Georgia案五票贊成四票反對的判決使得41個(gè)州的死刑條例以及國會(huì)的相關(guān)立法歸于無效。在Furmm v.Georgia案之后，美國聯(lián)邦最高法院指出：

作為對最高法院這一判決的，大約2/3的州迅速重新起草了他們的死刑法規(guī)以限制陪審團(tuán)的自由裁量權(quán)并防止武斷的、不一致的判決結(jié)果的出現(xiàn)。所有的新條例都規(guī)定了死刑判決的自動(dòng)上訴。大部分州，例如喬治亞州的新法規(guī)，要求復(fù)審法院至少在一定程度上，通盤考慮犯罪及罪犯的情況，以決定同類似案件相比，做出死刑判決是否是不合適的。并不是每一個(gè)州都采用了這樣的程序。在某些州，例如弗里達(dá)州，盡管法規(guī)沒有相關(guān)要求，上訴法院仍采用相稱性審查，在另外一些州，例如加利福尼亞和田納西，則并非如此。

1976年，美國聯(lián)邦最高法院對喬治亞州弗里達(dá)州和德克薩斯州的死刑法規(guī)進(jìn)行了復(fù)審。在加利福尼亞州1984你那判處死刑的Pulley v.Harris一案中，美國聯(lián)邦最高法院援引該州1976年對Jurek v.Texas一案的判決，該判決維持了加利福尼亞州所采用的死刑程序： 同喬治亞州和弗里達(dá)州的死刑程序一樣，德克薩斯州的死刑宣判程序并不違反憲法第八和第十四修正案。通過縮小對判處死刑的謀殺的界定，德克薩斯州實(shí)質(zhì)上認(rèn)為，一級謀殺案中必須至少有一項(xiàng)法定加重情節(jié)，才可以考慮做出死刑判決。通過授權(quán)辯方在單獨(dú)的判決聽證會(huì)上向陪審團(tuán)提供與各被告相關(guān)的任何減輕情節(jié)，德克薩斯州保證了其判決陪審團(tuán)獲得足夠的指導(dǎo)以確保其履行判決的職能。通過對擁有全州管轄權(quán)的法院的陪審團(tuán)的判決進(jìn)行及時(shí)的司法審查，德克薩斯州找到了一種可以做出公平、理性和一致的死刑判決方法。由于這一機(jī)制確保了死刑判決不被任意或胡亂施用，因此它并不違反憲法。死刑案件中刑罰裁量的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)

死刑與其它刑法的不同之處在于其嚴(yán)厲性及不可撤銷性。在Furmm v.Georgia案中，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為“死刑不能在有專斷、反復(fù)無常的極大風(fēng)險(xiǎn)的判決程序下做出?！?在1984年P(guān)ulley v.Harris一案中，美國聯(lián)邦最高法院審查了加利福尼亞州判處死刑時(shí)所采用的法律和程序。為偷盜汽車以用于搶劫隱含，Harris殘忍的故意槍殺了兩名十多歲的男孩。殺死兩名男孩之后，Hants還吃完了兩個(gè)男孩尚未吃完的漢堡。在考慮加利福尼亞州的法定特殊情節(jié)、法定相關(guān)因素以及加利福尼亞州所采用的程序之后，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為：

通過要求陪審團(tuán)找到至少一個(gè)足以排除合理懷疑的特殊情況，制定法將死刑限制在小部分符合條件的案件中。監(jiān)禁刑

依照早期的羅馬法，監(jiān)禁作為刑罰是非法的，僅僅用于拘留。監(jiān)禁同英國的法律一下古老但是以你各國早期的制定法很少將剪輯你作為對犯罪的懲罰。

美國聯(lián)邦最高法院在1970年提到“一州對于本州的犯罪擁有設(shè)定刑罰的廣泛自由。”但是一個(gè)骯臟的鑒于或是鑒于中殘忍、野蠻的行為都可以構(gòu)成對第八修正案“殘忍和不尋常的懲罰”條款的違反。美國聯(lián)邦最高法院的下列案例與作為刑罰措施的監(jiān)禁有關(guān)。Willams v.Illinois 399 U.S.23590S.Ct.2018 被告在伊利諾斯州被判犯有輕微的盜竊罪并受到州法規(guī)定的最高刑罰：為其一年的監(jiān)禁和500美元的罰金。法庭的判決同時(shí)規(guī)定如果在一年監(jiān)禁期滿只是被告不能不付罰金，他可以繼續(xù)呆在獄中以抵消罰金，每天5美元。這一條款為州的法律所允許。被告表示他沒有錢，請求在一年期滿后獲得釋放以便讓他找到一份工作來支付罰金和訴訟費(fèi)。伊利諾斯州最高法院駁回了該請求，但美國聯(lián)邦最高法院推翻了判決：

當(dāng)然，在這個(gè)特定案件中，窮人可能會(huì)比犯有同樣罪行的富人受到更長時(shí)間的監(jiān)禁，當(dāng)然僅是這個(gè)事實(shí)并不構(gòu)成對平等保護(hù)條款的違反。在各種不同情況下決定適當(dāng)?shù)男塘P是一項(xiàng)非常困難的工作，在完成這項(xiàng)工作時(shí)，宣判法官被授予廣泛的自由裁量權(quán)。在處理刑罰問題上，美國憲法允許性質(zhì)上的差別，而且也并不要求兩個(gè)犯有同樣罪行的人受到完全同樣的判決。

州并非沒有能力執(zhí)行針對那些經(jīng)濟(jì)上無力支付罰金的判決：事實(shí)上，不同的結(jié)果可能導(dǎo)致反向歧視，因?yàn)樗沟酶F人能夠無代價(jià)的免受罰金以及監(jiān)禁，而其他的被告則要承受一種或另一種懲罰。

為避免因非故意不支付罰金或訴訟費(fèi)而對窮困的人采取超過法定最高期限的監(jiān)禁，州通過立法或法官在其權(quán)限范圍內(nèi)均采取了各種各樣可供選擇的方法，在這里，我們不必對這些方式作深入的探究。上訴法院已經(jīng)提出了一些方案，其中一些已經(jīng)在一些州得到應(yīng)用，同時(shí)其他類似的方案也在進(jìn)行各方面的研究。州又從各種已被提出的解決方案中進(jìn)行選擇的自由，當(dāng)然，也有可能有新的方案被涉及出來。

我們得出結(jié)論，當(dāng)由于非故意不支付罰金或訴訟費(fèi)用使總和的刑期超過法定最高刑期時(shí)，我們面臨著一種在支付能力方面不允許的歧視，因此，我們認(rèn)定下述判決無效。Tate v.Shoort，4OI U.S.395, 91 S.Ct.688 被告因在德克薩斯的休斯頓九次違反交通規(guī)則，累計(jì)被處以罰金425美元。被告稱他沒有錢。法庭要求他在勞改農(nóng)場干活85天，每天掙5美元以抵付罰金。美國聯(lián)邦最高法院推翻了這一判決：

第十四修正案的平等保護(hù)條款要求，無論經(jīng)濟(jì)狀況如何，制定法對任何實(shí)體罪所規(guī)定的監(jiān)禁的最高刑期對所有被告都應(yīng)該是一樣的。我們在Williams案中的觀點(diǎn)構(gòu)成這一結(jié)論的前提。既然德克薩斯州對交通肇事制定了僅處以罰金的政策，與平等保護(hù)條款相一致，制定法的最高限度不能將懲罰限于如果一個(gè)人有能力支付則支付罰金，而在一個(gè)貧困的被告無法支付罰金時(shí)將罰金轉(zhuǎn)變?yōu)槿松肀O(jiān)禁。在這樣的案件中，監(jiān)禁的實(shí)施并非為促進(jìn)州的刑罰目的，而是為了增加州的財(cái)政收入；被告由于貧困而不能支付罰金，但它被判處監(jiān)禁，不僅不能幫助州增加財(cái)政收入，還會(huì)使州負(fù)擔(dān)被告監(jiān)禁期間的食宿費(fèi)用。

在Williams案的腳注19，法庭提法：“我們想要澄清的是，我們今天的判決并不排除有一的拒絕支付罰金或訴訟費(fèi)用的人判處監(jiān)禁。”因此，有財(cái)產(chǎn)或受人的人也可能因拒付發(fā)見或訴訟費(fèi)而被監(jiān)禁。沒收財(cái)產(chǎn)刑

沒收這一概念及其使用可以追溯到英國法的早期?？垩河糜诜缸锏呢?cái)產(chǎn)是對犯罪的一種有力的威懾。扣押犯罪所得利益也是對獲利為目的的犯罪的一種威懾。

沒收首先用于海關(guān)違反案件中，例如走私。作為對死刑、罰金等傳統(tǒng)刑罰方式的補(bǔ)充，沒收作為一種經(jīng)濟(jì)制裁，用于船舶、工具和走私貨物的查封。

沒收不僅通過沒收船舶、工具以及貨物對不法行為者進(jìn)行制裁，同時(shí)也可以使國王和政府從使用與出售這些沒收貨物中獲得利益。

沒收的概念隨著英國普通法傳到美國。它多年來以不同的刑事被使用。在啤酒和其酒精類飲料被禁時(shí)期，沒收被廣泛用于嘴直和打擊制造、買賣和使用非法酒類的不法行為。今天的聯(lián)邦法律不僅授權(quán)將沒收用于違禁品，也用于處理麻醉劑。賭博、未繳納稅款的煙草和酒類。例如，美國《受管制物質(zhì)統(tǒng)一法》第55條規(guī)定，沒收不僅用于非法的受管制物，還適用于各種未經(jīng)加工的原材料、機(jī)動(dòng)車、“已經(jīng)使用或意欲使用的”交通工具、武器、音像制品和書籍，各種財(cái)產(chǎn)，包括現(xiàn)金及其利息。這一條款已被許多州以及聯(lián)邦政府所采納。該法案第55條的第5款詳細(xì)規(guī)定了沒收的程序。

1980年，佛羅里達(dá)州根據(jù)《佛羅里達(dá)州違禁品沒收法案》擴(kuò)展了沒收財(cái)產(chǎn)刑的使用范圍，允許扣押沒收重罪犯的任何工具。根據(jù)該法案，用于搶劫的交通工具可以被沒收；犯重罪時(shí)使用的金錢和工具也可以被沒收。例如，販毒者用于計(jì)算時(shí)間的勞力士手表。根據(jù)佛羅里達(dá)州和其他州政府及聯(lián)邦政府法律沒收到汽車、船只和飛機(jī)通常由法律執(zhí)行機(jī)關(guān)用于執(zhí)行公務(wù)。根據(jù)《佛羅里達(dá)州財(cái)產(chǎn)沒收法案》，市政當(dāng)局不能減少其警察機(jī)構(gòu)的正?；稹]收或變賣貨物所得的收入被用于擴(kuò)大執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力。

國內(nèi)稅收署也會(huì)根據(jù)稅收留置權(quán)沒收被控犯有罪行的人或被判決有罪的人的財(cái)產(chǎn)。由于大麻、可卡因和其他麻醉品交易的人通常獲得巨大的利潤卻沒有繳納適當(dāng)?shù)亩惪?，因此可以啟?dòng)用稅收留置權(quán)來制裁這些人。這些人的財(cái)產(chǎn)可以被扣押。這些財(cái)產(chǎn)可以包括房屋。家具。汽車、立體聲音響設(shè)備、音頻設(shè)備、珠寶和不動(dòng)產(chǎn)。（《刑法原理與案例》）

第三篇：刑法前沿犯罪研究

刑法前沿犯罪研究

——不良傳媒對犯罪的影響——經(jīng)濟(jì)法1001班安燕龍3102102015 摘要：不良傳媒對犯罪能產(chǎn)生很大的影響，尤其是一些人受電視劇，電影，和動(dòng)畫片的影響，按照里面的故事情節(jié)進(jìn)行行兇殺人，處理尸體消滅證據(jù)，等等，給社會(huì)安全和犯罪防治產(chǎn)生了極大地影響。

關(guān)鍵詞不良傳媒社會(huì)安全犯罪防治凈化環(huán)境

我們重點(diǎn)說以下不良傳媒對青少年犯罪的影響及特點(diǎn)

我們學(xué)馬克思學(xué)了這么多年自然知道社會(huì)文化對社會(huì)發(fā)展具有巨大的能動(dòng)作用。順乎歷史潮流積極向上的社會(huì)文化，對社會(huì)發(fā)展起著促進(jìn)作用；違背歷史發(fā)展趨勢的不良傳媒，對社會(huì)進(jìn)步起著阻礙作用。有些不良的社會(huì)文化則會(huì)誘發(fā)犯罪。

不良傳媒會(huì)改變青少年長期受社會(huì)化教育、培養(yǎng)而初步形成的良好社會(huì)化傾向，而認(rèn)同反社會(huì)行為，以致走上犯罪。有一學(xué)者把社會(huì)變化比作青少年的一所特殊學(xué)校，認(rèn)為吸收社會(huì)文化在青少年成長過程中，起著不可忽視的重要作用。不良傳媒以反社會(huì)規(guī)范為主要內(nèi)容，與正面的社會(huì)教育背道而馳，而且以大肆鼓吹和美化反社會(huì)行為而取悅青少年，如果長期受到這種不良傳媒的刺激和感染，不僅會(huì)淡化青少年受社會(huì)化教育所取得的積極成果，還會(huì)使他們已初步形成的原有良好品德、興趣與需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變異，認(rèn)同不良傳媒所渲染的內(nèi)容，價(jià)值取向出現(xiàn)錯(cuò)位，就會(huì)走上違法犯罪的道路。

社會(huì)主導(dǎo)文化與不良傳媒的不同影響主要有：在人生觀上，主導(dǎo)文化提倡先進(jìn)的，具有時(shí)代特色的，有益于青少年身心健康成長，符合社會(huì)倫理道德規(guī)范的人生價(jià)值觀。培養(yǎng)青少年做一名遵紀(jì)守法的公民和對社會(huì)有益的人，不良傳媒則是大肆宣傳無政府主義和享樂主義人生觀，主張“人生在世，及時(shí)行樂”的處世哲學(xué)；在集體觀上，社會(huì)主導(dǎo)文化倡導(dǎo)以社會(huì)群體為中心，宣傳守紀(jì)律、愛集體、講文明和遵守社會(huì)分工，按社會(huì)需要自我設(shè)計(jì)社會(huì)角色的集體主義精神，而不良傳媒則渲染以個(gè)人為中心，宣揚(yáng)無政府主義自由觀和我行我素的絕對個(gè)人主義價(jià)值觀。在消費(fèi)觀上，社會(huì)主導(dǎo)文化鼓勵(lì)正常的生活消費(fèi)，提倡勤儉節(jié)約，反對鋪張浪費(fèi)；不良傳媒則炫耀盡情揮霍，盡情享受，主張“金錢至上”、“金錢萬能”和“超前

消費(fèi)”的生活觀。1

上述所及不良傳媒的侵蝕和毒化勢必會(huì)影響世界觀尚未定型、思想單純、識別能力較差的青少年，使他們原有的社會(huì)價(jià)值取向與良好社會(huì)化趨勢發(fā)生變化。有效的文化隔離帶，凈化青少年文化市場和環(huán)境，讓不良傳媒遠(yuǎn)離青少年，這樣，我們才能有效的遏制青少年犯罪上升趨勢，減少青少年違法犯罪行為發(fā)生。

首先，在心理上進(jìn)行矯正。有的青少年因?yàn)橄矚g看武俠小說或暴力電影而離家出走，這表明，青少年在不同程度地存在著心理不衛(wèi)生的問題。人的心理健康與否，尤其是青少年心理健康，對其成才具有很大作用，從心理學(xué)角度來說，人的行為總是受主觀意識支配的，把那些與犯罪行為有聯(lián)系的社會(huì)心理和不良傳媒等因素消弱或排除掉，就可以減少或控制犯罪行為。同時(shí)，要積極對青少年進(jìn)行有效的指導(dǎo)，使他們奠定增強(qiáng)和適應(yīng)新形勢的信心，產(chǎn)生和增加學(xué)習(xí)和生活的樂趣，在精神和心理方面起到健康的發(fā)展，成為一個(gè)認(rèn)識正確、情感豐富、意志堅(jiān)強(qiáng)，性格爽朗、有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)有用人才。

其次，在預(yù)防青少年犯罪上，大力推進(jìn)社會(huì)治安綜合治理措施的落實(shí)，預(yù)防和減少青少年犯罪。一是深入開展法律宣傳教育，增強(qiáng)青少年的法制觀念，在較長一段時(shí)間里，校園的法制宣傳教育工作跟不上形勢的需要，青少年的法制觀念淡薄，因不知法、不懂法而犯法的現(xiàn)象有增無減。因此，在青少年中開展法制宣傳教育，把法律交給青少年，提高和增強(qiáng)法制觀念，這是預(yù)防和減少青少年犯罪的首要工作。二是著力提高青少年素質(zhì)。要高舉偉大旗幟、唱想奮進(jìn)凱歌、振奮民族精神、服務(wù)人民大眾。就是賦予青少年工作者的責(zé)任和義務(wù)。三是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)代化進(jìn)程中，要不斷凈化社會(huì)環(huán)境，物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)要同步發(fā)展。發(fā)揮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用，必須有正確的人生觀、價(jià)值觀和適應(yīng)新社會(huì)的思想意識作為推動(dòng)物質(zhì)文明建設(shè)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，“兩手抓，兩手都要硬”。四是確實(shí)地把法制教育融入課堂，改進(jìn)教育學(xué)方法，開設(shè)適應(yīng)不同年齡段、重點(diǎn)內(nèi)容不同的法制課，把學(xué)生遵紀(jì)守法情況列入學(xué)?？荚u內(nèi)容。2

第三、凈化文化娛樂場所的環(huán)境，消除各種不健康的“污染源”。未成年人犯罪有很多是在游戲機(jī)房、舞廳網(wǎng)吧里結(jié)交的朋友，而被害人也常常是到這些場所娛樂的青少年。高消費(fèi)和“身邊就能作案”等原因都是誘發(fā)青少年犯罪的重要因素。因此，對于那些向未成年出售、出租渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動(dòng)等內(nèi)容的實(shí)物、音像制品或電子出版物及利用通訊設(shè)施、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等向未成年人提供危害他人身心健康信息的違法行為，違者要處以罰款，1 高銘暄，馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社,2010年1月第4版趙秉志：《新刑法教程》，中國人民公安大學(xué)出版社, 1997年版

并沒收非法所得。中小學(xué)附近禁止開辦營業(yè)性歌舞廳、網(wǎng)吧以及電子游戲場所等。各部門要齊抓共管，特別刊業(yè)管理和控制，徹底清除對青少年的污染源。

第四，少管所要以“轉(zhuǎn)化思想，矯正惡習(xí)，增加知識，培養(yǎng)技能”為目的，提高教育改造質(zhì)量，降低重犯率擺在一切工作的首位，積極探索教育改造工作的新路子、新方向。努力對在押的少年犯進(jìn)行思想、行為和心理上的矯治，全面提高少管人員的履行質(zhì)量，降低重新犯罪率。對一時(shí)失足的青少年要及時(shí)挽救，拉回到人生的正道上來。

下面我們簡單地說下網(wǎng)絡(luò)色情傳播對犯罪的影響。

網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，為人們提供了極其豐富的信息資源和應(yīng)用服務(wù)。但網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)同步發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)上傳播淫穢物品是互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的毒瘤之一。

有人認(rèn)為“網(wǎng)上傳播淫穢物品的行為一般表現(xiàn)為三種形式，即上載淫穢物品、下載淫穢物品和建立展示淫穢物品的超鏈接點(diǎn)” 我認(rèn)為這種提法欠妥。上載淫穢物品應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，如果是上載到自己的個(gè)人網(wǎng)頁或博客，而并不向他人傳播，僅供自己“欣賞”，這種情況不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為觸犯本罪。1同樣道理，如果下載淫穢物品也是下載到自己的電腦上單純的瀏覽，并不刻錄成光盤向其他人傳播的，也不能構(gòu)成傳播淫穢物品罪，而且下載后制作成其他淫穢物品傳播，也不應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)傳播。我認(rèn)為網(wǎng)上傳播淫穢物品的行為主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：向互聯(lián)網(wǎng)上傳淫穢物品、在線發(fā)送淫穢物品和建立淫穢物品的超鏈接

傳統(tǒng)的傳播淫穢物品方式比較單一，主要是由行為人在管理疏松的公共場所買賣、展示和放映。而且僅僅局限于一定人群、地域，傳播范圍狹小，效率較低。而國際互聯(lián)網(wǎng)連接世界各地，用戶數(shù)以億計(jì)。在計(jì)算機(jī)上傳播淫穢物品，其惡劣影響的范圍已經(jīng)不限于某個(gè)國家或某個(gè)階層，傳播者只需要建立一個(gè)網(wǎng)站或發(fā)送淫穢信息，就可以在短時(shí)間內(nèi)將淫穢物品傳播至世界每一個(gè)角落，并且可以綜合圖、文、音、像等所有傳媒形式，最大程度地對受害者進(jìn)行腐蝕，其惡劣影響的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)方式，因而具有更大的社會(huì)危害性。2

防治以網(wǎng)絡(luò)為主體的不良信息傳播已經(jīng)刻不容緩。網(wǎng)絡(luò)就是最大的不良媒體聚集地，他們無節(jié)操不底線的踐踏著法律與道德。唐旭：《當(dāng)前刑法問題研究》，載《西南法學(xué)》, 2011年第1期余軍生：《我國的刑事犯罪現(xiàn)狀》，載《河南社會(huì)科學(xué)》, 2012年第2期

第四篇：《刑法》中有關(guān)環(huán)境犯罪條款

《刑法》中有關(guān)環(huán)境犯罪條款

第三百三十八條 【污染環(huán)境罪】違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第三百三十九條 【非法處置進(jìn)口的固體廢物罪;擅自進(jìn)口固體廢物罪;走私固體廢物罪】違反國家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門許可，擅自進(jìn)口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

以原料利用為名，進(jìn)口不能用作原料的固體廢物、液態(tài)廢物和氣態(tài)廢物的，依照本法第一百五十二條第二款、第三款的規(guī)定定罪處罰。

第四百零八條 【環(huán)境監(jiān)管失職罪】負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋

（2016年11月7日最高人民法院審判委員會(huì)第1698次會(huì)議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第58次會(huì)議通過，自2017年1月1日起施行。法釋〔2016〕29號）

為依法懲治有關(guān)環(huán)境污染犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下： 第一條 實(shí)施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：

（一）在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的；

（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；

（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的；

（五）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；

（六）二年內(nèi)曾因違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；

（七）重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；

（八）違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬元以上的；

（九）違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的；

（十）造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；

（十一）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；

（十二）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；

（十四）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；

（十五）致使三十人以上中毒的；

（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；（十八）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。

第二條 實(shí)施刑法第三百三十九條、第四百零八條規(guī)定的行為，致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上，或者具有本解釋第一條第十項(xiàng)至第十七項(xiàng)規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”或者“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”。

第三條 實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”：

（一）致使縣級以上城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物一百噸以上的；

（三）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地十五畝以上，其他農(nóng)用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的；

（五）致使公私財(cái)產(chǎn)損失一百萬元以上的；

（六）造成生態(tài)環(huán)境特別嚴(yán)重?fù)p害的；

（七）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾一萬五千人以上的；

（八）致使一百人以上中毒的；

（九）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（十）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

（十一）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

（十二）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；

（十三）其他后果特別嚴(yán)重的情形。

第四條 實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：

（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查，尚不構(gòu)成妨害公務(wù)等犯罪的；

（二）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；

（三）在重污染天氣預(yù)警期間、突發(fā)環(huán)境事件處置期間或者被責(zé)令限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；

（四）具有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的企業(yè)違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。

第五條 實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，剛達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但行為人及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染，全部賠償損失，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，且系初犯，確有悔罪表現(xiàn)的，可以認(rèn)定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。

第六條

無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰；同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。實(shí)施前款規(guī)定的行為，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。

第七條

明知他人無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。

第八條 違反國家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第九條 環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)或其人員，故意提供虛假環(huán)境影響評價(jià)文件，情節(jié)嚴(yán)重的，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的環(huán)境影響評價(jià)文件存在重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

第十條 違反國家規(guī)定，針對環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處：

（一）修改參數(shù)或者監(jiān)測數(shù)據(jù)的；

（二）干擾采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的；

（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的行為。

重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的人員實(shí)施或者參與實(shí)施篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)、干擾自動(dòng)監(jiān)測設(shè)施、破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。第十一條 單位實(shí)施本解釋規(guī)定的犯罪的，依照本解釋規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。第十二條 環(huán)境保護(hù)主管部門及其所屬監(jiān)測機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過程中收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。公安機(jī)關(guān)單獨(dú)或者會(huì)同環(huán)境保護(hù)主管部門，提取污染物樣品進(jìn)行檢測獲取的數(shù)據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

第十三條 對國家危險(xiǎn)廢物名錄所列的廢物，可以依據(jù)涉案物質(zhì)的來源、產(chǎn)生過程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評價(jià)文件等證據(jù)，結(jié)合環(huán)境保護(hù)主管部門、公安機(jī)關(guān)等出具的書面意見作出認(rèn)定。

對于危險(xiǎn)廢物的數(shù)量，可以綜合被告人供述，涉案企業(yè)的生產(chǎn)工藝、物耗、能耗情況，以及經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的環(huán)境影響評價(jià)文件等證據(jù)作出認(rèn)定。

第十四條 對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，或者國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門、公安部門指定的機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定。

第十五條

下列物質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百三十八條規(guī)定的“有毒物質(zhì)”：

（一）危險(xiǎn)廢物，是指列入國家危險(xiǎn)廢物名錄，或者根據(jù)國家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的，具有危險(xiǎn)特性的廢物；

（二）《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)；

（三）含重金屬的污染物；

（四）其他具有毒性，可能污染環(huán)境的物質(zhì)。

第十六條 無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險(xiǎn)廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“非法處置危險(xiǎn)廢物”。

第十七條 本解釋所稱“二年內(nèi)”，以第一次違法行為受到行政處罰的生效之日與又實(shí)施相應(yīng)行為之日的時(shí)間間隔計(jì)算確定。

本解釋所稱“重點(diǎn)排污單位”，是指設(shè)區(qū)的市級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門依法確定的應(yīng)當(dāng)安裝、使用污染物排放自動(dòng)監(jiān)測設(shè)備的重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)及其他單位。

本解釋所稱“違法所得”，是指實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為所得和可得的全部違法收入。本解釋所稱“公私財(cái)產(chǎn)損失”，包括實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，以及處置突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急監(jiān)測費(fèi)用。本解釋所稱“生態(tài)環(huán)境損害”，包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費(fèi)用。本解釋所稱“無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證”，是指未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，或者超出危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的經(jīng)營范圍。

第十八條 本解釋自2017年1月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號）同時(shí)廢止；之前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

第五篇：李文華：司法考試刑法：最新專題《槍支犯罪》

槍支犯罪

一、罪名總結(jié) 1．重點(diǎn)罪名

(1)第127條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪。(2)第128條非法持有、私藏槍支、彈藥罪。2．普通罪名

(1)第125條非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪。(2)第126條違規(guī)制造、銷售槍支罪。(3)第128條非法出租、出借槍支罪。(4)第129條丟失槍支不報(bào)罪。

(5)第130條非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險(xiǎn)物品危及公共安全罪。(6)第151條走私武器、彈藥罪。

二、盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪

1．本罪是抽象危險(xiǎn)犯，成立本罪不要求造成嚴(yán)重后果。但是不意味著一旦實(shí)施就既遂，既遂標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際取得槍支、彈藥、爆炸物。

2．騙取槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)的，不構(gòu)成本罪。

3．認(rèn)識錯(cuò)誤：行為人以普通盜竊的故意，盜竊了槍支，定普通盜竊罪既遂，但如果事后持有，就構(gòu)成非法持有槍支罪。

三、非法持有、私藏槍支、彈藥罪

本罪與非法儲(chǔ)存槍支、彈藥罪，非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的區(qū)分總結(jié)： 1．非法儲(chǔ)存與非法持有的區(qū)分：數(shù)量大小，儲(chǔ)存是大量，持有是少量。

2．非法私藏，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。

3．非法攜帶，是指將槍支置于現(xiàn)實(shí)控制之下，進(jìn)入公共場所或公共交通工具，危及公共安全。行為人既可以是不符合配備、配置槍支條件的人，也可以是符合配備、配置槍支條件的人。

四、非法出租、出借槍支罪

1．行為主體是特殊主體：(1)依法配備公務(wù)用槍的人員和單位；(2)依法配置槍支的人員和單位。

2．行為分類

(1)依法配備公務(wù)用槍的人員和單位，只要非法出租、出借，就成立本罪。

(2)依法配置槍支的人員和單位，非法出租、出借，并且造成嚴(yán)重后果，才成立本罪。3．依法配備公務(wù)用槍的人員，將公務(wù)用槍用作借債質(zhì)押物，使槍支處于非法持槍人的控制、使用之下，嚴(yán)重危害公共安全，以非法出借槍支罪論處；對接受者，構(gòu)成犯罪的，以非法持有槍支罪論處。

4．罪數(shù)：行為人明知他人使用槍支要實(shí)施犯罪，而出租、出借的，與他人構(gòu)成相關(guān)犯罪的共犯。

【2012-2-58】.警察甲為討好妻弟乙，將公務(wù)用槍私自送乙把玩，丙乘乙在人前炫耀槍支時(shí)，偷取槍支送交派出所，揭發(fā)乙持槍的犯罪事實(shí)。關(guān)于本案，下列哪些選項(xiàng)是正確的？ A.甲私自出借槍支，構(gòu)成非法出借槍支罪 B.乙非法持有槍支，構(gòu)成非法持有槍支罪 C.丙構(gòu)成盜竊槍支罪

D.丙揭發(fā)乙持槍的犯罪事實(shí)，構(gòu)成刑法上的立功

解析：AB 非法出租、出借槍支罪是指依法配備公務(wù)用槍的人員與單位，非法出租、出借槍支的行為，或者依法配置槍支的人員與單位，非法出租、出借槍支，造成嚴(yán)重后果的行為。特別注意：依法配備公務(wù)用槍的人員只要出租、出借就構(gòu)成本罪；而依法配置槍支的人員，出租、出借槍支，只有造成嚴(yán)重后果，才構(gòu)成本罪。本題中，甲是警察，屬于依法配備公務(wù)用槍的人員，故，甲將公務(wù)用槍私自送給乙把玩的行為，構(gòu)成非法出借槍支罪，A項(xiàng)正確。

非法持有槍支彈藥罪是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，擅自持有槍支、彈藥的行為。結(jié)合題意，乙屬于不符合配備槍支的人員，違反規(guī)定，擅自持有，構(gòu)成非法持有槍支罪。B項(xiàng)正確。

盜竊槍支罪是指以非法占有為目的，盜竊槍支，危害公共安全的行為。本題中，丙偷取槍支，不是為了非法占有槍支，而是為了揭發(fā)乙持槍的犯罪事實(shí)，不符合盜竊槍支罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成盜竊槍支罪。C項(xiàng)錯(cuò)誤。

立功的主體是犯罪分子，即依法被采取槍支措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。丙顯然不屬于犯罪分子，所以，其揭發(fā)乙持槍的犯罪事實(shí)的行為，不屬于立功。D項(xiàng)錯(cuò)誤。

五、丟失槍支不報(bào)罪

1．含義：依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，并造成嚴(yán)重后果的行為；本罪是不作為犯。

2．主體：依法配備公務(wù)用槍的人員，本罪不包括依法配備公務(wù)用槍的單位，而非法出租、出借槍支罪還包括單位。

3．主觀：故意，但對造成嚴(yán)重后果，不要求有認(rèn)識。

版權(quán)聲明

本文章的所有內(nèi)容屬于“刑法李文華”所有，訪問者進(jìn)行利用必須載明作品作者。