第一篇：刮痧觀后感

《刮痧》觀后感在上一節(jié)課上重溫了電影《刮痧》，《刮痧》是一部反映中美文化沖突的影片，其實(shí)以前我在英語(yǔ)課上看過(guò)這部電影，當(dāng)時(shí)這部片子給我的印象很深，它講述的是一個(gè)北京移民家庭在美國(guó)生活時(shí)發(fā)生的故事：5歲的華裔孩子丹尼斯鬧肚子發(fā)燒，他的爺爺由于剛從北京到美國(guó)，不懂得藥品上的英文說(shuō)明，便用中國(guó)民間流傳已久的刮痧療法給丹尼斯治病，沒(méi)想后來(lái)丹尼斯到醫(yī)院接受檢查時(shí)，醫(yī)護(hù)人員看到他背上的痧痕，懷疑這孩子在家里長(zhǎng)期受到虐待，鬧到了法庭上去，而刮痧留下的痕跡更是成為了丹尼斯父親許大同虐待孩子的證據(jù)，在法庭上，一連串的矛盾沖突更是接踵而來(lái)，一個(gè)原來(lái)幸福美好的家庭就這樣轉(zhuǎn)眼間變得支離破碎。

第二次看完這部影片還是感觸良深。這不僅是因?yàn)檫@部影片拍得不錯(cuò)，更多的是因?yàn)樗膬?nèi)容發(fā)人深思。比如說(shuō)，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)只是一件正常事情的刮痧，為什么一到美國(guó)就變成了一件要打官司的麻煩事了呢？刮痧在中國(guó)經(jīng)歷了幾百年甚至是幾千年的歷史，為什么一到美國(guó)也變成了虐待兒童的違法行為了呢？這都很自然而然地引起人們對(duì)它的思考。在我看來(lái)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)是由于中西文化的差異，但同時(shí)也是由于法院沒(méi)有對(duì)違法證據(jù)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)與核實(shí)所致。因?yàn)橹形魑幕町悓?duì)法院判案來(lái)說(shuō)本身就是一個(gè)客觀存在著的因素，它不可能會(huì)成為許大同一家飛來(lái)橫禍的直接制造者。

刮痧作為中國(guó)的一種醫(yī)學(xué)文化，在中國(guó)流傳已經(jīng)有兩千多年的歷史。它是以陰陽(yáng)五行為說(shuō)理工具，經(jīng)絡(luò)，臟腑，氣血為形態(tài)功能基礎(chǔ)，七情六淫為病因，陰陽(yáng)失調(diào)，邪正相爭(zhēng)為發(fā)病主要矛盾的獨(dú)特理論體系；是以藥物內(nèi)服外治，針灸，推拿，氣功等為內(nèi)容的豐富多彩的一種治療疾病的手段。然而，在美國(guó)的文化里就沒(méi)有用“精”、“氣”、“神”、“經(jīng)”、“脈”對(duì)人體生理系統(tǒng)進(jìn)行解釋的“科學(xué)”。因而，刮痧不為美國(guó)人所知也不奇怪，丹尼斯背部所留下的刮痧的痕跡被美國(guó)人認(rèn)為是一種虐待兒童的證據(jù)，這也是不足為奇的。但是，作為一個(gè)法治的國(guó)家，不能因?yàn)槿藗儗?duì)刮痧的不了解或是不承認(rèn)而不對(duì)刮痧這一證據(jù)進(jìn)行認(rèn)識(shí)和核實(shí)，也不能因?yàn)橹袊?guó)文化的與美國(guó)文化的不同而進(jìn)行排斥、不考慮事實(shí)。因?yàn)榉芍v求的是正義，法院判案講求的是事實(shí)。然而，在這部影片中就出現(xiàn)了這樣的情況，在還沒(méi)有真正了解刮痧，還沒(méi)有真正了解文化差異或是文化盲區(qū)的情況下，法庭就作出了剝奪許大同對(duì)兒子扶養(yǎng)權(quán)的決定。這無(wú)疑就是對(duì)違法證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)與核實(shí)，從而造成法律與正義的背道而馳，最終造成許大同一家悲劇的產(chǎn)生。設(shè)想下，如果法院能夠切實(shí)地去了解刮痧，去了解中西文化的差異，對(duì)違法證據(jù)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)與核實(shí)。它還會(huì)作出如此荒唐的判決嗎？我想那絕對(duì)是不可能的。由此可見，許大同一家的不幸，與其說(shuō)是中西文化的差異所致，還不如說(shuō)是隱藏在中西文化差異背后的沒(méi)有對(duì)違法證據(jù)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)與核實(shí)所致。

而且，電影《刮痧》情節(jié)的假定性并不完整，國(guó)內(nèi)有導(dǎo)演明確指出《刮痧》在情節(jié)上的致命弱點(diǎn)是不合理，即法院在裁定虐待是否成立的關(guān)鍵在于刮痧是否是一種治療手段，而這是任何一名中醫(yī)大夫都可以證明的。影片中強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)不愿作證是站不住腳的，而且片尾作為情節(jié)突轉(zhuǎn)的核心也是外國(guó)老板親自嘗試刮痧，因此這個(gè)理由不成立，或者這個(gè)理由拖延不了這么長(zhǎng)的時(shí)間。另一個(gè)不完整的地方是最重要的證人、當(dāng)事人許大同的兒子居然沒(méi)有被詢問(wèn)？小孩雖然沒(méi)有獨(dú)立的民事能力，但是他是一個(gè)有意識(shí)并且有一定辨別能力的獨(dú)立個(gè)體。即使不能全部相信小孩的話，也可以通過(guò)部分他的反應(yīng)來(lái)判斷他真實(shí)的狀況。這一點(diǎn)上面，電影中根本沒(méi)有體現(xiàn)。再有，影片的時(shí)代背景不清，作為現(xiàn)代社會(huì)象征的”媒體”

居然沒(méi)有對(duì)此報(bào)道？影片中的這些都是經(jīng)不起推敲的，如果站在專業(yè)影評(píng)和法律的角度來(lái)審視這部電影，它并不完美，還有許多值得考究和商榷的細(xì)節(jié)。

其實(shí)，美國(guó)的“法制健全”可謂聞名世界，其“法律”地位的至高無(wú)上也是有目共睹。條例很多，規(guī)章很細(xì)，監(jiān)管嚴(yán)格，懲治嚴(yán)厲。自然地，“法制精神”和“法律意識(shí)”也就深入美國(guó)人民之骨髓。在電影里，許大同發(fā)出這樣的感慨：“父親愛兒子，天經(jīng)地義，竟還要證據(jù)，這是什么道理?！边@也許會(huì)讓法律觀念淡薄的國(guó)人感到荒唐，卻正是美國(guó)所推崇的法律社會(huì)所造就的產(chǎn)物?！豆勿稹愤@部電影從表面上看似乎是一場(chǎng)誤會(huì)，一場(chǎng)法律糾紛，但實(shí)際上所展現(xiàn)的是兩種不同文化所產(chǎn)生的碰撞和糾紛，一種親情至上的中國(guó)文化和只相信客觀事實(shí)美國(guó)法律之間的沖突，然而我們誰(shuí)都沒(méi)有權(quán)利去指責(zé)是中國(guó)錯(cuò)還是美國(guó)不對(duì)，這一切都是正常的。每個(gè)國(guó)家的發(fā)展速度不同，地域的不同，民族的不同，歷史淵源的不同，形成了不同的哲學(xué)觀念，宗教信仰，思維方式以及民族傳統(tǒng)習(xí)慣，這種文化差異是客觀存在的。因此，不同文化之間的沖突和碰撞也在所難免了。

《刮痧》影片中許大同一家的不幸，最容易讓我們想到的一句話，就是弗蘭西斯?培根曾所說(shuō)的：“一次不公正的判決，其惡果相當(dāng)于十次犯罪?！薄Ｒ苍S有人會(huì)說(shuō)《刮痧》只不過(guò)是一部影片，只是一種藝術(shù)，不足以說(shuō)明什么。但是值得我們注意的是，藝術(shù)除了高于生活之外，它還來(lái)自于生活。在我們的生活當(dāng)中也不缺乏由于沒(méi)有及時(shí)對(duì)違法犯罪證據(jù)進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)與核實(shí)而造成不公正判決的案例。像是湖北省京山縣的佘祥林“殺妻”案，1994年1月20日，佘祥林的妻子張?jiān)谟袷й櫤?，其親屬懷疑是被佘祥林所殺害，在1998年6月，京山縣法院以池塘中找到的一具無(wú)名女尸為證據(jù)，以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，從此，佘祥林就背負(fù)上了殺妻之名在監(jiān)獄度過(guò)了11個(gè)春秋，他的申冤也不被理睬，然而，就在他即將刑滿釋放的時(shí)候，他的妻子竟然活著回來(lái)了。何其諷刺！設(shè)想下，如果公安機(jī)關(guān)能夠?qū)@具無(wú)名女尸進(jìn)行DNA核實(shí)的話，那么這具無(wú)名女尸還會(huì)成為佘祥林“殺妻”的證據(jù)嗎？這一證據(jù)如果不成立，佘祥林“殺妻”又從何談起呢？由此可見，《刮痧》這部影片的內(nèi)容值得我們深思，法律與正義這一個(gè)問(wèn)題更是值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化是法天、法地、法自然而成的。自古以來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直是中華民族主要的生存產(chǎn)業(yè)，這種穩(wěn)定、內(nèi)向、封閉的生產(chǎn)方式導(dǎo)致的最主要的后果是：中國(guó)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，人情社會(huì)，面子社會(huì)。所以，人們通常對(duì)于法律表現(xiàn)的是不信任的態(tài)度，在“運(yùn)用法律”和“運(yùn)用關(guān)系”之間，一般都會(huì)選擇后者。許大同作為被告，作為與案件有著直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，他向律師隱瞞了替兒子刮痧的是老父親的事實(shí)真相，因?yàn)樗匾暫透赣H的親情關(guān)系，不忍心年邁的老人在法庭上接受質(zhì)詢。而西方人將法律的本質(zhì)定性為理性或“合理意志”，將其視為對(duì)權(quán)力的保障。所以在西方，運(yùn)用法律、法庭爭(zhēng)取正當(dāng)權(quán)益是最普通最平常不過(guò)的事，法庭上作偽證的后果非常嚴(yán)重。許大同的老板、朋友昆蘭是一個(gè)典型的西方人，所以他所做的是到中國(guó)取證，用事實(shí)證明了大同的無(wú)罪，而不是為了“講人情，幫朋友”而在法庭上作偽證。我想，美國(guó)人或許永遠(yuǎn)都無(wú)法理解我們，就好像我們也不能理解他們一樣。不同文化之間的差異只要存在，哪怕再小，都是一道難以跨越的鴻溝。

不過(guò)盡管美國(guó)與中國(guó)有著不同的文化背景，在彼此交流的過(guò)程中難免會(huì)有碰撞。但是人類的情感卻是相通的。這也是影片最打動(dòng)人的地方。比如說(shuō)對(duì)孩子的愛。雖然醫(yī)院把許大同告上了法庭，但他們也是出于對(duì)丹尼斯的關(guān)心，從另一個(gè)角度講是出于一種高度的責(zé)任感，是他們覺(jué)得丹尼斯處在不安全之中，也是出于

這樣的一份關(guān)愛，才有福利院院長(zhǎng)的合作，才有一個(gè)最好的律師為他們奔波，才有一個(gè)正直的法官主持公道，才有昆蘭的到處尋找中醫(yī)刮痧，更為難能可貴的是他的“以身試刮”。也只有這樣做了，才是真正地解決了問(wèn)題。還有在影片最后所表現(xiàn)的當(dāng)許大同不顧一切爬上九樓與家人歡度圣誕節(jié)時(shí)，那一群人在樓底下為他歡呼的場(chǎng)面，以及最后，昆蘭說(shuō)出“你以后可以不要從窗口進(jìn)”時(shí)，那種由衷的真摯，讓我們熱淚盈眶，不僅僅是為許大同最后可以和兒子團(tuán)聚，更為人與人之間的一種理解與情感。

其實(shí)在看完這部電影后，我們還應(yīng)該注意的就是中西方對(duì)于孩子的撫養(yǎng)態(tài)度的差異，美國(guó)在孩子個(gè)人權(quán)益上非常法律化，他們的教育與法律相互扶持，給予了兒童充分的保護(hù)，為兒童的健康成長(zhǎng)撐起一片天地。這樣周密并且極致的保護(hù)，一定可以大量杜絕家庭暴力、虐待孩子的情況，但這樣一種密不透風(fēng)的制度與法律，存在“過(guò)分”的可能性，不知道這對(duì)孩子的發(fā)展是好還是不好。其實(shí)刮痧這部電影并不僅僅是告訴我們這一現(xiàn)象，也是反映一種現(xiàn)實(shí)。記得曾看過(guò)的一期《實(shí)話實(shí)說(shuō)》節(jié)目，講的就是這樣一個(gè)真實(shí)的事例。一對(duì)移民美國(guó)的夫婦的兒子患了一種類似于癌癥的一種怪病，在美國(guó)做化療，可一直不見起效。后來(lái)這對(duì)夫婦打聽到在山東有一個(gè)老中醫(yī)，對(duì)這種病很有研究。于是他們就想回國(guó)找老中醫(yī)治療。但美國(guó)方面堅(jiān)決不同意，變著法子阻擾，同樣也是兒童福利局出面干涉，于是他們想到了偷運(yùn)，偷運(yùn)了兩次才終于回到了山東。再來(lái)看看中國(guó)大陸對(duì)兒童保護(hù)的力度：《未成年人保護(hù)法》出臺(tái)良久，可真正要落實(shí)到實(shí)處依舊是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，微博“打拐熱”風(fēng)靡，這種依靠民間力量維護(hù)兒童權(quán)益的戰(zhàn)斗力不知道能持續(xù)到什么時(shí)候，就算一直有人能夠發(fā)現(xiàn)被拐兒童，可沒(méi)有有關(guān)機(jī)構(gòu)的介入，也終是一場(chǎng)空談，該有的法律還是要有，畢竟法律是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，是一種對(duì)暴力的威懾。

作為規(guī)范的一種，法律的產(chǎn)生與文化同樣關(guān)系密切，不同文化造就不同的法律制度，法律總是與特定的社會(huì)和文化背景相聯(lián)系。由于文化的多元性必然產(chǎn)生法律的多元性，多元文化之間的沖突、對(duì)異文化的無(wú)知或文化差異必定會(huì)導(dǎo)致法律的沖突。并且，文化差異導(dǎo)致的法律沖突，能否和平、圓滿地解決，關(guān)鍵在于不同文化的相互溝通和理解。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)對(duì)于生活在多元文化世界里的人們至關(guān)重要，我們需要學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)和理解他國(guó)的文化，用理解去構(gòu)建文化與法律的橋梁。我們生活在一個(gè)法律多元的世界中，當(dāng)相互接觸時(shí)，法律背后的文化觀念差異和相互不了解就很可能導(dǎo)致法律或法律觀的沖突。

我們相信，不同的文化之間需要有理解的精神和博大的胸懷，每一種文化的存在都有其存在的理由。法律也需要一點(diǎn)寬容的情懷，建立一種能夠平等對(duì)話與交流的機(jī)制。既然法律的標(biāo)簽上貼著平等和公正，法律又是一套可操作的規(guī)則體系，法律就應(yīng)該成為這種平等對(duì)話和交流機(jī)制的構(gòu)建者。因此，法律既要建立在每一種文化價(jià)值觀的獨(dú)特性上，又要建立在與其他文化相互溝通的基礎(chǔ)上，這樣才能最大程度地避免法律中跨文化的價(jià)值觀念的沖突和障礙。

最后，我想說(shuō)，作為一個(gè)觀眾，我看到“刮痧”的場(chǎng)景時(shí)，發(fā)熱的不是脊背與手掌心，而是我，以及我所可以代表的所有華人的心靈?！肮勿稹惫卧诹宋覀兊膬?nèi)心深處。我們能夠深切地體味到許大同和簡(jiǎn)寧的破滅和希望、歡樂(lè)與悲傷，并為他們的最后團(tuán)圓而喝彩。

第二篇：刮痧觀后感

論中外文化差異 ——《刮痧》觀后感

這幾天看了一部電影《刮痧》，感觸挺深。影片《刮痧》向我們展示了華人在美國(guó)由于法律制度和社會(huì)習(xí)慣等的不同而產(chǎn)生的一系列沖突。充分體現(xiàn)了中外文化的巨大差異，以下是我觀看完影片后的一點(diǎn)感受。

中國(guó)人和美國(guó)的社會(huì)，當(dāng)這兩者組合在一起的時(shí)候本身就有一種矛盾效果，中國(guó)人應(yīng)該存在于美國(guó)社會(huì)，美國(guó)社會(huì)應(yīng)該容納的是美國(guó)人。而當(dāng)中國(guó)人進(jìn)入到美國(guó)社會(huì)后會(huì)發(fā)生什么呢？影片刮痧就向我們闡述了這樣的一個(gè)故事。

影片一開始是一場(chǎng)頒獎(jiǎng)典禮，在禮堂的外面聚集了一批游行示威者在進(jìn)行示威游行，用大同的老板約翰的話說(shuō)就是“憲法規(guī)定的那一套言論自由”。他們反對(duì)暴力游戲，所以也抵制這個(gè)以游戲?yàn)橹髟氐念C獎(jiǎng)典禮。在這里中外文化的矛盾就已經(jīng)產(chǎn)生了：在美國(guó)這種游行非常普遍，只要人們對(duì)某件事情不滿就可以上街游行，人們反對(duì)總統(tǒng)某項(xiàng)決議的游行也不在少數(shù)；但在中國(guó)游行的情況是很少的，游行可以與暴力劃上等號(hào)，更不要說(shuō)去反對(duì)黨和國(guó)家的決策了。頒獎(jiǎng)典禮的大獎(jiǎng)被男主角許大同拿到了，他是一位來(lái)美國(guó)已經(jīng)八年的移民。在禮堂內(nèi)，中外文化矛盾又爆發(fā)了，大同的兒子丹尼斯打了約翰的兒子，大同于是就當(dāng)著約翰的面打了丹尼斯。這是中國(guó)式的“當(dāng)面教子，背后教妻”，也是中國(guó)式的要給老板面子。影片后來(lái)約翰對(duì)大同的這一行為是這么評(píng)價(jià)的：“給我面子？好不可理喻的中國(guó)邏輯！”至此影片在頒獎(jiǎng)典禮的這一段告一段落。

回到家，爺爺給丹尼斯進(jìn)行了刮痧，影片的導(dǎo)火線就此埋下?；氐郊依铮患胰诉€在談?wù)撝滋齑笸虻つ崴惯@件事。丹尼斯說(shuō)出了美國(guó)式的理解：“打小孩的爸爸不是好爸爸?！睜敔斠舱f(shuō)出了一個(gè)中國(guó)式的理解：“打是親罵是愛，不打不罵不成材?！边@可以說(shuō)是禮堂里中國(guó)式與美國(guó)式的沖突在家里的延伸。剛來(lái)到美國(guó)的爺爺特別不適應(yīng)在美國(guó)的生活：不能抽煙，聽不懂別人在說(shuō)什么，不能和美國(guó)人交流，老朋友老霍的去世…在我看來(lái)，爺爺?shù)牟贿m可以代指大同心里的中國(guó)式情結(jié)，這種中國(guó)式情結(jié)在美國(guó)社會(huì)沒(méi)有生存空間，導(dǎo)演將大同內(nèi)心里不適應(yīng)美國(guó)的地方，通過(guò)爺爺?shù)牟贿m外化了出來(lái)。大同表面上是一個(gè)加入美國(guó)籍的移民，其內(nèi)心實(shí)際上還是一個(gè)中國(guó)人，他是“披著美國(guó)皮的中國(guó)羊”，他內(nèi)心的中國(guó)式在后面的表述中我們就可以看到。我在想一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)在美國(guó)生活了八年的人，其作為怎么還像一個(gè)才去美國(guó)的人呢？

老霍心臟病突發(fā)死去，大同留下丹丹一個(gè)人在家去警察局接爺爺，在這個(gè)過(guò)程中簡(jiǎn)寧給家里打了個(gè)電話，吵醒了熟睡中的丹丹，故事發(fā)展到這里，刮痧的導(dǎo)火線就要被點(diǎn)燃了。中國(guó)式與美國(guó)式的第三個(gè)沖突也產(chǎn)生了。在美國(guó)單獨(dú)把孩子留在家里是犯法的，而在中國(guó)這種事情在很多地方是司空見慣的。醒來(lái)的丹尼斯摔倒了，大同帶他到醫(yī)院縫合傷口，醫(yī)院的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)了丹丹背后由于刮痧導(dǎo)致的“傷痕”，他們以為大同在家里虐待丹丹，于是把這一情況通知了醫(yī)院的社工。至此影片最大中外文化差異的矛盾產(chǎn)生了：在中國(guó)刮痧是一種傳統(tǒng)的中醫(yī)療法，而在美國(guó)醫(yī)生們根本就沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)刮痧。兒童福利局懷疑大同虐待丹丹，要把丹丹帶走，這時(shí)候大同的沖動(dòng)性開始顯露了，并且暴露的淋漓盡致。他大聲嘶吼著，拒絕警察將丹丹帶走。在影片中，大同給了我兩個(gè)最深刻的印象：沖動(dòng)和固執(zhí)。這一次他不顧警察的阻撓去搶孩子，就不利于事態(tài)的發(fā)展，他應(yīng)該冷靜下來(lái)，冷靜才是處理好事情的前提。他的沖動(dòng)和固執(zhí)在下面還會(huì)有敘述。

第一次聽證會(huì)前，中外文化差異的第五個(gè)沖突發(fā)生了：大同請(qǐng)了約翰?昆蘭——他的老板，作為他的辯護(hù)律師。在中國(guó)請(qǐng)熟人幫自己辦事情是很正常的，中國(guó)的律師也基本可以應(yīng)付所有類型的訴訟；而在美國(guó)，人們選擇幫自己辦事情的人的標(biāo)準(zhǔn)是他的職業(yè)素質(zhì)，美國(guó)人考慮他有沒(méi)有能力代理，是不是這方面的專家，而不是著重考慮是不是自己的熟人。在聽證會(huì)上，第六個(gè)沖突發(fā)生了：大同說(shuō)了謊，他把刮痧的事攬?jiān)诹俗约荷砩希斕媪藸敔?。約翰

在后來(lái)問(wèn)過(guò)簡(jiǎn)寧大同為什么要這樣做，簡(jiǎn)寧回答說(shuō)：“Because he’s Chinese.”中國(guó)式的思考是要替爺爺頂罪，畢竟上法庭是件“不光彩的事情”；美國(guó)式的思考是不能撒謊，上法庭也沒(méi)有什么，跟家里沒(méi)什么兩樣，你看那法官多么幽默啊。大同在法庭上又發(fā)怒了，堅(jiān)持孫悟空是正義的化身，他也固執(zhí)的一再堅(jiān)持自己沒(méi)有錯(cuò)，刮痧沒(méi)有錯(cuò)，那是中國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)療法。這一次大同的沖動(dòng)和固執(zhí)兩者都暴露出來(lái)了。孫悟空和刮痧都沒(méi)有錯(cuò)，但大同的發(fā)怒顯然不利于事件的處理。大同一直堅(jiān)持刮痧只不過(guò)是中國(guó)的傳統(tǒng)中醫(yī)療法，他一直在說(shuō)中國(guó)什么什么的，但他沒(méi)有想過(guò)在中國(guó)合法合理的事情在美國(guó)就不見得合法合理了，而他現(xiàn)在就是在美利堅(jiān)的國(guó)土上。

由于兒童福利局沒(méi)有提供證據(jù)副本以及辯方律師的不對(duì)口，法官?zèng)Q定舉行第二次聽證會(huì)。這是中外文化差異的第七個(gè)沖突：在中國(guó)不會(huì)為了這點(diǎn)雞毛蒜皮的小事而對(duì)案件進(jìn)行重新審理；而在美國(guó)由于追求絕對(duì)的公平，它就會(huì)進(jìn)行重新審理。美國(guó)法庭的審理與中國(guó)很不一樣，不管是在證人的站位還是在法官行使的角色上。這是中外文化差異的第八個(gè)沖突：美國(guó)法庭審理的主角是律師，一個(gè)案件能否打贏的關(guān)鍵就是律師，人們作判斷的是證據(jù)，先入為主的觀念很少；而中國(guó)的法庭在審理案件時(shí)，主角是法官，案子在未審理時(shí)，其實(shí)是非曲直已經(jīng)明了，人們有一個(gè)先入為主的觀點(diǎn)在里面。在美國(guó)的法庭審理中，律師關(guān)心更多的似乎是怎樣去打贏這場(chǎng)官司，而不是我的當(dāng)事人是否真的觸犯了法律。律師們會(huì)玩文字游戲，用他的口才來(lái)“拷問(wèn)”證人。當(dāng)事人和證人陳述時(shí)也會(huì)句句斟酌，盡量不讓人抓到把柄。在聽證會(huì)上控方律師甚至把給丹丹接生的女醫(yī)生也請(qǐng)來(lái)了，可見美國(guó)人的煞費(fèi)苦心，也說(shuō)明了美國(guó)檔案管理的完備，這在中國(guó)是不可能的。

當(dāng)我們注意大同的老板約翰時(shí)，中外文化差異的第九個(gè)沖突出現(xiàn)了：約翰可以去做證人證明大同虐待兒童，但到后來(lái)大同要走時(shí)也在盡力挽留大同，這在中國(guó)是不敢想象的；中國(guó)人只會(huì)想到老板“背叛”了自己，還來(lái)裝好人，殊不知是個(gè)人的價(jià)值觀在作怪。美國(guó)人信奉絕對(duì)正義，在正義面前他們似乎是不講人情的。

聽證會(huì)上，大同打輸了官司，丹丹暫時(shí)由兒童福利局收養(yǎng)。爺爺想回中國(guó)，他更習(xí)慣跟北京的老朋友在一起。大同送爺爺來(lái)到機(jī)場(chǎng)。這時(shí)候大同又沖動(dòng)了，大同想當(dāng)一位孝子，他把丹丹偷偷從幼兒園帶了出來(lái)，準(zhǔn)備帶著丹丹和爺爺一起回中國(guó)，爺爺果斷制止了大同這種魯莽的行為，一個(gè)人坐上了飛往北京的航班。中國(guó)式與美國(guó)式的第十個(gè)沖突出現(xiàn)了：大同成了通緝犯，在電視上進(jìn)行直播，美國(guó)人的信息傳達(dá)至迅速，對(duì)“小問(wèn)題”的依依不饒，都讓人咋舌；在中國(guó)為了這樣一件事進(jìn)行通緝甚至追捕是不可想象的。后來(lái)七輛警車在追捕大同，跟追捕一個(gè)通天大盜一樣。我個(gè)人覺(jué)得這也許是中國(guó)人和美國(guó)人對(duì)法庭和警察的認(rèn)知態(tài)度不一樣造成的。中國(guó)人總是把警察與做了壞事聯(lián)系在一起，美國(guó)人總是不把警察與壞人聯(lián)系在一起，警察是市民權(quán)利的捍衛(wèi)者，是市民的朋友，美國(guó)人當(dāng)中上過(guò)法庭的也不在少數(shù)。

后來(lái)大同的老板約翰去了中國(guó)城，讓中國(guó)的傳統(tǒng)中醫(yī)給他進(jìn)行了一次刮痧，他的后背出現(xiàn)了與丹丹一樣的三道傷痕，但他并不感覺(jué)疼痛，于是他相信了大同并沒(méi)有虐待丹丹。約翰和福利局的女職員聯(lián)名要求法官撤回對(duì)大同的起訴，于是丹丹又重新回到了大同的懷抱里，影片到此結(jié)束。

這部影片充分地向我們展現(xiàn)了中外文化思想的差異，法律的差異，制度的差異，理解的差異，性格的差異，用社會(huì)學(xué)的原理解釋就是社會(huì)文化的差異，不同制度的社會(huì)總有大大小小的差異，所以我們要融入一個(gè)社會(huì)之前就需要熟悉其文化背景，對(duì)比其差異，才能更好地融入這個(gè)相較之有文化差異的社會(huì)。

第三篇：《刮痧》觀后感

《刮痧》觀后感

漢教1502 吳靜燕 201503060215 《刮痧》這部電影主要講述了移民美國(guó)的許大同一家，因?yàn)閷O子丹尼斯肚子痛，而爺爺看不懂英文注釋的藥瓶，所以選擇給孫子刮痧，從而引起的一系列中西方文化、價(jià)值觀、制度法的碰撞。一個(gè)幸福美滿的家庭因?yàn)橹形鞣轿幕涣鞯牟划?dāng)，導(dǎo)致了家破人亡的悲劇發(fā)生，這不禁引人深思。

中西兒童保護(hù)法對(duì)比

貫穿影片的是許大同一家和兒童福利局之間的博弈。醫(yī)院在看到丹尼斯后背上的刮痧痕跡后，就立馬匯報(bào)給社工，懷疑父母虐待兒童；而兒童福利局也在第一時(shí)間趕到醫(yī)院，搜集證據(jù)，將丹尼斯保護(hù)起來(lái)。不論影片中丹尼斯沒(méi)有受到虐待這個(gè)事實(shí)，美國(guó)的兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)制著實(shí)令人欽佩。反觀中國(guó)，虐待兒童事件頻發(fā)，但是對(duì)于兒童的保護(hù)卻做得相當(dāng)不到位。在中國(guó)，缺乏完備的兒童保護(hù)體系，傳統(tǒng)思想的影響下，人們都主關(guān)的認(rèn)為，父母所做的都是為孩子好。“棍棒底下出孝子”，“打是親罵是愛”，這樣的思想深深刻在大部分中國(guó)人的腦海當(dāng)中。但是我們卻沒(méi)有考慮到兒童的權(quán)益，沒(méi)有考慮過(guò)他們的生身心會(huì)在這樣的打罵中受到傷害，所以對(duì)于美國(guó)有這樣完備的兒童權(quán)益保護(hù)體系表示欽佩。

然而，在電影中兒童福利局雖然是為丹尼斯考慮，但是他并沒(méi)有完整的了解過(guò)整個(gè)事件，沒(méi)有了解刮痧是什么，就站在了道德的制高點(diǎn)，指責(zé)許大同忽視和虐待丹尼斯，兒童福利局的弊端由此可見。并且兒童福利局的辯護(hù)律師似乎完全沒(méi)有考慮過(guò)兒童的感受，沒(méi)有考慮過(guò)如果出現(xiàn)失誤孩子將失去父愛的后果，只是一味地想著贏得訴訟。他尋找各種證人打擦邊球，捕風(fēng)捉影，甚至曲解中國(guó)文學(xué)《西游記》，作為一個(gè)福利性社會(huì)機(jī)構(gòu)，他的做法無(wú)疑是大錯(cuò)特錯(cuò)。在我看來(lái)，他們?cè)谑录l(fā)生的同時(shí)就給許大同上了死刑，他們不去了解刮痧是什么就斷定這是虐待，作為一個(gè)兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該僅僅是給他們安全的環(huán)境，兒童最需要的還是父母，他們應(yīng)該在了解事實(shí)真相后與父母進(jìn)行溝通，勸阻不要進(jìn)行刮痧，而不是將所有證據(jù)都引向虐童，不聽家長(zhǎng)解釋，不了解事實(shí)。

中西方文化碰撞

電影突出的主要矛盾，就是中西方文化存在的差異。最突出的就是兒童教育保護(hù)方面。在美國(guó)，兒童保護(hù)法是相當(dāng)嚴(yán)格的，因?yàn)闅v史上存在過(guò)大量?jī)和艿脚按?、傷害甚至死亡的事件，美?guó)的兒童保護(hù)法設(shè)置的越來(lái)越嚴(yán)格。有種說(shuō)法說(shuō)的很正確，美國(guó)的孩子，不屬于父母，而是屬于國(guó)家的。所以在美國(guó)，打孩子這樣的事少之甚少。

但是在中國(guó)，大部分父母還是堅(jiān)信，孩子是自己的，該打就得打，這是身為父母的權(quán)利。當(dāng)發(fā)生打罵兒童事件時(shí)，大部分旁觀者會(huì)認(rèn)為，這是人家的家務(wù)事，圍觀看看就算了，最多就是勸阻一下。而且中國(guó)缺乏完備的兒童保護(hù)法，當(dāng)出現(xiàn)虐童事件時(shí)，兒童還是被安置在在家中，對(duì)于施虐者的懲罰很輕，在經(jīng)過(guò)處理后也不能真正保護(hù)兒童不受到傷害。中西方制度文化差異由此可見。

中西方價(jià)值觀差異

電影中許大同進(jìn)行第一次聽證會(huì)前，找了公司老板John幫忙。他通過(guò)朋友找了一位版權(quán)方面的律師為他進(jìn)行辯護(hù)。由此可見中國(guó)人再遇見事情時(shí)，首先考慮的是通過(guò)朋友幫忙，而不是自己去找一個(gè)最合適的辦法，這也側(cè)面體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)人情關(guān)系的龐大。在美國(guó)，這樣的事件基本不會(huì)出現(xiàn)，他們更希望通過(guò)自己解決問(wèn)題，朋友只是一個(gè)陪伴。

第二次聽證會(huì)時(shí)，John在回答對(duì)方律師問(wèn)的許大同是否有當(dāng)著他的面打過(guò)丹尼斯問(wèn)題上如實(shí)回答，聽證會(huì)結(jié)束后，許大同很暴躁的對(duì)著John說(shuō)：“你是我的朋友，你為什么不幫我。”還說(shuō)他打丹尼斯是為了John的面子，John表示不能理解，中西方價(jià)值觀的體現(xiàn)暴露無(wú)遺。在西方，誠(chéng)信是相當(dāng)重要的，證人不會(huì)因?yàn)槟闶桥笥鸦蚴鞘裁催M(jìn)行隱瞞，個(gè)人誠(chéng)信相當(dāng)重要。并且，在西方?jīng)]有什么所謂的面子文化，而中國(guó)人實(shí)在是太在乎所謂的臉面了。

因?yàn)闇贤ń涣鞯牟划?dāng)，對(duì)對(duì)方文化了解的不足，導(dǎo)致的悲劇的發(fā)生不禁令人嘆息，好在電影最后是圓滿的。但這也警示著我們了解其他國(guó)家的文化的重要性。

第四篇：刮痧觀后感

《刮痧》觀后感

很有幸地在這樣一個(gè)被爆炸犯鬧得緊張兮兮的夜晚看了這么一部溫馨的電影。這是一部以中西文化差異為主線的電影，在我看來(lái)，這部電影反應(yīng)的更是一種中西文化的差異而導(dǎo)致的法律差異。

影片中的男主人公大同因?yàn)橐粋€(gè)在中國(guó)人看似很平常的刮痧而被實(shí)施禁令，不許其靠近他的兒子，于是就有了最后爬水管上九樓的場(chǎng)景，看到這里我們無(wú)一不動(dòng)容。而在看到這里時(shí)，中美在對(duì)兒童的法律保護(hù)上的差異也躍然于我們眼前。就像在影片中爺爺說(shuō)的一樣，幾千年來(lái)的傳統(tǒng)使中國(guó)人一直堅(jiān)信父母的“打是親，罵是愛”，但是在美國(guó)，這種做法就可能招致法律的麻煩。法律的差異從根本來(lái)說(shuō)就是文化的差異所導(dǎo)致。

至此，我又開始思考到底何謂法律的公平呢？我們一直都在講求法律的公平，那么對(duì)一個(gè)受到了二十年中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶的中國(guó)人適用一部在中國(guó)認(rèn)為不合理的法律是否是公平呢？我覺(jué)得，公平應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)的概念，而不是絕對(duì)的，因此就產(chǎn)生了不同的法律。我們?cè)诳创患虑槭欠窈侠淼臅r(shí)候，應(yīng)該站在當(dāng)事者的角度，從當(dāng)事者的文化觀來(lái)看，這才是公正的。就像在許多國(guó)家還存在一夫多妻制，我們不能就以此來(lái)批判這種制度存在的不合理性，而應(yīng)該站在該國(guó)的角度來(lái)評(píng)判。而影片中的法官、兒童福利院的律師，完全忽視了在大同心中根深蒂固的中國(guó)傳統(tǒng)思想，才會(huì)釀造這樣一出悲劇。

第五篇：《刮痧》觀后感

觀《刮痧》談“文化刮痧”

起初一聽《刮痧》這個(gè)名字就不怎么喜歡，但當(dāng)我觀看完后，我很慶幸老師推薦這部影片。我學(xué)到了很多，也許刮痧后，刮痕難看，但它帶來(lái)溫?zé)嵛⑴母杏X(jué)，卻總是好的。

這部影片講的是5歲的華裔孩子丹尼斯鬧肚子發(fā)燒，在家的爺爺因?yàn)榭床欢幤飞系挠⑽恼f(shuō)明，便用中國(guó)民間流傳的刮痧療法給丹尼斯治病，而這就成了丹尼斯一次意外事故后父親許大同虐待孩子的證據(jù)。庭上，以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的西醫(yī)理論無(wú)法解釋通過(guò)口耳相傳的經(jīng)驗(yàn)中醫(yī)學(xué)，許大同最后終于失去冷靜和理智，法官當(dāng)庭宣布剝奪許大同的監(jiān)護(hù)權(quán)，不準(zhǔn)他與兒子見面。父親因此事決定回國(guó)，為了讓老人臨行再見一面孫子，許大同從兒童監(jiān)護(hù)所偷出兒子丹尼斯到機(jī)場(chǎng)送別，因此受到警方通緝，父子分離，夫妻分居，朋友決裂，工作丟失，接連不斷的災(zāi)難惡夢(mèng)般降臨，一個(gè)原來(lái)美好幸福的家庭轉(zhuǎn)眼間變得支離破碎。影片結(jié)尾，在一家人不懈的努力和朋友的幫忙下，終于向法庭證明什么是中國(guó)的“刮痧”，一家人得以團(tuán)圓。整部影片給人的感受就如刮痧帶給人的感覺(jué)。

從這一百分鐘我們直觀或經(jīng)過(guò)思考不難體會(huì)到這部影片傳達(dá)的中西文化差異和沖突?；貧w影片中，我們不難看到即使生活在美國(guó)八年之久，許大同骨子里依舊滲透著中國(guó)傳統(tǒng)文化，比如說(shuō)在頒獎(jiǎng)禮儀上敲打丹尼斯的頭就只是為了給足昆蘭德“面子”，這就是“中國(guó)的面子文化”。自己愛面子的同時(shí)當(dāng)然也會(huì)顧及到別人的面子，面子作為中國(guó)人交際中的潛原則，已經(jīng)根深蒂固，而且大同的做法或許在我看來(lái)，是十足的善良，但是卻讓地道的美國(guó)人不能理解。再比如“打是親罵是愛”“留著青山在，不怕沒(méi)柴燒”等這種根深蒂固的傳統(tǒng)文化與西方文化格格不入。影片中集中反映的沖突點(diǎn)是對(duì)待刮痧的問(wèn)題?！叭瓴欢际怯霉勿鸬姆椒▉?lái)治病的嗎？”是啊，難道三千年的歷史還不足以證明它的安全有效、它的存在價(jià)值嗎？而且中國(guó)人對(duì)于中醫(yī)（因而刮痧也一樣）是有著一種獨(dú)特的思維方式和解釋系統(tǒng)的。影片中大同千方百計(jì)想讓美國(guó)人理解中醫(yī)的原理，他說(shuō)人的身體中分布著各種穴位和經(jīng)脈，就好象是一條條河流在身體中流淌一樣。在中醫(yī)理論中，人的身體是一個(gè)不可分割的整體，任何一部分出了問(wèn)題都與整個(gè)身體的平衡有關(guān)，因此中醫(yī)治病就極其反對(duì)頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，而是主張通過(guò)對(duì)整個(gè)身體的慢慢調(diào)理來(lái)恢復(fù)身體中某一部分的機(jī)能。在遇到像“丹田”、“經(jīng)脈”等中醫(yī)的專有名詞時(shí)，他甚至找不到對(duì)應(yīng)的英文來(lái)翻譯，于是只好用拼音來(lái)代替。而所有這些亂七八糟的東西在美國(guó)人那里都是無(wú)法理解的，他們?cè)趺匆膊荒芾斫馊说纳眢w里會(huì)有一股所謂的氣在周身流轉(zhuǎn)，因?yàn)檫@些東西都是那些信奉科學(xué)的美國(guó)人所無(wú)法解釋的。他們習(xí)慣于把人進(jìn)行解剖，切割成一塊一塊來(lái)具體分析，肝就是肝，肺就是肺。西方文化是一種建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的科學(xué)文化，西方人崇尚科學(xué)和技術(shù)，一味地通過(guò)發(fā)展工具來(lái)向外拓展個(gè)人的能力，因此西方文化是主修外的。而中國(guó)文化則與此很不相同。

而在談?wù)撐幕膯?wèn)題是不能夠太理性的，理性過(guò)于偏狹，又過(guò)于傲慢，或者說(shuō)在運(yùn)用理性之前，我們應(yīng)該以平和的心情說(shuō)說(shuō)價(jià)值問(wèn)題、態(tài)度問(wèn)題。文化沖突是指兩種或者兩種以上的文化相互接觸所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。不同民族、社區(qū)和集團(tuán)的的文化，有不同的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值取向，并且常常各自以自己的文化為優(yōu)越，視其他文化為危險(xiǎn)物。當(dāng)它們?cè)趥鞑?、接觸的時(shí)候，便產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗甚至企圖消滅對(duì)方的狀況。人是文化的動(dòng)物，什么樣的文化下就會(huì)孕育出什么樣的自我。每種文化都對(duì)應(yīng)一種價(jià)值觀和一種特定的生活方式，這些東西的習(xí)得是在社會(huì)化過(guò)程中不知不覺(jué)得“化”成的。每一個(gè)文化化了的人，都試圖借助一種文化符號(hào)系統(tǒng)來(lái)證明自己的生活方式是有意義的，是值得過(guò)的。因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，每一種文化都不可避免的帶有保守性、封閉性，否則這種文化就不可能生存下來(lái)。文化天生拒絕思考和創(chuàng)新，排斥創(chuàng)造，它最喜歡墨守成規(guī)、故步自封，它只是長(zhǎng)期演化的積累。

刮痧是傳統(tǒng)的自然療法之一，它是以中醫(yī)皮部理論為基礎(chǔ)，用器具（牛角、玉石、火罐）等在皮膚相關(guān)部位刮拭，以達(dá)到疏通經(jīng)絡(luò)、活血化瘀之目的。那么類似的，文化沖突的解決從客觀上來(lái)講是可以解決和面對(duì)的，我們可以稱“文化刮痧”，文化刮痧的過(guò)程就是文化沖突解決的過(guò)程。刮痧的原理是調(diào)整陰陽(yáng)刮痧對(duì)內(nèi)臟功能有明顯的調(diào)整陰陽(yáng)平衡的作用；活血祛瘀刮痧可調(diào)節(jié)肌肉的收縮和舒張，使組織間壓力得到調(diào)節(jié)，以促進(jìn)刮拭組織周圍的血液循環(huán)，增加組織血流量，從而起到活血化瘀、祛瘀生新的作用；舒筋通絡(luò)刮痧療法主要是增強(qiáng)局部血液循環(huán)，使局部組織溫度升高。另外，在刮痧板直接刺激下，提高局部組織的痛閾。第三是通過(guò)刮痧板的作用使緊張或痙攣的肌肉得以舒展，從而消除疼痛。據(jù)刮痧的原理我們可以移植到文化沖突解決上。首先，要互相尊重彼此的文化，這是最重要的，因?yàn)槲幕旧頉](méi)有貴賤及對(duì)錯(cuò)之分。如果你發(fā)自內(nèi)心的尊重另一種文化，沖突自然會(huì)鈍化一些。其次，以盡可能平和、誠(chéng)懇的態(tài)度讓對(duì)方理解和尊重自己的文化。再次，給彼此一些空間堅(jiān)持自己所信仰的文化。沒(méi)有必要必須有一方妥協(xié)。最好的方式是，各方都做出一些讓步，在彼此包容和妥協(xié)中力求和諧。

我們需要明白人們?cè)诳缥幕涣髦校瑪P棄文化的傲慢與偏見，抱有了解和開放的心態(tài)。這樣，經(jīng)歷過(guò)文化刮痧，我們同樣可以享受到溫暖微熱的感覺(jué)。