第一篇：誠信問題的制度經(jīng)濟學分析

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

誠信問題的制度經(jīng)濟學分析

作者：王前強 李小萍

來源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第11期

[摘 要]文章從制度經(jīng)濟學的角度指出我國社會誠信不足的主要原因是政府失信和產(chǎn)權制度缺陷，提出建設高誠信社會的關鍵是從“誠信為本”轉向“制度為本”，實施憲政。

[關鍵詞]誠信；制度經(jīng)濟學；交易費用；社會資本

[中圖分類號]F019；B822．1

[文獻標識碼]A

第二篇：失地農(nóng)民問題的制度經(jīng)濟學分析

失地農(nóng)民問題的制度經(jīng)濟學分析

余興厚

【專題名稱】農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導刊

【專 題 號】F2

【復印期號】2005年08期

【原文出處】《寧夏社會科學》(銀川)2005年03期第39～42頁

【作者簡介】余興厚，重慶工商大學經(jīng)濟貿(mào)易學院教授（重慶 400067）

【內(nèi)容提要】 本文從制度經(jīng)濟學角度分析了失地農(nóng)民問題的存在是由于農(nóng)村土地產(chǎn)權與土地征用制度存在缺陷，認為解決失地農(nóng)民問題，必須要進行一系列的制度創(chuàng)新。

【關 鍵 詞】土地產(chǎn)權/土地征用/制度創(chuàng)新

近幾年來，農(nóng)村土地大量被占用，由此引發(fā)的征地糾紛和違法占用土地問題及失地農(nóng)民的生活問題成為社會關注和學術界討論的熱點。本文從制度經(jīng)濟學角度對這一問題進行分析。

一、我國農(nóng)村土地產(chǎn)權制度與征地制度設計上的缺陷

農(nóng)民土地被大量占用，表面上看是因為我國城市化進程的加快，城市規(guī)模擴大，市政建設用地、基礎設施建設用地和經(jīng)營性用地增加，導致土地資源減少，但更深層原因還在于我國土地產(chǎn)權制度和土地征用制度設計上的缺陷，導致大量土地被占用，農(nóng)民利益被剝奪。

1.傳統(tǒng)的土地產(chǎn)權制度設計缺陷與產(chǎn)權主體虛置與模糊

按照西方的產(chǎn)權理論，產(chǎn)權是與財產(chǎn)有關的、具有排他性的權利。產(chǎn)權的排他性意味著某一財產(chǎn)的特定的權利只能是一個主體。產(chǎn)權是界定人們行為關系的一種規(guī)則，它規(guī)定了交易主體之間的權、責、利關系。土地作為一種重要的資源，在我國一直實行公有制，并寫進憲法受到保護。我國《中華人民共和國憲法》明文規(guī)定，我國土地實行公有制，具體有兩種形式：一是國有，二是農(nóng)民集體所有?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包”。這就界定了土地的所有者和土地的產(chǎn)權主體是農(nóng)民集體（或農(nóng)村集體），農(nóng)民個體則行使對農(nóng)村土地的承包經(jīng)營權?！锻恋爻邪ā返谌l規(guī)定，“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉”。也就是說，農(nóng)民依法享有對土地的支配權和處分權。因此，農(nóng)民所合法擁有的土地承包權是一種使用權、收益權和處置權的結合，應該被界定為一種實質(zhì)的土地產(chǎn)權。

但現(xiàn)實情況是土地的集體產(chǎn)權是虛置的，農(nóng)民的個人土地產(chǎn)權受到侵犯。因為農(nóng)民集體（或農(nóng)村集體）是一個看不見摸不著的抽象的、沒有法律人格意義的集合群體，它不同于農(nóng)民集體組織，也不是法人或自然人，不具有法律上的人格，所以，不具有真正意義上的土地所有權。在現(xiàn)實中是由村民委員會或村民小組代表農(nóng)民集體（或農(nóng)村集體），而村民委員會作為被農(nóng)民選舉出來并代表農(nóng)民利益的基層群眾性自治組織，是否能代表農(nóng)民的利益，回答是否定的。因為現(xiàn)行的治理結構使得村級組織具有“雙重人格”，一方面代表農(nóng)民利益，一方面還要對上級組織或上級政府負責，代理上級政府的一部分行政職能，在農(nóng)民利益和上級政府利益存在不一致時，村干部就自然站在上級政府一邊。因為他們的利益與上級政府利益存在一致性，可以與上級政府達成某種利益上的默契。許多村民委員會和村民小組可借集體名義隨意處置農(nóng)民土地，地方政府可以直接與村民委員會和村民小組達成協(xié)議，隨意占有農(nóng)民土地；或利用各種名目層層克扣、截留或挪用農(nóng)民土地補償安置費，使補償安置費不能足

額發(fā)放，造成有些農(nóng)民的名義補償與實際補償不一致；或者隨意挪用征地補償、安置補助費中村集體提留部分，甚至利用手中權力大肆揮霍失地農(nóng)民的保命錢；或干脆強取豪奪將集體資產(chǎn)攫為己有。

因此，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權制度所存在的土地所有權主體的虛置和模糊缺陷，直接導致責、權、利的邊界不清，以致農(nóng)民所擁有的實質(zhì)性的土地產(chǎn)權不被尊重和承認，影響了農(nóng)民對土地使用權、處分權和收益權的有效運用，進而導致農(nóng)民經(jīng)營土地權利的喪失。結果是在承認農(nóng)民擁有集體土地所有權的同時，在征地時又剝奪了農(nóng)民對集體土地擁有的所有權及其使用權、收益權和處分權，使農(nóng)民的土地所有權利益得不到充分保障。

2.土地管理制度設計上的缺陷，導致土地征用權被濫用

《憲法》第十條規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有”，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償”。這里的土地，顯然指集體所有土地。而《中華人民共和國土地管理法》第四十三條則規(guī)定：“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地?！边@就出現(xiàn)兩個問題：首先，農(nóng)村集體土地只有通過國家征用變成國有土地才能進入土地市場。這樣政府部門便有權力從集體手中將土地所有權收回，再以國有土地所有者的身份將土地出讓。政府搖身一變成為土地的主人，對國有土地具有審批權、轉讓權、收益權。那么省級、縣級政府以及鄉(xiāng)政府與村委會之間管理與被管理的關系注定了村委會只能聽命于上級，絕無討價還價的余地，其結果是失地農(nóng)民的權益維護便出現(xiàn)了空白。其次，《土地管理法》沒有對“公共利益”作明確的界定，導致一些地區(qū)把公益性用地和經(jīng)營性用地混在一起。許多地方政府出于政績考慮，出于尋找新的經(jīng)濟增長點考慮，提出“用土地經(jīng)營城市”的錯誤口號，把征地作為謀求短期內(nèi)本地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展、體現(xiàn)政府領導任期內(nèi)政績的手段。一是低價征地、高價出讓，已成為不少地方政府創(chuàng)造政績、增加財政收入、改善部門福利的捷徑。一些地、市、縣、區(qū)的土地出讓金已占到財政收入的40％甚至60％。二是盲目設立各種開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)，占用了大量耕地。按照國土資源部門的統(tǒng)計，目前全國各類開發(fā)區(qū)已經(jīng)達到了5000多個，圈地3萬多平方公里。據(jù)一位土地專家計算，這些開發(fā)區(qū)用地80％以上是耕地，一些根本不具備招商引資條件的開發(fā)區(qū)，征而不用的現(xiàn)象十分普遍，造成了大量土地荒蕪的“撂荒”現(xiàn)象。三是隨意出臺土地批租的優(yōu)惠政策，減免地價甚至實行“零地價”。在農(nóng)民利益受到損害時，往往是睜一只眼閉一只眼，從而使開發(fā)商有恃無恐地壓低被征用土地價格，農(nóng)民利益受到損害。

政府以公益性用地需要為名低價統(tǒng)征土地，再高價轉賣給開發(fā)商，其差價進入了政府的腰包。在征地實踐中所出現(xiàn)的這一問題，根源于法律規(guī)定上的矛盾和制度設計上的缺陷。

3.土地征用補償制度不完善，導致對農(nóng)民利益的剝奪

我國現(xiàn)行的征地補償制度是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)值量為基礎核定補償數(shù)額。依據(jù)《土地管理法》第四十七條，我國現(xiàn)行的征地補償費計算方式為“產(chǎn)值倍數(shù)法”，即征用耕地的土地補償費為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6～10倍；征用耕地的安置補助費為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的4～6倍。這一補償制度在計劃經(jīng)濟體制下是合理和適用的，但在市場經(jīng)濟條件下依然采用，就沒有充分考慮現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀和特點。因為，第一，以產(chǎn)值作為征地補償標準難以全面反映現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)收入現(xiàn)狀。隨著土地承包經(jīng)營制30年不變政策的實施，許多農(nóng)民已對土地進行了大量投入，改變了傳統(tǒng)的單一的種植業(yè)，許多是集生態(tài)農(nóng)業(yè)、精品農(nóng)業(yè)和休閑觀光農(nóng)業(yè)等為一體的現(xiàn)代都市型農(nóng)業(yè)，土地的產(chǎn)出價值已遠遠高出普通的糧食或蔬菜價值。所以土地的征用價格應充分考慮由于農(nóng)民持續(xù)投入而改變土地的勞動生產(chǎn)率所帶來的產(chǎn)出值的增加，而現(xiàn)在的土地征用價格未能充分反映這一點，是一個偏低的價格。第二，征地補償標準未包含土地的預期收益增加部分。農(nóng)地一經(jīng)征用后，隨著用途的改變，地價通常會飆升。但是，在制定征地補償標準時卻沒有考慮增值因素。根據(jù)馬克思地租理論，由土地的肥沃程度和位置的差異所帶來的級差地租Ⅰ，應該歸土地所有者所有，在同一塊土地上

連續(xù)投資所形成的勞動生產(chǎn)率的差異所帶來的級差地租Ⅱ，應當由土地所有者和征地者共同所有。而當今土地征用后之所以會產(chǎn)生增值，是由于土地的位置差異、國家規(guī)劃和開發(fā)投資兩部分造成的，增值部分當然就包括兩種形式的級差地租。因此，在對增值部分的分配上應考慮被征地者的利益。但在現(xiàn)實中各地征用農(nóng)民土地時，并未考慮到這一點。第三，征地補償標準未考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對地價的影響。土地價格受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，一個地區(qū)的基礎地價從根本上講是由區(qū)域經(jīng)濟條件決定的，任何土地交易價格的形成均受到區(qū)域經(jīng)濟條件的制約。由于農(nóng)地產(chǎn)值的一致性趨勢，各地類的產(chǎn)值特別是耕地的產(chǎn)值與區(qū)域的經(jīng)濟條件沒有明顯的相關性，以此為基礎測算的征地補償標準就無法反映地區(qū)的地價差異。因此，依據(jù)《土地管理法》所確定的我國征地補償費計算方式和方法，已不適應市場經(jīng)濟條件下農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀和土地使用的現(xiàn)狀。

二、創(chuàng)新土地產(chǎn)權與征用制度，建立保障失地農(nóng)民利益的長效機制

失地農(nóng)民問題存在的根本原因是土地產(chǎn)權與征用制度缺陷，解決失地農(nóng)民問題，必須進行制度創(chuàng)新。

1.改革現(xiàn)有的土地產(chǎn)權制度，實現(xiàn)土地產(chǎn)權多元化。土地產(chǎn)權的多元化包括土地的國有制、集體所有制、家庭承包制、股份合作制和私有制等多種形式。鑒于土地集體所有制產(chǎn)權主體不明確，集體所有權權能缺位，專家建議實行土地國有制，把土地的所有權收歸國有，使用權歸農(nóng)民，再不變更。這不失為一項選擇，但還不夠，應根據(jù)我國各地經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀采取不同的形式。在發(fā)達的東部地區(qū)，農(nóng)民種地的經(jīng)濟成本高、比較利潤低，但農(nóng)民流轉土地的市場價格高，離開土地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機會多，實行土地的租賃制、股份制和私有制就有助于農(nóng)民完成土地和身份的雙重轉型，而且由此產(chǎn)生的土地抵押和兼并也有助于加速東部農(nóng)村的城市化和工業(yè)化。但在中西部地區(qū)，土地貧瘠、地理位置差，農(nóng)民困苦，土地是農(nóng)民賴以生存的唯一資源，貿(mào)然推動土地私有化將導致兩極分化。而且，由于西部土地的價值較低，愿意兼并西部土地、投資西部土地的企業(yè)和個人相對較少，所以，維持西部土地的家庭承包體制，維護西部農(nóng)戶的合作傳統(tǒng)，仍是目前中西部地區(qū)農(nóng)村土地產(chǎn)權的較好模式。

2.完善征地法規(guī)，立法保護農(nóng)民的土地產(chǎn)權。嚴格執(zhí)行聯(lián)產(chǎn)承包制政策，在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營權30年不變的前提下，進一步完善征地法規(guī)。（1）要有一定的監(jiān)督機制和監(jiān)督機構，對征地全過程及用途進行跟蹤監(jiān)督，防止政府有關部門暗箱操作和改變征地用途。（2）在土地的農(nóng)民集體所有未改變的前提下，任何土地的征用都必須堅持農(nóng)民自愿的原則，未經(jīng)農(nóng)民同意，任何部門、個人不得擅自違背農(nóng)民意愿而實行土地使用權的轉讓。即使國家出于公共利益需要而征用土地，也必須充分尊重和保障農(nóng)民的財產(chǎn)權，給予農(nóng)民合理的補償。（3）充分保障農(nóng)民的公平交易權。農(nóng)民或農(nóng)民利益代表在土地征用過程中的主體地位決定他們有權直接參與征地和物質(zhì)補償條款的談判。（4）建立、完善農(nóng)地糾紛的裁決制度。在現(xiàn)行的土地征用制度中，實行的是誰批誰裁決的辦法，這種制度有失公允。因此，須引進司法裁決，以體現(xiàn)公平。首先，進一步完善土地征用制度的有關法律制度，包括農(nóng)民在土地征用過程中的主體地位和談判過程中的所有者申訴權，完善征地委員審議、裁決制度等，以合理解決土地征用中的糾紛，切實保護集體所有者和農(nóng)民的切身權益，保護有限的耕地資源。其次，借鑒國外經(jīng)驗，設立土地法庭，專門審理土地糾紛案件，以維護被征地者的合法權益。如果征地者與被征地者協(xié)商不成，或當事人不滿政府主管部門所確定的補償額，可向法院上訴，由法院作最終裁決。目前我國土地征用糾紛，一般是通過法院的民事法庭來進行裁決。由于農(nóng)民的弱勢地位，他們所面對的是強大的政府和利益集團，法院承接的土地糾紛案難以保證及時和公正裁決，不得已農(nóng)民只有上訪。因此，作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國且正處于工業(yè)化、城市化進程加速期的中國來說，土地問題涉及到近2/3的國民，設立專門的土地法庭是非常必要的。

3.改革現(xiàn)行的征地補償和安置辦法，為建立失地農(nóng)民社會保障基金提供法律上的依據(jù)。

（1）征地改革應嚴格區(qū)分公共利益和非公共利益兩種不同類型的征地行為，分別采用不同的征地補償和安置標準，并規(guī)定補償和安置費用于建立失地農(nóng)民社會保障基金。以公共利益征用土地的，以土地市場價格為基礎，以相當補償為原則，提高征地補償和安置標準，一次性足額支付補償安置費。非公共利益占用農(nóng)民集體土地，用地單位除為失地農(nóng)民辦理失業(yè)、大病、養(yǎng)老等保險外，應更多地引入談判機制，由用地單位和農(nóng)民集體自行談判確定補償安置費，并一次性足額支付。（2）加強各類土地審批管理，杜絕亂批濫占耕地的現(xiàn)象，賦予農(nóng)民充分的知情權和參與權，盡可能地減少政府對征地及土地收益的不適當干預。（3）要通過貨幣安置、留地安置、用地單位安置和保險安置的有機結合，做好失地農(nóng)民的安置工作；建立失地農(nóng)民社會保障基金，籌措建立失地農(nóng)民社會援助基金；對有長期穩(wěn)定收益的征地項目，可采用探索土地使用權入股和征地補償費入股的方式，為農(nóng)民提供收益保證。（4）要制定土地補償基金管理制度，進一步完善村財務監(jiān)督管理機制。土地補償費屬農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，要制定制度杜絕鎮(zhèn)（街道）等其他單位截留或變相截留土地補償費。要制定約束機制及時把國家征地政策、要求征用土地方案和征地補償安置方案向農(nóng)民公告，并將土地補償費的數(shù)額、分配和參加基本生活保障的對象一并公開，防止征地補償款被“村委會集體”濫用而產(chǎn)生不良后果。嚴格限制村級集體資產(chǎn)投資一般競爭性行業(yè)，對已經(jīng)介入的要逐步從一般競爭性行業(yè)退出，努力實現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值。

4.建立失地農(nóng)民的社會保障體系。失地農(nóng)民作為一個社會弱勢群體，理應得到政府和社會的多方關注，而建立保障他們基本生活的安全網(wǎng)尤為重要。首先，在政府主導下，由勞動、國土兩部門具體承辦，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，將征地后需安置的農(nóng)業(yè)人口的戶口實行“農(nóng)轉非”，并統(tǒng)一納入城鎮(zhèn)居民社會保障體系，使他們享受到與城市居民同等的最低生活保障權利。1999年，國務院頒布的《城市居民最低生活保障條例》，其適用的范圍僅僅限于城市居民，而將廣大農(nóng)民排除在保障范圍之外。失地農(nóng)民既有別于農(nóng)民，又不同于城市居民，成為一個邊緣群體。他們既不享有土地的保障，也不享有同城市居民一樣的社會保障。最低生活保障是國民應該享有的基本權利，因此必須重視失地農(nóng)民最低生活保障的建立。其次，建立失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險制度。養(yǎng)老問題歷來是農(nóng)民最關心的問題之一，尤其是當農(nóng)民失去土地之后，重新就業(yè)十分困難，老有所養(yǎng)的問題日益突出，失地農(nóng)民養(yǎng)老保障制度的建立，將對社會穩(wěn)定、計劃生育基本國策的推行起到積極的作用。可行的辦法是土地行政主管部門把大部分土地補償費和勞動力安置費足額交給勞動保障部門，勞動保障部門為被征地的農(nóng)民辦理《征地人員手冊》，社保機構根據(jù)土地征用人員計繳養(yǎng)老保險費的年限，核發(fā)《養(yǎng)老保障手冊》，為被征土地的農(nóng)民建立個人賬戶，達到退休年齡后發(fā)養(yǎng)老金。養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費由村集體、個人、政府按比例承擔。最后，建立失地農(nóng)民的醫(yī)療保障、生育保險等基本社會保障制度。政府可以適當提高征地成本，從土地收益分配中拿出一點，農(nóng)民從勞動力安置費中拿出一點，村集體從土地補償費中拿出一點建立個人賬戶，保證醫(yī)療、生育保險制度的建立和完善。

【參考文獻】

[1]賈生華.論我國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權制度的整體改革[J].經(jīng)濟研究，1996，（12）.[2]制約農(nóng)民致富的制度分析[Z]..cn，2003-07-20.[3]洪朝輝.論中國農(nóng)民土地財產(chǎn)權利的貧困[J].當代中國研究，2004-04-15.[4]葛金田.我國城市化進程中的失地農(nóng)民問題[J].山東社會科學，2004，（8）.[5]高勇.城市化進程中失地農(nóng)民問題探討[J].經(jīng)濟學家，2004，（1）.

第三篇：用制度經(jīng)濟學的視角分析超載問題

用制度經(jīng)濟學的視角分析超載問題

制度指人際交往中的規(guī)則及社會組織的結構和機制。制度經(jīng)濟學是把制度作為研究對象的一門經(jīng)濟學分支。它研究制度對于經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟發(fā)展如何影響制度的演變。

閱讀近年來發(fā)表的文章，我們會發(fā)現(xiàn)，“制度”這個概念的使用率愈來愈高。近年來，大量的制度經(jīng)濟學著作被譯介到我國，在我國已成立了多家制度經(jīng)濟學研究中心，并定期舉辦制度經(jīng)濟學年會，制度經(jīng)濟學必將在我國的經(jīng)濟體制改革中發(fā)揮越來越重要的作用。我們期待，借助制度經(jīng)濟學和其他相關學科的滋潤，在解決社會經(jīng)濟體制改革面臨的重大問題的過程中，中國能出現(xiàn)自己的經(jīng)濟學說。

雖然近年來在我國的制度越來越完善，但是仍然存在不少不和諧的現(xiàn)象，如超載貨車，小金庫，拆遷等現(xiàn)象，這也就進一步證明了我們的制度仍需進一步完善。

貨車超載現(xiàn)象在我們的生活中比比皆是，也給我們的生活帶來了很多危害和不便，之所以會出現(xiàn)類似的現(xiàn)象，其原因主要是：

（一）利益的驅動造成超載超限現(xiàn)象。現(xiàn)在很多人都追求利益至上，從事運輸業(yè)的人也不例外，這也是社會發(fā)展的自然趨勢，受利益驅動，在運輸界“多拉快跑”是這些運輸行業(yè)的一大不成文的宗旨，已深深地印在了運輸駕駛員的心理，因為，交通運輸本來目的就是掙錢。在經(jīng)濟規(guī)律來講自然是多多益善。所以在很多駕駛員眼里只有經(jīng)濟至上，而沒有多少社會責任感。

（二）行業(yè)的惡性競爭造成超載超限現(xiàn)象。受市場競爭的影響，車輛經(jīng)營者之者相互壓價，造成經(jīng)營秩序混亂，形成市場惡性競爭，運輸市場不能按市場規(guī)律運行，當油價等運輸成本上升時，運價上漲，反之，則下降?，F(xiàn)實中大家爭搶貨源，相互降價，但運輸成本沒有下降，為了維持利潤，只有在運量上增加，這樣就形成了超載，而且越超越多。

（三）汽車廠家為吸引買者搞“大噸小標”，造成法律上的超載現(xiàn)象。本來廠家在生產(chǎn)汽車時應當根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量要求來確定車輛的載重量，但是在實際上很多汽車生產(chǎn)廠家及改裝廠家為追求效益，生產(chǎn)的車輛存在“大噸小標”車輛來吸引買者，這在以前要交養(yǎng)路費時和交過路費時能省下很多錢，造成交警核定載重量很低，但實際上又不可能按交警核定重量進行裝載，形成“法律”上超載，而事實上有可能不超載，這種現(xiàn)象在上路時經(jīng)常能夠碰上，駕駛員怨氣也很多。但作為交警來說又只能依據(jù)核定載重量來執(zhí)法。

（四）超載治理與地方經(jīng)濟發(fā)展沖突，地方政府政策遏制了嚴格管理?，F(xiàn)在交通運輸跟一個地方的經(jīng)濟發(fā)展有著千絲萬縷聯(lián)系，很多地方領導在對外招商過程中往往都會以交通優(yōu)勢和交通管理優(yōu)惠來吸引外商，于其是在當下很多外商的交通安全意識不是很強情況下，特別有吸引力，無形中政府以犧牲交通安全來打造“優(yōu)良投資環(huán)境”，所以交警在治理超載過程中，都會縮手縮足，顧東顧西，造成在整治貨車超載的行動中，往往出現(xiàn)治標不治本的現(xiàn)象，大多只是一陣風，走過場。

（五）治理不力、執(zhí)法不嚴。目前，在執(zhí)法規(guī)范上很多地方存在粗放型管理，路有無違法車輛或有無違法、罰多罰少完全掌握在路上執(zhí)勤民警手中，造成一些人執(zhí)法不嚴，徇私情或有其它個人利益，導致對于查處的超載車輛，實行“以罰

代管”、“只罰款而并不卸載”的方式，把處罰放在第一位，沒有耐心的教育超載駕駛人，使其交通安全意識得不到應有的提高，超載現(xiàn)象出現(xiàn)反彈率較高，同時，在執(zhí)法監(jiān)督上又沒有，造成路上民警素質(zhì)的高低決定了超載執(zhí)法效果的好壞。

（六）運輸企業(yè)管理混亂，行業(yè)監(jiān)管失控。貨運車輛掛靠問題突出，貨運企業(yè)監(jiān)管責任不落實，目前大部份車輛都是私人出錢買然后掛靠在某個運輸公司，運輸公司則每月收取一定的掛靠管理費，至于貨車怎樣運營運輸公司不管，運輸公司也不組織駕駛學習，駕駛員也不聽運輸企業(yè)的，導致企業(yè)的管理責任難以落實，所以存在貨車車主我行我素，想怎么裝就裝，想怎么超就怎么超，除了行政管理的約束外，沒有企業(yè)內(nèi)部管理任何約束。

危害

（一）嚴重破壞公路設施，縮短公路使用壽命，增加公路維護費用。根據(jù)專家分析，車輛超限重量增加和其對路面的損害是呈幾何數(shù)增長的，超限10%的貨車對道路的損壞會增加40%，一輛超限2倍的車輛行使一次，對公路的損害相當于不超限車輛行使16次；一輛36噸的超限車輛對道路的毀壞程度相當于9600車1.8噸重的小汽車對道路的破壞。司機和車主超限運輸每贏利1元錢，就會造成公路破壞100元代價。全國公路每年因車輛超限超載造成的損失達300多億元，這些受損路面和危橋給我國公路造成嚴重的損失，隱性破壞與間接破壞更是不可估量。以至于我們經(jīng)常看到那熟悉的字眼“路面施工，車輛繞道行使”，這樣一來出現(xiàn)嚴重交通擁堵，不但阻礙經(jīng)濟不能快速發(fā)展，更嚴重影響了人民群眾的生產(chǎn)生活。

（二）造成重特大事故頻發(fā)或加重事故后果，嚴重然危及社會公共安全。從交通安全管理角度來講，車輛的裝載必須在符合車輛設計要求，這樣車輛在運行時采取制動措施時，制動力才能起到應用的作用，車輛才能停下來，如果車輛超載勢必增加剎車的距離，增加了剎車的距離，就增加危險，成為事故發(fā)生的直接原因。同時，又由于超載，增大的車輛的運動勢能，事故發(fā)生時無形中會增大后果。

（三）損害運輸市場的正常運行，影響國家經(jīng)濟發(fā)展。正如前面超載產(chǎn)生原因分析中，車輛經(jīng)營者之者相互壓價，造成經(jīng)營秩序混亂，形成市場惡性競爭，運輸市場不能按市場規(guī)律運行，勢必影響我國的經(jīng)濟正常發(fā)展，同時，超載引發(fā)事故頻發(fā)、造成橋梁損壞，影響通行速度，造成堵車事件，無形中影響經(jīng)濟發(fā)展，就如近期內(nèi)蒙古公路堵車影響煤炭運輸，造成許多地方電煤告急，自然影響國家經(jīng)濟發(fā)展。

措施

（一）從法律上解決超載和超限的矛盾，解決多法治理，增加法律上的治理手段。目前我國公路交通管理工作主要涉及兩部法律，一部是公安部門執(zhí)行的《道路交通安全法》，一部交通運輸部門執(zhí)法的《公路法》，《道路交通安全法》從安全角度設計車輛不能超載，而《公路法》是從公路路產(chǎn)安全角度設計車輛不能超限，這就造成車輛超限后就一定超載，往往造成一輛車交通公路部門處罰后，公安交管部門又進行處罰，各罰各的都有道理，但是苦了駕駛員，導致治標不治本。

目前，很多設立治超站并規(guī)定只有治超站才能查處超載、超限，公安交管部門不能上路查超載，加上治超站執(zhí)法問題，很多地方治超成了收費站。所以在法的適用不能解決實際問題和執(zhí)行上都存在一定問題時，筆者建議借鑒別國經(jīng)驗，站到更高一層角度來看待超載對社會產(chǎn)生的危害，從立法的路子增加治理手段和力度。目前國外有的國家和我國臺灣地區(qū)規(guī)定，超載達到一定限度時要追究刑事責任（當然在這我們不是說什么動不動都要刑律）。因此，我們也可考慮在刑法損害公私財產(chǎn)罪中單設損害國家公路財產(chǎn)罪或其它罪名，統(tǒng)一由公安機關執(zhí)行，這樣既能解決多頭執(zhí)法，又能解決治理出現(xiàn)的越治越超的現(xiàn)象。增設執(zhí)法的威懾性和教育意義。

（二）從管理上解決“被超載”現(xiàn)象發(fā)生，加強對車輛生產(chǎn)廠家的監(jiān)管和現(xiàn)行“大噸小標”車輛的糾正工作?！按髧嵭恕避囕v從“出生”時就打下“被超載”烙印，因為車管理部門只能按廠家核發(fā)的有關數(shù)據(jù)進行裝載核定，自然造成實際載重與核定的矛盾，因此要根治超載應從源頭上把整頓生產(chǎn)“大噸小標”和非法改裝車輛的企業(yè)作為整治重點，形成地方黨委、政府統(tǒng)一領導，由質(zhì)量技術監(jiān)督和工商部門牽頭，整頓汽車生產(chǎn)廠家，規(guī)范車輛生產(chǎn)與改裝，國家機動車產(chǎn)品主管部門要對不執(zhí)行機動車國家安全技術標準、實行大噸小標的生產(chǎn)廠家停發(fā)合核證，取消上牌目錄，直至取消其生產(chǎn)、銷售機動車的資格，徹底杜絕“大噸小標”或變相“大噸小標”的現(xiàn)象。同時，對現(xiàn)行運行中的“大噸小標”車輛，要由公安部門牽頭，聯(lián)合國家機動車產(chǎn)品主管部門、質(zhì)量技術監(jiān)督部門、工商部門等部門進行治理，依照設計數(shù)據(jù)恢復裝載量的核定。

(三)加強行業(yè)管理，充分發(fā)揮交通運輸部門行業(yè)管理的優(yōu)勢，聯(lián)合物價部門合理規(guī)范當?shù)刎浳镞\輸價格，避免惡性競爭。各級交通運輸主管部門和物價部門要根據(jù)市場行情，及時、合理規(guī)范、調(diào)整貨物運輸價格，打擊擾亂運費的不法行為，避免惡性競爭，擾亂運輸市場，切實保證貨車車主和駕駛員的合法利益。讓理性的市場引導駕駛員裝載貨物，不會產(chǎn)生通過增加運量、超載來獲取利潤，切斷超載產(chǎn)生原因的這一惡性“腫瘤”。因此只有加強交通運輸部門行業(yè)“靜態(tài)管理”工作，才能抓住市場無形的手，才能從根本上杜絕駕駛員、從業(yè)人員不通過超載獲取利潤的心理，才能給運輸行業(yè)指明方向，駕駛員才有生存空間，其它執(zhí)法才有社會基礎。

（四）加大路面超載執(zhí)法，強化內(nèi)部法制監(jiān)督，防止執(zhí)法工作流于形式。沒有監(jiān)督的權力就容易產(chǎn)生腐敗，同樣的道理，如果執(zhí)法沒有監(jiān)督就容易形成徇私、枉法，因此，在治理超載工作中公安機關交通管理部門作為治理超載工作的主力軍要充分發(fā)揮職能作用，嚴厲打擊超載違法行為。采取不同方法和措施加大違法的查處力度。同時，在超載行動中，也要加強法制監(jiān)督，做到執(zhí)法過程監(jiān)督、執(zhí)法案卷監(jiān)督和執(zhí)法評比，才能提高執(zhí)法水平，才能真正把國家治理超載法要求落實到實處，才不會讓一些人借整治之機，大發(fā)個人橫財，敗壞公安機關和政府形象。

（五）部門聯(lián)動，綜合治理，強化源頭管理，形成長效管理機制。在黨委、政府的統(tǒng)一領導下，各級相關部門齊抓共管，形成合力，交警部門在進行道路交通安全宣傳中，加強以“反超載”為主題的宣傳活動，深入轄區(qū)內(nèi)的貨運市場或者貨車集中停放的地方，利用一些超載車輛發(fā)生嚴重交通事故的典型案例制作圖片進行宣傳，有針對性開展反超載法制宣傳教育活動，大力宣傳道路交通安全法律法規(guī)，讓廣大群眾特別是機動車駕駛人和運輸專職司機都知法、懂法、守法，了解超載運輸給社會和他人帶來的嚴重危害，贏得群眾的理解和支持。交通運輸部門加強行業(yè)管理，充分發(fā)揮管理運輸企業(yè)的優(yōu)勢，通過加強企業(yè)管理來強化治超工作，物價部門通過規(guī)范運價指導來防止市場惡性競爭，工商部門加強運輸企業(yè)工商管理，形成黨委、政府的統(tǒng)一領導下，交通運輸部門為主，公安、工商、物價等部門依職權配合的管理機制，每年定期召開交通運輸管理工作綜合各部門出現(xiàn)問題，這樣就能形成長效的治理超載管理機制。

第四篇：會計誠信問題的經(jīng)濟學思考

會計誠信問題的經(jīng)濟學思考 在自然經(jīng)濟和傳統(tǒng)文化層面上，誠信是道德文化的核心，強調(diào)的是內(nèi)在品德修養(yǎng)，追求的是人格高尚，境界崇高，更側重于精神方面的追求。在中國傳統(tǒng)文化中，“誠信”二字具有極其重要的分量?！爸伊x禮智信”是人們提倡并力求遵守的行為準則。早在兩千多年前，孔子就說過：“人而無信，未知其可也?！庇终f：“信則人任焉”。荀子認為：“養(yǎng)心莫善于誠”。老子也把誠信作為人生行為的重要準則：“輕諾必寡信，多易必多難”，莊子把“本真”看作精誠之極至。這些圣賢哲人的論述，生動顯示了誠信在中國人心目中的價值和地位。在當時社會經(jīng)濟處于自然經(jīng)濟狀態(tài)，以自給自足為主要生產(chǎn)方式的條件下，市場交往不發(fā)達，誠信更多停留在“自省”、“自律”程度。因此，重農(nóng)輕商，重義輕利是其主要特征，誠信的形式和內(nèi)容都比較簡單。但如今的情況截然不同了，會計誠信問題從來沒有像今天這樣與現(xiàn)實物質(zhì)利益聯(lián)系如此緊密。

會計誠信是市場經(jīng)濟的要求

我們對于如何建立市場制度的認識很有限，大多是書本知識，經(jīng)過近20年的實踐，使我們懂得了建立市場制度最根本的是兩條：一是“產(chǎn)權明確”，產(chǎn)權不明確就無法交換，資源優(yōu)化配置就無法實現(xiàn)；二是“交換必須平等、自愿、沒有欺騙”，如果不自愿、不平等、不誠信，市場就會提供錯誤的信號，資源優(yōu)化配置也無法實現(xiàn)。如果不能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，我們搞市場制度的目的就沒有實現(xiàn)，市場制度的優(yōu)越性也就沒有了。因此，不搞欺騙，講求誠信，是建立市場制度的基礎條件之一。

1、誠信既是道德資源，又是經(jīng)濟資源

市場經(jīng)濟條件下，誠信既是道德資源，又是經(jīng)濟資源，誠信在保障交易正常進行中具有重要作用。進入市場經(jīng)濟以后，社會分工的細化和交換方式的發(fā)展，人們很難再游移于社會經(jīng)濟之外，而具有了更為明顯的社會性和現(xiàn)實性。誠信也被賦予了更多的物質(zhì)內(nèi)容，從道德追求進入到物質(zhì)生活領域。這種誠信理念推動了經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。如果傳統(tǒng)文化的誠信強調(diào)“克己復禮”，那么現(xiàn)代誠信則強調(diào)“互利”和“雙贏”。因此，誠信在倫理學家看是道德資源，在經(jīng)濟學家看則是經(jīng)濟資源，是市場經(jīng)濟正常運行的基礎。在經(jīng)濟活動中，若道德缺失，信用遭破壞，就會導致市場秩序混亂，交易鏈條中斷。在商品生產(chǎn)和交換的環(huán)節(jié)上，生產(chǎn)、運輸、賒購、賒銷等都存在委托代理關系。任何一個環(huán)節(jié)出錯，都使交易鏈條中斷。如作為市場經(jīng)濟核心的銀行，信用就是其發(fā)展的基礎。離開信用，股票、債券及其他金融衍生工具也都無法發(fā)展。而且市場經(jīng)濟越發(fā)展，誠信的作用越重要。

2、誠信是企業(yè)取勝的法寶

縱觀中外的成功企業(yè)，都把誠信作為追求和必備的品質(zhì)之一，無一不是以誠信為本而發(fā)展壯大的。如被譽為“腌菜之王”的海因茨，他成功的哲學就是“忍耐加誠實”。在1875年全美國經(jīng)濟大蕭條的情況下，為了守信，他賠本收購，后來連自己的企業(yè)也破產(chǎn)了，但他堅信“一個誠實的人不會在商場上倒下”，仍在四處借債履行合約。后來他成為商場巨人，他的腌黃瓜、番茄醬全球聞名。他的成功是經(jīng)營理念的成功，也是品質(zhì)的成功。

3、誠信既是財富，又是財源，還是財力

“立信，乃會計之本。沒有信用，也就沒有會計。”誠信在會計行業(yè)尤為重要，正像中國現(xiàn)代會計先父潘序倫先生指出的那樣，“立信，乃會計之本；沒有信用，也就沒有會計”，把信用作為會計工作的生命線，誠信不僅是一種責任，更與重大利益相關。守信者得到利益，失信者必將付出成本。對會計行業(yè)而言，誠信既是財富，又是財源，誠信還是財力。誠信是財富，是指它有助于會計業(yè)務的開拓，市場的占有；誠信是財源，是指它不僅可以使客戶增

多，擴大實力，而且可以使同行合作者增多，在合作中取得利潤；誠信是財力，是指誠信品牌是一種極大的無形資產(chǎn)。誠信一旦缺失，就意味著失去了走向市場化與國際化的通行證。

非誠信行為的收益超過成本是影響會計誠信水平的經(jīng)濟原因

非誠信行為的成本，包括受法律懲罰的成本、受輿論批評的成本和受良心譴責的成本。我國正處在市場經(jīng)濟體制創(chuàng)建初期，市場發(fā)育還很不完善，計劃經(jīng)濟時期調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段已不再適用，而適應社會主義市場經(jīng)濟需要的調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段尚未健全，這就給不講誠信的人有空子可鉆。北京工商大學曹岡教授曾經(jīng)舉了一個例子來說明。一個美國人，現(xiàn)在中國辦公司。過去我以為他是非常誠信的，例如在微軟發(fā)行新的操作系統(tǒng)時他買了兩套，因為他有一個臺式機、一個便攜機，絕不為了省錢做虧心事。來到中國以后，別人買盜版電影光盤，他不買，但有時跟著別人看，以后是借來看，現(xiàn)在自已己經(jīng)擁有700張盜版光盤。如何解釋呢？這個人一年間就由道德變得不道德了嗎？誠信作為一種人的品質(zhì)，是具有穩(wěn)定性的。偶爾或一時的行為，并不足以說明一個人己經(jīng)具有或不具有某種品德。生于淮南為橘，生于淮北為枳，水土異也。曹教授認為：首先，法律環(huán)境不一樣，我國只懲罰盜版光盤的生產(chǎn)者和販賣者，幾乎不懲罰使用者，因為法不責眾；其次，社會環(huán)境不一樣，輿論很少批評使用者，使用者人多力量大；再有，周圍許多人部這樣做，入鄉(xiāng)隨俗，本人良心上可以承受。不誠信的利益大于其成本，導致了非誠信行為。具有誠信品質(zhì)的人，也會做非誠信的事。經(jīng)常做不誠信的事，就會漸變成不誠信的人。因此，與其讓人做一個誠信的人，不如讓人別做騙人的事。防止發(fā)生欺騙行為的辦法，就是讓欺騙的成本超過欺騙的收益。而我們對于非誠信行為的法律懲罰，總體上力度不夠，但還不是關鍵問題所在。主要是誰承擔懲罰的成本有諸多問題。我們的國有、集體單位的產(chǎn)權主體未能人格化，即使是公司制企業(yè)，其中屬于國有或集體的股份的權利和責任也沒有真正落實到具體的人。由于產(chǎn)權關系不明確，使得懲罰對象不明確。國有企業(yè)(法人)受懲罰，實際受損失的人是誰？不清楚。針對會計造假的輿論批評，總體上批評這種現(xiàn)象的多，針對特定企業(yè)或個人的少，輿論批評的成本未能“分攤”到具體對象；至于良心譴責成本，由于造假的普遍性，許多人的良知己經(jīng)麻痹。因此，非誠信行為是吃小虧占大便宜。

非誠信行為的收益包括貨幣與非貨幣的收益、當前與將來的收益、有形的與無形的收益等。會計造假的受益人很多，單位的領導和高級管理人員、主管部門及政府有關部門的官員可以因為“業(yè)績優(yōu)秀”而謀取更高的職位，獲取更多的經(jīng)濟利益和政治榮譽；幫助做假的中介機構可以因為“增加業(yè)務”而得到更多的收益；甚至職工也可以因為單位“效益好”而多拿工資獎金……，同時，非誠信行為的收益高而成本低、風險小，在這樣的情況下，又有多少人能自覺地恪守誠信原則呢？在非誠信行為的收益超過成本時，非誠信行為就會增加。兩者的差距越大，社會平均的誠信水平越低。整個市場誠信水平的下降必然導致會計誠信水平的下降。

維持和提高會計誠信水平的途徑

誠信不只是理論問題，更是實踐問題；不只是一個行業(yè)的問題，也是一項緊密聯(lián)系的社會系統(tǒng)工程。

1、加強司法和政府監(jiān)管力度，發(fā)揮法律和行政力量

加強法制和政府監(jiān)管，是用非市場力量抑制市場制度的弊端。

（1）從有關會計的法制建設來看，目前需要解決懲治造假的“精確制導”問題。所謂會計法治的“精確制導”是指：明確由什么人啟動對會計欺騙的訴訟程序，改變“民不舉、官不糾”的局面，使違法企業(yè)浮出水面；明確規(guī)定會計真實性的具體法律標準，降低名義上的要

求，鎖定少數(shù)違法企業(yè)和最惡劣的行為，解放大多數(shù)企業(yè)；明確規(guī)定企業(yè)負責人是會計信息真實性的唯一責任人，把會計人員解脫出來，集中打擊關鍵目標；明確區(qū)分會計責任和審計責任，瓦解兩者的欺騙聯(lián)盟。此外，為了改進會計的法制建設，還需要研究司法會計，提高立法和執(zhí)法的科學性。

（2）從有關會計的政府監(jiān)管來看，需要解決監(jiān)管的責任問題。政府監(jiān)管部門的責任就是要解決防止造假，懲處造假，以及嚴格執(zhí)法問題。過去企業(yè)都有上級主管，企業(yè)出了任何問題上級都要受牽連。上級對企業(yè)的監(jiān)管是預防性的，逐級監(jiān)管，有完善的控制系統(tǒng)，假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)很困難?，F(xiàn)在上級沒有了，監(jiān)管的責任轉移到綜合部門。綜合部門的權力很大，但只管“滅火”不管“防火”，只有假冒偽劣商品生產(chǎn)出來，已經(jīng)上市，甚至死了人或媒體已經(jīng)曝光，或者領導人有了批示，這些部門才開始行動。預防性的監(jiān)管責任應當歸屬于誰?監(jiān)管部門不作為應當承擔什么責任?如果不明確，就無法改變當前沒有人承擔責任的局面。

（3）從有關會計的制度規(guī)范來看，與會計造假有關的問題有兩個，一是頻繁的會計制度改革，破壞了會計數(shù)據(jù)的連續(xù)性，每一次改動必然給企業(yè)提供一次洗牌的機會和造假的手段。因此，會計技術規(guī)范的出臺要慎重，要有相對的穩(wěn)定性。

2、加強社會監(jiān)督與評價機制，發(fā)揮社會力量

是否遵守了道德標準，要靠社會輿論和公眾的評價，而不僅僅是法院和政府認定。沒有輿論支持的道德標準，只是紙面上的道德標準。目前對于造假賬的輿論譴責已經(jīng)給企業(yè)、會計師和審計師造成一定的壓力，但這種譴責大多是針對整體而非具體企業(yè)，多數(shù)是學術性、政策性的而非實用性的。我們還缺乏評價企業(yè)會計信息質(zhì)量的環(huán)境、社會力量和動力機制。因此，要在法律上明確，根據(jù)公開的財務報表對上市公司所作的分析，屬于言論自由，不構成名譽侵權。應當建立和培植揭露虛假會計信息的市場力量，以改變目前造假力量大于抑制力量的失衡狀態(tài)。

從有關會計誠信現(xiàn)狀來看，加快建立社會信用監(jiān)督體系，是我國目前迫切要完成的大事。規(guī)模先進的信息數(shù)據(jù)庫將記錄著大量企業(yè)與個人的資金往來與商品交易的種種資料，可以提供客戶查詢，一旦有不良信用的記錄，在工商注冊、銀行貸款、消費貸款、個人信用卡服務以及人才聘用等，將受到制約。相反，為鼓勵獲得守信等級高的企業(yè)將可優(yōu)先發(fā)行股票和企業(yè)債券，或為其提供高額度的貸款。一些專家還建議，借鑒國外經(jīng)驗，結合本國現(xiàn)實情況，制訂可實際操作的《信用法》。盡管這需要時間，但是勢在必行。就現(xiàn)階段而言，要很抓行業(yè)監(jiān)管，查處虛假行為，增加失信者的成本。

經(jīng)濟學家蕭灼基講過一則小故事，頗有意味：一位留學生在國外乘公共汽車逃票，當時并沒對他罰款，他自以為洋洋得意，誰料畢業(yè)找工作時才發(fā)現(xiàn)已被記錄在案，雖然學習成績優(yōu)秀，求職卻遇到障礙。他因小失大，后悔不及。

這則故事令人回味，也令人深思，相信經(jīng)過若干年的努力之后，我們的信用制度也會完善，到那時人人講誠信，社會將是何等公允、公正、公平？我們期待這一天的早日到來。

3、加強社會教育機制，啟發(fā)行為人的良知

誠信在多大范圍和什么程度上為人們所接受，取決于誠信的宣傳和教育。要讓人們認識到，誠信是重要的并且有益的，誠信是必然趨勢，不誠信的人終究要倒霉。“君子愛財，取之有道”，“不義之財，取之有害”。非誠信行為是占小便宜吃大虧，是飲鴆止渴，為眼前利益犧牲長遠利益。

會計誠信教育的主要對象，應當是掌握著會計誠信水平支配權的強勢集團，包括企業(yè)負責人，能夠控制企業(yè)負責人的政府官員以及會計師事務所的合伙人，而不僅僅是一般的會計人員。我們長期以來企圖通過提高會計人員地位和業(yè)務水平，來提高會計信息的質(zhì)量，事實上收效甚微。用提高會計人員的道德水準來減少會計造假，是隔靴搔癢，作用將十分有限。教育要求以事實為基礎。糾正人們的行為將有賴于有效的獎懲措施的建立和實施。即通

過獎懲措施的實施使不誠實者付出巨大的成本，誠實者獲得獎勵，從而使得選擇誠信成為一種理性行為。從經(jīng)濟學角度而言，當理性人衡量了誠信行為帶來的收益--光明的職業(yè)前景、融洽的同事關系、良好的社會信譽；與不誠實將付出的成本--晉升無望、時刻面臨失去工作的威脅、受到同事的鄙視和冷淡；那么，理性人會毫不猶豫的選擇前者。從而，誠信教育將不再是一種單純的說教，它將成為一種自覺的、理性的選擇。

總之，誠信能否被社會廣泛接受，關鍵是它是否符合社會發(fā)展的必然趨勢，是否符合時代的特點和要求。市場經(jīng)濟需要會計誠信，所以對未來我們應持樂觀態(tài)度。自上個世紀以來，潘序倫先生就在中國會計界最早倡導了誠信理念。經(jīng)過幾代人的努力，“信以立志，信以守身，信以處世，信以待人，毋忘立信，當必有誠”的誠信精神，已深深植根于會計執(zhí)業(yè)界人士的心中，成為忠誠敬業(yè)的座右銘。伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，這一思想將會進一步發(fā)揚光大。

第五篇：環(huán)境污染問題的經(jīng)濟學分析

環(huán)境污染問題的經(jīng)濟學分析

[摘 要]環(huán)境污染作為從事經(jīng)濟活動所需付出的代價是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，一旦存在外部不經(jīng)濟，環(huán)境污染就成為需要解決的經(jīng)濟問題。由于現(xiàn)實中的市場和政府都不完美，所以產(chǎn)生了嚴重的環(huán)境污染問題，而要解決該問題，單純地依靠政府手段和市場手段都是不可取的，可行的辦法是通過發(fā)揮政府與市場的比較優(yōu)勢，使二者協(xié)調(diào)配合、取長補短，以盡可能降低環(huán)境污染危害的程度。

[關鍵詞]環(huán)境污染；市場失靈；政府失靈

[中圖分類號]F205 [文獻標識碼]A [文章編號]1008－2670(2008)05－0024－04

從經(jīng)濟學的角度講，環(huán)境污染可以看作是人類從事經(jīng)濟活動所需付出的成本和代價。在付出的環(huán)境成本或代價一定時，取得盡可能大的收益，或者在取得的收益一定時，付出的環(huán)境成本或代價盡可能的小，即實現(xiàn)了資源配置的凈收益達到最大值，符合“帕累托最優(yōu)”標準的要求。從經(jīng)濟學的角度講，這樣的環(huán)境污染僅僅是一種經(jīng)濟現(xiàn)象而不是經(jīng)濟問題。能夠成為經(jīng)濟問題的環(huán)境污染是指在環(huán)境遭受污染，付出環(huán)境代價以后，社會資源配置并不能做到邊際社會收益等于邊際社會成本以實現(xiàn)資源配置的凈收益達到最大值，從而偏離“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)的現(xiàn)象。本文對這樣的環(huán)境污染問題進行分析，從市場和政府雙重失靈的角度揭示問題的成因，以期能對我國環(huán)境污染問題的解決有所助益。

一、環(huán)境污染問題的實質(zhì)是外部不經(jīng)濟

所謂的外部不經(jīng)濟是指一個經(jīng)濟主體的行為對其他經(jīng)濟主體產(chǎn)生了不利影響，但卻并未給予應有補償?shù)默F(xiàn)象。對環(huán)境污染問題來說，所謂的外部不經(jīng)濟就是指有的經(jīng)濟主體污染了環(huán)境，但卻并未付出代價，或者雖然付出了代價，但付出的代價卻小于環(huán)境污染治理的代價，而由其他經(jīng)濟主體承受環(huán)境污染治理代價的現(xiàn)象。顯然，此時就出現(xiàn)所謂的成本外溢，從整個社會角度考察的資源配置達到最優(yōu)的條件與從該經(jīng)濟主體自身角度考察的資源配置達到最優(yōu)的條件就不一致，從而導致資源配置的效率損失。

假定污染者是一廠商，其作為“經(jīng)濟人”必然追求自身經(jīng)濟利益的最大化，即利潤最大化；假定污染者所處的市場是充分競爭的，即污染者在商品市場上是價格接受者，商品市場不存在壟斷性扭曲；假定污染者造成的外部成本是EC=EC(Q)；并假定不存在信息費用。則社會凈效益(SNB)就等于產(chǎn)生污染的經(jīng)濟活動的總效益減去私人成本C和外部成本EC，即：SNB=PQ-C(Q)-EC(Q)。其中，P是產(chǎn)品的價格，Q是產(chǎn)生污染的經(jīng)濟活動的總量，C和EC皆是產(chǎn)生污染的經(jīng)濟總量的函數(shù)。當社會凈效益最大時，有dSNB(Q)／dQ=P-dC(Q)／dQ-dEC(Q)／dQ=0。即：P=dC(Q)／dQ+dEC(Q)／dQ=MSC。該式中，sc為社會成本，SC(Q)=C(Q)+EC(Q)，MSC為邊際社會成本。顯然，從整個社會的角度看，資源配置達到最優(yōu)的條件是價格(邊際社會收益)等于邊際社會成本(dC(Q)／dQ+dEC(Q)／dQ)。但是污染者并不考慮外溢的成本，其會按照價格(邊際社會收益)等于邊際私人成本(dC(Q)／dQ)進行決策，這就使得資源配置結果表現(xiàn)為資源配置量偏多，邊際社會成本大于邊際社會收益而導致效率損失。

二、市場失靈導致的環(huán)境污染問題

(一)完全競爭的市場可以解決環(huán)境污染問題

西方經(jīng)濟學家認為，完全競爭的市場能夠使資源的配置符合帕累托最優(yōu)狀態(tài)，但要實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，隱含著如信息充分、無外部性、不存在規(guī)模報酬遞增、產(chǎn)權界定清晰、資源自由流動、交易成本為零等一系列嚴格的假設條件。1960年，美國經(jīng)濟學家科斯發(fā)表了著名的《社會費用問題》一文，他的主要思想被后人總結為著名的“科斯定理”：外部性可以通過明確界定和保護產(chǎn)權，并通過市場的自愿交易來解決，即當交易談判涉及的當事人較少、市場交易費用小于政府干預的成本時，通過市場機制而不是政府干預來解決外部性問題效率更高。科斯認為外部負效應是產(chǎn)權界定不夠明確或界定不當引起的，所以只要界定并保護產(chǎn)權，隨后所產(chǎn)生的市場交易就能達到帕累托最優(yōu)(藍虹，2004)?？扑挂浴白呤У呐Ｈ簱p壞鄰近土地的谷物”的案例來說明他的論點。他在交易費用為零的假定下，分別討論了養(yǎng)牛人對農(nóng)場主的損失負責賠償(即養(yǎng)牛人無權讓牛群吃農(nóng)場主的作物)，以及養(yǎng)牛人不向后者提供賠償(即養(yǎng)牛人有吃麥的權利)兩種不同的情形。他得出的結論是兩種情形都能使資源配置的凈收益達到最大值，因為在對權利給出初始的明確界定后，只要市場交易費用為零，無論產(chǎn)權屬于何方，通過協(xié)商交易的途徑都可以達到資源的最佳配置。因此，在科斯看來，外部性完全可由私人合約得到解決，即基于自愿交易的私人合約行為對市場運轉有著自我修正的效能(羅必良等，1994)。

(二)現(xiàn)實中市場解決環(huán)境污染問題為何會失靈

在環(huán)境問題上市場失靈的原因可概括為以下幾方面：

1、環(huán)境資源的公共品屬性。大氣、森林、水等環(huán)境資源是人類的共同財富，從性質(zhì)上講屬于公共產(chǎn)品的范疇，其具備公共物品的一個或多個特征。即效用的不可分割性、消費的非競爭性和受益的非排他性。這些特征使得人人都想成為“免費搭車者”——只想享用或利用而不想出資提供或承擔成本，于是以等價交換為基礎的市場機制在此不起作用。由于環(huán)境具有的公共產(chǎn)品特征，那么環(huán)境資源在使用中必然出現(xiàn)所謂的過度使用，換句話說，對于免費提供的環(huán)境資源，使用者會一直使用到自己的邊際效用為零為止。這種對環(huán)境資源的過度使用表現(xiàn)出很強的負外部性，從資源配置的角度看表現(xiàn)為私人邊際成本小于社會邊際成本。環(huán)境污染的外部性導致人們無節(jié)制地使用有限的環(huán)境資源以追求個人利益的最大化，但個體的理性卻要導致集體的非理性，即個體追逐個人私利的結果最終導致環(huán)境質(zhì)量下降及所有人福利水平的降低，這就是哈丁所表述的“公地悲劇”。

2、環(huán)境行為主體的有限理性。對環(huán)境行為主體來說，首先，不少環(huán)境問題有潛伏期和時滯，這使得人們對環(huán)境問題的認識往往需要一個過程，在人們對環(huán)境保護尚未產(chǎn)生清醒認識之前，人類行為只能是有限理性而不是完全理性，這意味著環(huán)境污染在特定條件下難以得到有效治理；其次，即使人們認識到保護環(huán)境的必要性，但由于經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，人們還是不得不以犧牲環(huán)境為代價來換取經(jīng)濟增長，即人的短視性及機會主義傾向驅使人類只顧眼前利益，不顧長遠利益，或只顧局部利益，不顧全局利益，從而以犧牲環(huán)境來求得經(jīng)濟增長。

3、環(huán)境信息的稀缺性和不對稱性。環(huán)境信息是稀缺的，因為生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)是一個復雜的網(wǎng)絡系統(tǒng)，人類對環(huán)境的認識至今還是微乎其微的，與人類對環(huán)境信息的需求相比，環(huán)境信息的供給是十分有限的，而且，如果信息公開不利于實現(xiàn)自身利益最大化，人們就傾向于封鎖信息，通過保證自身具有信息優(yōu)勢來謀求私人利益。這很容易導致環(huán)境信息的不對稱，比如污染者對于他的污染狀況、污染物的危害等往往比受污染者了解得多得多，但受個人利益驅使，污染者往往會隱瞞這些信息，以繼續(xù)其污染行為。污染者利用自己的信息優(yōu)勢產(chǎn)生嚴重的機會主義行為，而受污染者由于所擁有的相關污染信息相對較少，如果想“討回公道”則需要付出很大的信息成本。這也許正是在一定的限度內(nèi)人們寧愿“忍聲(噪聲)吞氣(廢氣)受污染”的原因(沈滿紅，1997)。

4、環(huán)保投資的規(guī)模報酬遞增性。所謂規(guī)模報酬遞增是指隨著資源配置規(guī)模的擴大，資源配置平均成本下降的經(jīng)濟現(xiàn)象。由于環(huán)境具有明顯的整體性特征，所以在環(huán)境保護方面，單個企業(yè)通過自身的投資防治污染往往是不經(jīng)濟的。比如，對于中小企業(yè)而言，如果地域分布較為集中，那么各企業(yè)單獨建污水處理設備，遠不如在該區(qū)域內(nèi)集中建一個污水處理廠更為經(jīng)濟有效。正因如此，中小企業(yè)由于在治理污染方面缺少規(guī)模收益，所以其治理污染的能力會因無法實現(xiàn)規(guī)模收益而弱化，這是中小企業(yè)成為重要的環(huán)境污染源的原因之一(金三木，2007)。

5、交易成本導致市場在污染治理方面的局限性。如果沒有交易成本，在產(chǎn)權界定清楚的前提下，市場本身就可以把污染所導致的外部效應內(nèi)部化，但是沒有交易成本只是完全競爭市場的一個遠離經(jīng)濟現(xiàn)實的假定。現(xiàn)實中，即便環(huán)境資源產(chǎn)權界定清楚，要真正維護產(chǎn)權仍然需要付出巨大的交易成本。由于環(huán)境資源的公共產(chǎn)品性質(zhì)，要維護環(huán)境產(chǎn)權，就會出現(xiàn)“免費搭車”現(xiàn)象，每個理性的經(jīng)濟主體都希望別人出面與污染者交涉，然后自己在不分擔交易成本的前提下獲取交易收益，于是也就沒有人與污染者進行交涉、談判或訴諸法律，環(huán)境污染也就難以通過市場渠道加以治理。

三、政府失靈導致的環(huán)境污染問題

(一)理想的政府可以解決環(huán)境污染問題

為了解決市場失靈，凱恩斯學派通過對新古典學派的“革命”，提出了通過政府干預來彌補市場失靈的主張，以提高資源配置的效率水平。與市場有效配置資源需要具備完全競爭的條件相類似，政府要實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置也要求政府必須是理想的政府，理想的政府也需要具備一系列嚴格的假定條件，如具有充分的信息(事前全面、準確：及時地了解影響資源配置效率的所有因素)、參與制訂計劃和執(zhí)行計劃的所有人都必須一心為公而不能謀取個人私利等。具備了這樣的條件，政府也就可以把外部效應內(nèi)部化，從而解決環(huán)境問題。英國福利經(jīng)濟學家庇古在1920年所著的《福利經(jīng)濟學》提出的“庇古稅”就是依靠政府介入來解決外部性問題的一種手段，按照庇古的傳統(tǒng)，當一個廠商施加一種外部社會成本時，應該對它施加一項稅收，該稅收要等于廠商生產(chǎn)每一連續(xù)單位的產(chǎn)出所造成的外部損害，即稅收(T)應恰好等于邊際外部成本，使廠商將環(huán)境損失這種外部成本納入其實際成本核算之中，進而可保證產(chǎn)品的價格能反映生產(chǎn)的社會成本。

(二)現(xiàn)實中政府解決環(huán)境污染問題為何會失靈

在環(huán)境問題上，“政府失靈”的原因可以概括為以下幾方面：

1、政府部門的官員及公務人員存在明顯的利己動機。布坎南創(chuàng)立的公共選擇學派把“經(jīng)濟人”假設運用于政府行為的分析，無論我國還是西方國家的政府實踐活動都證明這一假設是經(jīng)得起實證檢驗的。在市場有效作用的領域，由于“看不見的手”的調(diào)節(jié)，經(jīng)濟主體要“利己”首先必須“利他”，但在政府部門，由于市場手段的失效，政府官員及公務人員的利己行為卻通常以損害社會公共利益為代價。

首先，這種利己動機促使政府干預的缺位。按照公共經(jīng)濟學對市場經(jīng)濟條件下政府與市場關系的界定，市場做不了或做不好的事情政府應該去做。雖然市場做不了或做不好的事情，政府未必就一定做得了或做得好，即市場失靈并不必然意味著政府有效，但是如果在市場失效而政府相對有效的前提下，客觀上就需要發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)作用，即在政府干預是完全必要的前提下，政府不進行干預，就出現(xiàn)了政府的“缺位”。對于環(huán)境污染問題來說，市場機制自身難以進行有效調(diào)節(jié)，這就需要發(fā)揮政府的干預和調(diào)節(jié)作用，但很多時候政府并沒有對環(huán)境污染進行必要的干預，而是對污染“放任自流”。在我國經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，這種現(xiàn)象屢見不鮮。比如，一些政府官員為了追求GDP增長率而根本不顧及經(jīng)濟增長所付出的環(huán)境成本，對嚴重的環(huán)境污染視而不見，不制定相應的政策措施來加以彌補糾正，或即便制定了相應的環(huán)保措施也不認真貫徹實施。

其次，這種利己動機表現(xiàn)為政府的不合理干預，即面對市場在治理污染和保護環(huán)境方面的失靈，政府進行了干預，但是這種干預卻未能起到彌補和糾正市場失靈的效果，甚至政府干預所導致的政府失靈較之市場失靈有過之而無不及。這種政府干預的失靈集中體現(xiàn)為政府制定的規(guī)章制度、財政、稅收、外匯、金融、價格和環(huán)境政策等造成環(huán)境資源使用價格的扭曲，無法實現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)部化，并最終導致產(chǎn)品生產(chǎn)的私人成本與社會成本的脫節(jié)。這一是由于一些作為非環(huán)境資源管理部門，在政策制定中沒有給環(huán)境和生態(tài)以足夠權重，或者仍然采用在環(huán)境問題還沒有受到充分重視時期的政策，這明顯是強調(diào)部門利益以致部門利益重于公共利益的結果；二是污染者為了維護自己污染環(huán)境的既得利益，會加大“院外活動”的力度，利用政府部門從業(yè)人員的利己動機通過“賄賂”的辦法促使政府部門保持或放寬環(huán)境標準，這可在一定程度上導致政府政策制定的失靈；三是政府本身目標選擇失誤，過于看重眼前利益而忽視長遠利益，缺乏實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的長遠眼光。這顯然也受利己動機趨使。

2、政府缺乏關于環(huán)境保護及污染防治、治理的有關知識、信息、人才及明確的目標或手段。環(huán)境保護及污染防治、治理是復雜的系統(tǒng)工程，要搞好這一工程需要政府具備充分的知識、信息、人才資源以及切實可行的政策目標和保證目標順利實現(xiàn)的有力手段。這些條件往往是在環(huán)境污染達到一定程度，對社會經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展構成威脅，需要政府總結經(jīng)驗教訓時才能達到，這是政府干預失靈及西方國家走“先污染、后治理”道路的重要原因。

3、政府本身所具有的壟斷地位使其在污染治理方面不存在競爭壓力。市場有效是因為競爭機制的存在，一旦市場出現(xiàn)壟斷通常就出現(xiàn)效率低下。同樣的道理，政府壟斷的存在也在降低政府治理環(huán)境污染的壓力和積極性，這使得政府對污染的治理難以取得理想效果。

4、社會對政府失靈的認識還很不充分。不少研究者還沒有把政府行為的分析納入與私人行為分析相同的邏輯框架，關于政府法制建設還嚴重滯后，對政府權力的行使還缺乏足夠的監(jiān)督。脫離了監(jiān)督的權力會使腐敗的收益大于成本，因此，作為理性的經(jīng)濟人，其必然會利用手中的權力攫取私人利益，這是政府在治理污染時因存在嚴重的尋租行為而導致政府失靈的重要原因。

四、啟示 長期以來，人們用經(jīng)濟手段解決環(huán)境污染問題遵循兩種基本思路：一種是帶有鮮明的政府干預特征的“庇古稅方案”，另一種是帶有鮮明的市場自由放任特征的“科斯方案”。但通過上述分析，可以看出單純采取兩種方案中的任何一種都不可能解決環(huán)境污染問題。對于強調(diào)政府手段作用的“庇古稅”方案來說，其有效發(fā)揮作用的前提條件是政府能夠準確掌握私人邊際成本與社會邊際成本的差額，但這對政府來說是有相當難度的，在政府不能準確判斷外溢的成本到底有多大的時候，政府開征的“庇古稅”的稅額可能是不合理的。如果稅負水平偏低，則不能有效把外部成本完全內(nèi)部化，即經(jīng)過庇古稅的調(diào)整，仍然存在成本外溢，資源配置的效率水平雖然有所改進，但仍然不能做到資源配置的邊際社會收益等于邊際社會成本。如果稅負水平偏高，則必然矯枉過正，使本來資源配置量過多轉變?yōu)橘Y源配置量偏少，以致邊際收益大于邊際成本而導致效率損失。對于強調(diào)市場手段作用的科斯方案來說，其在實踐中得以有效運用也需要一定的假設條件：一是談判的費用(交易成本)要較低；二是產(chǎn)權必須明確；三是外部性影響涉及的范圍較小。但由于環(huán)境資源具有無形性、流動性、受益范圍廣泛等特點，在大多數(shù)情況下，其產(chǎn)權保護和產(chǎn)權界定成本很高，而且受益者往往會隱瞞自己的真實需求，市場主體與眾多受益者之間進行直接磋商達成交易的可能性很小，因此，科斯定理對治理環(huán)境污染也不具備普遍的意義。

如果市場是完全競爭的市場而政府又是理想的政府，則無論強調(diào)政府手段的“庇古稅方案”還是強調(diào)市場手段的“科斯方案”都可以解決環(huán)境污染問題，實現(xiàn)資源配置的“帕累托最優(yōu)”，從結果看，這兩種手段就沒有什么差別，但事實恰恰相反。由此我們得到的啟示是：單純依靠市場手段或單純依靠政府手段來解決環(huán)境污染問題是沒有出路的，可行的辦法是發(fā)揮二者的比較優(yōu)勢，使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、取長補短。在環(huán)境污染問題波及的范圍比較小，責任主體比較明確，利益損失涉及主體少且遭受的損失比較容易界定，進而通過市場渠道解決污染問題受交易成本的制約比較小的時候，應該發(fā)揮市場手段在解決污染問題方面的基礎性作用；而在環(huán)境污染問題波及的范圍比較大，責任主體比較模糊，利益損失方涉及主體多且遭受損失難以準確界定，進而通過市場渠道解決污染問題面臨很高的交易成本約束的時候，應該發(fā)揮政府手段在解決污染問題方面的主導作用，同時加強法制建設、強化對政府行為的監(jiān)督，使政府從業(yè)人員把利己和利他統(tǒng)一起來，也是充分發(fā)揮政府手段作用的必不可少的條件。